Mga legal na batayan kung saan obligado ang Supplier na magbayad ng VAT "sa ngalan ng Mamimili" kung hindi nakapag-iisa na natupad ng Mamimili ang obligasyong magbayad ng VAT.

Sagot

Kapag nagbebenta ng mga kalakal, obligado ang supplier na mag-ipon ng VAT na babayaran sa badyet at ipakita ito para sa pagbabayad.

Ang obligasyong magbayad ng mga buwis (kabilang ang VAT) para sa ibang tao ay hindi itinatag ng batas (maliban sa sitwasyon sa mga ahente ng buwis). Gayunpaman, ang karapatang magbayad ng buwis para sa ibang tao ay ipinagkaloob.

Para sa mga detalye tungkol dito, tingnan ang mga materyales sa katwiran.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng System Glavbukh .

"Ang pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo) sa Russia ay kinikilala bilang isang bagay ng VAT * ().

Ang mga kalakal (gawa, serbisyo) ay itinuturing na ibinebenta kung ang pagmamay-ari ng mga ito ay pumasa mula sa nagbebenta hanggang sa bumibili (ang pagmamay-ari ng mga resulta ng gawaing isinagawa (mga serbisyong ibinigay) ay ipinapasa mula sa kontratista patungo sa customer) ().

Ang libreng paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal (mga resulta ng trabahong isinagawa, mga serbisyong ibinigay) ay kinikilala rin bilang isang pagbebenta at napapailalim sa VAT (). Para sa higit pang impormasyon, tingnan ang Paano kalkulahin ang VAT sa libreng paglipat mga kalakal (gawa, serbisyo).

Ang paglipat ng mga karapatan sa ari-arian ay kinikilala rin bilang isang pagbebenta. Samakatuwid, ang mga naturang transaksyon ay napapailalim din sa VAT ().

Ang mga hiwalay na transaksyon ay hindi kinikilala bilang mga benta at, samakatuwid, ay hindi napapailalim sa VAT. Ang listahan ng mga naturang operasyon ay ibinibigay sa Artikulo 146 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kinakailangang makaipon ng VAT na babayaran sa badyet na may kaugnayan sa lahat ng mga operasyong kinikilala bilang mga bagay ng pagbubuwis, ang sandali ng pagpapasiya base ng buwis na tumutukoy sa kaukulang panahon ng buwis ().

Ang sandali ng pagtukoy sa base ng buwis

Ang sandali ng pagtukoy sa base ng buwis para sa mga kalakal (gawa, serbisyo) para sa layunin ng pagkalkula ng VAT ay ang pinakamaagang sa mga sumusunod na petsa:

• ang araw ng kanilang pagpapadala (paglipat);
• ang araw ng pagbabayad, bahagyang pagbabayad sa account ng mga paparating na paghahatid ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo).

Kaya, kinakailangang makaipon ng VAT na babayaran sa badyet alinman sa araw ng pagpapadala (paglipat) ng mga kalakal (gawa, serbisyo), o sa araw ng kanilang pagbabayad, depende kung alin sa mga kaganapang ito ang naganap nang mas maaga*. Halimbawa, kung ang isang organisasyon ay nagpadala ng mga kalakal sa bumibili (nagsagawa ng trabaho para sa customer, nagbigay ng mga serbisyo sa kanya), kung gayon para sa operasyong ito dapat itong singilin ang VAT, kahit na ang bayad mula sa mamimili (customer) ay hindi pa natanggap.

Sa parehong paraan, kinakailangan upang matukoy ang base ng buwis para sa pagbebenta ng real estate. Iyon ay, ang nagbebenta ay dapat ding maningil ng VAT alinman sa petsa ng pagtanggap ng paunang bayad, o sa petsa ng pagpapadala. Kasabay nito, mula Hulyo 1, 2014, ang petsa ng pagpapadala ng ari-arian ay kinikilala bilang ang petsa ng paglipat ng ari-arian na tinukoy sa batas o iba pang dokumento ng paglilipat. Ang pamamaraang ito ay sumusunod mula sa mga probisyon ng mga talata at artikulo 167 ng Tax Code ng Russian Federation. Hanggang Hulyo 1, 2014, ang petsa ng pagpapadala ng real estate ay itinuturing na petsa ng paglipat ng pagmamay-ari ng bagay, iyon ay, ang petsa pagpaparehistro ng estado pagbabago ng pagmamay-ari.
Ang mga katulad na paliwanag ay nakapaloob sa ".

« Kapag ang mga buwis at kontribusyon ay itinuturing na binayaran

buwis ( mga premium ng insurance) ay itinuturing na binayaran sa araw kung kailan sila iharap sa bangko order ng pagbabayad upang maglipat ng pera sa kasalukuyang account ng Treasury ng Russia. Ang nasabing utos ay maaaring isumite kapwa ng nagbabayad ng buwis mismo (nagbabayad ng mga premium ng insurance), at ng sinumang iba pang tao: isang organisasyon, isang negosyante o isang taong hindi nakikibahagi sa negosyo. Ibinigay ito sa Artikulo 45 ng Tax Code ng Russian Federation*. Naturally, dapat mayroong sapat na pera sa kasalukuyang account ng organisasyon o ibang tao para sa pagbabayad, at ang order mismo ay napunan nang tama. Kung hindi, hindi ito tatanggapin ng mga empleyado ng bangko.

Ang mga panuntunan kung saan kailangan mong punan ang mga tagubilin para sa paglilipat ng mga pagbabayad sa badyet ay binabaybay sa loob at labas. Para sa karagdagang impormasyon, tingnan ang Paano punan ang isang order sa pagbabayad para sa paglipat ng mga buwis at mga premium ng insurance.

Walang ibang paraan para maglipat ng buwis. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagbabayad sa pamamagitan ng mga terminal ng pagbabayad o sa pamamagitan ng paglipat nang hindi binubuksan ang isang bank account ay hindi ibinigay ng batas (mga liham mula sa Ministri ng Pananalapi ng Russia,).

Ngunit posibleng tuparin ang obligasyong magbayad ng buwis (mga kontribusyon sa insurance) nang hindi naglilipat ng pera. Ang utang ay itinuturing na nabayaran sa araw kung kailan:

• ang tax inspectorate ay gumawa ng desisyon na i-set off ang labis na pagbabayad ng isang buwis laban sa pagbabayad ng mga obligasyon para sa isa pa;
• pinigil ng ahente ng buwis ang nararapat na halaga ng buwis mula sa kita ng nagbabayad ng buwis. Siyempre, kung ang gayong obligasyon ay legal na itinalaga sa kanya.

Mga pakikipag-ayos na may katapat. Ang mga buwis o kontribusyon para sa may utang sa kanyang ngalan ay maaaring ilipat sa badyet ng isang ikatlong partido (). Halimbawa, katapat:

Sino ang may counter utang (halimbawa, upang magbayad para sa mga kalakal o upang bayaran ang isang utang);

Sino ang dapat maglipat ng advance;

Kung kanino may kasunduan sa pagbabayad ng buwis o kontribusyon.

Kung paano ipapakita ang pagbabayad ng isang third party sa accounting ay depende sa kung ano ang binibilang ng nagbabayad. Kung ibinalik ng nagbabayad ang pera, kung gayon ang mga pag-post ay magiging ganito.

Para sa nagbabayad ng buwis o kontribusyon:

Debit 20 (26, 44...91-2, 99) Credit 68

Ang buwis ay sinisingil;

Debit 76 subaccount "Mga settlement na may badyet sa pamamagitan ng isang third party" Credit 76 subaccount "Mga settlement sa isang third party para sa mga pagbabayad sa badyet"

Ang pagbabayad ng buwis sa badyet ay ipinagkatiwala sa isang ikatlong partido (batay sa isang sulat ng garantiya o isang sulat ng pagtuturo);

Debit 68 Credit 76 sub-account "Mga settlement na may badyet sa pamamagitan ng third party"

Ang utang sa badyet ay nabayaran na (batay sa ulat ng ikatlong partido at mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad);

Debit 76 "Mga settlement sa isang third party para sa mga pagbabayad sa badyet" Credit 51

Ang utang sa isang ikatlong partido para sa pagbabayad ng buwis sa badyet ay nabayaran na.

Mahalaga: sa pinasimpleng pagbubuwis at pinag-isang buwis sa agrikultura, ang ibinayad na buwis ay maikredito lamang kapag ang nagbabayad ay nakipag-ayos sa isang ikatlong partido (, Tax Code ng Russian Federation.) Sa mga kasong ito, ang pagkakasunud-sunod ng huling dalawang entry ay mababaligtad. Sa parehong pagkakasunud-sunod, bayaran ang utang sa account 68 at sa isang cash na batayan.

Para sa isang third party:

Debit 76 subaccount "Mga settlement sa counterparty para sa mga pagbabayad sa badyet"

Credit 76 sub-account "Mga settlement na may badyet sa ngalan ng counterparty"

Ang utang ng katapat ay makikita (sa batayan ng isang liham ng garantiya o isang liham ng pagtuturo);

Debit 76 sub-account "Mga settlement na may badyet sa ngalan ng counterparty" Credit 51

Inilipat ang buwis sa badyet para sa katapat;

Debit 51 Credit 76 sub-account "Mga settlement sa counterparty para sa mga pagbabayad sa badyet"
- perang natanggap mula sa counterparty dahil sa buwis na binayaran para dito.

Tulong ng tagapagtatag. Kung ang tagapagtatag, kalahok o shareholder ay nagbayad ng buwis para sa organisasyon, kung gayon ang relasyon ay maaaring gawing pormal bilang isang pautang, pautang, donasyon o kontribusyon. Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang Paano mag-isyu at mag-account para sa tulong mula sa tagapagtatag (kalahok, shareholder): mga pautang, mga pautang, mga donasyon, mga deposito. Halimbawa, kung ang tagapagtatag ay nagbayad ng buwis para sa organisasyon nang walang bayad, gawin ang mga entry:

Debit 20 (26, 44... 91-2, 99) Credit 68

Ang buwis ay sinisingil;

Debit 68 Credit 91-1

Ang makikita sa kita ay ang halaga ng buwis na binayaran nang walang bayad para sa organisasyon (batay sa mga dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad).

Kasunduan sa tagapamagitan. Maaari kang magtapos ng isang kasunduan sa ahensya sa isang ikatlong partido o. Ang Kontratista, sa ngalan ng Principal, ay naglilipat ng mga buwis o kontribusyon sa badyet, at batay sa ulat, binabayaran niya ang mga gastos na ito. Bilang karagdagan, maaaring bayaran ng customer ang kontratista ng isang intermediary fee. Tingnan ang isang halimbawa ng isang kasunduan sa ahensya at isang halimbawa ng isang kasunduan sa ahensya.

Sa kasong ito, ang nagbabayad ng buwis o kontribusyon (punong-guro) ay gagawa ng mga sumusunod na pag-post:

Debit 20 (26, 44…) Credit 68

Ang buwis ay sinisingil;

Debit 68 Credit 76 sub-account "Mga settlement sa isang abogado (ahente)"
- ang pagbabayad ng buwis ay makikita sa batayan ng ulat ng tagapamagitan;

Debit 76 subaccount "Mga Settlement sa isang abogado (ahente)" Credit 51

Naglipat ng pera sa isang tagapamagitan upang magbayad ng buwis (intermediary remuneration);

Kapag kinakalkula ang buwis sa kita, isinasaalang-alang ng nagbabayad ang halaga ng buwis o kontribusyon sa pangkalahatang paraan - sa iba pang mga gastos ().

Ipapakita ng kontratista (tagapamagitan) ang operasyon sa accounting tulad ng sumusunod:

Debit 76 subaccount "Mga settlement na may badyet sa ilalim ng kontrata ng pagtuturo ( kasunduan sa ahensya) Pautang 51

Nagbayad ng buwis para sa punong-guro (principal) sa kanyang ngalan;

Debit 76 subaccount "Mga settlement sa guarantor (punong-guro) Credit 76 subaccount "Mga settlement na may badyet sa ilalim ng isang kasunduan sa ahensya (kasunduan sa ahensya)

Ang halaga ng buwis na binayaran ay kasama sa mga pakikipag-ayos sa punong-guro (principal);

Debit 51 Credit 76 sub-account “Mga Settlement na may guarantor (punong-guro)

Nakatanggap ng pera mula sa principal (principal) para magbayad ng buwis.

Hindi isinasaalang-alang ng ikatlong partido ang perang natanggap mula sa nagbabayad para sa pagbabayad ng mga buwis o mga kontribusyon sa kita (, Tax Code ng Russian Federation).

Sitwasyon: maaari bang ilipat ng ibang organisasyon ang buwis sa badyet para sa isang ahente ng buwis

Hindi, hindi niya kaya.

Mula Enero 1, 2017, maaaring ilipat ng anumang organisasyon, negosyante at mamamayan ang mga buwis at premium ng insurance sa badyet para sa mga nagbabayad. Ito ay sumusunod mula sa mga probisyon ng talata 2 at artikulo 45 ng Tax Code ng Russian Federation*.

Paano magbayad ng VAT kapag nagbebenta ng scrap metal. Sino ang gumaganap ng mga tungkulin ng mga ahente ng buwis kapag nagbabayad ng VAT, kung ang supplier ng scrap metal ay mula sa Kazakhstan - basahin ang artikulo.

Tanong: ang kontrata ay tatapusin sa isang sangay na may legal na address sa Samara, isang postal address at isang aktwal na lokasyon sa Baikonur. Ang scrap ay ipapadala mula sa Baikonur. alinman sa: 1) Papasok ito sa teritoryo ng Russian Federation at ibebenta dito, o 2) Nang hindi pumapasok sa teritoryo ng Russian Federation, agad kaming magtatapos ng isang kasunduan sa mga mamimili mula sa Kazakhstan at magbebenta ng scrap doon.

Sagot: Wala kang obligasyon ng isang ahente ng buwis para sa VAT sa ilalim ng anumang opsyon. Mayroon kang obligasyon ng isang nagbabayad ng buwis sa VAT sa unang opsyon.

Ang obligasyon na magbayad ng VAT bilang ahente ng buwis kapag bumibili ng scrap metal ay nagmumula sa bumibili kung ang mga kinakailangang kundisyon ay natutugunan:

Ang Nagbebenta ay isang nagbabayad ng VAT sa Russia;

Ang operasyon ay napapailalim sa VAT;

Ang lugar ng pagbebenta ng scrap metal ay Russia.

Ito ang mga pangunahing kondisyon para sa paglitaw ng obligasyon na singilin ang VAT para sa anumang operasyon sa pagbebenta. Kung hindi matugunan ang anumang kundisyon, hindi kailangang singilin ang VAT.

Ang konklusyong ito ay sumusunod sa katotohanan na ang VAT ay ipinapataw sa mga transaksyon sa pagbebenta sa Russia kasama ang isang VAT na nagbabayad ng buwis (Subclause 1, Clause 1, Artikulo 146 ng Tax Code ng Russian Federation). At kapag nagbebenta ng scrap metal, sa halip na ang nagbebenta-nagbabayad ng VAT, ang mamimili ay nagbabayad ng buwis (sugnay 8, artikulo 161 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sa isang sitwasyon kung saan ang isang organisasyong Ruso ay bumibili ng scrap metal mula sa isang sangay kumpanyang Ruso sa Kazakhstan, Russia ay hindi ang lugar ng pagbebenta (clause 1, artikulo 147 ng Tax Code ng Russian Federation). Samakatuwid, ang isang organisasyong Ruso na nagbebenta ng scrap metal sa pamamagitan ng isang sangay sa Kazakhstan ay hindi kailangang magbayad ng VAT sa Russia. Nangangahulugan ito na ang bumibili ng scrap metal ay hindi kailangang magbayad ng VAT para sa nagbebenta bilang ahente ng buwis.

Kasabay nito, ang sangay ng kumpanyang Ruso sa Kazakhstan ay isang independiyenteng nagbabayad ng VAT sa Kazakhstan. Nangangahulugan ito na kapag nag-export ng scrap metal sa Russia, nag-aaplay siya ng zero VAT rate, at ang Russian buyer ay nagbabayad ng VAT bilang isang nagbabayad ng buwis, nagsumite ng aplikasyon sa pag-import, at pinunan ang isang espesyal na deklarasyon. Nagbibigay ang importer ng kopya ng application sa pag-import na may selyo sa pagbabayad ng VAT sa bahagi ng Kazakh upang kumpirmahin ang zero rate. Ang konklusyon na ito ay hindi direktang kinukumpirma ang sulat ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Setyembre 4, 2015 No. 03-07-13/1/51100. Isinasaalang-alang nito ang sitwasyon kapag ang isang kumpanya ng Russia ay nag-export ng mga kalakal sa isang sangay ng isa pang kumpanya ng Russia sa Kazakhstan. Nilinaw ng departamento ng pananalapi na ang sangay ay isang independiyenteng nagbabayad ng VAT, na nangangahulugan na ang tagaluwas ng Russia ay naglalapat ng zero VAT rate at kinukumpirma ito sa aplikasyon ng sangay para sa pag-import ng mga kalakal na may marka ng Kazakhstan opisina ng buwis sa pagbabayad ng buwis ng sangay.

Sa pangalawang opsyon - kapag ang isang Russian organization ay bumili ng scrap metal sa Kazakhstan at ibinebenta ito sa isa pang Kazakhstani company doon - ang Russian organization ay walang obligasyon na magbayad ng VAT sa Russia bilang isang tax agent o bilang isang taxpayer. Ito ay hindi isang ahente ng buwis, dahil ang nagbebenta - isang sangay sa Kazakhstan - ay isang nagbabayad ng VAT sa Kazakhstan, at hindi sa Russia. At walang obligasyon na magbayad ng VAT sa pagbebenta, dahil ang Russia ay hindi ang lugar ng pagbebenta (Artikulo 147 ng Tax Code ng Russian Federation).

Katuwiran

Paano magbayad ng VAT kapag nagbebenta ng scrap metal

May bisa mula noong 2018 bagong order pagbabayad ng VAT sa pagbebenta ng scrap metal, pangalawang aluminyo at hilaw na balat ng hayop. Ngayon hindi mga nagbebenta, ngunit ang mga mamimili, na ipinagkatiwala sa mga tungkulin ng mga ahente ng buwis, ay dapat maningil ng buwis.

Upang mailapat ang mga bagong pamantayan ng Kodigo sa Buwis sa pagsasagawa, dapat na dagdagan ng Pamahalaan ang Dekreto ng Disyembre 26, 2011 Blg. 1137, at ang Serbisyo sa Buwis ng Pederal - upang amyendahan ang form at pamamaraan para sa pagpuno sa pagbabalik ng VAT. Mga paunang paglilinaw sa mga bagong tuntunin serbisyo sa buwis nagbigay sa isang liham na may petsang Enero 16, 2018 Blg. SD-4-3 / 480. Gabayan sila sa mga operasyon gamit ang scrap metal, recycled aluminum at hilaw na balat ng hayop.

Sino ang gumaganap ng mga tungkulin ng mga ahente ng buwis

Dapat tuparin ng lahat ng organisasyon at negosyante ang mga tungkulin ng mga ahente ng buwis kapag bumibili (tumatanggap) ng scrap metal. Kabilang ang mga mamimili na gumagamit ng mga espesyal na rehimen (pagpapasimple, ESHN, UTII, patent) o ginagamit ang exemption mula sa VAT sa.

Ang pagbubukod ay mga tagapamagitan - mga ahente ng komisyon o ahente na bumibili ng scrap metal hindi para sa kanilang sarili, ngunit para sa mga ikatlong partido - mga committent o principal. Sa mga kasong ito, ang mga tagapamagitan ay hindi kinikilala bilang mga ahente ng buwis. Ang mga aktwal na mamimili ay dapat magkalkula at magbayad ng VAT. May karapatan din sila sa mga bawas sa VAT na ibinigay para sa mga ahente ng buwis - mga mamimili ng scrap metal.

Bilang karagdagan, ang mga mamimili na bumili ng scrap metal mula sa mga nagbebenta na idineklarang bangkarota ay hindi tumutupad sa mga tungkulin ng mga ahente ng buwis (subclause 15, clause 2, artikulo 146 ng Tax Code, sulat ng Federal Tax Service na may petsang 04/25/2018 No. SD- 4-3 / 7966).

Obligado ang isang ahente ng buwis na kalkulahin ang VAT kung bibili siya ng scrap metal mula sa mga nagbebenta - mga nagbabayad ng VAT na hindi naglalapat ng exemption sa pagbabayad ng buwis na ito. Mga Nagbebenta - Ang mga nagbabayad ng VAT ay hindi nagpapataw ng buwis sa mga mamimili. Sa mga invoice para sa paunang pagbabayad at para sa kargamento, gumawa sila ng tala na "VAT ay kinakalkula ng ahente ng buwis." Sa batayan ng mga dokumentong ito, tinutukoy ng mga mamimili ang base ng buwis sa kanilang sarili (taasan ito ng halaga ng VAT) at singilin ang VAT na babayaran sa badyet. Ang pamamaraang ito ay itinatag ng talata 8 ng Artikulo 161, talata 5 ng Artikulo 168 ng Kodigo sa Buwis.

Hindi kinakailangang tuparin ang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis (ibig sabihin, maningil ng VAT sa halip na ang nagbebenta) kung ang mga nagbebenta ng scrap metal ay:

Mga indibidwal na hindi nakarehistro bilang mga negosyante;
- mga organisasyon at negosyante na nag-aaplay ng mga espesyal na rehimen sa buwis;
- mga organisasyon at entrepreneur na gumagamit karaniwang sistema pagbubuwis, ngunit gamitin ang VAT exemption ng .*

Sa madaling salita, kung ang pagbebenta ng scrap metal ay hindi napapailalim sa VAT sa nagbebenta, kung gayon ang mamimili ay hindi dapat kumilos bilang isang ahente ng buwis. Ngunit para dito, ang mamimili ay dapat may mga sumusuportang dokumento. Kung gagamitin ng nagbebenta ang VAT exemption, obligado siyang mag-isyu ng invoice sa mamimili na may markang "VAT free". Kung ang nagbebenta ay nag-aplay ng isang espesyal na rehimen, ang mamimili ay hindi magkakaroon ng isang invoice mula sa kanya. Ngunit sa kasong ito, ang entry na "Walang VAT" ay dapat nasa kontrata at ang pangunahing dokumento (invoice, purchase act, atbp.). Ang parehong entry ay dapat na nasa dokumento na nagpapatunay sa pagbili ng scrap metal mula sa isang indibidwal na hindi isang negosyante. Ito ay sumusunod mula sa talata 8 ng Artikulo 161 ng Tax Code at kinumpirma ng mga liham ng Ministry of Finance na may petsang Enero 18, 2018 No. 03-07-11 / 2283 at ng Federal Tax Service na may petsang Enero 16, 2018 No. SD -4-3 / 480.

Mahalaga: Nalalapat ang mga bagong panuntunan sa mga transaksyong ginawa pagkatapos ng Disyembre 31, 2017. Samakatuwid, kung nagpadala ang nagbebenta ng scrap metal bago ang Enero 1, 2018, hindi tutuparin ng mamimili ang mga obligasyon ng isang ahente ng buwis. Sa kasong ito, inilalapat ng nagbebenta ang VAT exemption batay sa subparagraph 25 ng talata 2 ng Artikulo 149 ng Tax Code, na wasto hanggang Enero 1, 2018. Tukuyin ang petsa ng pagpapadala ayon sa unang pangunahing dokumento na ibinigay ng nagbebenta sa bumibili o carrier. Kapag, sa ilalim ng mga tuntunin ng kontrata, ang pagmamay-ari ng scrap metal ay ipinapasa sa bumibili, hindi mahalaga. Ang mga naturang paglilinaw ay nasa liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Pebrero 9, 2018 No. 03-07-11 / 8067.

Mula sa liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang 09/04/2015 No. 03-07-13/1/51100

Kaugnay ng liham sa isyu ng value-added tax rate na naaangkop sa pagbebenta para sa pag-export ng mga kalakal na na-export mula sa Pederasyon ng Russia sa Republika ng Kazakhstan sa ilalim ng isang kasunduan sa supply na natapos sa pagitan ng organisasyong Ruso at isang sangay ng isa pang organisasyong Ruso na tumatakbo sa teritoryo ng Republika ng Kazakhstan at bilang isang nagbabayad ng buwis ng estadong ito, ipinaaalam ng Kagawaran ng Tax at Customs Tariff Policy.
Ayon sa talata 3 ng seksyon II "Ang pamamaraan para sa paglalapat ng mga hindi direktang buwis sa pag-export ng mga kalakal" ng Protocol sa pamamaraan para sa pagkolekta ng mga hindi direktang buwis at ang mekanismo para sa pagsubaybay sa kanilang pagbabayad sa pag-export at pag-import ng mga kalakal, ang pagganap ng trabaho, ang pagkakaloob ng mga serbisyo (mula rito ay tinutukoy bilang Protocol), na Appendix No. 18 sa Treaty on ng Eurasian Economic Union noong Mayo 29, 2014, kapag nag-export ng mga kalakal mula sa teritoryo ng isang estado - isang miyembro ng Eurasian Economic Union Union (pagkatapos nito - ang EAEU) sa teritoryo ng ibang estado - isang miyembro ng EAEU ng isang nagbabayad ng buwis ng estado - isang miyembro ng EAEU, kung saan ang teritoryo ay na-export ang mga kalakal, zero rate value added tax sa pagsumite sa awtoridad sa buwis mga dokumentong ibinigay para sa talata 4 ng Protocol.
Alinsunod sa talata 13 ng Seksyon III "Pamamaraan para sa pagkolekta ng mga hindi direktang buwis sa pag-import ng mga kalakal" ng Protocol, ang koleksyon ng idinagdag na buwis sa mga kalakal na na-import sa teritoryo ng isang estado - isang miyembro ng EAEU mula sa teritoryo ng ibang estado - isang miyembro ng EAEU, ay isinasagawa ng awtoridad sa buwis ng estado - isang miyembro ng EAEU, sa teritoryo kung saan ang mga kalakal ay na-import, sa lugar ng pagpaparehistro ng mga nagbabayad ng buwis - mga may-ari ng mga kalakal.
Batay sa talata 2 ng seksyon I" Pangkalahatang probisyon Para sa layunin ng paglalapat ng Protocol, ang mga nagbabayad ng buwis (mga nagbabayad) ng mga buwis, bayarin at tungkulin ng EAEU Member States ay kinikilala bilang mga nagbabayad ng buwis.
Sa pagtingin sa nabanggit, kapag nag-export ng mga kalakal na na-export mula sa Russian Federation patungo sa Republika ng Kazakhstan sa ilalim ng isang kasunduan sa supply na natapos sa pagitan ng isang organisasyong Ruso at isang sangay ng isa pang organisasyong Ruso na tumatakbo sa teritoryo ng Republika ng Kazakhstan at pagiging isang nagbabayad ng buwis nito. estado, ang isang zero rate ng value added tax ay inilalapat kapag isinumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong ibinigay para sa talata 4 ng Protocol, kabilang ang isang aplikasyon para sa pag-import ng mga kalakal at pagbabayad ng mga hindi direktang buwis, na iginuhit sa form na ibinigay para sa

Sa pagsasagawa, ang isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta ng real estate ay kadalasang nagdudulot ng maraming tanong mula sa mga accountant, dahil walang paraan para sa pagpapakita ng mga transaksyon sa real estate sa accounting. Ang aplikasyon sa sitwasyong ito ng karaniwang pamamaraan para sa pagtatala ng mga transaksyon na may mga fixed asset ay hindi laging posible.

Karamihan sa mga pinagtatalunang sitwasyon ay lumitaw kapag ang ari-arian na nakuha sa ilalim ng kontrata ay nagsimulang patakbuhin ng mamimili bago ang pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng mga karapatan ng estado.

Ayon sa talata 1 ng Art. 130 ng Civil Code ng Russian Federation "Ang mga bagay na hindi natitinag (real estate, real estate) ay kasama lupain, mga subsoil plot at lahat ng bagay na mahigpit na konektado sa lupa, iyon ay, mga bagay na hindi maaaring ilipat nang walang hindi katimbang na pinsala sa kanilang layunin, kabilang ang ... mga gusali, istruktura, mga bagay na ginagawang konstruksyon.
Tulad ng alam mo, alinsunod sa talata 1 ng Art. 131 ng Civil Code ng Russian Federation "ang karapatan ng pagmamay-ari at iba pang tunay na karapatan sa mga bagay na hindi natitinag ... ang kanilang paglitaw, paglilipat at pagwawakas ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado sa pinag-isang rehistro ng estado." Ang pamamaraan ng pagpaparehistro ay itinatag pederal na batas may petsang 21.07.1997 N 122-FZ "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito."

kaya, ang pagmamay-ari ay ipinapasa sa mamimili lamang mula sa sandali ng pagpaparehistro ng transaksyon . Dahil dito, hanggang sa sandali ng pagpaparehistro, ang nagbebenta ay nananatiling may-ari ng ari-arian, at ang bumibili ay hindi pa. Ito ay nakasaad din sa talata 2 ng Art. 8 ng Civil Code ng Russian Federation: "Ang mga karapatan sa ari-arian na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado ay lumitaw mula sa sandali ng pagpaparehistro ng mga kaugnay na karapatan dito, maliban kung itinakda ng batas."

Ang ari-arian ay inilipat sa ilalim ng akto ng pagtanggap at paglilipat, na nilagdaan ng mga partido. Ang pagpaparehistro ng mga karapatan ng estado ay isinasagawa nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa ng pagsusumite ng aplikasyon at mga nauugnay na dokumento (sugnay 3, artikulo 13 ng Batas N 122-FZ). Sa pagsasagawa, ang pamamaraang ito ay karaniwang tumatagal ng mas matagal. kaya, ang aktwal na paglipat ng isang bagay at ang paglipat ng pagmamay-ari nito ay palaging nangyayari sa iba't ibang panahon .

Nagtataas ito ng maraming tanong na may kaugnayan sa parehong pagmuni-muni ng mga transaksyon sa accounting at ang pagkalkula at pagbabayad ng VAT.

Pag-isipan natin nang mas detalyado ang sandali kung kailan ang mamimili ay may karapatang ibawas ang VAT, gayundin ang sandali kung kailan lumitaw ang obligasyon na magbayad ng VAT para sa nagbebenta.

1. Ang sandali kung kailan ang karapatan sa value added tax ay lumitaw mula sa mamimili real estate.

Ayon sa talata 1 ng Art. 171 ng Tax Code ng Russian Federation "ay may karapatang bawasan ang kabuuang halaga ng buwis na kinakalkula alinsunod sa Artikulo 166 ng Tax Code ng Russian Federation sa pamamagitan ng itinatag ... mga pagbabawas sa buwis."
Upang makatanggap ng bawas, dapat sabay na matugunan ng mamimili ang tatlong kundisyon na itinatag ng talata 2 ng Art. 171, talata 1 ng Art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation:

1. Dapat gamitin ang real estate para sa mga transaksyong napapailalim sa VAT;

2. Dapat natanggap wastong inisyu mula sa nagbebenta;

3. Isang bagay real estate dapat dalhin sa accounting .

Sa kasong ito, maaaring lumitaw ang tanong: kung ano ang itinuturing na petsa ng pagtanggap ng bumibili ng karapatan sa bawas:

Ang petsa ng aktwal na paglipat ng bagay (aksyon ng pagtanggap at paglipat ng ari-arian);

Petsa ng pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng mga karapatan ng estado;

Petsa ng pagpaparehistro ng estado?

Sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang 13.07.2005 N 03-04-11 / 158, isang paliwanag ang ibinigay sa bagay na ito at nabanggit na ang nagbabayad ng buwis ay may karapatan sa isang pagbawas mula sa sandaling ang bagay ay tinanggap para sa accounting alinsunod sa mga kinakailangan ng PBU 6/01 "Accounting fixed assets".

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin ang pagtanggap para sa accounting ng isang fixed asset (kapwa sa account 01 "Fixed asset", at sa account 03 "Mga kumikitang pamumuhunan sa mga materyal na asset") ay isinasagawa pagkatapos paglipat ng pagmamay-ari.

Kasabay nito, ang mga bagay sa real estate kung saan ang mga pamumuhunan sa kapital ay nakumpleto, ang may-katuturang pangunahing mga dokumento ng accounting para sa pagtanggap at paglilipat ay iginuhit, ang mga dokumento ay inilipat para sa pagpaparehistro ng estado at aktwal na pinatatakbo, pinapayagan itong tanggapin para sa accounting bilang fixed assets na may alokasyon sa isang hiwalay na subaccount sa account ng fixed assets funds (para. 52 Mga Alituntunin sa accounting ng mga fixed asset, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russian Federation noong Oktubre 13, 2003 N 91n).

Bilang karagdagan, tulad ng ipinahiwatig sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang 06.09.2006 N 03-06-01-02 / 35, kung ang bagay, ang paunang halaga ng kung saan ay nabuo sa petsa ng paglipat ng mga dokumento para sa estado pagpaparehistro ng mga karapatan sa ari-arian, ay inilipat sa ilalim ng sertipiko ng pagtanggap sa operasyon at ang organisasyon sa pasilidad ay aktwal na isinasagawa aktibidad sa ekonomiya, ibinigay na bagay Ang real estate property ay mayroong lahat ng feature ng fixed asset, na itinatag ng talata 4 ng PBU 6/01.

Sa accounting ng buwis, ang mga fixed asset, ang mga karapatan na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, ay tinatanggap para sa accounting mula sa sandali ng pagkumpirma ng dokumentaryo ng katotohanan ng pag-file ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng mga karapatang ito (clause 8, artikulo 258 ng Tax Code ng Pederasyon ng Russia).

Dahil sa nabanggit sa itaas, ang input na VAT sa real estate sa bahaging maiuugnay sa mga transaksyong nabubuwisan ng VAT ay maaaring ibawas pagkatapos ng pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado kung ang lahat ng iba pang kundisyon para sa pagbawas ay natutugunan.

Ang isang katulad na opinyon ay ibinigay sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 13, 2005 N 03-04-11 / 158: "Kapag nakakuha ng mga fixed asset (real estate) na ginagamit sa mga transaksyon na napapailalim sa value added tax, ang halaga ng ang buwis na ibinayad sa nagbebenta ay maaaring tanggapin na mababawas pagkatapos mag-file ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa nakuhang real estate.

Kaya, ang mga halaga ng VAT na ipinakita sa organisasyon kapag nakakuha ng isang item ng mga fixed asset ay tinatanggap para sa pagbawas batay sa mga invoice na inisyu ng mga nagbebenta at ang mga nauugnay na pangunahing dokumento na nagpapatunay sa pagtanggap ng item na ito para sa accounting, sa kondisyon na ito ay ginagamit upang dalhin mga transaksyon na napapailalim sa VAT ( talata 2 ng artikulo 171 at talata 1 ng artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sa kawalan ng mga dokumentong ito, ang item ng mga fixed asset ay hindi maaaring tanggapin para sa accounting, at, samakatuwid, ang mga halaga ng VAT na ipinakita sa organisasyon sa pagkuha nito ay hindi napapailalim sa bawas.

Sa madaling salita, ang mamimili ay makakatanggap ng karapatan sa isang pagbawas mula sa sandali ng pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado kung ang mga dokumentong nakalista sa talata 2 ng Art. 171 at talata 1 ng Art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation.

2. Ang sandali kung kailan lumitaw ang obligasyon na magbayad ng VAT para sa nagbebenta

Alinsunod sa talata 1 ng Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation sa oras ng pagtukoy ng base ng buwis, maliban kung iba ang ibinigay ng mga talata 3, 7 - 11, 13 - 15 ng Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation, ay ang pinakamaagang sa mga sumusunod na petsa:

1) ang araw ng pagpapadala (paglipat) ng mga kalakal (gawa, serbisyo), mga karapatan sa pag-aari;

2) ang araw ng pagbabayad, bahagyang pagbabayad sa account ng mga paparating na paghahatid ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo), paglilipat ng mga karapatan sa pag-aari.

Sa kaso kapag ang nagbebenta ay nakatanggap ng advance para sa hinaharap na pagbebenta ng real estate, ang pangangailangan na makaipon ng VAT sa badyet ay lumitaw kaagad sa panahon ng pagtanggap ng advance. At paano matukoy ang katotohanan ng "kargamento" kung walang paunang bayad? Sa katunayan, sa kaso ng pagbebenta ng real estate, ang kargamento ay hindi nangyayari.

Sa talata 3 ng Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation ay sinabi na "kung ang mga kalakal ay hindi ipinadala at dinadala, ngunit mayroong paglipat ng pagmamay-ari sa produktong ito, tulad ng paglipat ng pagmamay-ari para sa mga layunin ng kabanatang ito katumbas ng kargamento nito".

Ang Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Oktubre 26, 2004 N 03-03-01-04 / 1/85 ay nagsasaad na " ang sandali ng pagtukoy sa base ng buwis para sa buwis halaga na idinagdag sa paglipat ... sa bumibili ng real estate ay tinutukoy bilang araw ng pagpaparehistro ng pagpaparehistro ng estado ng karapatan ng ari-arian ng bumibili para sa mga bagay na ito".

kaya, pangunahing punto para sa pagkalkula ng halaga ng idinagdag na buwis ng nagbebenta at pag-isyu ng isang invoice sa mamimili, ito ay tiyak na sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng real estate, iyon ay, ang katotohanan ng pagpaparehistro ng estado, at hindi ang katotohanan, halimbawa, ng pag-file mga dokumento para sa pagpaparehistro, tulad ng nangyayari na may kaugnayan sa mamimili kapag ginamit niya ang karapatan para sa bawas.

Sa oras ng naturang pagbebenta, ang nagbebenta ay nag-isyu at nag-isyu sa mamimili ng isang invoice na iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 169 ng Tax Code ng Russian Federation. Ayon sa talata 3 ng Art. 168 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang invoice ay inisyu - hindi lalampas sa 5 araw ng kalendaryo mula sa petsa ng pagpapadala ng mga kalakal, ibig sabihin, sa aming kaso - hindi lalampas sa 5 araw ng kalendaryo mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado.

Ano ang mangyayari sa pagsasanay?

Dahil ang mamimili, tulad ng nabanggit sa itaas, ay may karapatang tumanggap ng VAT deductible mula sa sandaling ang may-ari (nagbebenta) ay nagsumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado, siya ay may karapatang mag-aplay sa awtoridad sa buwis para sa isang bawas, na isumite ang lahat Mga kinakailangang dokumento, kabilang ang isang invoice mula sa nagbebenta.

Gayunpaman, sa kasong ito, ang tanong ay lumitaw, saan makakakuha ng invoice ang mamimili, kung para sa nagbebenta ang sandali ng pagbebenta (pagpaparehistro ng karapatan sa bagay) ay hindi pa dumating at ang huli ay hindi pa karapat-dapat na mag-isyu nito?

Upang sumunod sa batas, ang mamimili ay may isang bagay lamang na dapat gawin - maghintay hanggang sa dumating ang sandali ng pagpaparehistro ng estado, na, sa pagsasagawa, ay madalas na naantala ng mga awtoridad sa pagpaparehistro, na sa pangkalahatan ay lumalabag sa karapatan ng mamimili na makatanggap ng buwis sa napapanahong paraan. bawas.

Tulad ng para sa nagbebenta, ang posisyon ng mga awtoridad sa buwis na may kaugnayan sa kanya sa panahon ng pag-audit ay maaaring maging tulad na ang organisasyon ng nagbebenta na nag-isyu ng invoice sa loob ng 5 araw mula sa petsa ng pagpaparehistro ng estado ay maaaring akusahan ng understating ang taxable base para sa VAT, dahil hindi ito nakaipon ng buwis sa oras ng paglilipat ng ari-arian sa ilalim ng batas, o sa oras ng pag-file ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan.

Gayunpaman, sa kasong ito, madaling hamunin ng nagbebenta ang mga argumento ng inspektor ng buwis, dahil sa oras ng paglipat ng bagay sa ilalim ng pagkilos ng pagtanggap at paglipat, pati na rin sa oras ng pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado, ang hindi pa nagaganap ang paglipat ng pagmamay-ari, at, samakatuwid, ang invoice na inisyu sa oras na ito ay magiging invalid. Link ng nagbabayad ng buwis sa itaas mga regulasyon ay magiging isang malakas na argumento sa kanyang pabor.

Kung sakaling ang nagbebenta, na natatakot sa reverse claim mula sa awtoridad sa buwis, gayunpaman ay nag-isyu ng isang invoice kaagad pagkatapos ng paglipat ng ari-arian sa ilalim ng batas o kaagad pagkatapos ng pagsusumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado, pagkatapos ay pormal na ang mamimili ay may karapatang mag-aplay para sa isang pagbabawas. Gayunpaman, kahit dito, ang awtoridad sa buwis ay maaaring tumanggi na ibawas ang VAT mula sa mamimili bago ang sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian, dahil hanggang sa sandaling iyon ang nagbebenta ay walang karapatan na mag-isyu ng isang invoice sa mamimili.

Tulad ng alam mo, ang lahat ng mga kalabuan sa larangan ng batas sa buwis ay binibigyang-kahulugan na pabor sa nagbabayad ng buwis.

Ang mga hudisyal na precedent sa isyung ito ay malabo.

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan sa arbitrasyon, ang katotohanan ng pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng nakuhang bagay sa karamihan ng mga kaso ay hindi nakakaapekto sa sandaling lumitaw ang karapatan ng mamimili na ibawas ang VAT (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang 05.10. 31); Dekreto ng ang Federal Antimonopoly Service ng Volga District ng Mayo 16, 2006 sa kaso No. A12-30480 / 05-C29).

Lamang sa ilang mga kaso mga korte ng arbitrasyon dumating sa konklusyon na ang input VAT ay maaaring ibawas lamang pagkatapos ng pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng real estate (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ng Oktubre 12, 2005 sa kaso No. Ф03-А73 / 05-2 / 3087).

Gayunpaman, ang mga nagbabayad ng buwis sa naturang mga hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis ay dapat sumangguni sa itaas na Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation ng Hulyo 13, 2005 N 03-04-11 / 158, na ginagabayan ng talata 3 ng talata 1 ng Art. 111 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagsasaad na ang pagpapatupad ng nagbabayad ng buwis ng mga nakasulat na paliwanag sa iba't ibang isyu Ang batas sa buwis na ibinigay sa kanya o isang hindi tiyak na bilog ng mga tao ng isang pinansiyal, buwis o iba pang awtorisadong katawan ng kapangyarihan ng estado (opisyal) sa loob ng kanyang kakayahan ay isang pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis.

V.V. Narezhny,
consulting firm na "Besedin Avakov Tarasov at mga kasosyo"

1. Pangkalahatang Probisyon

Talata 1 ng Art. Ang 17 ng Tax Code ng Russian Federation (TC RF, Code) ay tumutukoy sa listahan ng mga elemento ng pagbubuwis na dapat tukuyin sa batas upang maisaalang-alang ang buwis na itinatag: object of taxation, tax base, tax period, rate ng buwis, ang pamamaraan para sa pagkalkula, pati na rin ang pamamaraan at mga tuntunin para sa pagbabayad ng buwis. Kasabay nito, ang pagbuo ng karamihan ng mga buwis na bumubuo sistema ng buwis Russian Federation, ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga patakaran na nagtatatag ng ganoon mahalagang elemento bilang petsa kung kailan lumitaw ang obligasyon na magbayad ng buwis.

Sa kabila ng katotohanan na ang katotohanan lamang ng kawalan ng malinaw na mga tagubilin sa pamamaraan para sa pagtukoy ng naturang petsa o ang hindi sapat na elaborasyon ng naturang pamamaraan, ayon sa may-akda, ay hindi maaaring maging batayan para sa pagkilala sa buwis bilang hindi itinatag, gayunpaman, ang mga nagbabayad ng buwis ay maaaring may mga problema sa pagtukoy ng halaga ng mga buwis na babayaran sa ilang partikular na panahon ng buwis. Kaya, ang isang nagbabayad ng buwis na may kamalayan sa kanyang obligasyon na magbayad ng buwis, ngunit hindi wastong natukoy ang petsa ng paglitaw ng naturang obligasyon at, bilang isang resulta, natupad ito sa ibang araw, ay maaaring ilapat ang gayong paraan upang matiyak ang katuparan ng ang obligasyon na magbayad ng buwis bilang isang parusa (Artikulo 75 ng Tax Code ng Russian Federation) .

Ayon kay Art. 44 ng Tax Code ng Russian Federation, ang obligasyon na magbayad ng buwis ay lumitaw, nagbabago at nagwawakas kung may mga batayan na itinatag ng Kodigo at iba pang mga batas ng batas sa mga buwis at bayad. Kung, patungkol sa pagbabago at pagwawakas ng obligasyong magbayad ng mga buwis, ang bahagi ng isa sa Tax Code ng Russian Federation ay naglalaman ng sapat na malinaw na mga tagubilin sa mga kondisyon kung saan at sa anong pagkakasunud-sunod ang naturang pagbabago o pagwawakas ng obligasyon ay nangyayari, kung gayon na may paggalang sa paglitaw ng naturang obligasyon, ang mambabatas sa itinuturing na bahagi ng Tax Code ng Russian Federation ay limitado ang kanyang sarili sa pangkalahatang parirala sa itaas. Ito ay mukhang medyo lohikal, dahil ang mismong katotohanan ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng bawat buwis ay nauugnay sa pagkakaroon o kawalan ng bagay ng pagbubuwis ng nagbabayad ng buwis sa buwis na ito, at ang mga bagay ng pagbubuwis iba't ibang buwis- ay magkaiba.

Ang layunin ng pagbubuwis na may isang tiyak na buwis ay tinutukoy sa isang batas na nagpapakilala buwis na ito. Ang parehong aksyon ay dapat direktang magtatag ng alinman sa petsa ng kalendaryo ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng buwis, o isang malinaw at hindi malabo na pamamaraan para sa pagtukoy nito upang maisagawa ang prinsipyo ng talata 6 ng Art. 3 ng Tax Code ng Russian Federation: ang mga batas ng batas sa mga buwis at bayad ay dapat na mabalangkas sa paraang alam ng lahat kung ano mismo ang mga buwis, kung kailan at sa anong pagkakasunud-sunod ang dapat niyang bayaran. Ang kahalagahan ng isang malinaw na kahulugan ng mga patakaran sa buwis sa mga batas sa buwis ay paulit-ulit na binanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation, na ipinahiwatig, halimbawa, sa desisyon nito ng 03.28. ” may kaugnayan sa reklamo ng saradong magkakasamang kompanya"Confetti" at mga mamamayan I.V. Savchenko" na ang pormal na katiyakan ng mga patakaran sa buwis ay nagpapahiwatig ng kanilang sapat na katumpakan, na nagsisiguro sa kanilang tamang pag-unawa at aplikasyon. pamantayan sa buwis maaaring humantong sa isang hindi naaayon sa prinsipyo ng konstitusyon alituntunin ng batas ang di-makatwirang at diskriminasyong aplikasyon ng mga katawan ng estado at mga opisyal sa kanilang mga relasyon sa mga nagbabayad ng buwis at sa gayon ay sa paglabag sa konstitusyonal na prinsipyo ng legal na pagkakapantay-pantay at ang pangangailangan ng pagkakapantay-pantay ng pagbubuwis na nagmumula dito, na nakasaad sa talata 1 ng Art. 3 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kapag isinasaalang-alang ang mga isyu sa pagtukoy sa petsa ng paglitaw ng isang pananagutan sa buwis, ito ay kinakailangan upang malinaw na paghiwalayin konseptong ito mula sa mga konsepto ng "panahon ng buwis" at "panahon ng pagbabayad ng buwis". Ayon sa pangkalahatang tuntunin na itinatag ng nabanggit na pamantayan ng Art. 44 ng Tax Code ng Russian Federation, ang obligasyon ng nagbabayad ng buwis na magbayad ng buwis ay dapat lumitaw sa oras na itinatag ng may-katuturang batas ng batas sa mga buwis. Kasabay nito, ang pang-ekonomiya at (o) mga legal na katotohanan, kung saan ang naturang pagkilos ay nag-uugnay sa paglitaw ng obligasyon na magbayad ng buwis, ay maaaring mangyari nang regular. Halimbawa, ang isang pagbebenta na napapailalim sa VAT ay maaaring isagawa ng nagbabayad ng buwis araw-araw. Kasabay nito, ang disenyo ng VAT, pati na rin ang halos lahat ng iba pang mga buwis, ay ipinapalagay na, kasunod ng mga resulta ng isang tiyak na ayon sa batas na tagal ng panahon - ang panahon ng buwis - ang lahat ng mga obligasyon ng nagbabayad ng buwis na magbayad ng buwis na lumitaw ay buod, ang isyu ng pagwawakas o pagbabago ng mga naturang obligasyon sa loob ng parehong panahon ay isinasaalang-alang.panahon at ang pagkakaroon ng obligasyon na bayaran ang buwis na ito sa kabuuan batay sa mga resulta ng panahon ng buwis ay tinutukoy. Kung ang isyu ng paglitaw ng naturang obligasyon ay positibong nalutas, ang batas sa buwis ay nagbibigay sa nagbabayad ng buwis ng isang panahon na tinutukoy ng parehong batas na pambatasan para sa katuparan ng naturang obligasyon: ang deadline ng pagbabayad ng buwis.

Kaya, ang tamang pagpapasiya ng petsa ng paglitaw ng obligasyon sa buwis ay nag-aambag sa accounting ng naturang obligasyon sa pagbuo ng base ng buwis batay sa mga resulta ng kaukulang panahon ng buwis at ang katuparan ng naturang obligasyon sa loob ng naaangkop na takdang panahon. .

Ang mga paghihirap sa pagtukoy sa petsa ng paglitaw ng isang pananagutan sa buwis, bilang panuntunan, ay nagaganap sa kantong ng dalawang panahon ng buwis (mas madalas - pag-uulat). Ang desisyon ng nagbabayad ng buwis kung aling panahon ng buwis ang isasaalang-alang ang mga resulta ng isang partikular na operasyon, upang makilala ang natanggap na kita o mga gastos na natamo, ay makabuluhang makakaapekto sa halaga ng base ng buwis na kinakalkula batay sa mga resulta ng naturang panahon ng buwis. Ito ay lalong mahalaga kung, mula sa simula ng isang bagong panahon ng buwis, ang mga bagong pamantayan ng batas sa buwis ay magkakabisa, halimbawa, ang mga pagbabago sa rate ng buwis.

2. Value added tax

Dahil ang object ng VAT ayon sa Art. 146 ng Tax Code ng Russian Federation sa pangkalahatang kaso ay ang pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo), ayon sa pagkakabanggit, ang petsa ng paglitaw ng pananagutan sa buwis para sa VAT ay ang petsa ng pagbebenta ng naturang mga kalakal (gawa, serbisyo). Ang pagkakaiba sa pagitan ng VAT at maraming iba pang mga buwis ay ang nagbabayad ng buwis, bilang panuntunan, ay binibigyan ng karapatang pumili sa pagitan ng dalawang paraan para sa pagtukoy ng naturang petsa, sa kondisyon na ito ay naayos sa kanyang patakaran sa accounting.

Kaya, ayon sa talata 1 ng Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation para sa mga nagbabayad ng buwis na inaprubahan sa patakaran sa accounting para sa mga layunin ng buwis ang petsa ng obligasyon na magbayad ng buwis habang ito ay ipinadala at ang pagtatanghal ng mga dokumento ng pag-areglo sa bumibili, ang petsa ng pagbebenta ng mga kalakal (gawa, mga serbisyo) ay tinutukoy bilang ang pinakamaagang sa mga sumusunod na petsa:

Araw ng pagpapadala (paglipat) ng mga kalakal (trabaho, serbisyo);

Araw ng pagbabayad para sa mga kalakal (gawa, serbisyo).

Para sa mga nagbabayad ng buwis na inaprubahan ang petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng buwis kapag ito ay magagamit Pera, ang petsa ng pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ay tinukoy bilang ang araw ng pagbabayad para sa mga kalakal.

Talata 2 ng Art. Nililinaw ng 167 ng Tax Code ng Russian Federation kung ano, para sa mga layunin ng paglalapat ng artikulong ito ng Code, ay kinikilala bilang pagbabayad para sa mga kalakal (gawa, serbisyo). Tungkol sa kargamento (paglipat), ang mga naturang paliwanag ay hindi ibinigay, gayunpaman, talata 3 ng Art. Ang 167 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag na kung ang mga kalakal ay hindi naipadala at hindi dinadala, ngunit ang pagmamay-ari ng mga kalakal na ito ay inilipat (ang sitwasyong ito ay karaniwang bubuo kapag ang real estate ay ibinebenta), tulad ng isang paglipat ng pagmamay-ari para sa mga layunin. ng kabanatang ito ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay katumbas ng pagpapadala nito. Alalahanin natin na mas maaga - bago ang pagpasok sa puwersa ng bahagi ng dalawa ng Tax Code ng Russian Federation - para sa mga nagbabayad ng buwis na gumamit ng paraan ng accounting para sa mga benta para sa mga layunin ng buwis "sa pamamagitan ng kargamento", ang petsa ng pagbebenta ng mga kalakal (gawa, mga serbisyo) ay tinukoy bilang ang araw ng paglilipat ng pagmamay-ari ng mga ipinadala na kalakal, mga serbisyong ibinigay o natapos na trabaho.

Kaya, ang isang literal na pagbabasa ng Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation, maaari itong tapusin na para sa mga nagbabayad ng buwis na nag-aaplay ng pamamaraan ng accounting sa pagbebenta para sa mga layunin ng buwis "sa pamamagitan ng pagpapadala", ang petsa ng pagbebenta ng mga kalakal ay ang petsa ng kanilang aktwal na pagpapadala sa bumibili, at kung ang mga kalakal ay hindi pa naipapadala, ngunit ang pagmamay-ari nito ay lumipas na, tulad ng petsa ay ang sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal.

Gayunpaman, ang naturang pahayag ay nangangailangan ng mas detalyadong paglilinaw.

Ang isyu ng paglipat ng pagmamay-ari ay nalutas sa loob ng balangkas ng batas sibil. Ayon kay Art. 223 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang kontrata ay hindi tinukoy ang sandali ng paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal o ang batas ay hindi nagtatag ng mga espesyal na kondisyon para sa paglipat ng pagmamay-ari, ang karapatan ng pagmamay-ari ng bumibili ng bagay sa ilalim ang kontrata ay lumitaw mula sa sandaling ito ay inilipat. Sa madaling salita, sa kawalan ng isang espesyal na pamamaraan para sa paglipat ng pagmamay-ari sa kontrata o sa batas, ang karapatan sa pagmamay-ari ay lumitaw para sa bumibili ng bagay sa isa sa mga sandali na tinutukoy ng Art. 224 ng Civil Code ng Russian Federation:

1) ang sandali ng paghahatid ng mga kalakal sa bumibili;

2) ang sandali ng paghahatid sa carrier para sa pagpapadala sa acquirer o paghahatid sa isang organisasyon ng komunikasyon para sa pagpapadala sa acquirer ng mga kalakal na nakahiwalay nang walang obligasyon na ihatid;

3) ang sandali ng pagtatapos ng isang kasunduan sa alienation (pagbili at pagbebenta) ng mga kalakal, kung ang mga kalakal ay nasa pag-aari na ng mamimili.

Ang kontrata ay maaari ring partikular na itakda ang sandali ng paglilipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal (halimbawa, kapag ang mga kalakal na nasa transit ay umabot sa isang tiyak na punto, kapag ang isa sa mga partido sa kontrata ay nagsasagawa ng ilang aksyon, atbp.).

Sa kahulugan ng pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo), na ibinigay sa Art. 39 ng Tax Code ng Russian Federation, ang konsepto ng "paglipat ng pagmamay-ari" ay ginagamit din. Kaya, alinsunod sa artikulong ito ng Code, ang pagbebenta ng mga kalakal ay kinikilala bilang ang paglipat sa isang bayad na batayan (at sa isang bilang ng mga kaso na itinakda sa artikulong ito ng Tax Code ng Russian Federation din sa isang walang bayad na batayan) ng ang karapatan ng pagmamay-ari ng mga kalakal.

Kaya, sa ilang mga kaso sa pagitan ng Art. 39 at 146 ng Tax Code ng Russian Federation, sa isang banda, at Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kabilang banda, mayroong isang tiyak na kontradiksyon. Kung ang pagmamay-ari ng mga kalakal ay pumasa sa bumibili sa ibang pagkakataon kaysa sa sandali ng pagpapadala ng mga kalakal, pagkatapos ay alinsunod sa Art. 167 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang pananagutan sa buwis ay dapat kilalanin sa petsa kung kailan ang object ng pagbubuwis alinsunod sa Art. 39 at 146 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi pa lumitaw. Kaya, ayon sa may-akda, sa ganoong sitwasyon mayroong isang malinaw na pagkakasalungatan sa pagitan ng mga pamantayan ng iba't ibang mga artikulo ng Tax Code ng Russian Federation, na, sa pamamagitan ng bisa ng talata 7 ng Art. 3 ng Tax Code ng Russian Federation ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa nagbabayad ng buwis.

Pagbabalik sa isyu ng pagtukoy sa sandali ng pagbebenta ng real estate para sa layunin ng pagkalkula ng VAT, ang mga sumusunod ay dapat tandaan. Alinsunod sa talata 2 ng Art. 224 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang alienation ng ari-arian ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, ang karapatan sa pagmamay-ari ng acquirer ay lumitaw mula sa sandali ng naturang pagpaparehistro, maliban kung itinakda ng batas.

Ayon kay Art. 551 at 556 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paglipat ng real estate sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay isinasagawa ayon sa kasulatan ng paglilipat o iba pang katulad na dokumento, at ang paglipat ng pagmamay-ari ng real estate ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado. Ang mga mambabasa ng magazine ay dapat magbayad ng pansin sa katotohanan na hindi ang kontrata para sa pagbebenta ng real estate na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado, ngunit ang paglipat ng pagmamay-ari ng real estate sa ilalim ng naturang kasunduan mula sa nagbebenta sa bumibili. Alinsunod sa pangkalahatang kondisyon pagtatapos ng mga kasunduan para sa mga partido, ang naturang kasunduan ay magkakabisa mula sa sandali ng pagpirma nito. Kasabay nito, ang kahalagahan ng pagpaparehistro ng estado ng paglipat ng pagmamay-ari ng real estate sa bumibili ay nakasalalay sa katotohanan na pagkatapos lamang ng naturang pagpaparehistro ang bumibili ay nakakuha ng pagmamay-ari ng ari-arian sa mga mata ng mga ikatlong partido, kabilang ang kung ang nagbebenta at natupad ng mamimili ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata bago pa ang pagpaparehistro ng estado.

Kaya, ang obligasyon na magbayad ng VAT sa ilalim ng isang kontrata para sa pagbebenta ng real estate ay lumitaw sa oras ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa naturang ari-arian.

3. Buwis sa personal na kita

Ang Kabanata 23 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang iba pang mga kabanata ng bahagi ng dalawa ng Code, ay naglalaman ng isang artikulo na nagtatatag ng pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa ng paglitaw ng isang pananagutan sa buwis: ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita. Sa kabila ng mas detalyadong detalye ng sandali ng pagkilala ng kita para sa mga layunin ng buwis kumpara sa Batas ng Russian Federation noong Disyembre 7, 1991 N 1998-1 "Sa buwis mula sa mga indibidwal", dapat itong kilalanin na ang mambabatas ay hindi pa kayang lutasin ang ilan sa mga kontradiksyon.

Ayon sa subparagraph 1 ng paragraph 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita sa anyo ng pera ay tinukoy bilang ang araw ng pagbabayad ng kita, kabilang ang paglilipat ng kita sa mga account ng nagbabayad ng buwis sa mga bangko o, sa kanyang ngalan, sa mga account ng mga ikatlong partido*1.
_____
*1 Ang pamamaraang ito ay hindi nalalapat sa kita sa anyo ng mga sahod, dahil alinsunod sa talata 2 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng naturang kita ay kinikilala bilang ang huling araw ng buwan kung saan ang nagbabayad ng buwis ay naipon ng kita para sa mga gumanap na tungkulin sa paggawa alinsunod sa kasunduan sa pagtatrabaho (kontrata).

Ayon sa may-akda, ang pamantayan sa itaas ay medyo hindi matagumpay, dahil sa kahulugan sa itaas, ang "aktwal na pagtanggap ng kita" sa pangkalahatang pang-ekonomiyang kahulugan ay hindi palaging magaganap sa petsa ng obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita. Kaugnay nito, dapat isaalang-alang ang pagpili sa petsa ng pagkilala sa kita na inilipat sa nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng sistema ng pagbabangko, nang walang anumang pagbubukod, ang araw na inilipat ang kita sa mga bank account ng nagbabayad ng buwis. Ang konsepto ng "paglipat", bilang panuntunan, ay nagpapahiwatig ng paghahatid sa bangko na nagseserbisyo sa organisasyon na naglilipat ng mga pondo ng isang order ng pagbabayad (o iba pang dokumento kung saan ginawa ang mga pag-aayos) para sa paglilipat ng mga pondo. Kasabay nito, ang karapatan sa aktwal na pagtatapon ng mga pondo na inilipat sa nagbabayad ng buwis ay lilitaw lamang para sa kanya mula sa sandaling institusyon ng pagbabangko, kung saan binuksan ang kanyang account, ay mag-kredito ng mga pondo sa naturang account. Kaya, kung isasaalang-alang natin ang terminong "paglipat" sa makitid na kahulugan (paghahatid ng isang tagubilin sa bangko upang maglipat ng mga pondo), kung gayon ang petsa na lumitaw ang pananagutan sa buwis ay hindi tumutugma sa petsa na natanggap ng nagbabayad ng buwis ang aktwal na pagkakataon na itapon ang kanyang kita.

Dapat itong kilalanin na para sa karamihan ng mga sitwasyon na lumitaw sa proseso ng pagbabayad ng personal na buwis sa kita, ang naturang panuntunan ay makatwiran, dahil ang disenyo ng buwis na ito ay pangunahing nagsasangkot ng pagpigil sa buwis mula sa kita ng nagbabayad ng buwis ng ahente ng buwis na nagbabayad ng naturang kita. Siyempre, ang isang ahente ng buwis ay magagawang magpigil ng kita lamang hanggang sa oras na siya ay nawalan ng kakayahang itapon ang mga pondong binayaran, iyon ay, tiyak hanggang sa sandaling mailipat ang mga ito sa nagbabayad ng buwis - ang tatanggap ng kita. Kaya, ang pamantayan na isinasaalang-alang ay makatwiran sa kaso ng pagbabayad ng kita sa nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng paglilipat nito sa isang bank account ng isang organisasyong Ruso, na ipinagkatiwala sa mga tungkulin ng isang ahente ng buwis.

Kasabay nito, kung ang nagbabayad ng buwis ay tumatanggap ng kita mula sa isang tao na hindi pinagkatiwalaan ng mga tungkulin ng isang ahente ng buwis para sa personal na buwis sa kita, ang pamantayan na isinasaalang-alang ay tila hindi masyadong matagumpay.

Alalahanin na ayon sa talata 2 ng Art. 228 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga nagbabayad ng buwis na tumatanggap ng kabayaran mula sa mga indibidwal na hindi ahente ng buwis batay sa mga kasunduan sa batas sibil, pati na rin ang mga nagbabayad ng buwis na residente na tumatanggap ng kita mula sa mga mapagkukunan sa labas ng Russian Federation, ay nakapag-iisa na kinakalkula ang halaga ng buwis. maaaring bayaran sa nauugnay na badyet sa paraang itinakda ng Art. 225 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ayon sa talata 3 ng Art. 225 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng buwis ay kinakalkula batay sa mga resulta ng panahon ng buwis na may kaugnayan sa lahat ng kita ng nagbabayad ng buwis, ang petsa ng pagtanggap na nauugnay sa kaukulang panahon ng buwis.

Kaya, batay sa itaas, sa kaso ng enumeration dayuhang organisasyon nagbabayad ng buwis sa kita, halimbawa, noong Disyembre 30, 2001 at ang aktwal na pag-kredito ng naturang kita sa account ng nagbabayad ng buwis na nasa 2002 na, ang petsa ng obligasyon na bayaran ang buwis na ito ay dapat isaalang-alang noong Disyembre 30, 2001. Ang sitwasyong ito, siyempre, ay hindi kailanman lumalabag sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis kung ang mga pondo na natanggap sa anyo ng kita mula sa isang dayuhang organisasyon ay nai-kredito sa account ng nagbabayad ng buwis pagkatapos ng medyo maikling panahon, dahil ang deadline para sa pag-file ng isang personal na buwis sa kita Ang pagbabalik ay nakatakda hanggang Abril 30 ng susunod na taon, at ang deadline para sa pagbabayad ng karagdagang buwis na naipon sa deklarasyon - sa loob ng 15 araw mula sa petsa ng pag-file ng naturang deklarasyon.

Kasabay nito, sa isang sitwasyon kung saan, sa ilang kadahilanan, ang mga pondo na inilipat ng isang dayuhang organisasyon sa nagbabayad ng buwis ay hindi natanggap sa kanyang account (halimbawa, dahil sa kakulangan ng mga pondo mula sa organisasyon ng pagbabangko kung saan ang account ng nagbabayad ng buwis ay binuksan), ang nagbabayad ng buwis, na literal na ginagabayan ng mga pamantayan ng Kabanata 23 ng Tax Code ng Russian Federation, ay dapat pa ring magbayad ng personal na buwis sa kita mula sa kanila, dahil ang petsa na lumitaw ang obligasyon ay tiyak ang petsa ng paglipat, at hindi ang paglipat ng kita sa cash sa account ng nagbabayad ng buwis. Ang ganitong sitwasyon, sa opinyon ng may-akda, ay nagmumula sa hindi sapat na elaborasyon sa Kabanata 23 ng Tax Code ng Russian Federation ng mga konsepto ng "kita" at "aktwal na natanggap na kita", na kung saan ang kabanatang ito ng Kodigo ay nagpapatakbo sa. Siyempre, hindi magaganap ang obligasyong magbayad ng buwis kung hindi talaga natatanggap ang kita. Kasabay nito, kung posible bang isaalang-alang ang mga pondo na inilipat sa nagbabayad ng buwis, ngunit hindi na-kredito sa kanyang account bilang aktwal na pagtanggap ng kita, ay hindi malinaw na tinukoy.

Halimbawa, kung organisasyon sa pagbabangko, kung saan ginawa ang paglipat o sa account ng nagbabayad ng buwis kung saan dapat na kredito ang mga pondo, ay idineklara na bangkarota, iyon ay, ang mga pondo sa itaas ay hindi na matatanggap ng nagbabayad ng buwis, ang nagbabayad ng buwis ay walang kita. Kung ang isang organisasyon sa pagbabangko ay hindi makapaglipat (nag-kredito) ng mga pondo sa account nito, ngunit hindi ito idineklara na bangkarota (sa modernong terminolohiya, ang mga pondo ay "nakabitin sa bangko"), kung gayon ang nagbabayad ng buwis ay may potensyal na nakatanggap ng kita at may karapatang itapon ng naturang kita; isa pang bagay ay hindi niya maaaring gamitin ang ganoong karapatan sa loob ng ilang panahon. Kaya, ang katotohanan ng pagkilala sa kita ay naganap, at ngayon ay kinakailangan upang matukoy ang petsa ng pagkilala nito, na magiging alinsunod sa subparagraph 1 ng talata 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, ang petsa ng paglipat ng kita sa kasalukuyang account ng nagbabayad ng buwis.

Ang isang matapat na nagbabayad ng buwis sa ganoong sitwasyon ay dapat isama ang kanyang "nakabitin sa bangko" na kita sa base ng buwis para sa panahon ng buwis kung saan naganap ang paglilipat ng kita, magbayad ng personal na buwis sa kita sa naturang kita batay sa isang tax return at maghintay para sa alinman sa pagpapabuti pinansiyal na kalagayan bangko, na magpapahintulot sa kanya na gamitin ang kanyang karapatang itapon ang natanggap na kita, o ang pagkabangkarote ng bangko, bilang isang resulta kung saan tiyak na mawawalan siya ng karapatang itapon ang naturang kita at makakapag-aplay para sa isang refund ng sobrang bayad na buwis. Sa kabila ng katotohanan na ang talata 1 ng Art. Ang 231 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay lamang para sa pagbabalik ng mga halaga ng buwis na labis na pinigil ng isang ahente ng buwis mula sa kita ng nagbabayad ng buwis, sa opinyon ng may-akda, ang probisyon sa itaas ay hindi mapipigilan ang pagbabalik sa nagbabayad ng buwis ng mga halaga ng personal na buwis sa kita ng labis. binayaran batay sa isang tax return sa pangkalahatang paraan na itinatag ng Art. 78 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang sitwasyon sa itaas ay hypothetical at malamang na hindi madalas mangyari sa pagsasanay ng pagpapataw ng personal na buwis sa kita. Kasabay nito, medyo madalas ang iba pang mga sitwasyon kapag ang pagtukoy sa petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita ay mahirap o hindi patas mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view.

Isaalang-alang ang isang sitwasyon kung saan ang isang indibidwal na negosyante na hindi lumipat sa pagbabayad ng isang solong buwis sa imputed na kita o sa isang pinasimpleng sistema (iyon ay, na nagbabayad ng personal na buwis sa kita), ay tumatanggap noong Disyembre 30, 2001 sa cash ng isang paunang bayad para sa isang serbisyo na inutang niya alinsunod sa napagpasyahan na magbigay sa kanila ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa isang bayad sa isang katapat noong Abril 2002. Isaalang-alang natin kung sa kasong ito ang kita ay natanggap ng isang indibidwal na negosyante, at kung natanggap, kung kailan dapat kilalanin ang aktwal na resibo nito.

Ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita ay ang araw ng pagbabayad ng kita. Ang nasabing araw para sa pagbabayad sa cash ay dapat isaalang-alang ang araw ng kanilang aktwal na paglipat sa nagbabayad ng buwis, iyon ay, Disyembre 30, 2001.

Kasabay nito, ang isyu ng pagkilala sa sitwasyon na isinasaalang-alang ang pagtanggap ng kita sa petsang ito ay lubos na kontrobersyal dahil sa mga sumusunod.

Ayon kay Art. 41 ng Tax Code ng Russian Federation ay kinikilala bilang kita benepisyong pang-ekonomiya sa cash o sa uri, na isinasaalang-alang kung posible na masuri ito at sa lawak na ang naturang benepisyo ay maaaring masuri, at matukoy, lalo na, alinsunod sa Kabanata 23 "Buwis sa Kita ng mga Indibidwal" ng Kodigo. Ang pangkalahatang konsepto ng "kita para sa mga layunin ng pagkalkula ng personal na buwis sa kita" ay hindi nakapaloob sa kabanatang ito ng Code, ngunit ang mga listahan ng kita mula sa mga mapagkukunan sa Russian Federation at sa labas ng Russian Federation ay ibinigay. Sa kabila ng katotohanan na ang mga naturang listahan ay dapat na magsagawa ng bahagyang naiibang pag-andar: upang makilala ang mga kita ayon sa prinsipyo ng "bansang pinagmulan" upang matukoy ang karapatan ng Russian Federation na buwisan ang ilang mga kita ng isang partikular na nagbabayad ng buwis, sa kawalan ng isang pangkalahatang konsepto ng kita, ipinapayong gabayan ng mga listahang ito.

Subparagraph 6 ng paragraph 1 ng Art. 208 ng Tax Code ng Russian Federation, itinatag na ang kita mula sa mga mapagkukunan sa Russian Federation ay kasama ang kabayarang natanggap para sa serbisyong ibinigay. Sa oras ng pagtanggap ng mga pondo, ang serbisyo ay hindi pa naibibigay. Kasabay nito, kung ipagpalagay natin na ang katotohanan ng pagtanggap ng kita ay magaganap lamang pagkatapos ng pagkakaloob ng serbisyo - noong Abril 2002, kung gayon ang susunod na hakbang pagkatapos makilala ang katotohanan ng pagtanggap ng kita ay dapat na matukoy ang petsa ng paglitaw nito, at muli tayong ibinabalik nito sa talata 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita sa cash ay (at lamang) ang araw ng pagbabayad ng kita. Theoretically, sa sitwasyong ito, ang probisyon sa itaas ng Art. 41 ng Tax Code ng Russian Federation, gayunpaman, dahil sa malabo nito (hindi malinaw kung sino ang dapat magpasya sa pagtatasa ng mga benepisyo: ang nagbabayad ng buwis o ang awtoridad sa buwis), hindi talaga ito gagana.

Kaya, mayroong isang kontradiksyon sa pagitan ng mga pamantayan ng subparagraph 6 ng talata 1 ng Art. 208 at subparagraph 1 ng talata 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kung ang isang indibidwal na negosyante ay nagpasya na i-play ito nang ligtas at kasama ang halaga ng advance na natanggap niya sa base ng buwis para sa personal na buwis sa kita para sa 2001, ngunit ang serbisyo ay hindi ibinigay sa loob ng mga tuntunin na itinatag sa kontrata, pagkatapos ay kailangan niyang bumalik ang mga pondong natanggap bilang advance sa counterparty at, nang naaayon, kakailanganing ibalik ang personal na buwis sa kita na binayaran sa badyet kasunod ng mga resulta ng 2001 o upang itakda ito laban sa nalalapit na obligasyong bayaran ang buwis na ito. Bukod dito, bilang pangkalahatang tuntunin, ang advance ay dapat ibalik sa parehong halaga kung saan ito natanggap, na, hanggang sa ibalik (offset) ng buwis sa kita ng mga indibidwal na binayaran sa badyet, ay magsasama ng isang diversion sariling pondo negosyante.

Kung ang isang indibidwal na negosyante ay nagpasya na hindi isama sa 2001 tax base ang personal na buwis sa kita sa halaga ng paunang bayad na natanggap, at ang awtoridad sa buwis ay kumuha ng posisyon batay sa pagkilala sa obligasyon na magbayad ng buwis sa oras ng pagtanggap ng mga pondo , pagkatapos ay ang halaga ng buwis na dapat bayaran ng mga multa para sa panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng mga pondo hanggang sa petsa ng aktwal na pagbabayad ng buwis.

Kaya, ayon sa may-akda, upang maiwasan ang paglabag sa mga karapatan ng nagbabayad ng buwis sa mga sitwasyong katulad ng inilarawan sa itaas, kinakailangang tukuyin ang konsepto ng "aktwal na pagtanggap ng kita", at kaugnay ng kita na natanggap mula sa mga taong hindi mga ahente ng buwis sa pamamagitan ng sistema ng pagbabangko, kinakailangan upang matukoy ang petsa ng paglitaw ng pananagutan sa buwis bilang "ang petsa ng paglilipat ng mga pondo sa account ng nagbabayad ng buwis o, sa kanyang ngalan, sa mga account ng mga ikatlong partido."

Ang isa pang kawalan ng katiyakan sa pamamaraan para sa pagtatatag ng sandali kung kailan lumitaw ang obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita ay nauugnay sa espesyal na kaso ng pagbuo ng kita mula sa nagbabayad ng buwis sa form materyal na pakinabang sa pagtanggap ng walang interes na pautang mula sa organisasyon. Alalahanin na ayon sa subparagraph 1 ng talata 1 ng Art. 212 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kita ng nagbabayad ng buwis ay ang materyal na benepisyo na natanggap mula sa pagtitipid sa interes para sa paggamit ng nagbabayad ng buwis ng mga hiniram na pondo. Alinsunod sa talata 2 ng Art. 212 ng Tax Code ng Russian Federation, ang naturang materyal na benepisyo ay kinakalkula bilang labis ng halaga ng interes para sa paggamit ng mga hiniram na pondo, na denominado sa rubles, na kinakalkula batay sa tatlong-ikaapat na bahagi ng kasalukuyang rate ng refinancing na itinatag ng Bank of Russia sa petsa ng pagtanggap ng naturang mga pondo, sa halaga ng interes na kinakalkula batay sa mga tuntunin ng kasunduan, o bilang labis sa halaga ng interes para sa paggamit ng mga pondo na denominasyon sa dayuhang pera kinakalkula batay sa 9% bawat taon, sa halaga ng interes na kinakalkula batay sa mga tuntunin ng kontrata.

Kasabay nito, ang pagpapasiya ng base ng buwis sa pagtanggap ng mga materyal na benepisyo, na ipinahayag bilang pagtitipid sa interes sa pagtanggap ng mga hiniram na pondo, ay isinasagawa ng nagbabayad ng buwis sa loob ng mga limitasyon ng panahon na tinutukoy ng subparagraph 3 ng talata 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, ngunit hindi bababa sa isang beses sa isang panahon ng buwis. Ang Artikulo 216 ng Tax Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa panahon ng buwis para sa personal na buwis sa kita bilang isang taon ng kalendaryo.

Subparagraph 3 ng paragraph 1 ng Art. 223 ng Tax Code ng Russian Federation, itinatag na kapag tumatanggap ng kita sa anyo ng materyal na benepisyo, ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita ay tinutukoy bilang ang araw na nagbabayad ang nagbabayad ng buwis ng interes sa natanggap. hiniram na pondo. Kung ang nagbabayad ng buwis ay bibigyan ng walang interes na pautang, kung gayon, siyempre, walang petsa para sa pagbabayad ng interes. Ang ilang mga eksperto ay naniniwala na ang petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng personal na buwis sa kita sa kasong ito ay dapat isaalang-alang ang huling araw ng bawat buwan kung saan ang halaga ng utang ay hindi ganap na nabayaran*1.
_____
*1 Kalanov A.N. Buwis sa kita ng korporasyon // Mga isyu sa pagbubuwis. - 2002. - N 1. - S. 63.

Gayunpaman, sa bisa ng talata 7 ng Art. 3 ng Tax Code ng Russian Federation, ang lahat ng hindi maaalis na pagdududa, kontradiksyon at kalabuan sa mga batas sa mga buwis at bayad ay binibigyang-kahulugan na pabor sa nagbabayad ng buwis. Kaya, ayon sa may-akda, ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ay may karapatan na matukoy ang base ng buwis para sa kita sa anyo ng mga materyal na benepisyo mula sa pagtitipid sa interes para sa paggamit ng mga hiniram na pondo sa kaganapan ng pagpapalabas. utang na walang interes sa anumang pagkakasunud-sunod: sa katapusan ng bawat buwan, quarter o taon. Gayunpaman, mas mababa sa isang beses sa isang taon, ang base ng buwis ay hindi maaaring matukoy dahil sa mga pamantayan sa itaas ng talata 2 ng Art. 212 at Art. 216 ng Tax Code ng Russian Federation.

4. Pinag-isang buwis sa lipunan

Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng pinag-isang buwis sa lipunan ay itinatag ng Art. 242 ng Tax Code ng Russian Federation. Dapat pansinin na ang Pederal na Batas ng Disyembre 31, 2001 N 198-FZ "Sa Pagpapakilala ng mga Pagdaragdag at Pagbabago sa Tax Code ng Russian Federation at ilang mga lehislatibong aksyon ng Russian Federation sa mga buwis at bayarin" makabuluhang pagbabago ay ginawa sa artikulong ito ng Kodigo.

Kaya, ang isang espesyal na tuntunin ay itinatag na ang petsa ng pagbabayad at iba pang kabayaran para sa mga nagbabayad ng buwis - mga indibidwal na hindi indibidwal na mga negosyante, ay tinutukoy bilang ang araw na ang kabayaran ay binayaran sa indibidwal kung saan pabor ang mga pagbabayad ay ginawa. Niresolba ng pagbabagong ito ang salungatan na naganap sa buong 2001. Alalahanin na mas maaga para sa lahat ng mga nagbabayad ng buwis na nakalista sa subparagraph 1 ng talata 1 ng Art. 235 ng Tax Code ng Russian Federation, ang petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng pinag-isang buwis sa lipunan ay ang araw ng accrual ng mga pagbabayad at iba pang bayad na pabor sa empleyado (indibidwal kung saan pabor ang mga pagbabayad ay ginawa). Ang terminong "accrual of payments" ay nagpapahiwatig ng pagmuni-muni ng mga naturang pagbabayad na dapat matanggap sa accounting o iba pang mga dokumento sa accounting. Kung may kaugnayan sa mga taong accounting: mga organisasyon at indibidwal na negosyante - ang pagtatatag ng petsa ng accrual ng mga pagbabayad at ang petsa ng paglitaw ng pananagutan sa buwis ay hindi mahirap, kung gayon hindi malinaw kung ano ang isasaalang-alang bilang petsa ng accrual ng pagbabayad ng isang nagbabayad ng buwis - isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante, dahil ang mga naturang tao ay hindi kinakailangang magpanatili ng anumang opisyal na rekord ng mga halagang kanilang binayaran*1.
_____
*1 Pinag-uusapan lang natin ang tungkol sa mga indibidwal na kumukuha ng ibang indibidwal para magtrabaho kontrata sa pagtatrabaho alinsunod sa Art. 303-309 Kodigo sa Paggawa Russian Federation, pati na rin ang pag-akit ng mga indibidwal na magsagawa ng trabaho sa ilalim ng mga kontrata ng batas sibil. Gayunpaman, ang problemang isinasaalang-alang ay higit sa lahat ay isang teoretikal na aspeto, dahil sa pagsasagawa ay walang tunay na mekanismo para sa pagbabayad ng pinag-isang buwis sa lipunan ng mga indibidwal na hindi mga indibidwal na negosyante.

Ngayon ang isang probisyon ay ipinakilala, ayon sa kung saan para sa mga naturang nagbabayad ng buwis ang petsa ng obligasyon na magbayad ng pinag-isang buwis sa lipunan ay ang araw na ibinayad ang kabayaran sa indibidwal kung saan pabor ang mga pagbabayad.

Sa kasamaang palad, ang mga ipinakilalang pagbabago ay naglalaman ng teknikal at legal na depekto. Magiging lohikal kung si Art. 242 ng Tax Code ng Russian Federation ng isang talata na nagtatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa ng paggawa ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran para sa mga nagbabayad ng buwis na tinutukoy sa ika-apat na talata ng subparagraph 1 ng sugnay 1 ng Art. 235 ng Tax Code ng Russian Federation (mga nagbabayad ng buwis - mga indibidwal na hindi indibidwal na negosyante), sa parehong oras ay ibukod sila mula sa listahan ng mga nagbabayad ng buwis kung saan tinutukoy ng nakaraang talata ng artikulong ito ang petsa ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran bilang petsa ng accrual. Walang ginawang pagbubukod. Kasabay nito, sa opinyon ng may-akda, ang ganitong kamalian ay hindi dapat pigilan ang aplikasyon mula Enero 1, 2002 ng isang bagong pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa para sa pagbabayad at iba pang mga kabayaran para sa mga nagbabayad ng buwis - mga indibidwal na hindi indibidwal na negosyante.

Bilang karagdagan, mula sa teksto ng Art. Inalis ng 242 ng Tax Code ng Russian Federation ang panuntunan na kapag kinakalkula gamit mga bank account, binuksan ng nagbabayad ng buwis sa mga institusyon ng kredito, ang petsa ng paglipat ng mga pagbabayad at iba pang kabayaran ay ang araw ng pag-debit ng mga pondo mula sa account ng nagbabayad ng buwis. Ito ay ginawa, malinaw naman, dahil sa katotohanan na ang pamantayan sa itaas ay talagang tinutukoy ang sandali ng katuparan ng obligasyon na magbayad ng pinag-isang buwis sa lipunan at sumasalungat sa talata 2 ng Art. 45 ng Tax Code ng Russian Federation, na itinatag na ang obligasyon ng nagbabayad ng buwis na magbayad ng buwis ay itinuturing na natupad mula sa sandaling nagsumite siya ng isang tagubilin sa bangko na magbayad ng kaukulang buwis kung mayroong sapat na balanse ng cash sa account.

Ang Artikulo 242 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa ng pagtanggap ng kita mula sa entrepreneurial o iba pang propesyonal na aktibidad, pati na rin ang iba pang kita na nauugnay sa aktibidad na ito. Ang nasabing petsa ay ang petsa ng aktwal na pagtanggap ng nauugnay na kita. Narito ang parehong tanong ay lumitaw tulad ng sa kaso ng personal na buwis sa kita: ano ang itinuturing na petsa ng aktwal na pagtanggap ng kita? Kung muli nating babalikan ang halimbawa ng pagtanggap ng advance ng isang indibidwal na negosyante, kung gayon ang mga problema sa pagtukoy ng katotohanan ng kita ay magiging pareho. Tungkol sa pinag-isang buwis sa lipunan, ang sitwasyon ay magiging mas kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na sa teksto ng Kabanata 24 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay walang mga pamantayan para sa pagkilala sa kita o mga sanggunian sa iba pang mga kabanata na naglalaman ng naturang pamantayan. Kaya, sa Art. 41 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagtatag ng mga prinsipyo para sa pagtukoy ng kita, walang sanggunian sa Kabanata 24 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang Artikulo 236 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasalita ng accounting para sa kita mula sa entrepreneurial o iba pang mga aktibidad bilang bahagi ng base ng buwis, ngunit hindi nagbibigay ng gabay sa pamamaraan para sa pagtukoy ng naturang kita. Magiging lohikal sa kasong ito na magbigay ng isang sanggunian sa pamamaraan para sa pagtukoy ng kita na itinatag ng Kabanata 23 ng Tax Code ng Russian Federation (tulad ng ginagawa tungkol sa mga gastos, ang komposisyon nito ay tinutukoy sa paraang katulad ng na itinatag ng mga nauugnay na artikulo ng Kabanata 25 ng Tax Code ng Russian Federation), gayunpaman, ang Kabanata 24 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi gumagawa ng naturang sanggunian.

Kaya, ayon sa may-akda, sa sandaling ang pera para sa pagkakaloob ng serbisyo ay natanggap at ang serbisyo ay aktwal na ibinigay (ang kaukulang kilos ay nilagdaan), ang isa ay tiyak na mapag-uusapan ang aktwal na pagtanggap ng kita. Bago ang pagtanggap ng mga pondo, hindi maaaring pag-usapan ang aktwal na pagtanggap ng kita, gayunpaman, sa pagitan sa pagitan ng pagtanggap ng mga pondo bilang isang advance at ang pagkakaloob ng isang serbisyo, imposible at, malinaw naman, dapat itong kilalanin na mayroong ay isang hindi maaalis na pagdududa, na, sa bisa ng talata 7 ng Art. 3 ng Tax Code ng Russian Federation ay dapat bigyang-kahulugan na pabor sa nagbabayad ng buwis.

Ang isa pang tanong tungkol sa pagpapasiya ng petsa ng paglitaw ng obligasyon na magbayad ng pinag-isang buwis sa lipunan ay lumitaw kapag gumagawa ng mga pagbabayad sa uri o kapag ang mga indibidwal ay tumatanggap ng mga materyal na benepisyo. Sa kabila ng katotohanan na, tulad ng nabanggit sa itaas, para sa mga pagbabayad o iba pang bayad na binayaran ng isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante, ang petsa ng pagbabayad ay itinakda bilang ang petsa ng accrual ng naturang mga pagbabayad, sugnay 4 ng Art. 237 ng Tax Code ng Russian Federation, tinutukoy na ang mga pagbabayad at iba pang kabayaran sa uri sa anyo ng mga kalakal (gawa, serbisyo) ay isinasaalang-alang bilang ang halaga ng mga kalakal na ito (gawa, serbisyo) sa araw ng kanilang pagbabayad, kinakalkula batay sa kanilang mga presyo sa merkado (taripa), at kung regulasyon ng estado mga presyo (taripa) para sa mga produktong ito (gawa, serbisyo) - batay sa mga presyo ng tingi na kinokontrol ng estado. Ang naunang nabanggit na pamantayan ng talata 4 ng Art. Ipinapalagay ng 237 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag kinakalkula ang base ng buwis, upang isaalang-alang ang halaga ng naturang mga kalakal (gawa, serbisyo) sa araw na natanggap ang mga ito. Kaya, kung mas maaga sa kaganapan ng pagbabago sa halaga ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) na inisyu (binayaran) ng isang nagbabayad ng buwis sa mga empleyado nito sa anyo ng kabayaran sa pagitan ng araw na sila ay binayaran at ang araw na sila ay natanggap, tulad ng isang obligado ang nagbabayad ng buwis na ayusin ang base ng buwis para sa pinag-isang buwis sa lipunan ayon sa halaga ng naturang pagbabago, ngayon ang petsa ng obligasyong bayaran ang pinag-isang buwis sa lipunan ay kinikilala bilang araw ng pagbabayad, at hindi na kakailanganin ang naturang pagsasaayos.

Gayunpaman, nais kong tandaan na ang probisyon sa itaas ng Art. 237 ng Tax Code ng Russian Federation magiging mas lohikal na isama sa Art. 242 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang pamamaraan para sa pagtukoy ng petsa ng pagbabayad ay kinokontrol ng artikulong ito.

Sa Letter No. 03 07 14/51894 na may petsang Agosto 14, 2017, inihayag ng Ministri ng Pananalapi ang pagbuo ng isang draft na batas, kung pinagtibay, isang tiyak na eksperimento ang isasagawa upang ipataw ang obligasyon na magbayad ng VAT sa mga mamimili - mga ahente ng buwis. Hanggang sa nag-uusap kami sa pagbebenta ng ilang uri ng mga produkto. Ngunit batay sa mga resulta ng naturang eksperimento, maaari nating tapusin na ito ay nararapat na gamitin ang itinalagang pamamaraan nang mas malawak ...

nahulaan? Ito ay (ngayon na) tungkol sa batas, ayon sa kung saan ang obligasyon na magbayad ng VAT sa halip na mga nagbebenta ay gagawin ng mga mamimili. Ang mga produktong lalahok sa eksperimento sa VAT ay mga scrap metal at hilaw na balat ng hayop. At kung ano ang kakanyahan ng pagbabago, sasabihin pa namin

25.01.2018

Para saan?

Dati (hanggang 2008) ang mga benta ng ferrous at non-ferrous scrap ay napapailalim sa VAT. Gayunpaman, ang mga scheme ng pagnanakaw ng buwis (paghahanda at pagbebenta sa pamamagitan ng mga kumpanya sa harap, ilegal na kabayaran VAT mula sa badyet) sa lugar na ito pagkatapos ay umunlad. Upang malutas ang problema, ipinakilala ang exemption ng mga operasyon para sa kanilang pagpapatupad mula sa pagbubuwis. Kaya sa talata 2 ng Art. 149 ng Tax Code ng Russian Federation, mga talata. 25.

Tandaan

Alalahanin na ang mga nagbabayad ng buwis na gumawa ng mga nakalista sa Art. 149 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga operasyon ay may karapatan na hindi magbayad ng VAT kung mayroon silang naaangkop na mga lisensya (sugnay 6 ng artikulo 149).

Ang pamamaraan para sa mga aktibidad sa paglilisensya para sa pagkuha, pag-iimbak, pagproseso at pagbebenta ng ferrous at non-ferrous scrap ay inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Disyembre 12, 2012 No. 1287. Ang isang pagbubukod ay ang pagbebenta ng ferrous at non -ferrous scrap nabuo mula sa mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante sa proseso ng kanilang sariling produksyon. Ang mga naturang benta ay hindi napapailalim sa VAT, anuman ang pagkakaroon ng isang lisensya (Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Setyembre 2, 2015 No. 03 07 07/50555).

Sa pangkalahatan, positibong epekto inabot ng mambabatas ang ilang taon. Ngunit simula 2011-2012, ang mga bagong pamamaraan ng mga paglabag sa pagbabayad ng VAT ay ginawa na sa yugto ng pagproseso ng scrap at ang pagbebenta ng mga resultang produkto. At ang mga pamamaraan ng pag-verify ng buwis na ipinakilala sa ibang pagkakataon (ang ASK VAT-2 program) ay hindi naitama ang sitwasyon. Samakatuwid, ang isyu ng pagpapakilala ng mga pagbabago sa batas na naglalayong alisin ang posibilidad ng pag-iwas sa buwis sa paggawa at pagbebenta ng mga produkto mula sa scrap at basura ay lumitaw muli.

Ano ang ginawa ng mambabatas?

Mga nagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal.

Kailan hindi kinakalkula ang VAT, at kailan ito kinakalkula?

Pederal na Batas Blg. 335 FZ na may petsang Nobyembre 27, 2017 ay nagdeklara ng mga paras. 25 p. 2 sining. 149 ng Tax Code ng Russian Federation, sa gayon ang pagbebenta ng scrap at basura ng ferrous at non-ferrous na mga metal mula 01/01/2018 ay muling ipinakilala sa nabubuwisang sirkulasyon, ngunit sa isang kakaibang paraan. Ang buwis ay babayaran ng mga ahente ng buwis - mga mamimili ng mga kalakal (maliban sa mga indibidwal na hindi indibidwal na negosyante).

Kasunod ito mula sa mga ipinakilala sa Art. 166 "Pamamaraan para sa pagkalkula ng buwis" at 161 "Mga tampok ng pagtukoy sa base ng buwis ng mga ahente ng buwis" ng Tax Code ng Russian Federation, mga sugnay 3.1 at 8, ayon sa pagkakabanggit.

Ang listahan ng "Agent" ay napunan ng pagbebenta ng mga sumusunod na kalakal sa teritoryo ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang mga pang-eksperimentong kalakal):

Mga hilaw na balat ng hayop;

Scrap at basura ng ferrous at non-ferrous na mga metal;

pangalawang aluminyo at mga haluang metal nito.

Tandaan

Para sa mga layunin ng paglalapat ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga hilaw na balat ng hayop ay kinikilala bilang hilaw (hubaran) na mga balat na inalis mula sa mga bangkay ng hayop, steamed o napreserba upang maiwasan ang kanilang pagkasira at pagkabulok (basa-basa o tuyo), ngunit hindi. sumasailalim sa anumang karagdagang pagproseso.

Ang ni-recycle na aluminyo at ang mga haluang metal nito ay ni-recycle na aluminyo at ang mga haluang metal nito, na inuri alinsunod sa All-Russian classifier ng mga produkto ayon sa uri. aktibidad sa ekonomiya.

Sa partikular, ito ay natukoy: kapag ang nasabing mga kalakal ay ibinebenta ng mga nagbabayad ng buwis (maliban sa mga nagbabayad ng buwis na hindi kasama sa pagganap ng mga tungkulin ng nagbabayad ng buwis na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng buwis), ang base ng buwis ay tinutukoy batay sa halaga ng mga kalakal naibenta, isinasaalang-alang ang buwis (talata 1, sugnay 8).

Mga organisasyon at mga indibidwal na negosyante ay may karapatan sa exemption mula sa pagganap ng mga obligasyon ng nagbabayad ng buwis na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng VAT alinsunod sa Art. 145 o 145.1 ng Tax Code ng Russian Federation.

Literal mula sa pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation ito ay sumusunod: ang base ng buwis para sa pagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal ng "liberated" ay tinutukoy nang hindi isinasaalang-alang ang buwis. Ngunit tungkol sa mga "espesyal na regimen" na hindi kinikilala ng mga nagbabayad ng buwis, tandaan namin na walang binanggit dito.

Gayunpaman, mula sa par. Ang 6 talata 8 ay sumusunod sa isang mas malinaw na diskarte sa "espesyal" na kategorya ng mga nagbebenta, lalo na sa mga taong:

Inilabas mula sa pagganap ng mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng buwis;

Hindi isang nagbabayad ng buwis.

(Ano ang pumigil sa mambabatas sa pagsulat ng talata 1, sugnay 8 nang mas malinaw?)

Pinangalanan ang mga taong nasa kontrata at pangunahin dokumento ng accounting gumawa ng angkop na marka - "Walang buwis (VAT)".

tala

Kung ang markang "Walang buwis (VAT)" sa kontrata, ang pangunahing dokumento ng accounting ay lumabas na maling impormasyon, sa hinaharap ang nagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal ay magbabayad ng VAT, at hindi ang mamimili - ang ahente ng buwis (talata 7, sugnay 8, artikulo 161 ng Tax Code ng Russian Federation).

Isa pa mahalagang punto. Mga Nagbebenta - "pinalaya" at "mga espesyal na regimen" ay maaaring mawalan ng karapatang ma-exempt sa pagganap ng mga tungkulin ng nagbabayad ng buwis o maglapat ng mga espesyal na rehimen sa buwis alinsunod sa Kabanata. 26.1 (sa anyo ng pagbabayad ng Unified Agricultural Tax), 26.2 (USNO), 26.3 (sa anyo ng pagbabayad ng UTII) at 26.5 (PSNO). Pagkatapos sila (tulad ng ipinahiwatig sa talata 8, sugnay 8) ay nagkalkula at nagbabayad ng buwis sa pagbebenta ng mga pang-eksperimentong produkto simula sa panahon kung saan sila lumipat sa karaniwang mode pagbubuwis, hanggang sa araw ng paglitaw ng mga pangyayari na siyang batayan para sa pagkawala ng karapatan sa exemption mula sa pagganap ng mga tungkulin ng nagbabayad ng buwis o upang ilapat ang mga nauugnay na espesyal na rehimen sa buwis.

Ibuod. Bilang pangkalahatang tuntunin, hindi kinakalkula ng mga nagbebenta ang VAT kapag nagbebenta ng mga pang-eksperimentong produkto. Ang nasabing obligasyon ay nasa kanila lamang sa mga sumusunod na kaso:

• kapag nagbebenta ng mga kalakal na ito sa mga "physicist" na hindi mga indibidwal na negosyante;
• sa kaso ng hindi mapagkakatiwalaang impormasyon na ipinahiwatig sa mga dokumento (na ang pagbebenta ay isinasagawa hindi kasama ang VAT);
• sa kaso ng pagkawala ng karapatang mag-aplay ng exemption mula sa pagganap ng mga obligasyon sa VAT o ang aplikasyon ng isang espesyal na rehimen ng buwis;
• kapag nagbebenta ng mga kalakal kung saan inilalapat ang zero VAT rate alinsunod sa mga talata. 1 p. 1 sining. 164 (sugnay 3.1 ng artikulo 166 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kailan dapat bayaran ang buwis at kailan ito hindi dapat bayaran?

Sa pangkalahatang kaso, ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis na tinukoy sa mga talata 4 at 5 ng Artikulo 161 ng Tax Code ng Russian Federation), kapag nagbebenta, bilang karagdagan sa presyo (taripa) ng mga kalakal (gawa, serbisyo) na ibinebenta, ari-arian mga karapatan na inilipat, ay obligadong ipakita ang naaangkop na halaga ng buwis para sa pagbabayad sa mamimili (talata 1 sugnay 1 artikulo 168 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang parehong - sa pagtanggap ng paunang bayad para sa mga produkto (talata 2).

Gayunpaman, ang mga probisyon ng talatang ito ay hindi nalalapat sa pagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal (ang talata 3 ay ipinakilala sa talata 1 ng Artikulo 168). Ngunit may mga pagbubukod, kung saan iniuugnay ng mambabatas ang pagbebenta ng mga kalakal:

Sa rate na 0% (sugnay 1 sugnay 1 artikulo 164);

Mga indibidwal - hindi mangangalakal.

Sa mga ipinahiwatig na kaso lamang, hindi naniningil ng VAT ang nagbebenta sa bumibili. Gaya ng nakasaad sa itaas, siya mismo ang "aasikasuhin" ang buwis.

Halimbawa 1

Kapag binuwag (liquidating) ang mga fixed asset object ng isang kumpanyang matatagpuan sa tradisyonal na sistema pagbubuwis, natanggap na scrap metal (ferrous scrap metal), ang halaga ng merkado na kung saan ay itinatag sa batayan ng mga presyo ng listahan ng isang dalubhasang organisasyon na nakikibahagi sa koleksyon at pagproseso ng pangalawang hilaw na materyales, sa halagang 82,600 rubles. Ang scrap metal ay naibenta sa isang indibidwal sa halagang 82,600 rubles. (Kasama ang VAT).

Sa kasong ito, tinutukoy ng nagbebenta ang VAT (sa halagang 12,600 rubles) nang nakapag-iisa sa karaniwang paraan. Ang "Shipping" VAT ay makikita sa sec. 3 pagbabalik ng VAT.

Ngunit sa ibang mga sitwasyon (kabilang ang pagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal sa pamamagitan ng "pinalaya", "espesyal na rehimen"), lumalabas na ang obligasyon na ipakita ang buwis sa mamimili ay nananatili sa nagbebenta. Gayunpaman, ang may-akda ng artikulo ay lumihis mula sa mga salita ng Tax Code ng Russian Federation at ilagay ito sa ibang paraan, dahil pinag-uusapan natin ang obligasyon na "ilipat" ang buwis sa mamimili - ang ahente ng buwis. Gayunpaman, ang mamimili sa ilalim ng gayong mga pangyayari ay hindi nagbabayad ng VAT (sa kontrata at ang "pangunahing" ang nagbebenta ay gumawa ng tala - "Walang buwis (VAT)").

Invoice: paano gumawa?

Sa bisa ng talata 5 ng Art. 168 kapag nagbebenta ng mga kalakal ng mga nagbabayad ng buwis na exempted sa ilalim ng Art. 145 ng Tax Code ng Russian Federation mula sa pagganap ng mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis, ang mga invoice ay iginuhit nang walang paglalaan ng kaukulang mga halaga ng buwis. Sa mga dokumentong ito ang isang inskripsiyon ay ginawa o isang selyo na "Walang buwis (VAT)" ay inilalagay.

Kapag ang mga nagbabayad ng buwis ay nagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal, gayundin sa pagtanggap ng isang paunang bayad (buo, bahagyang) para sa hinaharap na paghahatid ng mga pang-eksperimentong kalakal, ang nagbabayad ng buwis ay bubuo ng mga invoice, mga invoice sa pagsasaayos (kung kinakailangan) hindi kasama ang mga halaga ng buwis. (Aming ipinapalagay na sa invoice mula sa mga tagapagpahiwatig ng gastos ipapakita lamang ng nagbebenta ang halaga ng mga kalakal, hindi kasama ang buwis.) Kasabay nito, ang isang kaukulang inskripsiyon ay ginawa sa pinangalanang mga dokumento o isang selyo na "VAT ay kinakalkula ng ahente ng buwis" ay nakakabit (talata 2, pupunan ng talata 5 ng artikulo 168 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kailangan bang irehistro ang gayong invoice sa aklat ng pagbebenta? O dapat ba itong gawin ng bumibili - ang ahente ng buwis? Sa ngayon, wala pang mga sagot sa mga tanong na ibinibigay.

Mga mamimili ng mga pang-eksperimentong kalakal.

Tungkol sa pagkalkula ng buwis.

Tulad ng nabanggit na, ang obligasyon na kalkulahin at magbayad ng VAT ay nakasalalay sa bumibili ng eksperimentong produkto - ang ahente ng buwis. Tinutukoy niya (sa pamamagitan ng pagkalkula) ang halaga ng buwis at binabayaran ito sa badyet, hindi alintana kung ginagawa niya ang mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis na may kaugnayan sa pagkalkula at pagbabayad ng buwis, at iba pang mga tungkulin na itinatag ng Ch. 21 ng Tax Code ng Russian Federation (talata 5, sugnay 8, artikulo 161 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kaya, ang mga mamimili (maliban sa mga "physicist") ay kinakalkula ang VAT kapag bumibili ng isang pang-eksperimentong produkto, bilang (kabilang ang) mga manggagawang "pinalaya" o "espesyal na rehimen".

Mga organisasyon at indibidwal na negosyante na gumagamit ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis (sugnay 5 ng artikulo 346.11 ng Tax Code ng Russian Federation), PSNO (sugnay 11 ng artikulo 346.43 ng Tax Code ng Russian Federation) o pagbabayad ng UTII (sugnay 4 ng artikulo 346.26 ng Tax Code ng Russian Federation), pati na rin ang mga taong gumagamit ng karapatan sa exemption mula sa VAT (Artikulo 145 ng Tax Code ng Russian Federation), hindi sila exempted sa mga tungkulin ng mga ahente ng buwis.

Kasabay nito, kung ang pang-eksperimentong produkto ay binili mula sa mga nagbebenta na hindi kasama sa mga obligasyon ng nagbabayad ng buwis, o "mga espesyal na rehimen", ang mga mamimili ay hindi nagkalkula at nagbabayad ng VAT (pagkatapos ng lahat, sa kontrata, ang "pangunahing" nagbebenta ay mapapansin - "Walang buwis (VAT)").

Ito ay higit pa o hindi gaanong malinaw. Ngunit ano ang tungkol sa sitwasyon kung kailan ang nagbebenta ng eksperimentong produkto ay indibidwal? Ang Federal Law No. 335 FZ ay tahimik tungkol sa sitwasyong ito. Malinaw ba sa mambabatas? Para sa akin, ang may-akda ng artikulo, sa kasamaang-palad, hindi.

Gayahin natin ang sitwasyon. Ipagpalagay na ang organisasyon ay tumatanggap mula sa mga indibidwal para sa isang bayad na scrap ng ferrous at non-ferrous na mga metal. Sa bisa ng par. 10 p. 2 sining. 2 ng Federal Law No. 54 FZ, gumagamit siya ng CCP. May tungkulin ba siyang kumilos bilang ahente ng buwis sa sitwasyong ito? O kailangan mong mangatwiran tulad nito: ang isang "physicist" ay hindi isang nagbabayad ng VAT. Nangangahulugan ito na ang isang organisasyon na tumanggap ng isang pang-eksperimentong produkto mula sa kanya para sa pagbabayad ay hindi dapat magkalkula at magbayad ng buwis.

Well, kung ito ay dapat, kung gayon paano ito gagawin? Kalkulahin ang buwis "mula sa itaas" at magbayad sa sarili mong gastos? At paano isakatuparan ang operasyon sa pamamagitan ng CCT? Posible bang gamitin ang "ahensya" na bawas sa VAT na binayaran sa gastos ng sariling mga pondo? Mga tanong... na inaasahan naming masasagot ng mga awtoridad sa malapit na hinaharap.

Ngunit patuloy nating kilalanin ang Federal Law No. 335 FZ.

Ang sandali ng pagtukoy sa base ng buwis para sa pagkalkula ng mga halaga ng VAT ay tumutugma sa itinatag para sa mga ahente ng buwis na tinukoy sa mga sugnay 4 at 5 ng Art. 161 ng Tax Code ng Russian Federation (talata 15 ng Artikulo 167 ng Tax Code ng Russian Federation ay binago). Ito ang pinakauna sa mga sumusunod na petsa:

Araw ng pagpapadala (paglipat) ng mga pang-eksperimentong kalakal;

Araw ng pagbabayad, bahagyang pagbabayad sa account ng paparating na paghahatid ng mga kalakal.

Halimbawa 2

Ang bumibili - nagbabayad ng VAT ay naglipat ng paunang bayad sa nagbebenta (nalalapat din ang OSNO) para sa paparating na supply ng ferrous at non-ferrous na scrap sa halagang 236,000 rubles.

Kinakalkula ang "advance" VAT sa kasong ito, ang mamimili - ang ahente ng buwis.

At kung pinag-uusapan natin ang buwis sa "pagpapadala"? Paano matukoy nang tama ang petsa ng pagpapadala?

Binibigyang-diin ng Ministri ng Pananalapi na ito ang petsa ng una pangunahing dokumento na ibinigay ng nagbebenta sa bumibili o carrier para sa paghahatid ng mga kalakal sa bumibili (Liham na may petsang Agosto 28, 2017 Blg. 03 07 11/55118). Gayunpaman, maaaring magkaroon ng sitwasyon kapag nag-isyu ang nagbebenta ng consignment note (form TORG-12) sa katapusan ng quarter, at natanggap ito ng mamimili sa susunod na panahon ng buwis. Anong petsa ang dapat pagtuunan ng pansin ng mamimili kapag kinakalkula ang VAT?

Sa pagbabawas ng "agency" VAT.

Ngayon, tungkol sa mga pagbabawas ng "ahensya" na VAT, ang mga mamimili (mga ahente ng buwis) ay may ganoong karapatan dahil sa mga sumusunod (naayos) na mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation:

1) para sa buwis sa "pagpapadala" - para. 1 p. 3 sining. 171 ng Tax Code ng Russian Federation; Ang pamantayan ay nagbibigay ng karapatang ibawas ang mga halaga ng buwis:

Binayaran alinsunod sa Art. 173 ng Tax Code ng Russian Federation ng mga ahente ng buwis na tinukoy sa mga talata 2, 3 at 6 ng Art. 161;

Kinakalkula ng mga ahente ng buwis na pinangalanan sa talata 8 ng Art. 161 ng Tax Code ng Russian Federation;

2) para sa "advance" na buwis - talata 12 ng Art. 171 ng Tax Code ng Russian Federation; ang mga halaga ng buwis na kinakalkula ng ahente ng buwis mula sa mga halaga ng prepayment para sa mga pang-eksperimentong produkto ay napapailalim din sa mga pagbabawas.

Tulad ng nakikita mo, pinag-uusapan natin ang mga halaga ng buwis na kinakalkula, at hindi binabayaran ng mga ahente ng buwis.

Ang batayan para sa pagbawas ay ang invoice na iginuhit ng nagbebenta, na may tala na "Ang VAT ay kinakalkula ng ahente ng buwis" (clause 1, artikulo 169 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang tanong ay lumitaw: ang mamimili ba ay may karapatan na magdeklara ng VAT kung siya ay hindi isang nagbabayad ng VAT (hindi kasama sa mga tungkulin ng isang nagbabayad ng buwis), ngunit may isang invoice mula sa nagbebenta (nagbabayad ng VAT) na may kaukulang tala sa pagkalkula ng "ahensya ” buwis?

Ang sagot ay nasa binagong talata. 3 p. 3 sining. 171 ng Tax Code ng Russian Federation: ang mga probisyon ng talatang ito ay inilapat sa kondisyon na ang mga kalakal (gawa, serbisyo), mga karapatan sa pag-aari ay nakuha ng isang nagbabayad ng buwis na isang ahente ng buwis para sa mga layuning tinukoy sa talata 2 ng Art. 171, at nang makuha ang mga ito, binayaran niya ang buwis alinsunod sa kabanatang ito o kinakalkula ang buwis alinsunod sa par. 2 p. 3.1 Art. 166 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa madaling salita, ang lahat ay gaya ng dati; ang mamimili - ang ahente ng buwis, na nagkalkula ng VAT, ay may karapatang ibawas ang "ahensya" na VAT, sa kondisyon na ang pang-eksperimentong produkto ay binili niya:

Upang magsagawa ng mga transaksyon na kinikilala bilang mga bagay ng pagbubuwis (maliban sa mga kalakal na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 170, iyon ay, kung saan ang buwis ay isinasaalang-alang sa halaga ng mga kalakal);

Para sa muling pagbebenta.

Nangangahulugan ito na ang mga mamimili - "espesyal na rehimen" at "pinalaya" na mga mamimili - ay hindi karapat-dapat na mag-aplay ng bawas sa VAT na "ahensya."

Halimbawa 3

Kapag nag-dismantling (liquidating) ang mga fixed asset object ng isang kumpanya na inilabas mula sa pagganap ng mga obligasyon sa ilalim ng Art. 145 ng Tax Code ng Russian Federation, ang scrap metal (scrap ng ferrous metals) ay natanggap, ang halaga ng merkado na kung saan ay itinatag batay sa listahan ng mga presyo ng isang dalubhasang organisasyon na nakikibahagi sa koleksyon at pagproseso ng pangalawang hilaw na materyales, sa halagang 100,000 rubles. Ang scrap metal ay naibenta sa isang dalubhasang organisasyon para sa 110,000 rubles.

Sa kontrata, sa pangunahing dokumento ng accounting, kumilos, pati na rin sa invoice, ang kumpanya - ang nagbebenta ng ferrous scrap ay gumawa ng marka na "Walang buwis (VAT)".

Ang organisasyon-buyer (nagbabayad ng VAT) - ang ahente ng buwis sa kasong ito ay hindi kinakalkula ang VAT.

Ang nagbebenta ay ililipat sa halagang 110,000 rubles.

Halimbawa 4

Gamitin natin ang mga kundisyon ng nakaraang halimbawa na may pagkakaiba lamang na ang nagbebenta ay isang nagbabayad ng VAT. At inilalapat ng mamimili-samahan ang USNO.

Sa bisa ng talata 5 ng Art. 346.11 ng Tax Code ng Russian Federation, ang "mga simplifier" ay hindi exempted mula sa pagsasagawa ng mga tungkulin ng mga ahente ng buwis.

Sa kasong ito, ang mamimili, na kumikilos bilang isang ahente ng buwis, ay kakalkulahin ang VAT sa pamamagitan ng pagkalkula. Bilang resulta, makakatanggap siya ng halagang 16,780 rubles. (110,000 rubles / 118 x 18), na binabayaran sa badyet.

Ang nagbebenta, ayon sa pagkakabanggit, ay ililipat ang halaga (pagbabayad para sa mga kalakal) minus VAT - 93,220 rubles. (110,000 - 16,780).

Tandaan: sa isyung ito, posibleng magkaroon ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa halagang dapat matanggap ng nagbebenta. Kung, ayon sa mga kondisyon ng aming halimbawa, ito ay itinakda na ito ay 110,000 rubles, kung gayon, sa katunayan, ang mamimili ay kailangang singilin ang VAT sa itaas ng presyo ng mga kalakal. Walang malinaw na paliwanag sa isyung ito.

At higit pa. Ang bumibili ay may invoice ng nagbebenta, na naglalaman ng markang "VAT ay kinakalkula ng ahente ng buwis", ngunit hindi siya karapat-dapat na i-claim ang "ahensya" na bawas sa VAT, bilang isang "pinasimple".

Halimbawa 5

Gamitin natin ang mga kondisyon ng halimbawa 2, ayon sa kung saan kinakalkula ng mamimili ng eksperimentong produkto ang "advance" na VAT sa prepayment na inilipat niya.

Bilang isang nagbabayad ng VAT, ang mamimili (agent ng buwis) ay may karapatang magdeklara ng bawas mula sa paunang pagbabayad sa halaga ng kinakalkulang buwis. Ang pagbawas ay posible na napapailalim sa mga karaniwang kundisyon: isang invoice para sa isang paunang bayad ay natanggap mula sa nagbebenta at mayroong isang kondisyon sa kontrata para sa paunang pagbabayad para sa mga kalakal (clause 9, artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation) .

Sabihin natin ang ilang salita tungkol sa pagbabago (pagtaas o pagbaba) sa halaga ng mga pang-eksperimentong produkto (kasama ang buwis) pagkatapos ng kanilang pagbebenta. Ang pagbabagong ito ay isinasaalang-alang ng bumibili ng mga kalakal - ang ahente ng buwis. Ang pagtaas ng presyo ay batay sa pangkalahatang kaayusan, na ibinigay para sa talata 10 ng Art. 154 ng Tax Code ng Russian Federation (iyon ay, para sa panahon ng buwis kung saan iginuhit ang mga dokumento, na siyang batayan para sa paghahanda ng mga corrective invoice alinsunod sa talata 10 ng Artikulo 172 ng Tax Code ng Russian Federation. Federation). Kung bumaba ang halaga ng mga kalakal, ibabawas ng mamimili ang pagkakaiba sa pagitan ng mga halaga ng buwis na kinakalkula batay sa halaga ng kargamento bago at pagkatapos ng naturang pagbaba (talata 1, sugnay 13, artikulo 171 ng Tax Code ng Russian Federation ).

At higit pa. Ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet ay tinutukoy (sa bisa ng sugnay 4.1 na ipinakilala sa Artikulo 173) sa katapusan ng bawat panahon ng buwis bilang kabuuang halaga ng buwis na kinakalkula alinsunod sa sugnay 3.1 ng Art. 166, na dinagdagan ng halaga ng buwis na naibalik sa ilalim ng mga talata. 3 at 4 talata 3 ng Art. 170, at binawasan ng mga halaga mga bawas sa buwis na ibinigay para sa mga talata 3, 5, 8, 12 at 13 ng Art. 171 sa mga tuntunin ng mga operasyon na isinagawa ng mga ahente ng buwis na ito, na isinasaalang-alang ang mga detalye na itinatag ng talata 3 ng Art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, kung ang bumibili ay isang nagbabayad ng VAT, ang halaga ng buwis na babayaran sa mga naturang transaksyon ay magiging zero.

Ahente ng buwis tinukoy sa talata 8 ng Art. 161 ng Tax Code ng Russian Federation, ay obligadong magsumite sa awtoridad ng buwis sa lugar ng pagpaparehistro nito ng isang deklarasyon ng VAT sa elektronikong anyo ayon sa TCS sa pamamagitan ng operator ng pamamahala ng elektronikong dokumento nang hindi lalampas sa ika-25 araw ng buwan kasunod ng nag-expire na panahon ng buwis(talata 1, sugnay 5, artikulo 174 ng Tax Code ng Russian Federation). Ngunit upang maayos na makumpleto ang 2 "Ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet ayon sa data ng ahente ng buwis" (paalalahanan ka namin na ang mga pagbabawas mula sa "ahensiya" na VAT ay makikita sa seksyon 3 ng deklarasyon), kailangan ang mga pagsasaayos sa deklarasyon.

Kaya, ang mga mamimili ng scrap at basura ng ferrous at non-ferrous na mga metal, pangalawang aluminyo at mga haluang metal nito, mga hilaw na balat ng hayop mula 01/01/2018 ay magbawas ng VAT mula sa mga supplier at ililipat ito sa badyet bilang mga ahente ng buwis. Exemption mula sa mga tungkulin ng isang ahente ng buwis, kahit na hindi nilayon ng mamimili na gamitin ang mga kalakal sa mga aktibidad na napapailalim sa VAT, hindi ibinibigay ng batas. Kaugnay nito, nararapat na alalahanin na, ayon sa Art. 122 ng Tax Code ng Russian Federation, ang labag sa batas na hindi pagpigil at (o) hindi paglilipat ng mga buwis sa loob ng itinakdang panahon ay nagbabanta ng multa na 20% ng halaga ng buwis.

Gayunpaman, hindi lahat ng sagot sa mga tanong ay malinaw na nabaybay sa batas. Marami sa kanila ang nangangailangan ng karagdagang paglilinaw. Hindi lubos na malinaw kung ano ang gagawin sa isang sitwasyon kung saan kumikilos ang isang indibidwal bilang nagbebenta ng mga kalakal. O kung paano obligado ang mamimili na makitungo sa VAT kung ang mga kalakal ay natanggap niya, ngunit hindi binayaran (halimbawa, dahil sa isang ipinagpaliban na pagbabayad). Sa kasong ito, hindi magagawa ng ahente ng buwis na i-withhold at ilipat ang buwis sa badyet. Binabayaran ba ang VAT mula sa sariling pondo? Ngunit ang mambabatas ay hindi gumawa ng mga naturang pangangailangan.

Ipapaalam namin sa mambabasa ang mga paglilinaw mula sa mga opisyal na katawan.

OK 029-2014 (NACE Rev. 2) " All-Russian classifier mga uri ng aktibidad sa ekonomiya", naaprubahan. Sa pamamagitan ng order ng Rosstandart na may petsang Enero 31, 2014 No. 14, Art.

Natukoy alinsunod sa Art. 105.3 ng Tax Code ng Russian Federation.

Dito, naaalala natin, hindi raw kalkulado ang halaga ng buwis ng mga nagbabayad ng buwis-nagbebenta, maliban sa mga kaso na ibinigay para sa par. 7 at 8 talata 8 ng Art. 161, paras. 1 p. 1 sining. 164, pati na rin sa pagbebenta ng mga pang-eksperimentong kalakal sa mga "physicist".

Ito ay tumutukoy sa pagpapanumbalik ng bumibili ng dating tinanggap na "advance" na VAT.

Pinag-uusapan natin ang pagpapanumbalik ng VAT kung sakaling bumaba ang halaga ng kargamento, kabilang ang kaso ng pagbaba sa presyo (taripa) at (o) pagbaba sa dami (volume) ng mga naipadalang kalakal. Ang mga halaga ng buwis ay napapailalim sa pagbawi sa halaga ng pagkakaiba sa pagitan ng mga halaga ng buwis na kinakalkula batay sa halaga ng kargamento bago at pagkatapos ng naturang pagbawas.

Pinag-uusapan natin ang mga pagbabawas ng "ahensiya" VAT (sugnay 3), buwis na kinakalkula ng nagbebenta at ibabawas niya sa kaganapan ng pagbabalik ng mga kalakal ng mamimili (sugnay 5), na naipon ng nagbebenta at inilipat ng bumibili ng "advance" na VAT (mga sugnay 8 at 12), at tungkol din sa mga pagbabawas ng VAT mula sa nagbebenta kung sakaling may pagbabago sa halaga ng kargamento.