Ang kumpanya ay nagmamay-ari ng real estate at nagpasya na bilhin ang lupa kung saan matatagpuan ang mga pasilidad nito. Upang ang administrasyon ay hindi tumanggi na bilhin ang site, bigyang-katwiran kung bakit hinihiling ng kumpanya ang lugar ng tinukoy na laki. Anong mga pamantayan ang dapat ipahiwatig.

Ang organisasyon ay nagmamay-ari ng real estate. Plano ng organisasyon na kunin ang lupa kung saan matatagpuan ang mga gusali. Gayunpaman, maaaring tumanggi ang mga ahensya ng gobyerno na magbigay ng lupa. Ito ay dahil sa katotohanan na ang lugar lupain, na gustong bilhin ng mamimili, ay mas mataas kaysa sa aktwal na kinakailangan para sa pagpapatakbo ng gusali. Ang pagtanggi ng mga ahensya ng gobyerno ay maaaring hamunin. Ngunit ito ay mangangailangan ng pagbibigay-katwiran sa lugar ng site na hinihiling ng organisasyon na ibenta.

Ang lugar ng lupa ay kailangang patunayan

Alam ng pagsasanay ang mga kaso kapag ang mga istrukturang pang-administratibo ay tumanggi magbenta ng lupa sa mga kumpanya, at pumanig ang mga korte sa mga ahensya ng gobyerno. Ang dahilan para sa pagtanggi ng katawan ng estado ay ang labis na pagtatantya ng lugar ng lupa na kailangan ng kumpanya upang patakbuhin ang real estate nito.

Hindi nakabili ng kapirasong lupa ang bumibili dahil sa sobrang pagtatantya ng lugar

Nais bilhin ng organisasyon ang lupa. Tumanggi ang mga awtoridad na ibenta ang lupa. Nagtungo sa korte ang mamimili, ngunit kinatigan ng korte ang nasasakdal. Napag-alaman ng korte na ang organisasyon ay na-overestimated ang lugar ng site ng 16.5 beses. Ang nagsasakdal ay tinanggihan ng kasiyahan sa mga kinakailangan, dahil nabigo siyang patunayan ang lugar ng site ().

Nabigo ang mamimili na bigyang-katwiran ang lugar ng balangkas

Upang bigyang-katwiran ang lugar ng site, kakailanganin ang totoong data. Sinubukan ng organisasyon na bumili ng kapirasong lupa, ngunit tumanggi ang mga katawan ng estado, at suportado ng korte ang mga katawan ng estado. Ang bumibili ay humingi ng isang kapirasong lupa na may lawak na ilang beses na mas malaki kaysa sa aktwal na kinakailangan para sa pagpapanatili ng ari-arian. Iginiit ng organisasyon na ang isang site ng naturang lugar ay kinakailangan para sa karagdagang pagtatayo. Nagplano siyang magtayo ng isang gasolinahan, isang dealership ng kotse. Ngunit hindi tinanggap ng korte ang argumentong ito. Sa oras ng pag-aaplay sa administrasyon, ang nagsasakdal ay nagmamay-ari lamang ng isang ari-arian. Nabigo ang organisasyon na makakuha ng pagmamay-ari ng plot ng ipinahiwatig na lugar (pinagtibay ng desisyon ng Ikalabing-walong AAC na may petsang 22.08.16).

Ang lugar ng land plot ay tinutukoy batay sa mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod

Kapag ipinahiwatig ng isang kumpanya ang lugar ng isang land plot na nais nitong bilhin, dapat itong magpatuloy mula sa mga pamantayan ng mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod sa teritoryong ito (sugnay 1, artikulo 11.9 ng Land Code ng Russian Federation). Kung ang mga probisyon ng regulasyon ay hindi sapat upang payagan kontrobersyal na mga punto, ay batay sa pederal na batas (sugnay 2, artikulo 11.9 ng Labor Code ng Russian Federation).

Pinahintulutan ng korte ang pagbili ng isang plot ng lupa batay sa data ng mga regulasyon

Ang may-ari ng real estate ay nanalo sa hindi pagkakaunawaan sa pagtubos ng site gamit ang data ng mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod. Bumaling siya sa administrasyon upang bilhin ang lupa, ngunit tumanggi ang ahensya ng estado. Ipinaalam niya sa mamimili na ang site na ito ay nasa loob ng mga hangganan ng mga pulang linya (ito ang mga teritoryo kadalasang ginagamit, mga seksyon na may mga linya ng kuryente, pipeline, atbp.). Nagdemanda ang bumibili.

Sa korte, sinubukan ng administrasyon na patunayan na kakailanganin ang site para sa mga pangangailangan ng munisipyo. Gayunpaman, hindi niya ito makumpirma. Sinuri din ng korte ang dokumentasyon sa urban zoning. Ang laki ng pinagtatalunang lugar ay hindi lalampas sa maximum na posibleng lugar, na natukoy para sa teritoryong ito. Iligal na tumanggi ang administrasyon na ibenta ang lupa ().

Kung walang mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod, ang lugar ng isang land plot ay kinakalkula ayon sa pamantayan ng Art. 33 ZK RF

Sa ilang munisipalidad ay maaaring walang mga regulasyon sa pagpaplano ng bayan. Ang administrasyon ay hindi sa lahat ng dako pinagtibay ang mga patakaran para sa gusali at paggamit ng lupa. Kung walang mga dokumento ng regulasyon, kailangan mong tumuon sa maximum na sukat ng lugar ng lupa, na naroroon sa Art. 33 ng Land Code ng Russian Federation na sinususugan noong 12/29/14. Pormal, ang pamantayang ito ay naging hindi wasto, ngunit ang mga probisyon nito ay ginagamit kung kinakailangan upang matukoy ang laki ng site, at mga regulasyon wala (clause 20, artikulo 34 ng batas na may petsang 06.23.14 No. 171-FZ). Ang mga korte ay tumutukoy sa Art. 33 ng Labor Code ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagtanggi pagbebenta ng lupa.

Ang may-ari ng ari-arian ay hindi nag-redeem ng kapirasong lupa dahil sa paglampas sa mga halaga ng limitasyon

Tinanggihan ng administrasyon ang may-ari ng ari-arian nang mag-aplay ito upang bumili ng isang piraso ng lupa. Ang korte ay pumanig sa administrasyon. Mula sa punto ng view ng hukuman, ang katawan ng estado ay tumanggi sa mga legal na batayan. Ang lugar ng site ay mas malaki kaysa sa lugar ng gusali, at lumampas din sa mga halaga ng limitasyon. Hindi makumpirma ng mamimili na kakailanganin niya ang isang plot ng tinukoy na laki ( ; itinataguyod ng desisyon ng Arbitration Court ng Moscow District ng 05/19/16).

Nabigyang-katwiran ng mamimili ang lugar ng balangkas na may sanggunian sa mga halaga ng limitasyon

Nanalo ang kumpanya sa isang pagtatalo sa isang kapirasong lupa. Nagsumite siya ng mga dokumento ng ari-arian sa korte. Ayon sa mga dokumento, ang lugar ng gusali ay mas malaki kaysa sa lugar ng lupa na hiniling ng kumpanya na ibenta. Inutusan ng korte ang administrasyon na ilipat ang lupa sa pagmamay-ari ng kumpanya ().

Customer: Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow

Tagapagpatupad: Dalubhasa Kadyrov F.A.

Base: Pagpapasiya ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow sa appointment ng isang forensic na pagsusuri.

Layunin ng pag-aaral: Ang lugar ng land plot ng gusali na kinakailangan para sa paggamit ng ari-arian: ang sentral na tanggapan na may veranda, na matatagpuan sa address: Rehiyon ng Moscow.

Target pagsusuri ng eksperto: Sagutin ang mga sumusunod na tanong: na nakapaloob sa Ruling ng Arbitration Court ng Moscow Region sa appointment ng isang forensic examination.

• Tukuyin ang lugar ng land plot na kinakailangan para sa paggamit ng gusali ng ari-arian: ang sentral na opisina na may veranda, na matatagpuan sa address: Moscow region.

Tukuyin kung ang lugar at mga hangganan ng kapirasong lupa ay numero ng kadastral ___ na kinakailangan para sa paggamit ng gusali ng real estate: ang sentral na tanggapan na may veranda, na matatagpuan sa address: rehiyon ng Moscow.

Pagsusuri ng mga dokumento: nagpasya ang korte na ibigay sa mga eksperto ang mga materyales ng kaso

Impormasyon tungkol sa mga eksperto

Dalubhasa: Kadyrov F.A., na may mas mataas na teknikal na edukasyon sa larangan ng konstruksiyon at agham ng patent, isang siyentipikong antas ng kandidato ng mga teknikal na agham (HAC USSR), Sertipiko No. 7/152 ng pagsunod sa mga kinakailangan ng sistema ng sertipikasyon para sa mga eksperto sa forensic sa larangan ng "Pagsisiyasat ng mga bagay sa pagtatayo at ang teritoryo na gumaganang nauugnay sa kanila, kabilang ang para sa layunin ng pagtukoy ng kanilang pagtatasa", na inisyu ng RFTSSE sa ilalim ng Ministri ng Hustisya ng Russian Federation sa pamamagitan ng desisyon ng Konseho ng Sistema na may petsang Disyembre 15 , 2006, Sertipiko, numero ng pagpaparehistro Blg. ROSS RU.I597.04NYa00 na may petsang Oktubre 16, 2009 No. mga eksperto sa forensic sa espesyalidad na "Pananaliksik ng mga site ng konstruksiyon at ang teritoryo na gumaganang nauugnay sa kanila, kabilang ang para sa layunin ng pagtukoy ng kanilang pagtatasa", na inisyu ng non-profit na pakikipagsosyo na "Chamber of Judicial Experts" na desisyon ng Council of the System na may petsang Disyembre 17, 2009, Sertipiko ng Kwalipikasyon ng Rosstroy ng Russia IX - APR No. 158667 na may petsang Marso 19, 2009. Siya ay may mas mataas na teknikal na edukasyon sa larangan ng Patent Science, isang sertipiko ng pagkumpleto ng Higher Courses ng VGKPI sa ilalim ng USSR State Committee for Inventions and Discoveries (Certificate No. 010887, with honors), Diploma (No. 00371) mula sa ang Institute of Technical Creativity and Patent Science (ITTP) sa VOIR Central Council, may-akda ng walong Sertipiko at Patent ng May-akda, sa iba't ibang larangan ng agham at teknolohiya. Dalawang beses na iginawad ang pilak na medalya ng VDNKh ng USSR, para sa mga tagumpay sa pag-unlad Pambansang ekonomiya USSR. Ang kabuuang karanasan sa trabaho ay 22 taon, kung saan 10 taon ng karanasan sa pananaliksik at pagtuturo, 12 taon ng karanasan sa trabaho sa larangan ng kadalubhasaan.

Ang mga eksperto na nagsuri sa isinumiteng proyekto at dokumentasyon ng kontrata ay ipinaliwanag ang mga karapatan at obligasyon ng eksperto na itinakda sa Art. 55 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, pati na rin ang babala tungkol sa kriminal na pananagutan para sa pagbibigay ng sadyang maling konklusyon, na ibinigay para sa Art. 307 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang ekspertong Kadyrov F.A.

Ang mga sumusunod na normatibong dokumento ay ginamit sa panahon ng inspeksyon at pagguhit ng isang opinyon ng eksperto:

• Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa mga aktibidad sa arkitektura sa Pederasyon ng Russia» (na may mga pagbabago noong Disyembre 30, 2008).
• Civil Code Pederasyon ng Russia.
• Pederal na Batas ng Disyembre 27, 2002 N 184-FZ "Sa Teknikal na Regulasyon".
• Pederal na Batas ng Hulyo 22, 2008 No. 123-F3 "Mga teknikal na regulasyon sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog".
• SNiP 2.09.04-87* Mga gusaling pang-administratibo at tirahan (na may Mga Susog No. 1, 2, 3). Uri ng dokumento: Dekreto ng USSR Gosstroy noong Disyembre 30, 1987 N 313. SNiP ng Disyembre 30, 1987 N2.09.04-87 * Katawan ng host: Gosstroy ng USSR. Katayuan: Operating: Tee n dokumento: Normatibong teknikal na dokumento. Epektibong petsa ng pagsisimula: 01/01/1989 Nai-publish: opisyal na publikasyon, Gosstroy ng Russia - M .: GUP TsPP, 2001 Petsa ng rebisyon: Mayo 14, 2001
• SNiP 11-02-96 Survey sa engineering para sa pagtatayo. Mga pangunahing probisyon. Uri ng dokumento: Dekreto ng Ministri ng Konstruksyon ng Russia noong Oktubre 29, 1996 N 18-77.
• SNiP na may petsang 10/29/1996 N 11-02-96. Lupon ng pagtanggap: Ministri ng Konstruksyon ng Russia.
• Dekreto ng Pamahalaan ng Moscow noong Hulyo 30, 2002 N 586-PP "Sa pag-apruba ng Mga Regulasyon sa pinag-isang pamamaraan para sa pre-design at paghahanda ng disenyo ng konstruksiyon mga komunikasyon sa engineering, mga istruktura at bagay ng suporta sa transportasyon sa kalsada sa Moscow”.
• Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Pebrero 16, 2008 N 87 "Sa komposisyon ng mga seksyon ng dokumentasyon ng proyekto at mga kinakailangan para sa kanilang nilalaman" (tulad ng susugan noong Abril 13, 2010).
• Mga regulasyon sa pinag-isang pamamaraan para sa pre-proyekto at paghahanda ng disenyo ng konstruksiyon sa Moscow (tulad ng sinususugan noong Hulyo 11, 2006). Uri ng dokumento: Order ng Mayor ng Moscow na may petsang 11.04.2000 N 378-RM.
• GOST 21.502-2007 na may petsang 03/25/2008 Sistema ng dokumentasyon ng proyekto para sa konstruksyon. Mga panuntunan para sa pagpapatupad ng disenyo at dokumentasyon ng pagtatrabaho mga istrukturang metal .
• RDS 11-201-95 Mga tagubilin sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng kadalubhasaan ng estado ng mga proyekto sa pagtatayo. Uri ng dokumento: Dekreto ng Ministri ng Konstruksyon ng Russia na may petsang Abril 24, 1995 N 18-39.
• MDS 11-3.99 Mga Alituntunin para sa pagsusuri ng mga pag-aaral sa pagiging posible (mga proyekto) para sa pagtatayo ng mga pasilidad ng sibil na pabahay. Order ng Glavgosexpertiza ng Russia na may petsang 15.01.1997.
• Mga regulasyon sa pagtatasa ng kalidad ng mga pagtatantya ng disenyo para sa konstruksyon. Uri ng dokumento: Dekreto ng USSR Gosstroy ng 06/06/1985 N 28-D. Pagtanggap ng katawan: Gosstroy ng USSR. Katayuan: Aktibo.
• SNiP 2.01.07-85* "Mga pag-load at epekto". Inaprubahan ng resolusyon Komite ng Estado USSR sa mga usapin sa konstruksyon na may petsang Agosto 29, 1985 N 135. Ang pagbabago N 1 ay ginawa sa SNiP 2.01.07-85 *, na inaprubahan ng Decree ng USSR State Construction Committee na may petsang 08.07.88 N 132, at seksyon 10 "Deflections and displacements " ay idinagdag din, na binuo ng TsNIISK sa kanila. Kucherenko ng Gosstroy ng USSR at ang Central Research Institute ng Industrial Buildings ng Gosstroy ng USSR.
• SNiP 3.03.01-87 "Bearing at nakapaloob na mga istruktura". Dekreto ng USSR Gosstroy ng 04.12.1987 N 280 SNiP ng 04.12.1987 N 3.03.01-87 Mga pamantayan at panuntunan sa Konstruksyon ng Russian Federation. Petsa ng pagpapakilala 1988-07-01.

PAGSUSURI NG EKSPERTO

Ang pagsusuri ng dalubhasa ay isinagawa batay sa kasalukuyang batas ng Russian Federation at mga dokumento ng regulasyon.

Bahagi ng pananaliksik

Upang kalkulahin ang lugar ng land plot na kinakailangan para sa paggamit ng gusali, tinutukoy namin ang bilang ng mga empleyado na maaaring ma-accommodate sa gusali. 97 katao pala. Kaya, batay sa talahanayan ng Appendix No. 7 ng SNiP 2.07.01-89 *, ang laki ng land plot na katabi nito ay dapat na 4278 sq.m. Ang lugar ng gusali, na isinasaalang-alang ang data ng plano ng pagpapaliwanag, ay 353.31 + 15.11 + 7.84 = 376.3 sq.m.

Sa kabuuan, ang kabuuang lugar ng land plot para sa paggamit ng central office building ay dapat na hindi bababa sa 4664.3 sq.m.

SNiP 2.07.01-89* BUILDING NORMS AT URBAN PLANNING REGULATIONS. PAGPAPLANO AT PAG-UNLAD NG URBAN AT RURAL SETTLEMENTS. Petsa ng pagpapakilala 1990-01-01

1.5. Ang populasyon para sa tinantyang panahon ay dapat matukoy sa batayan ng data sa mga prospect para sa pag-unlad ng pag-areglo sa sistema ng pag-areglo, na isinasaalang-alang demograpikong pagtataya natural at mekanikal na paglaki ng populasyon at paglipat ng pendulum. Ang mga prospect para sa pagpapaunlad ng isang rural settlement ay dapat matukoy batay sa mga plano para sa pagpapaunlad ng mga kolektibong bukid at mga sakahan ng estado at iba pang mga negosyo, na isinasaalang-alang ang kanilang espesyalisasyon sa produksyon, mga scheme para sa mga proyekto sa pamamahala ng lupa, mga proyekto sa pagpaplano ng rehiyon kasabay ng pagbuo agro-industrial complex, pati na rin ang pagsasaalang-alang sa paglalagay ng auxiliary agrikultura negosyo, organisasyon at institusyon. Sa kasong ito, ang pagkalkula ng populasyon ay dapat gawin sa bawat pangkat mga pamayanan sa kanayunan kasama sa ekonomiya.

1.6*. Ang teritoryo para sa pagpapaunlad ng mga urban at rural na pamayanan ay dapat piliin na isinasaalang-alang ang posibilidad ng makatwiran nito. functional na paggamit batay sa isang paghahambing ng mga pagpipilian para sa mga solusyon sa arkitektura at pagpaplano, teknikal, pang-ekonomiya, sanitary at hygienic na mga tagapagpahiwatig, gasolina at enerhiya, tubig, mga mapagkukunan ng teritoryo, ang estado ng kapaligiran, na isinasaalang-alang ang pagtataya ng mga pagbabago sa hinaharap ng natural at iba pa kundisyon. Kasabay nito, kinakailangang isaalang-alang ang pinakamataas na pinahihintulutang pagkarga sa kapaligiran batay sa pagtukoy ng potensyal nito, ang paraan ng makatuwirang paggamit ng teritoryo at mga likas na yaman upang matiyak ang pinaka-kanais-nais na mga kondisyon ng pamumuhay para sa populasyon, upang maiwasan ang pagkasira ng mga natural na sistema ng ekolohiya at hindi maibabalik na mga pagbabago sa natural na kapaligiran.

1.7. Isinasaalang-alang ang nangingibabaw na functional na paggamit, ang teritoryo ng lungsod ay nahahati sa residential, industrial at landscape-recreational.

Ang lugar ng tirahan ay inilaan: para sa tirahan stock ng pabahay, mga pampublikong gusali at istruktura, kabilang ang mga instituto ng pananaliksik at kanilang mga complex, pati na rin ang indibidwal na komunal at mga pasilidad sa industriya na hindi nangangailangan ng pagtatayo ng mga sanitary protection zone; para sa pagsasaayos ng mga komunikasyon sa loob ng lungsod, mga kalye, mga parisukat, mga parke, mga hardin, mga boulevard at iba pang mga pampublikong lugar.

Ang lugar ng produksyon ay idinisenyo upang mapaunlakan mga negosyong pang-industriya at mga kaugnay na pasilidad, mga complex ng mga siyentipikong institusyon kasama ang kanilang mga pilot production facility, utility at storage facility, panlabas na pasilidad ng transportasyon, extra-urban at suburban na mga ruta ng komunikasyon.

Kasama sa landscape at recreational area ang mga urban forest, forest park, forest protection zone, reservoir, agricultural land at iba pang lupain, na, kasama ang mga parke, hardin, squares at boulevards na matatagpuan sa residential area, ay bumubuo ng isang sistema ng mga open space.

Sa loob ng mga teritoryong ito, ang mga zone ng iba't ibang mga layunin sa pag-andar ay nakikilala: pag-unlad ng tirahan, mga pampublikong sentro, pang-industriya, siyentipiko at pananaliksik at produksyon, utility at imbakan, panlabas na transportasyon, malawakang libangan, resort (sa mga lungsod at bayan na may mapagkukunang medikal), mga protektadong tanawin.

Ang organisasyon ng teritoryo ng isang rural na pag-areglo ay dapat ibigay kasabay ng pangkalahatang functional na organisasyon ng teritoryo ng ekonomiya, bilang panuntunan, na nagha-highlight ng mga tirahan at pang-industriya na lugar.

Sa mga makasaysayang lungsod, kinakailangan na maglaan ng mga zone (distrito) ng mga makasaysayang gusali.

Mga Tala: 1. Kung ang sanitary at hygienic at iba pang mga kinakailangan para sa magkasanib na paglalagay ng mga bagay ng iba't ibang mga layunin sa pag-andar ay sinusunod, pinapayagan na lumikha ng mga multifunctional zone.

2. Sa mga lugar na napapailalim sa aksyon ng mga mapanganib at sakuna na natural na phenomena (lindol, tsunami, mudflow, baha, pagguho ng lupa at pagguho ng lupa), dapat ibigay ang zoning ng teritoryo ng mga pamayanan na isinasaalang-alang ang pagbabawas ng panganib at pagtiyak ng napapanatiling paggana. Ang mga parke, hardin, outdoor sports ground at iba pang hindi pa nabuong elemento ay dapat ilagay sa mga lugar na may pinakamataas na antas ng panganib.

Sa mga rehiyon ng seismic, dapat ibigay ang functional zoning ng teritoryo batay sa microzoning ayon sa mga kondisyon ng seismicity. Kasabay nito, ang mga lugar na may mas kaunting seismicity ay dapat gamitin para sa gusali alinsunod sa mga kinakailangan ng SN 429-71.

PRODUCTION ZONE NG RURAL SETTLEMENT

3.4. Ang teritoryo na inookupahan ng mga site ng mga pang-industriya na negosyo at iba pa pasilidad ng produksyon, mga institusyon at mga negosyo ng serbisyo, ay dapat, bilang panuntunan, ay hindi bababa sa 60% ng buong teritoryo ng pang-industriyang sona (distrito).

Mga Tala: 1. Ang occupancy ng teritoryo ng isang industrial zone (distrito) ay tinukoy bilang isang porsyento bilang ang ratio ng kabuuan ng mga site ng mga pang-industriyang negosyo at mga kaugnay na pasilidad sa loob ng bakod (o, kung walang bakod, sa loob ng kondisyonal na mga hangganan na naaayon dito), pati na rin ang mga establisimiyento ng serbisyo, kabilang ang lugar na inookupahan ng mga istasyon ng tren, sa pangkalahatang teritoryo ng pang-industriyang zone (distrito), na tinutukoy ng pangkalahatang plano ng lungsod. Ang mga nasasakupang teritoryo ay dapat magsama ng mga reserbang site sa site ng negosyo, na binalak alinsunod sa pagtatalaga ng disenyo para sa paglalagay ng mga gusali at istruktura sa kanila.

2. Ang normatibong sukat ng site ng isang pang-industriya na negosyo ay kinuha katumbas ng ratio ng built-up na lugar nito sa tagapagpahiwatig ng normative density ng mga site ng gusali ng mga pang-industriyang negosyo alinsunod sa SNiP II-89-80.

Kaya, batay sa data na ibinigay sa sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan. Gusali: central office na may veranda, 2-storey, kabuuang lugar na 576.20 sq.m, object address: Ang rehiyon ng Moscow ay may lawak na 576.2 sq.m. m. lugar na direktang inilaan para sa tirahan ng mga tauhan ayon sa datos teknikal na gusali bawat gusali ay 388.9 sq.m. Batay sa pamantayan: "... Ang lugar ng lugar ay dapat kunin sa rate na 4 m2 bawat empleyado ng departamento" ..., ayon sa SNiP 2.09.04-87 * Administrative at amenity mga gusali (na may mga Susog Blg. 1, 2, 3):

“..Premises para sa management at design offices

3.2*. Ang lugar ng lugar ay dapat kunin sa rate na 4 m2 bawat empleyado ng departamento, 6 m2 bawat empleyado ng bureau ng disenyo, para sa mga taong may kapansanan na nagtatrabaho gamit ang mga wheelchair - 5.65 at 7.65 m2, ayon sa pagkakabanggit .... ".

3.16. Kapag naglalagay ng mga negosyong pang-agrikultura, mga gusali at istruktura, ang pinakamababang pinahihintulutang distansya sa pagitan ng mga ito ay dapat na italaga batay sa mga kinakailangan sa sanitary, beterinaryo at kaligtasan ng sunog at mga pamantayan sa disenyo ng teknolohiya. Ang density ng mga site ng pagtatayo ng mga negosyong pang-agrikultura ay dapat na hindi bababa sa tinukoy sa SNiP II-97-76.

3.17. Ang mga linya ng paghahatid ng kuryente, komunikasyon at iba pang mga linear na istruktura ng lokal na kahalagahan ay dapat ilagay sa mga hangganan ng mga patlang ng pag-ikot ng pananim sa kahabaan ng mga kalsada, mga sinturon ng kagubatan, mga umiiral na ruta sa paraang matiyak ang libreng pag-access sa mga komunikasyon mula sa teritoryong hindi inookupahan ng lupang pang-agrikultura.

3.18*. Ang lugar ng produksyon, bilang panuntunan, ay hindi dapat tumawid ng mga riles o kalsada ng pangkalahatang network.

Kapag naglalagay ng mga negosyong pang-agrikultura at iba pang mga pasilidad, kinakailangan na magbigay ng mga hakbang upang maiwasan ang polusyon ng mga lupa, tubig sa ibabaw at tubig sa lupa, mga lugar na pinaghahaloan sa ibabaw, mga anyong tubig at hangin sa atmospera, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng sugnay 3.6 * at seksyon 9 ng mga pamantayang ito. ....

NETWORK NG MGA KALYE AT DAAN

6.17. Ang network ng kalye at kalsada ng mga pamayanan ay dapat na idinisenyo bilang isang tuluy-tuloy na sistema, na isinasaalang-alang ang functional na layunin ng mga kalye at kalsada, ang intensity ng transportasyon, pagbibisikleta at trapiko ng pedestrian, ang organisasyon ng arkitektura at pagpaplano ng teritoryo at ang likas na katangian ng pag-unlad. Bilang bahagi ng network ng kalsada, ang mga kalye at kalsada na may pangunahing at lokal na kahalagahan, gayundin ang mga pangunahing lansangan, ay dapat na makilala. Ang mga kategorya ng mga kalye at kalsada ng mga lungsod ay dapat italaga alinsunod sa klasipikasyon na ibinigay sa Talahanayan 7.

Talahanayan 9

6.18*. Ang mga parameter ng disenyo ng mga kalye at kalsada ng mga lungsod ay dapat kunin ayon sa Talahanayan 8 *, mga pamayanan sa kanayunan - ayon sa Talahanayan 9.

6.19. Ang distansya mula sa gilid ng pangunahing daanan ng mga pangunahing kalsada hanggang sa linya ng regulasyon sa pagpapaunlad ng tirahan ay dapat na hindi bababa sa 50 m, at kung ang mga aparatong proteksyon ng ingay ay ginagamit na nakakatugon sa mga kinakailangan ng SNiP II-12-77, hindi bababa sa 25 m.

Ang distansya mula sa gilid ng pangunahing karwahe ng mga kalye, lokal o gilid na mga daanan sa linya ng gusali ay dapat na hindi hihigit sa 25 m. Sa mga kaso kung saan ang tinukoy na distansya ay lumampas, isang 6 m ang lapad na lane ay dapat ibigay sa layo na hindi mas malapit sa 5 m mula sa linya ng gusali, na angkop para sa pagpasa ng mga trak ng bumbero.

6.20. Sa dulo ng mga carriageway ng mga dead-end na kalye at kalsada, ang mga lugar na may mga isla na may diameter na hindi bababa sa 16 m ay dapat ayusin para sa pagliko ng mga sasakyan at hindi bababa sa 30 m kapag nag-aayos ng isang pangwakas na punto para sa pagliko ng pampublikong transportasyon ng pasahero. Ang paggamit ng mga turntable para sa paradahan ay hindi pinapayagan.

6.21*. Sa mga pangunahing kalye ng regulated traffic, pinapayagang magbigay ng mga bicycle lane na may markang dividing lane. Ang mga daanan ng bisikleta na nakahiwalay sa mga kalye, kalsada at trapiko ng pedestrian ay dapat ibigay sa mga pampublikong lugar ng libangan at iba pang mga berdeng lugar. Maaaring ayusin ang mga daanan ng bisikleta para sa one-way at two-way na trapiko na may pinakamaliit na distansyang pangkaligtasan mula sa gilid ng daanan ng bisikleta, m:

Tandaan. Pinapayagan na ayusin ang mga cycle lane sa gilid ng carriageway ng mga kalye at kalsada, na minarkahan ang mga ito ng double line. Ang lapad ng lane ay dapat na hindi bababa sa 1.2 m kapag nagmamaneho sa direksyon ng daloy ng trapiko at hindi bababa sa 1.5 m kapag nagmamaneho ng paparating na trapiko. Ang lapad ng cycle lane na nakaayos sa sidewalk ay dapat na hindi bababa sa 1 m.

6.22*. Ang curve radii ng carriageway ng mga kalye at kalsada sa gilid ng mga bangketa at dividing lane ay dapat na dumaan ng hindi bababa sa, m:

Sa masikip na mga kondisyon at sa panahon ng muling pagtatayo, ang curvature radii ng mga pangunahing kalye at mga kalsada ng regulated traffic ay maaaring mabawasan, ngunit kinuha ng hindi bababa sa 6 m, sa mga lugar ng transportasyon - 8 m.

Sa kawalan ng curb fencing, gayundin sa kaso ng pinakamababang curvature radii, ang lapad ng carriageway ng mga kalye at kalsada ay dapat tumaas ng 1 m para sa bawat traffic lane dahil sa side dividing lane o pagpapalawak mula sa labas.

NORMS PARA SA PAGKUKULALA NG MGA PARKING KOTSE

Mga resulta ng survey

Noong Nobyembre __, 2012, naglakbay ang isang eksperto upang siyasatin ang pasilidad. Sa panahon ng pagsusuri, sa pagkakaroon ng mga partido (tingnan ang Ulat ng Inspeksyon), ang mga lugar ng sentral na tanggapan at ang lupang katabi nito ay sinuri.

Sa panahon ng pagsusuri, ang mga sumusunod ay naitala. Ang gusali ng opisina ay kasalukuyang ginagamit para sa layunin nito, walang mga pagbabago sa lugar ng gusali ang naitala.

Parallel sa facade ng gusali ay may isang motor road na may nakaayos na turn radii. May gilid ng kalsada. Ang lapad ng kalsada ay 7.5 m, na tumutugma sa isang dalawang-lane na intra-settlement na kalsada ayon sa Talahanayan 9 ng SNiP 2.07.01-89*.

Sa teritoryo ng parisukat, na matatagpuan sa kabilang panig ng kalsada, mayroong isang lugar ng libangan na may isang fountain na nakaayos dito. Mayroon ding board of honors. Ang teritoryo ay may malinaw na balangkas ng landscape na may maliliit na anyo ng arkitektura.

Sa panahon ng inspeksyon, ang pagkakaroon ng isang paradahan ng kotse na katabi ng dulong hangganan ng parisukat na may disenyo ng mga retaining wall ng may-akda ay naitala. Sa kaliwang bahagi ng gusali ng administrasyon ay may parking lot na pinalamutian ng parehong istilo. at itinayo sa halos parehong oras,

Ang oras ng pagtatayo ng mga paradahan ng kotse ng eksperto batay sa hitsura Ang mga detalye at kundisyon ng arkitektura ay tinukoy bilang itinayo sa pagitan ng huling bahagi ng 70s at unang bahagi ng 80s ng ika-20 siglo. Ipinaliwanag iyon ng mga partido sa pagdinig itong disenyo talagang nabibilang sa panahong ito at ginanap bilang thesis nagtapos sa kani-kanilang institusyong pang-edukasyon. Ang pagtatayo ng parisukat ay nabibilang sa parehong panahon.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang negosyong pang-agrikultura na umiiral noong panahong iyon ay isang negosyong bumubuo ng lungsod, na pinatunayan ng imbentaryo ng inilipat na ari-arian, na kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay, mga network ng engineering, ang pagpapabuti na ito ay isinagawa ng APK "___” at pagkatapos bilang bahagi ng ari-arian ay inilipat CJSC "___". Ayon sa SNiP 2.07.01-89*, apendiks 7*, ang teritoryo ng negosyo ay nabuo ayon sa pagtatalaga ng disenyo, o batay sa mga pamantayan ng talahanayang ito.

Isinasaalang-alang ng pagsusuri na dahil ang landscaping ay isinagawa sa buong lugar ng site, ang lugar at mga hangganan ng land plot na may kadastral na numero _____ ay sapat para sa paggamit ng central office building bilang functionally konektado dito, gayunpaman , kinakailangang iisa ang isang kalsada sa nayon mula sa komposisyon ng site, na, posibleng kasama sa pangkalahatang komposisyon ng inilipat na ari-arian, ngunit sa batayan ng mga kinakailangan ng Town Planning Code ng Russian Federation, ayon sa eksperto, hindi ito maaaring isama sa site, dahil kabilang ito sa mga pampublikong lugar at ang mga pulang linya ng regulasyon sa pagpaplano ng bayan ay pumasa. kasama ang mga hangganan nito.

Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan Kabanata 1. Mga Pangkalahatang Probisyon

Artikulo 1. Mga pangunahing konsepto na ginamit sa Kodigong ito

11) pulang linya - mga linya na nagpapahiwatig ng umiiral, binalak (nababago, bagong nabuo) na mga hangganan ng mga karaniwang lugar, mga hangganan mga kapirasong lupa kung saan ang mga linya ng kuryente, mga linya ng komunikasyon (kabilang ang mga istruktura ng line-cable), mga pipeline, mga kalsada ng sasakyan, mga linya ng tren at iba pang katulad na istruktura (mula rito ay tinutukoy bilang mga linear na pasilidad) (sugnay na sinususugan ng Federal Law No. 210-FZ ng Disyembre 31, 2005, tingnan ang nakaraang bersyon);

12) mga pampublikong lugar - mga teritoryo na malayang ginagamit ng isang walang limitasyong bilang ng mga tao (kabilang ang mga parisukat, kalye, daanan, embankment, baybayin ng mga pampublikong pasilidad ng tubig, mga parisukat, boulevards) (ang sugnay ay dinagdagan mula Agosto 2, 2011 ng Federal Law ng Hulyo 19 2011 N 246-FZ - tingnan ang nakaraang edisyon);

Pagsusuri ng mga konklusyon sa mga plot ng lupa

• Tukuyin ang lugar ng land plot ng gusali na kinakailangan para sa paggamit ng ari-arian: ang sentral na opisina na may veranda, na matatagpuan sa address: Rehiyon ng Moscow, conditional number ____. Sagot: Ang lugar ng land plot ayon sa SNiP 2.07.01-89*, Appendix 7*, ang teritoryo ng enterprise ay nabuo ayon sa pagtatalaga ng disenyo, o batay sa mga pamantayan ng talahanayang ito SNiP 2.07.01- 89*.

Batay sa mga kinakailangan ng mga pamantayan, ang inirerekumendang lugar ng land plot para sa paggamit ng real estate object ng gusali: ang central office na may veranda, na matatagpuan sa address: Moscow Region, ay 4664.3 sq.m. Gayunpaman, dahil natuklasan ng survey na sa teritoryo ng land plot na may kadastral na numero ____, mayroong mga bagay na pinagsama ng masining, disenyo ng arkitektura, kung gayon ang teritoryo ng land plot na may kadastral na numero ____ ay orihinal na idinisenyo bilang functionally konektado sa gusali ng ang sentral na tanggapan, bilang isang negosyong bumubuo ng lungsod.

Tukuyin kung ang lugar at mga hangganan ng land plot na may numero ng kadastral na ____ ay kinakailangan para sa paggamit ng ari-arian ng gusali: ang sentral na opisina na may veranda, na matatagpuan sa address: Rehiyon ng Moscow, conditional number ______________.

Sagot: Ang lugar at mga hangganan ng land plot na may kadastral na numero ______________ para sa paggamit ng pag-aari ng gusali: ang sentral na tanggapan na may veranda, na matatagpuan sa address: Rehiyon ng Moscow, conditional number _______, ay sapat na upang serbisyo ang ari-arian ng gusali: ang sentral na opisina na may veranda, na matatagpuan sa address: rehiyon ng Moscow, conditional number ____.

Dahil ang lugar ng land plot na ibinigay ng mga pamantayan ay hindi lalampas sa hiniling, posible na maglaan ng plot, kapwa sa kabuuan at sa bahagi, na may pagbubukod mula sa komposisyon nito ng intra-settlement na kalsada, na kung saan ay maaaring bahagi ng kabuuang komposisyon ng inilipat na ari-arian, ngunit sa batayan ng mga kinakailangan ng Town Planning Code ng Russian Federation, ayon sa eksperto, sa sa sandaling ito, ay hindi maaaring isama sa site, dahil kabilang ito sa mga teritoryo ng karaniwang paggamit at ang mga pulang linya ng regulasyon sa pagpaplano ng lunsod ay dumadaan sa mga hangganan nito.

Dalubhasa, Ph.D. F. Kadyrov

Ano ang sukat ng plot na itinuturing ng korte na makatwiran?

Kadalasan, hinihiling ng mga mamamayan at legal na entity na bigyan sila ng mga munisipal na lupain para sa mga pasilidad ng serbisyo. pagbuo ng kapital na matatagpuan sa mga lugar na ito. Kasabay nito, ang laki ng hiniling na site ay maaaring lumampas sa pagpaplano ng bayan at iba pang mga pamantayan. Ang mga may-ari ay tumutukoy sa bahagi 1 ng artikulo 39.20 ng Land Code ng Russian Federation. Nagbibigay ang panuntunang ito eksklusibong karapatan mga may-ari ng mga gusali at istruktura para sa pagkuha ng isang land plot sa ilalim ng mga bagay na ito sa pagmamay-ari o para sa upa. Kapag tinanggihan, madalas magdemanda ang mga may-ari ng ari-arian.

Ang sukat ng ibinigay na plot ng lupa ay dapat na tumutugma sa layunin ng gusali at ang pinakamataas na sukat ng mga plot ng lupa ayon sa mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod (mga tuntunin ng paggamit at pag-unlad ng lupa). Kung nasa teritoryo munisipalidad ang mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod ay hindi naaprubahan, ang pinakamataas na sukat ng ibinigay na mga plot ng lupa ay inilalapat, na itinatag bago ang pagpasok sa puwersa ng Pederal na Batas ng Hunyo 23, 2014 No. 171-FZ alinsunod sa mga patakaran ng Artikulo 33 ng ang Land Code ng Russian Federation. Ang pangangailangang magabayan ng panuntunang ito kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan ay kinumpirma ng hudisyal na kasanayan. Ang isang halimbawa ay ang desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan na may petsang Nobyembre 9, 2016 sa kaso No. 44ga-278/2016.

Sa ganitong paraan, sa kawalan ng mga regulasyon sa pagpaplano ng lunsod, ang pinakamataas na sukat ng mga plot ng lupa ay itinatag alinsunod sa mga pamantayan para sa pagkuha ng lupa para sa mga partikular na uri ng aktibidad, na inaprubahan ng pamamahala ng lupa, pagpaplano ng lunsod at dokumentasyon ng proyekto. Ang mga hangganan ng inilipat na plot ng lupa ay dapat isama ang parehong bahagi na inookupahan ng real estate at ang bahagi na kinakailangan para sa paggamit nito (pagpapanatili, operasyon). Ngunit ang aplikante ay walang karapatan na arbitraryong matukoy ang lugar ng plot na ibibigay (Artikulo 33 ng Land Code ng Russian Federation).

Kung isasaalang-alang ang mga kaso sa pagkakaloob ng mga plot sa ilalim ng mga gusali, istruktura at istruktura, ang hukuman ay una sa lahat ay magtatatag kung ang nasabing lugar ay talagang kinakailangan para sa pagpapatakbo ng pasilidad at kung ito ay tumutugma sa mga code ng gusali(Mga Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 1, 2011 No. 13535/10, na may petsang Abril 3, 2012 No. 12955/11). Kung itinuring ng korte na hindi makatwiran ang lugar ng hiniling na balangkas, tatanggalin nito ang paghahabol. Halimbawa, sa isa sa mga kaso, ang korte ay tumanggi na magbigay ng pagmamay-ari ng isang land plot, ang lugar na higit sa 16 na beses na mas malaki kaysa sa lugar ng gusali na matatagpuan dito (pagpasya ng Arbitration Court ng Moscow District ng Mayo 19, 2016 sa kaso No. A41-75113 / 2015). Ang mga argumento ng mga nagsasakdal na kailangan nila ng isang plot ng naturang lugar para sa pagtatayo ng iba pang mga pasilidad ay hindi gagana sa korte.

HALIMBAWA 1. Ang kumpanya ay nagsampa ng kaso laban sa administrasyon ng lungsod ng Magnitogorsk Rehiyon ng Chelyabinsk magbigay ng pagmamay-ari ng lupa para sa pagpapanatili ng gusali. Ang lugar ng hiniling na land plot ay 16,211 sq. m, at ang lugar ng gusali na matatagpuan dito ay 1,464.8 sq. Ipinahiwatig ng kumpanya na plano nitong magtayo ng marami pang pasilidad sa site sa malapit na hinaharap. Napansin ng korte na hindi pinatunayan ng nagsasakdal ang pangangailangan para sa isang plot ng hiniling na lugar para sa pagpapatakbo ng gusali, at ibinasura ang paghahabol (desisyon ng Ikalabing-walong Arbitration Court of Appeal na may petsang Agosto 22, 2016 No. 18AP-9188/2016 ).

Anong mga dokumento ang maaaring bigyang-katwiran ang laki ng balangkas

Upang bigyang-katwiran ang laki ng plot ng lupa, maaaring gamitin ng nagsasakdal, sa partikular, opinyon ng eksperto o kasunduan sa pag-upa.

Opinyon ng eksperto

Ang teknikal na opinyon ng isang dalubhasang espesyalista ay maaaring magsilbing ebidensya. Kapag nagsasagawa ng mga pagsusuri, ang mga naturang espesyalista ay gumagamit ng SNiP 2.07.01-89 "Pagplano ng lungsod. Pagpaplano at pagpapaunlad ng mga urban at rural na pamayanan. Kung magsusumite ang nagsasakdal ng opinyon ng eksperto, kailangang hamunin ito ng munisipyo. Magpakita ng konklusyon na may kabaligtaran na mga konklusyon, kung hindi ay sasagutin ng korte ang mga kinakailangan ng nagsasakdal.

HALIMBAWA 2. Ang kumpanya ay nagsampa ng kaso upang ideklarang iligal ang pagtanggi ng Administrasyon ng munisipal na distrito ng Stupinsky ng rehiyon ng Moscow na magbigay ng pagmamay-ari ng isang land plot na 250 sq. m. Ang lugar ng gusali na matatagpuan dito ay 128 metro kuwadrado. m. Ang nagsasakdal ay nagsumite sa korte ng isang teknikal na opinyon, na nakumpirma na ang site ay tumutugma sa lugar ng gusali. Hindi pinabulaanan ng administrasyon ang ebidensya ng nagsasakdal na may isa pang konklusyon. Samakatuwid, nasiyahan ang hukuman sa mga nakasaad na kinakailangan (desisyon ng Arbitration Court ng Moscow District ng Disyembre 15, 2015 sa kaso No. A41-5090/15).

Kontrata sa paghiram

Kung ang may-ari ng lupa ay gustong maging nangungupahan na dati nang nakatanggap ng plot na ito para sa parehong layunin at sa parehong lugar para sa upa, kinikilala ng korte ang kasunduan sa pag-upa bilang tamang ebidensya.

HALIMBAWA 3. Ang administrasyon ng distrito ng Ufimsky ng Republika ng Bashkortostan ay tumanggi na ibigay ang lupa sa ilalim ng gusali sa pagmamay-ari ng negosyante. Pumunta siya sa korte at hiniling na ideklarang ilegal ang desisyon. Ipinahiwatig ng negosyante na dati niyang inupahan ang lupang ito para sa katulad na layunin. Nalaman ng korte na ang plot ng hiniling na lugar ay orihinal na ibinigay para sa pagpapatakbo ng gusali, at sumang-ayon sa nagsasakdal (desisyon ng Arbitration Court ng Urals District na may petsang Pebrero 11, 2015 No. Ф09-60/15).

HALIMBAWA 4.

Ipinagkaloob ng mga korte ang nakasaad na mga kinakailangan. Gayunpaman, kinansela ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang mga desisyong ito. Itinuro ng korte na ang kumpanya ay hindi nagbigay ng ebidensya na nagpapatunay sa pangangailangang gamitin ang land plot ng hiniling na lugar para sa operasyon ng nakuhang real estate. Ipinadala ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang kaso para sa isang bagong pagsasaalang-alang ().

Ang paglilitis ay maaari ring humantong sa pagkakaloob ng mga kapirasong lupa na may labis na pagtatantya sa lugar sa nangungupahan.

HALIMBAWA 5. Ang administrasyon ng Dubna ay nagbigay sa kumpanya ng isang lupain para sa upa. Pagkatapos ay binili ng nangungupahan ang lupa at hinati ito sa dalawang lugar na 0.3 at 0.7 ektarya. Ang kumpanya ay nagpapanatili ng isang mas maliit na plot para sa pagpapatakbo ng gusaling matatagpuan dito, at ibinenta ang mas malaking plot sa mga ikatlong partido para sa pagtatayo ng isang bahay. Naging interesado rito ang serbisyong antimonopolyo. Itinuring ng OFAS na ang administrasyon at ang kumpanya ay kumilos sa konsiyerto. Kaya, nilabag nila ang Pederal na Batas ng Hulyo 6, 2006 No. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon". Nag-aplay ang administrasyon sa korte na humihiling na ang desisyon ng OFAS ay kilalanin bilang ilegal. Nasiyahan ang mga korte ng tatlong pagkakataon sa paghahabol. Napansin nila na ang mga sukat ng orihinal na inuupahang lupa at ang lupang ipinagkaloob sa ari-arian ay pareho. Ngunit hindi sang-ayon ang Korte Suprema sa posisyong ito. Obligado ang awtoridad na isaalang-alang ang pangangailangan ng kumpanya para sa isang land plot kapag ibinigay ito para sa pagmamay-ari. Ito ay kinakailangan upang magpatuloy mula sa layunin ng real estate object na matatagpuan sa site, urban planning at iba pang mga kinakailangan para sa pinamamahalaang real estate object, pati na rin ang pagpaplano at pagpapaunlad ng mga proyekto para sa lungsod. Sa katunayan, ang site na ibinigay sa kumpanya para sa pagpapatakbo ng gusali ay hindi kinakailangan, na nakumpirma ang katotohanan ng kasunod na pagbebenta ng site na ito. Sa ganitong paraan, ang administrasyon ay kumilos nang ilegal (nagpasya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 6, 2017 sa kaso No. A40-100700/2015).

Ang gawaing kadastral na isinagawa ng aplikante na may kaugnayan sa land plot ay hindi nagpapatunay sa pangangailangan na bigyan ito ng pagmamay-ari.

HALIMBAWA 6. Isang kumpanyang nagmamay-ari ng property complex na may lawak na 44,269.8 sq. m, nagsampa ng demanda na may kahilingan na magbigay ng pagmamay-ari ng isang land plot na 490 thousand square meters. m. Inilagay ng kumpanya ang site na ito sa pagpaparehistro ng kadastral.

Ipinagkaloob ng mga korte ang nakasaad na mga kinakailangan. Gayunpaman, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay hindi sumang-ayon sa posisyon ng mga mas mababang hukuman at kinansela ang kanilang mga desisyon. Itinuro ng korte na ang kumpanya ay hindi nagbigay ng ebidensya na nagpapatunay sa pangangailangang gamitin ang land plot ng hiniling na lugar para sa operasyon ng nakuhang real estate. Ipinadala ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang kaso para sa isang bagong paglilitis (Decree of March 1, 2011 No. 13535/10).

Mga lugar sa ilalim ng auxiliary, non-stationary, linear na mga bagay

Maraming mga may-ari ng ari-arian ang naghahangad na dagdagan ang lugar ng lupa kung saan sila matatagpuan. Upang gawin ito, ang mga kumpanya ay nagtatayo ng mga pantulong na pasilidad sa mga plots at sinusubukang irehistro ang mga ito bilang ari-arian sa isang pinasimpleng paraan. Gayunpaman, ang mga mas mataas na hukuman ay hindi sumasang-ayon sa pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng mga auxiliary na pasilidad.

HALIMBAWA 7. Nag-apply ang Central Bank sa departamento ng Rosreestr na may pahayag tungkol sa pagpaparehistro ng estado pagmamay-ari ng bakod bilang pantulong na ari-arian. Ang bakod na ito ay matatagpuan sa parehong site kasama ang administratibong gusali ng Central Bank. Para sa pagpaparehistro, nagsumite siya ng deklarasyon ng bagay real estate at teknikal na konklusyon ng inspeksyon ng bakod.

Ang Opisina ng Rosreestr ay tumanggi sa pagpaparehistro ng estado ng pagmamay-ari ng bakod. Ang dahilan ay hindi nagsumite ng dokumento ng awtoridad ang aplikante lokal na pamahalaan, na nagpapatunay na ang bakod ay kabilang sa kategorya ng mga pantulong na pasilidad, ang pagtatayo nito ay hindi nangangailangan ng permit sa gusali. Isinasaalang-alang ng mga korte ng una, apela at cassation na ang pagtanggi ay hindi sumunod sa batas. Itinuro nila na walang dahilan ang Rosreestr para humingi ng mga dokumento mula sa Bangko Sentral maliban sa mga iniharap nito. Kapag nagtatayo ng isang pantulong na pasilidad, ang developer ay hindi kinakailangang kumuha ng mga permiso sa pagtatayo at patakbuhin ang pasilidad. Ang pagmamay-ari ng mga pantulong na pasilidad ay nakarehistro sa isang pinasimple na paraan batay sa isang deklarasyon na nagpapatunay sa paglikha ng naturang mga pasilidad at naglalaman ng kanilang teknikal na paglalarawan.

Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay hindi sumang-ayon sa mga desisyon ng mga mas mababang hukuman sa pagpaparehistro ng isang pandiwang pantulong na bagay bilang isang bagay sa real estate at kinansela ang mga ito. Nabanggit ng mga hukom na ang bakod ay walang independiyenteng layuning pang-ekonomiya at hindi isang hiwalay na bagay ng sirkulasyon ng sibil. Ito ay gumaganap lamang ng isang function ng serbisyo na may kaugnayan sa land plot at ang mga gusaling matatagpuan dito. Ang bakod ay kulang sa mga katangian ng isang malayang ari-arian. Ang mga bagay sa real estate ay kinabibilangan lamang ng mga bagay na mahigpit na konektado sa lupa, ang paggalaw nito ay imposible nang walang hindi katimbang na pinsala sa kanilang layunin. Dahil dito, ang pagmamay-ari ng isang auxiliary facility ay hindi napapailalim sa pagpaparehistro (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 24, 2013 No. 1160/13).

Dahil ang isang auxiliary object ay hindi maaaring irehistro sa pagmamay-ari, hindi kinikilala ng korte ang pagmamay-ari ng lupa sa ilalim nito. Nalalapat din ito sa isang hindi nakatigil na bagay. Kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagkakaloob ng isang plot sa ilalim nito, ang mga munisipalidad ay kailangang hamunin ang katayuan ng bagay bilang real estate.

HALIMBAWA 8. May-ari trade pavilion umapela sa pangangasiwa ng lungsod ng Kaliningrad na may kahilingan na magbigay ng pagmamay-ari ng lupain sa ilalim ng bagay. Tinanggihan ng munisipyo ang negosyante, at pumunta siya sa korte. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, natuklasan ng korte na ang bagay na pag-aari ng negosyante ay walang mga tampok ng isang real estate object. Samakatuwid, walang mga batayan para sa pagbibigay ng pagmamay-ari ng lupa sa ilalim nito. Ang pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagpaparehistro ng estado ng karapatan sa isang gusali ay hindi isang walang kundisyong patunay na ang bagay na ito ay real estate (decree ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ng Mayo 12, 2008 sa kaso No. A21-3780 / 2007).

Hindi posibleng kilalanin ang pagmamay-ari ng land plot sa ilalim ng linear na pasilidad sa pamamagitan ng korte ng mga taong interesado rito. Halimbawa, ang Court of Arbitration Distrito ng North Caucasus itinuro na ang pamamaraan na itinatag ng Land Code ng Russian Federation para sa pagbibigay ng pagmamay-ari ng isang land plot sa ilalim ng mga bagay sa pagtatayo ng kapital ay hindi nalalapat sa isang linear na pasilidad (

PAGTATAYA NG KINAKAILANGAN NA LUGAR NG LUPA PARA SA OPERASYON NG INDUSTRIAL BUILDING OBJECT: Land plot na may KN 50:09:0080706:32, gusali ng production building na may kabuuang lawak 9201.60 sq.m.s KN 50:09:08:01724:001, Inv. No. 4144, lit. A, lit. A1 sa address: Moscow region, Solnechnogorsk, Butyrsky dead end. ADDRESS: Moscow region, Solnechnogorsk, Butyrsky dead end. PETSA: 08/19/2015 Mga tanong sa pagsusuri: 1. Anong lugar ng land plot ang kailangan para sa pagpapatakbo ng mismong gusali na may KN 50:09:08:01724:001. 2. Lumalampas ba ang lugar at configuration ng land plot na may KN 50:09:0080706:32 sa lugar at configuration na kinakailangan para sa pagpapatakbo ng mismong gusali na may KN 50:09:08:01724:001. Mga normatibong mapagkukunan, dokumento at literatura. 1. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2009 N 384-FZ "Mga Teknikal na Regulasyon sa Kaligtasan ng mga Gusali at Mga Istraktura". 2. SP 56.13330.2011. Set ng mga panuntunan. Mga gusaling pang-industriya. Na-update na edisyon ng SNiP 31-03-2001. 3. SNiP II-89-80 * "Pangkalahatang mga plano para sa mga pang-industriyang negosyo" (naaprubahan ng Decree ng USSR State Construction Committee noong Disyembre 30, 1980 N 213, na ipinatupad noong Enero 1, 1982) (tulad ng sinususugan at dinagdagan) . 4. SNiP 2.07.01-89* “Pagpaplano sa lungsod. Pagpaplano at pagpapaunlad ng mga urban at rural na pamayanan. Sa unang tanong Ayon sa datos pasaporte ng kadastral may petsang 07.06.2013 No. MO-13/ZV-644384, ang rehistradong lugar ng land plot sa address: Solnechnogorsk, Moscow Region na may CN 50:09:0080706:32 ay 11827 sq.m. Naiilawan ang inimbestigahang industriyal na gusali. A sa address: Moscow region, Solnechnogorsk district, Solnechnogorsk, Butyrsky dead end street ay isang one-span, single-span hangar-type na gusali na may lokasyon ng 2-storey administrative building Lit. A1 sa dulong bahagi nito. Ayon sa datos teknikal na pasaporte sa address: Moscow region, Solnechnogorsk district, Solnechnogorsk, Butyrsky dead end, lit A, A1 noong Setyembre 01, 2006 (case 5): Ang dami ng pagtatayo ng gusali ng Production building ay 98052 cubic meters. Ang kabuuang lugar ng gusali ayon sa panloob na sukat ay 9201.6 sq.m. Ang lugar ng gusali ay 8923.1 sq.m. click to enlarge click to enlarge Ayon sa data ng ipinakitang mapa - isang plano ng isang land plot na may kadastral na numero 50:09:0080706:32, na matatagpuan sa address: Solnechnogorsk, Moscow Region, at matatagpuan sa hangganan nito na may tabas ng gusali (Industrial building, conditional number 50: 09:08:01724:001). Ang contour area ng gusali ay 8688.0 sq.m. Napansin ng mga eksperto na sa mga isinumiteng dokumento ay may mga pagkakaiba-iba tungkol sa data sa lugar ng gusali ng sinisiyasat na gusali ng Produksyon sa address: rehiyon ng Moscow, distrito ng Solnechnogorsk, Solnechnogorsk, Butyrsky dead end street. Ang gusali ng gusali ng produksyon ay may "L" na hugis, 2 karaniwang mga pader na nagdadala ng pagkarga gusali ng produksyon para sa paggawa ng mga istrukturang metal, na matatagpuan sa isang land plot na may kadastral na numero 50:09:0080706:33, ay nilagyan ng kagamitan para sa teknolohikal na proseso produksyon at pagproseso ng sheet glass (isang rolling stationary conveyor, cutting, moving, breaking, processing, packaging lines, atbp. ay na-install), entrance gates ay nilagyan sa mga panlabas na pader (tingnan ang mga larawan No. 4,5,11 ng Appendix No. . 2) Border ng inner corner contour ng gusali na pag-aari ng GOR Development LLC ay tumutugma sa hangganan ng panloob na sulok ng land plot na may kadastral na numero 50:09:0080706:32 (tingnan ang Annex Plan No. 1) na operasyon at ang Ang proseso ng produksyon mismo, ang pagpapasiya ng pagsasaayos at lugar nito, ay dapat isagawa ng mga dalubhasang organisasyon ng disenyo na may naaangkop na mga lisensya para sa paggawa ng ganitong uri ng disenyo at gawaing survey at kinakailangang impormasyon sa nang buo., kasama. data: sa bilang ng mga empleyado, sa functional zoning ng teritoryo, na isinasaalang-alang ang mga teknolohikal na mga link sa produksyon, sa sanitary at hygienic at kaligtasan ng sunog, paglilipat ng kargamento at mga uri ng transportasyon na ginamit, sa mga komunikasyon sa transportasyon at engineering sa negosyo, sa ang intensity ng paggamit ng katabing teritoryo, kabilang ang mga puwang sa lupa at ilalim ng lupa na may mga kinakailangan at makatwirang reserba para sa pagpapalawak ng negosyo. Sa pangalawang tanong, ang lugar at configuration ng land plot na may KN 50:09:0080706:32 ay hindi lalampas sa lugar at configuration ng land plot na kailangan para sa pagpapatakbo ng gusali ng Production Building (reference number 50:09). :08:01724:001) (tingnan ang plano ng Appendix No. 1). Ang pagbuo ng isang proyekto sa pagpaplano para sa isang katabing land plot, na kinakailangan kapwa para sa operasyon at para sa proseso ng produksyon mismo, ang pagpapasiya ng pagsasaayos at lugar nito, ay dapat isagawa ng mga dalubhasang organisasyon ng disenyo na may naaangkop na mga lisensya para sa ganitong uri ng disenyo at gawaing survey at ang kinakailangang impormasyon nang buo.

Paano mabibigyang katwiran ng may-ari ng real estate ang laki ng lupang kailangan para sa operasyon nito? Anong pamantayan ang inilalapat ng mga karampatang awtoridad at tinutukoy mga korte ng arbitrasyon?

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 36 mamamayan at mga legal na entity Ang mga nagmamay-ari ng hindi matitinag na ari-arian na matatagpuan sa mga lupang lupa ay may eksklusibong karapatan na bilhin ang mga plot na ito o makakuha ng karapatang mag-arkila. Sa kasong ito, ang mga nakalistang tao ay dapat mag-aplay sa executive body ng kapangyarihan ng estado o lokal na pamahalaan na may aplikasyon para sa pagkuha ng mga karapatan sa isang land plot kasama ang kalakip nito. mapa ng kadastral(plano) (bahagi 5, artikulo 36 ng Labor Code ng Russian Federation).

Ang isang draft na kontrata para sa pagbebenta ng isang land plot na may panukala upang tapusin ito ay ipinadala sa aplikante sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon (bahagi 6 ng artikulo 36 ng RF LC).

Sa kawalan ng isang cadastral map (plano) ng isang land plot, ang lokal na pamahalaan, batay sa isang tungkulin ng cadastral map (plan) na naglalaman ng impormasyon tungkol sa lokasyon ng land plot, at dokumentasyon ng pagpaplano ng lunsod, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon, tinitiyak ang paggawa ng isang cadastral na mapa (plano) ng land plot at inaprubahan ang draft ng mga hangganan nito.

Ang mga hangganan at sukat ng land plot ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang aktwal na ginamit na lugar ng lupa alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pagpaplano ng lupa at bayan, na isinasaalang-alang ang mga pulang linya, ang mga hangganan ng mga katabing land plot (kung mayroon man), ang natural mga hangganan ng lupain. Sa loob ng dalawang linggo mula sa petsa ng pagsusumite ng draft na mga hangganan ng land plot executive body ang kapangyarihan ng estado o lokal na self-government body ay gumagawa ng desisyon sa pagbibigay ng lupang ito sa mga taong nagsumite ng aplikasyon. Pinadalhan din sila ng kopya ng desisyon na may aplikasyon ng draft na mga hangganan ng lupain. Sa batayan ng draft na mga hangganan ng land plot, sa gastos ng mga aplikante, ang mga hangganan ng land plot sa lupa ay itinatag at ang paggawa ng isang cadastral na mapa (plano) ng land plot ay natiyak (mga sugnay 7, 8 ng artikulo N 36 ng Land Code ng Russian Federation).

Sa kasamaang palad, ang mas malinaw na pamantayan para sa pagtukoy ng laki ng mga plot ng lupa na ililipat sa may-ari ng real estate sa paraang inireseta ng Art. 36 ng Labor Code ng Russian Federation, ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman.

Gayunpaman, ang pagtugon sa isyung ito ay napakahalaga. Ang pamamaraan para sa pagkuha ng isang land plot na nasa estado o munisipyo na pagmamay-ari ng may-ari ng isang gusali at isang tao na walang real estate sa land plot na ito ay ibang-iba. Sa unang kaso, Art. 36 ng Labor Code ng Russian Federation, sa pangalawa - Art. 38 ZK RF. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga artikulong ito ay ang pagkuha ng lupa sa ilalim ng Art. 38 ng Labor Code ng Russian Federation ay isinasagawa sa mga auction (mga kumpetisyon, mga auction). Samakatuwid, ang may-ari ng real estate ay interesado sa pagkuha ng mas maraming lupa hangga't maaari alinsunod sa Art. 36 RF LC.

Ang ilang mga konklusyon tungkol sa mga pamantayan para sa pagtukoy ng laki ng lupain na ibinigay para sa real estate ay nakapaloob sa kasanayang panghukuman.

Kaya, isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan tungkol sa halaga kung saan ang land plot - 400 sq. m o 157.5 sq. m, itinuro ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang mga sumusunod. Ang kumpanya, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa, ay binigyan ng isang land plot na 400 sq. m, ang mga hangganan nito ay ipinahiwatig sa plano na nakalakip sa kontrata. Sa bisa ng talata 7 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, ang mga hangganan at sukat ng land plot na inilipat sa may-ari ng real estate ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang aktwal na ginamit na lugar ng lupa alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pagpaplano ng lupa at bayan. Ang mga hangganan ng land plot ay itinatag na isinasaalang-alang ang mga pulang linya, ang mga hangganan ng mga katabing land plot (kung mayroon man), ang mga natural na hangganan ng land plot. Bilang karagdagan, alinsunod sa talata 5 ng Art. 28 pederal na batas na may petsang Disyembre 21, 2001 N 178-FZ "Sa pribatisasyon ng estado at ari-arian ng munisipyo" ang mga hangganan ng land plot na napapailalim sa alienation ay tinutukoy batay sa plano ng land plot na ibinigay ng bumibili at pinatunayan ng katawan na nakikibahagi sa pagpapanatili ng state land cadastre. Samakatuwid, isinasaalang-alang ang katotohanan na ang kumpanya ay aktwal na gumamit ng isang land plot na 400 sq. m, kinikilala ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation bilang nabigyang-katwiran ang kahilingan ng kumpanya para sa pagtubos ng lupain ng ipinahiwatig na lugar.

Ang desisyon na ito ay tila hindi mapag-aalinlanganan, dahil ang korte ay hindi nag-imbestiga sa isyu ng pagsang-ayon ng laki ng lupain sa functional na layunin ng ari-arian.

Sa isa pang kaso, ang may-ari ng isang guard post na may lawak na 5.3 sq. Nagpasya si m na bilhin ang land plot kung saan matatagpuan ang post na ito, na may lawak na 1978.5 sq. m. Gayunpaman, kapwa ang may-ari ng lupa at ang mga korte ay tumanggi na bigyang-kasiyahan ang paghahabol ng may-ari ng poste ng bantay batay sa mga sumusunod.

Ayon sa talata 2 ng Art. 35 ng Land Code ng Russian Federation kung sakaling ilipat ang karapatan sa isang land plot sa paglipat ng pagmamay-ari ng isang gusali, istraktura, istraktura, ang lugar ng land plot na inookupahan ng real estate na ito at kinakailangan para sa kanilang ang paggamit ay tinutukoy alinsunod sa talata 3 ng Art. 33 RF LC. Iyon ay, ang pinakamataas na sukat ng mga plot ng lupa ay itinakda alinsunod sa naaprubahan sa tamang panahon mga pamantayan ng pagkuha ng lupa para sa mga partikular na uri ng aktibidad o alinsunod sa mga tuntunin ng paggamit at pagpapaunlad ng lupa, pamamahala ng lupa, pagpaplano ng bayan at dokumentasyon ng proyekto. Bukod dito, gaya ng itinuro ng FAS FEB sa Dekreto ng 11.10.2004 N F03-A51 / 04-1 / 2742, ang kawalan ng mga pamantayan para sa pagkuha ng lupa para sa mga partikular na uri ng mga aktibidad ay hindi maaaring maging sapat na batayan para sa pagtanggi na matugunan ang mga kinakailangan ng may-ari ng ari-arian para sa pribatisasyon ng isang land plot alinsunod sa Art. 36 RF LC.

Bilang karagdagan, alinsunod sa talata 7 ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation, ang mga hangganan at sukat ng land plot ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang aktwal na lugar ng land plot alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pagpaplano ng lupa at bayan. Kasabay nito, ang lugar ng land plot na kinakailangan para sa paggamit ng mga bagay sa real estate at, samakatuwid, napapailalim sa paglipat sa pagmamay-ari, ay tinutukoy batay sa functional na layunin ng mga bagay na ito.

Ayon sa ebidensyang iniharap sa korte, ang lugar na kinakailangan para sa operasyon ng outpost ay direktang 6.4 square meters. m sa ilalim ng gusali kasama ang isang metro sa paligid ng perimeter para sa pagpapanatili ng ari-arian.

Ang mga katulad na argumento ay dinala ng Federal Antimonopoly Service ng SZO, na tinatanggihan ang may-ari ng real estate na may lawak na 1626.2 square meters. m sa acquisition sa ilalim ng Art. 36 ng Land Code ng Russian Federation ng lupa na may lawak na 7780 sq.m ( Dekreto ng FAS SZO na may petsang 02.09.2005 N A56-17781 / 03).

Ang isa pang kawili-wiling kaso tungkol sa pagtukoy ng laki ng isang lupain sa ilalim ng real estate ay isinasaalang-alang ng FAS VSO ( Dekreto ng FAS VSO na may petsang 11.05.2006 N A33-14953 / 04-C2-F02-2066 / 06-C1). Pinatunayan ng korte ang desisyon nito na may mga sanggunian sa talata 7 ng Art. 36, talata 3 ng Art. 33 RF LC, pati na rin ang Art. 59, ayon sa kung saan ang mga sukat ng mga plot ng lupa sa loob ng mga hangganan ng mga built-up na lugar ay itinatag na isinasaalang-alang ang aktwal na paggamit ng lupa at mga pamantayan sa pagpaplano ng lunsod at mga patakaran na ipinatupad sa panahon ng pag-unlad ng mga teritoryong ito.

Mga pamantayan at tuntunin ng gusali (SNiP) 2.07.01-89 * "Pagpaplano ng lungsod. Pagpaplano at pagpapaunlad ng mga pamayanan sa lunsod at kanayunan", naaprubahan. Dekreto ng Gosstroy ng USSR na may petsang 16.05.1989 N 784, tinutukoy na para sa mga negosyong pangkalakalan na may lawak na 1500 hanggang 3500 sq. m, ang laki ng mga plot ng lupa ay tinutukoy sa rate na 0.04-0.02 ektarya bawat 100 metro kuwadrado. m ng retail space (o 400 sq. m ng lupain bawat 100 sq. m ng retail space).

Warehouse area na ginagamit ng kumpanya para sa pagpapatupad mga aktibidad sa pangangalakal, ay 1989.50 sq. m, samakatuwid, para sa operasyon nito posible upang matukoy ang lugar ng land plot sa halagang 7958 sq. m.

Tinukoy din ng FAS PO ang SNiP sa desisyon. AT Dekreto ng Oktubre 25, 2005 N A65-19113 / 2004-SG3-13 / 12 ang korte ay nakakuha ng pansin sa SNiP 2.07.01-89 *, ayon sa kung saan ang laki ng land plot ng isang hotel para sa 300-500 na mga lugar ay dapat matukoy sa rate na 30 sq. m sa lugar. Kaya, ang land plot ng OJSC "Hotel complex "Tatarstan" ay dapat na katumbas ng 1.3 ektarya batay sa katotohanan na ang gusali ng hotel na "Tatarstan" ay dinisenyo at itinayo para sa 434 na lugar.

Ang kakaiba ng kategorya ng mga kaso na isinasaalang-alang ay na, ayon sa talata 5 ng Art. 200 ang obligasyon na patunayan ang pagsang-ayon ng pinagtatalunang non-normative legal na kilos batas o iba pang normatibong batas, ang legalidad ng pag-ampon ng pinagtatalunang desisyon, gayundin ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pag-ampon ng pinagtatalunang batas, ay nakasalalay sa katawan o tao na nagpatibay ng batas na ito. Dapat ding tandaan na, alinsunod sa Art. 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang bawat taong kalahok sa kaso ay obligadong patunayan ang mga pangyayari na kanyang tinutukoy.

Sa madaling salita, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa korte, ang katawan na gumawa ng desisyon na bilhin ang land plot ay dapat na patunayan ang pagiging lehitimo ng paglalaan ng isang plot ng naaangkop na laki. At dapat patunayan ng may-ari ng real estate na kailangan niya ng isang land plot na eksaktong sukat na hinihiling niya para sa pagpapatakbo ng real estate. Halimbawa, upang patunayan na upang magamit ang mga bagay sa real estate na may lawak na 912.8 sq. m (administratibong gusali at poultry house) para sa nilalayon nitong layunin ay nangangailangan ng lupain na 6875.2 sq. m ( resolution ng FAS SKO na may petsang 01.08.2006 N Ф08-2983 / 06).

Ang nasabing ebidensya ay maaaring:

• scheme ng master plan ng land plot, na ginawa ng isang lisensyadong organisasyon, kung saan sumusunod na ang paglalaan ng isang plot ng 2940 sq. m ay sumusunod sa pagpaplano ng lunsod at teknikal na mga parameter, mga kinakailangan at pamantayan na ipinapatupad sa teritoryo ng Russian Federation, pati na rin ang mga pinahihintulutang regulasyon para sa paggamit ng lupain ();
• ang konklusyon ng Committee for Architecture, Urban Planning and Improvement ng city administration na ang paglalagay ng gusali sa isang land plot na 2940 sq. m ay tumutugma sa naaprubahang dokumentasyon sa pagpaplano ng bayan at pinahihintulutang mga regulasyon para sa paggamit ng lugar ng zone ng pang-industriya at komunal na pag-unlad ( resolution ng FAS DVO na may petsang 11/14/2006 N F03-A51 / 06-1 / 3965);
• mensahe ng Kagawaran ng Arkitektura ng munisipalidad sa isyu ng pag-aayos ng lupa sa ilalim ng real estate object ng organisasyon ( Dekreto ng FAS SKO na may petsang Pebrero 15, 2007 N F08-6974 / 2006);
• mga resulta ng kadalubhasaan sa pamamahala ng lupa ( Dekreto ng FAS MO na may petsang 14.09.2006 N KG-A41 / 8462-06).

N.N. Melnikov, Ph.D. Mga agham

Journal Arbitration Justice sa Russia