Pribatisasyon sa Russia— pribatisasyon, ang proseso ng paglilipat ng ari-arian ng estado Pederasyon ng Russia sa pribadong pagmamay-ari, na isinagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR) at sinamahan ng isang pambihirang antas ng karahasan, katiwalian at laganap na krimen. Ang pagsasapribado ay karaniwang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na noong panahong iyon ay sumakop mga pangunahing posisyon sa gobyerno. Bilang resulta ng pribatisasyon, isang makabuluhang bahagi ng pag-aari ng estado ng Russia ang naipasa sa pribadong pagmamay-ari.

Ang pribatisasyon ay madalas na pinupuna. Pinagtatalunan na ang mga bagong may-ari ng ari-arian ay tumanggap nito hindi sa merito, ngunit dahil sa mga personal na ugnayan at impormal na relasyon sa mga unang tao ng estado at kanilang mga kamag-anak. Ang pribatisasyon ay nauugnay sa hitsura ng mga oligarko sa Russia, masyadong malakas at hindi patas na pagsasapin ng ekonomiya ng populasyon ng Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ay nakikita ang pagsasapribado ng 1990s bilang imoral at kriminal. Sinimulan pa itong tawagin ng mga tao na "grabbing".

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, isinagawa ang pribatisasyon sa isang napakahirap na kapaligiran sa ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha ng isang ligal na balangkas at magsagawa ng mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; sa panahon ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang pag-aari nito, ang kusang pribatisasyon ay naging isang mass phenomenon - ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi itinayo upang bumuo ng mga negosyo, ngunit upang mabilis na resibo kita.

Ayon kay Vladimir Mau, ang pangunahing gawaing pang-ekonomiya ng pribatisasyon ay upang madagdagan ang kahusayan ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng institusyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Habang sa ilang mga sektor ng ekonomiya (serbisyo, kalakalan) ang gawaing ito ay mabilis na nalutas, sa industriya at agrikultura ang nais na epekto ay nakamit nang mas mabagal, higit sa lahat dahil sa ang katunayan na, ayon kay Mau, ang mga privatized na negosyo ay naging pag-aari ng mga kolektibong manggagawa, iyon ay, sa ilalim ng kontrol - at sa mahabang panahon din sa pag-aari - ng kanilang mga direktor. Gayunpaman, si Anatoly Chubais mismo ang kalaunan ay nagsabi na ang pribatisasyon ay isinagawa para sa tanging layunin na pigilan ang mga komunista na maluklok sa kapangyarihan.

Balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon

Ang pribatisasyon sa Russia ay nagsimula pagkatapos ng pag-ampon ng USSR Law na "On State Enterprise (Association)" noong 1988. Sa yugtong ito, isinagawa ito sa kawalan ng kinakailangang balangkas ng regulasyon. Kasabay nito, ang tunay na sukat nito ay nanatiling hindi alam. Sa tag-araw ng 1992 (ang simula ng programa ng pribatisasyon), higit sa 2,000 mga negosyo ang "kusang naisapribado" ayon sa mga pagtatantya ng OECD. Noong 1991 lamang nagsimula ang pagbuo ng batas sa pribatisasyon sa Batas ng Russian Federation na may petsang 3/7/1991 "Sa pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo sa Russian Federation” (tulad ng sinusugan noong 5/7/1992).

Hanggang sa kalagitnaan ng 1992, ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation ay nagpatibay ng isang bilang ng mga batas at mga resolusyon na kumokontrol sa mga proseso ng pribatisasyon at pagkabangkarote ng mga pang-ekonomiyang entidad, kabilang ang mga Batas ng Russian Federation "Sa rehistradong privatization account at mga deposito sa RSFSR" at ang Batas sa pribatisasyon, pag-oorganisa at pagsasagawa ng pinag-isang Patakarang pampubliko Ang pribatisasyon, kasama ang suporta sa regulasyon at pamamaraan nito, ay itinalaga sa Komite ng Estado ng Russian Federation para sa Pamamahala ng Pag-aari ng Estado (GKI). Ang Russian Fund ay kinilala bilang nagbebenta at pansamantalang may-ari ng ari-arian ng estado pederal na ari-arian(RFBR). Kasabay nito, ang State Property Committee ay may pananagutan sa Pamahalaan ng Russian Federation, at ang RFBR ay nananagot sa Supreme Council ng Russian Federation.

Sa Russia sa balangkas ng regulasyon Kasama rin sa pribatisasyon ang mga programa ng pribatisasyon ng Estado sa loob ng 3 taon. Kasama nila ang mga gawain para sa kasalukuyang taon at isang pagtataya para sa susunod na dalawa. Batay sa mga batas na ito Komite ng Estado ng Russia para sa State Property Management (GKI) ay naglabas ng mga regulasyon, at nagbigay din ng mga paliwanag sa mga gawaing ito at sa Privatization Program. Kasabay nito, nanatili sa labas ng hurisdiksyon ng mga batas na ito ang pagsasapribado ng stock ng lupa at pabahay, mga institusyong sosyo-kultural at mga bagay ng kultural at likas na pamana. Bilang karagdagan sa mga batas na ito, ang ilang mga aspeto ng pribatisasyon ay napapailalim din sa iba pang mga batas, halimbawa, "On Enterprises and Entrepreneurial Activity" na may petsang 25/12/1990.

Mula Nobyembre 1991, nagsimula ang yugto ng sapilitang pribatisasyon. Ito ay batay sa Decree No.341 ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang 12/29/1991, na inaprubahan ang "Basic Provisions of the Program for the Privatization of State and Municipal Enterprises for 1992". Ang Decree No.66 ng 29/1/1992 "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo" ay nagpasiya ng praktikal na mekanismo para sa pribatisasyon. Ang programa ng pribatisasyon ng estado para sa 1992 ay pinagtibay ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation noong Hunyo 1992. Ipinahayag niya ang mga sumusunod na layunin:

• pagpapabuti ng kahusayan ng mga negosyo sa pamamagitan ng kanilang pribatisasyon;
• paglikha ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran at pagtataguyod ng demopolisasyon Pambansang ekonomiya;
• pang-akit ng dayuhang pamumuhunan, proteksyong panlipunan populasyon at pagpapaunlad ng mga pasilidad sa imprastraktura ng lipunan sa gastos ng mga pondong natanggap mula sa pribatisasyon;
• tulong sa proseso ng pagpapapanatag ng pananalapi ng Russian Federation;
• paglikha ng mga kondisyon at istruktura ng organisasyon para sa pagpapalawak ng sukat ng pribatisasyon noong 1993-1994.

Sa Russian Federation, ang Privatization Program ay nagbigay ng voucher, monetary at "maliit" na pribatisasyon. Sa ilalim ng statutory program, ang mga maliliit na negosyo ay kinakailangang ibenta sa auction o maaaring direktang ibenta sa mga pribadong indibidwal na nagtatrabaho sa mga negosyong ito. Ang mga malalaking negosyo ay kinakailangang maging korporasyon bago ang pribatisasyon. Ang korporasyon ng mga medium-sized na negosyo bago ang kanilang denasyonalisasyon ay nanatili sa pagpapasya ng mga negosyo mismo.

Ang programa ng pribatisasyon ay nagtatag ng mga paghihigpit sa pribatisasyon, sapilitan para sa lahat ng mga pampublikong awtoridad at mga administrasyon at mga katawan lokal na pamahalaan, habang ipinagbabawal ang pagpapakilala ng mga karagdagang paghihigpit ng mga katawan na ito at isang pinalawak na interpretasyon ng mga paghihigpit. Kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pribatisasyon ng mga bagay at negosyo, ang pamahalaan ng Russian Federation, ang Komite ng Estado para sa mga katawan ng teritoryo ay may karapatang ipagbawal ang pribatisasyon sa pamamagitan ng pagbabago ng negosyo sa isang joint-stock na kumpanya bukas na uri sa pag-aayos ng 100% ng mga bahagi sa pagmamay-ari ng estado, o ang pagbabago nito sa isang estado (estado) na negosyo na pinondohan mula sa mga mapagkukunan ng estado.

Sa kaganapan ng isang desisyon sa pribatisasyon, ang mga pamamaraan ng pagpapatupad nito sa bawat partikular na kaso ay tinutukoy ng nagtatrabaho na komisyon sa pribatisasyon ng may-katuturang komite para sa pamamahala ng ari-arian. Mga negosyo na may halaga ng mga asset noong 1/1/1992 hindi hihigit sa 1 milyong rubles. nahulog sa ilalim ng tinatawag na "maliit" na pribatisasyon sa pamamagitan ng isang auction o tender. Mga bagay na hindi stock ng pabahay, naunang inupahan, isinasapribado din sa pamamagitan ng isang auction ang construction, property ng mga liquidated o operating enterprises. Ang mga negosyo-may utang ay naiwan hanggang sa mga espesyal na utos ng Pangulo ng Russian Federation.

Ang bulto ng mga negosyo ay dapat na gawing open joint-stock companies (AOOT) sa proseso ng pribatisasyon. Ang mga sumusunod na anyo ng pribatisasyon ay inilaan para sa kanila:

pagtiyak ng isang bloke ng mga bahagi (kabilang ang isang "ginintuang" bahagi) sa pagmamay-ari ng estado o munisipyo; kagustuhang pagbebenta at paglilipat ng mga bahagi sa mga miyembro ng kolektibong paggawa ng privatized enterprise; pagtubos ng ari-arian ng mga paupahang negosyo sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa; pagbebenta ng mga bahagi sa isang tseke ("voucher") o cash auction; pagbebenta ng mga pagbabahagi sa pamamagitan ng tender, kabilang ang pribatisasyon. Maaari lamang ikinalulungkot ng isa na hanggang 1995 ang mga non-auction na kumpetisyon ay halos walang papel. Sa mga kondisyon ng Russia, ang auction form ng privatization ay mahigpit na inilapat, habang ang mga eksperto ay nagbabala na "upang ipagpalagay nang maaga ang obligasyon na magbenta ng mga privatized na negosyo pangunahin sa pamamagitan ng isang auction ay nangangahulugan ng pagtanggi na makakuha ng pinakamainam na mga resulta para sa bansa sa maraming mga transaksyon ... Matibay na aplikasyon ng ang paraan ng auction ng pribatisasyon ay makabuluhang nagbubuklod sa panig ng Russia sa ... negosasyon sa mga dayuhang mamumuhunan. [A.Z. Astapovich, L. M. Grigoriev. Dayuhang pamumuhunan sa Russia... p. 28.]

Ang balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon, na pinagtibay sa maikling panahon, madalas na walang interdepartmental na koordinasyon, ay natural na hindi sapat na kumpleto. Bilang isang follow-up sa Programa ng Pribatisasyon ng Estado, isang bilang ng mga utos ng pangulo at mga dokumento ng departamento ang inilabas. Kasabay nito, ang mga mekanismo para sa pamamahala ng pag-aari ng estado ay hindi tinukoy, ang mga kinakailangan para sa mga bagong may-ari na protektahan ang kapaligiran, ang mga mekanismo para sa pagtiyak ng kalayaan sa ekonomiya, seguridad at pagtatanggol ng bansa ay hindi nabuo [mula sa 1110 na negosyo ng militar. -industrial complex na ginawang korporasyon noong 1995, 20% ang idineklara na insolvent; tingnan ang: Accounts Chamber ... p. 11], mga relasyon, pamamahagi ng mga karapatan at obligasyon sa mga tuntunin ng pamamahala sa ari-arian ng estado ng sentro at mga rehiyon. Bilang karagdagan, walang mga pamantayan at pamantayan na naglilimita sa saklaw ng mga pagbabago ng isang anyo ng pagmamay-ari sa isa pa. Ang mga konsepto ng nasyonalisasyon at sequestration ay wala sa balangkas ng regulasyon.

pribatisasyon ng voucher

Ang pribatisasyon ng voucher ay isinagawa noong 1992-1994. Naunahan ito ng mga pambatasan na gawa ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR, na pinagtibay noong tag-araw ng 1991, na naglaan para sa pantubos mga negosyo ng estado at ang kanilang pagbabago sa mga joint-stock na kumpanya. Upang i-streamline ang privatization, ang batas na "Sa mga rehistradong privatization account at deposito sa RSFSR" ay pinagtibay, ayon sa kung saan ang bawat mamamayan ng Russia ay nakatanggap ng isang personalized na privatization account, kung saan sila ay dapat na kredito. kabuuan ng pera nilayon na magbayad para sa privatized na ari-arian ng estado. Hindi pinahintulutan ng batas ang pagbebenta ng mga deposito sa pribatisasyon sa ibang tao. Ang batas na ito, gayunpaman, ay hindi ipinatupad, at sa halip ay isinagawa ang pribatisasyon ng voucher.

Ang mga Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Disyembre 29, 1991), "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Enero 29, 1992), "Sa mga hakbang sa organisasyon upang ibahin ang anyo ng mga negosyo ng estado , boluntaryong mga asosasyon ng mga negosyo ng estado sa mga kumpanya ng joint-stock" (Hulyo 1, 1992), "Sa pagpapakilala ng sistema ng mga pagsusuri sa pribatisasyon sa Russian Federation" (Agosto 14, 1992), "Sa programa ng Estado para sa ang pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (Disyembre 24, 1993).

Ang pagsasapribado ng voucher ay kontrobersyal. Ang format ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay resulta ng mga kompromiso sa pagitan ng Gobyerno at ng Supreme Council, na isinasaalang-alang ang mga regulasyong pinagtibay sa iba't ibang panahon at ang mga interes ng iba't ibang grupo ng lobby. Kaya, sina E. Gaidar at A. Chubais ay hindi sa simula ay mga tagasuporta ng pribatisasyon ng voucher, na nagmumungkahi na iwanan ito sa pabor ng unti-unting pagsasapribado para sa pera. Gayunpaman, ang batas ng RSFSR "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" na may petsang Hunyo 3, 1991 ay naglaan para sa pribatisasyon gamit ang mga personalized na privatization account. Ang kawalan ng desisyong ito ay ang kahinaan nito sa katiwalian: dahil sa pre-emptive na karapatan ng mga empleyado ng mga negosyo na bilhin muli ang kanilang mga pagbabahagi, ang mga direktor, na gumagamit ng panggigipit sa mga empleyado, ay makakatanggap ng malawak na pagkakataon upang sakupin ang kontrol sa mga negosyo. Bilang isang kompromiso sa pagitan ng posisyon ng Kataas-taasang Konseho at ng Gobyerno, ang mga tseke ay ginawang anonymize (na nagdulot ng pribatisasyon na mas malapit sa isang iskema ng merkado), ang karapatan ng mga kolektibong manggagawa sa mas pinipiling pagbili ng mga bahagi ay pinanatili.

Noong tag-araw ng 1992, ipinakilala ang mga voucher (mga tseke sa pribatisasyon), na ipinamahagi nang walang bayad sa populasyon. Para sa bawat voucher, kinakailangang magbayad ng 25 rubles, hindi alintana kung sino ang tumanggap ng voucher - isang matanda o isang bata. Ang nominal na halaga ng voucher ay 10 libong rubles. Ang pag-aari ng mga negosyo ng bansa ay nagkakahalaga ng 1,400 bilyong rubles, at ang mga voucher ay inisyu para sa halagang ito. Ayon sa pinuno ng State Property Committee, si Chubais, na nanguna sa pribatisasyon, ang isang voucher ay katumbas ng halaga sa dalawang Volga na kotse. Ngunit imposibleng bilhin ang mga sasakyang ito kapalit ng isang voucher.

Ang tunay na market value ng block of shares na maaaring makuha kapalit ng isang voucher ay malawak na nag-iba depende sa kumpanya na ang mga share ay binili kapalit ng isang voucher, gayundin sa rehiyon kung saan ito naganap. Halimbawa, sa Rehiyon ng Nizhny Novgorod ang isang voucher ay maaaring palitan noong 1994 para sa 2000 na pagbabahagi ng RAO Gazprom (ang kanilang halaga sa pamilihan noong 2008 ay umabot sa halos 700 libong rubles), sa rehiyon ng Moscow - para sa 700 pagbabahagi ng Gazprom (noong 2008 - mga 245 libong rubles). at sa Moscow - para sa 50 pagbabahagi ng Gazprom (17 libong rubles noong 2008). Para sa isang voucher, maaari ding makakuha ng 7 pagbabahagi ng GUM Trading House (mas mababa sa 100 rubles noong 2008)

Ang dating Ministro ng Ekonomiya na si Andrey Nechaev ay nagkomento sa scheme ng voucher:

Mula sa punto ng view ng inilapat na modelo ng privatization, ang halaga ng mukha ng voucher ay hindi mahalaga. Tinukoy lamang ng voucher ang karapatang bumili ng isang bagay sa panahon ng pribatisasyon. Ang tunay na halaga nito ay nakasalalay sa partikular na sitwasyon ng pribatisasyon sa isang partikular na negosyo. Sa isang lugar sa voucher posible na makakuha ng 3 pagbabahagi, at sa isang lugar - 300. Sa ganitong diwa, posible na isulat dito ang parehong 1 ruble at 100 libong rubles, na hindi magbabago nito kapangyarihan sa pagbili hindi isang iota. Sa palagay ko, ang ideya na ibigay ang seguridad na ito na may halaga ng mukha ay pag-aari ng Supreme Council. Upang bigyan ang halaga ng mukha ng hindi bababa sa ilang makatwirang batayan, nagpasya silang itali ito sa halaga ng mga fixed asset per capita.

Ang ganitong pamamaraan ng pribatisasyon ay nagbigay ng malubhang pakinabang sa tinatawag na "mga pulang direktor", iyon ay, ang mga pinuno ng mga negosyo na nakatanggap ng mga posisyon na ito noong panahon ng Sobyet. Sa maraming kaso, ang pangunahing bahagi ng mga bahagi ng negosyo ay nasa kamay ng mga kolektibong manggagawa; gamit ang administratibong presyon, ang mga direktor ay maaaring makamit ang ninanais na mga resulta ng pagboto sa mga pagpupulong ng mga shareholder, at pagkatapos ay madalas na binili ang bahagi ng mga empleyado ng mga negosyo, na nagiging ganap na mga may-ari.

Gayunpaman, paulit-ulit na binanggit ng mga ideologo ng pribatisasyon na ang mabilis na pagpapalabas ng mga tseke sa pribatisasyon ay tiyak na naglalayong limitahan ang kakayahan ng "mga pulang direktor" na maglobby at magsagawa ng pribatisasyon ayon sa mas kumikitang mga pakana para sa kanila. Noong Nobyembre 2004, si A. Chubais, sa isang pakikipanayam sa The Financial Times, ay nagsabi: “Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi ... Kailangan naming alisin ang mga ito, ngunit wala kaming oras para dito. . Ang bill ay hindi para sa mga buwan, ngunit para sa mga araw.

Ang karamihan ng populasyon ay hindi alam kung ano ang gagawin sa mga voucher, kaya nagsimula silang ibenta ang mga ito sa mga mamimili. Ang presyo ng mga voucher ay mabilis na bumagsak, bumabagsak sa 3-4 na libong rubles noong Mayo 1993. Upang matulungan ang pagbebenta ng mga voucher, ginawa ang mga tseke mga pondo sa pamumuhunan na nakipagpalitan ng mga voucher sa mga share ng iba't ibang kumpanya.

Ang pamamaraan ng pagpapatakbo ng mga pondo ng pamumuhunan ng voucher ay halos pareho: ang mga pondo ay nakolekta ng mga voucher mula sa populasyon, lumahok sa isang auction ng voucher, at bumili ng mga bahagi ng mga kumikitang negosyo para sa mga voucher. Pagkatapos, ibinenta ang mga bahagi mula sa balanse ng mga pondo sa pamumuhunan ng tseke hanggang sa balanse ng mga istrukturang kinokontrol ng mga maimpluwensyang grupo sa rehiyon (kadalasang organisadong krimen) sa mababang halaga ng libro, na nag-iiwan ng mga nominal na asset sa pondo para sa kasunod na aktwal na pagpuksa.

Sa maraming paraan, inulit ng pribatisasyon sa Russia ang kasaysayan ng pribatisasyon ng mga lupain ng simbahan sa France noong Rebolusyong Pranses. Sa oras na iyon, ang mga lupain ng simbahan ay kinumpiska, at batay sa mga lupaing ito (kalaunan ang mga dating estate ng mga imigrante at mga lupain na kabilang sa korona ay idinagdag sa listahan ng mga lupain), ang mga banknote ay inisyu, na kasunod na nagsimulang maging ginagamit bilang pera. Ang mga lupain ay kasunod na ibinenta sa mga auction kung saan ang mayayamang magsasaka at burges ay may kalamangan sa mga mahihirap na magsasaka, na, tulad ng sa Russia, ay humantong sa pagsasapin-sapin ng lipunan.

Itinuturo ng maraming kritiko na ang pribatisasyon ng voucher ay hindi tapat, hindi patas, at humantong sa hindi nararapat na matalim na pagpapayaman ng isang makitid na grupo ng mga tao. Bilang tugon dito, sinabi ni A. Chubais: "Hindi kami maaaring pumili sa pagitan ng "tapat" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang tapat na pribatisasyon ay nagsasaad ng malinaw na mga tuntunin na itinatag ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala kaming estado, walang batas at kaayusan... Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.”

Shares-for-shares auctions

Ang mga loan-for-shares na auction ay isinagawa noong 1995 upang mapunan muli ang treasury ng estado. Nagplano ang gobyerno na makalikom ng pera sa pamamagitan ng pagsasapribado ng ilang negosyong pag-aari ng estado. Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y chairman ng Central Bank of the Russian Federation, Sergei Dubinin, na unang nagtaas ng isyu ng paghawak ng mga auction. sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Pinangasiwaan ni Alfred Kokh, pinuno ng State Property Committee, ang pagdaraos ng mga auction.

Ang isang bilang ng pinakamalaking kumpanya. Ang mga auction ay tinatawag na mga mortgage auction, dahil, hindi katulad ng mga ordinaryong auction, ang mga kumpanya ay hindi naibenta, ngunit nangako. Gayunpaman, hindi sila binili pabalik. Ayon sa karamihan ng mga eksperto, napakababang presyo ang itinakda. Napakababa ng kumpetisyon sa mga auction. Gaya ng binanggit ng Accounts Chamber of Russia, “ipinakita ng isang pagsusuri sa komposisyon ng mga kalahok sa mga auction at ng kanilang mga guarantor na sa karamihan ng mga kaso ay walang kompetisyon sa panahon ng mga auction.” Sa maraming kaso, ilang kumpanyang pag-aari ng parehong tao o grupo ng mga tao ang lumahok sa kompetisyon. Bukod dito, ang mga negosyong pag-aari ng estado ay madalas na binili hindi gamit ang kanilang sariling pera, ngunit sa pera na hiniram mula sa estado. Gaya ng nabanggit sa ulat ng Accounts Chamber, “ang halaga ng mga pautang na natanggap mula sa paglipat ng pederal na ari-arian bilang collateral ay katumbas ng halaga ng pansamantalang libreng foreign exchange na pondo pederal na badyet inilagay noong panahong iyon ng Ministri ng Pananalapi ng Russia sa mga deposito account ng mga komersyal na bangko, na kalaunan ay naging mga nanalo sa mga auction ng pautang para sa pagbabahagi.<…>Kaya, ang mga transaksyon ng pagpapahiram sa Russian Federation na sinigurado ng mga pagbabahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado ay maaaring ituring na sham, dahil ang mga bangko ay talagang "nag-kredito" sa estado ng pera ng estado. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay dati nang naglagay ng mga pondo sa mga account ng mga bangko na nakikilahok sa consortium sa isang halaga na halos katumbas ng utang, at pagkatapos ay ang pera na ito ay inilipat sa Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang pautang na sinigurado ng mga pagbabahagi ng karamihan. mga kaakit-akit na negosyo. Bilang resulta, ang mga bangko na "nag-kredito" sa estado ay nagawa, direkta man o sa pamamagitan ng mga kaakibat na tao, na maging mga may-ari ng mga bloke ng mga bahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado na hawak nila bilang isang pangako." Bilang karagdagan, salungat sa mga patakaran para sa paghawak ng mga auction, ang mga bangko ay hindi nagpadala ng mga pondo ng kredito sa isang account sa Central Bank, ang mga pondo ay nanatili sa parehong komersyal na mga bangko ngunit sa mga espesyal na account.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa)

Binibigyang-katwiran ni A. Chubais ang mga loan-for-shares auction tulad ng sumusunod: “Kung hindi natin isinagawa ang loan-for-shares pribatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia. , dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.” Kasabay nito, sinabi niya: “Noong panahong iyon, hindi ko lubos na nauunawaan kung anong presyo ang dapat nating bayaran. Minaliit ko ang malalim na pakiramdam ng kawalang-katarungan na lumitaw sa mga tao.

Ang halaga ng mga pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng kita ng pederal na badyet. Binubuod ng Accounts Chamber ang mga resulta ng mga inspeksyon nito: “bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, ang pederal na ari-arian ay ginawa sa makabuluhang pinababang mga presyo, at ang kumpetisyon ay talagang nagkukunwari”.

Mga share-for-shares na auction na ginanap sa Russia noong Nobyembre-Disyembre 1995

	kumpanya		Mga pondong natanggap ng badyet, milyong USD	Mga nanalo sa auction
	Norilsk Nickel			ONEXIM Bank
				CJSC "Laguna" (actually - Bank MENATEP)
				LUKoil-Imperyal
	Sidanco (ngayon ay TNK-BP)			IFC Bank (talagang isang consortium ng IFC at Alfa Group)
	Sibneft			CJSC "Oil Financial Company" (guarantor - Capital Savings Bank)
	Surgutneftegaz			NPF "Surgutneftegaz" (guarantor - ONEXIMbank)
	Novolipetsk Iron at Steel Works			Bank IFC (talaga - "Renaissance Capital")
				Novorossiysk Shipping Company (Novoship)
	JSC Nafta-Moscow			CJSC NaftaFin (sa katunayan, ang pamamahala ng negosyo mismo)
	AO Mechel			LLP "Rabikom"
	Northwestern River Shipping Company
	Murmansk Shipping Company			CJSC "Strateg" (talaga - Bank MENATEP)

Pribatisasyon sa Moscow

Ang pribatisasyon sa Moscow ay nagsimula noong 1992 sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation, na nagbigay sa kapital ng karapatang mapabilis ang pribatisasyon ng munisipal na ari-arian ayon sa isang independiyenteng binuo na plano at iskedyul. Bilang isang resulta, isang makabuluhang bahagi ng maliliit na negosyo sa Moscow ang naibenta bago magsimula ang aktibong yugto ng pribatisasyon ng voucher (1993). Noong kalagitnaan ng 1994, hindi hihigit sa 20% ng lahat ng mga negosyo at organisasyon ng lungsod ang matatagpuan sa pampublikong sektor. Ang bahagi ng mga privatized na negosyo sa kalakalan ay makabuluhang lumampas sa average na bahagi para sa Russia sa kabuuan. Ang bilang ng mga joint-stock na kumpanya sa konstruksiyon ay tatlong beses na mas mataas kaysa sa parehong tagapagpahiwatig sa bansa. Sa simula ng 1996, ang pribatisasyon sa Moscow ay nagdala ng higit sa isang-kapat ng lahat ng kita na natanggap mula dito sa Russia. [Tingnan: A. Kanina. Ang Moscow ay ang tanging libre economic zone sa bansa. "Nezavisimaya Gazeta" 03/19/1996.]

Ang sitwasyon sa kabisera ay maaaring magbigay ng isang napakalakas na argumento sa mga tagasuporta ng pribatisasyon, lalo na kung ang isa ay naaalala ang mabangis na mga talakayan sa mga pamamaraan ng pribatisasyon sa pagitan ng pamumuno ng Moscow at ng State Property Committee. Ang lungsod, na nakakaranas ng "boom" kasama ang lahat ng mga tampok na katangian ng mga Western na ekonomiya, ay naging, laban sa lahat ng inaasahan, ang ganap na sentro ng pananalapi ng bansa. Ayon sa ilang mga pagtatantya, umabot ito ng hanggang 70% ng kabuuang turnover ng pagbabangko ng bansa . tumaas - sa unang anim na buwan ng 1995, ang rate ng paglago ng mga pamumuhunan sa kapital sa lungsod ay 111.21%, habang ang kabuuang pagbagsak nito sa bansa ng 22%.

Sa modelo ng pribatisasyon ng Moscow, mula sa simula, hindi 29% ng mga pagbabahagi, ngunit 12-15%% ay inilagay para sa mga auction ng tseke. Ang mga malalaking bloke ng pagbabahagi ay nanatili sa labas ng lungsod, na kalaunan ay nagsimulang ibenta sa mga dalubhasang auction at mga kumpetisyon sa pamumuhunan. Ayon sa Moscow Property Fund, ginawa nitong posible hindi lamang makakuha ng karagdagang Pinagkukuhanan ng salapi, ngunit nagawa ring makaakit ng mga pamumuhunan sa modernisasyon at muling pagtatayo ng produksyon. [Tingnan: M. Portyagin. Gustung-gusto ng mga mamumuhunan ang real estate sa Moscow. "Malayang pahayagan". 30/5/1996.]

Ang isang halimbawa ng hindi pagkakapare-pareho ng pribatisasyon ng Moscow sa mga kinakailangan ng State Property Committee ay ang planta ng Kalibr. Ang isang 49% na stake noong 1992 na mga presyo ay 35 milyong rubles, ayon sa mga pamamaraan ng State Property Committee, kailangan itong ibenta para sa hindi hihigit sa 700 milyong rubles, ngunit kasunod ng mga resulta ng isang kumpetisyon sa pamumuhunan, ang halaman ay binili para sa 11 bilyong rubles, at sa mga kondisyon ng nagwagi ng kumpetisyon ay kasama ang mga obligasyon sa pamumuhunan para sa 7 bilyong rubles. at pagbabayad ng mga utang ng kumpanya sa halagang 9 bilyong rubles. Yan ay kabuuang presyo ang mga transaksyon ay lumampas sa 27 bilyong rubles, na 40 beses na mas mataas kaysa sa kinakalkula gamit ang GKI methodology. [Tingnan: "Pag-aari ng Moscow: paghahanap ng may-ari at lungsod. M. 1996. S. 11-24.]

Kasabay nito, dapat tandaan na ang halaman ng Kalibr ay may kakaibang kalikasan: una, ito ay matatagpuan sa sentro ng lungsod sa isang napakamahal at prestihiyosong lugar, at pangalawa, binibilang ito sa pagtanggap ng isang malaking order ng pagtatanggol ng estado. Ang modelo ng mga kumpetisyon sa pamumuhunan na ginamit sa Moscow ay nagbigay ng mas malaking epekto kaysa sa buong bansa. Ang pagbebenta ng mga bloke ng pagbabahagi na nagkakahalaga ng 7.6 bilyong rubles, halimbawa, ay naging posible upang maakit ang mga pamumuhunan na higit sa 2.4 trilyong rubles. Kasabay nito, umunlad din ang "maliit" na pribatisasyon. Noong 1995, ang estado at ari-arian ng munisipyo ng 1.368 trilyong rubles. [Tingnan: M. Portyagin Investors love…]

Gayunpaman, ang mga pagtatangka sa seryosong pagsusuri ay nag-aalinlangan sa konklusyon tungkol sa radikal na bentahe ng pamamaraan ng pribatisasyon ng Moscow sa mga pamamaraan ng State Property Committee. Una sa lahat, ang heograpikal na katangian ng lungsod ay natatangi. Ang Moscow ay naging isang pambuwelo para sa Kanluran sa pag-unlad ng Russia. Ang konsentrasyon sa kabisera ng mga gumagawa ng gobyerno, pamumuhunan, kalakalan at iba pang mga desisyon sa ekonomiya, pati na rin ang isang medyo binuo na imprastraktura, ay pinilit ang maraming mga kumpanya sa Kanluran na manirahan sa kabisera, at ang hindi pag-unlad nito sa bansa ay madalas na pinipilit ang Moscow na limitahan ang mga aktibidad nito. sa mga aktibidad nito. Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon nito ng isang malaking pangangailangan mula sa mga dayuhan at mga bagong negosyanteng Ruso para sa real estate ay isang kadahilanan sa pag-unlad ng ekonomiya ng lungsod na halos hindi ma-overestimated.

Ang sistema ng pamamahala ng ekonomiya ng Moscow ay natatangi. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kamangha-manghang interweaving ng mga pag-andar ng pampubliko at pribadong organisasyon. Sa kabila ng katotohanan na halos walang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang tanggapan ng alkalde ng lungsod ay hindi direktang o hindi direktang lalahok, ang pribadong sektor kung minsan ay ginagampanan ang mga tungkulin ng munisipyo at mga ahensya ng gobyerno. Halimbawa, opisyal na inirehistro ng joint-stock na kumpanya na Mosprivatization ang lahat ng mga transaksyon sa pabahay sa kabisera. Naturally, ang ganitong transendental na liberalisasyon sa ekonomiya ay lumikha ng mga pagkakataon para sa hindi naririnig na mabilis na pagpapayaman. Hindi lamang ang problema ng stratification ng ari-arian sa pagitan ng Moscow at iba pang mga rehiyon, kundi pati na rin sa loob ng lungsod mismo, ay naging partikular na talamak. Sa Russia, ang bahagi ng kita ng pinakamayamang 20% ​​ng populasyon noong 1994 ay 46.3% noong 1994 at 47.1% sa unang kalahati ng 1995, habang sa Moscow ito ay 62.3% at 72.5%, ayon sa pagkakabanggit. [Tingnan: A. Kanina. Moscow…]

Gayunpaman, ang pinaka makabuluhang negatibong tagapagpahiwatig ay ang mga pagbabago sa istruktura sa aktibidad ng negosyo ng Moscow. Ang bahagi ng industriya, pangunahin ang pagbibigay para sa mga pangangailangan ng domestic market (pagkain, mga materyales sa gusali, atbp.), Nadagdagan, at ang bahagi ng mga industriyang nagtatrabaho para sa bansa sa kabuuan (gusali ng makina, sasakyan, metalworking, military-industrial complex ) nabawasan. Moscow, kaya, ay nawala ang katayuan ng isa sa mga pinakamalaking industriyal na mga lungsod at naging isang kalakalan at Sentro ng pananalapi. Malinaw, ang malaking industriya ng kapital ay hindi makayanan ang kumpetisyon sa mabilis na lumalagong komersyal at pinansiyal na kapital, kabilang ang katangiang kumprador, na muling namahagi sa pananalapi at iba pang mga ari-arian pabor dito. mga negosyong pang-industriya. Kaya, maaari nating ipagpalagay na ang ugnayan sa pagitan ng kamag-anak na tagumpay pag-unlad ng ekonomiya Moscow at ang mataas na bilis ng privatization ay higit sa lahat random, na nauugnay sa katayuan ng kabisera at ang heograpikal na lokasyon nito.

Epekto

1. Sa Russia, nagkaroon ng transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.
2. Ang isang grupo ng mga tinatawag na "oligarka" ay lumitaw sa Russia, na nagmamay-ari ng ari-arian, na nakuha nila sa medyo maliit na pera.
3. Ang pribatisasyon ay nakompromiso ang sarili nito sa mata ng maraming mga Ruso. Ang pampulitika na rating ng isa sa mga pangunahing ideologist ng pribatisasyon, si Anatoly Chubais, ay isa pa rin sa pinakamababa sa mga pulitiko ng Russia.
4. Sa simula ng 2008 - sa agenda - ang parehong mga problema: ngayon ito ay ang pribatisasyon ng mga serbisyong panlipunan, mga garantiyang panlipunan ng estado, dahil ang kabiguan ay malinaw na nakikita kontrolado ng gobyerno panlipunang globo. At malamang na mai-personalize ang bagong tool sa pribatisasyon pagpopondo sa badyet(Mga obligasyon sa pananalapi na nakarehistro sa estado - GIFO), o sa ibang paraan - Mga sertipiko ng estado (halimbawa, isang Generic na Sertipiko, atbp.), na magpapahintulot (habang pinapanatili ang pagpopondo ng estado) na magtrabaho sa sektor ng serbisyo para sa mga pribadong negosyo.
5. Humigit-kumulang 80% ng mga mamamayang Ruso noong 2008 ay patuloy na isinasaalang-alang ang pribatisasyon na hindi tapat at handa sa ilang sukat na baguhin ang mga resulta nito.
6. Ang pribatisasyon ay nag-ambag sa deindustrialization ng bansa, isang makabuluhang pagbawas sa produksyon sa mga industriya ng liwanag at pagmamanupaktura

saloobin ng populasyon

Karamihan sa populasyon ng Russia ay may negatibong saloobin sa mga resulta ng pribatisasyon. Tulad ng ipinapakita ng data ng ilang mga poll ng opinyon, humigit-kumulang 80% ng mga Russian ang itinuturing itong hindi lehitimo at pabor sa isang kumpleto o bahagyang rebisyon ng mga resulta nito. Humigit-kumulang 90% ng mga Ruso ang naniniwala na ang pribatisasyon ay hindi tapat na isinagawa at ang malalaking kapalaran ay nakuha nang hindi tapat (72% ng mga negosyante ay sumasang-ayon din sa puntong ito ng pananaw). Ayon sa mga mananaliksik, ang isang matatag, "halos pinagkasunduan" na pagtanggi sa pribatisasyon at ang malaking pribadong pag-aari na nabuo sa batayan nito ay nabuo sa lipunang Ruso.

Ang isang empleyado ng Levada Center, N. Zorkaya, ay sumulat noong 2005 na mula sa simula ng pribatisasyon ng voucher, isang hindi mapagkakatiwalaan o matinding negatibong saloobin ang halos agad na nanaig sa opinyon ng publiko. Ayon sa mga botohan noong 1993, higit sa kalahati ng mga sumasagot (50-55%) ang itinuring na ang pamamahagi ng mga voucher ay "showcase na hindi talaga magbabago ng anuman." Ang karamihan ng mga sumasagot (ayon sa 1993 data, 74%) sa una ay naniniwala na bilang resulta ng pribatisasyon, ang pangunahing bahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado ay magiging pag-aari ng isang "limitadong bilog ng mga tao", at hindi "pangkalahatang populasyon". Ang karamihan sa populasyon ay pabor sa pagrepaso sa mga resulta ng pribatisasyon, sa paniniwalang ang pagsasapribado ng ari-arian ng estado, lalo na ang malalaking negosyo sa sektor ng enerhiya, mga industriya ng extractive, atbp., ay ilegal.

Pribatisasyon sa mga pahayag ng mga kalahok at nakasaksi

• Anatoly Chubais:

Ang pribatisasyon ay hindi isang bagay ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang bagay ng tunay na pang-araw-araw na pakikibaka sa pulitika. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan naming alisin ang mga ito, ngunit wala kaming oras para doon. Ang bill ay hindi para sa mga buwan, ngunit para sa mga araw. Hindi kami makakapili sa pagitan ng "patas" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nagpapahiwatig ng malinaw na mga panuntunang itinakda ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o tuntunin ng batas. Ang mga serbisyo ng seguridad at ang mga pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila ayon sa Soviet Criminal Code, at ito ay mula tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong negosyo. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism. Kung hindi tayo nagsagawa ng isang mortgage-backed privatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

• Kakha Bendukidze, negosyante:

17.10.19 22 782 6

Hakbang-hakbang na mga tagubilin para sa pribatisasyon

Isang apartment kung saan sila nakatira sa ilalim ng isang kontrata panlipunang pangangalap, ay maaaring ibigay sa ari-arian - upang i-privatize.

Anastasia Kornilova

nagsapribado ng isang apartment

Sasabihin ko sa iyo kung ano ang mga kalamangan at kahinaan ng pribatisasyon ng pabahay, anong mga dokumento ang kailangan at kung paano ito gagawin nang tama.

Ano ang pribatisasyon at bakit ito kailangan?

Ang pribatisasyon ay ang paglipat ng ari-arian ng estado sa pribadong pagmamay-ari. Ang ari-arian ay maaaring maging anuman - hindi lamang isang apartment o isang silid, kundi pati na rin ang lupa at hindi tirahan na lugar. Salamat sa pribatisasyon, lumilitaw ang karapatan sa pagmamay-ari ng pabahay, na nangangahulugan na ang naturang ari-arian ay maaaring ibenta, ibigay, ipagpalit sa ibang ari-arian, minana o ipangako upang makakuha ng pautang. Imposibleng gawin ang mga naturang aksyon sa hindi privatized na ari-arian - maaari lamang itong gamitin.

Halimbawa, kung nakatira ka sa ilalim ng isang social contract of employment sa isang estado o apartment ng konseho, hindi mo ito maaaring itapon sa iyong sariling paghuhusga. Kung isapribado, ang apartment ay magiging personal na ari-arian, at hindi lamang ito maibebenta o maipapamana, ngunit magagamit din bilang isang kontribusyon, halimbawa, kapag nagtapos ng isang kasunduan sa paglipat sa isang social shelter para sa mga matatanda o pag-upa.

Mga legal na batayan

Sa USSR, ang naturang kasunduan ay natapos sa isang mamamayan nang makatanggap siya ng utos na lumipat sa isang apartment. Ngayon ang naturang kasunduan ay natapos kung kinilala ng estado ang isang tao bilang mahirap at nairehistro siya bilang nangangailangan ng pabahay.

Anong pabahay ang maaaring isapribado

Ipinagbabawal ng batas ang pagsasapribado ng mga lugar ng tirahan na sira, gayundin sa mga dormitoryo at mga bahay sa mga saradong kampo ng militar. Hindi pa posible na isapribado ang opisyal na tirahan. Ngunit may mga pagbubukod: halimbawa, ang pabahay ng serbisyo ay maaaring isapribado kung ito ay matatagpuan sa isang estado o kolektibong sakahan.

Dahil dito, ang lahat ng iba pang mga apartment na inuupahan sa ilalim ng isang social contract at matatagpuan sa mga ordinaryong bahay ay maaaring ilipat sa pagmamay-ari ng mga taong nakarehistro sa kanila.

Sino ang maaaring magpribado ng isang apartment

Lahat ng nakatira sa isang apartment sa ilalim ng isang social lease agreement, kabilang ang mga menor de edad na bata, ay maaaring maging may-ari ng pabahay na ito.

Mga menor de edad na bata. Kung ang bata ay nakatira sa apartment at nakarehistro dito, siya walang sablay sangkot sa pribatisasyon. Ang mga batang wala pang 18 taong gulang ay maaaring hindi isama sa pribatisasyon lamang kung may pahintulot ng guardianship at guardianship authority.

Halimbawa, isinapribado ng ama ang kanyang apartment, at ang bata ay nakatira kasama ang kanyang ina, ngunit nakarehistro sa apartment ng ama. Sa kasong ito, ang bata ay may karapatan na makibahagi sa apartment na ito sa panahon ng pribatisasyon.

Mga Matanda na residente maaaring tumanggi na makibahagi sa pagmamay-ari ng apartment - magsulat ng waiver ng privatization. Sa kasong ito, pinapanatili ng isang tao ang kanyang karapatan sa libreng pribatisasyon - ayon sa batas, pinapayagan lamang ito ng isang beses. Ngunit mayroong isang pagbubukod - kung ang isang tao ay lumahok sa pribatisasyon bago ang edad ng mayorya, maaari niyang muling isapribado ang anumang pabahay nang walang bayad pagkatapos ng edad ng mayorya.

Mga kalamangan at kahinaan ng pribatisasyon

Ang pangunahing bentahe ng pribatisasyon ay ang pagkakaroon mo ng karapatang magmay-ari ng apartment nang libre at maaari mong itapon ang pabahay sa iyong sariling paghuhusga. Halimbawa, narito ang maaari mong gawin sa isang privatized na apartment.

Mag-iwan ng legacy. Ang isang privatized na apartment ay maaaring mamana, kabilang ang sa pamamagitan ng kalooban. Hindi kinakailangan para sa hinaharap na tagapagmana na mairehistro sa minanang apartment o malapit na nauugnay sa testator.

Ang isang hindi pribadong apartment ay hindi maaaring manahin. Ang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan ay maaaring magpatuloy na manirahan dito pagkatapos ng kanyang kamatayan: ang isa sa kanila ay magiging responsableng nangungupahan kapalit ng namatay at magtatapos bagong kasunduan panlipunang upa.

Ngunit hindi ito mana. Ang karapatan sa permanenteng pagpaparehistro at paninirahan sa apartment ay para lamang sa mga miyembro ng pamilya na sa oras ng pagkamatay ng responsableng nangungupahan ay nakarehistro at nanirahan sa apartment na ito.

Ang isang hindi privatized na apartment ay maaari ding magmana - kung ang isang mamamayan ay nakolekta ang lahat ng mga dokumento, nag-apply para sa pribatisasyon, ngunit namatay bago ang isang kasunduan ay iginuhit sa kanya. May mga desisyon kung kailan, kahit na walang pag-file ng aplikasyon sa bahagi ng testator, itinatag ng mga korte ang kanyang kalooban na isapribado at kinikilala ang gayong apartment bilang isang mana.

Kung wala sa mga kamag-anak ang nakarehistro kasama ng namatay na nangungupahan, ang social tenancy agreement ay wawakasan at ang apartment ay ibabalik sa munisipal na pagmamay-ari.

Samakatuwid, kung kinakailangan para sa mga kamag-anak at kaibigan na panatilihin ang kanilang mga karapatan sa isang hindi privatized na apartment, ang isa sa kanila ay dapat na tiyak na nakatira doon at nakarehistro.

Alam namin ang lahat tungkol sa real estate

Pag-parse mahirap na mga sitwasyon sa pagbili at pagbebenta ng pabahay, pinag-uusapan natin ang mga batas na nalalapat sa mga may-ari ng ari-arian

Magrehistro ng mga bagong nangungupahan. Kahit sino ay maaaring magparehistro sa kanilang sariling apartment. Sa isang hindi privatized na apartment na may rehistrasyon, ang mga bagay ay ganito:

1. Maaaring irehistro ang mga asawa, magulang at mga nasa hustong gulang na anak na may nakasulat na pahintulot ng mga miyembro ng pamilya na nakatira din sa apartment.
2. Iba pang mga mamamayan - na may nakasulat na pahintulot ng lahat ng residente ng apartment at ng may-ari: ang munisipalidad. Karaniwan ding nagtatakda ang munisipyo ng isang pamantayan sa accounting para sa lugar bawat tao - halimbawa, sa Krasnodar ng hindi bababa sa 10 m², at sa St. Petersburg- 9 m² sa magkahiwalay na apartment at 15 m² sa communal apartment. Kung, pagkatapos ng settlement, magkakaroon ng mas kaunting espasyo para sa bawat residente rate ng accounting, hindi ka papayagan ng may-ari na magparehistro ng bagong nangungupahan.
3. Ang isang pagbubukod ay ginawa lamang para sa mga menor de edad na bata. Sila ay nakarehistro kasama ng kanilang mga magulang, hindi alintana kung ang lugar ng apartment ay nagpapahintulot sa pagpaparehistro ng isang bagong nangungupahan o hindi.

Magbenta, mag-abuloy, magsanla, makipagpalitan ng ibang ari-arian, magpaupa. Maaari mong isara ang pinto, i-deregister, lumipat sa ibang lungsod o ibang bansa at manirahan doon sa loob ng maraming taon - walang magsasabi na ang isang tao ay hindi gumagamit ng kanyang sariling apartment, na nangangahulugang hindi niya ito kailangan.

Sa teorya, sa isang hindi privatized na apartment, ito ay maaaring maging dahilan para sakupin ang pabahay at ilipat sa ibang nangangailangan.

Gumawa ng remodel. Sa isang privatized apartment, maaari mong bakod ang pantry o ilipat ang apartment sa tirahan at upa ito bilang isang opisina.

Sa munisipal na pabahay, magiging lubhang mahirap na gibain ang mga pader at pagsamahin ang isang banyo: kailangan mo munang kumuha ng pahintulot ng may-ari. At tiyak na hindi ka papayagang ilipat ang apartment sa status non-residential na lugar. Upang gawin ito, kailangan mo munang i-privatize ang pabahay, at pagkatapos ay ilipat ito sa non-residential fund.

Bawasan ang mga gastos. Para sa isang apartment na inuupahan ng isang tao mula sa isang munisipalidad o estado, bilang karagdagan sa mga singil sa utility, ang isa ay dapat ding magbayad ng buwanang bayad para sa paggamit ng tirahan. Halimbawa, mula noong 2016, para sa Muscovites, ang bayad na 27.14 R bawat metro kuwadrado ng kabuuang lugar ng buhay na espasyo sa isang gusali ng apartment na may elevator at isang basurahan ay naitatag. Iyon ay, kung isapribado mo ang isang apartment sa Moscow na may lawak na 41 m², ang buwanang gastos ay mababawasan ng 1112 rubles.

Kung humiram isang silid na apartment sa Moscow na may kabuuang lawak 42 m² sa ilalim ng isang social lease agreement, kailangan mong magbayad ng 13,680 R bawat taon. Ang buwis sa parehong privatized apartment na may market value na 2.9 milyong rubles sa rate na 0.1% at isang bawas na 20 m² ay 1519 R bawat taon.

Ang mga pakinabang ay halata. Ngunit mayroon ding mga disadvantages ng pribatisasyon.

Ang mga nangungupahan ng mga apartment sa ilalim ng isang social lease agreement ay hindi maaaring gumastos ng pera: lahat ng gastos para sa overhaul ang apartment mismo at ang buong bahay ay inaasikaso ng may-ari - munisipalidad.

Gayunpaman, ang anumang apartment ay maaaring bawiin para sa mga pangangailangan ng munisipyo at estado: halimbawa, kung ang isang stadium o isang kalsada ay itinayo sa site na ito. Ang nasabing pag-alis ng kapangyarihan ay binabayaran sa iba't ibang paraan: halimbawa, nagbibigay sila ng iba pang pabahay o nagbabayad ng kabayaran sa pera. Ang kabayaran sa kaso ng isang hindi privatized na apartment ay maaaring maging mas kumikita, dahil ang mga nangungupahan ay inilipat na isinasaalang-alang ang itinatag na pamantayan bawat tao.

Mga dokumento para sa pribatisasyon

Listahan ng mga dokumento hindi itinatag sa pederal na batas. Independiyenteng inaprubahan ng bawat rehiyon ang listahang ito.

Kung saan kukuha ng mga dokumento para sa pribatisasyon. Maaaring punan ang aplikasyon sa lugar ng pagsusumite - sa MFC.

Ang mga desisyon ng mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga, mga desisyon at mga pangungusap ng korte, sertipiko ng pagpapalaya, isang dokumento na nagpapatunay sa paghahatid ng pangungusap, isang katas mula sa personal na file ng isang serviceman ay inisyu sa mga nauugnay na katawan - pangangalaga at pangangalaga, korte, institusyon ng pagwawasto o archive ng yunit ng militar.

Ang isang kasunduan sa social tenancy para sa isang apartment, isang warrant o isang extract mula sa utos ng executive authority ay dapat nasa kamay ng social tenant. Kung nawala, dapat kang makipag-ugnayan sa archive sa pamamagitan ng MFC.

Ang dokumento sa pagkamamamayan ng Russian Federation - sa multifunctional migration center.

Isang dokumentong nagpapatunay sa hindi nagamit na karapatang lumahok sa pribatisasyon sa dating lugar ng paninirahan - sa lokal na pamahalaan o organisasyon ng teknikal na imbentaryo - BTI.

Teknikal na pasaporte at floor plan dapat mag-order sa BTI.

Gaano katagal ang bisa ng mga dokumento? Ang lahat ng mga dokumento ay may ibang panahon ng bisa. Halimbawa, ang warrant o isang social lease agreement ay walang expiration date. Ang teknikal na pasaporte at ang floor plan para sa apartment ay hindi rin limitado sa oras ng batas, ngunit sa pagsasanay sa ilang mga rehiyon ay maaaring hilingin sa kanila na i-update ang mga ito. Ang isang extract mula sa personal na account at isang sertipiko ng walang utang sa mga utility bill ay may bisa sa loob ng isang buwan.

Mas mainam na kumuha ng listahan ng mga dokumento na kinakailangan sa iyong rehiyon mula sa MFC nang maaga, at agad na linawin ang huling petsa ng kanilang bisa. Para malaman mo kung aling mga dokumento ang unang matatanggap, at alin kaagad bago mag-apply, para hindi mo na kailangang humiling ng parehong dokumento nang maraming beses.

Ang pamamaraan para sa pribatisasyon ng isang apartment

Unang hakbang - mag-aplay para sa paglipat ng pagmamay-ari ng apartment at ilakip ang isang pakete ng mga dokumento sa awtorisadong katawan. Maaaring ito ang departamento ng relasyon sa ari-arian, ang komite sa pamamahala ng ari-arian ng lungsod, ang departamento ng pamamahala ari-arian ng estado- sa bawat lokalidad ay iba ang tawag dito. Maaari mong malaman kung kanino tutugunan ang aplikasyon sa MFC o sa opisyal na website ng lokal na administrasyon.

Maaari kang mag-aplay para sa pribatisasyon ng isang apartment nang personal o sa pamamagitan ng isang kinatawan sa MFC. Sa ilang mga rehiyon, halimbawa sa Moscow, ang aplikasyon ay tinatanggap sa elektronikong anyo sa pamamagitan ng Internet.

Bilang isang resulta, sila ay maaaring tumanggi na magtapos ng isang kasunduan, kung may mga legal na batayan para dito, o magbibigay sila ng isang kasunduan para sa paglipat ng isang apartment sa pagmamay-ari para sa lagda.

Ang mga nasa hustong gulang na partido sa kasunduan ay nilagdaan ito nang mag-isa o ilipat ang awtoridad sa isang pinagkakatiwalaang tao. Ang mga menor de edad na may edad 14 hanggang 18 ay pumirma ng kontrata na may pahintulot ng kanilang mga legal na kinatawan - mga magulang o tagapag-alaga. Para sa mga menor de edad na partido sa kontrata na wala pang 14 taong gulang, ang mga pirma ay inilalagay ng mga legal na kinatawan - mga magulang o tagapag-alaga.

Ikatlong hakbang - ilipat ang nilagdaang kasunduan sa Rosreestr para sa pagpaparehistro ng estado ng paglipat ng pagmamay-ari ng apartment. Kapag ang kontrata ay nakarehistro, ito ay ibibigay sa MFC na may marka sa pagpaparehistro ng estado ng paglipat ng pagmamay-ari ng privatized na apartment. Isang paper extract mula sa USRN ang ikakabit sa kontrata.

Paano mag-apply

Ang mga dokumento para sa pribatisasyon ay maaaring isumite nang personal o sa pamamagitan ng mga pampublikong serbisyo. Hayaan akong sabihin sa iyo kung paano gumagana ang mga pamamaraang ito.

Personal na pagsasapribado sa pamamagitan ng MFC. Kailangan mong pumunta sa isa sa mga teritoryal na sentro. Sa kung aling isa - hindi mahalaga, maaari mong piliin ang isa na mas maginhawang matatagpuan. Sa lugar, punan ang isang aplikasyon ayon sa modelo o lagdaan ang mga nakumpletong dokumento ng tatanggap, ilakip ang isang pakete ng mga dokumento sa aplikasyon. Ang aplikasyon ay dapat pirmahan ng lahat ng taong kalahok sa pribatisasyon.

Tatanggapin ng isang empleyado ng MFC ang mga dokumento at maglalabas ng dokumento ng imbentaryo na may tinatayang petsa kung kailan ka makakarating para sa resulta. Kung nasiyahan ang aplikasyon, sa susunod na pagbisita, maaari kang pumirma ng mga kasunduan sa paglipat ng pagmamay-ari ng apartment. Ang lahat ng mga kalahok sa pribatisasyon na may mga pasaporte ay dapat dumating upang tanggapin ito at pumirma ng isang kasunduan sa presensya ng isang empleyado ng MFC.

Ang nilagdaang kasunduan ay dapat ding isumite sa MFC o sa sangay ng Rosreestr upang mairehistro ang pagmamay-ari. Ang mga deadline ng pagpaparehistro ay:

• 7 araw ng trabaho kung isinumite sa Rosreestr;
• 9 na araw ng trabaho kung sa pamamagitan ng MFC.

Pribatisasyon sa pamamagitan ng mga pampublikong serbisyo. Hindi posibleng mag-apply nang direkta sa pamamagitan ng mga pampublikong serbisyo sa lahat ng rehiyon. Upang mag-apply, kailangan mong maghanap ng serbisyo sa pribatisasyon sa pamamagitan ng paghahanap, punan ang isang aplikasyon at maglakip ng mga dokumento. Kung kinakailangan, ang awtoridad na nagsusuri ng mga dokumento ay magpapadala ng abiso sa pamamagitan ng e-mail at hihilinging magpakita ng personal kasama ang mga dokumento.

Ang halaga ng pagsasapribado ng isang apartment

Kadalasan, ang pribatisasyon mismo ay libre. Ngunit kailangan mong magbayad ng tungkulin ng estado na 2000 R para sa pagpaparehistro ng estado pagmamay-ari. Kung ang isang apartment ay isinapribado ng ilang tao nang sabay-sabay sa ibinahaging pagmamay-ari, ang tungkulin ng estado ay nahahati sa lahat ng mga kalahok sa pribatisasyon. Ibig sabihin, kung limang tao ang lumahok sa pribatisasyon, ang tungkulin bawat tao ay magiging 400 R: 2000 R/5.

Mga tuntunin ng pribatisasyon

Ang paunang koleksyon ng mga dokumento sa karaniwan ay tumatagal ng isa at kalahati hanggang dalawang buwan. Ang isang aplikasyon na may nakalakip na pakete ng mga dokumento ay isinasaalang-alang nang hindi hihigit sa dalawang buwan, ang paglipat ng mga karapatan at pagpaparehistro ng mga karapatan sa pag-aari ay naproseso sa halos 10 araw. Bilang resulta, ang kabuuang panahon ng pribatisasyon ay 3.5-4.5 na buwan.

Kailan maitatanggi ang pribatisasyon?

Maaaring tanggihan ang pagsasapribado kung:

1. Nagsumite ang aplikante ng hindi kumpletong hanay ng mga dokumento.
2. May mga hindi pagkakapare-pareho sa mga nakalakip na dokumento.
3. Ang apartment ay bahagi ng isang espesyal na stock ng pabahay.
4. Ang apartment ay hindi pag-aari ng munisipyo.
5. Matatagpuan ang apartment sa isang emergency na gusali.
6. Ang tao ay nakibahagi na sa pribatisasyon.
7. Ang kontrata ay hindi tumutukoy sa mga menor de edad na bata, at walang pahintulot ng guardianship at guardianship na awtoridad.

Kung ang pagtanggi ay nauugnay sa isang hindi kumpletong pakete ng mga dokumento, kailangan mong makuha ang mga nawawalang papel at ilakip ang mga ito sa aplikasyon.

Kung may nakitang mga hindi pagkakapare-pareho sa panahon ng tseke, kailangan itong alisin.

Halimbawa, kung sa kontrata ng trabaho at sa teknikal na pasaporte iba't ibang lugar ang ipinahiwatig, kailangan mong kumuha ng sertipiko mula sa BTI na ang pagkakaibang ito ay dahil sa isang teknikal na error. Ang katotohanan ay ang luma at kasalukuyang paraan ng pagsukat ay iba - ang mga makabago ay may mas maliit na error, kaya maaaring magkaroon ng pagkakaiba sa lugar.

Kung ang apartment ay bahagi ng isang espesyal na stock ng pabahay o hindi kabilang sa munisipalidad, nananatiling umaasa na pagkaraan ng ilang panahon ay magbabago ang sitwasyon: halimbawa, ang gusali ng tirahan ay ililipat pa rin sa pagmamay-ari ng munisipalidad. Pagkatapos ay maaari kang magsumite ng bagong aplikasyon.

Kung ang apartment ay nasa isang emergency na gusali, kailangan mong maghintay para sa resettlement at isapribado ang bagong pabahay.

Kung ang isang tao ay lumahok na sa pribatisasyon, maaaring isapribado ng ibang tao mula sa mga rehistradong kamag-anak ang apartment. Ngunit sa kasong ito, ang isang tao ay makakatanggap lamang ng bahagi sa apartment kung ang kamag-anak na kumukuha ng pribatisasyon ay sumang-ayon na mag-abuloy o magbenta ng bahagi ng pabahay sa kanya.

Kung ang dahilan ng pagtanggi ay ang kawalan ng mga menor de edad na bata sa kontrata, kailangan mong kumuha ng pahintulot mula sa guardianship at guardianship authority para magpribado nang wala sila o isama ang mga bata sa mga co-owner. Ang pangalawang opsyon ay mas simple, ngunit kung ibebenta mo ang apartment na ito bago sumapit ang mga bata, kailangan mong kumuha ng pahintulot na magbenta sa mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga.

Mga tampok ng pribatisasyon ng isang apartment sa Moscow at St. Petersburg

Sa Moscow, maaari kang magsumite ng mga dokumento hindi lamang sa pamamagitan ng MFC, kundi pati na rin sa opisyal na website ng Mayor ng Moscow. Ang listahan ng mga dokumento, ang pamamaraan para sa pagsusumite ng mga ito at pagkuha ng resulta ay matatagpuan doon.

AT St. Petersburg proseso ng pribatisasyon at kinakailangang listahan maaaring matingnan ang mga dokumento sa rehiyonal na website ng mga pampublikong serbisyo. Ang karapatang magpribado ng pabahay ay may mga mamamayan ng Russian Federation na nakarehistro sa lugar ng paninirahan sa St. Petersburg, gayundin ang mga pansamantalang wala, ngunit nananatili ang karapatan sa lugar na tirahan: halimbawa, sila ay naglilingkod sa kanilang mga sentensiya sa mga pasilidad ng pagwawasto.

Mga bagay sa pagsasapribado sa St. Petersburg- Ito ay mga hiwalay na apartment at kuwarto sa mga communal apartment. Ngunit hindi posible na isapribado ang pabahay sa mga sumusunod na kaso:

1. Kung ito ay nasa isang emergency na kondisyon o sa mga saradong kampo ng militar.
2. Kung ito ay mga espesyal na tahanan: halimbawa, isang mobile fund, mga espesyal na tahanan para sa mga single na matatanda, atbp.
3. Kung ito ay matatagpuan sa mga bahay na nabibilang sa mga pasilidad na pang-industriya, gayundin sa mga paaralan, ospital, sa teritoryo ng mga boarding house, rest home, pioneer camp, mga institusyong preschool.
4. Kung ito ay inookupahan ng mga mamamayan na nasa listahan para sa pagtanggap ng isa pang tirahan para sa buong pamilya upang mapabuti ang mga kondisyon ng pabahay, at hindi nila iniwan ang inookupahang tirahan.

AT St. Petersburg ang pabahay ay maaaring isapribado sa pamamagitan ng Gorzhilobmen o MFC. Sa Gorzhilobmen, tinutulungan ng mga espesyalista na gumuhit ng isang buong pakete ng mga dokumento, kabilang ang pagrehistro ng karapatan ng pagmamay-ari pagkatapos pumirma ng isang kasunduan sa paglipat ng pabahay sa pagmamay-ari.

Mga espesyal na kaso

Mga tampok ng pribatisasyon kasama ang pakikilahok ng mga bata. Kung ang mga menor de edad ay nakarehistro at nakatira sa apartment, dapat silang makatanggap ng bahagi sa karapatan sa apartment. Posibleng bawian ang mga bata ng pagkakataong lumahok sa pribatisasyon kung may pahintulot lamang ng mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga. Gayunpaman, magbibigay lamang sila ng pahintulot kung ang bata ay bibigyan ng ibang pabahay bilang ari-arian - hindi mas masahol pa sa apartment na ito at walang mas kaunting lugar.

Kung ang mga menor de edad lamang ang nakatira sa apartment, ang pribatisasyon ay posible lamang sa pakikilahok ng mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga.

Kung ang bata ay hindi pa 14 taong gulang, ang apartment ay maaaring ilipat sa kanyang pagmamay-ari sa kahilingan ng mga magulang, adoptive na magulang o tagapag-alaga na may paunang pahintulot ng guardianship at guardianship authority o sa inisyatiba ng mga awtoridad na ito.

Kung ang isang menor de edad na may edad na 14 hanggang 18 ay nakatira sa apartment, siya mismo ay dapat sumulat ng isang aplikasyon na may pahintulot ng kanyang mga magulang, adoptive na magulang o tagapag-alaga, pati na rin ang mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga.

Mga tampok ng shared o joint pribatization. Ang pinagsamang pribatisasyon ay umiral hanggang Mayo 31, 2001. Bagama't ang pamamaraang ito ng paglilipat ng pabahay ay hindi kasalukuyang ginagamit, ang ilang mga apartment na na-privatize bago ang petsang ito ay nananatili pa rin magkasanib na pagmamay-ari.

Bilang resulta, ang batas sa pribatisasyon ay nilinaw na sa kaganapan ng pagkamatay ng isa sa mga kalahok sa magkasanib na pagmamay-ari ng isang apartment na privatized bago ang Mayo 31, 2001, ang mga bahagi ng mga kalahok sa karaniwang pagmamay-ari ng apartment, kabilang ang ang bahagi ng namatay, ay tinutukoy. Ang mga pagbabahagi ay itinuturing na pantay.

Kung maraming tao ang nakarehistro at nakatira sa apartment at lahat sila ay gustong lumahok sa pribatisasyon, ang apartment ay ililipat sa kanila sa common shared ownership.

Ang bawat isa sa kanila ay kailangang pumirma ng isang naaangkop na pahayag, at pagkatapos nito - isang kasunduan. Kasabay nito, ang isang kasunduan sa paglipat ng pagmamay-ari ng isang apartment ay iguguhit sa kasing dami ng mga kopya habang ang isang tao ay lumahok sa pribatisasyon.

Pakitandaan na ang mga nasa hustong gulang na mamamayan ay maaaring lumahok sa pribatisasyon nang isang beses lamang. Samakatuwid, kung sa hinaharap ay magkakaroon ka ng pagkakataong isapribado ang iba pang pabahay sa kabuuan nito o sa isang mas malaking bahagi, maaaring sulit na tumanggi na lumahok sa pribatisasyon ng isang apartment para sa buong pamilya.

Mga tampok ng pribatisasyon ng militar. Imposibleng isapribado ang isang apartment na matatagpuan sa isang saradong kampo ng militar. Gayunpaman, sa pribatisasyon ng mga apartment na matatagpuan sa ordinaryong mga pamayanan, madalas may problema ang mga tauhan ng militar. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang Ministri ng Depensa ay hindi palaging naglilipat ng mga bahay mula sa balanse nito sa munisipyo sa isang napapanahong paraan. Samakatuwid, ang mga tauhan ng militar ay napipilitang lutasin ang isyu ng pagsasapribado ng pabahay sa korte.

Bilang isang tuntunin, ang mga korte ay nakakatugon sa kalahati at natutugunan ang mga naturang kinakailangan. Halimbawa, sa Samara, nasiyahan ang korte sa kahilingan ng isang serviceman na kilalanin siya at ang karapatan ng kanyang pamilya na magkaroon ng apartment. Bago ito, tinanggihan ng Department of Property Management ang serviceman na maghanda ng mga dokumento para sa pribatisasyon, dahil ang tirahan ay hindi kasama sa rehistro ng munisipal na ari-arian. Kinilala ng korte ang karapatan ng nagsasakdal at ng kanyang pamilya fractional na pagmamay-ari para sa isang apartment.

Pribatisasyon, kung may utang para sa mga bayarin sa utility. Ang utang sa mga bayarin sa utility ay hindi pumipigil sa pribatisasyon ng apartment. Gayunpaman, ang mga opisyal ng pasaporte sa HOA o ang Kriminal na Kodigo ay kadalasang lumalampas sa kanilang awtoridad at tumanggi na mag-isyu ng isang katas mula sa personal na account, na dapat na nakalakip sa pakete ng mga dokumento habang may utang.

Sa kasong ito, maaari mong bayaran ang utang, o sa pamamagitan ng korte upang obligahin ang HOA na mag-isyu ng isang dokumento.

Privatized apartment sa panahon ng diborsyo. Kung ang apartment ay isinapribado para sa parehong mag-asawa, pagkatapos ng diborsyo, ang bawat isa ay magkakaroon ng kanyang bahagi. Kung ang apartment ay magkasamang pagmamay-ari, pagkatapos ng diborsyo, ang bawat asawa ay bibigyan ng bahagi. Kung walang ibang co-owners, ang apartment ay hahatiin sa kalahati.

Kung ang apartment ay isinapribado sa isa sa mga asawa, at ang isa ay tinalikuran ang kanyang karapatang magpribado, ang tumatangging asawa ay nagpapanatili ng karapatang gamitin ang apartment, kahit na siya ay diborsiyado na ang may-ari ng apartment.

Samakatuwid, ang mga mamimili ng naturang mga apartment ay dapat isaalang-alang na kasama ang apartment maaari silang makakuha ng isang hindi inaasahang kapitbahay na may karapatang manirahan sa apartment at panatilihin ang pagpaparehistro.

Tandaan

1. Kung nakatira ka sa isang apartment sa ilalim ng isang social tenancy agreement, ihambing ang mga kalamangan at kahinaan ng pagsasapribado ng iyong apartment.
2. Kung ang pagsasapribado ng isang apartment ay mas kumikita kaysa sa manatiling nangungupahan lamang, alamin kung ito ay kasama sa listahan ng mga pabahay na hindi napapailalim sa pribatisasyon.
3. Kung ang apartment ay maaaring isapribado, magpasya kung sino sa mga miyembro ng pamilya ang nakarehistro at nakatira dito ay lalahok sa pribatisasyon. Kailangang isama ang mga menor de edad na bata o kumuha ng pahintulot mula sa awtoridad ng guardianship at guardianship para sa pribatisasyon nang wala sila.
4. Alamin ang eksaktong listahan ng mga dokumento sa iyong munisipalidad, kolektahin ang mga ito ayon sa listahan at dumaan sa buong pamamaraan.
5. Huwag kalimutan na pagkatapos mong maging may-ari ng bahay, kakailanganin mong magbayad ng buwis sa ari-arian.

Pribatisasyon ng mga negosyo sa Russia- ang proseso ng paglilipat ng mga negosyo na pag-aari ng Russian Federation (dating RSFSR) sa pribadong pagmamay-ari, na isinasagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR). Ang pagsasapribado ay karaniwang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na noong panahong iyon ay may hawak na mga pangunahing posisyon sa gobyerno.

Bilang resulta ng pribatisasyon, isang makabuluhang bahagi ng mga negosyo ng Russia ang pumasa sa pribadong pagmamay-ari.

Ang pribatisasyon ng mga negosyo sa Russia ay madalas na pinupuna. Ito ay nauugnay sa hitsura ng mga oligarko sa Russia, masyadong malakas na stratification ng ekonomiya ng populasyon ng Russia.

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, ang pribatisasyon ay isinagawa sa isang napakahirap na kapaligiran sa ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha ng isang ligal na balangkas at mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; sa panahon ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang pag-aari nito, ang kusang pribatisasyon ay naging isang mass phenomenon - ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi itinayo upang bumuo ng mga negosyo, ngunit upang mabilis kita.

Ayon kay Vladimir Mau, ang pangunahing gawaing pang-ekonomiya ng pribatisasyon ay upang madagdagan ang kahusayan ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng institusyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Habang sa ilang mga lugar ng ekonomiya (serbisyo, kalakalan) ang gawaing ito ay nalutas nang medyo mabilis, sa industriya at agrikultura ang nais na epekto ay nakamit nang mas mabagal, higit sa lahat dahil sa katotohanan na, ayon kay Mau, ang mga privatized na negosyo ay naging pag-aari ng paggawa. collectives. , iyon ay, sa ilalim ng kontrol - at sa hinaharap at sa pag-aari - ng kanilang mga direktor. Sinabi mismo ni Anatoly Chubais na ang isa sa mga uri ng pribatisasyon - ang mga mortgage auction ay ginanap, bukod sa iba pang mga bagay, upang pigilan ang mga komunista na maluklok sa kapangyarihan.

Yugto ng paghahanda

Noong Hulyo 4, 1991, ang Batas ng RSFSR "Sa Privatization ng Estado at Municipal Enterprises sa RSFSR" ay pinagtibay, ayon sa kung saan ang Komite ng Estado ng Russian Federation para sa Pamamahala ng Pag-aari ng Estado (Goskomimushchestvo Russia) ay nag-aayos ng pribatisasyon ng pag-aari ng estado. .

Noong Nobyembre 1991, si Anatoly Chubais ay hinirang na chairman ng State Property Committee ng RSFSR.

Mula Nobyembre 1991, nagsimula ang yugto ng sapilitang pribatisasyon. Ito ay batay sa Decree No.341 ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang 12/29/1991, na inaprubahan ang "Basic Provisions of the Program for the Privatization of State and Municipal Enterprises for 1992". Ang Decree No.66 ng 29/1/1992 "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo" ay nagpasiya ng praktikal na mekanismo para sa pribatisasyon.

1992 - Hunyo 1994: malawakang pagsasapribado (maliit at voucher)

Noong Hunyo 1992, inaprubahan ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation ang State Privatization Program para sa 1992, na tumutukoy sa mga posibleng paraan ng pribatisasyon para sa mga negosyo, depende sa kanilang laki.

Mga posibleng paraan para isapribado ang mga negosyo, depende sa kanilang laki

Pag-uuri ng negosyo	Maliit	Malaki	Pahinga
Average na bilang ng bilang ng 01.01.1992, mga tao	<200	>1000	200-1000
Halaga ng libro ng mga nakapirming asset noong 01/01/1992, milyong rubles	<1	>50	1-50)
Mga posibleng paraan ng pribatisasyon
pagbebenta ng mga pagbabahagi ng mga joint-stock na kumpanya ng bukas na uri	-	+	+
pagbebenta sa auction / sa pamamagitan ng kumpetisyon	+	-	+
Iba pa (pagbebenta ng ari-arian sa pagpuksa, pagbili ng paupahang ari-arian)	-	-	+

Ayon sa programa,

• ang mga maliliit na negosyo ay kailangang ibenta sa auction o maaaring direktang ibenta sa mga pribadong indibidwal na nagtatrabaho sa mga negosyong ito ("maliit" na pribatisasyon).
• ang mga malalaking negosyo, pati na rin ang isang bahagi ng mga medium, ay kinakailangang mabago sa mga joint-stock na kumpanya ng isang bukas na uri, at pagkatapos ay dumaan sa pagbebenta ng mga pagbabahagi. Kasabay nito, hindi bababa sa 29% ng awtorisadong kapital ang kailangang ibenta sa pamamagitan ng mga pampublikong auction para sa mga tseke sa pribatisasyon, karaniwang tinatawag na mga voucher ("voucher" o "voucher" privatization).

Sa ilang partikular na makabuluhang industriya (subsoil, forestry, shelf, pipelines, kalsada kadalasang ginagamit, mga istasyon ng telebisyon, atbp.) ipinagbabawal ang pribatisasyon. Kasabay nito, ang mga negosyo ng pakyawan at tingi na kalakalan, pampublikong pagtutustos ng pagkain, konstruksyon, produksyon at pagproseso ng mga produktong pang-agrikultura, pagkain at magaan na industriya ay napapailalim sa ipinag-uutos na pribatisasyon.

Maliit na pribatisasyon

Ang pagsasapribado ng mga maliliit na negosyo (kalakalan, serbisyo ng consumer, atbp.) ay inilunsad ng gobyerno mula sa simula ng 1992, nang hindi naghihintay ng pag-apruba ng Supreme Council ng State Privatization Program para sa 1992 (na nangyari lamang noong Hunyo).

Noong Abril 1992, ang unang auction sa Russia para sa pagbebenta ng kalakalan, mga serbisyo ng consumer at pampublikong catering enterprise, kung saan dumating sina Gaidar at Chubais, ay ginanap sa Nizhny Novgorod.

Pagsapit ng Nobyembre 1, 1994, 60-70% ng mga negosyong pangkalakalan, pagtutustos ng pagkain at serbisyong pangkonsumo ang naisapribado.

pribatisasyon ng voucher

Ang mga negosyong sumasailalim sa pribatisasyon sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga pagbabahagi ay maaaring pumili ng isa sa tatlong mga opsyon:

Mga opsyon para sa pribatisasyon kapag nagbebenta ng mga share (UK = share capital)

	Opsyon 1	Opsyon 2	Opsyon 3
Sama-samang paggawa	*25% ng awtorisadong kapital, ngunit hindi hihigit sa 20 pinakamababang sahod bawat tao - walang bayad bilang ginustong mga bahaging hindi pagboto; *10% ng awtorisadong kapital, ngunit hindi hihigit sa 6 na minimum na sahod bawat tao - ay ibinebenta sa isang diskwento na 30% ng nominal na halaga bilang ordinaryong pagbabahagi ng pagboto, installment plan 3 taon, isang paunang bayad hindi bababa sa 15% ng gastos	*51% ng awtorisadong kapital - ay ibinebenta sa isang nominal na halaga na X 1.7, habang ang 50% ng gastos ay dapat bayaran sa mga tseke sa pribatisasyon (mga voucher)	*20% ng awtorisadong kapital, ngunit hindi hihigit sa 20 minimum na sahod bawat tao - ay ibinebenta sa isang diskwento na 30% ng nominal na halaga bilang mga ordinaryong bahagi ng pagboto, installment plan 3 taon, paunang pagbabayad ng hindi bababa sa 15% ng gastos ; *20% ng awtorisadong kapital - ibinenta sa halaga ng mukha 1 taon pagkatapos ng pribatisasyon
Pamamahala (pinuno at kanyang mga kinatawan, punong accountant, punong inhinyero)	*5% ng UK, ngunit hindi hihigit sa 2000 minimum na sahod bawat tao - ibinebenta sa halaga ng mukha
KABUUANG empleyado ng enterprise, wala na	40% UK	51% UK	40% UK

Bagaman sa 1st option hanggang sa 25% ng awtorisadong kapital ay inilipat sa labor collective nang walang bayad, ang paghihigpit ng 20 minimum na sahod bawat tao ay humantong sa katotohanan na sa pagsasagawa ang bahaging ito ay nahulog sa 10% at mas mababa. Bilang karagdagan, ang mga empleyado ng enterprise (at ang labor collective at management) bilang panuntunan ay natatakot sa pagkawala ng kontrol sa enterprise, at hinahangad na panatilihin ang pagkontrol ng stake sa kanilang mga kamay. Sa pagsasaalang-alang na ito, 70-80% ng mga negosyo ang pumili ng ika-2 opsyon, na nag-iwan sa kanila ng 51% ng mga pagbabahagi, habang ang katanyagan ng ika-1 at ika-3 na pagpipilian ay makabuluhang mas mababa (21% at 1%, ayon sa pagkakabanggit).

Ang isang obligadong yugto ng pribatisasyon kapag nagbebenta para sa mga pagbabahagi ay ang pagbebenta ng isang bahagi ng awtorisadong kapital, hindi bababa sa 29%, para sa mga voucher sa mga pampublikong auction. Upang gawin ito, kinakailangang bigyan ang populasyon ng sapat na bilang ng mga voucher sa oras na magsimula ang mga auction.

Noong Oktubre 1, 1992, ang mga tseke sa pribatisasyon (voucher) ay nagsimulang ibigay sa populasyon. Ang mga tseke ay ipinamahagi sa pamamagitan ng mga sangay ng Sberbank RF, sa pagtanggap ng mga ito kinakailangan na magbayad ng 25 rubles; ang nominal na halaga ng voucher ay 10 libong rubles, na tumutugma sa halaga ng mga nakapirming assets ng mga negosyo per capita noong Enero 1992 na mga presyo. Na-anonymize ang mga voucher at maaaring malayang ibenta at bilhin, parehong direkta sa pagitan ng mga mamamayan at sa pamamagitan ng mga espesyal na nilikhang pondo ng pamumuhunan sa tseke. Gayunpaman, ang Batas ng RSFSR "Sa Privatization of State and Municipal Enterprises" na may petsang Hulyo 3, 1991 ay nagtakda para sa pribatisasyon gamit ang mga personalized na privatization account. Ang aktwal na halaga ng mga voucher ay tinutukoy ng balanse ng supply at demand at iba-iba mula 500 hanggang 29 libong rubles (mula 5 hanggang 24 US dollars sa exchange rate) .

Ang unang 18 auction ay ginanap noong Disyembre 1992. Sa kabuuan, hanggang Pebrero 1994, 9342 na mga auction ang ginanap, kung saan 52 milyong voucher ang ginamit.

Ang tunay na market value ng block of shares na maaaring makuha kapalit ng isang voucher ay malawak na nag-iba depende sa kumpanya na ang mga share ay binili kapalit ng isang voucher, gayundin sa rehiyon kung saan ito naganap. Halimbawa, sa rehiyon ng Nizhny Novgorod, ang isang voucher ay maaaring palitan noong 1994 para sa 2,000 na pagbabahagi ng RAO Gazprom (ang kanilang halaga sa merkado noong 2008 ay halos 700 libong rubles), sa rehiyon ng Moscow - para sa 700 na pagbabahagi ng Gazprom (noong 2008 - 700 pagbabahagi ng Gazprom). - mga 245 libong rubles), at sa Moscow - para sa 50 pagbabahagi ng Gazprom (17 libong rubles noong 2008). Para sa isang voucher, maaari ding makakuha ng 7 shares ng GUM Trading House (mas mababa sa 100 rubles noong 2008).

Itinuring ng mga kritiko ng pribatisasyon ng tseke na ito ay hindi tapat at hindi patas, dahil, sa kanilang opinyon, humantong ito sa isang hindi nararapat na mabilis na pagpapayaman ng isang makitid na grupo ng mga tao. Halimbawa, mayroong isang opinyon na ang pinagtibay na pamamaraan ng pribatisasyon ay nagbigay ng malubhang pakinabang sa tinatawag na "mga pulang direktor" (mga pinuno ng mga negosyo na nakatanggap ng mga posisyon na ito noong panahon ng Sobyet). Gamit ang pang-administratibong presyon, maaaring makamit ng mga direktor ang ninanais na mga resulta ng pagboto sa mga pagpupulong ng mga shareholder, pati na rin bumili ng mga pagbabahagi mula sa mga empleyado ng mga negosyo sa pinababang presyo.

1995: Mga collateral na auction

Ang mga pledge auction ay isinagawa noong 1995 na may layuning mapunan muli ang kaban ng estado ng mga pautang na sinigurado ng mga bloke ng estado ng pagbabahagi sa ilang malalaking kumpanya (tulad ng Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Hindi binayaran ng gobyerno ang mga pautang, kaya ang mga bloke ng pagbabahagi ay naging pag-aari ng mga nagpapautang.

Ang halaga ng mga pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng kita ng pederal na badyet.

Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y Chairman ng Central Bank of the Russian Federation na si Sergey Dubinin, na unang nagtaas ng isyu ng pagdaraos ng mga auction sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Ang pinuno ng State Property Committee, si Alfred Koch, ay pinangangasiwaan ang pagdaraos ng mga auction.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa).

Ang mga loan-for-shares auction ay binatikos dahil:

• ang alienation ng pederal na ari-arian ay isinagawa sa makabuluhang pinababang mga presyo, at ang kumpetisyon ay aktwal na nagkunwaring;
• ang mga resulta ng mga loan-for-shares auction ay hindi lehitimo sa mata ng isang makabuluhang bahagi ng lipunan at nagpapahina sa tiwala sa pribatisasyon sa pangkalahatan.

mesa. Shares-for-shares auctions 1995

Pangalan ng Kumpanya	Block ng mga share na inilagay para sa auction (sa %)	Ang halaga ng pamilihan sa milyong dolyar	Nagwagi sa Auction	Presyo, milyong dolyar	Kasalukuyang halaga, mln USD (2012)
NK Surgutneftegaz	40.12	walang data	NPF Surgutneftegaz	88.9	11 200
JSC "North-Western Shipping Company"	20.5	10.23	IFC	6.05	18.3
JSC "Chelyabinsk Iron at Steel Works"	15	4.3	"Rabik"	13.3	walang data
RAO Norilsk Nickel	38	190	OOO "Reola"	170.1	15 800
NK Lukoil	5	150	NK "Lukoil" at Bank "Imperial"	141.0	2 270†
NK Sidanco	51	walang data	IFC	130.0	16 900
JSC NLMK	14.84	31	ONEXIM Bank	31.0	1 400
JSC Murmansk Shipping Company	23.5	4.75	CJSC "Diskarte"	4.125	20.44
NK Yukos	45	150	CJSC "Laguna"	159.0	29 110†
	20	15.2	JSC "Novorossiysk Shipping Company"	22.65	walang data
NK "Sibneft"	51	100	bangko SBS	100.3	10 500†

† - mga kumpanyang sumailalim sa makabuluhang pagbabago noong 2012.

1996 - kasalukuyan

Noong Hulyo 18, 1997, ginanap ang isang kumpetisyon sa pamumuhunan para sa pagbebenta ng 40% ng mga bahagi ng Tyumen Oil Company. Ang nagwagi sa kompetisyon ay ang alyansa ng Alfa Group, Access Industries at Renova, na nagbayad ng $835 milyon.

Noong Hulyo 1997, ang 25% + 1 bahagi ng Svyazinvest ay naibenta sa auction sa halagang $1.875 bilyon sa Cypriot consortium Mustcom Ltd.

Noong Disyembre 1999, isang malambot ang ginanap para sa pagbebenta ng 49.8% ng mga bahagi ng Tyumen kumpanya ng langis. Ang nagwagi sa kompetisyon ay ang alyansa ng Alfa Group, Access Industries at Renova. [ ]

Noong Setyembre 2000, isang 85% na stake sa Orenburg Oil Joint Stock Company ang naibenta sa isang tender para sa $1.08 bilyon sa EuroTEK; kalaunan ang asset na ito ay naging bahagi ng Tyumen Oil Company.

Pangalan	Ang petsa	Shareholding	% ng produksyon (2000)	Mamimili
"Southern Kuzbass"	12/97, 12/98	80,3 %	4,3 %	kumpanya na "Southern Kuzbass", kalaunan - "Mechel"
"Kuzbassrazrezugol"	12/97, 12/98	80,4 %	13,4 %	Pamamahala ng kumpanya; mamaya - UMMC
"Krasnoyarsk Coal Company"	2/2000	75,4 %	14,6 %	Sa ngayon oras - SUEK
"Chitaugol"	10/2000	15,75 %	4,3 %	Sa ngayon oras - SUEK
"Vostsibugol"	2/2001, 12/2001	41,5 %	7,2 %	SUEK; Sa ngayon oras - Irkutskenergo
Kuznetskugol	6/2001, 7/2001	80,7 %	4,0 %	Sa ngayon oras - Evraz
"Kuzbassugol"	8/2001, 9/2001	79,37 %	6,5 %	Sa ngayon oras - ArcelorMittal

Noong 2001, nagsimula ang pribatisasyon ng Rosgosstrakh, 49% ng mga pagbabahagi ay naibenta sa 3 mga auction. Noong 2003, 26% ang naibenta, noong 2010 - 13.1% ng mga bahagi ng Rosgosstrakh. Ang lahat ng mga paketeng ito ay binili ni Danil Khachaturov at ng kanyang mga kasosyo.

Noong Disyembre 2002, isang 74.95% na stake sa Slavneft ang naibenta sa halagang $1.86 bilyon sa isang consortium ng Sibneft at TNK-BP.

Noong Setyembre 2004, isang 7.59% na stake sa Lukoil ang naibenta sa ConocoPhillips sa halagang $1.99 bilyon.

Noong 2006-2007, ang pagsasapribado ng tatlong malalaking kumpanyang pag-aari ng estado ay naganap sa format ng tinatawag na "people's IPO":

Noong 2007, bilang bahagi ng pagkumpleto ng reporma sa RAO UES, halos kalahati ng mga planta ng kuryente at 22 mga kumpanya ng pagbebenta sa Russia ay naipasa sa mga pribadong kamay. Ang pribatisasyon ay nalikom mula sa karagdagang mga isyu sa pagbabahagi na umabot sa humigit-kumulang $25 bilyon.

Noong Pebrero 2011, isang 10% stake sa VTB Bank ang naibenta sa halagang $3.3 bilyon.

Ang bahagi ng pampublikong sektor at mga plano para sa karagdagang pribatisasyon

Ang bahagi ng pampublikong sektor sa ekonomiya ng Russia ay, ayon sa iba't ibang mga pagtatantya, mula 50% hanggang 71%.

Noong Enero 2014, sinabi ng Unang Deputy Prime Minister na si Igor Shuvalov, na nagsasalita sa Gaidar Forum, na kailangang bawasan ang bahagi ng pampublikong sektor mula sa kasalukuyang 50% hanggang 25% sa 2018.

Ayon sa programang pribatisasyon para sa 2014-16, na inaprubahan ng gobyerno noong Hulyo 1, 2013, ang mga stake na pag-aari ng estado sa 514 Federal State Unitary Enterprises at 436 joint-stock na kumpanya. Sa pangkalahatan, ang mga kita sa pribatisasyon ay inaasahan sa antas na 1.7 trilyong rubles.

Ang plano ng pribatisasyon, sa partikular, ay nagbibigay para sa pagbawas ng bloke ng estado ng mga pagbabahagi:

• hanggang sa 75% + 1 bahagi - Russian Railways, Uralvagonzavod, Transneft
• hanggang sa 50% + 1 bahagi - RusHydro, VTB, Rosneft
• hanggang 25% + 1 bahagi - ALROSA, Aeroflot at Sovcomflot
• hanggang 0% (buong benta) - Rosspirtprom, United grain company, RUSNANO, Rostelecom, Sheremetyevo at Vnukovo na mga paliparan

Epekto

Ang isa sa mga resulta ng pribatisasyon sa Russia ay ang iligal na pagsasama ng stock ng pabahay ng mga negosyo ng Sobyet at pagbuo ng mga tiwala sa awtorisadong kapital ng mga bagong tatag na pribadong kumpanya. Ayon sa batas, ang stock ng pabahay na ito (mga dormitoryo at apartment-type na dormitoryo) ay dapat ilipat sa hurisdiksyon ng lungsod, gayunpaman, sa karamihan ng mga kaso, sinamantala ng mga bagong may-ari ang kahinaan ng batas upang bilhin ang mga hostel na ito kasama ng mga taong naninirahan doon. Bilang resulta, sa loob ng maraming taon ang mga nangungupahan ay nahaharap sa patuloy na banta ng pagpapaalis. Ang batas ng mga limitasyon para sa mga paghahabol ilegal na pribatisasyon sa karamihan ng mga kaso ay nag-expire na, kaya binabalewala na lamang ng mga korte at tagausig ang problema.

Korapsyon sa panahon ng pribatisasyon

Ang pagsasapribado ay sinamahan ng malawakang korapsyon. Ang pananagutan para sa paggamit ng panloob na impormasyon para sa personal na pakinabang ay nakasalalay hindi lamang sa mga opisyal ng Russia, kundi pati na rin sa mga tagapayo ng Amerika, ang pangkat ng Harvard, o ang tinatawag na "Harvard boys" na naging tiwali. Ang mga propesor ng Harvard University na sina Andrei Shleifer at Jonathan Hay, na tumulong kay Anatoly Chubais sa pagsasapribado ng industriya, ay idinemanda ng US Department of Justice at noong 2005 ay ginawaran sila ng korte ng multa na $28.5 milyon. Naniniwala ang nagwagi ng Nobel na si Joseph Stiglitz na ang papel ng parehong mga indibidwal at ng Estados Unidos sa kabuuan sa proseso ng pagpapayaman ng mga oligarko ng Russia sa panahon ng pribatisasyon ay nanatiling hindi ginalugad. Noong 2003, tinawag niyang "illegitimate" ang pribatisasyon ng Russia noong 90s.

saloobin ng populasyon

Karamihan sa populasyon ng Russia ay may negatibong saloobin sa mga resulta ng pribatisasyon. Tulad ng ipinapakita ng data ng ilang mga poll ng opinyon, humigit-kumulang 80% ng mga Russian ang itinuturing itong hindi lehitimo at pabor sa isang kumpleto o bahagyang rebisyon ng mga resulta nito. Humigit-kumulang 90% ng mga Ruso ang naniniwala na ang pribatisasyon ay hindi tapat na isinagawa, at ang malalaking kapalaran ay nakuha nang hindi tapat (72% ng mga negosyante ay sumasang-ayon din sa puntong ito ng pananaw). Tulad ng napapansin ng mga mananaliksik, ang isang matatag, "halos pinagkasunduan" na pagtanggi sa pribatisasyon at ang malaking pribadong ari-arian na nabuo sa batayan nito ay nabuo sa lipunang Ruso.

Pribatisasyon at ang mga resulta nito sa mga pahayag ng mga kalahok at mga nakasaksi

"Ang pangunahing bagay na nagpabaya sa amin ay ang malaking agwat sa pagitan ng retorika ng mga repormador at ng kanilang mga tunay na aksyon ... At, tila sa akin, ang pamunuan ng Russia ay nalampasan ang pinakakahanga-hangang mga ideya ng mga Marxista tungkol sa kapitalismo: itinuring nila na ang negosyo ng estado ay upang maglingkod sa isang makitid na bilog ng mga kapitalista, pumping sa kanilang mga bulsa kung paano maaari mas maraming pera at mas maaga. Hindi ito shock therapy. Ito ay isang malisyosong, pinag-iisipan, pinag-isipang mabuti na aksyon, na ang layunin nito ay isang malakihang muling pamamahagi ng kayamanan sa mga interes ng isang makitid na bilog ng mga tao.

"Ang layunin ng pribatisasyon ay upang bumuo ng kapitalismo sa Russia, at sa ilang mga shock na taon, na natupad ang rate ng produksyon na ang natitirang bahagi ng mundo ay tumagal ng siglo upang makamit"

Ang pribatisasyon ay hindi isang bagay ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang bagay ng tunay na pang-araw-araw na pakikibaka sa pulitika. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan naming alisin ang mga ito, ngunit wala kaming oras para doon. Ang bayarin ay hindi napunta sa loob ng ilang buwan, ngunit sa mga araw.

Hindi kami maaaring pumili sa pagitan ng "patas" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nangangailangan ng malinaw na mga panuntunang itinakda ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o tuntunin ng batas. Ang mga serbisyo ng seguridad at ang mga pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila ayon sa Soviet Criminal Code, at ito ay mula tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong entrepreneurship. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.

Kung hindi tayo nagsagawa ng isang mortgage-backed pribatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

• Kakha Bendukidze, negosyante:

“Para sa amin, ang pribatisasyon ay manna mula sa langit. Nangangahulugan ito na maaari tayong magpatuloy at bumili mula sa estado para sa kanais-nais na mga kondisyon kung ano ang gusto namin ... At nakuha namin ang isang mataba na piraso mula sa mga pang-industriyang kapasidad ng Russia ... Ang pinaka kumikitang pamumuhunan ang kapital sa Russia ngayon ay bumibili ng mga pabrika sa mas mababang halaga"

• Yuri Skuratov, Prosecutor General:

Ang pagsasapribado ay isinagawa na may napakalaking paglabag, at magiging mainam kung ang mga paglabag na ito ay etikal lamang, moral - may mga malubhang paglabag sa batas. Minsan ang mga mahahalagang negosyo ay ibinebenta nang halos wala. Ibinenta sa kanilang mga tao. Samakatuwid, lumikha kami sa mga tanggapan ng tagausig ng mga republika, teritoryo, rehiyon ng mga espesyal na departamento para sa gawain ng mga tagausig sa mga korte ng arbitrasyon at mga proseso ng arbitrasyon, upang ang estado ay hindi manatiling hubad, ay dinagdagan.

• Alexander Solzhenitsyn, manunulat:

Ninakawan nila ang mga depositor - hindi ito sapat. Anong kayamanan ang nakuha ng Russia! Dito sila nagsisinungaling. Ninakawan nila ang Russia, at mabilis, mabilis! Ipinagmamalaki noon ni Chubais na ang mundo ay hindi pa nakakita ng ganoon kabilis na pribatisasyon. Ganap na tama. Walang ganoong mga idiot kahit saan sa mundo. Ang aming pinagpalang subsoil, langis, non-ferrous na metal, karbon, at produksyon ay naipamahagi nang napakabilis. Ninakawan nila ang Russia hanggang sa buto. Ano ang demokrasya? Ano, nagkaroon ba ng referendum tungkol dito? Ano ang tinanong mo sa isang tao? Ginamit ba ng mga tao ang kanilang kapangyarihan at ang kanilang kinabukasan? At mula sa basura, mula sa wala, bumuo sila ng ilang bilyonaryo na walang ginawa para sa kanilang Russia.

Tingnan din

• Pagsusuri proseso pribatisasyon estado arian sa Russian Federation para panahon 1993-2003 taon

Mga Tala

1. V. Mau Anti-Stiglitz Mga reporma sa ekonomiya ng Russia na nakikita ng kanilang mga kritiko sa Kanluran na Mga Tanong ng Ekonomiks. 1999. Blg. 11, 12
2. Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times, Nobyembre 13, 2004
3. Batas ng Russian Federation na may petsang 03.07.1991 N 1531-1 "Sa privatization ng estado at munisipal na mga negosyo sa Russian Federation" (tulad ng susugan noong Hunyo 5, 1992)
4. Chubais, Anatoly
5. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang 29.12.91 N 341 "Sa Pagpapabilis ng Privatization ng Estado at Municipal Enterprises" na may petsang 24/12/1990
6. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang 29.01. 1992 "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo"
7. "State program pribatization estado at municipal enterprises in Russian Federation para 1992 taon"
8. "1992: hindi isang hakbang pabalik", Nizhegorodskaya Pravda, 05/06/2013
9. “History privatization in Russia”, Berman V. R., Filippov P. S.
10. Working papel NO 29 "WALANG BATAS PRIVATIZATION?" ni Elena Medova & Larissa Tischenko, Centre para Financial Research, Judge Business School, University of Cambridge, 2006
11. Ang dating Ministro ng Ekonomiya, ekonomista na si Andrey Nechaev, ay nagkomento sa scheme ng voucher:

    Mula sa punto ng view ng inilapat na modelo ng privatization, ang halaga ng mukha ng voucher ay hindi mahalaga. Tinukoy lamang ng voucher ang karapatang bumili ng isang bagay sa panahon ng pribatisasyon. Ang tunay na halaga nito ay nakasalalay sa partikular na sitwasyon ng pribatisasyon sa isang partikular na negosyo. Sa isang lugar sa isang voucher ang isa ay makakakuha ng 3 pagbabahagi, at sa isang lugar - 300. Sa ganitong kahulugan, maaaring isulat ng isa dito ang parehong 1 ruble at 100 libong rubles, na hindi magbabago sa kapangyarihan nito sa pagbili ng isang iota. Sa palagay ko, ang ideya na ibigay ang seguridad na ito na may halaga ng mukha ay pag-aari ng Supreme Council. Upang bigyan ang halaga ng mukha ng hindi bababa sa ilang makatwirang batayan, nagpasya silang itali ito sa halaga ng mga fixed asset per capita.

12. "Voucher privatization in Russia" ni Jermakowicz, Pankow, Abramov, Center para Social & Economic Research, Warsaw, May 1994
13. Andrei Bunich. Mga artikulo. “Ang mga pangako auction ay naging hayagang paglabag ng lahat batas sa pribatisasyon . Pribatisasyon at nasyonalisasyon
14. Paparating na collapse oligarka | Nangako mga auction ilegal | Paglilitis sa mga oligarko
15. Mga collateral auction 1995  (hindi tiyak) . Kommersant No. 110 (1995) (Hunyo 21, 2000). Petsa ng paggamot Agosto 14, 2010. Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012.
16. Alexander Malyutin. (hindi tiyak) . // Kommersant-Vlast, Hunyo 16, 1998. Hinango noong Oktubre 4, 2011.
17. Sergei Dubinin. Maikling kasaysayan nomenclature (hindi tiyak) . // Moscow News, No. 131, 2011. Hinango noong Oktubre 4, 2011. Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012.
18. V. I. Dobrenkov, N. R. Ispravnikova. Pyramids ng mga napalampas na opportunidad. Russian bersyon "kapitalismo para sa atin" . - Moscow: aklat sa Unibersidad, 2014. - 191 p. - ISBN 978-5-91304-335-1. Sa. labinlima
19. "Kumpanya ng Tyumen Oil"
20. na kinabibilangan ng "ONEKSIM Bank", ang kumpanya ng pamumuhunan na "Renaissance Capital", bangko sa pamumuhunan Deutsche Morgan Grenfell, Morgan Stanley Asset Management and Fund

Ang gobyerno ng Russian Federation ay nagpahayag ng mga plano upang palawakin ang pribatisasyon ng mga pinakamalaking kumpanya - sa pamamagitan ng 2017 ang estado ay mananatili lamang sa isang bilang ng mga kumpanya, sinabi sa mga mamamahayag noong Miyerkules sa sekretariat ng Unang Deputy Prime Minister na si Igor Shuvalov.

Pribatisasyon (mula sa Latin na privatus - pribado) - ang proseso ng denasyonalisasyon ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, ari-arian, pabahay, lupa, Mga likas na yaman. Isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta o walang bayad na paglipat mga bagay ng estado at munisipal na pag-aari sa mga kamay ng mga kolektibo at indibidwal na may pagbuo sa batayan na ito ng corporate, joint-stock, pribadong pag-aari.

AT modernong mundo ang proseso ng pribatisasyon ay itinuturing na isang mahalagang bahagi mga pagbabago sa institusyon kasama ng mga demokratikong reporma. Sa Russian Federation, ang pribatisasyon ay may malaking papel sa proseso ng paglipat sa merkado. Ang resulta nito ay ang pagbabago ng pribadong sektor sa dominanteng sektor ng ekonomiya.

Sa kabuuan noong 1991-1992. 46.8 libong mga negosyong pag-aari ng estado ang isinapribado, noong 1993 ang bilang ng mga privatized na negosyo ay tumaas sa 88.6 libo, noong 1994 hanggang 112.6 libo.

Sa loob ng dalawang taon, ang karamihan sa mga bagay ng tinatawag na small-scale privatization (higit sa 85 libong mga tindahan, restawran, cafe, mga negosyo sa serbisyo ng consumer) ay inilipat sa mga pribadong kamay. Sa pagtatapos ng 1994, sa isang ganap na bilang ng mga rehiyon ng Russia, ang proseso ng maliit na pribatisasyon ay mahalagang natapos na.

Paglipat sa pangalawang yugto pribatisasyon (monetary) ay inaprubahan ng Presidential Decree ng Hulyo 22, 1994 "Sa pangunahing probisyon Programa ng estado pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation pagkatapos ng Hulyo 1, 1994".

Sa yugtong ito, pinlano na dagdagan ang aktibidad ng pamumuhunan ng mga may-ari ng malalaking bloke ng pagbabahagi sa mga privatized na negosyo upang maisakatuparan ang kanilang muling pagsasaayos at makabuluhang taasan ang mga kita sa badyet ng estado mula sa mga nalikom sa pribatisasyon. Ang malalaking negosyo ng mga pangunahing sektor ng ekonomiya ay kasangkot sa corporatization orbit, na tumutukoy sa potensyal ng produksyon ng bansa.

Napagpasyahan na ibigay ang nawawalang bahagi ng mga kita sa badyet sa tulong ng mga loan-for-shares auctions. Noong Agosto 31, 1995, nilagdaan ng pangulo ang isang utos na "Sa pamamaraan para sa paglipat noong 1995 ng mga pagbabahagi sa pederal na pagmamay-ari bilang isang pangako." Noong Disyembre ng parehong taon, isang auction ang ginanap. Ang mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga pagbabahagi sa 12 pinakamalaking negosyo ay umabot sa 5.1 trilyong rubles.

Sa pangkalahatan, sa ikalawang yugto, ang mga proseso ng pribatisasyon ay bumagal nang husto. Noong Enero 1, 1997, ang kabuuang bilang ng mga privatized na negosyo ay umabot sa 126,793.

Ikatlong yugto natanggap ng pribatisasyon ang pangalan ng isang punto. Sa analytical na materyales ng State Research Institute para sa System Analysis ng Accounts Chamber ng Russian Federation, tinatawag din itong yugto ng pagpapabuti. legal na balangkas pamamahala ng ari-arian ng estado.
Iminumungkahi ng ilang mga eksperto na ang simula ng yugtong ito ay ang batas "Sa pribatisasyon ng ari-arian ng estado at sa mga pangunahing kaalaman ng pribatisasyon ng munisipal na ari-arian ng Russian Federation" na may petsang Hulyo 21, 1997 (nagkabisa noong Agosto 2, 1997, ay noong epekto hanggang 2002). Itinuturing ng ibang mga mananaliksik na kinakailangan na "palawigin" ang yugto ng pananalapi ng pribatisasyon hanggang sa default noong Agosto 1998.

Sa ikatlong yugto, ang pangunahing normative act ang namamahala sa pribatisasyon ay ang pederal na batas na may petsang Disyembre 21, 2001 "Sa pribatisasyon ng estado at munisipal na ari-arian". Ang pribatisasyon ay isinasagawa sa isang nakaplanong batayan. Ayon sa kasalukuyang batas, ang pagpaplano nito ay nasa loob ng kakayahan ng gobyerno ng Russia, na dapat taunang aprubahan ang forecast plan (program) para sa pribatisasyon at taunang magsumite ng ulat sa pagpapatupad nito sa State Duma. Ang Pangulo ng Russian Federation ay bumubuo at nag-apruba ng isang listahan ng mga negosyo na estratehikong mahalaga para sa pambansang seguridad at tinutukoy ang posibilidad ng kanilang pribatisasyon.

Sa loob ng 10 taon ng pribatisasyon (1993-2003), ang kaban ng Russia ay nakatanggap ng $9.7 bilyon mula sa pagbebenta ng 145,000 na negosyong pag-aari ng estado. Sa oras na iyon, humigit-kumulang 705 na hindi pribado na mga bagay ang nanatili sa Russia.

Kasabay nito, ang kawalang-kasiyahan sa lipunan sa lipunan sa muling pamamahagi ng ari-arian bilang resulta ng pribatisasyon, ang pagkakaroon ng mga paglabag kapwa sa mekanismo ng pribatisasyon (pangunahin ito sa mga negosyo na nasa ilalim ng kontrol ng malalaking grupo ng pananalapi at pang-industriya bilang resulta ng mga pautang. -for-shares auctions), at ang hindi sapat na kahusayan ng mga privatized na negosyo, ay nagbigay ng mga batayan para sa talakayan sa mga ekonomista at pulitiko tungkol sa rebisyon ng mga resulta ng pribatisasyon.

Sa kasalukuyang yugto, ang pagsasapribado ng pederal na ari-arian ay isa sa mga tool para sa pagkamit ng mga layunin ng paglipat tungo sa isang makabagong pag-unlad ng ekonomiya na nakatuon sa lipunan.

Ang Russian Federation, noong Enero 1, 2010, ang may-ari ng ari-arian ng 3,517 Federal State Unitary Enterprises at isang shareholder ng 2,950 JSCs.

Noong Nobyembre 27, 2010, inaprubahan ng gobyerno ng Russia ang "Forecast plan (program) para sa privatization ng federal property at ang pangunahing direksyon para sa pribatisasyon ng federal property para sa 2011-2013."

Noong Agosto 3, 2011, nalaman na ang gobyerno ng Russian Federation ay nagpahayag ng mga plano na palawakin ang pribatisasyon ng mga pinakamalaking kumpanya - sa pamamagitan ng 2017 ang estado ay mananatili lamang ng isang "gintong bahagi" sa isang bilang ng mga kumpanya.

Kinilala ng pamahalaan na nararapat na isakatuparan sa 2017 ang isang kumpletong pag-alis ng Russian Federation gamit ang isang "gintong bahagi" mula sa mga awtorisadong kabisera ng: OAO Sovcomflot, OAO Sheremetyevo International Airport, OAO INTER RAO UES; JSC "Bank VTB"; JSC "RusHydro" at JSC "NK Rosneft", simula 2012; OAO United Grain Company; mula sa kabisera ng JSC "Zarubezhneft" - batay sa mga resulta ng mga negosasyon sa mga internasyonal na kasunduan, kung saan ang kumpanya ay isang partido.

Bilang karagdagan, ito ay binalak na mag-withdraw mula sa kabisera ng OJSC Rosselkhozbank, OJSC Rosagroleasing, OJSC AK Alrosa, OJSC Aeroflot - Russian Airlines.

Bawasan din ang bahagi ng Russian Federation sa isang kumokontrol na stake (50% + 1 bahagi) sa mga awtorisadong kapital JSC "United Shipbuilding Corporation" at JSC "United Aircraft Corporation" at hanggang sa 75% plus 1 share - sa JSC "Scientific and Production Corporation "Uralvagonzavod", JSC "Russian mga riles", JSC "FGC UES", JSC "Joint-stock na kumpanya para sa transportasyon ng langis" Transneft ", mula noong 2012.

Ang materyal ay inihanda batay sa impormasyon mula sa mga bukas na mapagkukunan

Ang proseso ng paglilipat ng municipal square meters sa pagmamay-ari ng mga residente ay tinatawag na pribatisasyon. Sa unang sulyap, nag-aalok ang estado ng napakagandang deal. Gayunpaman, ang pribatisasyon sa Russia ay hindi nagpapatuloy sa bilis na inaasahan ng mga awtoridad. Ano ang dahilan ng gayong pagkawalang-kilos ng populasyon, at hanggang anong taon magkakaroon ng bisa ang pribatisasyon?

Noong 1991, pagkatapos ng isang matalim na pagbabago sa takbo ng gobyerno ng USSR, ang estado ay nahaharap sa seryoso mga suliraning pang-ekonomiya. Sa sitwasyong iyon, naging imposible na independiyenteng mapanatili ang kabuuan stock ng pabahay mga bansang may pampublikong pondo. Sa tag-araw, ang unang bersyon ng batas sa pribatisasyon ay pinagtibay. Ang panukalang batas ay ilang beses nang naamyendahan.

Sa kasalukuyan, ang pribatisasyon sa Russia ay legal na bukas.

Ito ay binalak na sa paglipas ng panahon, ang libreng paglipat ng pagmamay-ari ng pabahay sa mga mamamayan ay papalitan ng isang ransom. Gayunpaman, ngayon ay walang malinaw na pag-unawa sa mekanismo ng proseso. Ang mga mambabatas ay gumagawa sa direksyong ito.

Sa anong taon talagang nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia? Ang mga unang may-ari ng bahay ay lumitaw noong 1992. Ang lahat ng mga residente, kabilang ang mga bata, ay kailangang lumahok sa mga papeles. Ang kanilang mga interes ay kinakatawan ng mga magulang o tagapag-alaga.

Ang pabahay ay naipasa sa pagmamay-ari sa pantay na bahagi. Ang batas ay nagbigay ng posibilidad na talikuran ang kanilang mga karapatan, ngunit ang mga matitibay na mamamayan lamang ang makakagawa nito. Sa hinaharap, binigyan sila ng karapatang gamitin ang lugar habang buhay.

Mga dahilan ng pagpapalawig ng panahon ng pribatisasyon

Ang isa sa mga dahilan para sa permanenteng pagpapalawig ng mga termino ay ang pagkawalang-kilos ng populasyon. Nang magsimula ang pribatisasyon sa Russia, naniniwala ang gobyerno na ang mga mamamayan ay napakabilis na irehistro ang mga metro na karapat-dapat nilang pagmamay-ari. Sa katunayan, kahit ngayon, 27 taon na ang lumipas, halos 80% pa lang ng pabahay ang natapos. Sa pambansang sukat, ang natitirang 20% ​​ay isang makabuluhang numero para sa badyet.

Bakit hindi nagmamadali ang mga tao na gumawa ng magandang deal? Dito gumaganap ang mga relasyon sa pamilya. katayuang sosyal responsableng nangungupahan. Kinakailangang harapin nang personal ang mga papeles. Hindi lahat ng mamamayan ay handa at gustong gawin ito.

Noong 2014, sa pagsasanib ng Crimea at Sevastopol, pinalawig ng gobyerno ang mga takdang panahon para sa mga residente ng mga teritoryong ito na gamitin ang kanilang legal na karapatan. Ang mga mamamayan ng Russia ay may pantay na karapatan, at ang karapatan sa pabahay ay nananatiling isa sa mga pangunahing.

Ang mga huling pagbabago ay ginawa noong Pebrero 2017. Kinansela ng mga mambabatas ang mga tuntunin ng libreng pribatisasyon.

Mga benepisyo ng pagsasapribado ng pabahay

Ang pribadong ari-arian ay nagbibigay-daan sa isang tao na malaya.

Ang pagkakaroon ng isang apartment sa iyong pagtatapon ay kapaki-pakinabang para sa mga sumusunod na dahilan:

• Ang privatized na pabahay ay isang makabuluhang kapital para sa isang Ruso. Kung ang mga taong may kaugnayan lamang sa nangungupahan ay maaaring tumira sa isang apartment na pag-aari ng estado, kung gayon ang sinumang tao ay maaaring mairehistro sa kanilang pabahay. Ang posibilidad na ito ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa panahon ng pagkalat ng sibil na kasal.
• Ang pribadong ari-arian ay maaaring ibenta, ibigay, iwan bilang isang pamana.
• Ang libreng pagtatapon ng pabahay ay nagbibigay sa mga mamamayan ng higit na kadaliang kumilos sa paghahanap ng trabaho, kapag pinapalitan ang kanilang tirahan.
• Ang pamumuhunan sa real estate ay isang kumikitang pamumuhunan.
• Ang mga tao ay mas handang mamuhunan sa pagkukumpuni ng kanilang sariling pabahay - ito ay nagpapabuti sa kalidad ng buhay ng pamilya. Mamuhunan sa pondo ng estado Walang saysay ang nangungupahan.

Ang batas ay nagpapahintulot sa pribadong ari-arian na paupahan. Sa malalaking lungsod ng Russia, ito ay naging isang magandang mapagkukunan ng karagdagang kita para sa mga mamamayan.

Mga negatibong aspeto ng pagsasapribado ng pabahay sa Russia

Ang artikulo ay magiging isang panig, kung hindi natin isasaalang-alang ang mga negatibong aspeto ng pribatisasyon sa Russia para sa mga bagong may-ari. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng stock ng pabahay, inililipat ng estado hindi lamang ang mga nasasalat na asset, kundi pati na rin ang kasamang responsibilidad para sa pagpapanatili nito.

Mga panganib at encumbrances na naipon sa mga nangungupahan na may bagong ari-arian:

• Ang pangangailangan na magbayad ng buwis. Kung, hanggang kamakailan lamang, ang halaga ng buwis sa pabahay ay hindi makabuluhan para sa isang pamilya, pagkatapos ay sa pagpapakilala ng isang progresibong sukat, ito ay tumaas nang malaki. Ang pagbubuwis batay sa halaga ng pamilihan ang pinakamahirap na tumama sa mga mahihirap sa malalaking lungsod.
• Pagtaas ng mga singil sa utility. Ang muling pagpaparehistro ng mga dokumento, ceteris paribus, ay nangangailangan ng pangangailangan na mapanatili sa kanilang sariling gastos ang mga komunikasyon sa karaniwang bahay, pagpapanatili ng gusali.
• Ang nilalaman ng bagong ari-arian, na may mga panloob na komunikasyon na nasira noong panahon ng Sobyet, bilang default ay ipinapasa mula sa estado sa mga masayang may-ari.
• Ang sira-sira at emergency fund, na sumailalim sa pribatisasyon, ay naayos ayon sa bago, hindi kanais-nais para sa mga residente, mga pamantayan. Kapag nag-resettling ng munisipal na pabahay, lahat ng nakarehistro ay tumatanggap ng square meters alinsunod sa sanitary standards. Ngayon ito ay 18 sq. m bawat nangungupahan. Mga may-ari privatized apartment maaaring umasa sa isang katulad na lugar, anuman ang bilang at kasarian ng mga nakarehistro.
• Ang mga may-ari ay may pananagutan sa kanilang mga kapitbahay para sa anumang force majeure sa kanilang tahanan. Habang ang apartment ay pag-aari ng estado, ang isang sirang tubo ay responsibilidad ng mga munisipal na awtoridad. Sa sandaling ang mga dokumento para sa pribatisasyon ng apartment ay iginuhit, ang mga may-ari ay obligadong bayaran ang mga kapitbahay para sa mga nasira na pag-aayos.

Nagbigay ang estado ng pagkakataong ibalik ang privatized na pabahay. Magagawa ito kung, pagkatapos ng mga papeles, ang may-ari ay hindi nagbago at ang mga karagdagang nangungupahan ay hindi nakarehistro sa apartment. Gayunpaman, ang karapatang ito ay bihirang gamitin ng mga mamamayan.

Summing up

• Ang pribatisasyon sa Russia ay pinasimulan ng estado at isinagawa mula noong 1992.
• Sa kasalukuyan, ang mga limitasyon sa oras ay inalis na ng batas.
• Mas kumikita ang paglalabas ng bagong pabahay sa isang malaking lungsod.
• Kadalasan ay isang pagkakamali na kumuha ng sira-sira na pondo at mga emergency na bahay para sa iyong sariling pagpapanatili - ang mga residente ay nawawalan ng pagkakataon na radikal na mapabuti ang kanilang mga kondisyon sa pamumuhay sa kapinsalaan ng estado.
• Ang pagsasapribado ay palaging nagdadala ng pagtaas sa buwanang gastos. Kung magkano ito ay nabayaran ng nakuhang mga ari-arian ay napagpasyahan ng halaga sa merkado bawat metro kuwadrado.