Paano gawing pormal ang paglilipat ng ari-arian bilang collateral, kung paano ipapakita ang pagtatapon ng ipinangakong ari-arian dahil sa hindi pagtupad ng mga obligasyon, kung paano isulat ang natitirang halaga ng nagretiro na fixed asset ay nakadetalye sa artikulo.

Tanong: Ang LLC sa OSNO ay may overdue na utang sa bangko. Ang real estate LLC ay ipinangako sa bangko. Upang mabayaran ang utang sa utang, ang bangko ay nagbebenta ng real estate sa LLC. Ang pagbebenta ba ng non-residential real estate sa sitwasyong ito ay isang benta? Sino ang kailangang magbayad ng VAT? bangko bilang ahente ng buwis o isang LLC sa sarili nitong, kung ang LLC ay mula sa mga nalikom ng pera mula sa bangko o mula sa sarili nito?

Sagot: Kung hindi natupad ng organisasyon ang mga obligasyong sinigurado ng pledge, ang may-ari ng pledge (bangko) ay may karapatan na ibenta ang pinagsanla na ari-arian. Ang pagbebenta ng collateral (non-residential property) sa sitwasyong ito ay isang pagbebenta. Dahil ang nangako ay nananatiling may-ari hanggang sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, ang kita mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay nagmumula sa kanya (Artikulo 249 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kapag ibinebenta ang paksa ng pledge dahil sa hindi pagtupad sa obligasyong sinigurado ng pledge, obligado ang pledgor na singilin ang VAT (Subclause 1, Clause 1, Artikulo 146 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay ari-arian, ang pagbebenta nito ay hindi napapailalim sa VAT alinsunod sa Artikulo 149 Tax Code RF. Kaya, ang VAT ay dapat kalkulahin at bayaran sa badyet sa gastos ng sarili nitong mga pondo ng organisasyon ng pledger. Higit pa rito, kung ang pinagsanla na ari-arian ay ibinebenta sa presyong lampas sa hinihingi ng nagsangla, obligado ang nagsangla na ibalik ang pagkakaiba sa pinagsanla.

Paano ayusin, isasalamin sa accounting at pagbubuwis ang paglilipat ng ari-arian bilang collateral

Accounting: pagtatapon ng ipinangakong ari-arian

Paano masasalamin ng isang nagsangla sa pagtutuos ng pagtatapon ng ipinangakong ari-arian dahil sa hindi pagtupad ng isang obligasyon

Kapag ang ipinangakong ari-arian ay itinapon dahil sa hindi pagtupad sa obligasyong sinigurado ng pangako, ang halaga nito ay na-debit mula sa balanse. Sa kasong ito, ang pledger ay may pagbaba benepisyong ekonomiya(sugnay 2 PBU 10/99). Ang halaga ng balanse ng itinapon ng ari-arian ay makikita sa iba pang mga gastos (sugnay 11 ng PBU 10/99).1

Kung ang ari-arian ay nababawasan ng halaga, dapat mo munang isulat ang naipon na pamumura dito:

Debit 02 Credit 01 (04)
- ang depreciation ay tinanggal sa retiradong fixed asset (intangible asset) na ipinangako.

Ang natitirang halaga ng asset na ireretiro ( hindi nasasalat na asset) isulat sa pamamagitan ng mga kable:

Debit 91-2 Credit 01 (04)
- makikita sa ibang mga gastos ay ang natitirang halaga ng retiradong fixed asset (intangible asset) na ipinangako.

I-write off ang natitirang (non-depreciable) property sa pamamagitan ng pag-post:

Debit 91-2 Credit 10 (41, 43, 58…)
- makikita sa komposisyon ng iba pang mga gastos ay ang halaga ng balanse ng retiradong ari-arian na ipinangako.

Kapag nagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa auction, gawin ang mga sumusunod na entry:

Debit 60 (66, 76) Credit 76 sub-account "Mga settlement sa auction organizer"
- sumasalamin sa pagbabayad ng utang sa pledgee sa gastos ng kita mula sa pagbebenta ng ipinangakong bagay.

Kung ang ari-arian ay direktang ibinenta sa mortgagee, gawin ang mga sumusunod na entry:

Debit 62 Credit 91-1
- sumasalamin sa kita mula sa pagbebenta ng collateral;

Debit 60 (66, 76) Credit 62
- sinasalamin ang pagbabayad ng utang sa pledgee sa gastos ng kita mula sa pagbebenta ng paksa ng pledge (kung ang pledgor ay ang may utang ng pledgee);

Debit 76 sub-account "Mga settlement para sa mga obligasyon ng mga third party" Credit 62
- sumasalamin sa paglilipat ng karapatang mag-claim para sa mga obligasyon ng may utang na binayaran sa gastos ng ari-arian ng nagsangla (kung ang nagsangla ay hindi isang may utang ng ipinangako).

Kung ang ipinangala na ari-arian ay ibinebenta sa isang presyo na lumampas sa hinihingi ng nagsangla, obligado ang nagsasaad na ibalik ang pagkakaiba sa pinagsanla. Sa accounting ng mortgagor, ito ay makikita sa pag-post:

Debit 51 Credit 62 (76 sub-account na "Mga settlement sa auction organizer")
- mga pondo na natanggap sa halaga ng labis na kita mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako sa halaga ng obligasyong sinigurado ng pangako at ang halaga ng mga parusa.

Pagbebenta ng nakasangla na ari-arian

Paano isasaalang-alang ng isang mortgagor ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian kapag kinakalkula ang buwis sa kita at VAT

Kung ang organisasyon ay hindi natupad ang mga obligasyon na sinigurado ng pledge, ang pledgee ay may karapatan na ibenta ang pledgee na ari-arian. Dahil ang nagsangla ay nananatiling may-ari hanggang sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, ang kita mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay mula sa kanya (). Kung kinakalkula ng pledgor ang buwis sa kita sa isang accrual na batayan, kilalanin ang kita sa petsa ng pagbebenta ng ari-arian, anuman ang aktwal na pagtanggap ng pagbabayad (clause 3, artikulo 271 ng Tax Code ng Russian Federation). Kung ang isang organisasyon ay nagkalkula ng buwis sa kita sa isang cash na batayan, kilalanin ang kita mula sa petsa na natanggap ang pera mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian (). Kung ang deposito ay ibinigay sa anyo ng pera, ang petsa ng pagtanggap ng kita ay ang araw na ginawa ang desisyon na i-remata ang pangako ().

Ang mortgagor ay may karapatan na bawasan ang kita mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa pamamagitan ng natitirang halaga nito (para sa depreciable na ari-arian) o sa pamamagitan ng presyo ng pagkuha nito (paglikha) (clause 1, artikulo 268 ng Tax Code ng Russian Federation).

Isama ang halaga ng reimbursement ng mga gastos ng pledgee na may kaugnayan sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian bilang bahagi ng iba pang mga gastos (subclause 31, clause 1, artikulo 264 ng Tax Code ng Russian Federation). Kasabay nito, ang mga naturang gastos ay dapat sumunod sa mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation.

Kapag ibinebenta ang paksa ng pledge dahil sa hindi pagtupad sa obligasyong sinigurado ng pledge, obligado ang pledgor na singilin ang VAT (Subclause 1, Clause 1, Artikulo 146 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay ari-arian, ang pagbebenta nito ay hindi napapailalim sa VAT alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation. Kapag naglilipat ng pagmamay-ari ng isang ipinangakong bagay, tukuyin ang base ng buwis para sa VAT bilang ang halaga sa pamilihan ng ipinangakong ari-arian nang hindi kasama ang buwis (Clause 2, Artikulo 154, Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).

Isang halimbawa ng pagmuni-muni sa accounting at pagbubuwis ng mga transaksyon na may kaugnayan sa pagbebenta ng paksa ng collateral. Nabigo ang pledgor-debtor na tuparin ang mga obligasyon nito sa ilalim ng kontrata na sinigurado ng pledge. Ang ipinangakong ari-arian ay ibinenta sa pampublikong auction

Noong Setyembre 3, ang Alfa LLC ay bumili ng mga kalakal sa halagang 472,000 rubles mula sa Germes Trading Company LLC. (kabilang ang VAT - 72,000 rubles) na may ipinagpaliban na pagbabayad para sa isang buwan. Ang kontrata ng supply ay nagsasaad na ang seguridad ng katuparan ng obligasyon na magbayad para sa mga kalakal ay isang kotse na pag-aari ng Alfa sa karapatan ng pagmamay-ari. Sa kasunduan sa pledge, ang kotse ay nagkakahalaga ng 600,000 rubles. Ang collateral item ay nananatili sa mortgagor (“Alpha”) at ibinibilang sa isang hiwalay na sub-account na binuksan sa account 01 “Naka-pledge ang mga nakapirming assets”. Ang kita at gastos para sa pagkalkula ng buwis sa kita na "Alfa" ay tumutukoy sa paraan ng accrual.

Ginagamit ng pledgor ang kotse sa mga aktibidad sa produksyon. Sa accounting at tax accounting, ginagamit ng Alfa ang straight-line na paraan ng depreciation. Ang itinatag na buhay ng serbisyo ng kotse ay 40 buwan (ang nakapirming asset ay itinalaga sa ikatlong pangkat ng pamumura).

Ang paunang halaga ng kotse ay 560,000 rubles. Sa oras ng pagtatapos ng kasunduan sa pangako, ang pamumura sa halagang 42,000 rubles ay naipon dito. Dahil sa panahon ng kasunduan sa pangako ang kotse ay ginagamit sa mga aktibidad sa produksyon, hanggang sa pagbebenta, ang Alpha ay nakakakuha ng pamumura dito sa halagang 14,000 rubles. kada buwan.

Nabigo ang Alfa na tuparin ang obligasyon nitong bayaran ang mga kalakal sa loob ng itinakdang panahon. Sa ilalim ng kasunduan sa supply, para sa huli na pagbabayad para sa mga kalakal na natanggap, kinilala ng organisasyon ang isang multa sa halagang 20,000 rubles na ipinakita ng supplier (Germes). Ang pangako ay na-foreclosed sa, at ito ay naibenta sa isang pampublikong auction noong Disyembre 28 para sa 590,000 rubles. (kabilang ang VAT - 90,000 rubles). Mula sa mga nalikom mula sa pagbebenta, pinigil ng pledgee ang kabuuang halaga ng utang ni Alfa sa halagang 492,000 rubles. (472,000 rubles + 20,000 rubles). Ang natitirang bahagi ng mga nalikom - 98,000 rubles. (590,000 rubles - 492,000 rubles) ay pumasok sa settlement account ng Alfa noong Disyembre 31.

Ang mga operasyong nauugnay sa pagbebenta ng collateral ay makikita sa accounting ng Alpha tulad ng sumusunod.

Debit 01 sub-account "Pagreretiro ng mga fixed asset" Credit 01 sub-account "Naka-pledge ang mga fixed asset"
- 560,000 rubles. - isinulat ang paunang halaga ng kotse;

Debit 02 Credit 01 sub-account na "Pagreretiro ng mga fixed asset"
- 98,000 rubles. (42,000 rubles + 14,000 rubles / buwan x 4 na buwan) - ang naipon na pamumura ay isinulat;

Debit 91-2 Credit 01 sub-account "Pagtapon ng mga fixed asset"
- 462,000 rubles. (560,000 rubles - 98,000 rubles) - ang natitirang halaga ng kotse ay kasama sa iba pang mga gastos;

Debit 76 sub-account na "Mga settlement sa organizer ng auction" Credit 91-1
- 590,000 rubles. - sumasalamin sa kita mula sa pagbebenta ng collateral;

Debit 91-2 Credit 68 sub-account "Mga kalkulasyon ng VAT"
- 90,000 rubles. - Sinisingil ang VAT;

Debit 76 sub-account "Mga Settlement sa mortgagee" Credit 76 sub-account "Mga Settlement sa auction organizer"
- 590,000 rubles. - ang halaga ng kita mula sa pagbebenta ng paksa ng pledge ay inilalaan sa mga pakikipag-ayos sa pledgee;

Debit 60 Credit 76 sub-account na "Mga Settlement sa pledgee"
- 472,000 rubles. - ang utang sa pagbabayad para sa mga kalakal ay binayaran sa gastos ng mga pondo na natanggap mula sa pagbebenta ng collateral;

Credit 009
- 600,000 rubles. - ang halaga ng ibinigay na collateral ay tinanggal;

Debit 91-2 Credit 76 sub-account na "Mga settlement sa pledgee"
- 20,000 rubles. - kinilala ang isang parusa para sa huli na pagbabayad ng mga kalakal.

Debit 51 Credit 76 sub-account na "Mga Settlement sa pledgee"
- 98,000 rubles. (590,000 rubles - 472,000 rubles - 20,000 rubles) - mga pondo na natanggap sa halaga ng labis na kita mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako sa halaga ng obligasyong sinigurado ng pangako at ang halaga ng multa.

Sa tax accounting, kinilala ng Alfa ang kita mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian noong Disyembre. Dahil ang kita mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian (500,000 rubles) ay maaaring bawasan ng natitirang halaga nito (462,000 rubles), ang nabubuwisang kita ay umabot sa 38,000 rubles.

Ang multa (20,000 rubles) ay isinaalang-alang ng accountant ng Alfa sa mga non-operating expenses sa oras ng pagkilala nito.

Sinagot ni Alexander Sorokin,

Deputy Head ng Operational Control Department ng Federal Tax Service ng Russia

“Ang CCP ay dapat gamitin lamang sa mga kaso kung saan ang nagbebenta ay nagbibigay sa mamimili, kasama ang mga empleyado nito, ng isang deferral o installment plan para sa pagbabayad para sa kanilang mga kalakal, trabaho, serbisyo. Ito ang mga kasong ito, ayon sa Federal Tax Service, na nauugnay sa probisyon at pagbabayad ng utang upang bayaran ang mga kalakal, trabaho, at serbisyo. Kung ang isang organisasyon ay nag-isyu ng cash loan, nakatanggap ng pagbabalik ng naturang loan, o mismo ay tumatanggap at nagbayad ng loan, huwag gamitin ang cash desk. Kapag eksaktong kailangan mong sumuntok ng tseke, tingnan

Ang deposito, kasama ang multa, pledge, withholding, surety at garantiya ng bangko, na tinukoy ng Kabanata 23 ng Civil Code sa isa sa mga paraan upang matiyak ang mga obligasyong kontraktwal. Kung ang isa sa mga partido ay lumabag sa transaksyon, ang deposito ay magiging pag-aari ng katapat. Ang nasabing ari-arian ba ay napapailalim sa buwis sa kita at VAT?

Ginawaran...

Ang isang deposito ay kinikilala bilang isang kabuuan ng pera na inisyu ng isa sa mga partido sa pagkontrata dahil sa mga pagbabayad mula dito sa ilalim ng kontrata sa kabilang partido, bilang patunay ng pagtatapos ng kontrata at upang matiyak ang pagpapatupad nito (sugnay 1 ng artikulo 380 ng Civil Code). Bukod dito, ipinag-uutos na sumunod sa nakasulat na anyo ng kasunduan sa pagdeposito, kung hindi, ang halagang ibinayad ay makikilala bilang isang paunang bayad (sugnay 3 ng artikulo 380 ng Civil Code).

Para sa layunin ng pagbubuwis ng mga kita, ang kita na natanggap sa anyo ng isang deposito ay hindi dapat isaalang-alang (subclause 2, clause 1, artikulo 251 ng Tax Code). Ngunit naaangkop ba ang probisyon ng subparagraph 2 ng paragraph 1 ng Article 251 ng Tax Code kung ang kontrata ay hindi naisakatuparan ng counterparty?

Bumaling tayo sa mga probisyon ng Civil Code. Kung ang obligasyon ay winakasan sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido o dahil sa paglitaw ng mga pangyayari kung saan walang partido ang mananagot, bago ang pagsisimula ng pagganap ng obligasyong ito, kung gayon ang deposito ay dapat ibalik sa dating "may-ari". Kung ang obligasyon ay winakasan dahil sa hindi pagtupad sa kontrata, ang karagdagang kapalaran ng deposito ay depende sa kung kaninong kasalanan ang transaksyon ay nilabag. Ang "Sanction" sa anyo ng isang beses na halaga ng deposito ay dahil sa nagkasalang partido na nagbigay ng deposito. Kung ang partidong tumanggap ng deposito ay may pananagutan sa hindi pagtupad sa kontrata, obligado itong bayaran ang dobleng halaga nito sa kabilang partido (Artikulo 381 ng Civil Code).

Ang Ministri ng Pananalapi (liham na may petsang Setyembre 8, 2005 Blg. 03-03-04 / 2/56) ay nagpapayo na kilalanin ang halaga ng deposito na napunta sa inosenteng partido dahil sa hindi pagtupad sa kontrata bilang kita na hindi nagpapatakbo. at isama ito bilang ari-arian na natanggap nang walang bayad sa kalkulasyon base ng buwis sa buwis sa kita (clause 8 ng artikulo 250 ng Tax Code). Pagkatapos ng lahat, "sa pagwawakas ng isang obligasyon bago ang pagsisimula ng pagpapatupad nito, ayon sa mga pamantayan ng batas sibil, ang isang sitwasyon ay lumitaw kapag ang deposito ay tumigil na maging isang paunang bayad."

Ang mga korte, sa kabilang banda, ay hindi pinapayagan ang pagbabawas ng kita sa anyo ng collateral na natanggap sa kaganapan ng hindi pagganap ng isang kontrata para sa mga layunin ng buwis sa kita. Kasabay nito, tinutukoy nila ang nabanggit na subparagraph 2 ng talata 1 ng Artikulo 251 ng Tax Code (tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Enero 23, 2006 No. КА-А40 / 13761-05).

Pinagkaitan...

Ngayon tingnan natin ang sitwasyong ito mula sa panig ng salarin, na kailangang humiwalay sa deposito. Maaari ba niyang isulat ang halaga ng natitirang deposito sa counterparty bilang mga gastos?

Ayon sa talata 32 ng artikulo 270 ng Tax Code, para sa mga layunin ng pagbubuwis ng mga kita, ang mga gastos na inilipat bilang isang deposito ay hindi dapat isaalang-alang. Gayunpaman, sa kaso ng hindi pagtupad sa kontrata ng katapat, inirerekomenda ng Ministri ng Pananalapi na ang mga naturang halaga ay ituring na ari-arian na inilipat nang walang bayad (mga liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang Enero 18, 2008 No. 03-03-06 / 1/12, na may petsang Setyembre 8, 2005 No. 03-03-04 / 2/56). Ayon sa ministeryo, hindi sila maaaring isaalang-alang para sa layunin ng pagbubuwis ng mga kita nang tumpak sa batayan ng talata 16 ng Artikulo 270 ng Kodigo.

Ngunit mayroong isang opinyon ng mga eksperto, ayon sa kung saan ang deposito ay inilipat dahil sa hindi pagtupad sa mga obligasyong kontraktwal ng katapat sa kabilang partido ay dapat isaalang-alang bilang isang parusa. Alinsunod dito, maaari itong isaalang-alang para sa mga layunin ng pagbubuwis ng mga kita batay sa Artikulo 265 ng Tax Code (subclause 13 clause 1). Pagkatapos ng lahat, alinsunod sa artikulong ito, ang mga gastos sa anyo ng mga multa, parusa, iba pang mga parusa para sa paglabag sa mga obligasyong kontraktwal, parehong kinikilala ng may utang at babayaran niya batay sa paghatol, ay kinikilala bilang hindi gumagana para sa mga layunin ng buwis.

Noong nakaraan (bago ang Enero 1, 2006), ang VAT tax base ay natukoy na isinasaalang-alang ang mga halaga ng advance o iba pang mga pagbabayad na natanggap sa account ng mga paparating na paghahatid ng mga kalakal, pagganap ng trabaho o probisyon ng mga serbisyo (subclause 1 clause 1 artikulo 162 ng ang Tax Code bago ang pagpasok sa bisa ng batas na may petsang Hulyo 22, 2005 No. 119-FZ). Bukod dito, ang "iba pang mga pagbabayad" ay naunawaan din bilang mga halaga ng mga bayad na deposito (tingnan ang mga liham ng Federal Tax Service ng Agosto 2, 2005 No. 19-11 / 54984, ang Ministry of Taxes and Tax Administration para sa Moscow noong Agosto 11, 2004 No. 24-11 / 52500). Iyon ay, mula sa halaga ng deposito, ang tatanggap nito ay dapat na nagbayad ng VAT. Dapat tandaan na ang mga korte sa parehong oras ay nilimitahan ang pagsasama ng deposito sa base ng buwis sa VAT sa isang pansamantalang kadahilanan. Ang mga naturang halaga ay maaari lamang isaalang-alang pagkatapos ng pagbabago ng deposito sa isang pagbabayad, iyon ay, sa sandaling ang kontratista ay nagsimulang tuparin ang mga obligasyon (tingnan ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Mayo 23, 2006 No. KA-A40 / 4283-06).

Pagkatapos ng Enero 1, 2006, ang mga awtoridad ay hindi nagbigay ng mga paglilinaw sa isyu ng pagsasama ng mga halaga ng deposito sa VAT tax base.

Ayon sa mga eksperto, echoing ang maagang pahayag ng mga arbitrators, ang halaga ng deposito ay dapat na kasama sa tax base. Ngunit hindi lamang sa pagtanggap, ngunit sa oras ng pag-offset nito (kapag ang deposito ay napupunta sa bahagi ng halaga ng mga kalakal). Ang mga pahayag na ito ay batay sa mga sumusunod na pagsasaalang-alang. Ang sandali ng pagtukoy ng base ng buwis para sa VAT ay kinikilala, bukod sa iba pang mga bagay, ang sandali ng pagtanggap ng bahagyang pagbabayad sa account ng paparating na paghahatid ng mga kalakal (subclause 2, clause 1, artikulo 167 ng Tax Code). Ngunit dahil ang deposito ay hindi gumaganap ng isang function ng pagbabayad sa oras na ito ay natanggap ng nagbebenta, walang dahilan upang isaalang-alang ito bilang isang bahagyang pagbabayad laban sa nalalapit na paghahatid ng mga kalakal.

Kung mananatili ang deposito sa katapat dahil sa hindi pagganap ng kontrata ng kabilang partido, hindi ito napapailalim sa VAT. Pagkatapos ng lahat, ang pagbebenta ng mga kalakal (ang object ng pagbubuwis para sa VAT) ay hindi nangyari (clause 1 ng artikulo 39 ng Tax Code), at ang halaga ng deposito ay hindi naging bahagi ng pagbabayad para sa mga kalakal.

"Russian Tax Courier", 2005, N 19

Kung ang organisasyon ay hindi bumalik sa oras hiniram na pondo natanggap sa piyansa, pagkatapos ay ibebenta ang ipinangakong ari-arian sa pampublikong auction. Sino - ang pinagkakautangan o ang may utang - ang may obligasyon na kalkulahin ang mga buwis kapag nagbebenta ng collateral? Malalaman mo ang tungkol dito sa pamamagitan ng pagbabasa ng artikulo.

Ang isang pangako ay isa sa mga paraan upang matiyak ang isang obligasyon. Sa tulong ng collateral, magagarantiyahan ng organisasyon ng nagpapautang ang napapanahong pagpapatupad ng mga kasunduan sa pautang, pagbebenta, pag-upa, kontrata, transportasyon, at pautang.

Mga Pangunahing Probisyon sa Collateral

Ang mga pangkalahatang tuntunin na namamahala sa mga relasyon sa collateral ay itinatag ng Civil Code. Namely, talata 3 "Pledge" Ch. 23 ng Civil Code ng Russian Federation<1>. Bilang karagdagan, may mga espesyal mga regulasyon, na tumutukoy kung anong ari-arian at upang matiyak kung anong obligasyon ang kinikilala bilang ipinangako. Sa partikular, ang mga ito ay:

• Federal Law No. 102-FZ ng Hulyo 16, 1998 "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)", na kumokontrol sa mortgage mga kapirasong lupa, mga negosyo, gusali, istruktura, apartment at iba pang real estate (pagkatapos nito - Batas N 102-FZ);
• Pederal na Batas Blg. 214-FZ ng Disyembre 30, 2004 "Sa pakikilahok sa shared construction mga paupahan at iba pang mga bagay sa real estate at sa mga susog sa ilang mga batas na pambatasan Pederasyon ng Russia".

<1>Ang Batas ng Russian Federation ng Mayo 29, 1992 N 2872-1 "Sa Pledge" ay may bisa hanggang sa hindi ito sumasalungat sa Civil Code ng Russian Federation. - Tinatayang. ed.

Alinsunod sa Art. 334 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang pangako ay isang paraan ng pag-secure ng isang obligasyon, kung saan ang nagpautang (pledgee) ay may karapatan, kung sakaling ang may utang (pledger) ay nabigo upang matupad ang obligasyong ito, upang makatanggap ng kasiyahan. sa gastos ng halaga ng ipinangakong ari-arian sa priyoridad kaysa sa iba pang mga nagpapautang.

Ang paksa ng pangako (Artikulo 336 ng Civil Code ng Russian Federation) ay maaaring maging anumang palipat-lipat at real estate, kabilang ang mga bagay at karapatan sa ari-arian (mga claim). Ang mga pagbubukod ay:

• ari-arian na inalis mula sa sirkulasyon (mga mahalagang bato at mga produkto na ginawa mula sa kanila, mga armas, bala, uranium, atbp.);
• mga paghahabol ng isang personal na kalikasan (halimbawa, mga paghahabol para sa sustento, para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan);
• iba pang mga karapatan, ang pagtatalaga kung saan sa ibang tao ay ipinagbabawal ng batas;
• ilang uri ng ari-arian, lalo na ang ari-arian ng mga mamamayan, kung saan hindi pinapayagan ang pagreremata<2>.

<2>Ang listahan ng naturang ari-arian ay nakapaloob sa Art. 446 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation. - Tinatayang. ed.

Ang isang kasunduan sa pledge ay maaaring magbigay para sa isang pledge ng mga bagay at mga karapatan sa pag-aari na makukuha ng pledgor sa hinaharap. Ang mga kalakal na nasa sirkulasyon ay maaari ding i-pledge. Sa kasong ito, nananatili sila sa pledgor at may karapatan siyang baguhin ang komposisyon at natural na anyo ng pinagsanla na ari-arian ( imbentaryo, hilaw na materyales, materyales, semi-tapos na mga produkto, tapos na mga produkto). Gayunpaman, ang sumusunod na kundisyon ay dapat sundin: ang kanilang kabuuang halaga ay hindi dapat mas mababa kaysa sa tinukoy sa kasunduan sa pledge. Ang mga operasyon na may mga ipinangakong kalakal ay naitala sa ledger ng mga pangako, na sa kasong ito ay obligadong panatilihin ng nagsasangla.

Alalahanin na ang ari-arian kung saan ang isang mortgage ay itinatag (mga real estate object) ay hindi inilipat sa mortgagee (clause 1 ng artikulo 338 ng Civil Code ng Russian Federation). Karapat-dapat pa rin ang pledgor na gamitin ang naturang ari-arian alinsunod sa layunin nito.

Dapat isaad ng kasunduan sa pledge ang paksa ng pledge at ang tinantyang halaga nito, ang kalikasan, laki at panahon ng pagganap ng obligasyong sinigurado ng pledge. Ito ang kinakailangan ng talata 1 ng Art. 339 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayundin, dapat tukuyin ng kasunduan kung alin sa mga partido (pledge o pledgee) ang may ipinangakong ari-arian. Kung walang ganoong kondisyon, kung gayon ang ipinangakong ari-arian ay nananatili sa pledgor (Artikulo 338 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang kasunduan sa pangako ay tinatapos sa isang simpleng nakasulat na anyo. Kung ang naililipat na ari-arian o mga karapatan sa ari-arian ay ipinangako at ang isang obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan kung saan ang notarization ay ibinigay para sa ay sinigurado sa pamamagitan ng pledge, ang kasunduan sa pledge ay pinatunayan din ng isang notaryo. Kasunduan sa pledge ng real estate (kasunduan sa mortgage) sa walang sablay sertipikado ng isang notaryo (sugnay 2, artikulo 339 ng Civil Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, ang naturang kasunduan ay napapailalim sa pagpaparehistro ng estado. Ito ay ipinahiwatig ng talata 1 ng Art. 10 ng Batas N 102-FZ.

Ang pledgor ay maaaring parehong may utang sa ilalim ng pangunahing obligasyon, at ang ikatlong partido. Bukod dito, ang parehong ari-arian ng nagsangla at ang ari-arian na mayroon siya sa karapatan ng pamamahala sa ekonomiya ay maaaring ilipat bilang isang pangako (sugnay 2 ng artikulo 335 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga organisasyong may karapatan sa pamamahala sa ekonomiya ay maaaring magsanla ng naililipat na ari-arian nang walang pahintulot ng may-ari nito, at hindi natitinag na ari-arian - kung may pahintulot lamang ng may-ari ng ari-arian na ito. Ito ay nakasaad sa talata 2 ng Art. 295 ng Civil Code ng Russian Federation. Tanging ang taong nagmamay-ari nito ang maaaring magsanla ng karapatan sa ari-arian.

Ang isang pledgee ay isang pinagkakautangan kung kanino, alinsunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa pledge, ang pinagsanla na ari-arian ay maaaring ilipat.

Sa anumang kaso, kahit alin sa mga partido sa kasunduan ang may paksa ng pangako, ang karapatan ng pagmamay-ari dito ay nananatili sa pledgor. Ang taong, ayon sa kasunduan, ay may ipinangakong ari-arian, ay obligado (maliban kung itinatadhana ng batas o ng kasunduan) na tiyakin ang kaligtasan nito, na siguruhin ito sa kapinsalaan ng nangako sa buong gastos mula sa panganib ng pagkawala at pinsala.

Ang nagsangla ay may karapatang gamitin ang ipinangakong ari-arian, maliban kung iba ang itinatadhana ng kasunduan. Kasabay nito, maaari niyang ilipat ang paksa ng pledge para sa upa, pautang o kung hindi man ay itapon lamang ito sa pagsang-ayon ng pledgee. Tungkol sa pledgee, siya ay may karapatan na gamitin ang paksa ng pledge na inilipat sa kanya lamang sa mga kaso na itinakda ng kasunduan, na iniharap sa pledge ang isang ulat sa paggamit. Ang pamamaraang ito ay itinatag ng Art. 346 ng Civil Code ng Russian Federation.

At kung ang may utang (pledger) ay hindi nagampanan ang pangunahing obligasyon o ginagawa ito ng hindi wasto? Pagkatapos, upang matugunan ang mga kinakailangan ng pledgee, maaaring ipataw ang pagpapatupad sa paksa ng pledge. Sa ganoong sitwasyon, ang ipinangakong ari-arian ay napapailalim sa pagbebenta sa pampublikong auction. Ang paunang presyo ng pagbebenta nito ay tinutukoy ng korte at karaniwang tumutugma sa presyo sa merkado para sa isang katulad na ari-arian. Ang ari-arian ay ibinebenta sa isa na nag-alok ng pinakamataas na presyo para dito sa auction. Ngunit ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay maaaring hindi sapat upang masakop ang pag-angkin ng nangako. Sa kasong ito, siya ay may karapatan (maliban kung kinakailangan ng batas o kontrata) na tumanggap ng nawawalang halaga mula sa ibang ari-arian ng may utang, nang hindi ginagamit ang kalamangan batay sa pangako. Kung ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay lumampas sa halaga ng claim ng nagsangla na sinigurado ng sangla, ang pagkakaiba ay dapat ibalik sa nagsangla. Ito ay nakasaad sa talata 6 ng Art. 350 ng Civil Code ng Russian Federation.

Tandaan. Sa pangako ng pera at mga perang papel

Kapag nangako ng pera sa isang organisasyon, dapat tandaan ng isa ang Decree of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 02.07.1996 N 7965/95. Nakasaad dito na ang pera ay hindi maaaring i-pledge. Gayunpaman, sa Civil Code Walang direktang pagbabawal sa mga naturang operasyon.

Kadalasan, ang mga organisasyon ng may utang ay nangangako ng mga bill of exchange na inisyu nila, na walang turnover. Maaari bang i-pledge ang sariling bill?

Alalahanin kung ano ang isang bayarin. Ito ay isang walang kondisyong obligasyon ng drawer na bayaran sa isang partikular na tao ang Kabuuang Pera(Artikulo 1 at 75 ng Regulasyon sa Naililipat at promisory note, na inaprubahan ng Decree ng Central Executive Committee ng USSR at ng Konseho ng People's Commissars ng USSR ng 08/07/1937 N 104/1341). Anumang ari-arian, kabilang ang mga bagay at karapatan sa ari-arian, ay maaaring i-pledge bilang isang pangako, kasama ang mga pagbubukod na itinatag ng batas. Sa kasong ito, ang pledgor ay maaaring ang taong nagmamay-ari ng ipinangakong karapatan (sugnay 3, artikulo 335 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang nangako sa ilalim ng mga ipinangakong panukalang batas ay walang karapatan, ngunit ang mga obligasyon sa ilalim ng mga ito. Samakatuwid, hindi maaaring i-pledge ng pledgor ang mga bill of exchange na inisyu niya upang matiyak ang kanyang sariling mga obligasyon.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado kung anong mga obligasyon sa buwis ang lumitaw para sa bawat isa sa mga partido sa kasunduan sa pangako kung ang may utang ay nabigo na matupad ang mga obligasyon nito at ibinebenta ang ipinangakong ari-arian sa pampublikong auction.

Mga operasyon na may paksa ng pledge: pagbubuwis sa pledger

Gaya ng nabanggit, nananatiling may-ari ng pledged property ang pledgor hanggang sa ito ay maibenta. Hindi mahalaga kung alin sa mga partido sa kontrata ang may ganitong ari-arian. Ito ay mula dito na ang pledger ay dapat magpatuloy sa pagkalkula ng mga buwis.

buwis

Ang layunin ng pagbubuwis para sa buwis sa kita ay kita mula sa mga benta at kita na hindi nagpapatakbo. Ito ay nakasaad sa talata 1 ng Art. Art. 247 at 248 ng Tax Code. Ang pagsasakatuparan para sa mga layunin ng pagkalkula ng mga buwis (sugnay 1, artikulo 39 ng Tax Code ng Russian Federation) ay ang paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal (gawa, serbisyo) sa isang reimbursable na batayan. Kaya, kapag inililipat ang pinagsanla na ari-arian sa pledgee, ang nagsasangla ay wala mga kahihinatnan ng buwis buwis sa kita, dahil hindi nagbabago ang may-ari ng ari-arian. Sa parehong mga batayan, hindi obligado ang nagsasaad na kalkulahin ang buwis sa kita kapag ibinalik ang ipinangakong ari-arian mula sa pinagkakautangan (kapag natupad ng may utang ang pangunahing obligasyon). Bilang karagdagan, sa talata 32 ng Art. Ang 270 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang ari-arian na ipinangako ay hindi kasama ng nagsasangla sa mga gastos na nagpapababa ng kita na nabubuwisan.

Kadalasan, ang isang fixed asset ay inililipat sa pinagkakautangan (mortgagor) bilang isang pangako. May karapatan ba ang nangako na magpatuloy sa pag-iipon ng pamumura sa naturang bagay sa accounting ng buwis? Ayon sa talata 1 ng Art. 257 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga fixed asset ay nauunawaan na bahagi ng pag-aari ng isang organisasyon na ginagamit bilang paraan ng paggawa para sa paggawa at pagbebenta ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo) o para sa pamamahala ng isang organisasyon. Ngunit pagkatapos ng paglipat ng fixed asset, na siyang paksa ng pledge, sa pinagkakautangan (pledgee), ito ay tumigil na maging isang paraan ng paggawa (ginagamit sa mga komersyal na aktibidad). Kaya, mula sa sandaling iyon, para sa mga layunin ng pagbubuwis ng mga kita, ang pamumura sa naturang bagay ay hindi sisingilin.

Kung ang ipinangakong fixed asset ay hindi nailipat sa pledgee, ngunit patuloy na ginagamit sa mga aktibidad sa produksyon ng pledgor, ang huli pangkalahatang kaayusan nakakaipon ng pamumura para sa naturang bagay sa accounting ng buwis.

Gaya ng nabanggit na, obligado ang partido na nagmamay-ari ng ipinangakong ari-arian, sa kapinsalaan ng nagsangla, na iseguro ito para sa buong halaga (o para sa halagang hindi bababa sa halaga ng paghahabol). Ang halaga ng mga pagbabayad sa seguro na binayaran sa ilalim ng kontrata ng seguro ng collateral, ang nagsasangla ay kasama sa komposisyon ng iba pang mga gastos na nagbabawas ng kita na nabubuwisang. Ito ay nakasaad sa Art. 263 ng Tax Code ng Russian Federation.

Upang makakuha ng pautang sa bangko na sinigurado ng ari-arian, dapat itong tasahin ng isang propesyonal na appraiser. Ibig sabihin, ang mortgagor ay may mga gastos sa pagsasagawa malayang pagsusuri ari-arian na ito<3>. Para sa mga layunin ng pagkalkula ng buwis sa kita, ang nagsasaad ay may karapatan na isama ang mga naturang gastos sa mga hindi pang-operating na gastos. Ang batayan sa kasong ito ay pp. 20 p. 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation. Sa kasong ito, ang mga gastos ay dapat matugunan ang pamantayan na itinatag ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation.

<3>Ang pagtatasa ng ari-arian ay isinasagawa alinsunod sa Pederal na Batas No. 135-FZ ng Hulyo 29, 1998 "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation" batay sa isang kasunduan sa pagitan ng appraiser at ng customer (mortgagor).

Kapag ang ipinangakong ari-arian ay ibinebenta sa pampublikong auction, ang pledger ay tumatanggap ng kita na nabubuwisan, gayundin kapag nagbebenta ng anumang iba pang ari-arian. Ang buwis sa kita ay kinakalkula sa pangkalahatang paraan, depende sa kung aling paraan ng accounting para sa kita at mga gastos na ginagamit ng nagsasaad. Tulad ng itinatag ng talata 3 ng Art. 271 ng Tax Code ng Russian Federation, na may paraan ng accrual, kinikilala ang kita sa petsa ng pagbebenta ng paksa ng pangako (paglipat ng pagmamay-ari). Gamit ang paraan ng cash - sa petsa ng pagtanggap Pera sa mga bank account (sa cash desk) ng organisasyon (sugnay 2 ng artikulo 273 ng Tax Code ng Russian Federation).

Pagkalkula ng VAT

Para sa parehong mga kadahilanan na isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita, ang nagsangla ay walang object ng pagbubuwis sa VAT kapag inililipat ang ipinangakong ari-arian sa pinagsanla at ibinalik ito. Ito ay dahil sa ang katunayan na walang paglilipat ng pagmamay-ari.

Ngunit sa sandaling maibenta ang paksa ng pledge sa pampublikong auction, obligado ang pledgor na kalkulahin ang VAT sa mga natanggap na natanggap sa pangkalahatang paraan. Ito ang kinakailangan ng s. 1 p. 1 sining. 146 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang pagbubukod ay ang mga ipinangako mga seguridad, namamahagi sa awtorisadong kapital o iba pang mga bagay ng ari-arian, ang pagbebenta nito ay hindi napapailalim sa VAT batay sa talata 2 ng Art. 149 ng Kodigo. Kapag nagbebenta ng naturang ari-arian, ang mortgagor ay walang mga pananagutan sa buwis para sa VAT.

Halimbawa 1. Noong Hulyo 1, 2005, binigyan ng Alfa LLC ang Sigma LLC ng tatlong buwang pautang sa halagang 180,000 rubles. sa 24% kada taon. Dapat bayaran ang interes sa pagbabayad ng utang. Ang kasunduan sa pautang at ang kaugnay na kasunduan sa pledge ay nagsasaad na ang Sigma LLC (ang pledgee), upang matiyak ang katuparan ng obligasyon na bayaran ang utang at interes, ay dapat mag-pledge ng mga materyales sa Alpha LLC (ang pledgee) na may halaga ng accounting na 150,000 rubles . Ang tinantyang halaga ng mga materyales ayon sa kasunduan sa pangako ay 170,000 rubles. (bilang karagdagan, VAT 30,600 rubles).

Sa loob ng panahong itinatag ng kasunduan sa pautang, hindi ibinalik ng Sigma LLC ang utang (ang halaga ng pautang kasama ang interes) sa Alpha LLC. Ang deposito ay na-foreclosed, at noong Oktubre 20, 2005 ang mga materyales ay naibenta sa isang pampublikong auction para sa 236,000 rubles. (kabilang ang VAT - 36,000 rubles). Ang pledgee (LLC "Alfa") ay pinigil mula sa halaga ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga materyales sa pampublikong auction ang kabuuang halaga ng utang ng LLC "Sigma", iyon ay, ang halaga ng utang, kabilang ang interes. At ang labis na mga nalikom sa halaga ng utang LLC "Alfa" ay ibinalik sa pledger (LLC "Sigma").

Ang parehong mga organisasyon ay gumagamit ng paraan ng accrual para sa mga layunin ng pagbubuwis ng mga kita, at ang VAT ay kinakalkula "sa kargamento".

LLC "Sigma" Oktubre 20, 2005 sa accounting ng buwis ay sumasalamin sa kita mula sa pagbebenta ng paksa ng pangako sa halagang 200,000 rubles. (236,000 rubles - 36,000 rubles) at mga gastos sa materyal sa halagang 150,000 rubles. (pagtutuos ng gastos ng mga nakasulat na materyales). Bilang karagdagan, ang organisasyon ay obligadong kalkulahin ang VAT sa halagang 36,000 rubles mula sa mga nalikom sa pagbebenta.

Ang mga sumusunod na entry ay ginawa sa mga talaan ng accounting ng LLC Sigma (ang pledger):

Debit 51 Credit 66-1

• RUB 180,000 - nakatanggap ng pautang mula sa Alpha LLC;

• RUB 170,000 - Ang mga materyales ay inilipat bilang isang pangako sa Alpha LLC;

Debit 91-2 Credit 66-2

• RUB 10,889 (180,000 rubles x 24%: 365 araw x 92 araw) - ang interes sa utang ay naipon;

Debit 45 Credit 10

• 150 000 kuskusin. - nagsumite ng mga materyales para sa pampublikong auction;

Debit 62 Credit 91-1

• RUB 236,000 - sumasalamin sa mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga materyales ayon sa protocol sa mga resulta ng auction;

Debit 91-3 Credit 68

• 36 000 kuskusin. - Sinisingil ang VAT sa mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga materyales (ang invoice ay iginuhit ng may-ari ng mga materyales batay sa mga resulta ng auction);

Debit 91-2 Credit 45

• 150 000 kuskusin. - isinulat ang halaga ng accounting ng mga naibentang materyales;

Debit 76 Credit 62

• RUB 236,000 - sumasalamin sa utang ng may hawak ng pledge para sa mga nabili na materyales (ayon sa protocol sa mga resulta ng auction);

Debit 66-1 Credit 76

• RUB 180,000 - ang mga obligasyon sa pautang ay binabayaran;

Debit 66-2 Credit 76

• RUB 10,889 - ang interes na naipon para sa paggamit ng mga hiniram na pondo ay binayaran (para sa panahon mula Hulyo 1 hanggang Setyembre 30, 2005);

Credit 009

• RUB 170,000 - isinulat ang halaga ng mga materyales na ipinangako;

Debit 51 Credit 76

• RUB 45,111 (236,000 rubles - 180,000 rubles - 10,889 rubles) - ang halaga ng labis na nalikom mula sa pagbebenta ng mga materyales sa laki ng utang ay natanggap mula sa Alpha LLC (mortgagor).

Pagbebenta ng paksa ng pledge: pagbubuwis sa pledgee

Paulit-ulit na binanggit na ang ari-arian na natanggap bilang isang pledge ay hindi pag-aari ng pledgee. Samakatuwid, wala siyang mga pananagutan sa buwis para sa buwis sa kita at idinagdag na buwis alinman sa oras ng pagtanggap ng ari-arian na ito, o sa oras ng pagbebenta ng collateral sa pampublikong auction. Ito ay sumusunod mula sa mga talata. 2 p. 1 sining. 251 at talata 1 ng Art. 39 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang mga gastos para sa pagpapanatili ng ipinangakong ari-arian, na dinadala ng nagsangla sa ilalim ng kasunduan (halimbawa, para sa pag-iimbak ng ari-arian sa isang bodega), ay kinikilala para sa mga layunin ng buwis sa kita. Ang mga gastos na nauugnay sa pagbabayad para sa mga serbisyo sa mga ikatlong partido para sa pagpapanatili at pagbebenta ng mga ipinangakong item alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas ng Russian Federation para sa oras na ang huli ay kasama ng pledgee (pagkatapos ng paglipat ng pledger) ay kasama sa iba pang gastos. Ang batayan ay pp. 31 p. 1 sining. 264 ng Tax Code ng Russian Federation.

Halimbawa 2. Gamitin natin ang mga kundisyon ng halimbawa 1.

Sa mga talaan ng accounting ng Alfa LLC (may-hawak ng pangako), ang mga nakalistang operasyon ay makikita sa mga sumusunod na entry:

Debit 58-3 Credit 51

• RUB 180,000 - isang loan ang ibinigay sa Sigma LLC na sinigurado ng mga materyales;

• RUB 170,000 - mga materyales na natanggap bilang collateral;

Debit 76-3 Credit 91-1

• RUB 10,889 - naipon na interes sa kasunduan sa pautang;

Credit 008

• RUB 170,000 - ang mga ipinangakong materyales ay inililipat sa mga pampublikong auction;

Debit 76 subaccount "Mga settlement para sa mga auction" Credit 76 subaccount "Mga settlement para sa na-pledge na ari-arian"

• RUB 236,000 - sumasalamin sa utang ng tagapag-ayos ng auction para sa ibinebenta na collateral (sa pagtanggap ng mga minuto ng pampublikong auction);

Debit 51 Credit 76 sub-account na "Mga Settlement para sa pangangalakal"

• RUB 236,000 - nakatanggap ng mga pondo para sa mga naibentang materyales ng sangla;

Debit 76 subaccount "Mga settlement sa nakasangla na ari-arian" Credit 58-3

• RUB 180,000 - ang utang sa ibinigay na pautang ay binabayaran;

Debit 76 subaccount "Mga settlement sa nakasangla na ari-arian" Credit 76-3

• RUB 10,889 - ang interes sa ilalim ng kasunduan sa pautang para sa tatlong buwan ay binayaran (sa panahon mula Hulyo 1 hanggang Setyembre 30, 2005);

Debit 76 subaccount "Mga settlement sa nakasangla na ari-arian" Credit 51

• RUB 45,111 - ang labis ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian sa halaga ng utang ay ibinalik sa nagsangla.

Kapag ang isang auction ay idineklara na hindi wasto, ang nangako ay may karapatan, sa pamamagitan ng kasunduan sa nagsangla, na kunin ang paksa ng pangako at i-set off ang kanyang mga paghahabol na sinigurado ng pangako laban sa presyo ng pagbili. Pinapayagan nito ang talata 4 ng Art. 350 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang mga patakaran sa kontrata ng pagbebenta ay dapat ilapat sa naturang kasunduan. Kaya, bilang isang mamimili, ang pledgee ay may karapatan sa isang pagbabawas ng VAT sa paggalang sa nakuha na ari-arian sa pangkalahatang paraan pagkatapos na ito ay mabayaran at isinasaalang-alang alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. Art. 171 at 172 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang petsa ng pagbabayad ng ari-arian sa mga tuntunin ng halaga ng utang ay ang petsa ng pagtanggap nito para sa accounting. Kung ang halaga ng nakuhang ari-arian ay lumampas sa halaga ng utang, kung gayon ang pagbawas ng "input" na VAT na binayaran sa buong halaga ng ari-arian ay posible lamang pagkatapos na bayaran ng nangako ang nagsangla ng halaga ng labis sa halaga ng ari-arian sa halaga ng utang.

I.N. Sbitneva

Tagapayo sa Buwis

Kagawaran ng Pagbubuwis

tubo (kita)

Security deposit - mayroon o walang VAT: mga argumento para sa pagbubuwis

Security deposit - mayroon o walang VAT? Sa mga kaso kung saan ang mga partido (isa o pareho) ng kasunduan na nagtatatag ng security deposit ay gumagana para sa OSN, ang singil ng VAT sa security deposit ay maaaring ituring bilang obligasyon ng nagbabayad ng buwis (ang partido sa kasunduan na nagtatrabaho para sa OSN) , dahil:

1. Ang tagapagtustos (ang awtorisadong partido sa mga tuntunin ng mga obligasyon sa pananalapi) ay dapat na kalkulahin ang VAT sa mga halagang natanggap sa account ng mga hinaharap na paghahatid ng mga kalakal (clause 1, artikulo 168 ng Tax Code ng Russian Federation). Kung nasingil ang VAT, maaari itong ibawas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa VAT sa mga natanggap na advance.
2. Ang mamimili (ang obligadong partido sa mga tuntunin ng mga obligasyon sa pananalapi) ay may karapatang ibawas ang VAT sa halaga ng security deposit batay sa invoice mula sa supplier.
   Kapag ibinalik ng supplier ang bayad, mababawi ang VAT. Ito ay pinahihintulutang magsalita ng mga pamantayan ng sub. 3 p. 3 sining. 170 ng Tax Code ng Russian Federation, na muling tumutukoy sa paparating na paghahatid ng mga kalakal.
3. Ang deposito ng seguridad ay maaaring ituring na isang halaga kung hindi man ay nauugnay sa pagbabayad para sa mga kalakal na ibinebenta (sa konteksto ng mga probisyon ng subparagraph 2, talata 1, artikulo 162 ng Tax Code ng Russian Federation), at, nang naaayon, napapailalim sa VAT.

Tila ang mga probisyon ng Tax Code ng Russian Federation ay nagpapatotoo sa pangangailangan na isagawa ang mga transaksyong ito sa VAT at ipakita ang mga ito sa accounting. Ngunit mayroon ding alternatibong pananaw sa bagay na ito.

Ang pagbabayad ay hindi napapailalim sa VAT sa 2018: mga argumentong pabor sa posisyon

Ang punto ng view ayon sa kung saan ang deposito ng seguridad ay hindi napapailalim sa VAT - sa 2018 na mga negosyante ay maaaring sumunod dito - ay batay sa mga sumusunod na argumento:

1. Ang VAT ay isang buwis na ipinapataw sa kita na natanggap sa ilalim karaniwang sistema pagbubuwis. Ang nasabing kita ay hindi kasama ang mga kinakatawan ng isang pangako o deposito, na ginagamit bilang seguridad para sa mga obligasyon (subclause 2, clause 1, artikulo 251 ng Tax Code ng Russian Federation).
   Sa turn, ang Ministri ng Pananalapi ay aktwal na isinasaalang-alang ang isang deposito ng seguridad bilang isang uri ng pangako (liham ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 03/24/2017 No. 03-03-07 / 17197).
2. Ang deposito ng seguridad ay hindi dapat lehitimong ituring bilang isang paraan ng pagbabayad (at, nang naaayon, isang pinagmumulan ng kita para sa nagbabayad ng buwis) kung ang halaga nito ay napapailalim na ibalik kung ang mga partido sa kasunduan ay wastong tumutupad sa mga itinakda na obligasyon (Decree of the Federal Antimonopoly Serbisyo ng Moscow District na may petsang Oktubre 22, 2013 sa kaso No. A40-136345 / 12).
3. Ito ay lehitimong sabihin na ang deposito ng seguridad ay pinagkalooban ng isang tiyak na pag-andar, isang garantiya, at ang aplikasyon nito ay hindi isinasagawa upang matiyak ang mga pag-aayos ng mga partido (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Abril 27, 2011 Hindi. KA-A40 / 3679-11).

Ang pagbubuod ng mga diskarte na nakabalangkas sa itaas, maaari nating tapusin na ang pagbubuwis ng pagbabayad ng seguridad ng VAT ay dapat isagawa kung ang pagbabayad na ito ay gumaganap ng function ng hindi lamang seguridad, kundi pati na rin ang pagbabayad. O may mga seryosong dahilan para maniwala na ang bayad ay maikredito bilang bayad.

Sa turn, kung ang function ng security deposit ay malinaw na tinukoy lamang bilang isang garantiya o pledge, ang naturang pagbabayad ay maaaring hindi napapailalim sa VAT sa oras ng pagtanggap.

Hindi mo alam ang iyong mga karapatan?

Halimbawa

Ang Vasilek LLC ay umuupa ng isang opisina sa sentro ng negosyo ng Kolokolchik LLC. Ayon sa karaniwang kasunduan ng Kolokolchik LLC, ang nangungupahan, kapag nagtatapos ng isang pangmatagalang kasunduan, ay gumagawa ng mga sumusunod na pagbabayad sa seguridad:

• pagbabayad para sa huling buwan ng upa (natukoy batay sa mga tuntunin ng kontrata);
• isang panseguridad na deposito para sa posibleng pagkukumpuni sa lugar pagkatapos lumipat ang nangungupahan.

Binayaran ng Vasilek LLC ang parehong mga pagbabayad noong 02/01/2018.

Ang accountant ng Kolokolchik LLC, kapag sumasalamin sa mga pagbabayad sa mga account sa accounting, ay nagtatalo bilang mga sumusunod:

• Ang pagbabayad para sa huling buwan ng upa ay, sa katunayan, isang advance. Ang posibilidad na gagamitin ng Vasilek LLC ang opisina sa buong panahon ng pag-upa ay medyo mataas. Kaya, kahit na sa kontrata ang pagbabayad na ito ay tinatawag na isang pagbabayad sa seguridad, dapat itong ituring bilang isang paunang bayad at napapailalim sa VAT.
• Tungkol sa deposito ng seguridad para sa posibleng pag-aayos, walang kasiguraduhan na ito ay gagamitin. Ang pagsasagawa ng negosyo ng Kolokolchik LLC mismo ay nagpapakita na sa karamihan ng mga kaso ang pagbabayad na ito ay nang buo ibinalik sa nangungupahan sa pagtatapos ng termino ng pag-upa. Bilang karagdagan, ang pagbabayad na ito ay hindi bahagi ng upa sa ilalim ng kontrata, ngunit gumaganap bilang isang garantiya, samakatuwid, ayon sa ang pagbabayad na ito maaaring hindi maningil ng VAT.

Pagbubuwis ng deposito ng seguridad ng VAT: mga pag-post

Sumang-ayon tayo na inilipat ng mamimili ang deposito sa seguridad sa nagbebenta, na sa kalaunan ay ma-offset laban sa pagbabayad para sa mga naihatid na kalakal (mga serbisyo). Sa kasong ito, bubuo ang mga pag-post:

1. Sa panig ng nagbebenta:

• Dt 51 Kt 76 (“Mga pagbabayad sa seguridad”) - natanggap na bayad mula sa bumibili;
• Dt 76AB Kt 68 - Nasingil ang VAT sa halaga ng bayad;
• Dt 62 Kt 90 - makikita ang kita para sa buong batch ng mga naihatid na produkto;
• Dt 76 (“Mga pagbabayad sa seguridad”) Kt 62 - ang deposito ng seguridad ay itinakda bilang isang pagbabayad para sa mga kalakal;
• Dt 90 Kt 68 - Ang VAT ay sinisingil sa kita;
• Dt 68 Kt 76AB - tinanggap para sa bawas ng VAT, na dating sinisingil sa halaga ng security deposit.

1. Sa panig ng mamimili:

• Dt 76 (“Mga pagbabayad sa seguridad”) Kt 51 - kapag naglilipat ng bayad;
• Dt 41 Kt 60 ("Mga Supply") - mga kalakal na natanggap mula sa supplier (halaga nang walang VAT);
• Dt 19 o Kt 60 (“Mga Supply”) - Isinasaalang-alang ang VAT sa mga kalakal na natanggap;
• Dt 68 Kt 19 - Ang VAT sa mga kalakal na natanggap ay mababawas;
• Dt 60 (“Mga Supply”) Kt 76 (“Mga pagbabayad sa seguridad”) - ang deposito ng seguridad ay itinatakda bilang bayad.

Kung ang isang security deposit ay napapailalim sa VAT ay tinutukoy ng kung ano ang susunod na mangyayari sa pagbabayad. Kung, sa ilalim ng mga tuntunin ng transaksyon, ang pagbabayad ay na-kredito laban sa pagbabayad, dapat itong sumailalim sa VAT sa parehong paraan tulad ng mga prepayment na natanggap. Kung ibinalik ang panseguridad na deposito sa mamimili pagkatapos ng pagganap ng function ng garantiya, maaaring hindi ito napapailalim sa VAT.

Ang isang pagbubukod ay kapag ang isang pagbabayad ay na-kredito laban sa pagbabayad bilang resulta ng mga binagong kundisyon (halimbawa, problema sa pananalapi mula sa bumibili). Sa kasong ito, ang isang hiwalay na dokumento ay iginuhit para sa na-kredito na halaga (halimbawa, isang pagkilos ng offset), at ang halaga ng deposito ng seguridad ay napapailalim sa VAT sa petsa ng pagpaparehistro ng offset.

Petsa ng publikasyon: 09/28/2012 07:36 (naka-archive)

Ang aktibidad ng pawnshop ay pagpapautang sa mga mamamayan sa seguridad ng kanilang mga ari-arian at kanilang imbakan (sugnay 1, artikulo 1 pederal na batas na may petsang Hulyo 19, 2007 N 196-FZ "Sa mga pawnshop" (pagkatapos nito - ang Batas)). Ang aktibidad ng sanglaan, sa bisa ng isang direktang indikasyon ng Batas, ay eksklusibo, dahil ang isang pawnshop ay ipinagbabawal na makisali sa anumang iba pang aktibidad sa negosyo, maliban sa pagbibigay ng panandaliang pautang sa mga mamamayan, pag-iimbak ng mga bagay, at pagbibigay din ng mga serbisyo sa pagkonsulta at impormasyon ( sugnay 4, artikulo 2).

Ang pangunahing kontraktwal at legal na paraan ng mga aktibidad ng pawnshop ay maaaring ituring na mga kasunduan sa pautang at imbakan.

Ang isang kasunduan sa pautang sa pawnshop ay isang kasunduan kung saan ang isang pawnshop (nagpapautang) ay naglilipat sa isang mababayaran at maibabalik na batayan para sa isang panahon na hindi hihigit sa isang taon ng isang pautang sa isang mamamayan (indibidwal) - ang nanghihiram, at ang nanghihiram, na siya ring pledger, inilipat sa sanglaan ang ari-arian na paksa ng pledge (p. 1 artikulo 7 ng Batas). Ang kasunduan sa pautang ay ginawa sa pamamagitan ng sulat, ngunit itinuring na natapos lamang mula sa sandaling ang halaga ng pautang ay inilipat sa nanghihiram at ang nakasangla ay inilipat sa pawnshop (sugnay 2, artikulo 7 ng Batas).

Ang isang pawnshop loan agreement ay pinapormal ng pawnshop na nag-isyu ng security ticket sa nanghihiram, habang ang isa pang (ikalawang) kopya ng security ticket ay nananatili sa pawnshop. Ang tiket sa pledge ay dapat maglaman ng mandatoryong impormasyon (pangalan ng ipinangakong bagay, ang halaga ng pagtatasa nito, ang halaga ng ipinagkaloob na pautang, ang rate ng interes sa utang, ang termino para sa pagbibigay ng pautang) (sugnay 3, artikulo 7 ng Batas ).

Ang halaga ng utang at ang rate ng interes sa pautang ay magkakasamang bumubuo sa halaga ng mga obligasyon ng nanghihiram sa sanglaan (Artikulo 8 ng Batas). Ang interes para sa paggamit ng pautang ay kinakalkula para sa panahon ng aktwal na paggamit nito alinsunod sa rate ng interes sa utang na itinatag ng kasunduan sa pautang, habang ang panahon ng aktwal na paggamit ng pautang ay ang panahon mula sa petsa ng pagbibigay ng utang hanggang sa petsa ng pagbabalik nito at pagbabayad ng interes para sa paggamit ng utang o ang pagbebenta ng ipinangako. bagay ng sanglaan (clause 2, article 4 ng Batas).

Ang ikalawang kontrata, na tumutukoy sa nilalaman ng mga aktibidad ng pawnshop, ay ang kontrata para sa pag-iimbak ng mga bagay sa isang pawnshop. Ang isang kasunduan sa pag-iimbak ay isang kasunduan kung saan ang isang mamamayan (indibidwal) - ibinibigay ng bailor sa sanglaan para sa pag-iimbak ng bagay na pag-aari niya, at ang pawnshop ay nangangako na iimbak ang tinanggap na bagay sa isang reimbursable na batayan (clause 1, artikulo 9 ng Batas ).
Ang pledge ticket at ang ligtas na resibo ay dapat maglaman ng impormasyon na ang nanghihiram (bailer), sa kaganapan ng pagbebenta ng isang bagay na hindi niya na-claim, ay may karapatang tumanggap mula sa pawnshop ng halagang nalikom mula sa pagbebenta ng hindi na-claim na item, o ang halaga ng pagtatasa nito (ang pinakamalaki sa mga ipinahiwatig na halaga), binawasan ang mga gastos para sa imbakan nito (sugnay 7, artikulo 7, sugnay 5, artikulo 9 ng Batas). Dapat tandaan na ang pledge ticket at ang ligtas na resibo ay mga form mahigpit na pananagutan, ang anyo nito ay naaprubahan sa paraang itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Pwedeng pawnshop lang nilalang. Indibidwal na negosyante hindi pinapayagan na isagawa ang aktibidad na ito.

Ang mga pawnshop ay mga nagbabayad sa loob ng balangkas ng pangkalahatang sistema ng pagbubuwis, dahil, sa batayan ng mga talata. 7 p. 3 sining. 346.12 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi karapat-dapat na ilapat ang pinasimple na sistema ng pagbubuwis.

Bilang karagdagan, ang pagbebenta ng hindi na-claim na ari-arian na pag-aari ng mga nanghihiram ay hindi napapailalim sa UTII, dahil ang pawnshop ay hindi ang may-ari ng ari-arian na ito (Artikulo 346.27 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga pondo na natanggap ng pawnshop pagkatapos ng pagbebenta ng isang hindi na-claim na item ay mga pondong natanggap upang bayaran ang obligasyon ng nanghihiram na bayaran ang utang at magbayad ng interes o upang bayaran ang bayad ng piyansa para sa pag-iimbak ng item.

Ang kita sa anyo ng mga pondo o iba pang ari-arian na natanggap sa ilalim ng mga kasunduan sa kredito o pautang (iba pang katulad na mga pondo o iba pang ari-arian, anuman ang anyo ng paghiram, kabilang ang mga securities sa utang), gayundin ang mga pondo o iba pang ari-arian na natanggap upang bayaran ang mga naturang paghiram , ay hindi kinikilala bilang kita na napapailalim sa pagbubuwis sa pamamagitan ng corporate income tax (clause 10, clause 1, artikulo 251 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kasabay nito, ang mga pondong natanggap ng pawnshop pagkatapos ng pagbebenta ng hindi na-claim na bagay sa bahaging itinuro upang bayaran ang interes ng nanghihiram sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay inuri bilang di-operating na kita at napapailalim sa corporate income tax (talata 6 ng Artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga pondo na na-convert sa kita ng pawnshop batay sa talata 5 ng Artikulo 13 ng Batas ay isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang corporate income tax bilang bahagi ng non-operating income sa batayan ng talata 18 ng Artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kaugnay nito, at dahil din sa katotohanan na, alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 2 ng Batas, ang mga pawnshop ay ipinagbabawal na makisali sa anumang iba pang aktibidad sa negosyo, maliban sa pagbibigay ng panandaliang pautang sa mga mamamayan, pag-iimbak ng mga bagay, pati na rin. bilang pagbibigay ng mga serbisyo sa pagkonsulta at impormasyon, mga pagpapatakbo ng pawnshop para sa pagbebenta ng hindi na-claim na mga bagay na nabubuwisan iisang buwis ay hindi napapailalim sa imputed na kita para sa ilang mga uri ng aktibidad (liham ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Abril 23, 2012 No. 03-11-09 / 30).

Ang Pederal na Batas "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi at Dalawa ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation" na may petsang Hunyo 25, 2012 N 94-FZ ay binago, ayon sa kung saan ang konsepto ng "tingi sa kalakalan" para sa ang layunin ng pagbabayad sa UTII (talata 12 ng Art. 346.27 ng Tax Code ng Russian Federation) ay kinabibilangan ng pagbebenta ng mga hindi na-claim na item sa mga pawnshop. Kaya, mula 01/01/2013, maaaring ilapat ang UTII sa pagbebenta ng mga hindi na-claim na bagay sa mga pawnshop.
Ang pawnshop ay nagbibigay ng mga pautang sa mga indibidwal para lamang sa seguridad ng ari-arian. Ang kita mula sa aktibidad na ito ay ang naipon na interes sa petsa ng kasunduan (petsa ng pag-uulat) sa ilalim ng paraan ng accrual at sa pagtanggap ng mga pondo sa ilalim ng paraan ng cash.

Ang isang kinakailangang item ng paggasta para sa isang pawnshop ay insurance ng mga bagay na tinanggap bilang collateral sa buong halaga ng kanilang pagtatasa (sugnay 3, artikulo 358 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ang mga bagay na isinala bilang collateral ay hindi pag-aari ng pawnshop. Kung nabigo ang nanghihiram na tuparin ang mga obligasyon nito sa ilalim ng kasunduan sa pautang, ang pawnshop ay may karapatan na i-remata ang naisanla (hindi na-claim) na bagay. Matapos ang pagbebenta ng naturang bagay, ang mga claim ng pawnshop laban sa nanghihiram ay binabayaran, kahit na ang halaga na natanggap mula sa pagbebenta ay hindi sapat upang ganap na masiyahan ang mga ito. Ngunit maaaring mangyari na ang halaga ng mga nalikom ay mas mataas kaysa sa halaga ng mga obligasyon ng nanghihiram o ang halaga ng pagpapahalaga ng bagay. Sa kasong ito, obligado ang pawnshop na ibalik ang bahagi ng pera sa mamamayan.

Kadalasan, mayroong isang sitwasyon kung kailan hindi matubos ng isang mamamayan ang bagay na ipinangako sa piyansa sa loob ng panahong itinatag ng kontrata.

Ang natitirang halaga pagkatapos ng pagbebenta ng paksa ng pledge at kasiyahan ng mga kinakailangan ng pawnshop ay nananatili mga account na dapat bayaran mga institusyon hanggang sa sandali ng pagbabalik nito sa sangla. Kung hindi ito ibabalik sa huli, pagkatapos ng pag-expire ng panahon ng limitasyon ang pawnshop ay may karapatan na isaalang-alang ang utang na ito bilang bahagi ng non-operating income nito. Ang pangkalahatang batas ng mga limitasyon sa ilalim ng Art. 196 ng Civil Code ng Russian Federation, ay tatlong taon.

Kasabay nito, ang isang sitwasyon ay posible kapag ang mga pondo mula sa pagbebenta ng collateral ay hindi sapat upang bayaran ang utang ng mamamayan sa pawnshop. Alinsunod sa Art. 358 ng Civil Code ng Russian Federation, pagkatapos ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa isang pampublikong auction, ang mga paghahabol ng pawnshop laban sa pledgor ay binabayaran, kahit na ang halaga na natanggap sa kasong ito ay hindi sapat upang ganap na masiyahan ang mga ito. Kaya, mula sa sandali ng pagbebenta ng paksa ng pledge, ang utang sa pawnshop ay itinuturing na nabayaran. Ang resultang pagkawala ay hindi makikilala para sa mga layunin ng buwis, dahil, alinsunod sa talata 49 ng Art. 270 at Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi isang gastos na natamo para sa pagpapatupad ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita.
Bagama't may karapatan ang mga pawnshop na magbigay ng mga serbisyo sa pag-iimbak, sa pagsasagawa ng mga serbisyong ito ay hindi ibinibigay.

Bilang resulta, karamihan sa mga pawnshop ay tumatanggap lamang ng kita sa interes mga pautang ng pera, hindi napapailalim sa VAT (clause 15 clause 3 article 149 ng Tax Code ng Russian Federation). Bagama't hindi sila nagbabayad ng VAT, ngunit null deklarasyon binubuwisan sa pangkalahatang batayan. Totoo, ang kita na exempt sa pagbubuwis at mga halaga ng VAT na hindi mababawas ay dapat ipakita sa sekta. 7 pagbabalik ng buwis sa pamamagitan ng VAT.

Kasabay nito, kung ang pawnshop ay maningil ng bayad para sa pag-iimbak ng collateral (halimbawa, sa kaso ng pagkaantala sa pagbabayad ng utang), ang mga halagang ito ay sasailalim sa VAT. Pagkatapos ang accountant ay kailangang magtago ng hiwalay na mga talaan ng mga halaga ng buwis para sa mga transaksyong nabubuwisan at hindi nabubuwisan (clause 4, artikulo 170 ng Tax Code ng Russian Federation).

Impormasyon sa form ng kita 2-NDFL mga indibidwal mula sa pagbebenta ng collateral, ang mga pawnshop ay hindi kumakatawan.
buwis sa ari-arian at buwis sa transportasyon ay kinakalkula at binabayaran ng mga pawnshop sa pagkakaroon ng mga bagay ng pagbubuwis.

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 288 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang isang nagbabayad ng buwis ay may ilang magkakahiwalay na mga dibisyon sa teritoryo ng isang paksa ng Russian Federation, kung gayon ang pamamahagi ng mga kita para sa bawat isa sa mga dibisyong ito ay hindi maaaring gawin. Ang halaga ng buwis na babayaran sa badyet ng paksang ito ng Russian Federation, sa kasong ito, ay tinutukoy batay sa bahagi ng kita na kinakalkula mula sa kabuuan ng mga tagapagpahiwatig ng hiwalay na mga subdibisyon na matatagpuan sa teritoryo ng paksa ng Russian Federation. Sa kasong ito, independyenteng pinipili ng nagbabayad ng buwis ang responsable hiwalay na subdivision, kung saan binabayaran ang buwis sa badyet ng paksang ito ng Russian Federation, na nag-aabiso sa desisyon na kinuha bago ang Disyembre 31 ng taon na nauna. panahon ng buwis, mga awtoridad sa buwis kung saan ang nagbabayad ng buwis ay nakarehistro ng buwis sa lokasyon ng mga hiwalay na subdibisyon nito.

Itinatampok mga karaniwang anyo Ang mga Notice No. 1 at Notice No. 2 ay ibinigay, ayon sa pagkakabanggit, sa Appendix No. 1 at sa Appendix No. 2 sa liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Disyembre 30, 2008 No. ШС-6-3 / 986 “ Sa mga abiso sa pagbabayad ng buwis sa kita ng korporasyon sa mga badyet ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ".

Ang impormasyon sa itaas ay magpapaalala sa mga nagbabayad ng buwis - mga pawnshop ng pangangailangan para sa mahigpit na pagsunod sa mga batas sa buwis.