Abiso sa awtoridad sa buwis tungkol sa mga pagbabago sa mga dokumentong bumubuo sa labas ng 10-araw na panahon na itinatag ng talata 3 ng Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, ay kwalipikado bilang isang tax offense sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS UO na may petsang Pebrero 23, 2001 N F09-246 / 2001-AK).

Ang nagbabayad ng buwis, sa bisa ng sub. 4 p. 1 sining. 23 ng Tax Code ng Russian Federation ay obligadong magsumite ng mga ulat ng accounting sa awtoridad sa buwis alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Accounting". Samakatuwid, ang kabiguang isumite sa awtoridad sa buwis ang nauugnay Financial statement kwalipikado bilang isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang 12/14/01 N A33-10909 / 01-C3-F02-3111 / 01-C1).

Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (tax agent) na magbigay ng impormasyong hiniling ng isang awtoridad sa buwis para sa layunin ng pagsasagawa ng counter tax audit ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng FAS SZO ng Nobyembre 20, 2001 N A56-21709 / 01).

Sa kaso ng hindi pagsunod sa kinakailangan awtoridad sa buwis sa pagkakaloob ng mga dokumento ng accounting, na idineklara sa bisa ng Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil sa kanilang aktwal na kawalan, ang nagbabayad ng buwis ay dapat managot hindi para sa kabiguan na magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad kontrol sa buwis, ayon sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, at ayon sa Art. 120 ng Tax Code ng Russian Federation para sa matinding paglabag sa mga patakaran para sa accounting para sa kita at mga gastos at mga bagay ng pagbubuwis (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng UO na may petsang Pebrero 5, 2002 N F09-165 / 02-AK).

Ang mga nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng mga bayarin, at mga ahente ng buwis ay hindi maaaring managot para sa hindi pagbibigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyong kinakailangan para sa pagkontrol ng buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil nalalapat lamang ito sa ibang mga tao na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (Resolusyon ng FAS SZO na may petsang Hulyo 30, 2001 N A05-2205 / 01-129 / 19).

Ang mga organisasyon na hindi mga tagapag-empleyo na may kaugnayan sa isang pribadong notaryo at sa mga negosyante kung kanino binili ang mga kalakal ay walang obligasyon na kalkulahin, pigilan at magbayad ng mga halaga sa badyet buwis mula sa kita na ibinayad sa kanila, gayundin mula sa pagbabayad ng tungkulin ng estado sa notaryo para sa pagganap ng mga notaryo. Samakatuwid, wala silang obligasyon ng isang ahente ng buwis na magsumite ng may-katuturang impormasyon sa tanggapan ng buwis, na hindi kasama ang posibilidad ng paglalapat ng pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS Central Organ ng Enero 8, 2002 N A68-175 / 13-01).

Ang pangangailangan na magbigay ng mga dokumento ay sinabi hindi sa loob ng balangkas ng kontrol sa buwis, ngunit pagkatapos field check(pagkatapos magawa ang desisyon). Kaugnay nito, walang mga batayan para sa pagkolekta ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, para sa kabiguang magbigay ng impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis (Resolution ng FAS ZSO na may petsang 08.01.2002 N FO4 / 15-910 / A70-2001).

Ang pagkawala ng isang nagbabayad ng buwis ng mga dokumento na hindi naitago sa loob ng apat na taon (subclause 8, clause 1, artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation), na kinakailangan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis, ay hindi isang batayan para sa pagpapalaya sa kanya. mula sa pananagutan para sa kanilang kabiguan na magsumite sa kahilingan ng awtoridad sa buwis sa ilalim ng sugnay 1, artikulo . 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS SZO ng 11.07.2001 N A42-7956 / 00-15-2105 / 01).

Ang pangangailangan ng tax inspectorate na magbigay ng mga dokumento ay batay sa pag-aakalang magagamit ang mga ito. Ang pagpapalagay na ito ay ginawa batay sa batas sa accounting at pagsusuri ng mga dokumentong kinuha ng mga awtoridad pulis sa buwis. Gayunpaman, ang pagpapalagay ay hindi maaaring maging batayan para sa aplikasyon ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang pananagutan na ito ay maaaring mailapat lamang batay sa katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay may mga dokumentong ito (Resolution ng FAS UO na may petsang Nobyembre 1, 2001 N F09-2759 / 01-AK).

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi obligado na ipaalam sa awtoridad sa buwis ang mga pagbabago sa mga dokumento ng batas na may kaugnayan sa pagbabago sa komposisyon ng mga kalahok ng kumpanya at ang muling pamamahagi ng mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital, dahil ang mga pagbabagong ito ay hindi pinangalanan sa Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, na hindi kasama ang posibilidad na managot sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS UO na may petsang Marso 11, 2002 N F09-431 / 02-AK).

Parusa para sa huli na pagsusumite balanse sheet ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay makatwiran (Resolution ng FAS SKO na may petsang 13.06.2001 N F08-1653 / 2001-507A).

Huling pagsumite ng mga dokumento ng isang organisasyon (Institution of Justice for pagpaparehistro ng estado karapatan sa real estate at mga transaksyon kasama nito sa teritoryo ng rehiyon ng Sverdlovsk), na obligado alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation na magbigay ng naturang mga dokumento sa awtoridad sa buwis, ay hindi isang pag-iwas sa pagkakaloob ng mga dokumento, at may mga batayan para sa na may pananagutan sa organisasyon sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi magagamit (Desisyon na may petsang Pebrero 21, 2002 at Resolusyon na may petsang Abril 23, 2002 Hukuman ng Arbitrasyon rehiyon ng Sverdlovsk).

Nagpadala ang Tax Inspectorate ng kahilingan para sa pagsusumite ng mga rehistro accounting at lahat pangunahing mga dokumento. Ang dami ng mga kinakailangang dokumento ay humigit-kumulang labing anim na libong mga sheet, kaya ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring ayusin ang pagkopya ng mga dokumento at pagsusumite ng kanilang mga sertipikadong kopya sa tanggapan ng buwis alinsunod sa talata 1 ng Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang pagdadala sa kanya sa hustisya sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ilegal (Resolusyon ng FAS SZO ng Disyembre 19, 2000 N 3362).

Para sa kabiguang magsumite sa awtoridad ng buwis sa loob ng itinakdang mga limitasyon sa oras ng isang espesyal na paunawa sa mga transaksyon at pakikipag-ayos sa mga kasosyo noong 1996, ang katumbas nito para sa bawat transaksyon ay lumampas sa 100,000 US dollars, ang nagbabayad ng buwis ay mananagot sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang mga kinakailangan ng talata 5 ng Decree of the President ng Russian Federation N 1212 ay itinatag para sa layunin ng pagsasagawa ng kontrol sa buwis, at ang kanilang kabiguan na sumunod ay isang pagkakasala sa buwis. Ang responsibilidad sa ilalim ng Dekreto N 1212 ay hindi dapat ilapat sa bisa ng talata 3 ng Art. 5 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS UO ng 04/05/2001 N F09-614 / 01-AK).

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagsumite ng ulat ng pag-audit bilang bahagi ng mga pahayag sa pananalapi. Ang IMNS ay naglapat ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Gayunpaman, itinuro ng korte na sa pagitan ng Batas sa Accounting (art. 15 - 90 araw) at ng Batas sa joint-stock na kumpanya(subclause 11, clause 1, article 48 at clause 1, article 47 - hindi mas maaga sa dalawang buwan at hindi lalampas sa anim na buwan pagkatapos ng taon ng pananalapi) may mga hindi pagkakapare-pareho at kontradiksyon sa oras ng pag-uulat. Kaugnay nito, ang multa ay inilapat nang labag sa batas, dahil, alinsunod sa talata 6 ng Art. 108 ng Tax Code ng Russian Federation, ang lahat ng hindi matatanggal na pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang tao ay binibigyang-kahulugan sa kanyang pabor (Resolusyon ng FAS MO na may petsang Nobyembre 6, 2001 N KA-A40 / 6358-01).

Ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na hilingin sa nagbabayad ng buwis na ibigay lamang ang mga dokumentong iyon na ibinibigay ng batas sa buwis. Ang pangangailangan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng impormasyon sa halaga ng kita mula sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagrenta at sa buwanang pagkasira ng buwis ng gumagamit mga lansangan, hiwalay para sa mga pondo ng Pederal at Teritoryal na kalsada nang ilegal, tk. ang mga naturang dokumento ay hindi ibinigay ng kasalukuyang batas, ang pagpapataw ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas (Resolusyon ng FAS SZO na may petsang 10/16/2001 N A42-4475 / 01-27).

Ang pagkalkula ng karagdagang mga pagbabayad ng buwis sa kita (clause 2, artikulo 8 ng Batas sa Income Tax) ay hindi isang tax return, at ang hindi pagsumite nito ay nangangailangan ng pananagutan ng nagbabayad ng buwis sa ilalim ng clause 1, art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, at hindi sa ilalim ng Art. 119 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS SZO na may petsang 03.04.2002 N A05-10876 / 01-579 / 10).

Ang parusang ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay hindi maaaring mailapat para sa kabiguan na magsumite ng isang dokumento, na, kahit na pinangalanan sa regulasyon legal na kilos bilang isang ipinag-uutos na pagsusumite, ngunit isang annex sa pagbabalik ng buwis(Resolusyon ng FAS UO na may petsang Pebrero 27, 2004 N FO9-518 / 04-AK).

Ang deadline para sa pagsusumite ng impormasyon sa pag-ampon ng isang desisyon sa muling pag-aayos ng isang nagbabayad ng buwis (sugnay 2, artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation) ay kinakalkula hindi mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng mga nauugnay na pagbabago sa mga nasasakupang dokumento, ngunit mula sa petsa ng naturang desisyon. Ang pangangailangang ito ay inilaan upang matiyak ang karapatan ng awtoridad sa buwis na mamagitan sa kanila bago matapos ang mga pamamaraang ito upang maisagawa ang kontrol sa buwis. Ang parusa sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilapat nang makatwirang (Resolusyon ng FAS UO ng 05/07/2002 N F09-880 / 02-AK).

Obligasyon na magsumite ng invoice average na taunang gastos ari-arian at isang sertipiko sa pamamaraan para sa pagtukoy ng data na makikita sa linya 1 ng pagkalkula ng buwis mula sa aktwal na kita, ay ibinigay para sa Mga Tagubilin ng Ministri ng Mga Buwis ng Russian Federation, na hindi nalalapat sa mga batas ng batas sa mga buwis at bayad. , na hindi kasama ang nagbabayad ng buwis mula sa pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kanilang kabiguan na isumite ang mga ito sa loob ng panahon na itinatag ng mga Tagubilin sa itaas (Resolusyon ng FAS UO na may petsang 10.04.2002 N F09-654 / 02-AK).

Art. Ang 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng espesyal na pananagutan para sa mga taong kinakailangang makapag-independiyenteng magbigay ng impormasyon tungkol sa mga nagbabayad ng buwis. Kaugnay ng nabanggit, ang hindi napapanahong komunikasyon ng nagbabayad ng buwis ng impormasyon tungkol sa pakikilahok nito sa ibang mga organisasyon ay dapat maging kwalipikado hindi sa ilalim ng Art. 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation, at ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang 01.22.2002 N A33-12022 / 01-C3 / FO2-3467 / 2001-C1).

Ayon sa talata 2 ng Art. 23 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga nagbabayad ng buwis-negosyante ay kinakailangang ipaalam sa awtoridad ng buwis sa lugar ng pagpaparehistro nang nakasulat tungkol sa isang pagbabago sa kanilang lokasyon o lugar ng paninirahan nang hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng naturang pagbabago. Hindi pagsunod ng nagbabayad ng buwis sa panahong itinatag ng talata 3 ng Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pag-uulat ng impormasyon tungkol sa isang pagbabago sa lugar ng paninirahan ng isang indibidwal na negosyante ay nangangailangan ng aplikasyon parusa sa buwis ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS ZSO ng 30.01.2002 N F04 / 356-7 / A46-2002)

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil hindi niya maisumite ang mga hiniling ng awtoridad sa buwis alinsunod sa Art. 93 Tax Code ng Russian Federation mga libro ng pera, mga rehistro ng mga invoice, mga libro ng mga benta at pagbili, mga cash register dahil sa ang katunayan na ang pinuno ng nagbabayad ng buwis ay hindi natanggap ang mga ito mula sa kanyang hinalinhan, na nagpapahiwatig na ang pagkakasala ng nagbabayad ng buwis sa paggawa ng pagkakasala na ito ay hindi napatunayan (Resolution of the Federal Antimonopoly Serbisyo ng SZO na may petsang 07.05.2002 N A05-12781/01-694/13).

Sa sarili nito, ang kawalan sa Tax Code ng Russian Federation ng isang direktang indikasyon ng pagguhit ng isang kilos at pagpapadala nito sa nagbabayad ng buwis kapag dinadala siya sa responsibilidad sa ilalim ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nangangahulugan na ang pamamaraan para sa pagdadala sa responsibilidad ay hindi dapat sundin. Ang awtoridad sa buwis ay dapat sumunod sa pamamaraang ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga abiso, abiso, atbp.

Bilang karagdagan, dahil sa paghahambing na pagsusuri Art. 1, 3, 4 ng Tax Code ng Russian Federation at Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang listahan ng mga dokumento na maaaring hilingin ng awtoridad sa buwis mula sa isang nagbabayad ng buwis ay limitado. Kung ang pangangailangan na magbigay ng mga dokumento ay walang tinukoy mga panahon ng pag-uulat, o ang uri ng pagbabayad, na hindi kasama ang posibilidad ng kanilang pagpapatupad. Ang pagkakaroon o kawalan ng mga pangunahing dokumento ng accounting ay itinatag sa panahon ng on-site na pag-audit ng buwis, at ang posibilidad ng pagkalkula base ng buwis sa kanilang kawalan, sa pamamagitan ng pagkalkula, talata 7 ng Art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng FAS UO ng Hulyo 29, 2002 N F09-1549 / 02-AK).

Sa loob ng kahulugan ng Art. 89 Tax Code ng paglabas ng Russian Federation pag-audit ng buwis isinasagawa sa lokasyon ng nagbabayad ng buwis. Sa paglabag sa artikulong ito, ang awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng on-site na pag-audit sa buwis ay nagpadala ng kahilingan sa nagbabayad ng buwis na magsumite ng mga dokumento sa awtoridad sa buwis para sa pag-verify.

Hukuman, sa batayan ng n. 1. Artikulo. 108 ng Tax Code ng Russian Federation, tumanggi na panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagpapakita mga tinukoy na dokumento sa awtoridad sa buwis, dahil walang sinuman ang maaaring managot sa paggawa pagkakasala sa buwis maliban sa mga batayan na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng FAS SZO na may petsang Mayo 27, 2002 N A56-30435 / 01).

Ang pangangailangan ng awtoridad sa buwis, na hinarap sa negosyante, na magsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa natanggap na kita at mga gastos na natamo para sa isang tiyak na panahon, ay kinilala ng korte bilang medyo tiyak. Ang kabiguan na isumite ang tinukoy na listahan ng mga dokumento, sa opinyon ng korte, ay nangangailangan ng isang makatwirang paghawak ng negosyante na mananagot sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang 06.06.2002 N A19-213 / 02-15-Ф02-1432 / 02-С1).

Kung ang nagbabayad ng buwis ay walang mga dokumento na kinakailangan ng awtoridad sa buwis, pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, anuman ang dahilan ng kanilang kawalan. Ang mga pagkilos na ito ng nagbabayad ng buwis sa kasong ito ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 120 ng Tax Code ng Russian Federation, bilang isang matinding paglabag ng organisasyon ng mga patakaran para sa accounting para sa kita at (o) mga gastos at (o) mga bagay ng pagbubuwis (Resolusyon ng FAS VVO na may petsang 06.24.2002 N A29-401 / 02A).

Hindi ipinahiwatig ng awtoridad sa buwis sa kinakailangan na magsumite ng mga dokumento ng eksaktong bilang ng mga kinakailangang dokumento. Sa kaugnay na kilos at sa desisyon na usigin sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, hindi rin ipinahiwatig ng awtoridad sa buwis ang bilang ng mga dokumentong hindi isinumite ng nagbabayad ng buwis at tinukoy ang halaga ng mga parusa batay sa pinakamababang bilang ng mga yunit ng accounting.

Itinuro ng korte na ang pagpapasiya ng halaga ng mga parusa sa paraang ito ay hindi maituturing na ayon sa batas (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Hulyo 29, 2002 N KA-A40 / 5054-02).

Dahil ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento para sa isang on-site na pag-audit ng buwis ay ipinadala sa nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng rehistradong koreo sa pamamagitan ng koreo nang hindi isinasaalang-alang ang oras para sa pagpasa ng koreo (talata 4 ng artikulo 100 at talata 5 ng artikulo 101 ng Tax Code ng Russian Federation), ang oras para sa paghahanda at pagsusumite ng nagbabayad ng buwis ng mga hiniling na dokumento , at ang katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay may mga dokumentong ito ay hindi sinuri ng awtoridad sa buwis, pagkatapos ay ang kanyang paglahok sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa paglabag sa limang araw na deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento, art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, labag sa batas (Resolusyon ng FAS MO na may petsang Oktubre 25, 2002 N KA-A40 / 7033-02).

Ang pagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magsumite ng mga dokumento sa lokasyon ng awtoridad sa buwis para sa isang on-site na pag-audit ng buwis ay labag sa batas, dahil ang iniaatas na ito ay salungat sa kahulugan ng Art. 89 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng FAS SZO ng Oktubre 24, 2002 N A56-21066 / 02).

Ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na ibigay sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong kinakailangan niya sa kurso ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis ay ang batayan para sa pananagutan ng nagbabayad ng buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation lamang kung ang hiniling na mga dokumento ay hindi paksa ng pagsasaalang-alang ng awtoridad sa buwis sa panahon ng on-site tax audit nito (Resolution ng FAS UO na may petsang 05.11.2002 N F09-2322 / 02-AK) .

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagpaalam sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro ng kanyang paglahok sa organisasyong Ruso. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang tinukoy na pagkakasala sa ilalim ng talata 2 ng Art. 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation. Ipinahiwatig ng korte na ang pagkakasala na ito ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang tungkulin ng nagbabayad ng buwis na iulat ang naturang impormasyon sa awtoridad sa buwis ay hayagang ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation, Art. Ang 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilalapat lamang sa kaso kung ang mga aksyon ng nagbabayad ng buwis ay hindi naglalaman ng komposisyon ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang Setyembre 19, 2002 N A33-3669 / 02-C3-F02-2729 / 02-C1).

Pananagutan sa ilalim ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nangyayari kung ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ay nabigo na magsumite ng mga dokumento sa loob ng itinakdang panahon, ang pagsusumite ng kung saan ay itinakda ng batas. Ang Tax Code ay hindi nag-oobliga sa nagbabayad ng buwis na magsumite sa awtoridad ng buwis ng mga liham mula sa kanilang mga katapat, mga sertipiko at mga aksyon ng inspeksyon ng mga dokumento (Resolution ng FAS SKO na may petsang 04.29.2003 N F08-1294 / 2003-491A).

Ang desisyon ng awtoridad sa buwis na managot sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay idineklara na labag sa batas, dahil ang kahilingan ng awtoridad sa buwis ay hindi unang tinukoy ang isang tiyak na listahan ng mga kinakailangang dokumento.

Ang pinagtatalunang desisyon ng awtoridad sa buwis ay hindi rin naglalaman ng data sa kung ilan at anong mga dokumento ang hiniling mula sa nagbabayad ng buwis (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Russian Federation noong Setyembre 11, 2003 N A12-2607 / 03-C36).

Nalaman ng korte na para sa wastong pagpapatupad ng pangangailangan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento, dahil sa mga detalye ng produksyon at pananalapi aktibidad sa ekonomiya nagbabayad ng buwis (malayuang teritoryo magkahiwalay na subdivision mula sa namumunong organisasyon), ang nagbabayad ng buwis ay naglaan ng mas maraming oras upang mangolekta ng mga dokumento kaysa ibinigay ng awtoridad sa buwis. Isinasaalang-alang ang pangyayaring ito, ipinahiwatig ng korte na ang awtoridad sa buwis ay hindi nagbigay ng sapat na katibayan ng pagkakasala ng nagbabayad ng buwis sa paggawa ng pagkakasala sa buwis na ibinibigay sa kanya, na ibinigay para sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central Organ ng Oktubre 7, 2003 N A09-2954 / 03-17).

Ang Arbitration Court, kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagdadala ng organisasyon sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (para sa kabiguang magsumite sa mga dokumento ng awtoridad sa buwis at iba pang impormasyon na ibinigay para sa batas sa mga buwis at bayad) ay nagpatuloy sa katotohanan na dahil ang organisasyong ito ay hindi isang ahente ng buwis na may kaugnayan sa mga indibidwal, kung saan hindi ito nagsumite ng impormasyon tungkol sa kita sa awtoridad sa buwis , kung gayon walang mga batayan para sa pananagutan sa buwis (Resolution ng FAS MO ng 19.08.2003 N KA-A40 / 5643-03, Resolution ng FAS DO ng 29.09 .2003 N F03-A73 / 03-2 / 2118).

Dahil, isinasaalang-alang ang mga detalye ng negosyo sa pagsusugal, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang pagkalkula at pagbabayad ng buwis sa pagtanggap ng mga panalo na binayaran ng mga organizer ng mga lottery, sweepstakes at iba pang mga larong nakabatay sa panganib ay isinasagawa. sa pamamagitan ng mga indibidwal, at hindi ang mga tagapag-ayos ng mga lottery, sweepstakes at iba pang mga larong nakabatay sa panganib, napagpasyahan ng korte na ang pangangailangan ng IMNS na isumite ng kumpanya alinsunod sa talata 2 ng Art. 230 ng Tax Code ng Russian Federation, ang impormasyon sa kita ng mga indibidwal na natanggap mula sa mga loterya ay walang batayan, at, samakatuwid, dinadala siya sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kanilang kabiguan na gawing ilegal ang mga ito (Resolusyon ng FAS SZO na may petsang Pebrero 20, 2004 N A05-6751 / 03-18).

Ang mga pondo na ibinayad ng pawnshop sa mga indibidwal na hindi nakatupad sa kanilang mga obligasyon na ibalik ang halaga ng utang na kinuha mula sa pawnshop ay ang katumbas ng pera ng movable property na isinanla sa pawnshop (binawasan ang mga halaga sa gastos kung saan ang pawnshop ay natugunan ang mga claim laban sa nangako (may utang).

benepisyong pang-ekonomiya nawawala sa kasong ito, kaya cash, na natanggap ng mga indibidwal - mga nagsasangla mula sa isang pawnshop, ay hindi kasama ang kita sa nabubuwisang base ng buwis sa kita ng mga indibidwal.

Ang pawnshop ay hindi isang ahente ng buwis - isang mapagkukunan ng pagbabayad ng kita sa nagbabayad ng buwis, samakatuwid, nagdadala sa kanya sa responsibilidad ng inspektor ng buwis, ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magbigay ng impormasyon sa kita ng mga indibidwal sa awtoridad sa buwis nang labag sa batas (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang Pebrero 12, 2004 N A33-12961 / 03-C3-F02-271 / 04- C1).

Ang Ministri ng Pagbubuwis ng Russian Federation ay isang awtorisadong pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga legal na entity mula noong Hulyo 1, 2002 (Decree of the Government of the Russian Federation of May 17, 2002 N 319). Samakatuwid, ang pagsusumite ng isang organisasyon sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento na kinakailangan para sa pagpaparehistro ng estado ng mga pagbabago ay hindi kasama ang posibilidad na kilalanin ito bilang isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang katotohanan ng kawalan ng paulit-ulit na abiso ng inspeksyon tungkol sa mga pagbabagong ito (Resolution ng FAS UO na may petsang 04.26.2004 N F09-1661 / 04-AK).

Para sa kabiguang magbigay ng impormasyon at mga paliwanag na tinukoy sa kinakailangan sa loob ng itinakdang panahon, ang pananagutan na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Dahil, batay sa kahulugan ng panuntunang ito, ang tinukoy na pananagutan ay nalalapat para sa kabiguang magbigay ng partikular na impormasyon, ang obligasyong ibigay na ibinigay ng iba pang mga artikulo ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS UO na may petsang Abril 28, 2004 N F09-1604 / 04-AK).

Dahil imposibleng magtatag mula sa pangangailangan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng mga dokumento para sa kung ano panahon ng pagbubuwis kinakailangang isumite ang mga dokumentong ito, na nagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagbibigay sa kanila nang hindi makatwiran (Resolusyon ng FAS ZSO ng 30.06.2004 N F04 / 3483-545 / A70-2004).

Upang managot sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na ang nagbabayad ng buwis ay tumanggi na isumite ang mga dokumento sa kanyang pag-aari na hiniling ng awtoridad sa buwis. Dahil ang katotohanan na natanggap ng nagbabayad ng buwis ang mga kinakailangan ng awtoridad sa buwis ay hindi itinatag, ang pag-uusig ay tinanggihan (Resolution ng FAS ZSO na may petsang 06/21/2004 N F04 / 3439-415 / A67-2004).

Mga dokumento sa accounting, kabilang ang mga libro ng mga pagbili at pagbebenta, mga pahayag analytical accounting sa mga account 68, 062, 090 ay sumasalamin at nagrerehistro ng mga katotohanan ng pang-ekonomiyang aktibidad ng parehong pang-ekonomiyang organisasyon mismo at ang mga katapat nito sa mga transaksyon. Sa kasong ito, ang pagtanggi ng kumpanya na isumite ang mga dokumentong ito sa awtoridad sa buwis sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng cross audit ay hindi bumubuo ng isang pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS ZSO na may petsang 08.26.2004 N F04-5785 / 2004 (A70-3625-35)).

Ang katotohanan na ang mga hinihiling ng awtoridad sa buwis na kumpirmahin ang karapatang ibawas ang VAT, ngunit hindi ipinakita ng nagbabayad ng buwis sa panahon ng pag-audit sa desk ang mga dokumento ay ipinakita sa kanila bilang bahagi ng paglilitis, ay hindi isang batayan para sa exemption mula sa pananagutan sa buwis at karagdagang pagtatasa ng buwis (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central Organ ng Agosto 20, 2004 N A54-2593 / 03-C18- C21).

Ang ahente ng buwis ay hindi nagsumite sa Tax Inspectorate mga kard ng buwis sa personal income tax dahil sa kanilang kawalan. Pinanagutan ng IMNS ang ahente sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Tulad ng itinuro ng korte, para sa aplikasyon ng pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na ang hiniling na mga dokumento ay kasama ng ahente ng buwis. Samantala, hindi itinago ng organisasyon ang mga card na ito, na iniulat nito sa awtoridad sa buwis bilang mga pagtutol. Sa ilalim ng ganoong mga pangyayari, pinananagot ang organisasyon sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas (Resolusyon ng FAS SZO na may petsang 06/28/2004 N A42-9938 / 03-31).

Napag-alaman ng korte na ang nagbabayad ng buwis ay may pananagutan alinsunod sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation na labag sa batas dahil sa kakulangan ng kasalanan ng nagbabayad ng buwis:

ang kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento ay natanggap mamaya kaysa sa deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento na itinatag doon;

ipinaalam ng nagbabayad ng buwis sa awtoridad sa buwis sa pamamagitan ng liham ng imposibilidad ng napapanahong pagsusumite dahil sa malaking bilang ng mga hiniling na dokumento at ang mga kawani ng accounting ay nasa bakasyon;

ang ilan sa mga hiniling na dokumento ay nawawala mula sa nagbabayad ng buwis, dahil maaari niyang panatilihin ang mga talaan ng accounting ayon sa internasyonal na pamantayan bilang representasyon dayuhang organisasyon(Resolusyon ng FAS MO na may petsang Setyembre 14, 2004 N KA-A40 / 8105-04).

Ang kabiguan ng kumpanya na magsumite ng mga kopya ng mga dokumentong nauna nang isinumite ng Tax Inspectorate "para sa kaginhawahan ng pagsulat ng ulat ng pag-audit" ay hindi isang pagkakasala sa buwis at hindi nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS SZO noong Setyembre 30, 2004 N A26-2358 / 04-21).

Ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng mga dokumento ay ibinalik ng post office na may selyo - "ang kumpanya ay hindi nakalista." Gaya ng itinuro ng korte, dahil hindi natanggap ng kumpanya ang demand at hindi alam ang obligasyon na magsumite ng mga dokumento sa pinangalanang demand, labag sa batas na pinanagutan ng Tax Inspectorate ang nagbabayad ng buwis para sa isang pagkakasala kung saan ang pananagutan ay ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil sa kawalan ng tax offense (Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation) (Resolution ng FAS SZO na may petsang 10.21.2004 N A56-16509 / 04).

Batay sa mga probisyon ng sub. 1 p. 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag nagsasagawa ng isang pag-audit, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humiling ng mga dokumento batay sa kung saan ang organisasyon ay kinakalkula at nagbayad ng mga buwis. Gayunpaman, upang panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, posible sa kaso ng paglabag sa deadline para sa pagsusumite lamang ng mga dokumentong iyon na ibinigay ng batas sa mga buwis at bayad. Kaya, labag sa batas na dinala ng awtoridad sa buwis ang organisasyon sa tinukoy na pananagutan para sa hindi pagbibigay ng decoding ng linya 180 ng deklarasyon ng VAT at mga paliwanag para sa linya 374 ng deklarasyon na ito (Resolution ng FAS SZO ng 10.04.2003 N A05-11796 / 02 -630 / 22).

Sa proseso ng pagsasagawa ng desk audit, ang negosyo, sa halip na ang mga dokumentong hiniling ng inspeksyon ( kasunduan sa pautang sa bangko, mga appendice sa kontrata) ay nagpadala ng mga extract mula sa kanila, ayon sa kung saan imposibleng i-verify ang kawastuhan ng pag-uugnay ng mga gastos ng mga serbisyo sa pagbabangko sa mga gastos ng negosyo.

Ang sitwasyong ito ay ang batayan para sa pananagutan sa negosyo sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VVO noong Nobyembre 25, 2004 N A82-4523 / 2004-15).

Sa kurso ng isang desk audit ng isinumiteng deklarasyon ng VAT, hiniling ng awtoridad sa buwis ang kumpanya para sa mga invoice at mga dokumento sa pagbabayad, ayon sa pagkakabanggit, 1039 at 1039 na mga dokumento, na nagpapadala dito ng kaukulang kahilingan.

Ang argumento ng kumpanya na ang awtoridad sa buwis ay walang batayan para humingi, sa kurso ng isang desk audit, ang pangunahin dokumentasyon ng accounting ay tinanggihan ng korte at ang kumpanya ay may pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation Decree ng FAS VVO noong Oktubre 20, 2004 N A29-1094 / 2004a).

Tanong: May karapatan ba ang awtoridad sa buwis na dalhin ang isang legal na entity sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang ligal na nilalang ay hindi natupad ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento, na ipinadala batay sa Art. 93.1 ng Tax Code ng Russian Federation?

Sagot: Ang awtoridad sa buwis ay may karapatang dalhin ang isang legal na entity sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 Tax Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Code), kung ang isang ligal na nilalang ay hindi natupad ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento, na ipinadala batay sa Art. 93.1 ng Kodigo.

katwiran: Alinsunod sa mga talata 1 at 5 ng Art. 93.1 ng Kodigo, ang isang opisyal ng isang awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng pag-audit ng buwis ay may karapatang humiling mula sa katapat o mula sa iba pang mga tao na may mga dokumento (impormasyon) na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng buwis, ahente ng buwis) na sinusuri, ang mga dokumentong ito (impormasyon).

Ang mga dokumento (impormasyon) na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) na sinusuri ay maaari ding hilingin kapag isinasaalang-alang ang mga materyales sa pag-audit ng buwis batay sa desisyon ng pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis kapag may karagdagang kontrol sa buwis ang mga hakbang ay inireseta.

Ang isang tao na nakatanggap ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento (impormasyon) ay dapat tuparin ito sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap o, sa loob ng parehong panahon, mag-ulat na wala silang hiniling na mga dokumento (impormasyon).

Talata 6 ng Art. 93.1 ng Kodigo, itinatag na ang pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumento na hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa oras ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Art. 129.1 ng Kodigo.

Batay sa talata 1 ng Art. 129.1 ng Code, labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo na ito, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang paglabag sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Code, nagsasangkot ng multa sa halagang 5000 RUB.

Responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 129.1 ng Kodigo, lumitaw lamang kung walang mga palatandaan ng pagkakasala sa ilalim ng Art. 126 ng Kodigo.

Kaya, ang awtoridad sa buwis, kapag nagpasya sa pagpapataw ng pananagutan sa ilalim ng Art. 129.1 ng Kodigo, dapat suriin ang kawalan ng pagkakasala sa buwis na nagsasangkot ng pananagutan alinsunod sa Art. 126 ng Kodigo.

Ayon sa talata 2 ng Art. 126 ng Kodigo, ang pagkabigo na magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na isumite ang mga dokumentong mayroon ito, na ibinigay para sa Kodigo na ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o pagsusumite ng mga dokumento nang may alam maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag sa batas sa mga buwis at bayad, na itinakda para sa Art. 135.1 ng Code, nagsasangkot ng multa sa halagang 10,000 rubles.

Sa talata 2 ng Art. 126 ng Kodigo ay naglalaman ng isang espesyal na tuntunin ng batas na namamahala sa pananagutan para sa isang espesyal na anyo ng kabiguan na magbigay ng impormasyon tungkol sa isang nagbabayad ng buwis, katulad ng kabiguan na magbigay ng impormasyon, na ipinahayag sa anyo ng isang pagtanggi na magbigay ng naturang impormasyon.

Kaugnay ng nasa itaas mula sa interpretasyon ng magkakaugnay na mga tuntunin ng batas na tinutukoy sa Art. Art. 126 at 129.1 ng Code, maaari itong tapusin na ang mga probisyon na ibinigay para sa Art. 126 ng Kodigo, ay mga espesyal na tuntunin kaugnay ng pangkalahatang pamantayan ang karapatang itinatag sa Art. 129.1 ng Kodigo, na may kaugnayan kung saan, binigyan ng priyoridad ng mga espesyal na alituntunin ng batas kaysa sa mga pangkalahatan, sila ay napapailalim sa priyoridad na aplikasyon.

Kaya, ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na dalhin ang isang legal na entity sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Kodigo, kung ang ligal na nilalang ay hindi natupad ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento, na ipinadala batay sa Art. 93.1 ng Kodigo.

Sa kurso ng desk, field at cross audit, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humingi mula sa mga indibidwal na negosyante at mga organisasyon na magsumite ng mga dokumentong nagpapatunay sa kawastuhan ng kalkulasyon at pagiging maagap ng pagbabayad (withholding at paglipat) ng mga buwis. Ang mga auditee, naman, ay kinakailangang magsumite ng mga kinakailangang dokumento (subclause 5, artikulo 23, subparagraph 1, clause 1, artikulo 31, artikulo 88, artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, sa isang numero ng mga kaso, ang mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis ay kinakailangang magsumite ng kinakailangang impormasyon at mga dokumento nang walang anumang mga kinakailangan mula sa mga awtoridad sa buwis - dahil sa ang katunayan na ito ay direktang nakasaad sa Tax Code ng Russian Federation. Halimbawa, ang mga organisasyon at indibidwal na negosyante na nagbabayad ng kita sa mga mamamayan ay nagsusumite, sa loob ng mahigpit na tinukoy na mga termino, sa mga awtoridad sa buwis sa lugar ng kanilang pagpaparehistro ng impormasyon sa halaga ng naturang kita at sa mga halaga ng naipon at pinigil na personal na buwis sa kita (clause 2 ng Artikulo 230 ng Tax Code ng Russian Federation) Ang pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga dokumento at impormasyon sa awtoridad sa buwis ay itinatag ng mga talata 1 at 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ayon sa talata 1, ang kabiguang magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon ng isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ay nangangailangan ng multa sa halagang 50 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite. At ang talata 2 ay nagbibigay ng multa sa halagang 5,000 rubles para sa hindi pagbibigay ng awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumentong mayroon ito, na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation , na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa pagbubuwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento o pagbibigay ng mga dokumento ng sadyang maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag na ibinigay para sa Artikulo 135.1 ng Buwis Code of the Russian Federation (Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa responsibilidad ng mga bangko para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga nagbabayad ng buwis - mga kliyente sa bangko). maraming buwis hangga't maaari. Minsan, para sa layuning ito, ang lahat ng hindi naaalis na mga pagdududa, kontradiksyon at kalabuan ay binibigyang-kahulugan nila hindi pabor sa mga nagbabayad ng buwis, ngunit pabor sa badyet. Samakatuwid, lumalabas na kung ang nagbabayad ng buwis ay nagkasala ng isang bagay, ang mga parusa ay "lumago" sa pamamagitan ng hook o sa pamamagitan ng crook Malinaw na kumpirmasyon: ang aplikasyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation sa pagsasanay. Kung ang pagkakasala ay nasa ilalim ng talata 1, ngunit ang halaga ng multa ay maliit (walang napakaraming natitirang mga dokumento), ang pagkakasala ay inuri sa ilalim ng talata 2. Isa pang halimbawa: ang koleksyon ng multa na hindi alinsunod sa artikulo 126, ngunit sa ilalim ng artikulo 129. 1 ng Tax Code ng Russian Federation. May mga kaso kung kailan, kasama ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilapat din, na nagbibigay ng pananagutan para sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation: talata 1 o talata 2? Ayon sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng multa ay 50 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite. Ayon sa talata 2, ang isang multa ay nakolekta sa halagang 5,000 rubles, at gaano man karaming mga dokumento ang hindi naisumite, ang isa ay sapat na. . Hindi isinumite ang mga dokumento. Anong mga parusa ang dapat sundin sa kasong ito - sa ilalim ng punto 1 o sa ilalim ng punto 2? Ayon sa talata 1, ang halaga ng multa ay magiging katumbas ng 250 rubles. (5 dokumento x 50 rubles); sa ilalim ng item 2 - 5000 rubles. Hindi mahirap hulaan kung alin sa dalawang talata ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ang ilalapat: Alamin natin ito. Sa kasong ito, sinusuri ang nagbabayad ng buwis at obligado siyang isumite ang mga kinakailangang dokumento na nauugnay sa kanyang sariling mga aktibidad. Samakatuwid, ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa "pagkabigong magsumite sa oras nagbabayad ng buwis(tax agent) mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis:". Ang disposisyon ng pamantayan na itinakda sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala na ito nag-uusap kami sa mga kaso kung saan ang impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis ay hindi ibinigay ng isang ikatlong partido, at hindi ng mismong nagbabayad ng buwis: "pagkabigong magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumentong mayroon ito: na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis:" _ Sa kasong ito, ang isang organisasyon ay dapat sumagot na hindi nagbibigay ng impormasyon hindi tungkol sa sarili nito, ngunit tungkol sa taong ang mga aktibidad ay interesado sa mga awtoridad sa buwis._ Ang mga talata 1 at 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nakatakda malinaw at malinaw, at walang pag-aalinlangan kung alin sa mga ito ang dapat ilapat sa isang partikular na sitwasyon. Gayunpaman, maraming mga halimbawa na nagpapakita ng kabaligtaran. Kung saan ang sitwasyon ay nasa ilalim ng talata 1, ang mga awtoridad sa buwis ay madalas na maging kwalipikado sa mga aksyon ng mga may kasalanan sa ilalim ng talata 2. Ngunit kung ang mga nagbabayad ng buwis, na hindi sumasang-ayon sa naturang kwalipikasyon, ay nag-aplay sa mga korte ng arbitrasyon, ang huli, bilang panuntunan, ay pumanig sa kanilang panig. "Ang mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis ay ang paksa ng batas na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code Pederasyon ng Russia, hindi", - ay nagpapahiwatig ng FAS ng West Siberian District sa desisyon ng Pebrero 26, 01 sa kaso NФ04 / 539-64 / А70-2001. "Alinsunod sa tinukoy na pamantayan(nangangahulugang talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. - Tandaan. may-akda) ang paksa ng pagkakasala<...>ay hindi isang nagbabayad ng buwis<...>at isang organisasyon na may impormasyon (mga dokumento) tungkol sa nagbabayad ng buwis at obligado alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation na magsumite ng mga naturang dokumento", - ang parehong hukuman ay nagtatapos sa desisyon nito ng 05.02.01 sa kaso NФ04/323-19/А70-2001.

"Mula sa kahulugan ng talata 2 ng artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, sumusunod na ang pagkakasala sa ilalim ng panuntunang ito ng batas ay umiiral sa kaso kapag ang organisasyon ay tumanggi na magbigay ng impormasyon tungkol sa isang ikatlong tao", - ibahagi ang opinyon ng mga kasamahan ng hukom ng FAS ng Moscow District sa desisyon ng Nobyembre 28, 2001 sa kaso NKA-A40 / 6905-01. "Nagbigay ang nasasakdal ng maling impormasyon tungkol sa kanyang sarili, at hindi tungkol sa isang third party", - ay nagpapahiwatig ng parehong hukuman sa desisyon ng 01.24.01 sa kaso ng NKA-A40 / 6387-00 at nagtapos na ang pagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad batay sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas, dahil sumasalungat ito sa mga pamantayan ng mahalagang batas.

Ang Federal Antimonopoly Service ng Volga District ay nangangatuwiran sa katulad na paraan sa desisyon na may petsang Mayo 29, 2001 sa kaso NА55-13505 / 00-37, ang Federal Antimonopoly Service ng Central District sa desisyon sa kaso na may petsang Pebrero 28, 01 sa kaso NА14-7575-00 / 177/24, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa desisyon ng 16.07.01 sa kaso NА42-5599/00-23.

Ngunit hindi masasabi na ang lahat ng mga hukom ay lubos na nagkakaisa sa usaping ito. Ang isang kakaibang interpretasyon ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ibinigay ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa desisyon nito noong Pebrero 11, 2002 kung sakaling N56-23564 / 01: "Ang pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay lumitaw dahil sa hindi pagbibigay ng awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis.<...>kung sakaling ang sinumang tao, kabilang ang nagbabayad ng buwis mismo, ay hindi makapagbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis.

Artikulo 126 o 129.1?

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang multa sa halagang 1,000 rubles ay sinisingil para sa labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Tax Code ng sa Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng NKRF. At para sa parehong gawa na paulit-ulit na ginawa sa loob ng isang taon ng kalendaryo, ang multa na 5,000 rubles ay ipinapataw. Sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa hindi pagsusumite o hindi pag-uulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis. Para sa kadahilanang ito, kung minsan ang mga awtoridad sa buwis ay hindi nag-aaplay ng Artikulo 126, ngunit ang Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation sa mga nagbabayad ng buwis na nagkasala ng hindi pagbibigay ng impormasyon at mga dokumento. may pagkakaiba, at higit sa makabuluhan. Ang paksa ng isang pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay isang tao na hindi nag-ulat sa awtoridad ng buwis ng impormasyon na kinakailangang iulat alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation. Ang nasabing tao ay maaaring parehong nagbabayad ng buwis mismo at ibang mga tao. Gayunpaman, binabanggit ng talata 1 ng Artikulo 129.1 ang kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Ang isa sa mga palatandaan ng isang pagkakasala sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay ang paksa ng pagkakasala - ang nagbabayad ng buwis (tax agent) na hindi nagsumite ng impormasyon sa mga awtoridad sa buwis. Samakatuwid, kung ang paksa ng pagkakasala ay isang nagbabayad ng buwis (tax agent), ang Artikulo 129.1 ay hindi maaaring ilapat. Ang isang tanda ng isang pagkakasala sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ang pagtanggi ng organisasyon na ibigay, sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, ang mga dokumento na mayroon ito. Kaya, ayon sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, una, ang isang kahilingan mula sa awtoridad sa buwis ay dapat matanggap, at pangalawa, ang kahilingan ay dapat tanggihan. Dahil dito, kung mayroong isang kahilingan at isang pagtanggi, ang Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay hindi rin maaaring ilapat. Kaya, ang isang gawa ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation kung, una, ang paksa ng naturang pagkilos ay isang tao na hindi isang nagbabayad ng buwis (tax agent), at pangalawa, ang impormasyon ay dapat ibigay hindi dahil sa pangangailangan ng awtoridad sa buwis, ngunit dahil sa reseta ng batas. Ang tinukoy na pamantayan ay natutugunan ng mga kaso ng hindi pag-uulat ng mga katawan ng estado ng mga katotohanan ng pagpaparehistro ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante, ang lugar ng paninirahan ng mga indibidwal, katayuan sa sibil, accounting at pagpaparehistro ng ari-arian at mga transaksyon sa kanya. Alalahanin na ang may-katuturang impormasyon ay dapat isumite sa mga awtoridad sa buwis sa bisa ng Artikulo 85 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga halimbawa ng kasanayan sa arbitrasyon ay nagpapatunay sa itaas. Ang konklusyon na hindi ang mga nagbabayad ng buwis, ngunit ang ibang mga tao, ay maaaring managot sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay ginawa ng FAS ng Far Eastern District sa mga desisyon na may petsang 05.12.01 sa kaso NФ03-А51 / 01- 2 / 2517 at may petsang kaso NФ03-А51 / 01-2 / 227, FAS ng North-Western District sa isang desisyon na may petsang 01.23.02 kung sakaling NА56-27480 / 01.

"Ang mga paksa ng isang pagkakasala sa buwis sa kasong ito ay maaaring ang mga katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante, ang lugar ng paninirahan ng mga indibidwal, mga gawa ng katayuang sibil, atbp.", - ipinahiwatig ang FAS ng Far Eastern District sa isang desisyon na may petsang 12/19/01 sa kaso NФ03-А73 / 01-2 / 2587. Ang isang katulad na konklusyon ay nakapaloob sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 06.11.01 sa kaso N3732, sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang 30.11.01 sa kaso NA54-2661 / 01 -C7 at may petsang 30.11.01 kung sakaling NA54-2324 / 01-C7 .

Artikulo 126 at 119: ano ang pipiliin? Ang probisyon ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay katulad hindi lamang sa panuntunang nakapaloob sa Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, kundi pati na rin sa panuntunang itinakda sa Artikulo 119 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga deklarasyon. Ihambing: ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguan ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, at Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation - pananagutan para sa kabiguan na isumite ang deklarasyon sa awtoridad sa buwis sa loob ng panahon na itinatag ng batas Ang deklarasyon ay isang dokumento. Tila, ang mga awtoridad sa buwis ay ginagabayan ng pagsasaalang-alang na ito, kapag ang mga nagbabayad ng buwis ay minsan naaakit para sa huli na pagsusumite ng mga deklarasyon hindi sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation, ngunit sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Sa ilang mga kaso, ang multa sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay maaaring mas mababa kaysa sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, para sa mga nagbabayad ng buwis na hindi nais na muling makipagtalo sa awtoridad sa buwis, ang gayong pagkakamali ay magiging kapaki-pakinabang, dahil kailangan nilang magbayad ng mas kaunti. Pagkatapos gumawa ng desisyon na managot, iaalok ng awtoridad sa buwis ang nagbabayad ng buwis na bayaran ang multa sa isang boluntaryong batayan. Matapos mag-expire ang deadline para sa boluntaryong pagbabayad ng multa, ang awtoridad sa buwis ay mapipilitang mag-apply sa arbitration court. Ang pagtatanggol sa kanyang mga interes sa korte, ang nagbabayad ng buwis ay dapat na ipahayag na ang inspektor ng buwis ay naging kwalipikado sa kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation nang mali. paghahabol ng awtoridad sa buwis. Kaya, hindi mo na kailangang magbayad ng anumang multa. Isinasaalang-alang ang cassation appeal ng awtoridad sa buwis, ang FAS Distrito ng North Caucasus sa desisyon ng Pebrero 21, 2001 kung sakaling NF08-444 / 2001-140A, sinabi niya: "Ang mga aksyon ng nasasakdal ay hindi naglalaman ng mga elemento ng isang pagkakasala sa buwis na itinakda ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang konklusyon ng awtoridad sa buwis na ang Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pananagutan para sa ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng isang tax return sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro sa loob ng panahon na itinatag ng batas sa mga buwis at mga bayarin ay tila mali". Linawin natin na ang apela ng awtoridad sa buwis sa korte ay dahil sa hindi pagsumite ng tax return sa tamang oras ng nagbabayad ng buwis. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang paglabag na ito sa ilalim ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at inilapat sa korte ng arbitrasyon upang mabawi ang multa. Gayunpaman, tinanggihan ng court of first instance ang claim ng tax authority, at tinanggihan ng cassation instance ang cassation appeal. May mga kaso kapag ang mga awtoridad sa buwis, sa kaso ng huli na pagsusumite ng mga deklarasyon, ay pinanagot ang mga nagbabayad ng buwis sa ilalim ng dalawang artikulo nang sabay-sabay - sa ilalim ng artikulo 119 at artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang pagbabawal sa paulit-ulit na pag-uusig para sa parehong pagkakasala na itinatag ng talata 2 ng Artikulo 108 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi pinansin. Halimbawa, isa sa mga inspeksyon ng distrito ng rehiyon ng Kursk ang may pananagutan sa organisasyon sa ilalim ng Artikulo 119 at talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Gayunpaman, ang mga korte ng una, mga kaso ng apela at cassation, na isinasaalang-alang ang mga naturang aksyon na labag sa batas, ay pumanig sa nagbabayad ng buwis. Sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na ito, ang cassation instance ay nagsabi: "Ang multa na ipinataw batay sa bahagi 1 ng artikulo 126 ng Kodigo ay ipinataw ng nagsasakdal nang labag sa batas, dahil pinananagot ng nagsasakdal ang nasasakdal para sa parehong paglabag sa parehong anyo kung saan siya ay dinala alinsunod sa artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation"(decree of the Federal Antimonopoly Service of the Central District dated June 26, 2001 in case_NA35-5867/00-C2). para sa kabiguang magsumite ng mga tax return nang sabay-sabay sa ilalim ng dalawang artikulo (Artikulo 119 at 126 ng Tax Code ng Russian Federation) ay imposible.

Magtanong kung ano, hindi ko alam. At magkano

Ang halaga ng multa, na itinatag ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay direktang proporsyonal sa bilang ng mga dokumentong hindi isinumite. Sa batayan na ito, maaari nating tapusin na kung ang awtoridad sa buwis ay nag-isyu sa isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ng isang kinakailangan upang magsumite ng mga dokumento, dapat itong malinaw na ipahiwatig kung aling mga dokumento at kung anong dami ang dapat isumite. Kung hindi, kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi magpadala o mag-isyu ng mga dokumento, hindi posibleng kalkulahin ang halaga ng multa. At imposibleng panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng gayong mga pangyayari.

Mayroong ilang mga halimbawa ng pagsasanay sa arbitrasyon kapag ang mga hukuman ay nangatuwiran sa ganitong paraan. Sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang reklamo sa cassation ng awtoridad sa buwis, napagpasyahan ng FAS ng Moscow District na ang nasasakdal ay walang karapatan na panagutin ang nagsasakdal, dahil ang liham na naglalaman ng pangangailangan na magsumite ng mga dokumento ay hindi nagsasaad kung aling mga partikular na dokumento ang dapat isumite ng nagsasakdal at ang kanilang numero (Decree na may petsang 20.08.01 kung sakaling NKA-A40/4293-01).

Ang parehong FAS ng Distrito ng Moscow ay nangangatuwiran sa katulad na paraan noong naglabas ng isang desisyon na may petsang Pebrero 13, 2001 sa kaso NKG-A40 / 249-01. Kung walang tiyak na listahan ng mga kinakailangang dokumento at ang kanilang numero ay hindi ipinahiwatig, walang mga batayan para sa pananagutan ang nagbabayad ng buwis. Itinuro din iyon ng korte "hindi pinapayagan ng batas ang pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga dokumento, ang bilang nito ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula".

Isinasaalang-alang ang isang katulad na kaso, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ay nagtapos na "Ang tungkulin na magsumite ng mga dokumento, na abstractly formulated ng inspectorate, ay hindi lamang nililinlang ang nagbabayad ng buwis sa kanyang pagpapatupad, ngunit hindi rin pinapayagan ang pagtatatag ng halaga ng multa na kokolektahin para sa tax offense, dahil ito ay tinutukoy depende sa bilang ng mga hiniling ang mga dokumento ngunit hindi isinumite"(desisyon na may petsang 14.05.01 kung sakaling NА42-4625/00-5).

Bilang ng mga empleyado o bilang ng mga floppy disk?

Nais kong bigyan ng espesyal na pansin ang problema ng pagdadala sa responsibilidad alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation mga ahente ng buwis sa kaso ng pagkabigo na isumite sa mga awtoridad sa buwis ang impormasyon sa kita na binayaran sa mga indibidwal at mga buwis na pinigil.

Tulad ng nalalaman, ang naturang impormasyon sa karamihan ng mga kaso ay dapat iharap sa magnetic media (sa mga diskette). Paano dapat kalkulahin ang parusa kung ang ahente ng buwis ay nabigo na magbigay ng may-katuturang impormasyon sa isang napapanahong paraan: batay sa bilang ng mga indibidwal o batay sa bilang ng mga diskette?

Karamihan sa mga pederal na korte ng arbitrasyon ay naniniwala na ang multa ay kinakalkula batay sa bilang ng mga indibidwal. "Ang halaga ng multa na itinatag ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi wastong pagganap ng isang ahente ng buwis ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya ay dapat kalkulahin batay sa bilang ng mga tao na ang impormasyon ay hindi isinumite sa inspectorate o naisumite nang wala sa oras", - ay nagpapahiwatig ng FAS ng Central District sa desisyon ng 01.11.01 sa kaso NА35-2431 / 00-С2. Naniniwala ang FAS ng West Siberian District na "anuman ang uri ng pagtatanghal ng impormasyon - sa papel o magnetic media - ang impormasyon sa bayad na kita ay ipinakita para sa bawat indibidwal sa anyo ng isang hiwalay na sertipiko". Batay dito, kinilala ng korte bilang legal ang pagkolekta ng multa ng awtoridad sa buwis, ang halaga nito ay natukoy batay sa bilang ng mga empleyado (decree na may petsang Pebrero 21, 2001 kung sakaling NФ04 / 503-81 / A27-2001) Sa panig ng awtoridad sa buwis, natukoy iyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District "kapag nag-aaplay ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang bawat dokumento (sertipiko) na may kaugnayan sa isang partikular na nagbabayad ng buwis ay isang hiwalay na dokumento, anuman ang paraan ng pagsusumite nito. sa awtoridad sa buwis: sa papel o magnetic media"(desisyon na may petsang 14.06.01 kung sakaling NF09-1159/01-AK. Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng FAS ng Volga District (desisyong may petsang 11.01.01 kung sakaling N6823/00-7), FAS ng Far Eastern District ( desisyon na may petsang 11.07.01 kung sakaling NF03- A51/01-2/1285). , isinasaalang-alang na ang multa ay dapat kalkulahin hindi batay sa bilang ng mga empleyado kung saan ang impormasyon ay hindi naisumite sa isang napapanahong paraan, ngunit batay sa bilang ng mga diskette (2 piraso) at ang bilang ng mga rehistro na nakalakip sa kanila (2 piraso). may petsang 18.05.01 kung sakaling NF09-915/01-AK. Ang mga hukom ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ay may parehong opinyon sa desisyon na may petsang 11.05.01 kung sakaling NF03-A51/01-2/751, na may pagkakaiba lamang na kapag kinakalkula ang multa ay kinuha bilang batayan lamang ang bilang ng disk atbp.

Kailan walang kasalanan?

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kawalan ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay isang pangyayari na humahadlang sa pananagutan.

Anong mga katotohanan ang maaaring magpatotoo sa kawalan ng pagkakasala? Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga hukuman sa arbitrasyon ay karaniwang naniniwala na ang nagbabayad ng buwis ay hindi napapailalim sa pananagutan dahil sa kawalan ng pagkakasala sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari:

• nawala ang mga dokumento (decree ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District noong Hulyo 16, 2001 sa kaso NА26-3922 / 00-02-04 / 213, ang Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ng NKA-A40/2731 -01);
• mga dokumentong kinuha ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Pebrero 15, 2001 sa NА29-5847 / 00A, ang Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Oktubre 22, 01 sa kaso NФ04 / 3230-938 / А46-2001);
• hindi natanggap ng nagbabayad ng buwis ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento (desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang 02.04.01 kung sakaling NKA-A40 / 1303-01, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 01.10.01 kung sakaling NА26-2644 / 01-02-10 / 140 );
• ang mga dokumento ay isinumite sa paglabag sa deadline na itinatag ng batas dahil sa ang katunayan na sa panahon ng paunang napapanahong pagsusumite, ang mga pagkakamali ay natagpuan sa kanila at ang mga dokumento ay ibinalik para sa rebisyon (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Pebrero 15, 2001 kung sakaling NА65-8217 / 2000-SA1-29, FAS ng Far Eastern District noong Hulyo 11, 2001 sa kaso ng NФ03-А51 / 01-2 / 1285).

Ngunit ang subjective factor ay hindi isinasaalang-alang ng mga korte. Kung sa oras ng pagtanggap ng kahilingan ay walang direktor ng organisasyon, ang mga dokumento ay maaaring ibigay ng ibang empleyado ( Punong Accountant). Samakatuwid, ang kawalan ng isang tagapamahala bilang isang pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala ng nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring isaalang-alang, - ang FAS ng Far Eastern District ay naniniwala (ang desisyon na may petsang 10.24.01 kung sakaling NF03-A59 / 01-2 / 2144). Ang FAS ng Central District ay may opinyon na kung dating pinuno organisasyon ay hindi lumipat sa isang bagong pinuno mga dokumento sa accounting, hindi rin ito magandang dahilan (decree na may petsang 11/29/01 kung sakaling NA54-2300 / 01-C1).

Extenuating circumstances

Ang ilang mga pangyayari, bagaman hindi kinikilala bilang mga pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala sa paggawa ng isang paglabag sa buwis na ipinahayag sa hindi pagsumite ng mga dokumento, gayunpaman, ay maaaring gamitin ng nagbabayad ng buwis upang bawasan ang halaga ng mga multa bilang pagpapagaan

Hindi naman talaga kailangan ang isa o ang isa pa totoong katotohanan ay pinangalanan sa batas bilang extenuating circumstances. Sa bisa ng subparagraph 3 ng talata 1 ng Tax Code ng Russian Federation, maaari silang kilalanin ng korte. At ito, sa turn, ay mangangailangan ng pagbawas sa halaga ng multa ng hindi bababa sa dalawang beses.

Ang pagsusumite ng balanse na may pagkaantala ng isang araw, ayon sa Federal Antimonopoly Service ng North-Western District, ay isang nagpapagaan na pangyayari (decree na may petsang Hunyo 26, 2001 kung sakaling N1278). Ang Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District, na naglabas ng desisyon na may petsang Nobyembre 13, 2001 kung sakaling NА29-4058/01А, ay kinilala ang pagkawala ng kuryente bilang isang nagpapagaan na pangyayari. Isinasaalang-alang ng korte na_kasama nito ang imposibilidad ng paggamit ng teknolohiya upang ipunin ang kinakailangang impormasyon tungkol sa kita na ibinayad sa mga indibidwal sa magnetic media.

Mula sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Hulyo 17, 2001 kung sakaling NА26-5260 / 00-02-03 / 407, sumusunod na ang mga nagpapagaan na pangyayari ay ang paglilipat ng mga dokumento para sa pagpapatunay sa audit firm hanggang sa makatanggap ang organisasyon ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento, pati na rin ang sakit ng punong accountant sa panahong ito. Bilang nagpapagaan na pangyayari maaari ring kilalanin bilang kakulangan ng pondo organisasyon ng badyet. Ang mga pondo ay hindi inilaan para sa isang computer, at walang anuman upang makagawa ng impormasyong kinakailangan para sa pagsusumite sa awtoridad sa buwis (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District ng Mayo 16, 01 sa kaso NФ03-А16 / 01-2 / 807).

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng mga premium ng insurance, ahente ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin sa loob ng itinakdang takdang panahon sa mga awtoridad sa buwis , kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo , - ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata at Ang artikulong ito,

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 200 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento.

1.1. Ang hindi pagsumite sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento na ibinigay para sa talata 5 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na may alam na maling impormasyon

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa mula sa kumokontrol na tao sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigo ng ahente ng buwis na isumite, sa loob ng itinakdang takdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro

kasama ang pangongolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito.

2. Ang pagkabigong magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon, pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Kodigong ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premium) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad na itinakda ng Mga Artikulo at Kodigo na ito,

nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

3. Nag-expire na. - ang pederal na batas napetsahan noong Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Ang mga probisyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ginagamit sa mga sumusunod na artikulo:

• Demand para sa mga dokumento sa panahon ng pag-audit ng buwis

  4. Ang pagtanggi ng na-audit na entity na isumite ang mga dokumentong hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng panahon ay dapat kilalanin bilang isang pagkakasala sa buwis at may kasamang pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

• Humiling ng mga dokumento (impormasyon) tungkol sa nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng mga bayarin, nagbabayad ng mga premium ng insurance at ahente ng buwis o impormasyon tungkol sa mga partikular na transaksyon

  6. Ang pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumento na hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng oras ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

• Ilegal na kabiguang mag-ulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis

  1. Ilegal na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, kabilang ang kabiguan na magbigay (huli na pagsusumite) ng tao sa ang awtoridad sa buwis ng mga paliwanag na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 88 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation sa kaso ng pagkabigo na magsumite sa loob ng itinatag na panahon na sinususugan ang deklarasyon ng buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation,

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng mga premium ng insurance, ahente ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin sa loob ng itinakdang takdang panahon sa mga awtoridad sa buwis , kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata 1.1 at 1.2 ng artikulong ito,

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 200 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento.

1.1. Ang hindi pagsumite sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento na ibinigay para sa talata 5 ng Artikulo 25.15 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na may alam na maling impormasyon

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa mula sa kumokontrol na tao sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigo ng ahente ng buwis na isumite, sa loob ng itinakdang takdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro

kasama ang pangongolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito.

2. Ang pagkabigong magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon, pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Kodigong ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premium) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin, na itinakda para sa Artikulo 126.1 at 135.1 ng Kodigong ito,

nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

3. Nag-expire na. - Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Komentaryo sa Art. 126 Tax Code ng Russian Federation

Ibinibigay ng artikulong ito ang pananagutan ng isang organisasyon para sa hindi pagbibigay sa awtoridad ng buwis na nagsasagawa ng pag-audit ng buwis ng impormasyon tungkol sa isang nagbabayad ng buwis. Ang hindi pagsumite ay maaaring ipahayag sa anyo ng pagtanggi na magbigay ng mga dokumentong magagamit sa organisasyon, o sa anyo ng pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento, o sa anyo ng pagbibigay ng mga dokumento ng sadyang maling impormasyon. Mahalagang tandaan na ang artikulong ito ay nagbibigay para sa pagkakaloob ng impormasyon lamang sa anyo ng mga dokumento. Bukod dito, obligado ang organisasyon na magbigay lamang sa awtoridad ng buwis ng impormasyon na naglalaman ng impormasyon tungkol sa sinusuri ng nagbabayad ng buwis, at hindi anumang mga dokumentong hiniling ng awtoridad sa buwis.

Ang paksa ng artikulong ito, tulad ng mga sumusunod mula sa itaas, ay hindi ang nagbabayad ng buwis mismo, kung kanino isinasagawa ang isang pag-audit ng buwis, ngunit anumang iba pang organisasyon na mayroong anumang impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na ina-audit.

1. Ang direktang layunin ng kilos na ibinigay para sa talata 1 ng nagkomento na artikulo ay ang pamamaraan na itinatag ng Kodigo at iba pang mga batas ng batas sa mga buwis para sa pagsusumite ng isang nagbabayad ng buwis (tax agent) ng mga dokumento at iba pang impormasyon sa awtoridad sa buwis , lalo na ang oras ng kanilang pagsusumite.

2. Kapag nailalarawan ang layuning bahagi ng paglabag na ito, dapat isaisip ng isang tao ang ilang mahahalagang pangyayari:

a) ang artikulong ito ay sumasaklaw sa mga awtoridad sa buwis hindi lamang sa lugar ng pagpaparehistro ng isang organisasyon o indibidwal, kundi pati na rin sa iba pa (halimbawa, mga mas mataas na nagsasagawa ng tinatawag na control check; mga awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng counter audit);

b) impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na tinutukoy sa talata 2 ng komentong artikulo ay anumang impormasyon tungkol sa mga organisasyon at indibidwal na, alinsunod sa Kodigo, ay sinisingil ng obligasyon na magbayad ng buwis. Kabilang dito, sa partikular, ang impormasyon tungkol sa:

Mga dokumentong nagpapatunay sa nagbabayad ng buwis;

Ang pagkakaroon ng isang lisensya, sertipiko, sertipiko, iba pang mga dokumento na itinatag ng batas;

Mga dokumento para sa pagpaparehistro ng buwis;

Mga dokumento ng bumubuo ng organisasyon;

Ang pagpaparehistro ng estado ng mga indibidwal na negosyante, mga bagay ng pagbubuwis, atbp.;

c) ang kahilingan ng awtoridad sa buwis ay dapat na nakasulat, na nagpapahiwatig ng lugar, petsa ng paghahanda, buong pangalan. opisyal ng buwis. Ang kahilingan ay dapat na malinaw na nagsasaad kung anong impormasyon ang dapat ibigay at sa loob ng anong panahon;

d) ang "pagkabigong magbigay ng impormasyon" ay maaaring ipahayag:

1) sa pagtanggi ng may kasalanan na ibigay ang mga dokumentong mayroon siya sa nagbabayad ng buwis.

Kung ang huli ay walang mga naturang dokumento (o wala pa ito sa oras ng pagtanggap ng kahilingan), kung gayon ang kanyang kilos ay hindi naglalaman ng layunin na bahagi ng pagkakasala na ibinigay para sa nagkomento na artikulo;

2) kung hindi man ay umiiwas sa pagkakaloob ng nasabing impormasyon. Ang may kasalanan sa kasong ito ay hindi direktang nagdedeklara ng pagtanggi, ngunit hindi gumagawa ng anumang mga hakbang upang matupad ang kahilingan. Sa parehong hilera ay ang mga aksyon ng may kasalanan tulad ng pagpapadala ng nakasulat na tugon na ang mga dokumento ay isusumite, ngunit sa ibang pagkakataon (pagkatapos ang deadline ng pagsusumite ay paulit-ulit na ipinagpaliban); isang oral na pahayag na mayroon siyang mga naturang dokumento, at walang kawili-wili sa mga ito para sa mga awtoridad sa buwis, ang pagtatanghal ng isang bahagi lamang ng mga hiniling na dokumento, atbp.;

3) sa pagkakaloob ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon (halimbawa, ang kanilang teksto ay nabaluktot sa pamamagitan ng paggawa ng mga pagbabago, pagdaragdag, pagtanggal ng bahagi ng teksto, pag-ukit nito, atbp., ang dokumento ay minarkahan ng ibang petsa, ang mga pirma ay pinalitan ).

Ang isang gawa ay maaaring gawin sa anyo ng parehong aksyon at hindi pagkilos.

Ang pagkakasala na ibinigay para sa talata 2 ng komentong artikulo ay makikita lamang hangga't hindi ito naglalaman ng mga palatandaan ng isang aksyon na ibinigay para sa Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation (ito ay nagtatatag ng responsibilidad ng bangko para sa kabiguan na magbigay ng impormasyon tungkol sa kliyente ng bangko sa awtoridad sa buwis). Ang mga tampok na istruktura ng batas na ibinigay para sa talata 1 ng artikulong ito ay:

Paglabag sa mga deadline na itinatag ng batas para sa pagsusumite ng mga dokumento at (o) impormasyon tungkol sa mga halimbawa ng naturang mga deadline;

Ang pagkabigong magsumite hindi lamang ng mga dokumento (halimbawa, mga desisyon sa muling pagsasaayos legal na entidad), kundi pati na rin ang iba pang impormasyon.

3. Ang paksa ng batas na ibinigay para sa talata 1 ng komentong artikulo ay maaaring mga organisasyon at indibidwal (kabilang ang mga indibidwal na negosyante). Sa kasong ito, pinag-uusapan lang natin ang tungkol sa mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis. Ang opinyon ng mga espesyalista ng Ministry of Taxation ng Russia sa isyu ng pagdadala sa responsibilidad sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay itinakda sa isang liham ng Ministry of Taxation ng Mayo 11, 2001 N BG -6-18 / [email protected], pati na rin sa mga liham noong Setyembre 28, 2001 N ШС-6-14 / 734 at ng Agosto 7, 2002 N ШС-6-14 / [email protected]

Sa kabilang banda, ang mga organisasyon lamang ang maaaring maging paksa ng batas na ibinigay para sa talata 2 ng komentong artikulo, at ang mga indibidwal lamang ang maaaring maging paksa ng talata 3 ng Artikulo 126 ng Kodigo. Sa kasong ito, ang itinakda na pananagutan ay nangyayari kung hindi ito naglalaman ng mga elemento ng isang krimen.

Ang pagdadala sa isang organisasyon sa pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagpapagaan sa mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala dito (kung may naaangkop na mga batayan) mula sa administratibo, kriminal o iba pang pananagutan na ibinigay ng batas.

Dapat tandaan na alinsunod sa Artikulo 15.6 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo kabiguang magsumite sa loob ng itinakdang panahon o pagtanggi na magsumite sa mga awtoridad sa buwis, awtoridad sa customs, OVF na inisyu sa sa tamang panahon mga dokumento at (o) iba pang impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis, pati na rin ang pagkakaloob ng naturang impormasyon sa isang hindi kumpletong dami o sa maling anyo, ay nagsasangkot ng pagpapataw administratibong multa para sa mga mamamayan sa halagang 1 hanggang 3 pinakamababang sahod, at para sa mga pinuno ng mga organisasyon - mula 3 hanggang 5 pinakamababang sahod.

4. Ang pansariling panig ng kilos na ito ay maaaring mailalarawan kapwa sa pagkakaroon ng layunin (at kapag ang mga dokumento na may sadyang maling impormasyon ay ibinigay - sa pamamagitan lamang ng direktang layunin), at sa pamamagitan ng isang walang ingat na anyo ng pagkakasala.

Ang pagkakasala ng organisasyon (kapag ginawa ang pagkakasala na ito) ay natutukoy depende sa pagkakasala ng ulo nito (iba pang mga tao na gumaganap ng mga tungkulin ng pamamahala sa organisasyon) o mga kinatawan nito, na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay humantong sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis (sugnay 4 , artikulo 110 ng Tax Code ng Russian Federation).

5. Inilista namin ang mga hakbang sa pananagutan na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation:

Ang isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na tinutukoy sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay napapailalim sa multa na 50 rubles. para sa bawat hindi naisumiteng dokumento;

Ang organisasyon ay kasangkot sa paggawa ng kasalanang ito sa buwis sa isang multa na 5 libong rubles. (Clause 2, Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga halagang ito ay maaaring bawasan o dagdagan alinsunod sa mga patakaran ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, mga talata 3, 4 ng Artikulo 114 ng Tax Code ng Russian Federation.

Judicial practice sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation

Ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 16, 2018 N 305-KG18-9284 sa kaso N A40-54133/2017

Sa pamamagitan ng desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 17, 2017, na pinagtibay ng desisyon ng Moscow District Arbitration Court na may petsang Marso 20, 2018, binago ang desisyon ng korte. Bilang karagdagan, ang desisyon ng awtoridad sa buwis na may petsang 09.09.2016 N 16-15/526 sa mga tuntunin ng paghawak sa Vortex LLC na mananagot sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo ng Tax Code ng Russian Federation sa anyo ng isang multa sa halagang 209,800 rubles ay idineklarang ilegal. Ang natitirang desisyon ng korte ay hindi nabago.