Mga pangyayari na nagpapalubha ng pananagutan para sa mga krimen sa buwis. Mga pangyayari sa pagpapababa ng buwis: pumili, ipahayag. Sa anong mga batayan ang pagkakasala ay hindi kasama sa paggawa ng mga paglabag sa buwis?

Bagong edisyon Art. 112 Tax Code ng Russian Federation

1. Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng responsibilidad para sa paggawa ng isang paglabag sa buwis ay:

1) ang paggawa ng isang pagkakasala bilang resulta ng isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pamilya na mga pangyayari;

2) ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa;

2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis;

3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan.

2. Ang isang nagpapalubha na pangyayari ay ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang taong dating pinanagot para sa isang katulad na pagkakasala.

3. Ang isang tao kung saan pinataw ang isang tax sanction ay ituring na napapailalim sa parusang ito sa loob ng 12 buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng isang desisyon ng korte o isang awtoridad sa buwis.

4. Ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay dapat itatag ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso at isinasaalang-alang kapag naglalapat ng mga parusa sa buwis.

Komentaryo sa Artikulo 112 ng Russian Tax Code

Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan para sa isang nagawa nang pagkakasala sa buwis ay:

a) paggawa ng isang pagkakasala dahil sa:

Mahirap na personal na kalagayan. Sa madaling salita, ang mga pangyayaring ito ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa personalidad ng mismong nagkasala (halimbawa, ang kanyang malubhang karamdaman). Kasabay nito, pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa mga indibidwal bilang mga nagbabayad ng buwis (mga ahente ng buwis), kundi pati na rin ang tungkol sa mga kaso kung saan ang huli, na kumikilos bilang mga tagapamahala (iba pang mga tao na nagsasagawa ng mga tungkulin sa pamamahala) ng isang organisasyon, ay gumawa ng mga pagkakasala sa ilalim ng kumbinasyon ng mahirap na personal. mga pangyayari;

mga pangyayari sa pamilya. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga pangyayari na may kaugnayan sa pamilya ng isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) - isang indibidwal o isang pinuno (isa pang taong gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa) ng isang organisasyon. Ang mga sitwasyong ito ay maaaring magkakaiba-iba: isang malubhang sakit ng isang asawa na nangangailangan ng malaking gastos para sa paggamot, mahinang sitwasyon sa pananalapi ng pamilya, pagkamatay ng mga miyembro ng pamilya, atbp. Sa anumang kaso, kinakailangan na magbigay ng pagtatasa ng mga pangyayari na nabanggit, batay sa partikular na sitwasyon, dahil ang pagkakaroon ng mahirap na personal at pamilya na mga pangyayari sa sarili nito ay hindi exempt sa pagbabayad ng buwis;

b) paggawa ng isang paglabag sa buwis sa ilalim ng impluwensya (o sa bisa ng):

Mga pananakot. Maaari itong magkaroon ng iba't ibang mga pagpapakita: isang banta sa pandiwang anyo, sa anyo ng ilang mga aksyon (halimbawa, isang baril ang inilagay sa templo) na kumakatawan sa isang malinaw na panganib. Ang banta ay maaaring maging sanhi ng pinsala hindi lamang sa mga interes, ari-arian, hindi nasasalat na mga benepisyo (buhay, kalusugan, karangalan, atbp.) ng nagbabayad ng buwis mismo, kundi pati na rin sa mga miyembro ng kanyang pamilya, kanyang mga kamag-anak, empleyado ng organisasyon na kanyang pinamumunuan, atbp. . Ang banta ng pagsira sa reputasyon ng negosyo ng isang organisasyon, isang indibidwal na negosyante, atbp. ay isinasaalang-alang din;

Pagpipilit. Ito ay tumutukoy sa parehong pisikal (karahasan, pagpapahirap, pambubugbog, nagdudulot ng matinding sakit, iba pang pisikal at moral na pagdurusa), at mental (napakalaking epekto sa kamalayan ng isang tao, kabilang ang sa pamamagitan ng hipnosis) na pamimilit;

materyal na dependency. Halimbawa, ang isang negosyante ay nakagawa ng isang pagkakasala sa buwis sa direksyon ng isang tao na nagbibigay sa kanya ng pabahay, paraan ng produksyon, enerhiya, hilaw na materyales, semi-tapos na mga produkto, atbp. (sa ilalim ng banta na maaaring mawala ng indibidwal na negosyante ang mga nabanggit na benepisyo kung hindi siya sumunod sa mga tagubilin);

dependency sa serbisyo. Ito ay tumutukoy sa panggigipit ng isang tao na umaasa sa nagbabayad ng buwis (tax agent);

Isa pang dependency. Ang isang halimbawa ay ang ugnayan sa pagitan ng mga taong umaasa (Artikulo 20 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation);

c) iba pang mga pangyayari na ang hukuman (sa panahon ng mga paglilitis sa aplikasyon ng isang parusa sa buwis para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis) ay maaaring kilalanin bilang nagpapagaan ng pananagutan. Mayroong dalawang mahalagang punto na dapat tandaan:

Bukas ang listahan ng mga nagpapagaan na pangyayari. Sa madaling salita, ang mga pangyayari na tinutukoy sa mga talata. 1 at 2, talata 1 ng Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation, ay dapat isaalang-alang sa anumang kaso. Ang iba pang mga pangyayari (isinasaalang-alang ang partikular na sitwasyon) ay maaaring masuri bilang nagpapagaan ng pananagutan sa pagpapasya ng korte;

Sa pangkalahatan, walang karapatan ang korte o ang awtoridad sa buwis na ilibre mula sa pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, ngunit maaari nilang makabuluhang bawasan (sa loob ng balangkas ng isang partikular na parusa) ang laki nito (volume, limitasyon) (Artikulo 114 ng Buwis Code ng Russian Federation).

Ang paglalarawan ng mga patakaran ng talata 2 ng nagkomento na artikulo ay nagpapakita na:

a) mayroon lamang isang nagpapalubha na pangyayari - ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang tao na dati nang pinanagutan para sa isang katulad na pagkakasala;

b) kung ang isang tao ay dati nang nakagawa ng isang pagkakasala sa buwis, ngunit hindi dinala sa pananagutan sa buwis (anuman ang dahilan), kung gayon walang dahilan upang magsalita ng isang nagpapalubha na pangyayari.

Ang mga patakaran ng talata 3 ng nagkomento na artikulo ay ginagawang posible upang matukoy kung ano ang itinuturing na "pagdadala sa pananagutan sa buwis para sa dati nang ginawang pagkakasala sa buwis." Napagtibay na ang isang tao ay itinuturing na napapailalim sa isang parusa sa buwis kapag:

Ito ay ipinataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte o ng awtoridad sa buwis. Siyempre, ang talata 3 ng Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation ay sumasalungat sa mga patakaran ng talata 7 ng Art. 114 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang parusa sa buwis ay ipinataw lamang ng korte (Artikulo 75, 101, 104, 105, 114 ng Tax Code ng Russian Federation) para sa paggawa ng isang pagkakasala;

Hindi hihigit sa 12 buwan ng kalendaryo ang lumipas mula sa araw pagkatapos ng petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte.

Ang mga alituntunin ng talata 4 ng nagkomento na artikulo ay kinakailangang itatag na:

Nabanggit sa Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga pangyayari ay itinatag lamang ng korte (i.e. kung sila ay naganap o wala kapag ang isang partikular na pagkakasala sa buwis ay ginawa), ngunit hindi ng ibang mga awtoridad (kabilang ang mga awtoridad sa buwis);

Ang mga pangyayaring ito ay dapat isaalang-alang ng korte kapag nagpapataw ng isang parusa sa buwis para sa isang partikular na pagkakasala sa buwis (Artikulo 114 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation).

Isa pang komentaryo sa Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation

1. Sa talata 1 ng Art. 112 ng Kodigo, ang mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay ipinahiwatig:

ang paggawa ng isang pagkakasala dahil sa isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pamilya na mga pangyayari (subclause 1 clause 1);

ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa (subclause 2 clause 1);

iba pang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan (subclause 3 clause 1).

Ang listahan ng mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang paglabag sa buwis ay hindi sarado. Ang hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso ay maaaring kilalanin ang mga pangyayaring nagpapababa ng pananagutan at iba sa mga tinukoy sa subpara. 1 at 2 p. 1 ng komentong artikulo.

Sa talata 17 ng Pagsusuri ng kasanayan sa paglutas ng mga kaso ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa aplikasyon ng ilang mga probisyon ng Kodigo, ang isang halimbawa ay ibinigay kapag, kapag isinasaalang-alang ang isang aplikasyon mula sa isang awtoridad sa buwis para sa pagbawi ng isang multa mula sa isang nagbabayad ng buwis, na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 122 ng Kodigo, ang hukuman, batay sa mga tiyak na pangyayari ng kaso, batay sa Artikulo. Binawasan ng 112 at 114 ng Code ang halaga ng multa, na kinikilala ang independiyenteng pagkakakilanlan at pagwawasto ng nagbabayad ng buwis ng mga pagkakamali sa pagbabalik ng buwis at ang paghahain sa awtoridad ng buwis ng isang aplikasyon para sa pagdaragdag at pagbabago nito bilang isang nagpapagaan na pangyayari.

Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan ay dapat na maitatag sa pagkakaroon ng may-katuturang ebidensya na isinumite ng taong napapailalim sa pananagutan sa buwis, na, sa kahulugan at nilalaman, ay nauugnay sa mga panahon ng buwis kung saan ginawa ang pagkakasala sa buwis.

2. Sa talata 2 ng Art. 112 ng Code ay nagpapahiwatig ng isang nagpapalubha na pangyayari; paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang tao na dati nang may pananagutan para sa isang katulad na pagkakasala.

Tila ang isang katulad na pagkakasala ay nangangahulugan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa parehong artikulo, Ch. 16 ng Kodigo (anuman ang mga talata ng artikulo), kung saan ang tao ay dating pinanagutan para sa pananagutan sa buwis.

Dapat tandaan na ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng tanging pangyayari na nagpapalubha ng pananagutan at hindi nagbibigay ng posibilidad ng pagkilala ng hukuman ng iba pang mga pangyayari na nagpapalubha ng pananagutan.

Ang isang nagpapalubha na pangyayari ay dapat na maitatag kung may mga dokumentong nasa pagtatapon ng awtoridad sa buwis o isinumite ng awtoridad sa buwis sa korte.

3. Talata 3 ng Art. Itinatag ng 112 ng Kodigo ang panahon kung saan ang isang tao ay itinuturing na napapailalim sa isang parusa sa buwis: 12 buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte o isang awtoridad sa buwis sa aplikasyon ng parusang ito.

Ang pagtatatag ng panahon kung kailan ang isang tao ay itinuturing na napapailalim sa isang parusa sa buwis ay mahalaga para sa pagtatatag ng presensya o kawalan ng isang nagpapalubha na pangyayari. Kung sakaling 12 buwan na ang lumipas mula nang maipatupad ang desisyon ng korte o ng awtoridad sa buwis sa aplikasyon ng tax sanction, ang komisyon ng taong pinagtawanan ng tax sanction ng isang katulad na paglabag sa buwis ay hindi isang nagpapalubha na pangyayari.

4. Ayon sa talata 4 ng Art. 112 ng Kodigo, ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng pananagutan para sa paggawa ng pagkakasala sa buwis ay itinatag ng korte o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso. Sa sub. 3 p. 1 sining. Ang 112 ng Kodigo ay nagbibigay din na ang hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso ay maaaring kilalanin ang iba pang mga pangyayari kaysa sa mga tinukoy sa subpara. 1 at 2, talata 1 ng nagkomento na artikulo, mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan.

Ang mga pangyayari na nagpapagaan o nagpapalubha ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay isinasaalang-alang ng korte o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso kapag nagpapataw ng mga parusa para sa mga pagkakasala sa buwis sa paraang inireseta ng Art. 114 ng Kodigo (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 114 ng Kodigo), sa partikular:

sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isang pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan, ang halaga ng multa ay napapailalim sa pagbawas ng hindi bababa sa dalawang beses kumpara sa itinatag na halaga (sugnay 3 ng artikulo 114);

sa pagkakaroon ng isang nagpapalubha na pangyayari, ang halaga ng multa ay tumataas ng 100% (sugnay 4, artikulo 114).

pataas

Ang mga parusa na sinisingil ng mga awtoridad sa buwis para sa isang paglabag sa batas ay maaaring bawasan kung ang nagbabayad ng buwis ay may mga pangyayari na maaaring ituring na nagpapagaan. Sa artikulong ito, isasaalang-alang natin kung anong mga kalagayan ito at kung paano bawasan ang halaga ng multa.

Pambatasang regulasyon ng isyu

Ang pambatasan na regulasyon ng isyu ay isinasagawa ng Tax Code ng Russian Federation. inilalarawan ang mga karapatan ng mga nagbabayad ng buwis na bawasan ang mga parusa at ang mga karapatan ng inspektor ng buwis na dagdagan ang halaga ng multa sa pagkakaroon ng mga nagpapalubha na pangyayari. ipinakilala ang konsepto ng mga parusa sa buwis at mga tampok ng kanilang aplikasyon sa mga nagbabayad ng buwis.

Mga parusa sa buwis - pagbabawas at pagtaas sa halaga ng multa

Susuriin ng Tax Inspectorate ang Aplikasyon at gagawa ng desisyon na bawasan ang halaga ng multa o tanggihan ang aplikasyon. Dapat ipahiwatig ng aplikasyon ang lahat ng mga pangyayari na maaaring kilalanin bilang nagpapagaan para sa mga layunin ng pagkalkula ng multa. Gayundin, kapag nag-aaplay, dapat kang maglakip ng anumang mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga pangyayari dahil sa kung saan ang multa ay maaaring mabawasan.

Mahalaga! Ang inspektor ng buwis ay maaaring magpasya na bawasan ang mga parusa sa buwis nang dalawang beses sa pagtanggap ng isang petisyon mula sa nagbabayad ng buwis, ngunit hindi maaaring bawasan ang halaga ng buwis at mga naipon na parusa.

Ano ang gagawin kung ang mga awtoridad sa buwis ay tumanggi na bawasan ang halaga ng multa

Kung isinasaalang-alang ng tax inspectorate ang aplikasyon ng nagbabayad ng buwis at nagpasyang huwag bawasan ang halaga ng multa, kung isasaalang-alang ang mga pangyayaring ito na hindi sapat upang bawasan ang mga parusa, maaaring mag-aplay ang nagbabayad ng buwis sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis o sa korte sa pamamagitan ng paghahain ng kaso.

Halimbawa.

Ang LLC "Astra" ay nagsumite ng mga ulat sa mga premium ng insurance para sa 1st quarter ng 2020 noong Mayo 5, 2020. Dahil ang deadline para sa pagsusumite ng Pagkalkula ng mga premium ng insurance ay hanggang Abril 30, 2020, ang tax inspectorate ay nagsagawa ng pag-audit sa katotohanan ng isang pagkakasala sa buwis at naniningil ng multa na 1,000 rubles para sa isang hindi napapanahong isinumite na ulat. Inabisuhan ng inspektor ng buwis ang Astra LLC tungkol sa katotohanan ng pagsuri sa naipon na multa. Ang direktor ng Astra LLC ay nagsampa ng petisyon sa tanggapan ng buwis upang bawasan ang halaga ng mga parusa at ipinahiwatig ang mga sumusunod na katotohanan bilang mga pangyayari:

Ang paglabag ay ginawa sa unang pagkakataon ng legal na entity na ito;
Ang mga premium ng insurance ay binayaran nang buo sa oras;
Ang paglabag ay hindi nagdulot ng malubhang pagkalugi para sa badyet.

Ang inspektor, na isinasaalang-alang ang petisyon, ay nagpasya na bawasan ang halaga ng mga parusa, na binabawasan ang multa mula 1,000 rubles hanggang 500 rubles.

1. Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay: 1) paggawa ng isang pagkakasala bilang resulta ng isang kumbinasyon ng mga malubhang kalagayang personal o pampamilya; 2) ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa; 2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis; 3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan. 2. Ang isang nagpapalubha na pangyayari ay ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang tao na dating pinanagot para sa isang katulad na pagkakasala. 3. Ang isang tao kung kanino pinatawan ng parusa sa buwis ay ituring na napapailalim sa parusang ito sa loob ng 12 buwan mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng korte o ng awtoridad sa buwis. 4. Ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng responsibilidad para sa paggawa ng isang paglabag sa buwis ay dapat itatag ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso at isinasaalang-alang kapag nag-aaplay ng mga parusa sa buwis.

Legal na payo sa ilalim ng Art. 112 Tax Code ng Russian Federation

Vadim Panikarov

Gusto nila akong pagmultahin ng 600 thousand sa trabaho. Ano ang maaaring gawin?. Gusto nilang pagmultahin ako dahil sa kasalanan ko, hindi naisumite sa oras ang isang mensahe tungkol sa pagbubukas ng account para sa organisasyon sa isang bangko. Ayon sa batas, ang multa ay 40 libong rubles bawat opisyal. At may 5 bills lang. isang mensahe ang isinumite sa FSS, PF at FTS. Kabuuang 40 * 3 = 120 libo. * 5 = 600k Ano ang maaaring gawin?

Sagot ng abogado:
Isang bagay na binibilang mo ng marami. Alinsunod sa Art. 118 ng Tax Code ng Russian Federation Ang paglabag ng isang nagbabayad ng buwis sa limitasyon ng oras na itinatag ng Code na ito para sa pagsusumite sa awtoridad ng buwis ng impormasyon sa pagbubukas o pagsasara ng isang account sa kanya sa anumang bangko ay nangangailangan ng multa sa halagang limang libo. rubles. 5000х5=25000 rub Pero meron. kung saan ipinahiwatig. 2) PF at FSS mula 1000 hanggang 2000 rubles Sa iyong kaso, 2000x5 = 10000 rubles. Kabuuang 35,000 rubles. dapat magbayad. para tulungan ka

Vyacheslav Filippovich

Tulong kahit buwis ((((Well, ito ay lubhang kailangan)))). 2.2. Nilabag ng negosyo ang deadline para sa pagsusumite ng impormasyon sa pagbubukas ng bank account sa awtoridad sa buwis. Ang awtoridad sa buwis ay nagsampa ng isang paghahabol sa korte para sa pagbawi ng isang multa na 5,000 rubles mula sa negosyo. Sa korte, ipinaliwanag ng direktor ng negosyo ang pagkaantala sa pamamagitan ng katotohanan na hindi niya kayang harapin ang mga gawain ng negosyo dahil sa malubhang sakit ng kanyang anak, na nangangailangan ng pangangalaga sa postoperative. Bilang kumpirmasyon, ipinakita ng direktor ang mga sertipiko ng medikal tungkol sa estado ng kalusugan ng kanyang anak. Ang kumpanya ay kasalukuyang walang ibang mga empleyado. Anong desisyon ang ginawa ng korte?

Sagot ng abogado:
Marahil ay kinilala ng hukuman ang pangyayaring ito bilang nagpapagaan at binawasan ang halaga ng multa; 2) ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa; 2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis; 3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan. Artikulo 114. Mga Sanction sa Buwis 3. Kung mayroong hindi bababa sa isang nagpapagaan na pangyayari, ang halaga ng multa ay dapat bawasan ng hindi bababa sa dalawang beses kumpara sa halagang itinatag ng nauugnay na artikulo ng Kodigong ito.

Vasily Dondukov

Magkano ang maaaring multa para sa hindi napapanahong pagsusumite ng papel sa buwis sa pagbubukas ng isang account? IP ako

Kung hindi mo ipinaalam ang tungkol sa pagbubukas (pagsasara) ng isang account sa loob ng 7 WORKING days, magkakaroon ka ng multa 1) Ang mga awtoridad sa buwis ay maaaring magbigay ng multa na 5,000 rubles Ngunit may mga artikulo 112 at 114 sa Tax Code na bawasan ang multa kung may mga extenuating circumstances 2) Pension Fund at Social Insurance Fund mula 1000 hanggang 2000 rubles

Nikita Rogalyukhin

Mangyaring tulungan ako sa aking problema sa buwis. Noong Disyembre 17, 2006, ang isang indibidwal na negosyante na si I. I. Sidorov ay nagsara ng isang kasalukuyang account sa komersyal na bangko na "Grand". Ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagsumite ng isang ulat sa katotohanang ito sa awtoridad sa buwis. Noong Enero 28, 2007, ang pinuno ng awtoridad sa buwis ay naglabas ng desisyon na magpataw ng pananagutan sa buwis sa anyo ng multa na 5,000 rubles. Hindi sumang-ayon si I. I. Sidorov sa halaga ng multa na ito at hiniling sa awtoridad sa buwis na bawasan ito dahil sa pagkakaroon ng mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan, tulad ng: isang kumbinasyon ng mahirap na mga pangyayari sa pamilya, pati na rin ang kakulangan ng kita dahil sa pagwawakas ng negosyo mga aktibidad. Sino ang may karapatang bawasan ang halaga ng mga parusa sa buwis at sa anong pagkakasunud-sunod? Sa anong pagkakasunud-sunod kokolektahin ang multa?

Sagot ng abogado:
Ayon sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga sumusunod ay kinikilala bilang nagpapagaan na mga pangyayari para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis: Paggawa ng isang pagkakasala dahil sa isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pamilya na mga pangyayari; Paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa; Iba pang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman bilang nagpapagaan. Ang mga pangyayari na nagpapalubha ng pananagutan para sa paglabag sa isang pagkakasala sa buwis ay itinatag ng korte at isinasaalang-alang nito kapag nagpapataw ng mga parusa para sa mga pagkakasala sa buwis sa paraang inireseta sa Artikulo 114 ng Tax Code. Ang mga may-katuturang awtoridad sa buwis ay hindi maaaring nakapag-iisa na taasan o bawasan ang halaga ng mga parusa, ang mga naturang kapangyarihan ay nananatili lamang sa mga korte. Ang pasanin ng patunay sa korte ng katotohanan ng pagpapagaan ng mga pangyayari ay nakasalalay sa akusado, at nagpapalubha - sa mga awtoridad sa buwis (customs). Ang sukatan ng responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay isang parusa sa buwis. Ang kakanyahan ng mga parusa sa buwis ay ipinaliwanag sa Artikulo 114 ng Kodigo sa Buwis. Ang mga parusa sa buwis ay itinatag at inilalapat sa anyo ng mga parusa sa pananalapi (multa) sa mga halagang itinakda ng mga nauugnay na artikulo ng Tax Code. Kung mayroong hindi bababa sa isang nagpapagaan na pangyayari, ang halaga ng multa ay dapat bawasan ng hindi bababa sa dalawang beses kumpara sa halagang itinatag para sa paggawa ng kasalanang ito sa buwis. Ang mga parusa sa buwis ay kinokolekta mula sa mga nagbabayad ng buwis sa korte lamang. Ipinakilala din ng Tax Code ng Russian Federation ang konsepto ng komposisyon ng mga pagkakasala sa buwis at itinatag ang mga sukat ng responsibilidad para sa kanilang komisyon (Kabanata 16 ng Tax Code). Tinukoy ng Artikulo 116 ang naturang pagkakasala sa buwis bilang isang paglabag sa deadline para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagpaparehistro sa isang awtoridad sa buwis alinsunod sa Art. 83 ng Tax Code ng Russian Federation. Paglabag sa deadline para sa pag-file ng isang aplikasyon para sa pagpaparehistro sa isang awtoridad sa buwis sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 116, nagsasangkot ng multa na 5,000 rubles, at ang paglabag sa deadline para sa pag-file ng aplikasyon para sa pagpaparehistro sa isang awtoridad sa buwis para sa isang panahon ng higit sa 90 araw ay nangangailangan ng multa na 10,000 rubles. Mahalagang tandaan na ang mga paglabag sa itaas ay itinuturing na nagawa, kahit na ang isang organisasyong nakarehistro sa buwis sa lokasyon (para sa mga negosyante - sa lugar ng paninirahan) ay umiwas sa pagpaparehistro sa awtoridad sa buwis ay nangangailangan ng koleksyon ng mga parusa, anuman ang layunin. Kung ang nagbabayad ng buwis ay dapat magparehistro sa iba't ibang mga awtoridad sa buwis, ang multa, alinsunod sa Art. 114 at Art. 116 ng Tax Code ng Russian Federation, ay dapat mabawi para sa bawat paglabag sa obligasyong ito.

Natalia Baranova

sagutin ang tanong. Ang mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad para sa mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad a) ay tinukoy sa Tax Code ng Russian Federation b) ay tinutukoy ng awtoridad sa buwis o ng hukuman kapag isinasaalang-alang ang kaso c) ay tinutukoy ng korte kapag isinasaalang-alang ang kaso

Sagot ng abogado:
Tinukoy ang Artikulo 112 ng Kodigo sa Buwis 4. Ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay itinatag ng korte o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso at isinasaalang-alang kapag naglalapat ng mga parusa sa buwis. (Sugnay 4 ay ipinakilala ng Pederal na Batas Blg. 154-FZ ng 09.07.1999, gaya ng sinusugan ng Mga Pederal na Batas Blg. 137-FZ ng 04.11.2005, Blg. 137-FZ ng 27.07.2006)

Maxim Rudalev

Mga tao, sabihin sa akin!!!Nakapasa sa VAT - para sa 4th quarter nang may pagkaantala!!!. Paano magsulat ng isang paliwanag na tala para sa IFTS?

Sagot ng abogado:
Ang pangunahing bagay ay ang magbayad!Ang pananagutan sa buwis para sa kabiguang magsumite ng isang pagbabalik ng buwis sa loob ng panahon na itinatag ng batas sa mga buwis at bayad ay ibinibigay ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang halaga ng multa ay depende sa bilang ng mga araw na lumipas mula sa araw na itinakda para sa pagsusumite ng deklarasyon. Ipagpalagay na ang pagkaantala ay hindi lalampas sa 180 araw. Pagkatapos ang parusa ay 5% ng halaga ng buwis na babayaran (surcharge) batay sa deklarasyong ito, para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito. Kasabay nito, ang kabuuang halaga ng mga parusa ay hindi maaaring lumampas sa 30% ng halagang ipinahiwatig sa deklarasyon at mas mababa sa 100 rubles. Ang Tax Code (Artikulo 114) ay nagsasaad na sa pagkakaroon ng mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan, ang halaga ng multa para sa isang pagkakasala sa buwis na ginawa ay hindi dapat bawasan.mas mababa sa dalawang beses kumpara sa halagang itinatag sa nauugnay na artikulo ng Kodigo. Ano ang maaaring magaan ang pananagutan: Ang isang listahan ng mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan ay ibinibigay sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation. Ito ay bukas sa kalikasan, iyon ay, maaaring kilalanin ng korte ang iba pang mga pangyayari na hindi tinukoy sa artikulong ito bilang mga extenuating. Halimbawa, sa kaso ng huli na pagsusumite ng mga ulat, ang ganitong pangyayari ay maaaring kilalanin bilang ang katunayan na ang buwis ay binayaran sa oras (resolution ng Federal Arbitration Court ng Moscow District na may petsang 03.10.2001 sa kaso No. ng Arbitration Court ng Distrito ng Ural na may petsang Mayo 22, 2001 No. F09-952 / 2001AK) . Ang isa pang halimbawa mula sa pagsasanay ay ang paggawa ng isang paglabag sa unang pagkakataon, ang pagkakasakit ng punong accountant at ang pagbabago sa mga patakaran para sa pagsusumite ng isang deklarasyon (nagpapasya ng Federal Arbitration Court ng North-Western District noong Setyembre 18, 2001 sa kaso Blg. A56-13292 / 2001). Ang paglabag sa mga takdang oras para sa pagsusumite ng isang tax return na itinatag ng batas sa buwis at mga bayarin, ay nangangailangan ng pagpapataw ng administratibong multa sa mga nagkasalang opisyal ng organisasyon. Ayon sa artikulo 15.5 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang halaga nito ay mula 3 hanggang 5 minimum na sahod (300 - 500 rubles)

Elizabeth Nikitina

kailangan ng tulong. Kung ang paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin ay ginawa dahil sa isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pampamilyang mga pangyayari, kung gayon ang pananagutan a) maaaring pagaanin b) dapat pagaanin c) ay hindi makakaapekto sa pagtatatag ng pananagutan sa anumang paraan

Sagot ng abogado:
SAGOT - b) Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, Bahagi I, Artikulo 112: Artikulo 112. Mga pangyayaring nagpapagaan at nagpapalubha ng pananagutan para sa paggawa ng mga pangyayari sa pagkakasala sa buwis; 4. Ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng responsibilidad para sa paggawa ng isang paglabag sa buwis ay dapat itatag ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso at isinasaalang-alang kapag nag-aaplay ng mga parusa sa buwis.

Antonina Veselova

Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District noong Hunyo 19, 2008 No. kung sakaling Ф09-4425/08-СЗ, kailangan kong i-print ito, saan ko ito mahahanap?

FEDERAL ARBITRATION COURT OF THE URAL DISTRICT RESOLUTION na may petsang Hunyo 19, 2008 N F09-4425 / 08-C3 Case N A60-33621 / 07 Ang Federal Arbitration Court ng Ural District na binubuo ng: namumuno sa Dubrovsky V.I., mga hukom ...

Sergey Bezguzikov

Kompensasyon ng mga gastos para sa isang kinatawan para sa agro-industrial complex?. Ayon sa anong pamamaraan ang binabayaran ng mga gastos para sa isang kinatawan sa agro-industrial complex? Sa kahilingan ng partido o dapat itong tukuyin nang hiwalay sa paghahabol?

Sagot ng abogado:
Sa paghahabol. .sa aplikasyon ng kontrata at mga resibo ng pagbabayad.Sa batayan ng Bahagi 2 ng Art. 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan, na natamo ng taong pabor sa isang hudisyal na aksyon ay pinagtibay, ay nakuhang muli ng hukuman ng arbitrasyon mula sa ibang taong kalahok sa kaso, sa loob ng makatwirang limitasyon. sa partikular: ang mga rate ng gastos para sa mga paglalakbay sa negosyo na itinatag ng mga legal na aksyon; ang gastos ng matipid na mga serbisyo sa transportasyon; oras na maaaring gugulin ng isang kwalipikadong espesyalista sa paghahanda ng mga materyales; ang umiiral na halaga ng mga bayad sa abogado sa rehiyon; magagamit na impormasyon mula sa mga ahensya ng istatistika sa mga presyo sa merkado ng mga serbisyong legal; ang tagal ng pagsasaalang-alang at ang pagiging kumplikado ng kaso. Ang katibayan na nagpapatunay sa pagiging makatwiran ng mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan ay dapat isumite ng partido na humihingi ng reimbursement ng mga gastos na ito (Artikulo 65 ng Tax Code ng Russian Federation) . Ayon sa Artikulo 112 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga isyu sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman ay niresolba ng hukuman ng arbitrasyon na isinasaalang-alang ang kaso, sa isang hudisyal na aksyon, na nagtatapos sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito, o sa isang naghahari. Ang tinukoy na desisyon ay maaaring iapela. Ang Kodigo ay hindi ibinubukod ang posibilidad ng pagsasaalang-alang ng korte ng arbitrasyon ng isang aplikasyon para sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman sa parehong kaso at kapag ito ay isinampa pagkatapos ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon, mga desisyon ng ang mga korte ng apela at mga kaso ng cassation.

Kirill Uretsky

Bumili ng apartment ang asawa ko. Ngayon siya ay nangongolekta ng mga dokumento para sa isang bawas sa buwis .. Ang aking asawa ay bumili ng isang apartment. Ngayon ay nangongolekta siya ng mga dokumento para sa bawas sa buwis. Alam ko na ito ay ibinibigay sa pamamagitan ng pagbabalik ng buwis sa kita, i.e. para sa suweldo Ngayon ang kanyang suweldo ay 23 libong rubles. Yung. humigit-kumulang 3 libong rubles ang ibabalik sa kanya buwan-buwan. Pero after 3 years nagretiro na siya. Sabihin mo sa akin, sino at paano ibabalik (at ibabalik) ang pera sa kanya?

Sagot ng abogado:
Ang isang espesyal na pamamaraan para sa paglipat ng balanse ng bawas ay ibinibigay mula Enero 1, 2012 para sa mga taong tumatanggap ng mga pensiyon, kung wala silang buwis na kita sa rate na 13% (talata 3, sugnay 3, artikulo 210 ng Tax Code ng Russian Federation, sugnay 1, artikulo 5 ng Batas N 330-FZ) . Sa kasong ito, ang hindi nagamit na bahagi ng bawas ay ililipat sa mga nakaraang panahon ng buwis, ngunit hindi hihigit sa tatlo . Halimbawa, ang pensiyonado na si A.S. Pavlov noong 2012 ay bumili ng isang apartment sa halagang 1,500,000 rubles. Ang halaga ng kita ng isang pensiyonado, na binubuwisan sa rate na 13%, para sa unang tatlong buwan ng 2012 ay umabot sa 90,000 rubles. Mula sa simula ng ikalawang quarter, hindi siya nakatanggap ng buwis sa kita sa rate na 13%. Noong 2012, ang A.S. Pavlov ay maaaring gumamit ng bawas sa halagang 90,000 rubles. Ipagpalagay na ang halaga ng kita na mabubuwisan ng personal na buwis sa kita ng isang pensiyonado para sa nakaraang tatlong taon ay umabot sa 1,080,000 rubles. Dahil dito, ang A.S. Pavlov ay may karapatang tumanggap para sa mga nakaraang panahon ng bahagi lamang ng hindi nagamit na bawas sa halagang 1,080,000 rubles. Ang balanse ng bawas sa halagang 330,000 rubles. (1,500,000 rubles - 90,000 rubles - 1,080,000 rubles) ay mananatiling hindi magagamit.

Alexey Parshak

Sabihin mo sa akin, mangyaring, nagbebenta ako ng cottage na pagmamay-ari ko nang wala pang isang taon para sa 350 libong rubles. Sisingilin ba ng buwis ang 13% ng buwis mula sa akin?

Sagot ng abogado:
Hindi, hindi niya gagawin. Narito ang isang quote para sa iyo mula sa Artikulo 220 ng Tax Code ng Russian Federation. Tiyak na mayroong dacha doon 1. Kapag tinutukoy ang laki ng base ng buwis alinsunod sa talata 3 ng Artikulo 210 ng Kodigo na ito, ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang tumanggap ng mga sumusunod na pagbabawas sa buwis sa ari-arian: 1) sa mga halagang natanggap ng nagbabayad ng buwis sa panahon ng buwis mula sa pagbebenta ng mga residential na gusali, apartment, silid, kabilang ang privatized residential premises, dachas, garden houses o land plots at shares sa nasabing property na pag-aari ng taxpayer nang mas mababa sa tatlong taon, ngunit hindi hihigit sa 1,000,000 rubles sa kabuuan , pati na rin sa mga halagang natanggap sa panahon ng buwis mula sa pagbebenta ng iba pang ari-arian na pag-aari ng nagbabayad ng buwis nang mas mababa sa tatlong taon, ngunit hindi hihigit sa 250,000 rubles sa kabuuan. (gaya ng sinusugan ng Mga Pederal na Batas No. 112-FZ ng 20.08.2004, No. 144-FZ ng 27.07.2006, No. 202-FZ ng 19.07.2009, No. 368-FZ ng 27.12.2009)

Alexandra Belyaeva

Sa palagay mo ba ay sinisiraan ni Putin ang demokrasya sa Russia?

Pero may demokrasya ba sa Russia? Hindi, niloko lang niya :)))) Kung susundin mo ang literal na lohika ng quote na iyong sinipi, kung gayon ang demokrasya sa Russia ay sinisiraan ng mga democrats mismo. Hindi magkaisa (nasaan ang pangkalahatang demokratikong kilusan?), pagnanakaw ...

Olesya Bolshakova

Ang State Duma ay nagtataas ng mga excise tax sa alak, tabako at gasolina. Ang tanong, saang panig niya inilagay ang gasolina sa tabako at alak?!

At ipinakilala ko ang aking excise tax sa paninigarilyo. 300 rubles bawat sigarilyo. - At ano sa tingin mo? Titigil na ba siya sa paninigarilyo? - Siguro hindi siya titigil sa paninigarilyo .. At iniisip kong i-update ang kotse sa susunod na taon))

Alexey Nazar

Batas sa buwis Ang sitwasyon ba ay nagpapalubha ng responsibilidad para sa paglabag sa batas sa mga buwis at bayarin?

Tingnan ang talata 2 ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, Ayon sa talata 2 ng Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang nagpapalubha na pangyayari ay ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang taong dating kasangkot sa ...

Stanislav Katalin

Tanong tungkol sa buwis

Kailangan mong magbayad kapag may desisyon na magpataw ng multa. Magbayad sa oras. Nakaka-curious na ang IFTS ay pupunta sa camera na may "zero" na deklarasyon ... Sa anumang kaso, ang pag-audit sa buwis mismo - nawawala ang deadline para sa pag-file ng isang deklarasyon mismo sa pamamagitan ng ...

Vladimir Likhanov

tungkol sa xenon ... Isang tsismis ang lumipad na ang multa ay kinansela para sa xenon. O kung ano ang naroon. Ito ay totoo?

Sa kasalukuyan, ang mga headlight ng mga sumusunod na opisyal na inaprubahang uri ay naka-install sa mga sasakyang de-motor: C low beam, R high beam, CR dual-mode (mababa at mataas) na ilaw na may mga incandescent lamp (UNECE Regulation 112, GOST R 41.112-2005 ...

Elizabeth Danilova

Ano sa palagay mo ang Artikulo 112???

Batas sa insemination ng baka? ?))

Anatoly Timakin

Bakit walang sapat na pera sa treasury ng Russian Federation upang matulungan ang mga mahihirap na pamilya na may maraming anak? Bakit ang mayayaman ay nagbabayad lamang ng 10% na buwis? Mula sa kung ano

May sapat na pera, HINDI lang kailangan ng mga awtoridad. Mas kumikita ang pagpapalaki ng mga zombified, mentally traumatized na mga tao at hubugin sila sa kung ano ang kumikita.

Oleg Yastin

Tumulong sa paglutas ng mga problema sa prosesong sibil, kulang ang oras, at hindi masasaktan ang tulong. No. 1. Stolyarov KN Mayo 23, 2006 ay nagsampa ng kaso sa korte. Ang mahistrado, na itinatag na ang pahayag ng paghahabol ay isinampa sa paglabag sa mga legal na kinakailangan, ay naglabas ng isang desisyon sa pag-iwan sa pahayag nang walang paggalaw, na nagbibigay sa nagsasakdal ng tatlong araw na panahon upang iwasto ang mga pagkukulang. Noong Mayo 26, 2006, sinunod ni KN Stolyarov ang mga tagubilin ng hukom na nakalista sa desisyon. Naobserbahan ba ng nagsasakdal ang tatlong araw na takdang panahon para sa pagwawasto sa mga pagkukulang? Mula sa anong petsa dapat kalkulahin ang panahon na itinatag ng batas para sa pagsasaalang-alang ng isang hukom ng kapayapaan ng isang sibil na kaso, ipahiwatig ang petsa ng pag-expire ng panahong ito? No. 2. Noong Pebrero 20, 2006, nagsampa ng petisyon si Rybnikov K.S. sa korte upang ibalik ang napalampas na deadline ng pamamaraan para sa paghahain ng mga komento sa mga minuto ng sesyon ng korte noong Pebrero 12, 2006. Ang petisyon ay tinanggihan. Nakasaad sa desisyon na ang petisyon ay hindi napapailalim sa kasiyahan sa mga sumusunod na batayan. Ayon kay Art. 231 ng Code of Civil Procedure of the Lipa, na nakikilahok sa kaso, at ang kanilang mga kinatawan, sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagpirma sa protocol, ay may karapatang magsumite ng kanilang mga komento nang nakasulat, na hindi nila ginawa, at ang batas. ay hindi nagbibigay para sa paghahain ng petisyon sa korte upang ibalik ang huling araw para sa pagsusumite ng mga komento sa protocol. Makatwiran ba ang desisyon ng korte? No. 3 Turgai city court nasiyahan ang claim ni G. T. Stupin laban sa city administration. Nagsampa ng reklamong cassation ang nasasakdal laban sa desisyon ng korte. Naglabas ang hukom ng desisyon na iwanan ang reklamo nang walang mosyon sa kadahilanang hindi ito nabayaran ng tungkulin ng estado. Ang administrasyon ng lungsod ay nagsampa ng pribadong reklamo laban sa desisyon ng hukom, na itinuturo na, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang mga lokal na pamahalaan ay hindi nagbabayad ng mga bayarin ng estado kapag nag-aaplay sa korte. Mayroon bang mga batayan para sa isang pribadong reklamo? No. 4 Ang kaso sa pag-angkin ni Pukhov K. M. kay Sitnikov S. S. ay isinasaalang-alang sa kawalan ng nasasakdal sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa absentia. Ang hukom ay nagpatuloy mula sa katotohanan na dahil ang lugar ng paninirahan ng nasasakdal ay hindi alam at ang hukuman ay may impormasyon tungkol dito mula sa huling lugar ng paninirahan ng Sitnikov, ang mga abiso ng hukuman ay ipinadala sa address ng nasasakdal na kilala sa korte at, samakatuwid, ay itinuturing na naihatid. Ang kaso ay naglalaman ng isang postal notice na nagsasaad na ang telegrama kung saan ang nasasakdal ay ipinaalam tungkol sa sesyon ng hukuman ay hindi naihatid, dahil ang addressee ay absent, at isang court summons na may isang tala na si S.S. Sitnikov ay hindi nakatira sa address na ito at sa kanyang lugar ng hindi alam ang tirahan. Inapela ni Sitnikov ang desisyon ng korte, na nagpapahiwatig na hindi siya maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso, dahil ang mga abiso ng korte ay ipinadala sa address ng kanyang permanenteng pagpaparehistro, na ipinahiwatig ng nagsasakdal sa pahayag ng paghahabol, ngunit hindi siya nakatira sa ang address na ito sa loob ng ilang taon. Ang desisyon, anong content ang dapat gawin ng court of cassation instance?

At mayroon din akong kakulangan sa oras, nagkakahalaga lamang ito ng pera ...

Daniel Malyutin

VAT exemption kung ang magulang ay nag-iisa at ang bata ay may kapansanan

ang bawas para sa personal na buwis sa kita ay magiging 2000 rubles.

Claudia Petrova

Pagbabalik ng buwis para sa dalawang apartment. Bumili kami ng apartment sa halagang 860,000 rubles. , kalahating taon na ang nakalipas, gusto naming ibenta ito, kumuha ng mortgage at bumili ng apartment sa halagang 1,600,000 rubles. Ano ang dapat nating gawin, sabihin sa akin muna na mag-file para sa isang refund ng buwis para sa 860,000, at pagkatapos ay para sa 1,600,000 rubles. O maaari itong gawin sa parehong oras? At kailangan mong maghatid ng dalawang malabong tao para sa magkaibang halaga, o maaari kang isang miyembro ng pamilya. Kung tutuusin, isang beses lang ibinabalik ang buwis sa isang buhay. At anong mga buwis ang dapat bayaran mula sa mga halagang ito?

Ang isang bawas sa buwis ay ibinibigay mula sa mga halagang hanggang 2 milyon, kaya magpasya para sa iyong sarili kung paano pinakamahusay na magpatuloy. Ang isang apartment na ibinebenta para sa 860 libong rubles ay hindi binubuwisan, dahil ang presyo ng apartment na iyong ibinebenta ay mas mababa sa isang milyong rubles.

Zoya Fedorova

Mangyaring sabihin sa akin kung paano punan at ipadala ang ulat ng 2-NDFL. Ang organisasyon ay isang indibidwal na negosyante. Bumili kami ng karne mula sa mga tao. Anong income code ang ilalagay sa 2-personal income tax, o di kaya ay deduction code para hindi mabuwisan ang mga kita na ito.

Sagot ng abogado:
Art. 217 ng Tax Code Income na hindi napapailalim sa pagbubuwis (exempted mula sa pagbubuwis): 13) kita ng mga nagbabayad ng buwis na natanggap mula sa pagbebenta ng mga produktong hayop na lumago sa mga pribadong bukid na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation (kapwa sa live na anyo at mga produkto ng pagpatay sa raw o naprosesong anyo ), mga produktong pananim (parehong natural at naproseso) . Ang kita na tinukoy sa unang talata ng talatang ito ay dapat na hindi kasama sa pagbubuwis, napapailalim sa mga sumusunod na kondisyon: - kung ang kabuuang lugar ng lupain (mga plot), na (na) ay (sabay-sabay) sa karapatan ng pagmamay-ari at (o) iba pang karapatan ng mga indibidwal, ay hindi lalampas sa maximum na halaga na itinatag alinsunod sa talata 5 ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas ng Hulyo 7, 2003 N 112-FZ "Sa mga personal na subsidiary plot"; - kung ang nagbabayad ng buwis ay nagpapanatili ng isang personal na subsidiary plot sa mga ipinahiwatig na lugar nang hindi kinasasangkutan ng mga empleyado alinsunod sa batas sa paggawa. Para sa exemption mula sa pagbubuwis ng kita na tinukoy sa unang talata ng talatang ito, ang nagbabayad ng buwis ay dapat magsumite ng isang dokumento na inisyu ng may-katuturang lokal na pamahalaan, ang lupon ng isang horticultural, horticultural o dacha non-profit na asosasyon ng mga mamamayan, na nagpapatunay na ang mga produkto ay ibinebenta. ay ginawa ng nagbabayad ng buwis sa pag-aari (pag-aari) sa kanya o sa kanyang mga miyembro ng pamilya na lupain (mga plot) na ginamit (ginamit) para sa personal na subsidiary na pagsasaka, pagtatayo ng cottage ng tag-init, paghahardin at paghahalaman, na nagpapahiwatig ng impormasyon sa laki ng kabuuang lugar ng ang kapirasong lupa (plots); Kung natutugunan nito ang mga kundisyong ito, hindi babayaran ang personal na buwis sa kita at hindi napunan ang sertipiko. 2. Kung hindi, pagkatapos ay pisikal. ang tao mismo ay nagsusumite ng 3-NDFL na deklarasyon sa katapusan ng taon. Sa tingin ko, ipinapahiwatig mo ang code 4800 sa 2-NDFL certificate.

Sergei Piorkovskiy

Kailangan ko ba ng kasunduan sa settlement kung naibalik na ang prepayment? Nagsampa kami ng kaso kay Arb. hukuman, tinanggap ito ng korte sa buod ng mga paglilitis. Sa Abril 11, kailangan nating magsumite ng kasunduan sa pag-aayos sa korte kung ito ay naabot. Ibinalik ng nasasakdal ang buong halaga ng paunang bayad (na siyang paksa ng paghahabol) noong Marso 26, iyon ay, bago ang pagtatapos ng kasunduan sa pag-areglo. Kailangan ba nating muling pumasok sa isang kasunduan sa pag-aayos o bawiin ang claim? Ang halaga ay ibinalik nang walang legal na gastos...

Sagot ng abogado:
Kaya kailangan mo ng legal na bayad? Gusto mo bang i-refund ang mga ito? Pagkatapos ay tanggihan ang paghahabol na may kaugnayan sa boluntaryong pagbabalik ng paunang bayad, ngunit walang pagsasauli ng mga gastos sa mga serbisyo ng mga abogado at iba pang mga tao na kumikilos bilang mga kinatawan sa mga korte ng arbitrasyon" 13. Ang pagwawaksi ng nagsasakdal sa paghahabol kung sakaling ang nasasakdal ay kusang-loob na nasiyahan ang ang nakasaad na mga kinakailangan pagkatapos ng pagsisimula ng mga paglilitis sa kaso ng hukuman ay hindi isang batayan para sa pagtanggi na ibalik ang mga gastos sa hukuman para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng kinatawan. Ang open joint-stock company ay nagpetisyon para sa reimbursement ng mga gastos sa korte para sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan. Tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon ang petisyon, dahil sa kurso ng mga paglilitis, inabandona ng kumpanya ang paghahabol na may kaugnayan sa boluntaryong pagtupad sa obligasyon ng nasasakdal. Tinapos ang mga paglilitis. Binawi ng Court of Appeal ang desisyon ng Court of First Instance na tumanggi na bawiin ang mga gastos sa korte sa mga sumusunod na dahilan. Ang pagtanggi na matugunan ang paghahabol para sa pagbabayad ng mga gastos sa korte, ang korte ng unang pagkakataon ay nagpatuloy mula sa katotohanan na kung ang may utang ay kusang-loob na tumupad sa obligasyon at ang nagsasakdal ay tinalikuran ang paghahabol sa yugto ng paunang sesyon ng korte, ang mga gastos sa korte ay hindi napapailalim sa reimbursement, dahil tinapos ng korte ang mga paglilitis sa kaso, at hindi tinanggap ang utos ng hukuman. kumilos pabor sa nagsasakdal. Gayunpaman, ang konklusyong ito ay sumasalungat sa mga probisyon ng RF APC. Ang nagsasakdal ay natamo ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng isang kinatawan na may kaugnayan sa paghahanda ng pahayag ng paghahabol at ang representasyon ng kanyang mga interes sa paunang sesyon ng korte. Kapag nag-isyu ng desisyon upang wakasan ang mga paglilitis, niresolba ng korte ang isyu ng pamamahagi ng mga gastos sa korte alinsunod sa Artikulo 112, Bahagi 1 ng Artikulo 151 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, na ginagabayan ng pangkalahatang prinsipyo ng pag-uugnay sa mga gastos sa korte sa mga partido sa proporsyon sa halaga ng mga nasiyahang paghahabol (Bahagi 1 ng Artikulo 110 ng Kodigo). Batay sa nabanggit, sa kasong ito, ang mga kinakailangan ay napapailalim sa kasiyahan.

Karina Ilyina

Mayroon bang anumang mga paghihigpit para sa pribadong pagsasaka? Maaari bang irehistro ng puwersa ng buwis ang pagsasaka, mga indibidwal na negosyante, LLC?

Sagot ng abogado:
Basahin ang Pederal na Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 2003 N 112-FZ "Sa mga personal na subsidiary plots." Ang pangunahing mga paghihigpit sa laki ng balangkas, ito ay itinatag ng lokal na batas. Ang mga miyembro ng pamilya lamang ang maaaring magtrabaho sa site, walang mga upahang manggagawa. Hindi tulad ng pagsasaka, pinananatili ang isang personal na subsidiary plot upang matugunan ang mga pangangailangan ng sariling pagkain ng pamilya. Alinsunod dito, tanging ang sobra ng nagreresultang produkto ang maaaring ibenta. Kasabay nito, ang halaga ng mga surplus na ito ay hindi kinokontrol ng mga batas. Hindi ka maaaring pilitin ng mga awtoridad sa buwis na magparehistro para sa negosyo. Karapatan mo ito, hindi obligasyon. Maaari nilang subukang akusahan ka ng hindi pagbabayad ng personal na buwis sa kita, ngunit alinsunod sa subparagraph 13 ng unang bahagi ng Artikulo 217 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kita ng mga indibidwal na natanggap nila mula sa pagbebenta ng mga baka. sa mga pribadong bukid ay hindi napapailalim sa pagbubuwis (exempted sa pagbubuwis). mga produkto ng hayop, produksyon ng pananim, floriculture at pag-aalaga ng pukyutan, kapwa sa natural at naprosesong anyo. Ang mga kita na ito ay hindi kasama sa pagbubuwis, napapailalim sa probisyon ng mamamayan ng isang dokumentong inisyu ng may-katuturang lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili, na nagpapatunay na ang mga produktong ibinebenta ay ginawa sa isang lupang pagmamay-ari ng mamamayan o mga miyembro ng kanyang pamilya, na ginagamit para sa personal na subsidiary na pagsasaka.

Antonina Dorofeeva

Nabubuwisan ba ang kita ng sambahayan?

Sagot ng abogado:
Kung ikaw ay isang indibidwal, kung gayon ang iyong kita ay natanggap mula sa pagbebenta ng mga produktong hayop na lumago sa mga pribadong bukid na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation (kapwa sa live na anyo at mga produkto ng pagpatay sa hilaw o naprosesong anyo), mga produkto ng pananim (parehong natural, at sa isang naprosesong anyo) ay HINDI napapailalim sa personal na buwis sa kita (talata 13 ng Artikulo 217 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa sabay-sabay na pagsunod sa mga sumusunod na kundisyon: 1. ang kabuuang lawak ng kapirasong lupa (plots), na (na) ay (sabay-sabay) sa karapatan ng pagmamay-ari at (o) iba pang karapatan ng mga indibidwal, ay hindi lalampas sa maximum na sukat na itinatag alinsunod sa talata 5 ng Artikulo 4 Pederal na Batas ng Hulyo 7, 2003 N 112-FZ "Sa mga personal na subsidiary plots" (Ang laki na ito ay 0.5 ektarya. Kasabay nito, ang maximum na sukat ng kabuuang lugar ng . ang mga land plot ay maaaring dagdagan ng batas ng paksa ng Russian Federation, ngunit hindi hihigit sa limang beses Samakatuwid, tingnan ang batas ng iyong rehiyon) 2. Ang nagbabayad ng buwis ay nagpapanatili ng mga personal na subsidiary plot sa mga lugar na ito nang hindi kinasasangkutan ng mga empleyado alinsunod sa batas sa paggawa .

Alexey Bezstuzhev

nagbenta ng bahay sa halagang 950 thousand, magkano ang buwis na babayaran mo?

personal income tax? Hindi talaga. (Tingnan ang Kodigo sa Buwis ng Russian Federation) 1. Kapag tinutukoy ang laki ng base ng buwis alinsunod sa talata 3 ng Artikulo 210 ng Kodigo na ito, ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang tumanggap ng mga sumusunod na bawas sa buwis sa ari-arian: (gaya ng binago ...

Svetlana Blinova

Tulong! Mga ginoo, mangyaring ibigay ang pederal na batas "On the Fundamentals of the Tax System in the Russian Federation" ng 1991 .. Kailangan namin ang buong bersyon, nang walang mga pagtanggal tulad ng "kanselahin" o "nawalang puwersa." Salamat nang maaga!

Sagot ng abogado:
Disyembre 27, 1991 N 2118-1 RUSSIAN FEDERATION LAW SA MGA PUNDASYON NG TAX SYSTEM SA RUSSIAN FEDERATION Mga Pederal na Batas No. 9-FZ ng 01.07.1994, No. 121-FZ ng 21.07-FZ ng 1997 31.07.1998, No. 147-FZ ng 31.07.1998, No. 149-FZ ng 31.07.1998, No. 149-FZ ng 31.07 .1998 N 150-FZ, may petsang 10/22/169 11/18/1998 N 173-FZ, may petsang 12/29/1998 N 192-FZ, may petsang 02/10/1999 N 32-FZ, may petsang 06/17/1999 N 112- FZ, may petsang 07/08/1999 142-FZ, may petsang 08/05/2000 N 118-FZ (gaya ng binago noong 03/24/2001), may petsang 08/06/2001 N 110-FZ, may petsang 08/08/2001 N 126-FZ, may petsang 11/ 27/2001 N 148-FZ, may petsang 29.12.2001 N 187-FZ, may petsang 31.12.2001 N 198-FZ, may petsang 24.07.2002 N 104-FZ, may petsang 24.07.2002 N1.2002 N1.202. -FZ, na may petsang 12/31/2002 N 193-FZ, na sinususugan ng mga Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng 10/12/1998 N 24-P, 07/15/1999 N 11-P, 01/ 30/2001 N 2-P, Pederal na Batas ng 12/27/2002 N 182-FZ) ConsultantPlus: tandaan. Noong Enero 1, 1999, ang bahagi ng isa sa Tax Code ng Russian Federation ay ipinatupad, at noong Enero 1, 2001, ang bahagi ng dalawa ng Tax Code ng Russian Federation. Tinutukoy ng Batas na ito ang mga pangkalahatang prinsipyo para sa pagbuo ng sistema ng buwis sa Russian Federation, mga buwis, bayad, tungkulin at iba pang mga pagbabayad, pati na rin ang mga karapatan, tungkulin at responsibilidad ng mga nagbabayad ng buwis at mga awtoridad sa buwis. Kabanata I. PANGKALAHATANG PROBISYON Ang mga Artikulo 1 hanggang 17 ay tumigil sa bisa noong Enero 1, 1999. - Pederal na Batas ng Hulyo 31, 1998 N 147-FZ. Kabanata II. MGA URI NG MGA BUWIS AT ANG KAKAYAHAN NG MGA AWTORIDAD NG ESTADO Artikulo 18. Mga uri ng buwis na ipinapataw sa teritoryo ng Russian Federation 1. Naging invalid mula Enero 1, 1999. - Pederal na Batas ng Hulyo 31, 1998 N 147-FZ. 2. Ang kakayahan ng mga pampublikong awtoridad sa paglutas ng mga isyu ng mga buwis ay tinutukoy alinsunod sa Batas na ito at iba pang mga batas na pambatas. Sa pamamagitan ng Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 21, 1997 N 5-P, ang pangalawang talata ng talata 2 ng Artikulo 18 ay kinikilala bilang naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga awtoridad ng estado sa lahat ng antas ay hindi karapat-dapat na magpakilala ng mga karagdagang buwis at ipinag-uutos na mga kontribusyon na hindi ibinigay ng batas ng Russian Federation, pati na rin ang pagtaas ng mga rate ng itinatag na mga buwis at pagbabayad ng buwis. (Ang talata ay ipinakilala ng Batas ng Russian Federation ng 16.07.1992 N 3317-1) kapalit ng hanay ng mga buwis at bayad na itinakda ng Mga Artikulo 19-21 ng Batas na ito na may isang buwis. ConsultantPlus: tandaan. Sa kasalukuyan, mayroong mga espesyal na rehimen sa buwis: - para sa maliliit na negosyo (Kabanata 26.2 ng Tax Code ng Russian Federation "Simplified taxation system"; Kabanata 26.3 ng Tax Code ng Russian Federation "Ang sistema ng pagbubuwis sa anyo ng isang solong buwis sa imputed na kita para sa ilang uri ng aktibidad"); - sa mga espesyal na zone ng ekonomiya (Federal Law No. 13-FZ ng Enero 22, 1996 "Sa Espesyal na Economic Zone sa Kaliningrad Region", Pederal na Batas No. 104-FZ ng Mayo 31, 1999 "Sa Espesyal na Economic Zone sa Rehiyon ng Magadan"); - para sa mga organisasyong nakarehistro bilang mga nagbabayad ng buwis sa mga awtoridad sa buwis ng mga saradong administratibo-teritoryal na entity (Batas ng Russian Federation ng Hulyo 14, 1992 N 3297-1 "Sa isang saradong administratibo-teritoryal na entity"); - kapag nagsasagawa ng mga kasunduan sa pagbabahagi ng produksyon (Federal Law No. 225-FZ ng Disyembre 30, 1995 "Sa Mga Kasunduan sa Pagbabahagi ng Produksyon"); - para sa mga producer ng agrikultura (Kabanata 26.1 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang pagtatatag at pagpapatupad ng mga espesyal na rehimen sa buwis ay hindi nalalapat sa pagtatatag at pagpapatupad ng mga bagong buwis at bayarin. Ang mga kaso at pamamaraan para sa aplikasyon ng mga espesyal na rehimen ng buwis ay tinutukoy ng mga kilos ng batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad. (Ang Clause 3 ay ipinakilala ng Federal Law noong Disyembre 29, 2020

Egor Shkurko

Pagbawas ng buwis... tingnan ang ext. Nakarehistro ako sa ibang ugat. lugar. Kapag nagbebenta ng apartment na ito at bumili ng isa pa (mas malaki), kung ako ang bumibili at, nang naaayon, lahat ng mga dokumento ay iguguhit para sa akin, makakatanggap ba ako ng bawas sa buwis sa hinaharap. Ang pagbili ay ang una, Alam ko na posible ito, ngunit ang mga nuances ay interesado. , Sa palagay ko ang sitwasyon ay hindi pangkaraniwan, marahil ay may nakatagpo?

Sagot ng abogado:
Ang mga pagbabawas sa ari-arian ay kinokontrol ng artikulo 220 ng Tax Code ng Russian Federation. Kapag nagbebenta ng apartment ng asawa, dahil siya ang may-ari, siya ay magtatapos ng isang kontrata ng pagbebenta, ayon sa pagkakabanggit, gagamit siya ng isang bawas sa buwis kapag nagbebenta ng ari-arian, dahil ang apartment ay pag-aari nang higit sa 3 taon, na nangangahulugang ang pagbawas ay magiging buo ang gastos na nakasulat sa kontrata ng pagbili -benta, personal income tax 13% na hindi niya kailangang bayaran. Kung ikaw ang may-ari ng isang bagong apartment, gagamitin mo ang pagbabawas ng ari-arian batay sa Artikulo 220 ng Tax Code ng Russian Federation credit at iba pang mga organisasyon ng Russian Federation at aktwal na ginugol ng nagbabayad ng buwis sa bagong konstruksiyon o pagkuha sa ang teritoryo ng Russian Federation ng isang gusali ng tirahan, apartment, silid o (mga) bahagi sa kanila. (Tulad ng susugan ng mga Pederal na Batas ng 27.07.2006 N 144-FZ, ng 26.11.2008 N 224-FZ) Ang tinukoy na bawas sa buwis sa ari-arian ay ibinibigay sa nagbabayad ng buwis batay sa nakasulat na aplikasyon ng nagbabayad ng buwis, pati na rin ang pagbabayad mga dokumento na iginuhit sa inireseta na paraan at nagpapatunay sa katotohanan ng pagbabayad ng mga pondo ng pera ng nagbabayad ng buwis para sa mga gastos na natamo (mga resibo para sa mga order ng kredito, mga pahayag sa bangko sa paglipat ng mga pondo mula sa account ng mamimili sa account ng nagbebenta, mga benta at mga resibo ng cash, mga gawa sa pagbili ng mga materyales mula sa mga indibidwal na nagpapahiwatig ng address ng nagbebenta at data ng pasaporte at iba pang mga dokumento). Ang paulit-ulit na pagbibigay sa nagbabayad ng buwis ng bawas sa buwis sa ari-arian na ibinigay ng subparagraph na ito ay hindi pinapayagan. Kung ang isang bawas sa buwis sa ari-arian ay hindi magagamit nang buo sa isang panahon ng pagbubuwis, ang balanse nito ay maaaring ilipat sa mga susunod na panahon ng buwis hanggang sa ito ay ganap na magamit. (Item 2 bilang susugan ng Federal Law No. 112-FZ ng 20.08.2004)

Stepan Feivel

isang sample power of attorney para sa karapatang pumirma at magsumite ng mga ulat sa FIU mangyaring .. kung sino ang may tamang bersyon ng naturang kapangyarihan ng abogado, mangyaring ipadala. salamat nang maaga

Sagot ng abogado:
Kapangyarihan ng Abugado 01.08.10 St. Petersburg Sa pamamagitan ng kapangyarihang ito ng abogado, ang organisasyong "Zasada" LLC TIN 7813666666 Kinakatawan ng General Director Petrov A.A. 13 departamento ng Federal Migration Service ng Russia para sa St. Petersburg at ang Rehiyon ng Leningrad sa Vyborgsky distrito ng kabundukan. Petersburg noong Disyembre 21, 2007. Kinakatawan ang mga interes ng organisasyon Zasada LLC TIN 7813666666 sa UPFR ng distrito ng Petrogradsky ng St. Petersburg, magsumite ng impormasyon para sa 2010, mag-sign ng mga protocol. Ang power of attorney ay inisyu para sa isang panahon hanggang Disyembre 31, 2010 nang walang karapatan ng pagpapalit. Pangkalahatang Direktor ng ZasadaKh LLC Petrov A.A.

Kristina Kudryavtseva

paano makapagtrabaho ang isang mamamayan ng Belarus? At paano dapat ibawas ang mga buwis! Nagtatrabaho ako ng isang taon at hindi nagbabayad ng buwis

Ang pamamaraan para sa pagkuha ng mga mamamayan ng Republika ng Belarus at Kazakhstan ay naayos sa artikulo 4

Petr Padyshev

Sa suweldong 2500, magkano ang dapat matanggap ng isang empleyado sa kanyang mga bisig kung siya ay may dalawang anak?

Dalawang libo isang daan at pitumpu't limang euro!

Claudia Molchanova

07/28/14, Eid al-Fitr, kung ang parent organization ay matatagpuan sa Orenburg?

Ang Artikulo 112 ng Labor Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga hindi nagtatrabaho na pista opisyal sa Russian Federation. Kasabay nito, pinapayagan ng kasalukuyang batas ang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation na magtatag ng mga hindi nagtatrabaho na pista opisyal sa kanilang teritoryo ...

Evgenia Smirnova

Paano binabayaran ang buwis? Mayroong dalawang ari-arian, parehong pag-aari ng wala pang 3 taon. Ang parehong mga ari-arian ay ibinebenta. Ang buwis sa personal na kita ba ay binabayaran sa bawat ari-arian nang hiwalay o sa kabuuang halaga ng lahat ng benta?

1 milyong bawas na nakukuha mo isang beses sa isang taon

Victoria Shcherbakova

Maaari ba akong makakuha ng bawas sa buwis kapag bumili ng apartment para sa isang menor de edad na bata

Syempre kaya mo, kung ikaw ay opisyal na nakaayos at nagbabayad ng personal income tax. Bukod dito, sa hinaharap (kapag ang bata ay lumaki), nananatili ang karapatang gamitin ang kaltas (kung bibili siya ng bahay).

Yuri Firyubin

Anong buwis ang makukuha kung ang apartment ay naibenta sa halagang 4300 thousand (dalawang may-ari) at isa pang apartment ang binili gamit ang perang ito

Sagot ng abogado:
ang pagkalkula ng buwis ay hindi nakasalalay sa mga layunin kung saan ginugol ang pera mula sa pagbebenta ng apartment. kung ang apartment ay pag-aari nang higit sa tatlong taon, hindi mo kailangang magbayad ng buwis. kung mas kaunti, ang buwis ay sisingilin ayon sa isa sa dalawang sitwasyon: 1. mga accrual mula sa halagang lampas sa 1 milyong rubles, ibig sabihin, sa iyong kaso, mula sa 3300 tonelada, ang buwis ay 13% = 990 tonelada. R. sa kadahilanang ito, marami sa kontrata ang naglagay ng halaga ng apartment na hindi hihigit sa 1 milyon. 2. accrual mula sa pagkakaiba sa halaga ng pagbili at pagbebenta. kapag bumibili ng apartment, posibleng makatanggap ng bawas sa buwis mula sa halagang hindi hihigit sa 2 milyong rubles. , ibig sabihin, 260 t. maaaring mabawi sa pamamagitan ng "non-withholding" ng payroll tax. Ang bawat tao'y may ganitong pagkakataon minsan sa isang buhay.

Julia Zhuravleva

tungkol sa alimony. Kung ayaw kong sabihin sa aking asawa kung saan ako kasalukuyang nagtatrabaho, ngunit patuloy na magbayad ng buong halaga ng sustento na iginawad sa akin 4 na buwan na ang nakakaraan, ang hukuman. Hahanapin ba ako ng bailiff sa mga base sa buwis?

Sa palagay ko - hanggang sa sarado ang mga paglilitis sa pagpapatupad

- Sagot ng abogado:
  Artikulo 112. Mga pangyayaring nagpapagaan at nagpapalubha ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis 1. Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay: 1) paggawa ng isang pagkakasala bilang resulta ng isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pampamilyang mga pangyayari; 2) ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa; 2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis; 3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan. ... Artikulo 114. Mga Sanction sa Buwis 3. Kung mayroong hindi bababa sa isang nagpapagaan na pangyayari, ang halaga ng multa ay dapat bawasan ng hindi bababa sa dalawang beses kumpara sa halagang itinatag ng nauugnay na artikulo ng Kodigong ito. ... subukang sumangguni sa katotohanan na ang pagkakasala ay ginawa sa unang pagkakataon at walang mapaminsalang kahihinatnan para sa badyet. may mga pagkakataong ito ay isinaalang-alang. Ang pagkabigong maghain ng tax return ay tumutukoy sa mga pormal na komposisyon at kwalipikado bilang isang pagkakasala, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng mga kahihinatnan sa anyo ng hindi pagbabayad ng mga buwis.
  - Sagot ng abogado:
    Ang mga indibidwal na negosyante ay nagbigay ng impormasyon sa average na bilang ng mga empleyado hanggang sa taong ito ... Mula sa pag-uulat para sa 2013, ang mga indibidwal na negosyante na walang mga empleyado Ang impormasyon sa average na bilang ng mga tao ay hindi ibinibigay ... Ang parusa para sa hindi pagsumite ng Impormasyon ay 100 rubles .. . Sa iyong kaso, para sa 2011 at 2012 ang multa ay 100 x 2 = 200 rubles. Tax amnesty - 3 taon... Noong Agosto 2013, ang isang bagong bersyon ng Artikulo 80 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsimula, na obligadong magbigay ng impormasyon sa average na bilang ng mga organisasyon at ang mga indibidwal na negosyante lamang na may mga empleyado. Kung wala kang mga empleyado sa nakaraang taon, hindi mo kailangang magsumite ng ulat sa average na bilang ng mga tao. Ipinaaalala namin sa iyo na ang mga naunang negosyante sa kasong ito ay nagsumite ng isang ulat na may zero.

Julia Mironova

Ang Kazakhstan LLP ay hindi nagsumite ng anumang mga ulat sa mga awtoridad sa buwis, kung ano ang maaaring gawin upang kahit papaano ay mabawasan ang multa. LLP ay hindi aktibo dahil sa sakit ng founder para sa apat na quarters ay hindi nagsumite ng anumang mga ulat sa tanggapan ng buwis, para sa kadahilanang ito, hindi maliit na multa nagbabanta, tulad ng tungkol sa 300,000 mga direktor, ang LLP ay walang anumang mga miyembro sa lahat, walang pera sa account, 70 years old na rin ang founder, ano kayang gagawin para kahit papaano mabawasan ang multa

Sagot ng abogado:
Maaari kang sumulat ng aplikasyon sa tanggapan ng buwis at sumangguni sa Art. 112 ng Tax Code ng Russian Federation Ang mga pangyayari na nagpapagaan ng responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay kinikilala: 1) ang paggawa ng isang pagkakasala dahil sa isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pamilya na mga pangyayari; 2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis; 3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan. Sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isang pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan, ang halaga ng multa ay dapat bawasan ng hindi bababa sa dalawang beses kumpara sa halagang itinatag ng nauugnay na artikulo ng Kodigong ito.

Ang mga pangyayari na nakakaapekto sa halaga ng pananagutan sa buwis ay kinabibilangan ng:

mga pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis;
mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis;
mga pangyayari na nagpapalubha ng responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis.

Pag-usapan natin ang mga ito nang mas detalyado.

Mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan sa buwis

Ang isang tao ay hindi maaaring managot kung:

walang pagkakasala sa buwis tulad nito;
ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay hindi kasalanan ng taong ito;
ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay nag-expire na.

Gayundin, ang mga taong wala pang 16 taong gulang ay hindi maaaring managot para sa pananagutan sa buwis (sugnay 1, artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation).

Bilang karagdagan, ang Tax Code ay tumutukoy sa mga pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang tax offense. Kabilang dito ang (Artikulo 111 ng Tax Code ng Russian Federation):

paggawa ng isang pagkakasala bilang resulta ng isang natural na sakuna, iba pang mga emerhensiya, mga pangyayari sa force majeure. Ang ganitong mga pangyayari, bilang panuntunan, ay mga kilalang katotohanan at maaaring kumpirmahin ng mga publikasyon sa media o sa iba pang mga paraan na hindi nangangailangan ng mga espesyal na paraan ng patunay;
paggawa ng isang pagkakasala ng isang indibidwal na nasa isang estado kung saan imposibleng malaman ang kanyang mga aksyon o kontrolin ang mga ito dahil sa sakit. Ang katotohanang ito ay dapat kumpirmahin ng mga dokumento na may kaugnayan sa panahon ng buwis (pag-areglo) ng pagkakasala sa buwis. Dapat silang isumite sa mga awtoridad sa buwis;
pagpapatupad ng organisasyon (IE) ng mga nakasulat na paliwanag sa aplikasyon ng batas sa mga buwis at bayad na ibinigay dito o sa isang hindi tiyak na bilog ng mga tao ng isang awtorisadong awtoridad sa loob ng kakayahan nito. Ang sitwasyong ito ay isinasaalang-alang kung mayroong naaangkop na dokumento na may mga paliwanag, sa mga tuntunin ng kahulugan at nilalaman na nauugnay sa mga panahon ng buwis (pagkalkula) ng pagkakasala, anuman ang petsa ng paglalathala nito;
pagpapatupad ng organisasyon (IP) ng makatuwirang opinyon ng awtoridad sa buwis na ipinadala dito sa kurso ng pagsubaybay sa buwis.

Tandaan na ang huling dalawang item mula sa listahan sa itaas ay hindi gagana kung lumabas na ang mga paliwanag o makatwirang opinyon ng mga awtoridad sa buwis ay batay sa hindi kumpleto o hindi tumpak na impormasyong ibinigay ng legal na entity o indibidwal na negosyante.

Gayundin, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, ang awtoridad sa buwis o ang hukuman ay maaaring isaalang-alang ang iba pang mga pangyayari na humahadlang na dalhin ang isang tao sa pananagutan sa buwis. Ibig sabihin, hindi sarado ang listahan ng mga ganitong pangyayari.

Mga pangyayaring nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis

Kabilang sa mga nagpapagaan na pangyayari ng isang paglabag sa buwis ay pinangalanan (sugnay 1 ng artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation):

paggawa ng isang pagkakasala dahil sa malalang personal, mga pangyayari sa pamilya;
ang paggawa ng isang pagkakasala dahil sa isang banta, dahil sa pamimilit, o dahil sa materyal, serbisyo, o iba pang pag-asa;
ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng indibidwal na may pananagutan;
ibang mga pangyayari.

Ang isang pangyayari na nagpapalubha sa pananagutan sa buwis ay isang paulit-ulit na komisyon ng isang pagkakasala sa buwis ng isang tao. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang sitwasyon kung saan ang taong gumawa ng pagkakasala ay dati nang nakagawa ng katulad, at dinala sa hustisya kaugnay nito. Kasabay nito, ang isang tao ay itinuturing na napapailalim sa isang parusa sa buwis sa loob ng 12 buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte o isang awtoridad sa buwis (

1. Ang mga pangyayaring nagpapagaan ng responsibilidad para sa paggawa ng isang paglabag sa buwis ay:
1) ang paggawa ng isang pagkakasala bilang resulta ng isang kumbinasyon ng mahirap na personal o pamilya na mga pangyayari;
2) ang paggawa ng isang pagkakasala sa ilalim ng impluwensya ng pagbabanta o pamimilit o dahil sa materyal, serbisyo o iba pang pag-asa;
2.1) ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng isang indibidwal na may pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis;
3) ibang mga pangyayari na maaaring kilalanin ng hukuman o awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang kaso bilang nagpapagaan ng pananagutan.

2. Ang isang nagpapalubha na pangyayari ay ang paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ng isang taong dating pinanagot para sa isang katulad na pagkakasala.

Komentaryo sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation

Ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng isang listahan ng mga pangyayari na nagpapagaan at nagpapalubha ng pananagutan para sa mga pagkakasala sa buwis.

Hindi tulad ng mga pangyayari na tinukoy sa Artikulo 111 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbubukod ng pagkakasala sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, ang mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan (ang listahan ng kung saan ay bukas din) ay hindi ganap na nagbubukod sa simula ng pananagutan sa buwis, ngunit binabawasan lamang. ang halaga ng ipinataw na multa.

Yung. sa artikulong ito, itinatag ng mambabatas ang posibilidad ng pagpapagaan ng pananagutan para sa isang pagkakasala sa buwis, at hindi pagbubukod dito sa pagkakaroon ng mga pangyayari na itinatag ng batas.

Tandaan na ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga tagubilin sa pamamaraan para sa pagpapataw ng parusa sa pagkakaroon ng parehong nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari. Sa kasong ito, ang desisyon ay ginawa ng awtoridad sa buwis o ng hukuman nang nakapag-iisa.

Ang isang katulad na posisyon ay itinakda sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Pebrero 22, 2011 N A32-18972 / 2010.

Ang pangyayari na nagpapagaan sa pananagutan sa buwis ay nasa isang sanhi na kaugnayan sa mismong pagkakasala, iyon ay, ang hukuman, upang makilala ang anumang aktwal na pangyayari bilang nagpapagaan, ay dapat magtatag kung paano ito nakaapekto sa layunin o pansariling panig ng ilegal na pagkilos.

Ayon sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na makikita sa Resolution No. 14-P ng Mayo 12, 1998, ang mga parusa para sa isang tax offense ay dapat ilapat na isinasaalang-alang ang likas na katangian ng pagkakasala na ginawa, ang halaga ng pinsala. sanhi, ang antas ng pagkakasala ng nagkasala, ang kanyang katayuan sa ari-arian at iba pang mahahalagang pangyayari ng kilos.

Ang Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation No. 11-P na may petsang Hulyo 15, 1999 ay nagsasaad na ang mga parusang parusa ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng pagiging patas at proporsyonalidad. Ang prinsipyo ng proporsyonalidad, na nagpapahayag ng mga kinakailangan ng katarungan, ay nagsasangkot ng pagtatatag ng pampublikong pananagutan para lamang sa nagkasala na gawa at ang pagkakaiba ng pananagutan depende sa kalubhaan ng gawa, ang laki at kalikasan ng pinsalang dulot, ang antas ng pagkakasala ng nagkasala at iba pang mahahalagang pangyayari na tumutukoy sa indibidwalisasyon sa aplikasyon ng parusa.

Ang Decree of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Oktubre 12, 2010 N 3299/10 ay nagsasaad na ang listahan ng mga nagpapagaan na pangyayari na ibinigay sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi kumpleto, at ang hukuman ay may ang karapatang kilalanin ang iba pang mga pangyayari na hindi tinukoy sa mga subparagraph 1, 2, 2.1 ng talata 1 Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, bilang nagpapagaan ng pananagutan.

Batay sa mga rekomendasyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na nakapaloob sa talata 17 ng Information Letter na may petsang Marso 17, 2003 N 71 "Pangkalahatang-ideya ng kasanayan sa paglutas ng mga kaso ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa aplikasyon ng ilang mga probisyon ng bahagi ng isa ng Tax Code ng Russian Federation", kapag isinasaalang-alang ang isang aplikasyon mula sa isang awtoridad sa buwis para sa pagbawi ng isang multa mula sa isang nagbabayad ng buwis na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 122 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng maaaring bawasan ang multa batay sa mga artikulo. 112 at 114 ng Tax Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang mga nagpapagaan na pangyayari tulad ng independiyenteng pagkilala at pagwawasto ng nagbabayad ng buwis ng mga pagkakamali sa pagbabalik ng buwis at ang pagsusumite ng isang aplikasyon sa awtoridad sa buwis para sa pagdaragdag at pag-amyenda nito.

Ang pagkabigong isaalang-alang ang mga pangyayaring ito kapag nagpasya sa halaga ng multa ay maaaring mag-ambag sa pag-iwas sa mga nagbabayad ng buwis sa obligasyon sa itaas sa pag-asa na ang mga pagkakamali ay hindi matutukoy ng awtoridad sa buwis.

Ayon sa Decree of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Abril 26, 2011 N 11185/10 kung sakaling N A73-16543/2009, ang paghahain ng binagong tax return at ang pagbabayad ng mga karagdagang halaga ng buwis ay maaaring kunin na isinasaalang-alang bilang mga pangyayari na nagpapagaan ng pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 122 ng Tax Code RF.

Ang Ikalabindalawang Arbitration Court of Appeal, sa Ruling nito noong Mayo 20, 2010 kung sakaling N A12-1902/2010, ay tinanggihan ang mga argumento ng awtoridad sa buwis na ang pagsusumite ng isang binagong tax return ay tungkulin ng nagbabayad ng buwis alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 81 ng Tax Code ng Russian Federation, na hindi kasama ang pag-uuri ng sitwasyong ito bilang nagpapagaan ng isang responsibilidad.

Itinuro ng korte na ang tanging dahilan para sa pagsasagawa ng in-house na pag-audit ng buwis na may paggalang sa nagbabayad ng buwis at, batay sa mga resulta nito, ang awtoridad sa buwis ay gumagawa ng desisyon na panagutin ang kumpanya para sa kakulangan sa pagbabayad ng buwis bilang resulta ng pag-understating ng buwis. base, ay ang pagsusumite ng nagbabayad ng buwis ng isang binagong deklarasyon ng buwis. Ang mga awtoridad sa buwis ay walang anumang katibayan ng pagtanggap ng impormasyon tungkol sa hindi pagbabayad ng mga buwis mula sa iba pang mga mapagkukunan bago isumite ng nagbabayad ng buwis ang itinamang deklarasyon. Sa paggalang sa nagbabayad ng buwis, walang ginawang desisyon para magsagawa ng on-site na pag-audit sa buwis. Ang nagbabayad ng buwis, nang walang anumang pamimilit o iba pang panlabas na impluwensya, ay nakapag-iisa na tinupad ang obligasyon na gumawa ng mga karagdagan at pagbabago sa pagbabalik ng buwis na may kaugnayan sa pagtuklas ng mga kamalian at pagkakamali dito, na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 81 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kabila ng katotohanan na sa panahong iyon ay hindi posible na magsampa ng isang binagong tax return upang magbayad ng buwis at mga parusa.

Ang pagtanggi na kilalanin ang tinukoy na pangyayari bilang nagpapagaan na pananagutan ay maaaring magbunga ng isang sitwasyon na naglalayong ang mga pagbabago at pagdaragdag sa mga pagbabalik ng buwis ay gagawin ng mga nagbabayad ng buwis hindi sa oras ng kanilang pagkatuklas, ngunit kung mayroong magagamit na mga pondo upang magbayad ng buwis at mga parusa.

Kasabay nito, nabanggit ng korte na ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng mga paghihigpit sa aplikasyon ng mga probisyon ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation sa isa o ibang elemento ng isang pagkakasala sa buwis. Ang batas sa buwis ay hindi nililimitahan ang nagbabayad ng buwis alinman sa bilang ng mga posibleng extenuating circumstances o sa mga paraan ng pagpapatunay sa kanila. Ang isang pormal na diskarte sa isang nagbabayad ng buwis na nakatupad sa obligasyon na tukuyin ang isang pagkakamali, magsumite ng isang na-update na deklarasyon at magbayad ng buwis sa badyet ay hindi nakakatulong sa mga layunin ng pangangasiwa ng buwis.

Ang nagbabayad ng buwis, nang walang anumang pamimilit o iba pang panlabas na impluwensya, ay tumupad sa obligasyon na gumawa ng mga karagdagan at pagbabago sa pagbabalik ng buwis na may kaugnayan sa pagtuklas ng mga kamalian at pagkakamali dito. Kinilala ng korte ang pangyayaring ito bilang nagpapagaan ng pananagutan at binawasan ang halaga ng parusa, na nagpapahiwatig na ang hindi pag-iintindi sa mga sitwasyong ito kapag nagpasya sa halaga ng multa ay maaaring mag-ambag sa mga nagbabayad ng buwis na umiiwas sa tungkulin sa itaas sa pag-asang hindi matukoy ang mga pagkakamali. ng awtoridad sa buwis.

Ang mga konklusyong ito ay makikita rin sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Marso 14, 2014 N F05-1615/2014 kung sakaling N A41-31623/13.

Kasabay nito, tulad ng kinukumpirma ng hudisyal na kasanayan, ang mga pangyayaring ito ay maaaring magsilbing batayan para sa pagbabawas ng halaga ng mga parusa sa buwis, kapwa sa kanilang sarili at kasama ng iba pang mga pangyayari.

Kasabay nito, sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Pebrero 1, 2013 kung sakaling N A40-88834 / 12-91-481, hindi kinilala ng korte ang independiyenteng pagkakakilanlan at pagwawasto ng mga pagkakamali sa buwis. ibinalik ng nagbabayad ng buwis bilang nagpapagaan na mga pangyayari at samakatuwid ay hindi nakakita ng mga batayan para sa paglalapat ng mga probisyon ng Mga Artikulo. 112, 114 ng Tax Code ng Russian Federation upang bawasan ang laki ng tax sanction.

Sa Ruling ng Seventh Arbitration Court of Appeal na may petsang 04.09.2012 sa kaso No. A27-10192/2012, itinuring ng korte na ang matapat na pagtupad sa mga obligasyon sa pagbabayad ng buwis ay hindi maituturing na mga pangyayaring nagpapagaan, dahil ang obligasyon na magbayad ng buwis sa oras ay itinatag ng Artikulo 57 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation. Ang paglipat ng nagbabayad ng buwis ng mga naipon na halaga ng mga parusa para sa huling paglipat ng VAT alinsunod sa Artikulo 75 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin alinsunod sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay ipinahayag sa Resolusyon Blg. na, sa bisa ng batas sa buwis, ay hindi nag-aalis sa nagbabayad ng buwis mula sa pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, ay hindi isang nagpapagaan na pangyayari, ay hindi nagpapahiwatig ng pagsisisi ng nagbabayad ng buwis.

Ang pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis mismo sa katotohanan ng hindi pagbabayad ng mga atraso, paghahain ng isang nabagong deklarasyon, pagbabayad ng mga atraso sa mga buwis at mga parusa sa panahon ng isang pag-audit ng buwis na may paunang abiso sa nagbabayad ng buwis tungkol sa pag-uugali nito, bago ang inspeksyon ay gumawa ng isang desisyon batay sa mga resulta ng pag-audit, ay hindi kinikilala bilang mga pangyayari na nagpapagaan sa halaga ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 122 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ng Enero 28, 2011 kung sakaling N A05-6938 / 2010).

Ang Federal Antimonopoly Service ng Moscow District, sa Resolution No. КА-А40/8428-11 na may petsang 04.08.2011, ay nagsabi na, nang masuri at masuri ang lahat ng ebidensya na ipinakita sa file ng kaso, ang mga mababang hukuman ay gumawa ng tamang konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng mga sumusunod na nagpapagaan na pangyayari para sa aplikante:
- pagkahumaling sa pananagutan sa buwis sa unang pagkakataon para sa buong panahon ng mga aktibidad ng kumpanya;
- kawalan ng direktang layunin sa paggawa ng isang pagkakasala;
- ang hindi katimbang na halaga ng ipinataw na multa sa mga kahihinatnan ng pagkakasala sa buwis, na kinumpirma ng katotohanan na ang halaga ng parusa sa buwis ay humigit-kumulang 50% ng halaga ng buwis na kinakalkula para sa pagbabayad ayon sa deklarasyon;
- ang kawalan ng masamang pang-ekonomiyang kahihinatnan para sa badyet, dahil ang buwis na kinakalkula sa tax return ay binayaran nang buo sa loob ng mga limitasyon ng oras na itinatag ng talata 3 ng Artikulo 204 ng Tax Code ng Russian Federation;
- ang kawalan ng makabuluhan at hindi maibabalik na pinsala sa mga interes ng estado.

Sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Nobyembre 14, 2012 N F03-5181 / 2012, binawasan ng korte ang halaga ng tax sanction na kokolektahin mula sa organisasyon at sa parehong oras ay isinasaalang-alang, bilang pinapagaan ang pananagutan ng nagbabayad ng buwis, ang mahirap na sitwasyong pinansyal ng nagbabayad ng buwis at ang espesyal na kahalagahan sa lipunan ng kumpanyang kumikilos bilang katapat para sa mga utos ng Depensa ng Estado.

Isinaalang-alang din ng korte na ang organisasyon ay nagsasagawa ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya nito mula noong 1932, sa buong panahon ng mga aktibidad nito ay hindi pa ito naisama sa mga listahan ng mga walang prinsipyong nagbabayad ng buwis. Sa kabila ng kahirapan sa pananalapi, wala siyang atraso sa mga pagbabayad sa badyet. Ang pagbabayad ng isang malaking halaga ng multa, tulad ng isinasaalang-alang ng korte, ay maaaring humantong sa malubhang kahihinatnan sa pananalapi: pagkaantala sa pagbabayad ng sahod sa mga empleyado ng organisasyon, hindi pagtupad sa mga obligasyon sa mga kontratista sa ilalim ng mga kontrata ng gobyerno sa oras.

Sa Decree No. A56-16513/2012 ng Disyembre 20, 2012, kinilala ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ang mga sumusunod na pangyayari bilang nagpapagaan sa responsibilidad ng organisasyon: pagtupad sa utos ng estado ng Ministry of Defense at pagbaba sa mga komersyal na order, hindi sapat na pondo sa mga account ng organisasyon sa araw ng pagbabayad ng sahod, ilipat sa badyet na personal na buwis sa kita sa susunod na araw ng pagbabangko kasunod ng araw ng pagbabayad ng sahod (binayaran ang sahod noong Biyernes, inilipat ang buwis noong Lunes ), at, nang naaayon, isang hindi gaanong panahon ng pagkaantala sa pagtupad ng mga obligasyon na ilipat sa badyet ng personal na buwis sa kita (3 araw sa kalendaryo sa bawat kaso).

Sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Marso 28, 2012 N A09-5167 / 2011, kinilala ng korte ang mga sumusunod na pangyayari bilang nagpapagaan ng pananagutan sa buwis:
- kakulangan ng pang-ekonomiyang aktibidad at kita;
- bahagyang boluntaryong pagbabayad ng mga parusa;
- ang kawalan ng mapaminsalang kahihinatnan ng pagkakasala para sa badyet.

Sa Mga Resolusyon ng Third Arbitration Court of Appeal noong Disyembre 29, 2011 N A74-2935 / 2011, ng Ika-labing-apat na Arbitration Court of Appeal noong Pebrero 16, 2012 N A05-11315 / 2011, suportado ng hukuman ang posisyon ng hukuman ng unang pagkakataon, na isinasaalang-alang ang napalampas na deadline para sa pagsusumite ng isang tax return sa pamamagitan ng isang araw na hindi gaanong mahalaga at kinikilala ang pangyayaring ito na nagpapagaan sa responsibilidad ng nagbabayad ng buwis, na may kaugnayan kung saan binawasan ang halaga ng multa ng kalahati - hanggang 500 RUB.

Ang Seventh Arbitration Court of Appeal sa Resolution No. 07AP-8142/11 na may petsang Oktubre 25, 2011, matapos suriin at tasahin ang kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala na ginawa ng negosyo, na isinasaalang-alang ang malaking sosyo-ekonomikong kahalagahan ng negosyo, ang pokus ng mga aktibidad sa pagtiyak ng mga social function - ang pagkakaloob ng mga serbisyo sa larangan ng transportasyon ng pasahero sa pamamagitan ng land transport , katuparan ng municipal (estado) order para sa pagpapatupad ng pampublikong transportasyon ng pasahero (kabilang ang mahihirap at gitnang strata ng populasyon), ang organisasyonal at ligal na anyo ng negosyo ay isang munisipal na negosyo na pag-aari ng estado, at isinasaalang-alang din ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng aplikante, na kinumpirma ng sheet ng balanse at ulat sa kita at pagkawala, ay dumating sa konklusyon na ito ay posible na bawasan ang halaga ng mga parusa ng 100 beses, na nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagiging patas at proporsyonalidad ng parusa.

Sa Resolution No. 18AP-13252/2011 ng Enero 25, 2012 ng Ikalabing-walong Arbitration Court of Appeal, binigyang-pansin ng hukuman ang katotohanan na ang karapatang magtatag ng pagkakaroon ng mga nagpapagaan na pangyayari, gayundin ang pagbabawas ng halaga ng multa , ay ipinagkaloob kapwa sa awtoridad sa buwis sa mga paglilitis sa kaso ng isang pagkakasala sa buwis, at sa korte bilang pagsasaalang-alang sa aplikasyon, at ang pagbawas ng halaga ng pananagutan sa pamamagitan ng inspeksyon ay hindi nagbubukod sa karapatan ng hukuman na ilapat ang extenuating circumstances. Matapos suriin at suriin ang kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala na ginawa ng organisasyon, ibig sabihin: ito ay ginawa sa unang pagkakataon, ang aplikante ay walang layunin, ang nagbabayad ng buwis ay hindi legal na nakakaalam at nasa isang mahirap na sitwasyon sa pananalapi, ang korte ay nagtapos na posibleng bawasan ang halaga ng mga parusa.

Sa Resolution No. 18AP-8904/2011 ng Setyembre 26, 2011, binawasan ng Ikalabing-walong Arbitration Court of Appeal ang halaga ng mga parusa sa 5 libong rubles. batay sa katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay nakagawa ng pagkakasala sa unang pagkakataon, inamin ang pagkakasala at binayaran ang halaga ng utang, pati na rin dahil sa mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng organisasyon at ang pagkakaroon ng mga obligasyon sa utang sa mga ikatlong partido.

The Decrees of the FAS of the West Siberian District of November 20, 2012 N A27-1454 / 2012, the FAS of the Volga-Vyatka District of December 12, 2012 N A39-3790 / 2011 and of November 7, 2012 N A82- 10979 / 2011 ay nagpapahiwatig na ang karapatang ipatungkol ang mga iyon o iba pang makatotohanang mga pangyayari, na hindi hayagang ibinigay sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, sa mga pangyayaring nagpapagaan sa responsibilidad ng nagbabayad ng buwis, at upang magtatag, batay sa mga resulta ng kanilang pagtatasa, ang halaga, kabilang ang maramihan, ng pagbabawas ng mga parusa sa buwis na itinatag ng batas, ay ibinibigay sa parehong hukuman at awtoridad sa buwis, na isinasaalang-alang ang kaso.

Kasabay nito, ang pagkakaroon ng mga pangyayari na hindi hayagang tinukoy sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation ay dapat patunayan ng nagbabayad ng buwis mismo.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang pag-aaral ng mga pangyayari, kabilang ang pagpapagaan ng responsibilidad ng nagbabayad ng buwis, ay tungkulin ng awtoridad sa buwis na itinakda ng Tax Code ng Russian Federation, at hindi ang karapatan nito, na ginamit sa pagpapasya nito. Ang isang katulad na posisyon ay itinakda sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang 03.10.2012 N A40-107621 / 11-99-463.

Samakatuwid, sa pagsasagawa, ang mga nagpapagaan na pangyayari ay kinikilala, halimbawa, ang mga sumusunod na pangyayari:
1. Kawalan ng masamang pang-ekonomiyang kahihinatnan ng pagkakasala at materyal na pinsalang dulot ng estado.

2. Kawalan ng layunin na gumawa ng isang pagkakasala sa buwis.

3. Hindi gaanong halaga ng pagkakasala, pagbabayad ng buwis at ang halaga ng multa.

4. Organisasyon at legal na anyo ng nagbabayad ng buwis, ang financing nito mula sa badyet.

5. Kawalang-halaga ng inamin na pagkaantala.

6. Paggawa ng pagkakasala sa unang pagkakataon.

7. Ang disproporsyon ng parusa sa mga kahihinatnan ng pagkakasala na ginawa, ang boluntaryong pagbabayad ng buwis sa badyet.

8. Kakulangan ng sapat na pondo upang magbayad ng mga buwis at mga parusa sa buwis, kakulangan ng kita, utang sa mga katapat, atraso sa sahod.

9. Ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng nagbabayad ng buwis, ang pagkakaroon ng mga obligasyon sa utang sa mga ikatlong partido.

10. Mga error, pagkabigo sa network ng computer.

Kasabay nito, sa bawat kaso, ang korte o ang awtoridad sa buwis ay nakapag-iisa na nagpapasya sa tanong ng legalidad ng pagpapagaan ng pananagutan batay sa mga partikular na pangyayari.

Hiwalay, tandaan namin na ang mga hakbang na ginawa upang kumpirmahin ang mabuting pananampalataya ng kanyang katapat, na nagpapatotoo sa kanyang paghuhusga at pag-iingat kapag pumipili ng katapat, ay maaari ding "makatulong" sa nagbabayad ng buwis. Maaaring kabilang dito ang:
- resibo ng nagbabayad ng buwis mula sa counterparty ng isang kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro sa awtoridad sa buwis;
- pagpapatunay ng katotohanan ng pagpasok ng impormasyon tungkol sa katapat sa Unified State Register of Legal Entities;
- pagkuha ng power of attorney o iba pang dokumento na nagpapahintulot sa isang partikular na tao na pumirma ng mga dokumento sa ngalan ng counterparty;
- paggamit ng mga opisyal na mapagkukunan ng impormasyon na nagpapakilala sa mga aktibidad ng katapat.

Ang mga konklusyong ito ay sinusuportahan ng posisyon ng mga opisyal na katawan (tingnan ang Mga Sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 21, 2010 N 03-03-06 / 1/477, na may petsang Abril 10, 2009 N 03-02-07 / 1 -177).

Ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa kanilang magkasanib na Decree No. 41/9 na may petsang Hunyo 11, 1999 ay nagpahiwatig na, dahil sa talata 3 ng Artikulo 114 ng Buwis Ang Kodigo ng Russian Federation ay nagtatatag lamang ng pinakamababang limitasyon para sa pagbabawas ng parusa sa buwis, ang hukuman, batay sa mga resulta ng pagtatasa ng mga nauugnay na pangyayari (halimbawa, ang likas na katangian ng nagawang pagkakasala, ang bilang ng mga nagpapagaan na pangyayari, ang pagkakakilanlan ng nagbabayad ng buwis , ang kanyang sitwasyon sa pananalapi) ay may karapatang bawasan ang halaga ng parusa at higit sa dalawang beses.

Kaya, ang halaga ng multa na ipinataw para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, kung ang hukuman ay nagtatatag ng hindi bababa sa isang nagpapagaan na pangyayari, ay maaaring bawasan sa saklaw mula 50 hanggang 100% ng laki ng parusa sa buwis.

Ang halaga ng multa ay hindi maaaring bawasan sa zero, dahil ang appointment ng korte ng isang multa na 0 rubles. 00 kop. sa katunayan, ito ay ang pagpapalaya ng taong dinala sa pananagutan sa buwis mula sa aplikasyon ng isang tax sanction.

Ayon sa paliwanag na ibinigay sa talata 18 ng Resolusyon N 41/9, ang pagpapalaya ng nagbabayad ng buwis at ng ahente ng buwis mula sa pananagutan para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay nagpapalaya lamang sa kanila mula sa koleksyon ng mga multa, ngunit hindi mga parusa, dahil ang huli ay hindi isang sukatan ng pananagutan sa buwis.

Kaya, ang batas sa buwis ay hindi naglalaman ng mga pamantayan sa posibilidad ng pagbabawas ng mga parusa na naipon ng awtoridad sa buwis para sa huli na pagbabayad ng buwis ng nagbabayad ng buwis sa pagkakaroon ng mga nagpapagaan na pangyayari.

Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District sa Resolution No. F08-42/08-24A na may petsang Pebrero 12, 2008.

Kahit na ang kawalan ng petisyon ng isang nagbabayad ng buwis para sa korte na maglapat ng mga nagpapagaan na pangyayari ay hindi nagbubukod sa obligasyon ng korte na tasahin ang proporsyonalidad ng kinakalkulang multa sa kalubhaan ng pagkakasala na ginawa, upang ilapat ang iba pang nagpapagaan na mga pangyayari kahit na bahagyang inilapat ng awtoridad sa buwis ang mga probisyon ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ito ay ipinahiwatig sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 12.10.2010 N 3299/10.

Sa mga talata 2 at 3 ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, tinukoy ng mambabatas ang isang kwalipikadong tanda ng pag-uulit, i.e. nag-iisang nagpapalubha na pangyayari.

Ang hindi pagbabayad ng mga parusa ng isang tao na nakagawa ng isang pagkakasala sa buwis at legal na dinala sa pananagutan sa buwis, o ang pagkabigo ng isang awtoridad sa buwis na gumawa ng mga hakbang upang ipatupad ang pagkolekta ng multa, ay hindi nagbubukod sa pagkilala sa katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay muling gumawa ng katulad na iligal na aksyon.

Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa Resolusyon Blg. 1400/10 na may petsang Mayo 25, 2010 ay nagpasiya na ang 100 porsiyentong pagtaas sa halaga ng multa ay pinahihintulutan lamang kung ang isang tao na may pananagutan, na isinasaalang-alang ang isang nagpapalubha ng pangyayari, nakagawa ng isang pagkakasala matapos mapanagutan para sa isang katulad na pagkakasala.

Ang isang katulad na posisyon ay itinakda sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ng Mayo 17, 2012 N A44-3790/2011.

Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation

Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 112 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at nais mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.

Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.

Magiging interesado ka rin sa:

Naghahanap ako ng investment project

Paano gawing kaakit-akit ang iyong panukala sa negosyo at maghanap ng pribadong mamumuhunan? Saan at paano...

Mga deposito sa VTB 24 bank para sa araw na ito

Ang interes sa mga deposito ng mga indibidwal sa VTB 24 para sa 2016 ay nag-iiba mula 3.23 hanggang 11.75% sa ...

Magkano para sa unang anak?

Ang demograpikong sitwasyon sa ating bansa ay kapansin-pansing bumuti nitong mga nakaraang taon. Ayon kay...

Sa ilalim ng maternity capital kung ano ang maaaring bilhin, ibenta, isasangla, buwanang allowance

Ang maternity capital sa 2019 ay ibinibigay alinsunod sa bagong Federal Law No. 418. Tinukoy ng batas...

Ang pamamaraan para sa pag-aayos ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa isang gusali ng apartment

Ang Home Owners Association (pinaikling HOA) ay isang non-profit ...

Sikat

Paano kinakalkula ang buwis sa personal na ari-arian?

kung paano suriin at alisin ang pagbabawal sa paglalakbay

Buwis sa kita sa payroll

Limitasyon ng mga bawas sa buwis sa personal na kita para sa mga bata

Self-registration

Pagpapasiya ng pamamaraan para sa paggamit ng mga tirahan sa pagitan ng mga kamag-anak sa korte

Paano lumipat sa isang non-state pension fund