Mokslinėje literatūroje pateikiama daug įvairių inovacijų klasifikavimo kriterijų, pavyzdžiui, pagal: inovacijos tipą, pagal inovacinį potencialą, santykio su pirmtaku principą, taikymo sritį, efektyvumą (tikslus), socialines pasekmes, inovacijų proceso ypatumus, šaltinį. iniciatyvumas, pokyčių pobūdžio originalumas, sudėtingumo laipsnis, naujumo laipsnis, apimtis, naujovių naujumo lygis, produkto gyvavimo ciklo etapas, kuriame inovacijos įdiegiamos arba kuriamos, pramonės šakos Nacionalinė ekonomika kur diegiama naujovė, inovacijos apimtis, inovacijos dažnis, inovacijos rezultato gauto efekto tipas, inovacijų valdymo sistemos posistemis.

Kaip klasifikavimo požymį inovacijoms tirti pasirinkome inovacijos tipą, kuris lemia jos prigimtį ir esmę. Pagal šį požymį A. I. Prigožinas išskiria materialinę ir techninę: įrangą, technologiją, medžiagas; socialiniai: ekonominiai, organizaciniai ir vadybiniai, socialiniai ir vadybiniai, teisiniai, pedagoginiai. M. Huchekas pagal taikymo sritį apibrėžia techninius ir technologinius; organizacinis ir ekonominis; viešosios (ne gamybinės) inovacijos.

gaminių inovacijos, skirtos naujų gaminių kūrimui, gaminamų gaminių kokybės charakteristikų gerinimui;

• technologinės naujovės, įskaitant naujų technologijų kūrimą, įrangos modernizavimą, rekonstrukciją pramoniniai pastatai ir kt.;
• gamybos inovacijos, orientuotos į gamybinių pajėgumų plėtrą, gamybinės veiklos įvairinimą, gamybos struktūros keitimą;
• ekonominės naujovės, susijusios su visų rūšių gamybos ir ūkinės veiklos planavimo metodų ir būdų keitimu, ekonominėmis paskatomis ir kt.;
• naujovės vadybos srityje, skirtos tobulinti organizacinę struktūrą, sprendimų priėmimo stilių ir metodus;
• informacinės inovacijos, susijusios su informacijos srautų optimizavimu inovacijų srityje, informacijos gavimo patikimumo ir efektyvumo didinimu, naujų dokumentacijos apdorojimo priemonių panaudojimu ir kt.;
• pardavimų ir rinkodaros naujovės, skirtos tiksliniams pokyčiams prekybos veikla, pardavimo ir tiekimo sistemoje;
• socialinės inovacijos, sprendžiančios darbo sąlygų gerinimo, psichologinio klimato, socialinės apsaugos problemas.

„Rosstat“ žinynuose išskiriamos technologinės, procesų, produktų, organizacinės ir rinkodaros naujovės. Technologinės naujovės – galutinis inovacinės veiklos rezultatas, įkūnytas kaip naujas arba patobulintas rinkai pristatytas produktas ar paslauga, naujas ar patobulintas praktiškai naudojamas paslaugų gamybos (perdavimo) procesas ar būdas. Produkto naujovės apima technologiškai naujų ir žymiai technologiškai patobulintų gaminių kūrimą ir įvedimą į gamybą. Proceso naujovės apima technologiškai naujų arba technologiškai reikšmingai patobulintų gamybos metodų kūrimą ir diegimą, įskaitant produktų perdavimo būdus (gamybos pirkimo, prekių ir paslaugų tiekimo bei pagalbinės veiklos būdus). Rinkodaros naujovės – naujų ar žymiai patobulintų rinkodaros metodų, apimančių reikšmingus gaminių dizaino ir pakuotės pokyčius, diegimas; naujų produktų (paslaugų) pardavimo ir pristatymo būdų panaudojimas, jų pristatymas ir skatinimas pardavimo rinkoms; naujų kainodaros strategijų formavimas. Organizacinės naujovės – naujo metodo įgyvendinimas vykdant verslą, organizuojant darbus ar organizuojant išorinius ryšius.

Be to, „Rosstat“ skiria aplinkosaugos naujovės – inovacijos, įdiegtos pagal šias inovacijas ir skirtos gerinti aplinkos apsaugą tiek gamybos procese, tiek naudojant inovatyvius produktus.

Organizacinėmis naujovėmis siekiama įtraukti esamus rezervus į žmonių ir mašinų darbo laiką, į jų darbo tempą, taip pat į materialinį faktorių. Organizacinių inovacijų atributas, be ekonominių ir socialinių aspektų, yra bet kokios žmogaus veiklos humanizavimas. Darbo našumo augimas, pasiektas tobulinant darbo organizavimą, gamybą ir valdymą, mažina darbuotojų fizinę ir psichinę įtampą. Organizacinės inovacijos įmonėje gali būti skirtos tobulinti: organizacinę struktūrą ir valdymą; darbo kolektyvų organizavimas; materialinių elementų organizacinė sistema; procesų organizavimas.

Ekonomines inovacijas įmonėje galima apibrėžti kaip teigiamus pokyčius jos finansinėse, mokėjimų, apskaitos ir kt. veiklos sritis. Šios naujovės ypač svarbios įmonėms pereinant į rinkos ekonomika. Ekonominių inovacijų pavyzdžiu gali būti naujos sistemos įvedimas: finansinės, kad pinigai skatintų įmonės ūkinės veiklos efektyvumą; apmokėjimas, kad apmokėjimo sistema suteiktų materialinę motyvaciją visoms darbuotojų grupėms, darbo efektyvumo augimą, verčia sistemingai didinti darbuotojų savarankiškumą ir atsakomybę, racionalizuoti užimtumo struktūrą; ilgalaikis planavimas, atsižvelgiant į įmonės strategijos rengimo sąlygas.

„Socialinės inovacijos“ sąvoka gali būti apibrėžta kaip sąmoningai organizuota inovacija arba naujas reiškinys praktikoje. Socialinis darbas, kuri formuojasi tam tikrame visuomenės raidos etape, atsižvelgiant į kintančias socialines sąlygas ir turi efektyvių teigiamų transformacijų socialinėje srityje tikslą. Socialinės inovacijos turi daug ypatybių, palyginti su materialinėmis ir techninėmis. Jei pirmieji, kaip taisyklė, yra kolektyvinės kūrybos rezultatas, tai materialinių ir techninių naujovių kūrime dominuoja individuali autorystė. Be to, socialinių inovacijų poveikis yra kiek nutolęs laike, jų poveikis pasireiškia ne greitai ir nėra specifinis, kas dažnai būdinga logistikos inovacijoms. Socialinių inovacijų specifika yra ir aiškesnis jų sąlygiškumas išorinei aplinkai, platesnė apimtis, priklausanti nuo šios inovacijos diegime dalyvaujančių žmonių grupės ir asmeninių savybių. Filosofiškai socialinės inovacijos vystosi kaip naujovės socialinėje praktikoje, prisidedančios prie prieštaravimų, kylančių visuomenės nevienalytiškumo ir nestabilumo sąlygomis, įvairių aksiologinių sistemų sambūvio, socialinio mobilumo procesų stiprinimo, kai atsiranda daug tradicinių formų ir metodų. socialinių garantijų suteikimas pasirodo nepagrįstas.

Pasak P.I. Vaganova „Vadybos inovacijos (inovacijos) – kryptingas funkcijų sudėties, organizacinių struktūrų, valdymo proceso technologijos ir organizavimo, vadybos sistemos veikimo metodų pakeitimas, orientuotas į vadybos sistemos ar valdymo sistemos elementų pakeitimą. visuma, siekiant paspartinti ar pagerinti įmonei keliamų užduočių sprendimą, remiantis inovacinių procesų vystymosi dėsningumais ir veiksniais visuose įmonės, technologijų ir visos įmonės gyvavimo ciklo etapuose. Vadybos inovacijos diegiamos trimis pagrindinėmis adaptacijos mechanizmų formomis – struktūriniais, administraciniais ir informaciniais – ir yra skirtos atitinkamo vadybinio poveikio kūrimui. 52

Rusijos pramonės (kasybos, gamybos, elektros, dujų ir vandens) įmonių inovacinė veikla pagal Rosstat, išreikšta inovacijas įgyvendinusių organizacijų dalimi bendrame apklaustų organizacijų skaičiuje, pateikta lentelėje. vienas.

1 lentelė. Rusijos pramonės įmonių inovacinė veikla pagal inovacijų rūšis (%)

• 51Socialinio darbo technologijos. Vadovėlis. M.: INFRA-M, 2001 m.
• 52 Vaganovas P.I. Inovatyvaus vadybos ir vadybos inovacijų teorija ir metodika. – Sankt Peterburgas: SPbGUEiF, 2003 m.

Inovacijų valdymo literatūros analizė parodė, kad ji nelaiko tokios svarbios inovacijų rūšies kaip institucinės naujovės. Nemažai darbų rodo institucijų ir inovacijų tarpusavio įtaką. Tačiau institucinių inovacijų sisteminimo ir inovacijų valdymo institucinėje sferoje problema ištirta menkai.

Vienas iš pagrindinių institucinės teorijos ir praktikos uždavinių yra institucinių strategijų, kurios galėtų padidinti institucijų efektyvumą kuriant ir diegiant naujas, ūkio poreikius atitinkančias institucijas, kūrimas. Šioms problemoms spręsti siūlome išplėtoti institucinio inovacijų vadybos teorijos pagrindus, kuri yra mokslo disciplina apie inovacijų valdymą institucijų kūrimo srityje. Pagrindinis institucinių inovacijų vadybos teorijos uždavinys – netradicinių sprendimų kūrimas organizuojant ir valdant socialinių ir ekonominių institucijų formavimąsi ir plėtrą. Valdymo objektai yra iš esmės naujų institucijų elementų projektavimo procesai, vėliau juos įvedant į institucinę ūkio sistemą.

Kaip nurodyta straipsnyje V.A. Eremkina ir T.A. Sutyrina „... kuriant inovacijų politiką konkrečioje šalyje, jos įgyvendinamos atsižvelgiant į konkrečios ekonomikos specifiką. Reikia turėti omenyje, kad bendri įrankiai yra skirti sisteminėms ekonomikos problemoms spręsti, modifikuoti tuos jos parametrus, kurie lemia visos ekonomikos funkcionavimo dėsnius. Rekomendacijos dėl bendrų priemonių naudojimo pirmiausia grindžiamos tarptautine patirtimi, kuri patvirtina jų veiksmingumą. Tačiau jų taikymo galimybės kitokioje institucinėje aplinkoje yra ribotos, nes tokiems instrumentams gali priešintis esamos institucijos (formalios ir neformalios), taip pat prieštarauti politiniams tikslams, kurie ne visada sutampa su ekonominiais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ypatingą praktinę reikšmę turi specializuotų institucijų studijos, kurios gali kryptingai paveikti inovacijų sistemą, orientuojantis į tas sritis, kuriose tam tikromis sąlygomis galimi pokyčiai.

Šia prasme sutinkame su D.O. Moriašovas, kuris nurodo, kad „Dabartinė Rusijos padėtis pereinant prie novatoriško vystymosi kelio pasižymi daugybe institucinių problemų. Visų pirma, tai didelė pradinių inovacijų komercializavimo proceso etapų kaina, kuri siejama su nepakankama institucine sąveika tarp įvairių ūkio subjektų bei neefektyviu ekonominės aplinkos funkcionavimu. Didelė tyrimų kaina ir didelė rizika ženkliai sumažina paskatas inovacinei veiklai arba visiškai jas panaikina, kai daugumai ūkio subjektų trūksta išteklių. Žemas MTEP sektoriaus efektyvumas lemia ypatingą uždavinio suteikti prieigą prie tarptautinių inovacijų šaltinių, kurių sprendimas, viena vertus, padidins Rusijos pramonės technologinio efektyvumo lygį, ir, kita vertus, svarbą. skatinti vietinio MTEP sektoriaus plėtrą didinant konkurenciją. Inovacijų procesų plėtros Rusijos Federacijoje pobūdis rodo poreikį instituciškai užbaigti inovacijų sistemą. Nepaisant daugybės bandymų ją išspręsti, efektyvios institucinės inovatyvių agentų sąveikos užtikrinimo problema nebuvo išspręsta.

Inovatyvi veikla institucinėje sferoje yra praktinis naudojimas intelektualinį autorių potencialą kuriant naujus konkurencingus institucinius produktus, kurie kartu tenkina institucijų rinkos poreikius ir prisideda prie socialinio-ekonominio šalies vystymosi. Šiai veiklai būdingas spartesnis naujų institucinių elementų kūrimo tempas, jų sklaida į institucinę aplinką, o tai prisideda prie institucinių inovacijų įtakos sferos išplėtimo ir esamų bei naujai atsirandančių poreikių joms patenkinimo.

Svarbiausias institucinių inovacijų valdymo komponentas yra institucinė inovacijų politika, kuri nustato inovacijų diegimo institucinėje sferoje prioritetą ir seką, priklausomai nuo turimų išteklių ir keliamų uždavinių. Sėkmingai įgyvendinama institucinė ir inovacijų politika užtikrina nuolatinį ryšį tarp visų inovacijų etapų ir koordinuoja inovacijų proceso dalyvių veiksmus. Norint sukurti visavertį institucinės ir inovatyvios politikos formavimo mechanizmą, būtina ištirti naujų institucijų poreikį, nustatyti naujų institucijų rinkos pajėgumus ir plėtros perspektyvas. Taip pat reikės kruopščiai planuoti ir organizuoti inovacinę veiklą, o užbaigti išsamia inovacijų diegimo efektyvumo ir su tuo susijusių rizikų institucijų stiprinimo srityje analize.

Institucinių inovacijų vadybos teorijos turinys apima inovatyvių programų rengimą ir vieningos valstybės inovacijų politikos įgyvendinimą institucijų kūrimo srityje. Be to, šios teorijos uždaviniai apima naujų institucijų kūrimo ir įgyvendinimo kontrolės sistemos formavimą bei organizacinės, finansinės, materialinės ir intelektinės paramos inovatyvioms institucijų kūrimo ir įgyvendinimo programoms sukūrimą. Siekdami apibrėžti „institucinės inovacijos“ sąvoką ir nustatyti jų rūšis, panagrinėkime pagrindines institucinės ekonomikos sąvokas ir institucijų klasifikaciją.

• Prigozhin AI naujovės: paskatos ir kliūtys. - M.: Politizmas, 1989 m.
• Khuchek M. Inovacijos įmonėse ir jų įgyvendinimas. M. Luchas, 1992 m.
• Vadybos pagrindai: vadovėlis / Red. A. I. Afonichkina. - M. [ir kiti]: Petras, 2007 m.
• Rusijos statistikos metraštis. 2015 m.: stat. - M.: Rosstat, 2015.-p. 526.
• Goldyakova T.V. Inovacijų samprata ir klasifikacija / / Rusijos užsienio ekonomikos biuletenis, 2006 Nr. 2 (vasaris), p. 23.
• Inovatyvinės plėtros institucijos: teoriniai ir metodologiniai aspektai / red. V. A. Gnevko, S. V. Kuznecova. - Sankt Peterburgas: IPRE RAS, 2014. Institucijų formavimas inovacinei plėtrai. - M.: Ekonomikos institutas RAS, 2012; Moryashov D.O. Rusijos Federacijos inovacinės plėtros institucijų veiklos modeliavimas: baigiamojo darbo santrauka. diena.. .. cand. Ekoy, mokslai: 08.00.05. - Kazanė, 2013 m.; Inovatyvi Rusijos ekonomikos institucijų orientacija. Red. V.E. Dementjeva. M.: GUU, 2009; Matyšas I.V. Inovatyvių institucijų plėtra tokiomis sąlygomis pereinamoji ekonomika. - Tomskas: Tom.gos.un-t, 2000; Tsagadajevas B. D. Inovacijų ekonomikos institucijų formavimasis Rusijoje. : autoref. diena.. .. cand. eko, mokslas: 08.00.01, - Ulan Udė, 2006 m.; Razumova Yu.V. Inovacijų ir investavimo proceso socialinės reprodukcijos sistemoje institutas: plėtra ir formavimas, - M.: Marketingas, 2008 m.
• Eremkinas V.A., Sutyrina T.A. Inovacijų politikos instrumentai: teorija ir praktika: preprint // RANEPA prie Rusijos prezidento. - M., RANEPA, 2012. -p. 5.
• Moryashov D. O. Inovacijų plėtros institucijų veiklos modeliavimas Rusijos Federacija: autoref. dis.. .. cand. ekonomika Mokslai: 08.00.05. – Kazanė, 2013 m.

Institucinių pokyčių esmė ir veiksniai. Neoklasikinis požiūris daro prielaidą, kad sandorių kaštai yra nuliniai, nuosavybės teisės yra visiškai nurodytos, institucijos pasirodo kaip nemokamos prekės, kurios automatiškai užtikrina efektyvų išteklių paskirstymą ir ekonomikos augimą kurdamos naujas gamybos galimybes. Kitaip tariant, efektyvios institucijos kuria paskatas, užtikrinančias ekonomikos augimą. Todėl instituciniai pokyčiai nėra reikšmingi, o išteklių paskirstymo efektyvumas nepriklauso nuo esamų taisyklių rinkinio.

Tiesą sakant, institucinių pokyčių teorija turi didelę reikšmę visuomenėje vykstančių procesų supratimui.

instituciniai pokyčiai reiškia institucinės struktūros pokyčius kaip tarpusavyje susijusių formalių taisyklių ir neformalių apribojimų, lemiančių ūkio subjektų skatinimo sistemą, visumą.

Priežastį T. Veblenas mato žmogaus polinkio į „beprasmę“, nepragmatišką kūrybinę veiklą ir eksperimentavimą („dykina smalsumas“), kuris, pasak amerikiečių mokslininko, yra pagrindinis socialinio, mokslinio ir techninio pobūdžio šaltinis. pokyčius. „Tuščias smalsumas“ kuria naujus mąstymo ir elgesio stereotipus ir atitinkamai naujas institucijas. Kitas pokyčių šaltinis – konfliktai tarp pačių institucijų, ypač tų, kurie susiklostė skirtingose ​​istorijos ir kultūros epochose. Galiausiai, anot J. Schumpeterio, pagrindiniai institucinės plėtros veiksniai yra verslininkų ir kitų aktyvių visuomenės narių inovatyvi veikla bei technologinė pažanga.

Pasak D. North, faktoriai pokyčių (šaltiniai) atsiranda dėl išorinės aplinkos pokyčių, taip pat dėl ​​patirties ir žinių kaupimo bei šių veiksnių derinio veikėjų psichinėse (psichinėse) struktūrose. Santykinių kainų pokyčiai yra gerai ištirtas istorijos eigoje vykstančių institucinių pokyčių šaltinis, tačiau prioritetų pokyčiai yra svarbūs. Patirties ir žinių kaupimas veda į naujų aplinkos supratimo modelių konstravimą; savo ruožtu tokie modeliai įveda potencialių sprendimų santykinių kainų pokyčius iš pokyčių agentams prieinamų galimybių rinkinio.
Iš tikrųjų institucinių pokyčių mechanizmas paleidžiamas derinant išorinius pokyčius ir vidinį žinių kaupimą 1 .

Formalių taisyklių pokyčiai gali būti teisinių, įstatymų pakeitimų, valdžios įvestų reglamentų pasikeitimų ir konstitucijos, apibrėžiančios metataisykles, pagal kurias kuriama visa taisyklių sistema, padariniai.

Neoficialių apribojimų pokyčiai vyksta palaipsniui ir dažnai sukuria alternatyvų asmenų elgesį, susijusį su nauju naudos ir išlaidų suvokimu.

Diskretus ir nuolatinis institucinis pokytis. D. Šiaurės po diskretiški pokyčiai supranta radikalius formalių taisyklių pokyčius, kurie dažniausiai atsiranda dėl užkariavimo ar revoliucijos 2 . Tokie diskretiški pokyčiai turi tam tikrų bendrų bruožų su nenutrūkstamais evoliuciniais pokyčiais (būdinga „taškų pusiausvyra“). Tačiau iš istorijos žinome, kad jie retai būna tokie revoliucingi, kaip atrodo. Jeigu keičiasi formalios taisyklės, tai neformalūs apribojimai greitai pasikeisti negali, nes yra pagrįsti įsišaknijusiu kultūros paveldu, stabiliais mąstymo stereotipais ir veikimo būdais.

Kadangi neoficialios taisyklės yra ribojantis veiksnys, instituciniai pokyčiai daugiausia yra nuolatiniai (laipsniški) ir kaupiami 3 .

Kaupiamasis vadinami instituciniais pokyčiais, atsirandančiais dėl antrinių taisyklių pasikeitimų ir laipsniško aukštesnės eilės taisyklių kaitos, atspindinčios institucinės pusiausvyros pažeidimą. Nuolatiniai instituciniai pokyčiai reiškia ūkio subjektų prisitaikymo prie ribos arba nedideliais žingsniais dominavimą. Įmanomi nuolatiniai pokyčiai institucinėje aplinkoje, leidžiančioje sudaryti naujus sandorius ir kompromisus tarp žaidėjų. Taisyklių keitimo tęstinumą lemia didėjantys grąžos efektai ir susiję tinklo išoriniai padariniai, mokymasis, koordinavimas ir prisitaikymo lūkesčiai. Didėjanti grąža reiškia augimą funkciniai parametrai institucijos kaip masto ekonomijos apraiška. Tinklo išorinis poveikis – tai poveikio rūšis, atsirandanti, kai kainų sistemoje neatsispindinčios naudos ar sąnaudos atsiranda pasikeitus tinklo dalyvių skaičiui. Mokymosi efektas reiškia, kad didėjant naudojimuisi institucija mažėja sandorių sąnaudos. Koordinavimo efektas (arba bendradarbiavimo su kitais agentais pranašumas) išreiškiamas sandorio kaštų sumažėjimu tiems, kurie laikosi priimtos elgesio taisyklės, o nukrypimas nuo jos tampa nuostolingas. Lūkesčių pritaikomumas kyla iš patirties vertės ir yra dėl riboto racionalumo. Kitaip tariant, tam tikros institucijos panaudojimo plėtra sustiprina lūkesčius, didės jos dominavimas.

D. North remiasi B. Arthuro teiginiu, pagal kurį minėtų mechanizmų veikimo rezultatas gali būti keturios būsenos: 1) daugybinė pusiausvyra, kurioje galimi įvairūs sprendimai su neapibrėžta baigtimi; 2) neefektyvumas - geriausias sprendimas pralaimi varžybose, nes nerado pakankamai rėmėjų; 3) blokavimas (užrakinimas) – priėmus sprendimą sunku jį pakeisti ateityje; 4) priklausomybė nuo ankstesnės raidos trajektorijos (priklausomybė nuo kelio) - dėl atsitiktinių aplinkybių gali būti priimtas sprendimas, kuris ves plėtrą griežtai apibrėžtu keliu 4 .

Vadinasi, pokyčių kryptį lemia ankstesnės raidos trajektorija. Politinės ir ekonominės organizacijos, atsiradusios dėl institucinės matricos egzistavimo, yra linkusios išsaugoti institucinę struktūrą. Egzistuojančių organizacijų interesai, atkuriantys priklausomybę nuo kelio, ir veikėjų mentaliniai modeliai, atkuriantys ideologijas, racionalizuoja esamą institucinę matricą ir todėl kreipia veikėjų suvokimą į politiką, kuri įgyvendinama esamų organizacijų interesais. Apskritai tam tikra formalių taisyklių, neoficialių suvaržymų ir prievartinių ypatybių institucinė matrica „suderins“ naudą ir sąnaudas į pasirinkimo alternatyvas, kurios yra suderinamos su esama institucine struktūra. Pokyčių laipsniškumas lemia pirminio institucinio pasirinkimo svarbą, kuris lemia institucinių pokyčių trajektoriją, taip pat ekonominis vystymasis galų gale.

Institucinių inovacijų rūšys ir dalykai. Pagrindinis vaidmuo institucinėje plėtroje tenka institucinės naujovės, t.y. tos naujovės, kurios vykdomos formaliose ir neformaliose taisyklėse bei jų sąveikoje. Čia būtina priminti J. Schumpeterio ekonominio vystymosi teoriją 5 . Pagrindinius penkis inovacijų tipus J. Schumpeteris įvardijo kaip naujos technologijos įdiegimą gerai žinomų produktų gamybai, naujų produktų gamybos organizavimą, naujų rinkų gaminiams ir ištekliams atvėrimą bei organizacines inovacijas. . Pagrindinio naujų gamybos veiksnių derinių kūrėjo vaidmenį atlieka verslininkas. Šių naujovių įtakoje ekonominė sistema išvedamas iš pusiausvyros, o verslininkui patikėta destabilizuojanti funkcija.

Vėliau D. North verslininką apibūdino kaip pagrindinį naujų institucinių susitarimų, mažinančių neapibrėžtumą ir sukuriančių pagrindą ieškoti kompromiso interesų konflikte, organizatorių. Taigi verslininkui priskiriama ne tik destabilizuojanti, bet ir kūrybinė funkcija, būtent – ​​sukurti prielaidas naujai pusiausvyrai pasiekti. Pažymėtina, kad pagal verslininką D. North suprato asmenį, kuris priima sprendimą, taip pat politinį veikėją.

J. Schumpeterio samprotavimai nurodo privačių gėrybių kūrimo procesą. Daugelis institucinių naujovių, institucijų ir taisyklių yra viešųjų gėrybių, kurios turi tris savybes:

neselektyvumas: vieno asmens naudojimasis įstaiga nesumažina jos prieinamumo kitiems laipsnio, o tai prisideda prie agentų veiklos koordinavimo;

neišskiriamumas: niekam nedraudžiama naudotis taisykle (institucija), net jei jis nedalyvavo ją kuriant;

· neišsemiamumas: vieno asmens naudojimasis įstaiga nesumažina kito asmens naudojimosi šia institucija naudingo poveikio, nes taisyklės išplitimas mažina agentų sąveikos neapibrėžtumą.

Taigi institucinės naujovės gali būti viešas, privatus ir klubinis geras, kuriame atsižvelgiama į hierarchinę taisyklių struktūrą. Inovacijos kaip privačios prekės yra ribotos organizacijos viduje, o novatorius gali kontroliuoti jų naudojimą kaip vidines institucijas, kurios struktūrizuoja organizacijos narių sąveiką. Organizacijoje sukurtas naujoves dažnai sunku pakartoti kitose organizacijose. Institucinės naujovės gali būti ir klubinės gėrybės pobūdžio, t.y. prekės, kurių vartotojų ratas gali būti kontroliuojamas ir ribojamas. Šios naujovės gali būti pagrįstos hibridinėmis formomis, kurios sujungia tiek organizacijos, tiek rinkos sutarčių elementus.

Apskritai paties verslininko veiksmų efektyvumas mažėja, jei institucinės inovacijos įgauna kitokį nei privataus gėrio pobūdį. Tai reiškia, kad yra institucinių inovacijų subjektų, kurie yra alternatyvūs verslininkui kaip tokiam. NFIET požiūriu tai paaiškinama taip.

Pirma, išsiskiria klanų susitarimai, kur centrinę vietą užima asmeninės pažinties ir asmeninės priklausomybės principai. Svarbų vaidmenį vaidina asmeninė asmens reputacija, jo gebėjimas užmegzti pasitikėjimu grįstus santykius su klano nariais. Inovacijų subjektas šiuo atveju yra ne atskiras individas, o individų bendruomenė, grupė, tinklas, komanda.

Antra, žinomos kolektyvinės sutartys, kurios taip pat yra pagrįstos pasitikėjimo ir solidarumo principais, tačiau neturi vietinio pobūdžio ir taikomos vieni kitų nepažįstantiems žmonėms. Inovacijų tema čia yra socialiniai judėjimai.

Trečia, civilinė sutartis nustato pagrindinius demokratinių institucijų veiklos pagrindus ir yra skirta viešajam interesui įgyvendinti. Tuomet inovacijų subjektas yra valstybė arba tos valstybę valdančios grupės.

Taigi, be verslininko institucinių naujovių, taigi ir institucinių pokyčių subjektai, gali būti namų ūkiai, firmos, grupės, socialiniai judėjimai ir valstybė. Jei lentelės eilutėse inovacijos nurodomos kaip skirtingos prekių rūšys (institucinių pokyčių objektai), o stulpeliuose - skirtingi inovacijų subjektai, tada bus gauta objekto-subjekto matrica (8.1 pav.), kuri ją padaro. galima išsiaiškinti skirtingų inovacijų subjektų lyginamuosius pranašumus įgyvendinant pokyčius 6 .

Šiuo metu plėtra Rusijos ekonomika neįmanoma nepasiekus pastovios pagrindinių socialinių ekonominių rodiklių augimo tendencijos. Inovacijų vaidmenį užtikrinant ekonomikos augimą sunku pervertinti, tačiau ne mažiau svarbus jų socialinis komponentas. Rusijos Federacijos gyventojų skaičius kasmet mažėja: didelis darbingų gyventojų mirtingumas, kūdikių mirtingumas. Ir paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – žemas lygis Medicininė priežiūra, nebuvimas šiuolaikinės technologijos, inovacijos ir, svarbiausia, specialistai. Mažos kvalifikacijos, mažai produktyvios darbo jėgos antplūdis į šalį mažina šalies darbo našumo lygį, dėl to šalies darbo jėgos pajamų lygis ir paskatos tobulinti savo kvalifikacijos lygį ir dėl to kurti naujoves. Dėl to darbingo amžiaus gyventojų dalis tarp visų šalies gyventojų mažėja, o įgūdžių ir darbo našumo lygis yra vienas žemiausių pasaulyje. Po vieno ar dviejų dešimtmečių šalyje gali susiklostyti katastrofiška situacija, kuri aiškiai pasireikš kaip visavertės darbo jėgos trūkumas tiek fizine, tiek kvalifikuota prasme.

Inovacijų dinamiką lemiantys veiksniai yra technikos pažanga ir išaugusios investicijos į ilgalaikį turtą. Šie du lemiantys veiksniai lemia realiųjų nacionalinių pajamų augimą, tačiau ankstesniais dešimtmečiais valstybės politika mokslo ir inovacijų srityje susilpnėjo. Rusijoje šiuo metu susiklosčiusi situacija, kad jei nesuteiksite galingo investicijų antplūdžio, šalis susidurs su didžiuliu pasenusių įmonių gedimu. gamybos turtas ir dėl to visiškas gyventojų nuskurdimas.

Inovatyvus Rusijos vystymasis turėtų tapti pagrindiniu valstybės ekonominės politikos elementu. Ši problema vis dažniau tampa diskusijų objektu. Šalies vadovybė pastaraisiais metais deklaruoja būtinybę aktyviai skatinti inovacijas, įvyko esminis valdžios elito suvokimo šio uždavinio svarbos pokytis. Rusijos ekonomikos inovacijų proceso institucionalizavimas atsispindi pagrindinėse federalinėse tikslinėse programose (FTP), tokiose kaip FTP „Švietimo plėtra 2011–2015 m.“; FTP „Moksliniai tyrimai ir plėtra prioritetinėse Rusijos mokslo ir technologinio komplekso plėtros srityse 2007–2013 m.“; FTP „Inovatyvios Rusijos mokslinis ir mokslinis-pedagoginis personalas“ 2009–2013 m. FTP" Elektroninė Rusija"ir taip toliau.

Inovacijų svarbos Rusijos ekonomikai negalima pervertinti. Kartu būtina laikytis programinio tikslo požiūrio diegiant Rusijos ekonomikos inovacijų vektorių, pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į tokius. svarbus aspektas inovacijų procesą kaip institucinę riziką.

Esant dabartinei situacijai, inovacijos turėtų tapti norma visiems ūkio subjektams. Pagrindinis valstybės uždavinys – įdiegti mechanizmus, garantuojančius inovacinės veiklos rizikos mažinimą visuose etapuose. Būtini mechanizmai, skatinantys realų visų suinteresuotųjų šalių dalyvavimą užtikrinant novatoriškos teritorijų plėtros užduotį, turėtų būti pagrindiniai principai: interesų pusiausvyra; abipusis efektyvumas; lygiavertiškumas; racionalus elgesys; diferenciacija. Interesų balansas būtina sąlyga bet kokia sąveika, kai agentų interesai neprieštarauja vienas kitam, o čia svarbų vaidmenį atlieka visiškas visų šalių interesų aprėpimas, dalyvių tikslų ir vertybių normų vienovė, taip pat „žaidimo taisyklės“. Abipusio veiksmingumo principas svarbus tuo požiūriu, kad visų šalių dalyvavimas būtų abipusiai naudingas tiek atsakomybės paskirstymo, tiek rezultato atžvilgiu. Mainų lygiavertiškumas, ypač kalbant apie naujovišką produktą, turi labai sudėtingą mechanizmą dėl to, kad agentai suteikia nevienodus išteklius. Reikšmingiausiu matome racionalaus tiriamųjų elgesio principą, kai sąveikos procese dalyviai siekia maksimaliai sumažinti savo kaštus ir atitinkamai maksimaliai padidinti naudą. Kartu naudos sąvoka turėtų būti aiškinama gana plačiai, ji gali veikti įvairiomis formomis ir turėti skirtingą motyvacinį poveikį dalyviams. Diferencijavimo principas yra esminis ir slypi tame, kad inovatyvaus produkto sukūrimas neįmanomas be bendradarbiavimo ir visų turimų inovacijų proceso dalyvių teikiamų išteklių sutelkimo.

Verslo struktūrų bendradarbiavimas, valstybės ir savivaldybės institucijos valdymas, gali būti organizuojama kaip tarpsektorinė partnerystė. Tai suteiks galingą teigiamas poveikis naudojant skirtingus išteklius, su galimybe gauti naudos kiekvienai iš šalių. Tokios partnerystės įgyvendinimas prisidės prie teigiamų pokyčių visai visuomenei, o tai suteiks galingą impulsą inovacijų plėtrai.

Pagrindinė funkcija valstybines institucijas nukreipti ūkio subjektų veiklą, koordinuoti jų sąveiką, suteikti tikrumo ir mažinti rizikas. Tačiau neefektyviai organizuojant ir valdant, pačios institucijos dažnai išprovokuoja rizikos atsiradimą, o tai labai būdinga Rusijos ekonomikai.

Inovacijos yra didelės rizikos veiklos rūšis, didinanti reikalavimus institucinės aplinkos kokybei. Trūksta veiksmingų institucijų, kurioms būtų patikėta inovacinės veiklos reguliavimo funkcija ūkio subjektai, atitinkamai padidina inovacijų riziką, o tai sumažina paskatas tai daryti.

Inovacijos gyvavimo ciklas yra svarbus veiksnys. Tai tarpusavyje susijusių inovacijų kūrimo ir diegimo procesų visuma, laikotarpis nuo idėjos iki jos pagrindu įgyvendinto inovatyvaus produkto pašalinimo iš gamybos. Rizika, kylanti dėl institucinių veiksnių veikimo, dėl daugelio priežasčių daro labai skirtingą poveikį kiekvienam inovacijų proceso etapui. Žemiau pateikiamas schematinis rizikos, kylančios dėl neefektyvaus valstybės institucijų darbo, įtakos inovacijų proceso rezultatams modelis (1 pav.).

Ryžiai. 1. Institucinės rizikos lygis įvairiuose inovacijų gyvavimo ciklo etapuose

Kaip matyti iš aukščiau pateikto modelio, institucinė rizika labai neigiamai veikia pradinį inovacijų kūrimo ir įvedimo į rinką etapą. Rusijos specifika tokia, kad šiame etape itin stiprus neigiamas administracinių ir teisinių veiksnių poveikis, būtent efektyvių naujoves reglamentuojančių teisės aktų trūkumas tiek intelektinės nuosavybės apsaugos, tiek, dar svarbiau, pradiniame etape, mokesčių srityje. išmokų ir subsidijų reglamentavimas. Informacijos neapibrėžtumas yra labai didelis inovacijų procese dalyvaujančių šalių teisių ir pareigų atžvilgiu. Rusijoje taikoma labai paini visų leidimų gavimo procedūra, atvirai oportunistinis reguliavimo institucijų elgesys dėl žemos kompetencijos arba atviro nenoro vykdyti savo tarnybinės pareigos ir visa tai paaštrina naujovių subjektų nežinojimas Teisinė sistema verslui. Atvirai kalbant, visi minėti veiksniai neprisideda prie inovacijų proceso plėtros ir „nužudo“ bet kokių inovacijų užuomazgų.

Ne mažiau svarbūs instituciniai rizikos veiksniai ekonominės jėgos. Jų įtaka inovacijų procesui ryškiausia inovacijų įvedimo į rinką stadijoje. Inovacijų komercializavimas yra silpniausia Rusijos ekonomikos pusė. Iš esmės nėra profesionalių venture tipo įmonių, verslo angelų, turinčių patirtį diegiant inovatyvius produktus, formuojančius šių produktų paklausą, skatinant juos pirmiausia gamyboje ir pramonėje, kurioms tereikia inovacijų, kad padidintų savo produktų konkurencingumą. Kita problema – paskatų trūkumas vietiniai gamintojai diegti inovatyvias technologijas ir tam yra kelios priežastys, tai pasenęs ilgalaikis turtas, kurio negali „atgaivinti“ jokios naujovės, o daugelio gamintojų monopolinė padėtis, konkurencijos trūkumas, kaip žinia, neskatina inovacijų, santykinai pigi darbo jėga, kuri neskatina darbo našumo didėjimo, nes diegiant inovacijas ir pan.

Socialinių veiksnių įtaka institucinei rizikai atsirasti inovacijų įvedimo į rinką stadijoje yra labai stipri. Šie veiksniai vaidina svarbų vaidmenį, kad vartotojai suvoktų naujovišką produktą. Visų pirma, tai yra žemas gyventojų pajamų lygis, kuriam produkto inovatyvumas nėra labai svarbus, svarbiausia, kad jis būtų pigus ir, kaip žinia, tiekimo į rinką stadijoje, novatoriškų produktų kaina, kaip taisyklė, yra pervertinta, atsižvelgiant į dideles jų kūrimo ir įgyvendinimo išlaidas. Dėl to didžioji dauguma gyventojų nesistengia ieškoti gyvenimo kokybės, kurią lemia inovacijų lygis vienam gyventojui, o yra priversti prisitaikyti, kad išlaikytų daugiau ar mažiau stabilų egzistavimą. Žemas dirbančių gyventojų pajamų lygis taip pat neprisideda prie darbuotojų išsilavinimo ir kvalifikacijos lygio gerinimo, o tai savo ruožtu trukdo teigiamai suvokti inovacijas tiek atskiram darbuotojui, tiek visai visuomenei.

Stabilizavimo stadijoje labai sumažėja institucinė rizika. Taip yra, visų pirma, sumažėjęs informacijos neapibrėžtumas, nes paaiškėja daug administracinių ir teisinių aspektų. Šiame etape potencialūs vartotojai jau yra pakankamai informuoti apie pagrindinius inovatyvaus produkto privalumus, o tai galiausiai atsveria neigiamą socialinių veiksnių įtaką. Dėl prekės naujumo ir neigiamos informacijos iš ekspertų, specialistų ir kt., įskaitant nusivylusius vartotojus, nebuvimo, šiame etape pardavimo apimtis praktiškai nėra veikiama neigiamos rinkos sąlygų įtakos.

Inovacijų gyvavimo ciklo pabaigoje neigiamas institucinių veiksnių poveikis vėl didėja. Išryškėja ne tik teigiamos, bet ir neigiamos inovatyvaus produkto savybės tiek ekonominės, tiek aplinkosauginės, tiek socialinės. Taigi institucijų neefektyvumas, lemiantis rinkos sąlygų destabilizavimą, kartais tiesioginį konkurentų ir kitų veikėjų priešiškumą. ekonominius santykius, vartotojų pageidavimų kintamumas padidina institucinės inovacijų rizikos lygį, visa tai lemia reikšmingą inovatyvaus produkto egzistavimo stabilumo sumažėjimą, o galbūt ir pats inovacijų subjektas rinkoje, pakerta pačias inovacijų paskatas. Įgyvendinant valstybės inovacijų politiką, būtina numatyti institucinės rizikos mažinimo, inovacijų apsaugos mechanizmus, pirmiausia jų kūrimo ir įvedimo į rinką stadijoje.

AT šiuolaikinė ekonomika pajamų paskirstymą daugiausia lemia specialių interesų grupių sąveika. Ši problema atsispindėjo daugelyje ekonominės ir sociologinės literatūros, skirtos grupių teorijai ir kolektyvinei sąveikai. Tarp ekonomistų garsiausi buvo M. Olsono darbai. Savo darbuose jis tęsia tradiciją tirti kolektyvinės sąveikos rezultatus siekiant bendrų tikslų gaminant kolektyvinę (grupinę) naudą. Neoklasikinėje pagrindinėje ekonomikoje ši problema praktiškai nebuvo svarstoma, jos analizė iš dalies yra ekonomistų – neoinstitucionalizmo atstovų, pavyzdžiui, J. Commonso, taip pat sociologų G. Simelio, M. Weberio darbuose.

Išteklių ir pajamų paskirstymo efektyvumo problema yra aptariama ir neoliberalizmo atstovų darbuose, kurie kaip vieną iš intervencinės politikos apraiškų matė didėjančią interesų grupių įtaką socialinio produkto gamybai ir paskirstymui. šių grupių interesais. Visų pirma, pastarieji Hayeko raštai skirti ne tiek socialistiniam ekonominiam planavimui, kuris tuo metu jau buvo išėjęs iš mados, kiek demokratijos išsigimimui į kovą dėl pelno tarp konkuruojančių grupių. Užuot nustatę pagrindines taisykles, kaip žmonės turėtų gyventi, ir užtikrinti tam tikras bendrų pažiūrų veikla, moderni valstybė buvo pradėtas žiūrėti kaip į lesyklą, aplink kurią konkuruojančios grupės veržiasi dėl erdvės.

Pagal McGuire'o Olsono ir Findy-Wilsono modelius, valstybė vertinama kaip diskriminuojantis monopolininkas, kuris užtikrina tvarkos kūrimą, priskirdamas skirtingas kainas skirtingoms gyventojų grupėms, priklausomai nuo derybinės galios. Tam, kad tokie modeliai adekvačiai atspindėtų šiuolaikinę ekonominių ir politinių sistemų organizaciją, būtina atsižvelgti į ypatingų interesų grupių norą pasipelnyti išnaudojant santykinius valstybės pranašumus įgyvendinant smurtą.

Pagal grupes ypatingų interesų paprastai supranta aibę agentų, kuriems būdingas ekonominių interesų sutapimas ir kuriems taikomos atrankinės paskatos bendros kolektyvinės gėrybės gamybai. Specialiųjų interesų grupės gali kurti struktūras, kurios lobistų politinius ir ekonominius sprendimus ir reglamentus, sukurtų oligarchines ir monopolines struktūras ir dalyvautų perskirstyme.

Specialių interesų grupės lėtina ekonomikos augimą, mažindamos išteklių perskirstymo tarp veiklos sričių ar pramonės šakų tempą, reaguojant į naujų technologijų ar sąlygų atsiradimą. Vienas iš akivaizdžių būdų, kaip jie tai daro, yra lobizmas, siekiant padėti išeiti iš keblios žlungančių įmonių padėties, o tai veda prie vėlavimų ir apsunkina išteklių perkėlimą į sritis, kuriose jos būtų produktyvesnės.

Kiti būdai sulėtinti išteklių perskirstymą gali būti ne tokie akivaizdūs. Tegul, pavyzdžiui, dėl kokių nors priežasčių labai išaugo darbo jėgos paklausa toje pramonės šakoje ar profesijoje, kurioje ją kontroliuoja viena profesinė sąjunga ar profesinė asociacija. Kartelizuota organizacija dėl paklausos poslinkio gali reikalauti didesnių atlyginimų, o nauja, aukštesnė monopolinė kaina sumažins klestinčiame sektoriuje naudojamos darbo jėgos kiekį, taip sumažindama ekonomikos augimą ir efektyvumą.

Tam, kad ypatingų interesų grupė įsitrauktų į bet kokios kolektyvinės gėrybės gamybą, būtina turėti rinkimų paskatos. Rinkimų paskatos yra paskatos, kurios asmenims taikomos pasirinktinai, atsižvelgiant į tai, ar jie prisideda prie kolektyvinės gėrybės teikimo, ar ne.

Socialinės atrankinės paskatos gali būti stiprios arba silpnos, tačiau jos galimos tik tam tikrose situacijose. Paprastai jie yra mažai naudingi didelėms grupėms, išskyrus atvejus, kai didelės grupės gali būti mažų grupių, galinčių socialiai bendrauti, sąjunga. Reikėtų pažymėti, kad informacija ir kolektyvinės prekės teikimo sąnaudų ir naudos skaičiavimai dažnai patys yra kolektyvinė prekė.

Net ir tais atvejais, kai įnašas yra pakankamai didelis, kad atskleistų kaštų ir naudos skaičiavimų racionalumą, yra aplinkybių, kai kolektyviniai veiksmai gali atsirasti be atrankinių paskatų. Kokios tai aplinkybės, paaiškės, kai tik įsivaizduosime situacijas, kai tik keli asmenys ar įmonės gauna naudos iš kolektyvinių veiksmų. Tarkime, kad pramonėje yra tik dvi tokio paties dydžio įmonės ir yra kliūčių patekti į pramonę. Vis dar yra situacija, kai abi firmos gauna naudos iš didesnės pramonės produkto kainos ir kai pramonę saugantys įstatymai padeda abiem firmoms. Tada didesnės kainos ir apsauginiai teisės aktai yra šios oligopolijos kolektyvinė gėrybė, nors tai yra kolektyvinė gėrybė tik dviejų narių grupei. Akivaizdu, kad kiekvienas izo-oligopolistas atsidūrė tokioje situacijoje, kai apribojęs gamybos apimtį arba lobisdamas dėl pramonės apsaugos įstatymų, iš šių veiksmų gaus tik apie pusę naudos. Tačiau bet kokio bendro intereso veiksmo sąnaudų ir naudos santykis gali būti toks palankus, kad. net jei įmonė padengia visas savo veiksmų išlaidas ir iš jų gauna tik pusę naudos, jai vis tiek gali būti naudinga veikti bendrais interesais. Taigi, jei grupė, kuriai būtų naudingas kolektyvinis veiksmas, yra pakankamai maža, o to kolektyvinio veiksmo kaštų ir naudos santykis pakankamai palankus grupei, sąmoningas veiksmas siekiant kolektyvinio intereso yra visiškai įmanomas net ir nesant atrankinių paskatų.

Jei grupėje tik keli nariai, tai taip pat įmanoma. kad jie derėsis tarpusavyje ir susitars dėl kolektyvinių veiksmų. Ir tada kiekvieno grupės nario veiksmai pastebimai paveiks kitų interesus ir tinkamus veiksmus. Todėl kiekvienas yra suinteresuotas veikti strategiškai, t.y. būdai, kuriais būtų atsižvelgta į individualių sprendimų-pasirinkimų įtaką kitų pasirinkimams.

Todėl mažos grupės dažnai gali imtis kolektyvinių veiksmų be atrankinių paskatų. Tam tikrų tipų mažose grupėse („privilegijuotosiose“ grupėse) iš tikrųjų tikimasi, kad bus suteikta tam tikra kolektyvinė gėrybė. Tačiau net ir geriausiomis aplinkybėmis kolektyviniai veiksmai yra problemiški, o rezultatas kiekvienu konkrečiu atveju nenuspėjamas. Nors kai kurie punktai yra sudėtingi ir lieka neaiškūs, grupės, kuriai būtų naudinga kolektyvinė veikla, dydžio ir kolektyvinių veiksmų masto santykis yra labai paprastas. Tai galima iliustruoti pavyzdžiu, kaip užtikrinti optimalų kolektyvinės prekės kiekį nedidelei grupei.

Esant sąlygoms valstybinis monopolisĮgyvendinant smurtą, institucinio novatoriaus funkcijas gali prisiimti specialios interesų grupės, jeigu jos turi atrankinių paskatų. Tokios šiuolaikinės ekonomikos grupės yra elitas.

Elito sąvoką šiuolaikinė politinė ekonomija pasiskolino iš sociologijos, todėl dažniau vartojama politinio elito sąvoka. Politinis elitas yra panašių politinių ir ekonominių interesų grupė, veikianti kaip nepriklausomas agentas konkrečios šalies „institucinėje (politinėje) rinkoje“.

Paprastai didelė organizacija (grupė) savo vystymosi procese transformuojasi į oligarchinę struktūrą. Tai visų pirma būdinga politinėms partijoms. Tačiau, mūsų nuomone, tokios tendencijos būdingos ne tik partijoms ar profesinėms sąjungoms, tokios oligarchinės pertvarkos yra pavaldžios visos didžiosios korporacijos ir visa valstybė.

Institucinių naujovių diegimas ypatingų interesų grupės, vieno ar kito politinio elito, oligarchų, beveik visada yra susijęs su kokios nors naudos gavimu ir yra vykdomas tam. Dažnai tokios išmokos yra susijusios su turto, taigi ir pajamų, paskirstymo procesais. Tokie veiksmai yra strateginė įtakos „institucinei rinkai“ forma, o tai reiškia, kad viena iš specialiųjų interesų grupių gauna paskirstymo pranašumus. Toks elgesys vadinamas rentos siekimu.

Į rentą orientuoto elgesio formavimąsi lemia 5 paskaitoje nagrinėtas institucinės pusiausvyros modelis, pritaikytas valstybinei formaliųjų institucijų monopolijai. Valstybės monopolinė padėtis institucinėje rinkoje leidžia kurti elgesio taisykles su „uždara“ arba ribota prieiga, priklausomai nuo narystės skirstomojoje koalicijoje. Tokia prieiga leidžia sutaupyti ne tik sandorio išlaidas (kuris savaime yra kolektyvinė gėrybė), bet ir suteikiant institucionalizuotą (t. y. formalios institucijos formą, pavyzdžiui, legalią) prieigą prie išteklių ir pajamų paskirstymo visuomenėje. .

Istoriškai nesuasmenintų taisyklių ir sutartinių santykių atsiradimas reiškia valstybės formavimąsi, o kartu ir nevienodą prievartinės valdžios pasiskirstymą. Tai sukuria galimybę turintiems didesnę prievartinę galią aiškinti įstatymus savo interesais, neatsižvelgiant į poveikį socialiniam produktyvumui. Kitaip tariant, priimami ir laikomi įstatymai, atitinkantys jėgos struktūrų interesus, o ne mažinantys bendruosius sandorių kaštus. Viena iš labiausiai pasakančių istorijos pamokų yra ta politines sistemas yra būdinga tendencija sukurti neefektyvias nuosavybės teises, kurios veda į sąstingį ir nuosmukį. Deja, vidaus ekonominė praktika parodė, kad šie D. North žodžiai gali būti siejami su Rusijos verslo praktika, ypač su stambaus akcinio turto funkcionavimu, kurio neefektyvumas, kaip taisyklė, tiesiogiai priklauso nuo LR veiksmų. ypatingų interesų grupės.

Šiuolaikinėmis ekonominėmis sąlygomis vis svarbesnės tampa institucinės ūkio plėtros formos, užtikrinančios perėjimą prie inovatyvaus plėtros tipo. Tokios institucijos apima klasterius, technologijų parkus, technopolius ir technologines platformas.
Per ilgus ekonominio ir technologinio vystymosi metus šalies ūkyje susiformavo nemažai problemų, kurios stabdo modernizavimo procesą. Nepaisant gana galingos institucinės struktūros, sukurtos siekiant padidinti mokslinį ir technologinį potencialą tiek visos ekonomikos struktūroje, tiek perspektyviose pramonės šakose, Rusijos pramonė vis dar pasižymi technologiniu atsilikimu nuo pasaulinių tendencijų ir žemu inovacinio aktyvumo lygiu. Taip yra dėl daugybės apribojimų ir problemų, su kuriomis praktikoje susiduria mokslinių tyrimų organizacijos, pramonės įmonės ir kitos organizacijos, veikiančios technologinių inovacijų kūrimo ir sklaidos sistemoje.
Pagrindinė problema modernizavimo procese yra mokslinių tyrimų ir projektavimo organizacijų struktūra įstatinis kapitalas kuriuo disponuoja valstybė, apie 81 proc. Tyrimų darbai taip pat daugiausia finansuojami iš biudžeto lėšų. Mažos ir vidutinės pramonės įmonės praktiškai nedalyvauja kuriant naujas technologijas, tuo tarpu išsivyščiusios šalys ai, smulkusis verslas yra inovacijų generatorius ir labai prisideda prie aukštųjų technologijų pramonės struktūros kūrimo.
Kita problema, su kuria susiduria šalies ekonomika, yra personalo potencialas, kuris 2004–2006 m. nedarbo, o vėliau ir 2008 m. krizės fone labai sumažėjo, o ypač aktualus aukštos kvalifikacijos personalo poreikis. To priežastys – konkurencija vidaus rinkoje kvalifikuoto personalo, kuomet potencialių aukštųjų technologijų gamybos pramonės šakų specialistai pereina į itin pelningas žaliavų pramones.
Padėtį apsunkina profesinio mokymo ir darbo rinkos ryšio nebuvimas. Situacija dvejopa, kai pramonėje trūksta kvalifikuotų darbuotojų ir absolventų švietimo įstaigos lieka nepriimti dėl sparčiai besikeičiančių tam tikrų specialybių rinkos poreikių.
Daugelį problemų, su kuriomis susiduria šalies ekonomika modernizacijos procese globalios integracijos kontekste, Europos šalys jau sėkmingai išsprendė, todėl pozityvios analizės ir pritaikymo užsienio patirtis yra tikslinga ir leis nustatyti pagrindines struktūrinių pertvarkymų valdymo organizacinės ir institucinės paramos proceso kryptis ir požiūrius.
Pasaulinėje praktikoje sukaupta patirtis modernizavimo srityje yra įvairi, tuo tarpu kiekvienai Europos šalių išsivysčiusiai ekonomikai būdingas tam tikras požiūris, kuriame atsižvelgiama į strateginius tikslus ir išteklių apribojimus. Reikia atsižvelgti į tai, kad skirtingos šalys skirtingais laikotarpiais įgyvendino modernizavimo metodus, turinčius skirtingus konkurencinius ir lyginamuosius pranašumus. Tuo pat metu išsivysčiusioms šalims būdingas prioritetinių aukštųjų technologijų pramonės šakų pasirinkimas, kurios suteikia investicijų antplūdį ir sudaro subalansuotos struktūros pagrindą. Paprastai tokioms ūkio šakoms suteikiamos mokesčių ir kitos lengvatos, o prioritetinių ūkio šakų sąrašas ir požiūriai į pokyčių valdymo proceso organizacinį ir institucinį palaikymą keičiasi pagal naujus ekonominius ir technologinius reikalavimus.
Šiandieninėje aplinkoje viskas išsivysčiusioms ekonomikoms kaip prioritetines plėtros sritis pramonės sektoriuje pasirinkti kryptis, skatinančias aukštųjų technologijų pramonės plėtrą, kurių augimas vyksta dėl mokslo ir technologijų pasiekimų diegimo. Būtent aukštųjų technologijų gamybos plėtra didina pramonės produktų konkurencingumą pasaulio rinkose, prisideda prie bendros ekonomikos augimas ir įžengiant į naują technologinę tvarką pirmaujančiose pozicijose. Atitinkamai, šalies ūkio modernizavimo proceso valdymo praktikoje pagrindiniai prioritetai turėtų būti keliami aukštųjų technologijų, mokslo ir inovacijų srityse. Įgyvendinant strategines plėtros kryptis, pirmiausia reikalingas vyriausybės priemonių kompleksas, skatinantis aukštųjų technologijų įmones pramonės sektoriuje, naudojant tiesioginius ir netiesioginius reguliavimo metodus, plėtojant informacinę ir ryšių infrastruktūrą bei finansų ir investicijų sistemą. Bendra organizacinės ir institucinės paramos struktūrinėms reformoms sistemos kryptis turėtų būti institucinis restruktūrizavimas, kuris yra pradinis struktūrinių reformų etapas išsivysčiusiose šalyse.
Analizuojant teigiamą užsienio patirtį formuojant požiūrius į organizacinę ir institucinę paramą modernizavimo procesų valdymo politikai, verta dėmesio esama. vyriausybės programos ir priemones, skirtas remti gamybos pramonę Vokietijos ekonomikoje, kuri peržengė pramonės valdymo politikos ribas ir tapo nepriklausomos mokslinės ir technologinės sistemos, skirtos struktūrinei pramonės sektoriaus pertvarkai valdyti, dalimi.
Modernizuodamas institucinę mokslo ir technologijų infrastruktūrą, valstybė koncentruojasi į sisteminius veiksmus, kad suformuotų trūkstamus šios infrastruktūros elementus ir efektyvintų jų sąveiką viešojo ir privačiojo sektorių partnerysčių forma, sukurtų tinklines nacionalines ir regionines specializuotas mokslo ir technologijų sistemas. , taip pat tinklinės mokslinės veiklos organizavimo formos aukštųjų technologijų srityje. Reikėtų pažymėti, kad Pagrindinė taisyklė Vokietijos pramonės sektoriaus institucinių pertvarkų įgyvendinimas buvo plačiai paplitusios su valstybės parama vykdomų mokslinių tyrimų projektų, taip pat dalyvaujant tarptautinei ekspertizei, stebėsenos ir efektyvumo vertinimo sistemos įdiegimas.
Vakarų Vokietijos valdžia ilgą laiką vykdė priverstinio esamos pramonės struktūros išsaugojimo (konservavimo) politiką, siekdama daugiausia socialinių tikslų. Tokios politikos objektas buvo geležinkelių transportas ir anglies kasybos pramonė. Siekdama išsaugoti darbo vietas, valstybė šias pramonės šakas finansavo deficitiniu būdu, tiesiogiai subsidijavo koksinės anglies gavybą ir sodrinimą. Oficialiais duomenimis, dideliame gylyje kasamos akmens anglies kaina buvo tris kartus didesnė nei pasaulio rinkose. Metinės subsidijos siekė 10 milijardų DM (daugiau nei 5 milijardus eurų). Nepaisant visų vyriausybės priemonių, nuostolingose ​​pramonės šakose sumažėjo gamyba. „Subsidijos nepadėjo jų produktų konkurencingumo tarptautinėse rinkose. Didžiausias pasiekimas buvo sulėtėjęs gamybos mažėjimas dėl didelių papildomų išlaidų visai ekonomikai.
Dėl to, kad „tiesioginės valstybės užsakymo“ politika parodė savo neefektyvumą, valstybė tolsta nuo pasenusių, nepelningų pramonės šakų subsidijavimo ir palaipsniui pereina prie politikos, kurios tikslas – skatinti transformacinius pramonės sektoriaus procesus, o ne tausoti pramonę. esama pramonės sektoriaus struktūra. Visos valdžios priemonės pramonės struktūrai pertvarkyti iki šiol buvo vykdomos remiantis „Sektorinės (sektorinės) struktūrinės politikos principais“, kurie pagal savo paskirtį yra skirti spartesniam sektorių pertvarkymui skatinti. Pastarąjį dešimtmetį „Sektorinės politikos principai“ daugiausia dėmesio skyrė didelio masto fundamentinių mokslinių ir techninių projektų (branduolinės energetikos, civilinės aviacijos) įgyvendinimui.
Kitas modernizavimo etapas buvo vokiškų standartų klasterizacijos procesas, kurio esmė – regioninių klasterių formavimas, skirtas tam tikroje teritorijoje susitelkusių įmonių (klasterių) bendradarbiavimui stiprinti. Plėtros objektas – pramonės įmonės, besispecializuojančios aukštųjų technologijų produktų gamyboje. Svarbus klasterių plėtros skirtumas yra pramonės įmonių, kurios ypatingą dėmesį skiria galutinio produkto kūrimo technologinės grandinės valdymui, formavimosi tarpregioninis pobūdis. Tokio bendradarbiavimo rezultatas – susiformavę nacionalinės, europinės ir net pasaulinės reikšmės technologinių inovacijų centrai.
Pateiktas požiūris į Vokietijos pramonės sektoriaus ekonomikos struktūrinių permainų valdymo proceso organizacinį ir institucinį palaikymą parodo, kad efektyvi pramonės plėtra įmanoma tik esant apskritai palankiai ekonominei situacijai, išvystytai finansų sistemai, kokybiškai švietimo ir nuosaikios mokesčių sistemos. Šiuo metu vyriausybei efektyviomis priemonėmis pavyko suformuoti subalansuotą ūkio pramonės sektoriaus struktūrą valstybinis reguliavimas kurios skatina aukštųjų technologijų gamybos pramonės plėtrą. Prioritetinė Vokietijos pramonės struktūrinės pertvarkos kryptis, užtikrinusi darnios struktūros formavimąsi, buvo institucinės struktūros bei informacinės ir komunikacijos sistemos reforma, skatinanti kurti ir plėsti technologinių inovacijų apdirbamojoje pramonėje atkūrimą. Sisteminių priemonių, pagrįstų valstybės instrumentų deriniu, įgyvendinimas skatinant mokslo ir technologijų plėtrą perspektyvios pramonės šakos pramonė ir technologinių inovacijų infrastruktūros formavimo sritys Rusijos integracijos kontekste, galėtų turėti didelį teigiamą poveikį.
Daug Europos šalys Pasiekę teigiamų rezultatų formuojant subalansuotą ūkio pramonės sektoriaus struktūrą, kaip pagrindinius metodus, skatinančius aukštųjų technologijų gamybos pramonės plėtrą, naudojo netiesioginius ir tiesioginius metodus.
Prancūzijos vyriausybės taikomo požiūrio į pramonės ekonomikos valdymą požiūriu lengvatinės apmokestinimo sistemos sukūrimas yra viena iš pagrindinių sąlygų formuoti aukštųjų technologijų bazę pramonės sektoriuje. Visuotinai pripažįstama, kad polinkis diegti inovacijas apskritai, įskaitant technologines naujoves, tiesiogiai priklauso nuo pelno apmokestinimo lygio. B. Santo pateikia tokį santykį, į kurį atsižvelgia Švedijos pramonės ministerija: „Jei pajamų mokesčio dydis svyruoja nuo 0 iki 25 proc., tai polinkis verslumui greitai mažėja, bet jei mokestis siekia 50 proc. pelno, tada polinkis diegti naujoves ir su jomis susijusios, kapitalo investicijos praktiškai išnyksta.
Beveik visos pramoninės šalys stengiasi rasti geriausią apmokestinimo būdą. Pavyzdžiui, viena iš pagrindinių Prancūzijos pramonės politikos priemonių yra mokesčių kreditas mokslinių tyrimų išlaidoms (crédit-impôt recherche (CIR)), kurio tikslas – kad įmonė galėtų atskaityti pajamų mokestis tam tikrą procentą tyrimų išlaidų. Mokesčio kredito dydis plėtrai ir tyrimams gali siekti 30 proc., o jei įmonė tyrimus atliko valstybinėje laboratorijoje, tai iki 60 proc. Japonijos vyriausybės praktikoje mokesčių kreditas naudojamas nuo 1967 m. ir sudaro 20% papildomo kvalifikuoto išradingumo darbo, atlikto, palyginti su vienais iš ankstesnių metų, su maksimaliu panašių išlaidų lygiu, ne daugiau kaip 10% privalomų mokesčių mokėjimų. Šiuo atveju valstybė yra investuotojas, kuris įvertina ilgalaikes mokesčių lengvatos pasekmes. Taigi valstybės rizika negauti valstybės lėšų investicijų perkeliama privačiam sektoriui.
Vienas iš efektyviausių būdų skatinti technologinės gamybos plėtrą – mokesčių atidėjimas, taikomas įmonėms, kurios dalį pajamų skiria išradingai veiklai ir moksliniams tyrimams bei plėtrai. Daugelio pramoninių šalių teisinė bazė numato mokesčių lengvatų perkėlimą į būsimus laikotarpius. Mokesčių atidėjimas technologines inovacijas diegiančioms įmonėms pirmiausia nulemtas cikliškos ekonomikos plėtros, kuri veikia rinkos sąlygomis ir patiria nuoseklius ekonomikos vystymosi pakilimus ir nuosmukius.
Pasaulinėje praktikoje taikomus netiesioginius reguliavimo metodus galima suskirstyti į kelias grupes – tai lengvatinės paskolos, mokesčių atidėjimas, mokesčių lengvatos, įskaitant pagreitintą nusidėvėjimą.
Vienas iš pagrindinių netiesioginio technologinės plėtros skatinimo metodų organizacinių ir institucinių požiūrių į struktūrinių pertvarkymų valdymo sistemoje yra vieningos informacinės ir komunikacijos sistemos, skirtos vidutinių ir mažų pramonės įmonių prieigai prie technologinių naujovių, sukūrimas. Technopolių tinklo, sutelkiančio aukštos kvalifikacijos darbuotojus iš atskirų šalies prefektūrų, sukūrimas tapo pagrindiniu Japonijos vyriausybės naudojamu skatinimo būdu. Technologijų sklaidos informacinėje ir komunikacijos sistemoje yra nemažai sistemingai leidžiamų leidinių, tarp kurių galima išskirti vadinamąją „Baltąją mokslo ir technologijų knygą“, kurioje publikuojamos technologinių pasiekimų apžvalgos, rinkodaros tyrimai, raidos būklės apžvalgos. pramonės šakų. 1973 m. sukurta valstybinė informacinės paramos technologijoms programa skatina keitimąsi moksline ir technine informacija tarp valstybės, pramonės įmonių ir mokslo organizacijų.
Kinijoje nuo 2000 m. įgyvendinama inovacinės ir technologinės pramonės šakų plėtros programa, kurios metu kuriami technologijų parkai, kurių kiekviename yra nemažai inovacijų centrų. Vienos iš buvusių socialistinių Vengrijos šalių vyriausybė vokiško modelio pavyzdžiu sukūrė taikomųjų tyrimų institutų tinklą mokslo ir technikos centrų pavidalu. Pagrindinis tikslas, kurio siekia valstybė, kurdama tokius centrus – didinti bendradarbiavimo efektyvumą atliekant mokslinius tyrimus universitetuose, mokslo institutuose ir pramonės įmonės, po kurio seka efektyvus technologijų pažangos panaudojimas.
Taigi išsivysčiusių šalių, kurioms pavyko sukurti efektyvų technologinį pramonės potencialą, patirtis leidžia nustatyti pagrindinius ekonomikos pramonės sektoriaus struktūros aukštųjų technologijų plėtros strategijos formavimo principus. kaip nustatyti pagrindines aukštųjų technologijų gamybos plėtros strategijas didinant mokslinį ir techninį potencialą.
Augimo strategija – panaudoti savo mokslinį, techninį ir gamybinį bei technologinį potencialą, panaudojant užsienio patirties pasiekimus. Didinant naujų konkurencingų gaminių, pagamintų buitine įranga, produkciją, galima įdiegti naujas technologijas į gamybą ir išplėsti jų naudojimą pramoninėje gamyboje.
Skolinimosi strategija grindžiama savo mokslinio ir technologinio potencialo panaudojimu. Tačiau pramonė įsisavina gamybą mokslui imlūs produktai gaminamas išsivysčiusiose šalyse. Laipsniškas gamybos didinimas, pagrįstas moksliniu, technologiniu ir pramoniniu potencialu, leidžia visiškai įsisavinti ciklą - nuo kūrimo iki aukštųjų technologijų produktų gamybos.
Taikydamos perdavimo strategiją, pramonės įmonės išnaudoja užsienio mokslinį, techninį ir gamybinį bei technologinį potencialą, perka licencijas naujausioms technologijoms gaminti aukštųjų technologijų produktus, kurie yra paklausūs pasaulio rinkose. Vėliau didinamas jos pačios mokslinis, technologinis ir gamybinis potencialas, užtikrinantis perėjimą prie visko rekonstrukcijos. gamybos ciklas(2 lentelė).
Struktūrinių reformų valdymo sistemoje kartu su netiesioginiais metodais valstybė aktyviai naudoja tiesioginius metodus, skatinančius pramonės ekonominio potencialo didėjimą. Tiesioginių valstybinio reguliavimo priemonių esmė – sudaryti palankias sąlygas pramonės įmonių, valstybės ir mokslo organizacijų bendradarbiavimui.
Ryškus mokslinių tyrimų ir plėtros komercializavimo pavyzdys, siekiant padidinti pramonės šakų technologinį potencialą, yra Prancūzijos patirtis, kur nuo 1982 metų mokslinių tyrimų centrai gavo įstatyminę teisę verstis gamybine veikla. Šis metodas leido tokiems centrams gauti savo pajamas, kurias būtų galima panaudoti tolesniems tyrimams, taip pat sumažinti valstybės finansavimą.
2 lentelė
Pramonės pramonės šakų technologinio potencialo didinimo būdai ūkio pramonės sektoriuje

70-ųjų technologinių naujovių informacijos sklaidos procesas. JAV tai buvo suteikta suformuojant specialų Nacionalinį mokslinės ir techninės informacijos centrą (NCTI) ir federalinių laboratorijų konsorciumą, vienijantį apie 300 valstijų mokslo centrų. Mokslo centro veikloje kasmet aptarnaujama daugiau nei 100 tūkstančių pramonės įmonių ir mokslo organizacijų.
Tolesnės priemonės, skatinančios technologinio potencialo didėjimą, buvo sumažintos iki naujų išradimų taikymo sričių paieškos įstatyminio skatinimo mechanizmo sukūrimo, pagal kurį kiekviena federalinė agentūra, turinti mokslinę laboratoriją, turi išleisti dalį lėšų technologijoms perduoti. į kitas veiklos sritis. Tuo pačiu, jei darbuotojų skaičius yra didesnis nei 200 žmonių, tai įpareigoja laboratoriją pristatyti vieną ar kelis specialistus, kurie ieškotų informacijos, kuri gali tapti potencialiai įdomi antriniam naudojimui, įvertinimo. „Nacionalinė nanotechnologijų iniciatyva“ – tai vyriausybės programa, kuri daug dėmesio skiria sąveikai su pramonės įmonėmis perduodant technologines inovacijas. Sukurtas mechanizmas technologijų perkėlimui iš tyrimų centrų į chemijos pramonės, elektronikos, automobilių ir biotechnologijų pramonę.
3 lentelė
Pramoninių šalių patirties modernizuojant ekonomiką sisteminimas

Kaip matyti iš 3 lentelės, pramoninės šalys taiko atskirus požiūrius į organizacinę ir institucinę paramą technologinio potencialo didinimo sistemai, vykdydamos pramonės sektoriaus ekonomikos struktūrinių transformacijų valdymo politiką. Metodas pasirinktas dėl technologinės plėtros, išteklių bazės ir pramonės gamybos sektoriaus specializacijos.
Technologijų platformos yra palyginti nauja priemonė inovacijoms skatinti. Jų formavimasis prasidėjo 2010 m.
Technologijų platforma yra priemonė, skatinanti novatorišką Rusijos ekonomikos plėtrą, paremtą valstybės, verslo ir mokslo bendruomenės partneryste bei atsižvelgiant į jų interesus. Technologijų platformų sąraše yra 30 platformų. Savo ruožtu platformų pasiskirstymas pagal temas yra gana platus ir apima didelę aukštųjų technologijų pramonės šakų dalį. Kiekviena platforma pasižymi tuo, kad yra koordinuojančių organizacijų, valdančių technologijų platformos veiklą, kurių daugumą tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuoja valstybė (pavyzdžiui, valstybinės korporacijos, tokios kaip Rosnano ir Rosatom). Pažymėtina, kad valstybė yra tiesioginė technologinių platformų kūrimo iniciatorė, remia dalyvių bendradarbiavimą ir finansuoja inovacijas bei plėtrą.
„Technologijų platformų“ koncepciją 2002 m. Europos Komisija parengė kaip vieną iš Europos Sąjungos teminės plėtros priemonių. Šiandien Europos technologijų platformos yra mokslo ir technologijų prioritetų formavimo mechanizmas. Išskirtinis bruožas technologines platformas yra jų tiesioginis dėmesys praktiniam vidutinių ir mažų įmonių mokslo pasiekimų įgyvendinimui. Pirmoji Europos technologijų platforma aeronautikai buvo įkurta 2001 m. Tačiau iki šiol sukaupta nemaža patirtis Europos technologijų platformų veikloje, kurios, viena vertus, kuriamos derinant intelektualinę ir finansiniai ištekliai kita vertus, pati Europos Sąjunga ir didžiausi Europos pramonės gamintojai, siekdami atlikti mokslinius tyrimus, būtinus šiuolaikinei pramoninės gamybos. Šiuo metu veikia daugiau nei 36 ETP, apimančios svarbiausius Europos technologijų sektorius ir apskritai atspindinčios mokslo, verslo ir valstybės bendradarbiavimo efektyvumą ir efektyvumą.
Rusijos Federacijoje teisinis „technologinės platformos“ sąvokos apibrėžimas yra pateiktas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011 m. gruodžio 8 d. dekrete Nr. 2227-r „Dėl Rusijos naujoviškos plėtros strategijos patvirtinimo“. Federacija laikotarpiui iki 2020 m. Pagal šį dokumentą „technologinė platforma yra komunikacijos priemonė, skirta suaktyvinti pastangas kurti perspektyvias komercines technologijas, naujus produktus (paslaugas), pritraukti papildomų išteklių moksliniams tyrimams ir plėtrai, remiantis visų suinteresuotų šalių (verslo, mokslo, valdžios) dalyvavimu. ir pilietinė visuomenė), taip pat tobulinti normatyvinį Teisinė sistema mokslo, technologijų ir inovacijų plėtros srityje“.
Pažymėtina, kad technologinės platformos pamažu pradeda vaidinti vis svarbesnį vaidmenį formuojant Rusijos mokslo, technikos ir inovacijų politiką, kuri atsispindi ir įtvirtinama reguliavime. teisės aktų federaliniu lygiu.
Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011 m. lapkričio 18 d. dekrete Nr. 2074-r „Dėl šiaurės vakarų socialinės ir ekonominės plėtros strategijos patvirtinimo“. federalinis rajonas laikotarpiui iki 2020 m.“ pagrindinis ekonominius tikslus yra glaudžiai susiję su technologijų platformų veikla.
Rusijos Federacijos socialinės ir ekonominės raidos prognozė 2014–2015 m. planavimo laikotarpiui. technologinėms platformoms taip pat skiria didelį vaidmenį Rusijos ekonominės plėtros procese. Dokumente teigiama, kad technologinės platformos turėtų pagerinti verslo ir švietimo bei mokslo sektoriaus sąveiką, o ilgainiui – didinti gamybos efektyvumą ir konkurencingumą. Taip pat technologinės platformos taps valstybės, verslo, mokslo ir švietimo komunikacijos mechanizmu, formuoja atitinkamų pramonės šakų inovatyvios plėtros prioritetus formuojant sistemą. valstybės parama, atsižvelgiant į jų strategines mokslinių tyrimų programas.
Remiantis Rusijos Federacijos prezidento 2012 m. gegužės 7 d. dekretu Nr. 594 „Dėl prezidentinės inžinerinio personalo kvalifikacijos tobulinimo programos 2012–2014 m.“, technologijų platformos dalyvauja vertinant pateiktų išplėstinio mokymo programų atitiktį. ir pažangių mokymo programų banko formavimas. Rusijos Federacijos prezidento 2012-05-07 dekretas Nr.596 „Dėl ilgalaikės valstybės ekonominė politika» teigiama, kad Rusijos Federacijos valstybinės programos turėtų būti susietos su prioritetinėmis technologijų platformomis.
Daug dėmesio technologinių platformų kūrimui skiriama Rusijos Federacijos inovacinės plėtros strategijoje iki 2020 m., patvirtintoje Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-12-08 dekretu Nr. 2227-r.
Technologinė platforma yra priemonė, skatinanti novatorišką Rusijos ekonomikos plėtrą, paremtą valstybės, verslo ir mokslo bendruomenės partneryste bei atsižvelgiant į jų interesus. Technologijų platformų sąraše yra 30 platformų. Savo ruožtu platformų pasiskirstymas pagal temas yra gana platus ir apima didelę aukštųjų technologijų pramonės šakų dalį. Kiekviena platforma pasižymi tuo, kad yra koordinuojančių organizacijų, valdančių technologijų platformos veiklą, kurių daugumą tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuoja valstybė (pavyzdžiui, valstybinės korporacijos, tokios kaip Rosnano ir Rosatom). Pažymėtina, kad valstybė yra tiesioginė technologinių platformų kūrimo iniciatorė, remia dalyvių bendradarbiavimą ir finansuoja inovacijas bei plėtrą.
Iki šiol technologinių platformų veikla yra susijusi su daugybe problemų, tarp jų ir teisinio pobūdžio.
Pirma, technologinės platformos kūrimo tvarka nėra teisiškai apibrėžta. Technologinių platformų sąrašo formavimo tvarka, patvirtinta Vyriausybės Aukštųjų technologijų ir inovacijų komisijos 2010 m. rugpjūčio 3 d. protokolu Nr. 4, nurodo technologinių platformų formavimo uždavinius ir principus. Taip pat nurodomas privalomas organizacijos apibrėžimas – koordinatorius, teikiantis organizacinę, informacinę paramą dalyvių sąveikai technologinėse platformose. Taigi faktinis juridinio asmens dalyvavimas technologinės platformos veikloje, taip pat visos technologinės platformos organizacinė ir teisinė forma yra sunkiai nustatomas.
Tačiau praktika pasuko kitu keliu. Nemažai technologinių platformų kūrė asociacijas savo veiklai įforminti juridiniai asmenys dalyvaujant technologinės platformos veikloje autonominių ne pelno organizacijų (Nacionalinė programinės įrangos platforma), arba ne pelno partnerysčių (Nacionalinė kosmoso technologijų platforma, Technologijų platforma „Aukštųjų technologijų sistemų modeliavimo ir eksploatavimo technologijos“) forma. “). Nemažai technologijų platformų sukurta pasirašant memorandumus nesudarant juridinių asmenų (Nacionalinė superkompiuterių technologijų platforma, technologijų platforma „Aviacijos mobilumas ir aviacijos technologijos“).
Siekiant sukurti vieningą ir efektyvų technologinės platformos veiklos valdymo mechanizmą, jos dalyviams reikia sukurti juridinių asmenų asociaciją. Tuo pačiu metu patogiausia forma šiuo atveju yra organizacinė ir teisinė ne pelno bendrijos forma, nes pagal federalinį įstatymą „Dėl ne pelno organizacijų“ tiek komercinės, tiek ne pelno organizacijos gali vienytis tik šioje formoje. Autonominis ne pelno siekianti organizacija nėra pats sėkmingiausias asociacijos būdas, nes vadovaujantis 2009 m. 10 nurodyta federalinis įstatymas ji neturi narių, todėl gana sunku nustatyti jos veikloje dalyvaujančių organizacijų ratą bei tokio dalyvavimo ribas.
Atsižvelgiant į tai, būtina teisiškai nustatyti technologinių platformų kūrimo organizacinę ir teisinę formą, kuri leistų aiškiai apibrėžti jos dalyvių teises ir pareigas, taip pat jų dalį technologinėje platformoje.
Antra, technologinių platformų kūrimas dabar dažnai yra administracinio pobūdžio. Koordinuojančios organizacijos dažnai yra arba valstybines institucijas(SEI HPE „Federalinės sveikatos agentūros Sibiro valstybinis medicinos universitetas ir Socialinis vystymasis”, Federalinė valstybinė institucija Rusijos tyrimų centras „Kurčatovo institutas“ ir kt.), arba juridiniai asmenys, turintys valstybės dalyvavimas(valstybinės korporacijos „Rosatom“ ir „Rostekhnologii“, federalinės valstijos unitarinės įmonės, atviros akcinės bendrovės, kurių nemaža akcijų dalis priklauso valstybei).
Be to, Ekonominės plėtros ministerija parengė Metodinę medžiagą akcinės bendrovės, dalyvaujant valstybei, dalyvavimo planui rengti. valstybinė korporacija, federalinės žemės unitarinė įmonė, įgyvendinanti inovatyvios plėtros programą, technologinių platformų veikloje prioritetinėse technologinės plėtros srityse įmonei 2012 m.
Teigiamas aspektas – juridinių asmenų, dalyvaujančių valstybei, įtraukimas į inovacinės plėtros procesą. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į būtinybę į technologinių platformų veiklą įtraukti privačiam verslui atstovaujančias organizacijas.
Technologinės platformos, kaip ryšių skatinimo priemonė, Rusijai labai aktualios. Kaip rodo tarptautiniai palyginimai, Rusija labiausiai atsilieka pagal parametrus, apibūdinančius sąsajas tarp inovacijų sistemos veikėjų.
Rusijoje 2010 m. rugpjūčio 3 d. Vyriausybės Aukštųjų technologijų ir inovacijų komisijos sprendimu patvirtinta „Technologinių platformų sąrašo sudarymo tvarka“. Pagrindinis technologinių platformų kūrimo tikslas buvo perspektyvių komercinių technologijų plėtra. Be to, technologijų platformos suteikia galimybę dalyvaujančioms įmonėms ir įmonėms:

• galimybė gauti naujų išteklių MTEP vykdyti;
• dalyvavimas plėtojant prioritetines pramonės plėtros sritis;
• atitinkami techniniai reglamentai ir standartai (lobizmas dėl įmonių interesų);
• plečiant planavimo horizontą ir optimizuojant verslo planavimą, nes platformos dalyviai yra ne tik technologijų kūrėjai ir gamintojai, bet ir jų vartotojai;
• gerinti kainos ir kokybės santykį, naudojant daugiau užsakomųjų paslaugų;
• tarptautinio bendradarbiavimo plėtra;
• sprendimus personalo problemos mokslui ir verslui.

Technologijų platformos yra svarbi priemonė inovacijų ir valstybės mokslo ir technikos politika. Technologinių platformų formavimas grindžiamas viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės mechanizmu inovacijų ir Rusijos ekonomikos mokslo bei technologinės plėtros srityse.
Rusijos sąlygomis TP kaip inovacijų politikos įgyvendinimo priemonė turi nemažai privalumų:
Pirma, technologijų platforma yra būdas sutelkti visų suinteresuotų pusių – įvairių padalinių, verslo, mokslo bendruomenės – pastangas siekiant galutinių tikslų tam tikrose strateginėse prioritetinėse srityse.
Antra, tai mechanizmas, skirtas koordinuoti ir koordinuoti įvairių departamentų, valstybinių korporacijų, infrastruktūros monopolijų, regionų ir kt. pastangas, kurių jie imasi pagal esamus nacionalinės mokslo ir technologijų politikos įgyvendinimo mechanizmus – federalines tikslines programas, sektorinės strategijos ir programos, įmonių plėtros programos ir kt. .d.
Trečia, tai būdas įgyvendinti veiksmingą viešojo ir privačiojo sektorių partnerystę.
Šiuo metu Rusijos Federacijoje plačiai naudojami viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės mechanizmai.
Viešoji ir privati ​​partnerystė – tai institucinis ir organizacinis valstybės ir verslo aljansas, siekiant įgyvendinti socialiai reikšmingus projektus ir programas įvairiose pramonės šakose – nuo ​​pramonės ir MTEP iki paslaugų sektoriaus.
Priklausomai nuo mokslo ir technologijų plėtros dėmesio, inovacijų srityje yra keturi viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės tipai, orientuoti į:
1. Turgus. Privataus sektoriaus mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimas yra labai svarbus.
2. Regioninė plėtra(klasteriai). Dėmesys skiriamas tinklų plėtrai ir pramoninių tyrimų ir plėtros (MTEP) infrastruktūrai.
3. Pagrindinių valstybės uždavinių sprendimas. Viešieji pirkimai atlieka svarbų vaidmenį.
4. Mokslo ir verslo sąveikos gerinimas. MTEP viešajame sektoriuje ir technologijų perdavimas.
Paskutinei iš šių grupių priklauso technologinės platformos.
Viešoji ir privati ​​partnerystė (PPP) apima daugybę bendradarbiavimo formų, leidžiančių valstybei ir privačiam sektoriui gauti abipusės naudos. PPP adresai naujoviškus metodus naudojamas viešasis sektorius sudarydamas sutartis su privačiu sektoriumi, naudodamas savo kapitalą ir valdymo pajėgumus projektams įgyvendinti pagal nustatytus terminus ir biudžetus. Viešasis sektorius išlieka atsakingas už šių paslaugų teikimą gyventojams naudingu būdu ir daro teigiamą poveikį ekonomikos plėtrai bei gyventojų gyvenimo kokybės gerinimui.
Technologinėms platformoms formuoti paprastai išskiriamos šios sąlygos:
1. Strateginių technologinių iššūkių buvimas.
2. Verslo interesų aiškumo stoka (nepakankama struktūra).
3. Verslo įtakos trūkumas strategines kryptis moksliniai tyrimai ir plėtra;
4. Naujo mokslinio bendradarbiavimo formavimo poreikis strateginėms problemoms spręsti.
5. Valstybės paramos tyrimams ir plėtrai atitinkamoje srityje priemonių ir kanalų gausa.
6. Mokslo fragmentacija.
7. Šakinių (padalinių) barjerų tarp mokslo organizacijų buvimas.
8. Reikalingų tyrimų daugiadiscipliniškumas.
Vyriausybė TP vertina kaip įrankį, kuris palengvins privačių investicijų įplaukas į inovacijų sektorių. Šiuo metu pagrindinė inovatyvios plėtros užsakovė ir mokėtoja yra valstybė, kuriai tenka 70% investicijų. Dabartinė situacija reikalauja keisti investicijų struktūrą ir didinti inovacinį verslo aktyvumą. TP yra orientuotos į technologinį ekonomikos modernizavimą, didinant atskirų ūkio šakų konkurencingumą, mažinant išteklių sektorių išteklių intensyvumą, sprendžiant reikšmingas problemas. Socialinės problemos(sveikata, sauga, ekologija, švietimas, kultūra), taip pat skatinti naujų aukštųjų technologijų produktų rinkų ir atitinkamai naujų įmonių šiose srityse plėtrą.