kapag nagpapalit ng mga taong responsable sa pananalapi;

kapag naglilipat ng ari-arian para sa upa, pagtubos, pagbebenta, gayundin kapag binago ang isang estado o munisipal na unitary enterprise;

sa muling pag-aayos o pagpuksa ng organisasyon.

Malinaw na ang pag-iwas sa mga ipinag-uutos na imbentaryo na ibinigay ng Batas sa Accounting ay maaaring ituring na isang paglabag sa mga pamantayan ng batas ng Russia kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan, lalo na kapag tinatasa ang antas ng pagiging maaasahan ng data. accounting at Financial statement.

Alinsunod sa batas, ang halaga ng labis na ari-arian na natukoy sa panahon ng imbentaryo ay na-kredito sa mga kaukulang aktibong account ng accounting sa pamamagitan ng pagtaas ng mga kita (pagbabawas ng mga pagkalugi) ng taon ng pag-uulat. Ang halaga ng kakulangan, pinsala o iba pang pagkawala ng ari-arian sa loob ng mga pamantayan ng natural na pag-aaksaya ay sinisingil sa mga account ng mga gastos sa produksyon at pamamahagi, at sa mga halagang lumampas sa mga pamantayang ito - sa mga account ng mga may kasalanan. Kung hindi matukoy ang mga salarin, gayundin para sa iba pang mga kadahilanan, ang mga hindi nabayarang pagkalugi mula sa kakulangan at pinsala sa ari-arian ay isinusulat sa pinansiyal na mga resulta(pagbaba ng kita o pagtaas ng pagkawala) para sa panahon ng pag-uulat.

Ang batas ay hindi direktang nagtatadhana para sa coverage ng mga pagkalugi mula sa mga kakulangan at pinsala sa ari-arian sa gastos ng mga pagbabayad ng insurance, ngunit kung ito ay nakaseguro, ang hindi nabayarang halaga ng mga kakulangan at pinsala sa ari-arian ay dapat singilin sa account kabayaran sa seguro, at sa kaso lamang ng kakulangan ng huli, ang natitirang halaga ay maaaring isulat sa mga resulta sa pananalapi.

Ang batas ay hindi rin nagbibigay ng pamamaraan para sa paglilinaw ng mga pagkakaiba sa mga halaga ng mga pag-aayos at obligasyong natukoy sa panahon ng imbentaryo. Mula sa konteksto ng mga nauugnay na pamantayan na itinakda ng batas, maaaring ipagpalagay na ang mga natukoy na pagkakaiba ay kinokontrol sa pamamagitan ng pagtaas o pagbaba ng mga kita (pagkalugi) ng panahon ng pag-uulat, o sa pamamagitan ng paglalaan ng mga reserba para sa mga kahina-hinalang utang sa mga account.

Tulad ng tinukoy sa batas, ang mga rehistro ng accounting ay idinisenyo upang mag-systematize at mag-ipon ng impormasyong nakapaloob sa mga pangunahing dokumento na tinatanggap para sa accounting. Ang systematization at akumulasyon ng pangunahing impormasyon ay kinakailangan para sa pagmuni-muni nito sa mga account at financial statement. Ang batas ay nagpapahintulot sa pagpapanatili ng mga rehistro ng accounting sa isang malawak na iba't ibang impormasyon ng media - mula sa mga papel na magazine at mga libro hanggang sa pinakabagong machine media. Responsibilidad ng mga taong responsable sa pagpapanatili ng mga talaan ng accounting upang matiyak ang proteksyon ng mga account sa mga rehistro ng accounting mula sa hindi awtorisadong pagwawasto. Ang pag-access ng mga tagalabas sa impormasyong nakapaloob sa mga rehistro ay dapat na limitado hangga't maaari, lalo na dahil ang kanilang nilalaman, pati na rin ang nilalaman ng mga panloob na pahayag sa pananalapi, ay bumubuo ng isang komersyal na lihim. Ang pagwawasto ng mga pagkakamali sa mga rehistro ng accounting ay dapat na makatwiran at kumpirmahin, na nagpapahiwatig ng petsa ng pagwawasto. Ang mga pagwawasto ay kinumpirma ng mga taong nagpasimula at nagpasok sa kanila sa mga rehistro ng accounting. Ang mga pagwawasto ay dapat gawin sa lahat ng magkakaugnay na rehistro at sa pangkalahatan na mga tagapagpahiwatig ng accounting at pag-uulat.

Ang Batas ay nagbibigay para sa isang sistema ng kontrol ng mga talaan sa mga rehistro: data mula sa pangunahing mga dokumento ay ipinasok sa mga rehistro ng accounting sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod ng komisyon transaksyon sa negosyo at pagtanggap ng pangunahin at pinagsama-samang mga dokumento ng accounting. Sa mga rehistro ng accounting, ang impormasyon sa mga transaksyon sa negosyo ay dapat igrupo ayon sa kaukulang accounting account. Ang kawastuhan ng pagmuni-muni ng mga transaksyon sa negosyo sa mga rehistro ng accounting ay dapat tiyakin ng mga taong nag-iipon at pumipirma sa mga rehistrong ito.

Ang lahat ng organisasyon na inaatas ng batas na panatilihin ang mga talaan ng accounting, batay sa impormasyong nakuha mula sa mga synthetic at analytical na account, ay dapat gumuhit at magsumite ng mga financial statement. Ang mga anyo ng mga pahayag sa pananalapi ng mga organisasyon, maliban sa mga bangko, at mga tagubilin para sa pagpuno sa mga ito ay napapailalim sa pagbuo at pag-apruba ng Ministri ng Pananalapi Pederasyon ng Russia. bangko sentral Inaprubahan ng Russia ang mga paraan ng pag-uulat ng mga bangko at mga tagubilin para sa kanila.

Ang mga buwanan at quarterly na ulat ay pansamantala at pinagsama-sama sa isang accrual na batayan mula sa simula ng taon ng pag-uulat. Ang taon ng pag-uulat para sa lahat ng mga organisasyon ay taon ng kalendaryo- mula Enero 1 hanggang Disyembre 31 kasama. Ang unang taon ng pag-uulat para sa mga bagong likhang organisasyon ay ang panahon mula sa petsa ng kanilang pagpaparehistro ng estado hanggang Disyembre 31 ng kaukulang taon, at para sa mga organisasyong itinatag pagkatapos ng Oktubre 1 - hanggang Disyembre 31 ng susunod na taon.

Ang halaga ng pinsalang idinulot sa employer sa kaganapan ng pagkawala at pagkasira ng ari-arian ay tinutukoy ng aktwal na pagkalugi, na kinakalkula batay sa mga presyo sa merkado na ipinapatupad sa lugar sa araw na sanhi ng pinsala, ngunit hindi mas mababa kaysa sa halaga ng ari-arian ayon sa data ng accounting (isinasaalang-alang ang antas ng pamumura ng ari-arian na ito). Ang pamamaraang ito ay ibinigay sa Art. 246 ng Labor Code ng Russian Federation. Ngunit sa pagsasagawa, may mga problema sa pagkumpirma ng dokumentaryo ng mga presyo sa merkado, kaya ang halaga ng pinsala sa organisasyon ay kadalasang tinutukoy ng halaga ng libro ng ari-arian. Kapag kinakalkula ang halaga ng pinsala, siyempre, ang mga kakulangan sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ay hindi isinasaalang-alang.

Kadalasan, kapag nagdudulot ng materyal na pinsala, imposibleng matukoy ang eksaktong petsa ng kaganapang ito. Sa para. 2, talata 13 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation N 52 ay nagsasaad na kung imposibleng itatag ang araw na sanhi ng pinsala, ang employer ay may karapatang kalkulahin ang halaga nito sa araw ng pagtuklas.

Ang halaga ng mga gastos sa pagsasanay na obligadong bayaran ng empleyado sa kaganapan ng pagpapaalis nang walang magandang dahilan bago ang pag-expire ng panahon na itinakda kontrata sa pagtatrabaho o isang kasunduan sa pagsasanay sa gastos ng employer, ay kinakalkula sa proporsyon sa oras na aktwal na hindi nagtrabaho pagkatapos ng pagtatapos ng pagsasanay, maliban kung tinukoy sa kontrata (Artikulo 249 ng Labor Code ng Russian Federation).

Paano mag-claim ng pinsala

Upang matukoy ang halaga ng pinsala at malaman ang mga dahilan para sa paglitaw nito, ang employer, bago gumawa ng desisyon sa kabayaran para sa pinsala sa isang partikular na empleyado, ay dapat magsagawa ng isang pag-audit, kung saan ang isang naaangkop na komisyon ay maaaring malikha. Ang obligasyong ito ng employer ay itinatag ng Art. 247 ng Labor Code ng Russian Federation. Upang malaman ang sanhi ng pinsala, ang isang nakasulat na paliwanag ay kinakailangan mula sa empleyado (Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation). Kapag dapat isumite ang paliwanag, hindi sinasabi ng Labor Code ng Russian Federation. Mas kapaki-pakinabang na hilingin ito kaagad pagkatapos matuklasan ang pinsala o sa panahon ng inspeksyon. Kung ang empleyado ay hindi nagbigay ng ganoong paliwanag (iniwasan o tinanggihan), ang isang naaangkop na aksyon ay kailangang gumuhit.

Tandaan: ang pagpapatunay sa itaas ay sapilitan. Kung hindi ito maisakatuparan, maaaring kilalanin ng korte ang kawalan ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng empleyado at ang mga resultang kahihinatnan sa anyo ng pinsala (Resolution of the Presidium ng Moscow City Court na may petsang Agosto 30, 2007 sa kaso N 44g-595).

Sa kaso ng pagbubunyag ng mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala, ang isang imbentaryo ng ari-arian ay sapilitan. Ito ay ibinigay para sa talata 2 ng Art. 12 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ "Sa Accounting" (simula dito - Batas N 129-FZ). Bilang karagdagan, ang isang imbentaryo ay isinasagawa kapag humirang at nagbabago ng mga taong responsable sa pananalapi (sugnay 2, artikulo 12 ng Batas N 129-FZ, sugnay 27 ng Regulasyon sa accounting at pag-uulat sa pananalapi sa Russian Federation, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 29, 1998 N 34n, aytem 1.5 at 1.6 Mga Alituntunin imbentaryo ng ari-arian at mga obligasyon sa pananalapi, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang 13.06.1995 N 49).

Batay sa mga resulta ng pag-audit na isinagawa ng komisyon, ang isang dokumento ay iginuhit na nag-aayos:

- ang katotohanan ng sanhi ng direktang aktwal na pinsala;

- sanhi at lawak ng pinsala;

- ang halaga ng pinsala na ipapakita para sa kabayaran sa empleyado;

- ang kawalan (presensya) ng mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan;

- pagiging iligal ng aksyon (hindi pagkilos) ng empleyado;

- ang kasalanan ng empleyado sa pagdudulot ng pinsala;

- isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng taong nagkasala at ang pinsala.

Depende sa sitwasyon, ang isang aksyon sa imbentaryo, isang may sira na pahayag, atbp. Sa turn, ang empleyado ay may karapatan na maging pamilyar sa lahat ng mga materyales ng pag-audit at, siyempre, mag-apela laban sa mga resulta nito (Artikulo 247 ng ang Labor Code ng Russian Federation).

"Para sa mga layunin accounting ng buwis ang halaga ng mga pinsalang dapat matanggap mula sa nagkasala na empleyado ay ganap na kasama sa hindi nagpapatakbo na kita mula sa petsa ng pagkilala nito ng nagkasalang empleyado (clause 3, artikulo 250 at clause 4, clause 4, artikulo 271 ng Tax Code ng Russian Federation). Bukod dito, ang petsa ng pagkilala sa kita ay nakasalalay sa dami ng pinsalang dulot at ang paraan ng pagbawi nito. Ang pinsala sa halaga ng average na buwanang kita ay kinikilala sa petsa ng pagpapalabas ng pinuno ng utos upang mabawi ang mga pinsala mula sa empleyado. Ang pinsalang lampas sa average na buwanang kita ay isinasaalang-alang sa kita na hindi nagpapatakbo:

- sa petsa ng pagpirma ng kasunduan sa boluntaryong kabayaran para sa pinsala, anuman ang paraan ng pagbabayad ng utang (buo o installment);

- petsa ng pagpasok sa puwersa legal na solusyon hukuman para sa mga pinsala."

buwis

Ang mga gastos sa anyo ng isang kakulangan ng mga materyal na ari-arian sa produksyon at sa mga bodega, sa mga negosyong pangkalakal sa kawalan ng mga may kasalanan, pati na rin ang mga pagkalugi mula sa pagnanakaw, ang mga may kasalanan nito ay hindi pa nakikilala, ay mga di-operating na gastos (sugnay 5, sugnay 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang katotohanan ng kawalan ng mga taong nagkasala ay dapat na dokumentado ng awtorisadong katawan ng kapangyarihan ng estado. Ang mga halaga ng pinsala na dulot ng empleyado ay isinusulat bilang mga gastos, kabilang ang isang sitwasyon kung saan ang hukuman ay tumangging mabawi ang mga pinsala.

Mababayarang pinsala ng empleyado ay tumutukoy sa di-operating na kita (sugnay 3 ng artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation). Batay sa pamantayan ng mga talata. 4 p. 4 sining. 271 ng Tax Code ng Russian Federation, ang sandali ng pagkilala sa kita na ito (na may paraan ng accrual) ay hindi dapat nakasalalay sa aktwal na pagtanggap nito. Samakatuwid, ang isa sa mga sumusunod na petsa ay maaaring ituring na isang sandali:

- petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa pagbawi ng mga pinsala;

- pag-isyu ng isang order upang mabawi ang halaga ng pinsala mula sa empleyado;

- pagkilala ng empleyado sa halaga ng pinsala (isang nakasulat na obligasyon o kasunduan sa boluntaryong kabayaran ng mga kaukulang halaga).

Kasabay nito, ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang direktang indikasyon ng pagsasama sa mga gastos ng mga halaga ng pinsala na dulot sa kaso kapag ang salarin ay nakilala. Gayunpaman, may mga paglilinaw sa paksang ito mula sa Ministri ng Pananalapi ng Russia (Mga Liham ng 06/21/2007 N 03-03-06/1/163 at 04/17/2007 N 03-03-06/1/245) , ayon sa kung saan, kapag kinikilala ang kita para sa halaga ng mababalik na pinsala, maaari mo ring makilala ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha ng nawalang ari-arian, sa bahaging hindi pa isinasaalang-alang.

Kung ang organisasyon ay tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa nagkasala na empleyado, kung gayon ang halaga ng kakulangan na pinatawad ng employer ay hindi isinasaalang-alang sa mga gastos batay sa mga talata. 5 p. 2 sining. 265 Tax Code, dahil sa kasong ito ang organisasyon ay kusang gumawa ng naturang desisyon. Bilang resulta, ang mga gastos na ito ay hindi makatwiran sa ekonomiya (Artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation).

Tulad ng para sa mga gastos ng organisasyon upang mabayaran ang pinsalang dulot ng empleyado sa mga ikatlong partido, sa unang tingin ay maaari silang isaalang-alang bilang bahagi ng mga di-operating na gastos batay sa mga talata. 13 p. 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation bilang mga gastos para sa kabayaran para sa pinsalang dulot. Bukod dito, ang subparagraph na ito ay hindi naglalaman ng mga kondisyon sa pangangailangang mabawi ang mga halagang binayaran mula sa salarin. Ang ilang mga hukuman sa arbitrasyon ay sumusunod sa posisyon na ito (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Marso 13, 2009 N F09-1303 / 09-C2 kung sakaling N A60-12513 / 2008-C6, FAS ng West Siberian District na may petsang Hulyo 3, 2007 N F04-4416 / 2007 ( 35835-A46-37) kung sakaling N A46-2113 / 2006, FAS ng North-Western District ng 06/29/2006 kung sakaling N A26-12124 / 2005 at FAS-2 ng Central District ng 08/31/2005 N A48-1003 / 05-19 ).

Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia sa Mga Sulat No. 03-03-06/1/519 ng 24.07.2007 at No. 03-03-06/2/66 ng 09.04.2007 ay nagpahayag ng kabaligtaran na opinyon. Ang mga gastos ng organisasyon para sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng empleyado sa isang ikatlong partido, kung saan ang employer ay nagkaroon ng pagkakataon na mabawi mula sa may kasalanan, ngunit hindi ito ginawa o hindi nakabawi sa nang buo, huwag bawasan base ng buwis sa buwis sa kita. Rationale - ang mga naturang gastos ay salungat sa mga kinakailangan ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang parehong posisyon ay makikita sa Decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Hulyo 19, 2007 kung sakaling N A72-1830 / 07. Ang hukuman ng arbitrasyon ay nagpasya na ang nagbabayad ng buwis ay hindi napatunayan ang kawalan ng posibilidad ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa kapinsalaan ng mga may kasalanan. Bilang karagdagan, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia sa Liham ng 04/09/2007 N 03-03-06 / 2/66 tungkol sa aplikasyon ng mga probisyon ng mga talata. 13 p. 1 sining. Ipinaliwanag ng 265 ng Tax Code ng Russian Federation ang mga sumusunod. Ang subparagraph na ito ay tumutukoy sa mga gastos ng organisasyon mismo sa anyo ng mga parusa para sa paglabag sa mga obligasyong kontraktwal na binayaran sa counterparty na kusang-loob o sa pamamagitan ng desisyon ng korte, kabilang ang mga gastos sa kabayaran para sa mga pinsala na may kaugnayan dito. Kasabay nito, sa ibang pagkakataon sa Letter N 03-03-06/1/668 na may petsang Oktubre 16, 2009, isinasaalang-alang ang sitwasyon na may kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang empleyado sa isang aksidente na kinasasangkutan ng isang kotse na pag-aari ng isang organisasyon ng employer, ang Ministri ng Ang pananalapi ng Russia ay sumang-ayon sa pagkilala sa mga naturang gastos sa accounting ng buwis. Sa kasong ito, ang pangyayari ay isinasaalang-alang na, alinsunod sa talata 1 ng Art. 1079 ng Civil Code ng Russian Federation ang may-ari sasakyan(organisasyon) ay kinikilala bilang isang obligadong tao na magbayad para sa pinsalang dulot ng pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Ngunit napansin namin kaagad na sa nasabing Liham ay una nang itinakda na ang employer, sa pamamagitan ng paraan ng pagbawi sa pamamagitan ng korte, ay nabawi ang halaga ng pinsala mula sa empleyado. Iyon ay, sa sitwasyong ito, ang organisasyon ay may parehong kita at mga kaugnay na gastos.

Opinyon ng eksperto. O.E. Cherevadskaya, Direktor ng Audit ng CJSC Kontrol sa pananalapi at Pag-audit":

"Ang batas sibil ay nagbibigay ng responsibilidad ng isang organisasyon para sa pinsalang dulot ng empleyado nito. Kaya, ayon sa talata 1 ng Art. 1068 ng Civil Code ng Russian Federation nilalang ay obligadong magbayad para sa pinsalang dulot ng empleyado nito sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa (serbisyo, opisyal).

Sa talata 1 ng Art. 1081 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang isang tao na nagbayad para sa pinsala na dulot ng ibang tao (isang empleyado sa pagganap ng kanyang opisyal, opisyal o iba pang mga tungkulin sa paggawa, isang taong nagmamaneho ng sasakyan, atbp.) ay may karapatan na i-claim pabalik (recourse) laban sa taong ito sa halagang ibinayad, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas. Sa kasong ito, obligado ang empleyado na bayaran ang employer para sa direktang aktwal na pinsalang dulot sa kanya (Artikulo 238 ng Labor Code ng Russian Federation). Ngunit sa parehong oras, ang batas sa paggawa ay nagbibigay sa employer ng karapatang tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa empleyado (Artikulo 240 ng Labor Code ng Russian Federation).

Pansinin ko na ang isyu ng pagkilala para sa mga layunin ng pagbubuwis ng mga kita ang mga gastos na nauugnay sa kabayaran para sa pinsala sa mga ikatlong partido na hindi sakop ng empleyadong responsable para sa pinsala ay hindi pa nareresolba. Halimbawa, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay naniniwala na ang mga gastos ng isang organisasyon ng tagapag-empleyo upang mabayaran ang pinsala na dulot ng isang katapat, na hindi sakop ng isang empleyado ng organisasyon, ay hindi binabawasan ang base ng buwis para sa buwis sa kita, dahil hindi sila nakakatugon ang mga kinakailangan ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation (Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 24, 2007 N 03-03-06 / 1/519 at may petsang Abril 9, 2007 N 03-03-06 / 2/66) .

Kasabay nito, mayroong kasanayan sa arbitrasyon na hindi sumusuporta sa posisyong ito ng Russian Ministry of Finance. Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng Urals District sa Decree nito noong Marso 13, 2009 N F09-1303 / 09-C2 ay nagpahiwatig na ang pamantayan ng mga talata. 13 p. 1 sining. Ang 265 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi gumagawa ng karapatang isama ang mga gastos ng kabayaran para sa pinsala na dulot ng isang empleyado ng organisasyon sa mga ikatlong partido sa mga di-operating na gastos na nakasalalay sa paggamit ng posibilidad ng kanilang kasunod na pagbawi. Bilang karagdagan, itinuro ng korte na ang paggamit ng karapatang maghain ng recourse claim ay nakasalalay lamang sa kagustuhan ng mga partido. Ang mga katulad na probisyon ay nakapaloob sa Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Hulyo 3, 2007 N F04-4416 / 2007 (35835-A46-37) kung sakaling ang No. A46-2113 / 2006 at ang Federal Antimonopoly Service ng ang North-Western District na may petsang Hunyo 29, 2006 sa kaso No. A26 -12124/2005-217. Sa Mga Resolusyong ito, binanggit ng mga korte na ang pangunahing kondisyon para sa pagsasama ng mga gastos sa pagbabayad para sa pinsalang dulot ng isang empleyado ng isang organisasyon sa mga ikatlong partido sa mga di-operating na gastos batay sa mga talata. 13 p. 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation ay isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, na tumutukoy sa halaga ng pinsala. Dahil dito, ang mga naturang gastos ay makatwiran sa ekonomiya (sugnay 1, artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kaya, kapag nagpasya ang mga organisasyon na isama ang mga gastos sa pagbabayad para sa pinsalang dulot ng kanilang mga empleyado sa mga ikatlong partido bilang bahagi ng mga hindi pang-operating na gastos, kinakailangang maghanda para sa paglilitis.

Dahil sa kabaligtaran at hindi maliwanag na mga opinyon sa isyu ng bisa ng pagtanggal ng mga gastos sa pagbabayad ng mga ikatlong partido para sa mga halaga ng pinsalang hindi nabawi mula sa nagkasalang empleyado, ang nagbabayad ng buwis ay kailangang maging handa para sa posibilidad ng mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa buwis sa naturang mga sitwasyon.

Tandaan. Iminungkahing mga pagbabago sa pamamaraan para sa pagkalkula ng value added tax

Inaprubahan ng Federation Council ang isang draft na pederal na batas sa mga pagbabago sa Ch. 21 bahagi ng pangalawang Tax Code ng Russian Federation. Iminungkahi na palawakin ang listahan ng mga sitwasyong pang-ekonomiya kung saan ang mga halaga ng VAT na dating tinanggap para sa bawas ay napapailalim sa pagbawi. Sa iba pang mga bagay, ang naturang pagpapanumbalik ay inaasahang isasagawa sa pagtatapon ng mga kalakal (kabilang ang mga fixed asset) dahil sa pagnanakaw, mga kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo. Bukod dito, ang mga naibalik na halaga ng buwis ay hindi dapat isama sa mga gastos na tinanggap para sa bawas kapag kinakalkula ang corporate income tax (buwis sa kita ng mga indibidwal).

VAT

Sums danyos na binayaran ng empleyado sa isang organisasyong nagtatrabaho ay hindi kasama sa base ng buwis sa VAT bilang mga pondong hindi nauugnay sa pagbabayad para sa mga kalakal (gawa, serbisyo) na ibinebenta. Kaugnay nito, lumilitaw ang tanong tungkol sa pangangailangang ibalik ang mga halaga ng VAT na dating tinanggap para sa bawas na nauugnay sa halaga ng mga kakulangan. Mayroong dalawang magkasalungat na pananaw tungkol dito. Ang una ay hindi kinakailangan na ibalik ang buwis, dahil sa talata 3 ng Art. 170 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng ganoong obligasyon para sa sitwasyong isinasaalang-alang.

Ang mga korte ay sumunod sa isang katulad na posisyon, kasunod ng mga paliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ibinigay sa Desisyon ng Oktubre 23, 2006 N 10652/06 (Mga Determinasyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Oktubre 21, 2009 N VAC-13771/09, ng Oktubre 31, 2008 N 13946/08 at ng Abril 28, 2008 N 5629/08, pati na rin ang Dekreto ng FAS Distrito ng North Caucasus na may petsang Hulyo 31, 2009 kung sakaling N A53-426 / 2009, napetsahan noong Marso 26, 2009 kung sakaling N A32-2476 / 2008-45 / 42, FAS ng Moscow District na may petsang Enero 13, 2009 N KA-A40 / 12259-08 sa kaso N A40- 1983/08-115-7, Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Mayo 27, 2008 sa kaso No. А08-10126/06-20, Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Abril 28, 2008 sa kaso No. А82-15724/2004-37, Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang 02/20/2008 N F03-A73 / 08-2 / 180 kung sakaling N A73-1635 / 2007-85, atbp. ).

Ang kabaligtaran na posisyon ay ang pangangailangan na mabawi ang VAT, dahil ang pagtatapon ng ari-arian para sa mga kadahilanang hindi nauugnay sa pagbebenta o libreng paglipat ay hindi napapailalim sa VAT. Kasabay nito, ang naturang pagpapanumbalik ay dapat isagawa sa panahon ng buwis kung saan ang mga nawawalang kalakal ay tinanggal mula sa accounting sa sa takdang panahon. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay sumusunod sa parehong posisyon (Mga Liham ng Mayo 19, 2010 N 03-07-11 / 186, ng Mayo 15, 2008 N 03-07-11 / 194, ng Nobyembre 1, 2007 N 03-07 -15 / 175 at ng Hulyo 31. 2006 N 03-04-11 / 132) at ilang arbitration court (Resolutions of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus District of April 28, 2006 N F08-1521 / 2006-644A in case N A53-13312 / 2005-C6-22, ang Ikasiyam na Arbitrasyon Hukuman ng Apela ng 04.22.2005 kung sakaling N 09AP-2794/05-AK, FAS ng Moscow District ng 03.03.2005 N KA-A41/839-05 at FAS ng Urals District ng 12.11.2003 N F09-3784/03-AK ). Pakitandaan: ang arbitration practice na ito ay nabuo bago ang pag-ampon ng desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Oktubre 23, 2006 N 10652/06.

Gayunpaman, kung ang nagbabayad ng buwis ay nagpasya na hindi mabawi ang VAT sa mga ganitong sitwasyon, dapat na maging handa ang isa para sa katotohanan na ang mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa buwis ay tiyak na babangon.

Opinyon ng eksperto. O.E. Cherevadskaya, Audit Director ng Financial Control at Audit CJSC:

“Alinsunod sa Art. 41 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kita ay kinikilala bilang isang pang-ekonomiyang benepisyo sa cash o sa uri, na isinasaalang-alang kung posible na masuri ito at sa lawak na ang naturang benepisyo ay maaaring masuri. Kasabay nito, ang pang-ekonomiyang benepisyo para sa mga layunin pagkalkula ng personal na buwis sa kita tinutukoy ayon sa mga pamantayan ng Ch. 23 ng Tax Code. Pangkalahatang utos Ang pagbuo ng base ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay itinatag ng Art. 210 ng Tax Code ng Russian Federation. Kapag tinutukoy ang base ng buwis, lahat ng mga kita ng nagbabayad ng buwis na maaaring matanggap niya kapwa sa cash at sa uri, pati na rin sa anyo ng materyal na pakinabang. Ang mga tampok ng pagtukoy ng base ng buwis mula sa kita sa uri at sa anyo ng mga materyal na benepisyo ay itinatag sa Art. Art. 211 at 212 ng Tax Code ng Russian Federation, ayon sa pagkakabanggit. Bukod dito, ang listahan ng kita na nakalista sa mga artikulong ito ay kumpleto at hindi maaaring palawakin.

Pansinin ko na ang mga pamantayan ng Ch. 23 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay para sa naturang uri ng kita ng mga indibidwal bilang kita na natanggap bilang resulta ng pagtanggi ng employer na mabawi mula sa empleyado ang halaga ng kabayaran para sa pinsalang dulot sa kanya. Samakatuwid, ayon sa pangkalahatang tuntunin ang base ng buwis para sa layunin ng pagkalkula ng personal na buwis sa kita sa kasong ito ay hindi lumabas. Ngunit bago magpasya na huwag kalkulahin ang personal na buwis sa kita sa halaga ng hindi nabayarang pinsala, dapat suriin ng organisasyon ang bawat naturang kaso.

Halimbawa, kapag tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa isang empleyado na nagdulot ng pinsala sa isang third party, dapat magpatuloy ang isa mula sa sumusunod. Kapag ang pinsala ay sanhi ng isang ikatlong partido, ang organisasyon ay nagbabayad ng kabayaran batay sa isang desisyon ng korte na ipinatupad. Sa sitwasyong ito, ang pinsala ay binabayaran batay sa mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation hindi para sa empleyado, ngunit para sa negosyo mismo, na, halimbawa, ay ang may-ari ng isang sasakyan - isang pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Ibig sabihin, ang taong obligadong magbayad para sa pinsalang dulot ay ang employer. Samakatuwid, ang mga halagang binayaran ay hindi maaaring maging benepisyo ng empleyado. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga halaga ng pinsala na hindi binayaran ng empleyado na dulot ng isang ikatlong partido, dahil sa pagtanggi ng employer na mabawi ang halaga ng pinsala, ay hindi napapailalim sa personal na buwis sa kita. Ang posisyon na ito ay nakumpirma sa pagsasanay sa arbitrasyon (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District noong Marso 15, 2006, Marso 9, 2006 N KA-A40 / 1434-06 at ang Ika-siyam na Arbitration Court of Appeal noong Disyembre 12, 2005, Disyembre 19, 2005 N 09AP-14002 / 05-AK) ".

Accounting

Ang kakulangan ng ari-arian sa loob ng mga limitasyon ng mga kaugalian ng natural na pagkawala ay nauugnay sa mga gastos ng produksyon o sirkulasyon, na labis sa mga pamantayan - sa gastos ng mga taong nagkasala. Kung ang mga may kasalanan ay hindi nakilala o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang mga pinsala mula sa kanila, pagkatapos ay ang mga pagkalugi mula sa isang kakulangan ng ari-arian ay isinusulat sa mga resulta sa pananalapi (mga subparagraph "b", talata 3, artikulo 12 ng Batas N 129-FZ).

Ang mga halaga ng mga kakulangan at pinsala sa mga imbentaryo ay tinanggal mula sa kanilang mga account sa accounting sa aktwal na halaga, na kinabibilangan ng presyo ng kontraktwal (account) at ang bahagi ng mga gastos sa transportasyon at pagkuha na may kaugnayan sa imbentaryo na ito. Ang batayan - pp. "b" p. 29 ng Mga Alituntunin para sa accounting ng mga imbentaryo, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n (simula dito - ang Mga Alituntunin). Kasabay nito, ang kakulangan ng imbentaryo sa loob ng mga limitasyon ng natural na pag-aaksaya ay natutukoy pagkatapos i-offset ang mga kakulangan sa pamamagitan ng regrading mga sobra (para sa isang tiyak na panahon mula sa isang partikular na tao na may kaugnayan sa mga stock ng parehong item sa magkaparehong dami). Kung, pagkatapos ng pag-offset sa pamamagitan ng pag-uuri, ang isang kakulangan ng imbentaryo ay ipinahayag pa rin, kung gayon ang mga pamantayan ng natural na pag-aaksaya ay dapat na ilapat lamang para sa item ng mga materyal na asset kung saan ang kakulangan ay itinatag. Sa kawalan ng mga pamantayan, ang pagbaba ay itinuturing na isang kakulangan na labis sa mga pamantayan (talata 30 ng Mga Tagubilin sa Pamamaraan). Sa kaganapan ng pinsala sa imbentaryo, na maaaring magamit sa isang organisasyon o ibenta (sa isang markdown), sila ay sabay-sabay na kredito sa mga presyo ng merkado, isinasaalang-alang ang kanilang pisikal na kondisyon, na may pagbawas sa mga pagkalugi mula sa pinsala sa halagang ito ( talata 29 ng Mga Alituntunin).

Kung ang isang kasal ay tinanggap sa pamamagitan ng kasalanan ng isang empleyado, maaari siyang managot sa halaga ng direktang aktwal na pinsala kapwa sa anyo ng mga gastos (kabilang ang mga pangkalahatang gastos sa produksyon) para sa pagwawasto ng kasal, at mga gastos na natamo hanggang sa sandali ng paglitaw. ng isang hindi na maibabalik na kasal, binawasan ang halaga ng mga tinanggihang produkto sa presyo ng posibleng paggamit nito.

Dapat tandaan na sa kaso ng pagbawi ng mga halaga ng VAT na nauugnay sa halaga ng mga nawawalang mahahalagang bagay, ipinapayong mabawi mula sa empleyado hindi lamang ang halaga ng nawala na ari-arian, kundi pati na rin ang kaukulang halaga ng buwis.

Halimbawa 3 Ang Alpha LLC noong Marso 2011, kapag binago ang taong responsable sa pananalapi, ay nagsagawa ng isang imbentaryo, bilang isang resulta kung saan ang isang kakulangan ng isang laptop ay ipinahayag. Ang natitirang halaga nito sa buwis at accounting ay 32,000 rubles. Nagpasya ang employer na mabawi ang mga pinsala sa halaga ng natitirang halaga ng laptop mula sa nagkasalang empleyado - ang taong responsable sa pananalapi. Noong Abril 2011, inamin ng empleyado ang kanyang pagkakasala at kusang-loob na binayaran ang organisasyon para sa pinsala nang buo.

Sa accounting ng buwis, ang Alfa LLC (gamit ang accrual method) noong Abril 2011 ay sumasalamin sa mga di-operating na gastos at non-operating income sa halagang 32,000 rubles.

Bilang karagdagan, ang organisasyon, upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis nagpasya na ibalik ang VAT sa natitirang halaga ng nakapirming asset na ito, ang buwis ay umabot sa 5760 rubles. (32,000 rubles x 18%).

Sa mga talaan ng accounting ng Alpha LLC noong Marso 2011, ipinakita nito ang natukoy na kakulangan at naibalik ang VAT kasama ang mga sumusunod na entry:

Debit 94 Credit 01

— 32,000 rubles. - isinulat ang natitirang halaga ng laptop;

Debit 94 Credit 68

— 5760 rubles. — ibinalik at naiugnay sa mga pagkalugi ang halaga ng VAT na maiuugnay sa natitirang halaga ng laptop;

noong Abril 2011:

Debit 73-2 Credit 94

— 37,760 rubles. (32,000 rubles + 5,760 rubles) - ang kakulangan ay isinulat sa kapinsalaan ng taong nagkasala;

Debit 50 Credit 73/2

— 37,760 rubles. - kusang-loob na binayaran ng empleyado ang halaga ng kakulangan nang buo.

Buwis sa Personal na Kita

Tulad ng nabanggit na, ang oras panahon ng limitasyon upang mabawi ang mga pinsala mula sa isang empleyado ay isang taon. Ang paghahain ng naturang paghahabol ay karapatan ng employer. Samakatuwid, pagkatapos ng pag-expire ng isang taon, ang halaga ng pinsala kung ang employer ay tumanggi na kolektahin ang mga kaukulang halaga ay hindi ituturing na kita. indibidwal. Ngunit kung ang utang sa pinsala ay pinatawad bago matapos ang panahong ito (sa partikular, ang isang utos ay inisyu upang patawarin ang utang o ang halaga ng pinsala ay tinanggal), ang empleyado ay magkakaroon ng kita na napapailalim sa personal na buwis sa kita (Artikulo 210 at 211 ng Tax Code ng Russian Federation). Pagkatapos ng lahat, ang ganitong sitwasyon ay talagang isang donasyon ng mga halaga, dahil ang empleyado ay inilabas mula sa mga obligasyon sa ari-arian sa organisasyon (sugnay 1, artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation). Kapag pinatawad ang pinsala sa buwis sa isang empleyado, halimbawa, sa anyo ng mga ninakaw na mahahalagang bagay o pera, dapat itong isaalang-alang na, batay sa sugnay 28 ng Art. 217 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng mga regalo ay nasa loob ng 4000 rubles. bawat panahon ng pagbubuwis Ang VAT ay hindi napapailalim sa.

Pinagmulan - magazine ng Russian Tax Courier

Upang maalis ang mga nasirang kalakal, sapat na ang dalawang gawa. Ang mga kalakal ay lumala sa tindahan. Ang katotohanan ng pinsala ay naitala sa akto No. TORG-15, at ang mga kalakal ay isinulat sa batayan ng akto No. TORG-16. Ang mga pagkalugi ay kasama sa iba pang mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita (subclause 47, sugnay 1, artikulo 264 ng Tax Code ng Russian Federation). Tumanggi ang mga awtoridad sa buwis na kilalanin ang mga gastos. Pangangatwiran - sa mga write-off na sertipiko ay walang mga detalyadong dahilan para sa pinsala at data kung paano nasuri ang kalidad ng mga kalakal. Ang mga inspektor ay mali. Sa pangunahin, na pinagsama-sama ng kumpanya, mayroong lahat ng mga kinakailangang detalye. Ang kumpanya ay kasama sa mga aksyon na impormasyon tungkol sa mga depekto - pagkawala ng pagtatanghal, pagkalanta, paglaban. Ito ay sapat na upang matukoy ang sanhi ng pinsala at pagtanggal ng mga kalakal. Nararapat na isinasaalang-alang ng organisasyon ang mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita (decree ng Arbitration Court ng Central District noong Marso 2, 2016 sa kaso No. A54-4813 / 2014). Kaya, mayroon akong tanong, ayon sa Dekretong ito, maaari mo ring isulat ang mga natapos na produkto na tayo mismo ang gumagawa para sa pagbebenta at ang iba pang mga kalakal ay maaari ding isulat bilang mga gastos?Dati ay maraming panganib. Maaari ka bang magkomento sa desisyong ito?

Sa sitwasyong ito, may karapatan kang isulat ang mga natapos na produkto, o mga kalakal na hindi na nagagamit dahil sa pinsala, pagkasira, atbp. Sa kasong ito, dapat na wastong dokumentado ang operasyong ito. Sa resolusyon na ipinahiwatig sa tanong, ang kaso ay isinasaalang-alang sa walang batayan na paghahabol ng mga inspektor ng buwis sa pagpapatupad ng mga pangunahing dokumento, na hindi kinikilala ng korte. Dapat tandaan na ang mga paglilitis ay isinagawa na may kaugnayan sa mga pamantayan ng batas sa accounting, na kasalukuyang hindi na ipinapatupad (isang bagong batas ang pinagtibay)

Dapat ding tandaan na ang mga kalakal o produkto lamang sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ay maaaring isulat sa accounting at sa pagbubuwis para sa mga gastos. Ang mga gastos na labis sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay makikilala lamang sa kaso, halimbawa, kung ang mga taong nagkasala ay hindi nakilala ng korte, o ang pagbabayad ay tinanggihan.

Maaari mong makita ang natural attrition rate dito:

Paano ipapakita ang pinsala at kakulangan ng mga kalakal sa accounting at pagbubuwis

Imbentaryo: pagtukoy ng mga kakulangan at pinsala*

Ang pagtuklas ng katotohanan ng kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal ay ang batayan para sa isang imbentaryo (). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay ang kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal na natukoy bago nairehistro ang mga kalakal. Ang katotohanan ng kakulangan (pinsala) ay maaari ding ihayag sa proseso ng imbentaryo na isinasagawa para sa iba pang mga kadahilanan.

Ang organisasyon ay maaaring magsagawa ng imbentaryo ng mga kalakal anumang oras, kung ninanais. Gayunpaman, may mga kaso kung kailan ang isang imbentaryo ay kailangang isagawa nang walang kabiguan:

• bago maghanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi;
• kapag nagpapalit ng mga taong responsable sa pananalapi (halimbawa, manager ng warehouse, storekeeper);
• kapag natukoy ang pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala;
• sa kaganapan ng force majeure (halimbawa, mga natural na sakuna);
• sa kaso ng muling pag-aayos o pagpuksa ng organisasyon;
• sa ibang mga kaso na itinakda ng batas (halimbawa, kapag nagbebenta ng isang enterprise bilang isang property complex) ().

Ang mga naturang tuntunin ay itinatag sa talata 27 ng Regulasyon sa accounting at pag-uulat.

Para sa impormasyon sa kung anong mga kundisyon ang dapat matugunan kapag nagsasagawa ng imbentaryo ng mga kalakal, tingnan ang talahanayan.

Upang idokumento ang imbentaryo ng mga kalakal, maaari mong gamitin ang mga sumusunod na karaniwang form:

• Listahan ng imbentaryo mga item sa imbentaryo (form No. INV-3);
• pagkilos ng imbentaryo ng mga bagay sa imbentaryo na ipinadala (form No. INV-4);
• listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo na tinanggap para sa pag-iingat (form No. INV-5);
• isang pagkilos ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo na dinadala (form No. INV-6).

Kapag inihahanda ang mga resulta ng imbentaryo, kinakailangan na gumuhit ng mga sumusunod na dokumento:

• collation sheet sa form No. INV-19;
• talaan ng mga resulta na tinukoy ng imbentaryo, sa form No. INV-26.

Para sa higit pang impormasyon tungkol sa pagsagot sa mga form na ito, tingnan ang talahanayan.

Imbentaryo: markdown at write-off*

Sa pagtuklas ng katotohanan ng pinsala sa mga kalakal, ang organisasyon ay maaaring:

• mga kalakal na may diskwento para sa karagdagang pagbebenta;
• isulat ang mga kalakal (kung hindi sila napapailalim sa karagdagang pagpapatupad).

Kung plano ng organisasyon na i-diskwento (i-write off) ang mga kalakal dahil sa pinsala, ang pinuno ng organisasyon ay lumilikha ng isang komisyon, na ang komposisyon ay naaprubahan ng order. Dapat isama ng komite ang:

• kinatawan ng pangangasiwa ng organisasyon (halimbawa, ang pinuno);
• taong responsable sa pananalapi;
• kinatawan ng sanitary supervision (kung kinakailangan).

*Ang desisyon ng komisyon sa markdown (write-off) ng mga nasirang kalakal ay ginawa sa pamamagitan ng sulat. Upang gawin ito, ang isang kilos ay iginuhit, halimbawa, sa anyo:

• Hindi. TORG-15 (ibinigay sa markdown (write-off) ng mga kalakal bilang resulta ng pinsala, pagkasira, scrap);
• Hindi. TORG-16 (ibinigay kapag isinusulat ang mga kalakal na hindi napapailalim sa karagdagang pagbebenta, halimbawa, kapag nag-expire na ang petsa ng pag-expire).

Sa ilang mga industriya, sa halip na form No. TORG-15 (No. TORG-16), maaaring gumamit ng ibang mga aksyon para sa pagpapawalang bisa ng mga kalakal na inirerekomenda para gamitin ng mga nauugnay na departamento. Halimbawa, may kaugnayan sa mga produktong medikal sa mga parmasya - isang kilos sa form No. A-2.18 (seksyon 4 mga rekomendasyong metodolohikal, na inaprubahan ng Ministry of Health ng Russia noong Mayo 14, 1998 No. 98/124).

• sanhi ng paglitaw (natural na pagbaba

Para sa impormasyon kung paano ipapakita sa accounting ang kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo, tingnan.

Accounting: pagkalugi mula sa pagkasira *

Ang pamamaraan para sa pagtanggal sa mga pagkalugi sa accounting mula sa pinsala sa mga kalakal na hindi magagamit (ibinebenta) ay nakasalalay sa sanhi ng pinsala:

• natural na pagbaba;
• ang kasalanan ng taong responsable sa pananalapi (iba pang mga tao na napatunayang nagkasala ng pinsala);
• mga pangyayari sa force majeure.

Isulat ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga mahahalagang bagay sa loob ng mga pamantayan ng natural na pagkawala sa pamamagitan ng pag-post: *

Debit 44 Credit 94
- ang halaga ng mga nasirang kalakal ay isinulat sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala.

Ang kasalukuyang mga pamantayan ng natural na pagkawala ay ipinakita sa talahanayan.

Isama ang pinsala sa mga kalakal na higit sa mga pamantayan ng natural na pagkawala sa mga taong nagkasala (sugnay 30 sa pamamagitan ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 No. 119n). Sa parehong oras, gumawa ng isang pag-post sa accounting:

Debit 73 (76, 60...) Credit 94
- maiugnay sa mga may kasalanan ang halaga ng mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal na labis sa mga pamantayan ng natural na pagkawala.

Para sa karagdagang impormasyon kung paano mabawi ang mga pinsala kung ang isang empleyado ng organisasyon ay napatunayang nagkasala ng pinsala, tingnan ang:

• Paano i-withhold mula sa suweldo ng materyal na pinsala na dulot ng organisasyon;
• Paano ipapakita sa accounting at pagbubuwis ang bawas mula sa suweldo ng materyal na pinsala na dulot ng organisasyon.

Sitwasyon: posible bang mabawi ang halaga ng kabayaran para sa pinsala sa mga kalakal mula sa isang na-dismiss na empleyado. Ang isang kasunduan sa materyal na pananagutan ay natapos sa empleyado. Ang imbentaryo ay isinagawa pagkatapos ng pagpapaalis

Kung ang pinsala sa mga kalakal ay sanhi ng force majeure, isaalang-alang ang halaga ng mga nasirang produkto bilang bahagi ng mga pagkalugi ng taon ng pag-uulat sa halaga ng aklat (accounting). Gawin ang sumusunod na mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
– natanggal na pagkawala mula sa pinsala sa mga kalakal na nagreresulta mula sa force majeure.

BASIC: buwis sa kita*

Ang pamamaraan para sa accounting para sa kakulangan (pinsala) kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay nakasalalay sa dahilan ng kakulangan (pinsala) na ito ay lumitaw:

• dahil sa natural na pagkawala (teknolohiyang pagkalugi sa panahon ng transportasyon);
• sa pamamagitan ng kasalanan ng taong responsable sa materyal (iba pang mga taong nagkasala);
• bilang resulta ng mga pangyayari sa force majeure (baha, sunog, atbp.).

Ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal ay maaari lamang isaalang-alang sa loob ng mga limitasyon ng natural na pag-aaksaya at pagkalugi sa teknolohiya sa panahon ng transportasyon (subclause, sugnay 7, artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation).

Isaalang-alang ang kakulangan sa loob ng mga pamantayan ng natural na pagkawala kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga materyal na gastos (subclause 2, clause 7, artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang pagsasaalang-alang para sa mga kakulangan na lampas sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay depende sa kung ang taong nagkasala ay nakilala o hindi.

Kung ang taong nagkasala ay nakilala, pagkatapos ay ipakita ang kakulangan na nakuhang muli mula sa kanya bilang bahagi ng di-operating na kita (,).

Kung ang mga may kasalanan ay hindi natukoy o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang halaga ng pinsalang dulot sa kanila, isaalang-alang ang kakulangan ng ari-arian kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga non-operating expenses. Kasabay nito, ang katotohanan ng kawalan ng mga taong nagkasala ay dapat na dokumentado ng isang gawa ng awtorisadong departamento. Ang pamamaraang ito ay sumusunod mula sa mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation. Para sa higit pang impormasyon sa dokumentaryong katibayan ng mga gastos sa kasong ito, tingnan ang Paano isasaalang-alang ang mga di-operating na gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita. *

Kung ang kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal ay lumitaw bilang isang resulta ng force majeure, kung gayon ang mga pagkalugi ay maaari ding isaalang-alang kapag kinakalkula nang buo ang buwis sa kita (subclause 6, clause 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation).

RESOLUSYON NG ARBITRATION COURT OF THE CO dated 02.03.2016 No. F10-179/2016, A54-4813/2014

Ang mga batayan para sa pagsingil ng karagdagang buwis sa kita sa kumpanya ay ang mga konklusyon ng inspektorat na ang kumpanya ay labag sa batas na isinama sa mga non-operating expenses ang mga gastos na nauugnay sa write-off ng mga kalakal dahil sa pinsala, scrap at pagkasira ng mga kalakal, dahil ang mga dokumento ang pagkumpirma sa pagpapawalang-bisa ng mga kalakal ay ginawa bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Accounting.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Opisina ng Pederal serbisyo sa buwis Russia para sa rehiyon ng Ryazan na may petsang Mayo 27, 2014 No. 2.15-12/05937, ang apela ng kumpanya ay naiwan nang walang kasiyahan.

Naniniwala na ang desisyon ng inspektorate hinggil sa karagdagang singil ng income tax ay hindi sumusunod sa batas at lumalabag sa mga karapatan at mga lehitimong interes kumpanya, ang DIXY Yug CJSC ay nag-apply sa arbitration court na may kaukulang aplikasyon.

Isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan at natutugunan ang nakasaad na mga kinakailangan, ang mga hukuman ay ganap at komprehensibong sinuri ang ebidensya na ipinakita ng mga partido bilang suporta sa kanilang mga paghahabol at pagtutol, at binigyan sila ng tamang pagtatasa.

Kung isasaalang-alang ang tanong ng kawastuhan ng pag-uugnay ng mga gastos sa komposisyon ng mga gastos, kinakailangan upang maitatag ang mga katotohanan ng mga tunay na transaksyon sa negosyo, na nagkakaroon ng mga gastos, ang kanilang dokumentaryo na ebidensya at oryentasyon ng produksyon.

Sa ilang mga industriya, maaaring gamitin ang mga partikular na industriya para sa pagpapawalang bisa ng mga nasirang produkto na inirerekomenda para sa paggamit ng mga nauugnay na departamento. Halimbawa, sa mga parmasya, ang isang kilos sa form No. A-2.18 ay inilapat (seksyon 4 ng Methodological rekomendasyon No. 98/124, na inaprubahan ng Ministry of Health ng Russia noong Mayo 14, 1998).

Accounting: salamin ng isang kakulangan *

Ang pagmuni-muni sa accounting ng mga pagkalugi na nakumpirma ng mga resulta ng imbentaryo ay nakasalalay sa:

• uri ng pagkawala (kakulangan o pinsala);
• mga sanhi ng paglitaw (natural na pagkawala, taong nagkasala, force majeure).

Ang nakitang kakulangan (pinsala) ay sumasalamin sa sumusunod na mga kable:

Debit 94 Credit 43
- natanggal na kakulangan (pinsala) tapos na mga produkto sa mga presyong may diskwento.

Accounting: shortage write-off*

Ang mga pagkalugi mula sa kakulangan (pagkasira) ng mga natapos na produkto na hindi magagamit (ibinebenta) ay maaaring maiugnay sa:

• mga gastos para sa mga ordinaryong aktibidad - natural na pagkawala sa loob ng mga limitasyon;
• isang taong responsable sa pananalapi (iba pang mga tao na napatunayang nagkasala ng pinsala (pagnanakaw)) - para sa labis na pagkalugi, pati na rin para sa pagnanakaw, atbp.;
• iba pang mga gastos - kakulangan (pinsala) na labis sa mga pamantayan kung ang mga perpetrators ay hindi nakilala, force majeure pangyayari.

Para sa impormasyon kung posible bang mabawi mula sa isang na-dismiss na empleyado kung saan natapos ang isang kasunduan sa kolektibong pananagutan, mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga natapos na produkto, tingnan ang Paano ipapakita sa accounting at pagbubuwis ang mga pagkukulang na natukoy sa panahon ng imbentaryo.

Kung hindi natukoy ang mga may kasalanan o tumanggi ang korte na bawiin ang halaga ng pinsalang dulot sa kanila, isulat ang pinsala sa natapos na produkto sa mga resulta ng pananalapi ng organisasyon bilang iba pang mga gastos. Ang isang dokumentong nagpapatunay sa kawalan ng mga salarin ay maaaring isang pagpapawalang-sala ng korte, isang desisyon na suspindihin ang isang kriminal na kaso, at iba pa (clause 5.2 ng Mga Alituntunin na inaprubahan ng utos ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 No. 49) . Tukuyin ang halaga ng pagkawala batay sa halaga ng mga nasirang tapos na produkto ayon sa data ng accounting. Sa kasong ito, gawin ang mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
- ang pagkawala mula sa pinsala sa mga natapos na produkto ay isinulat dahil sa kawalan ng taong nagkasala (pagtanggi na mabawi ang mga pinsala).*

Kung ang tapos na produkto ay nasira dahil sa force majeure na mga pangyayari (mga natural na sakuna, sunog, aksidente, atbp.), isaalang-alang ang halaga ng nasirang tapos na produkto bilang bahagi ng iba pang mga gastos ng taon ng pag-uulat sa halaga ng libro. Gawin ang sumusunod na mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
– naisulat na pagkawala mula sa pinsala sa mga natapos na produkto na nagreresulta mula sa force majeure.

Para sa higit pang impormasyon kung paano ipapakita sa accounting ang kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo, tingnan ang Paano ipapakita sa accounting at pagbubuwis ang kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo.

Ang pagmuni-muni ng dami ng kakulangan at pinsala sa mga natapos na produkto kapag kinakalkula ang mga buwis ay nakasalalay sa sistema ng pagbubuwis na inilalapat ng organisasyon.

BASIC: buwis sa kita*

Ang pamamaraan para sa accounting para sa kakulangan (pinsala) kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay nakasalalay sa dahilan ng kakulangan (pinsala):

• dahil sa natural na pagkawala;).

  Kung ang mga may kasalanan ay hindi natukoy o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang halaga ng pinsalang dulot ng mga ito, isaalang-alang ang kakulangan ng mga natapos na produkto kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga non-operating expenses. Kasabay nito, ang katotohanan ng kawalan ng mga taong nagkasala ay dapat na dokumentado ng isang gawa ng awtorisadong departamento. Ito ay nakasaad sa talata 2 ng Artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation.*

Nakaugalian na isaalang-alang ang pananagutan sa pananalapi sa mga empleyado kung saan ang employer ay nagtapos ng isang kasunduan sa buong pananagutan. Ang pinsalang dulot ng employer, ang mga naturang empleyado ay binabayaran sa buwanang kita. Ngunit bakit, kung gayon, patuloy na tinatanggihan ng mga korte ang mga employer na tugunan ang tila mga lehitimong kahilingan sa mga empleyado? Ang lahat ay napaka-simple: paulit-ulit, humihingi ng kabayaran mula sa empleyado para sa pinsalang dulot, inuulit ng mga employer ang parehong mga pagkakamali. Ngayon ang aming column ay nakatuon sa mga pagkakamaling ito. At si Vladimir Eremin, abogado, punong legal na espesyalista ng Center for the Development of Personnel Technologies, 7 taong karanasan sa larangan ng legal na pagkonsulta, isang dalubhasa ng magazine, ay magbabala tungkol sa kanila.

Error 1. Pagdadala sa empleyado sa buong pananagutan batay sa isang kasunduan sa buong pananagutan sa lahat ng kaso ng pinsala sa employer.

Napipilitan kaming magalit sa mga employer na naniniwala na sa ilalim ng isang buong kasunduan sa pananagutan, bilang default, obligado ang empleyado na bayaran sila nang buo para sa pinsala sa lahat ng kaso ng naturang pinsala, kahit na lumampas ito. average na kita. Walang ganito!

Ang lahat ay nakasalalay sa kung anong uri ng ari-arian ang nasira.

Kaya, ayon sa bahagi 1 ng Art. 244 Kodigo sa Paggawa RF ( karagdagang - ang Labor Code ng Russian Federation) ang mga kasunduan sa buong pananagutan ay tinatapos lamang sa mga empleyadong direktang naglilingkod o gumagamit ng pera, mga mahahalagang bagay o iba pang ari-arian at sa kondisyon na sa oras na matapos ang naturang kasunduan ay nasa 18 taong gulang na sila. Dahil dito, ang isang kasunduan sa buong pananagutan ay natapos na may kaugnayan sa mga halagang iyon at sa mga ari-arian na pinaglilingkuran o ginagamit ng empleyado sa kanyang trabaho, ngunit hindi lahat ng pag-aari ng employer sa kabuuan. Nangangahulugan ito na ang buong pananagutan sa ilalim ng kontrata para sa empleyado ay dumarating lamang para sa kakulangan ng mga nauugnay na halaga at ari-arian. Sa totoo lang, ang parehong sumusunod mula sa mismong konsepto ng isang kasunduan sa buong pananagutan, na ibinigay sa Bahagi 1 ng Art. 244 ng Labor Code ng Russian Federation. Malinaw na sinasabi ng batas: ang mga kasunduan sa buong pananagutan ng indibidwal o kolektibo (pangkat) ay mga kasunduan sa kabayaran sa employer para sa ganap na pinsalang dulot ng kawalan ng ari-arian na ipinagkatiwala sa mga empleyado.

HALIMBAWA

Ang mga nagbebenta ay may pananagutan para sa mga kalakal na ipinagkatiwala sa kanila, mga cashier - para sa cash sa checkout, mga storekeeper - para sa ari-arian sa imbakan, atbp.

Kaya, ang katotohanan na ang isang kasunduan sa buong pananagutan ay natapos sa isang empleyado ay walang kahalagahan sa pagtukoy ng mga limitasyon ng kanyang pananagutan para sa pinsala na dulot ng pag-aari ng employer, na hindi ipinagkatiwala sa empleyado sa ilalim ng nauugnay na kasunduan.

Error 2. Pagdadala sa empleyado sa buong pananagutan para sa pinsala sa mga halagang ipinagkatiwala sa kanya.

Sa pagpapatuloy ng paksa kung ano ang dapat at hindi dapat pasanin ng isang empleyado kung kanino ang isang kasunduan sa buong pananagutan ay dapat pasanin ang buong pananagutan sa pananalapi, lilinawin namin na ang responsibilidad nang buo alinsunod sa talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 243 ng Labor Code ng Russian Federation ay maaaring italaga sa isang empleyado nang tumpak para sa kakulangan ng ari-arian na ipinagkatiwala sa kanya, at hindi para sa pinsala sa naturang ari-arian.

DAPAT ALAM MO ITO

Ang ilang mga tagapag-empleyo, na nahaharap sa isang katulad na problema, ay partikular na nagsasama sa buong kasunduan sa pananagutan ng isang kondisyon na ang empleyado ay nagsasagawa na magbayad ng mga pinsala nang buo, kabilang ang kaso ng pinsala sa ari-arian na ipinagkatiwala sa kanya. Gayunpaman, naaalala namin ganitong kondisyon hindi mahalaga, dahil pinalala nito ang posisyon ng empleyado kumpara sa mga pamantayan na ibinigay ng batas, sa partikular na talata 2 ng bahagi 1 ng Art. 243 ng Labor Code ng Russian Federation, at hindi napapailalim sa aplikasyon

Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, hindi lahat ng mga tagapag-empleyo ay alam ang tungkol dito. At, bilang resulta, hinihiling nila sa empleyado na bayaran ang pinsalang dulot ng labis sa kanyang karaniwang kita nang buo upang mabayaran ang mga gastos sa pag-aayos o pagpapalit ng ari-arian na nasira o nasira dahil sa kasalanan ng empleyado.

Pakitandaan: sa ganitong mga kaso, binabayaran ng empleyado ang employer para sa pinsala nang mahigpit sa loob ng mga limitasyon ng kanyang karaniwang kita, maliban kung may iba pang mga batayan para dalhin siya sa ganap na pananagutan (nagdudulot ng pinsala habang lasing, sinasadya, na may kaugnayan sa isang administratibong pagkakasala, atbp. .) ).

Pagkakamali 3. Pagbawi ng mga pinsala para sa mga kakulangan nang walang imbentaryo ng ari-arian.

Hanggang kamakailan lamang, ang isang imbentaryo ay ipinag-uutos sa lahat ng mga kaso kapag ang mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala sa ari-arian ay natukoy.

Gayunpaman, noong Enero 1, 2013, isang bago ang pederal na batas na may petsang 06.12.2011 No. 402-FZ "Sa Accounting", na hindi nagbibigay ng mga kaso ng mandatoryong imbentaryo at, nang naaayon, mandatoryong imbentaryo kapag dinadala ang isang empleyado sa pananagutan.

MAHALAGA!

Kung ang isang kakulangan ay natuklasan, ang employer ay obligadong humingi ng nakasulat na paliwanag mula sa empleyado tungkol sa mga sanhi ng pinsala. Sa kaso ng pagtanggi o pag-iwas ng empleyado na magbigay ng tinukoy na mga paliwanag, ang isang naaangkop na aksyon ay iginuhit

Malinaw, bago gumawa ng anumang mga kahilingan sa isang empleyado, kailangan mong tiyakin na ang mga paghahabol na ito ay makatwiran at hindi lumabas nang biglaan. Bukod dito, ang tagapag-empleyo ay kailangang maging handa para sa katotohanan na ang hukuman ay tiyak na kailangang magbigay ng katibayan ng pinsala, kumpirmahin ang katotohanan ng kakulangan ng ari-arian.

Bilang isang patakaran, ang naturang pinsala ay maaaring kumpirmahin lamang sa pamamagitan ng mga resulta ng isang imbentaryo ng ari-arian na ipinagkatiwala sa empleyado. Sa kasong ito, ang mga resulta ng imbentaryo ay hindi isasaalang-alang kung ito ay natupad na may mga paglabag.

Alinsunod sa Art. 247 ng Labor Code ng Russian Federation, bago gumawa ng desisyon sa kabayaran para sa pinsala ng isang empleyado, obligado ang employer na magsagawa ng pag-audit upang maitatag ang halaga ng pinsala na dulot at ang mga dahilan para sa paglitaw nito. Para dito, maaaring lumikha ng isang hiwalay na komisyon, na, kasama ng iba pang mga espesyalista, ay maaaring magsama ng mga miyembro ng komisyon ng imbentaryo.

Error 4. Pagbawi ng pinsalang dulot ng empleyado sa halagang lampas sa direktang aktwal na pinsala.

Alam ng lahat na imposibleng mabawi ang nawalang kita mula sa isang empleyado, at higit pa sa moral na pinsala, dahil, ayon sa Art. 238 ng Labor Code ng Russian Federation, binabayaran lamang ng empleyado ang employer para sa direktang aktwal na pinsalang dulot sa kanya.

BAWAL!

Bawiin ang nawalang kita at moral na pinsala mula sa empleyado

Ngunit ang direktang aktwal na pinsala na dulot ng empleyado ay dapat na kalkulahin nang tama. At ipinapakita ng kasanayan na kung minsan ang mga tagapag-empleyo ay humihingi ng higit pa kaysa sa dapat nila mula sa isang empleyado - alinman sa pagkakamali, o sinasadya.

Syempre, kung Pinag-uusapan natin ang tungkol sa kakulangan Pera, mahirap magkamali sa pagkalkula ng halagang mababawi sa empleyado. Ngunit kung hindi ito pera, ngunit ilang iba pang ari-arian na ipinagkatiwala sa empleyado at nawala sa kanya, kailangan mong tandaan ang mga sumusunod.

Alinsunod sa Art. 246 ng Labor Code ng Russian Federation, ang halaga ng pinsala na dulot ng employer bilang resulta ng kakulangan ng ari-arian ay tinutukoy ng aktwal na pagkalugi na kinakalkula batay sa mga presyo ng merkado na ipinapatupad sa lugar sa araw na sanhi ng pinsala. , ngunit hindi mas mababa kaysa sa halaga ng ari-arian ayon sa data ng accounting, na isinasaalang-alang ang antas ng pamumura ng ari-arian na ito.

Malinaw na sa paglipas ng panahon, ang anumang ari-arian ay karaniwang nawawala ang orihinal na halaga nito, at para sa employer, natural, sa ilalim ng gayong mga pangyayari, magiging mas kumikita na mabawi mula sa empleyado ang eksaktong halaga ng ari-arian. Samantala, ang batas ay hindi nagbibigay sa employer ng ganoong karapatan, malinaw na sinasabi na ang pinsalang idinulot ay dapat matukoy sa kasalukuyang mga presyo sa oras na dulot ng pinsala.

Kasabay nito, tulad ng nakasaad sa talata 13 ng resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang Nobyembre 16, 2006 No. 52 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas na namamahala sa materyal na pananagutan ng mga empleyado para sa pinsalang dulot ng employer" ( pagkatapos nito - Dekreto Blg. 52), kung sakaling imposibleng matukoy ang araw ng pinsala, maaaring kalkulahin ng employer ang halaga ng pinsala sa araw na ito ay natuklasan, ngunit sa katunayan - sa araw na natuklasan ang kakulangan.

Sa pamamagitan ng paraan, para sa parehong dahilan, ang paghahabol ng employer para sa mga pinsala sa isang mas malaking halaga ay hindi masisiyahan, at ang paghahabol ng empleyado sa isang mas maliit na halaga, kung sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte ang halaga ng pinsala na dulot sa ang employer sa pagkawala ng ari-arian ay nagbabago dahil sa pagtaas o pagbaba ng mga presyo sa pamilihan.

DAPAT ALAM MO ITO

Ang tagapag-empleyo ay may karapatang mag-aplay sa korte para sa mga hindi pagkakaunawaan sa kabayaran ng empleyado para sa pinsalang dulot sa loob ng isang taon mula sa petsa ng pagkatuklas ng naturang pinsala.

Pagkakamali 5. Pagbawi ng pinsalang dulot nang hindi isinasaalang-alang ang mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan ng empleyado.

Ang kakulangan ng ari-arian ay hindi isang dahilan upang humingi ng kabayaran mula sa empleyado para sa pinsalang dulot ng buo. Una kailangan mong tiyakin na ang empleyado ang may kasalanan sa pinsala. Pagkatapos ng lahat, tulad ng alam mo, ang empleyado ay hindi obligadong bayaran ang employer para sa pinsala na lumitaw nang hindi niya kasalanan, kahit na ito ay sanhi ng pag-aari, para sa kaligtasan kung saan ang empleyado ay may pananagutan batay sa isang kasunduan. sa buong pananagutan o isang minsanang dokumento.

Siyempre, obligado ang empleyado na pangalagaan ang ari-arian ng employer at, bukod dito, agad na ipaalam sa kanya o sa kanyang agarang superbisor tungkol sa paglitaw ng isang sitwasyon na nagdudulot ng banta sa kaligtasan ng naturang ari-arian. (Artikulo 21 ng Labor Code ng Russian Federation). Ngunit kailangang tumugon kaagad ang employer sa mga naturang mensahe mula sa empleyado. Nangyayari na ang pinsala ay nangyayari bilang isang resulta ng hindi pagkilos at kapabayaan ng employer, at sa huli ang empleyado ay mananagot.

HALIMBAWA

Isang klasikong kaso: ang storekeeper, na natuklasan ang isang malfunction ng mga kandado ng pinto, ay bumaling sa pamamahala na may kahilingan na palitan ang mga kandado ng mga bago. Ang kahilingan ay pinakinggan, ngunit ang mga kandado ay hindi pinalitan. Dahil dito, sa mga oras na walang pasok, ang mga hindi kilalang tao ay pumasok sa bodega nang walang sagabal at nagnakaw ng mahahalagang ari-arian. Sino sa palagay mo ang susubukan nilang managot sa pinsala? Syempre, ang tindera!

Ang aming sanggunian

Ang force majeure ay nauunawaan bilang mga pambihirang at hindi maiiwasang mga pangyayari, kung sakaling ang empleyado, para sa mga layuning kadahilanan, ay hindi matiyak ang integridad at kaligtasan ng mga materyal na ari-arian na ipinagkatiwala sa kanya at, nang naaayon, ay hindi mahahanap na nagkasala ng sanhi ng pinsala sa employer. . Ang ganitong hindi mapaglabanan na puwersa ay maaaring mga natural na sakuna (baha, lindol) o, halimbawa, mga labanan ( Art. 401 Civil Code RF).

Sa pagsasaalang-alang sa normal na panganib sa negosyo, ang isa ay dapat sumangguni sa sugnay 5 ng Resolusyon Blg. 52. Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nilinaw na ang mga aksyon ng isang empleyado na tumutugma sa modernong kaalaman at karanasan ay maaaring maiugnay sa normal na panganib sa ekonomiya, kapag ang itinakdang layunin ay hindi makamit kung hindi man, ang empleyado ay nararapat na natupad ang mga gawain na itinalaga sa kanya opisyal na tungkulin, ay nagsagawa ng isang tiyak na antas ng pangangalaga at kasipagan, gumawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala, at ang layunin ng panganib ay materyal na halaga at hindi ang buhay at kalusugan ng mga tao.

Ang konsepto ng matinding pangangailangan ay hindi rin isiniwalat sa Labor Code ng Russian Federation. Ngunit isinasaalang-alang ang mga kahulugan na katangian ng batas sibil at kriminal, makatuwirang ipagpalagay na ang isang empleyado na pinilit na magdulot ng pinsala sa employer upang maiwasan ang mas malaking pinsala sa materyal o iligtas ang iba ay hindi maaaring managot.

Halimbawa, sa panahon ng sunog, tinulungan ng isang empleyado ang kanyang mga nasugatang kasamahan na makalabas sa isang nasusunog na gusali, at sa kadahilanang ito ay hindi matiyak ang kaligtasan ng ari-arian na ipinagkatiwala sa kanya.

Ang tagapag-empleyo ay hindi karapat-dapat na humingi ng kabayaran mula sa empleyado para sa pinsalang idinulot, kung ang naturang pinsala ay dulot din sa mga kondisyon ng kinakailangang pagtatanggol, kapag, halimbawa, sa ilalim ng banta ng paghihiganti, ang empleyado ay pinilit na bigyan ang armadong magnanakaw ng pera mula sa ang cash register o iba pang ari-arian ng employer na ipinagkatiwala sa kanya.

DAPAT ALAM MO ITO

Nagdudulot ng pinsala dahil sa force majeure, normal na panganib sa ekonomiya, matinding pangangailangan o kinakailangang pagtatanggol, pati na rin ang kabiguan ng employer na tuparin ang obligasyon na tiyakin ang tamang mga kondisyon para sa pag-iimbak ng ari-arian, ay kinikilala bilang isang pangyayari na hindi kasama ang pananagutan ng empleyado.

Ngunit ang isang empleyado na humigit-kumulang na tumutupad sa kanyang mga tungkulin sa trabaho ay maaaring hindi alam na ang sistema ng alarma, halimbawa, ay hindi gumagana nang mahabang panahon, ang mga lock ng pinto ay maaasahan, ngunit hindi lamang siya, kundi pati na rin ang iba pang mga tao na may access sa nasa kanila ang mga susi sa kanila. upang ma-secure ang mga lugar, atbp. Kung nangyari ito sa ganoong sitwasyon, hindi rin palaging angkop at patas ang pag-aangkin laban sa empleyado.

Kaya, ang kabiguan ng employer na tuparin ang obligasyon na tiyakin ang wastong mga kondisyon para sa pag-iimbak ng ari-arian na ipinagkatiwala sa empleyado ay maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi na matugunan ang mga kinakailangan ng employer kung ito ay nagdulot ng pinsala (sugnay 5 ng Resolusyon Blg. 52).

Kapag nagsasagawa ng pag-audit sa katotohanan ng isang kakulangan ng ari-arian ng isang empleyado, gamitin ang Mga Alituntunin para sa imbentaryo ng ari-arian at mga obligasyon sa pananalapi, na naaprubahan. Kautusan ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 No. 49

Tandaan na nagdudulot ng pinsala dahil sa force majeure, normal na pang-ekonomiyang panganib, matinding pangangailangan o kinakailangang pagtatanggol, pati na rin ang kabiguan ng employer na tuparin ang obligasyon na tiyakin ang tamang mga kondisyon para sa pag-iimbak ng ari-arian, alinsunod sa Art. 239 ng Labor Code ng Russian Federation ay kinikilala din bilang isang pangyayari na hindi kasama ang pananagutan ng empleyado.

Magasin: Lahat para sa opisyal ng tauhan, Mula noong: 01/14/2013, Taon: 2013, Isyu: No. 2

• Pamamahala ng mga talaan ng HR

Isa pa ay ang write-off ng mga nasirang produkto sa mga gastusin ng kumpanya. Kaya, kung ang mga kalakal ay hindi angkop para sa pagbebenta, kung gayon kapag ang pagtanggal ng kumpanya ay maaaring makilala ang gastos nito bilang isang gastos sa accounting ng buwis, ang naturang konklusyon ay sumusunod mula sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 8, 2008 N 03-03 -06 / 1/397. Sa loob nito, ipinahiwatig ng departamento ng pananalapi na ang mga awtoridad sa buwis ay hindi maaaring suriin ang mga gastos sa mga tuntunin ng kanilang kapakinabangan, rasyonalidad, kahusayan o resulta na nakuha, dahil ang nagbabayad ng buwis ay nagsasagawa ng mga aktibidad nang nakapag-iisa, sa kanyang sariling peligro (bahagi 1 ng artikulo 8 ng Konstitusyon ng ang Russian Federation) at may karapatang mag-isa na masuri ang pagiging epektibo at kapakinabangan nito. Tandaan na dati nang kinilala ng mga korte ang karapatan para sa mga kumpanya na isaalang-alang sa komposisyon gastos sa buwis ang halaga ng hindi angkop na mga kalakal, halimbawa, ang Resolution ng Federal Arbitration Courts ng North-Western District ng Disyembre 2, 2005 N A56-1114 / 2005, ang Moscow District ng Hunyo 22, 2005 N KA-A41 / 5477-05 mga distrito. Tandaan na maaaring maraming dahilan para sa hindi pagiging angkop para sa pagbebenta ng mga kalakal: expiration ng expiration date, pinsala sa mga produkto at materyales, expiration ng permit to trade in products, atbp.

Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang mga inspektor ng buwis ay maaaring kumuha ng ibang posisyon, na batay sa mas lumang Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Oktubre 22, 2006 N 03-01-14 / 11-563. Sa loob nito, sinabi ng departamento ng pananalapi na ang mga gastos na pinag-uusapan ay hindi makatwiran.

Sa pangkalahatan, ang pamamaraan para sa pagpaparehistro at pagmuni-muni sa accounting ng mga pagkalugi mula sa isang kakulangan (pinsala) ng mga kalakal ay nakasalalay sa sandali na natuklasan ang katotohanan ng kakulangan (pinsala): pagkatapos na mairehistro ang mga kalakal o bago ang mga kalakal ay nakarehistro, halimbawa, kapag tinanggap sila.

Kasabay nito, ang pagtuklas ng katotohanan ng isang kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal ay ang batayan para sa isang imbentaryo (sugnay 2, artikulo 12 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay ang kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal na natukoy bago nairehistro ang mga kalakal. Ang katotohanan ng kakulangan (pinsala) ay maaari ding ihayag sa proseso ng imbentaryo na isinasagawa para sa iba pang mga kadahilanan.

Kung ninanais, ang organisasyon ay maaaring magsagawa ng isang imbentaryo ng mga kalakal sa anumang oras, gayunpaman, may mga kaso kung saan ang isang imbentaryo ay dapat na isagawa nang walang pagkabigo:

Bago maghanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi;

Kapag nagpapalit ng mga taong responsable sa pananalapi (halimbawa, tagapamahala ng bodega, tagapangasiwa ng tindahan);

Kapag isiniwalat ang mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala;

Sa kaganapan ng force majeure (halimbawa, mga natural na sakuna);

Sa kaso ng muling pag-aayos o pagpuksa ng organisasyon;

Sa ibang mga kaso na itinakda ng batas (halimbawa, kapag nagbebenta ng isang enterprise bilang isang property complex) (Artikulo 561 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang ganitong mga patakaran ay itinatag sa talata 2 ng Art. 12 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ at sugnay 27 ng Regulasyon sa accounting at pag-uulat.

Kaya, sa proseso ng pag-optimize ng buwis sa kita sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga nasirang kalakal bilang mga gastos, kinakailangan na magsagawa ng isang imbentaryo, batay sa kung saan ang mga katotohanan ng pinsala ay ipapakita, mga halaga ng kalakal. Para sa pagdodokumento ng imbentaryo ng mga kalakal, ginagamit ang mga sumusunod na karaniwang form:

Listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo (form N INV-3);

Act of inventory of inventory items shipped (form N INV-4);

Listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo na tinanggap para sa pag-iingat (form N INV-5);

Act of inventory of inventory items in transit (form N INV-6).

Kapag inihahanda ang mga resulta ng imbentaryo, kinakailangan na gumuhit ng mga sumusunod na dokumento:

Collation sheet sa form N INV-19;

Isang talaan ng mga resulta na tinukoy ng imbentaryo, sa anyo na N INV-26. Ito ay nakasaad sa Instruction na inaprubahan ng Decree of the Goskomstat of Russia noong Agosto 18, 1998 N 88, at sa Decree ng Goskomstat ng Russia noong Marso 27, 2000 N 26.

Kung ang organisasyon, dahil sa pinsala sa mga kalakal, ay nagpaplano na i-diskwento (isulat) ang mga ito, kung gayon ang pinuno ng organisasyon ay lumikha ng isang komisyon, ang komposisyon kung saan ay naaprubahan ng order. Dapat isama ng komite ang:

Kinatawan ng pangangasiwa ng organisasyon (halimbawa, ang pinuno);

Taong responsable sa pananalapi;

Kinatawan ng sanitary supervision (kung kinakailangan).

Ang desisyon ng komisyon sa markdown (write-off) ng mga nasirang kalakal ay iginuhit sa pagsulat, para dito ang isang kilos ay iginuhit sa anyo:

N TORG-15 (ibinigay sa markdown (write-off) ng mga kalakal bilang resulta ng pinsala, pagkasira, scrap);

N TORG-16 (ibinigay kapag isinusulat ang mga kalakal na hindi napapailalim sa karagdagang pagbebenta, halimbawa, kapag nag-expire na ang petsa ng pag-expire).

Ang kilos sa form na N TORG-15 (N TORG-16) ay iginuhit sa triplicate at nilagdaan ng pinuno ng organisasyon. Ang isang kopya ay inilipat sa departamento ng accounting, ang pangalawa ay nananatili sa yunit, ang pangatlo - kasama ang taong responsable sa pananalapi. Ang pamamaraang ito para sa pagrehistro ng pinsala sa mga kalakal ay itinatag sa Mga Tagubilin na inaprubahan ng Decree ng State Statistics Committee ng Russia na may petsang Disyembre 25, 1998 N 132. Kasabay nito, sa ilang mga industriya, sa halip na form N TORG-15 (N TORG- 16), ang iba pang mga aksyon para sa pagpapawalang-bisa ng mga kalakal na inirerekomenda para sa paggamit ay maaaring gamitin sa mga nauugnay na departamento. Halimbawa, na may kaugnayan sa mga medikal na kalakal sa mga parmasya - isang gawa sa form na N A-2.18 (seksyon 4 ng mga rekomendasyong Methodological na inaprubahan ng Ministry of Health ng Russia noong Mayo 14, 1998 N 98/124).

Ang pagmuni-muni sa accounting ng mga pagkalugi na nakumpirma ng mga resulta ng imbentaryo ay nakasalalay sa uri ng mga pagkalugi (kakulangan o pinsala), pati na rin ang mga dahilan para sa kanilang paglitaw (natural na pagkawala, ang taong nagkasala, force majeure). Sa pagtuklas ng katotohanan ng pinsala sa mga kalakal, ang organisasyon ay maaaring:

Mga produktong may diskwento para sa karagdagang pagbebenta;

Isulat ang mga kalakal (kung hindi sila napapailalim sa karagdagang pagbebenta).

Tandaan na ang mga nag-expire na kalakal ay hindi napapailalim sa karagdagang pagbebenta sa pamamagitan ng network ng pamamahagi (sugnay 5, artikulo 5 ng Batas ng Pebrero 7, 1992 N 2300-1). Kasabay nito, ang isang multa ay ibinibigay para sa pagbebenta ng mga kalakal na lumalabag sa mga tuntunin sa sanitary (kabilang ang mga may expired na buhay ng istante):

Mula sa 40 000 kuskusin. hanggang sa 50,000 rubles - para sa organisasyon;

Mula sa 4000 kuskusin. hanggang sa 5000 kuskusin. - para sa mga opisyal ng organisasyon, halimbawa, ang pinuno.

Bilang karagdagan, sa halip na isang multa, ang mga aktibidad ng organisasyon ay maaaring masuspinde ng hanggang 90 araw, at ang mga kalakal na ang kalidad ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan sa sanitary ay maaaring kumpiskahin, ang mga naturang hakbang sa pananagutan ay itinatag ng Art. 14.4 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo. At para sa pagbebenta ng mga produkto na hindi ligtas para sa kalusugan at buhay ng mga mamamayan, ang pananagutan sa kriminal ay ibinigay (Artikulo 238 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Kung plano ng isang organisasyon na idiskwento ang mga nasirang kalakal, ang mga sumusunod na entry ay ginawa sa accounting:

Debit 94 Credit 41 - sumasalamin sa halaga ng mga nasirang kalakal (sa batayan ng isang gawa sa form na N TORG-15);

Debit 94 Credit 42 - ang trade margin na maiuugnay sa mga nasirang kalakal ay nabaligtad (kung ang mga kalakal ay isinasaalang-alang sa mga presyo ng pagbebenta).

Para sa kaginhawaan ng pagpapakita ng markdown ng mga kalakal sa account 41, kinakailangang magbukas ng hiwalay na sub-account, halimbawa, "Mga kalakal na napapailalim sa markdown".

Debit 41, sub-account na "Mga kalakal na napapailalim sa markdown", Credit 94 - ang mga kalakal na napapailalim sa markdown ay na-kredito (sa halaga ng pamilihan, isinasaalang-alang ang kanilang pisikal na kondisyon);

Debit 44 Credit 41, sub-account na "Mga kalakal na napapailalim sa markdown", - inilipat ang mga sample ng mga nasirang produkto para sa pagsusuri (kung kinakailangan ang pagsusuri para sa pagbebenta ng mga nasirang kalakal);

Debit 44 Credit 60 - ang mga gastos para sa pagsusuri ay makikita (kung ang pagsusuri ay kinakailangan para sa pagbebenta ng mga nasirang kalakal);

Debit 62 Credit 90-1 - sumasalamin sa mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga kalakal na may markdown;

Debit 90-2 Credit 41, sub-account na "Mga kalakal na napapailalim sa markdown", - ang halaga ng mga may diskwentong kalakal ay tinanggal (ang halaga kung saan sila na-kredito);

Debit 90-3 Credit 68, sub-account na "VAT settlements", - Sinisingil ang VAT sa pagbebenta ng mga may diskwentong kalakal (kung ang organisasyon ay isang nagbabayad ng VAT);

Debit 90-2 Credit 44 - kasama sa halaga ng mga benta ay ang mga gastos na nauugnay sa pagbebenta (kung ang pagsusuri ay kinakailangan para sa pagbebenta ng mga nasirang produkto).

Kung ang mga nasirang kalakal ay hindi magagamit (ibinebenta) sa hinaharap, ang kanilang gastos ay makikita sa accounting sa account 94 "Mga kakulangan at pagkalugi mula sa pinsala sa mga mahahalagang bagay" sa pakikipag-ugnayan sa mga account ng ari-arian (account 41). Kasabay nito, kung ang mga kalakal ay isinasaalang-alang sa mga presyo ng pagbebenta, pagkatapos ay kasabay ng pagmuni-muni ng katotohanan ng pinsala sa mga kalakal sa account 94, ang trade margin na nauugnay sa mga nasirang kalakal at dati nang naitala sa account 42 ay dapat na baligtarin, ito ay nakasaad sa mga tagubilin para sa paggamit ng Chart of Accounts (accounts 94, 41, 42). Kapag sumasalamin sa katotohanan ng pinsala sa mga kalakal sa accounting, ang mga sumusunod na entry ay ginawa:

Debit 94 Credit 41 - ang pinsala sa mga kalakal ay makikita;

Debit 94 Credit 42 - ang trade margin na maiuugnay sa mga nasirang kalakal ay nabaligtad (kung ang mga kalakal ay isinasaalang-alang sa mga presyo ng pagbebenta). Ang pamamaraang ito para sa pagpapakita ng pinsala sa mga kalakal sa accounting ay makikita sa mga talata. "b" talata 29 ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n.

Dapat tandaan na ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga mahahalagang bagay sa loob ng mga limitasyon ng attrition ay isinusulat sa pamamagitan ng pag-post:

Debit 44 Credit 94 - ang halaga ng mga nasirang kalakal ay isinulat sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala. Ang order na ito ay sumusunod mula sa "b" talata 3 ng Art. 12 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ, sugnay 5.1 ng Mga Alituntunin na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia noong Hunyo 13, 1995 N 49, at ang Mga Tagubilin para sa Tsart ng Mga Account.

Ang pinsala sa mga kalakal na lampas sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay dapat maiugnay sa mga taong nagkasala (sugnay 30 ng Mga Tagubilin sa Metodo na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n). Sa kasong ito, ang sumusunod na pag-post ay ginawa sa accounting:

Debit 73 (76, 60) Credit 94 - ang halaga ng mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal na labis sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay naiugnay sa mga may kasalanan. Ang order na ito ay sumusunod mula sa "b" talata 3 ng Art. 12 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ, sugnay 5.1 ng Mga Alituntunin na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia noong Hunyo 13, 1995 N 49, at ang Mga Tagubilin para sa Tsart ng Mga Account.

Kung ang mga may kasalanan ay hindi nakilala o ang korte ay tumanggi na mabawi ang halaga ng pinsala na dulot mula sa kanila, kung gayon ang pinsala sa mga kalakal ay isinulat sa mga resulta ng pananalapi ng organisasyon, habang ang halaga ng pinsala ay iniuugnay sa iba pang mga gastos. Ang mga dokumento na maaaring kumpirmahin ang kawalan ng mga taong nagkasala ay maaaring, halimbawa, isang hatol ng hukuman ng pagpapawalang-sala, isang desisyon na suspindihin ang isang kasong kriminal, atbp. (clause 5.2 ng Mga Alituntunin na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 N 49). Sa kasong ito, ang halaga ng pagkawala ay tinutukoy batay sa halaga ng mga nasira na kalakal ayon sa data ng accounting at ang sumusunod na entry ay ginawa:

Debit 91-2 Credit 94 - ang pagkawala mula sa pinsala sa mga kalakal ay isinulat dahil sa kawalan ng taong nagkasala (pagtanggi na mabawi ang mga pinsala). Ang order na ito ay sumusunod mula sa "b" talata 3 ng Art. 12 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ, sugnay 11 PBU 10/99 at ang Mga Tagubilin para sa Chart ng Mga Account (account 94).

Kung ang pinsala sa mga kalakal ay sanhi ng force majeure, kung gayon ang halaga ng mga nasirang produkto ay isinasaalang-alang bilang bahagi ng mga pagkalugi ng taon ng pag-uulat sa halaga ng libro. Ginagawa ito sa pamamagitan ng mga kable:

Debit 91-2 Credit 94 - isinulat ang pagkawala mula sa pinsala sa mga kalakal na nagreresulta mula sa force majeure. Ang pamamaraang ito ay sumusunod mula sa sugnay 13 ng PBU 10/99 at ang Mga Tagubilin para sa Tsart ng Mga Account.

Kung natukoy ng organisasyon ang isang kulang sa paghahatid (pagkasira) sa pagtanggap ng mga kalakal (ibig sabihin, bago irehistro ang mga kalakal), hindi na kailangan ang isang imbentaryo. Para sa dokumentaryo na pagmuni-muni ng mga organisasyon ng kalakalan ng katotohanan ng naturang kakulangan (pinsala), ang Resolusyon ng State Statistics Committee ng Russia na may petsang Disyembre 25, 1998 N 132 ay nagbibigay para sa mga karaniwang form: N TORG-2 (kung natanggap ang mga kalakal na gawa sa Russia) at N TORG-3 (kung natanggap ang mga imported na kalakal).

Ang mga dokumentong nagtatala ng katotohanan ng kakulangan o pinsala ay ang batayan para sa paghahain ng paghahabol sa supplier. Kung ang mga kalakal ay dinala ng isang dalubhasang organisasyon ng transportasyon, kung gayon upang makagawa ng mga paghahabol, dapat gamitin ng carrier ang anyo ng kilos na ipinapatupad sa transportasyon, ang mga naturang patakaran ay itinatag sa Mga Tagubilin na inaprubahan ng Decree ng State Statistics Committee ng Russia. na may petsang Disyembre 25, 1998 N 132. Halimbawa, kapag nagdadala sa pamamagitan ng tren, ang isang komersyal na aksyon ay iginuhit (sugnay 2.1 ng Mga Panuntunan na inaprubahan ng Order ng Ministry of Railways ng Russia na may petsang Hunyo 18, 2003 N 45). Gayunpaman, kung walang karaniwang anyo ng isang dokumento upang ipakita ang mga pagkalugi sa panahon ng transportasyon ng kaukulang transportasyon, ang mga aksyon sa mga form na N TORG-2 at N TORG-3 ay maaaring gamitin upang mag-claim sa carrier. Sa kawalan mga karaniwang anyo upang maipakita ang katotohanan ng kakulangan (pagkasira ng mga kalakal) na natukoy sa pagtanggap ng mga kalakal, ang organisasyon ay maaaring gumuhit ng isang dokumento sa anumang anyo, na sumasalamin sa lahat ng kinakailangang detalye (sugnay 2 ng artikulo 9 ng Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ).

Ang pagmuni-muni sa accounting ng mga kakulangan, pinsala sa mga kalakal, na kinilala bago ang mga kalakal ay nakarehistro (sa pagtanggap), ay depende sa mga dahilan para sa kanilang paglitaw: natural na pagkawala, kasalanan ng carrier (supplier) o force majeure.

Upang ma-optimize ang buwis sa kita, ang pinaka-katanggap-tanggap na opsyon ay isulat ang mga nasirang kalakal bilang mga gastos ng kumpanya sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala, dahil. sa kasong ito, ang mga gastos ay nakakabawas sa nabubuwisang tubo at sa parehong oras ay walang mga paghahabol laban sa supplier (transport company). Kasabay nito, ang write-off ng mga karaniwang pagkalugi ay makikita sa accounting ng mga sumusunod na entry:

Debit 94 Credit 60 - sumasalamin sa halaga ng mga pagkalugi sa loob ng pamantayan;

Debit 44 (16) Credit 94 - ang halaga ng pagkawala ng mga kalakal ay naalis sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala.

Sa turn, kung ang mga nasirang kalakal ay maaaring ibenta (na may markdown), kung gayon ang mga ito ay isasaalang-alang sa mga presyo ng isang posibleng pagbebenta. Ang mga naturang tuntunin ay itinakda sa s. "a" p. 58 ng Mga Tagubilin na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n.

Ang halaga ng labis na pagkalugi ay ang kabuuan ng presyo ng pagbili ng mga nasirang produkto, kabilang ang VAT, pati na ang bahagi ng mga ito sa mga gastos sa transportasyon at pagkuha para sa paghahatid na ito. Kung ang salarin ng pagkawala (pinsala) ay natagpuan (halimbawa, ang supplier o ang carrier), kung gayon ang labis na pagkalugi ay makikita bilang kanyang utang sa pamamagitan ng sumusunod na entry:

Debit 76-2 Credit 60 - sumasalamin sa utang ng salarin ng labis na pinsala sa mga kalakal.

Kung, sa batayan ng desisyon ng korte, ang organisasyon ay tinanggihan ng kabayaran para sa mga pinsala mula sa mga supplier o carrier, ang halaga na dati nang naitala sa account 76 ay ide-debit sa account 94.

Debit 94 Credit 76-2 - isang halagang hindi mababawi mula sa mga taong nagkasala ay pinawalang-bisa (batay sa desisyon ng korte). Ang pamamaraang ito ay itinakda sa s. "b" p. 58 at p. 59 ng Mga Tagubilin na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n.

Kung ang pinsala sa mga kalakal ay sanhi ng force majeure, kung gayon ang halaga ng mga nasirang kalakal ay isinasaalang-alang bilang bahagi ng mga pagkalugi ng taon ng pag-uulat, at ang mga sumusunod na mga entry ay ginawa:

Debit 94 Credit 60 - sumasalamin sa halaga ng mga pagkalugi (kakulangan, pinsala) dahil sa force majeure;

Debit 91-2 Credit 94 - isinulat ang pagkawala mula sa pinsala sa mga kalakal na nagreresulta mula sa force majeure. Ang pamamaraang ito ay itinatag sa pamamagitan ng sugnay 60 ng Mga Tagubilin na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n.

Sa pagsasagawa, ang tanong ay lumitaw: posible bang isaalang-alang, kapag kinakalkula ang buwis sa kita, ang halaga ng pagbili ng mga kalakal kung saan nag-expire ang kanilang petsa ng pag-expire, pati na rin ang halaga ng kanilang mga gastos sa pagtatapon (pagkasira)?

Ang batas ay hindi naglalaman ng isang hindi malabo na sagot sa tanong na ito, at ang posisyon ng mga ahensya ng regulasyon ay hindi maliwanag din. Sa Mga Liham Blg. 03-03-06/1/374 na may petsang Hunyo 9, 2009, at Blg. 03-03-06/1/373 na may petsang Hunyo 27, 2008, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay sumusunod sa sumusunod na pananaw . Ang halaga ng mga kalakal kung saan ang petsa ng pag-expire ay nag-expire, pati na rin ang halaga ng mga gastos sa kanilang pagtatapon (pagkasira) ay hindi maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga gastos na nagpapababa ng kita na nabubuwisang ay dapat matugunan ang mga pamantayan na itinatag sa talata 1 ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation, sa partikular, ay dapat gawin para sa mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita.

Ang presyo ng pagbili ng mga kalakal na may expired na shelf life at ang mga gastos sa kanilang pagtatapon (pagkasira) ay hindi maaaring ituring bilang mga gastos na natamo sa balangkas ng pagkuha ng kita mula sa aktibidad ng entrepreneurial. Sa batayan na ito, ang kanilang halaga ay hindi maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita.

Gayunpaman, sa Mga Sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 8, 2008 N 03-03-06 / 1/397 at ang Federal Tax Service ng Russia na may petsang Hulyo 16, 2009 N 3-2-09 / 139, ibang nakasaad ang posisyon. Ang ganitong mga gastos ay maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita, kung ang katotohanan ng pagtatapon (pagsira) ay naidokumento (halimbawa, sa pamamagitan ng isang pagkilos ng pagsira) (sugnay 49, sugnay 1, artikulo 264 at sugnay 1, artikulo 252 ng Buwis Code ng Russian Federation). Kasabay nito, ang organisasyon ay obligadong sumunod sa pamamaraan para sa pagtatapon (pagkasira) na itinatag ng batas. Ang pananaw na ito ay sinusuportahan ng mga sumusunod na argumento.

Una, ang pagtatapon ng mga nag-expire na produkto ay hindi isang karapatan, ngunit isang legal na obligasyon ng isang organisasyon (anuman ang uri ng mga produktong ibinebenta). Ang nasabing produkto ay may mahinang kalidad, ito ay napapailalim sa pag-alis mula sa sirkulasyon at pagsusuri. Batay sa mga resulta ng pagsusuri, ang posibilidad ng pag-recycle (pagkasira) ng naturang mga kalakal ay tinutukoy. Sa partikular, may kaugnayan sa mga produktong pagkain, pabango at kosmetiko, ang kinakailangang ito ay ibinibigay ng mga sugnay 2, 4 at 18 ng Mga Regulasyon na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 29, 1997 N 1263.

Pangalawa, ang isa sa mga kondisyon para sa pagkilala sa mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay ang kanilang pagtuon sa pagbuo ng kita (sugnay 1, artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation). Ito ang direksyon, at hindi ang kundisyon para makamit ang isang tiyak na positibong resulta. Sa pamamagitan ng pagbili ng mga kalakal para sa karagdagang pagbebenta (anuman ang uri nito), ang organisasyon ay nagdadala na ng mga gastos para sa pagsasagawa ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita. At ang katotohanan na may kaugnayan sa pag-expire ng petsa ng pag-expire at ang pagtatapon (pagkasira) ng produktong ito, ang kita ay hindi aktwal na natanggap, hindi ito nagbabago. Samakatuwid, kahit na ang anumang mga gastos ng organisasyon ay hindi humantong sa nakaplanong resulta (pagtanggap ng kita), maaari silang isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita. Ang pangunahing bagay ay ang mga naturang gastos ay dapat na makatwiran sa ekonomiya at dokumentado (sugnay 1, artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, sa bisa ng talata 5 ng Art. 5 ng Batas ng Pebrero 7, 1992 N 2300-1, ang pagbebenta ng mga nag-expire na kalakal ay ipinagbabawal.

Ang iminungkahing diskarte ay naaayon sa posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang bisa ng mga gastos na kinikilala para sa mga layunin ng buwis ay hindi maaaring masuri mula sa pananaw ng kanilang kapakinabangan, rasyonalidad, kahusayan o ang resulta na nakuha (Pagpapasiya ng Konstitusyonal Korte ng Russian Federation noong Hunyo 4, 2007 N 320-O-P at may petsang Hunyo 4, 2007 N 366-O-P).

Kaya, ang organisasyon ay may karapatang pumili kung isasaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita o hindi ang halaga ng pagbili ng mga kalakal kung saan ang kanilang petsa ng pag-expire ay nag-expire, pati na rin ang halaga ng kanilang pagtatapon (pagkasira). Gayunpaman, ang pagsasama ng mga naturang gastos sa base ng buwis ay maaaring humantong sa mga hindi pagkakasundo sa mga awtoridad sa inspeksyon. Mayroong mga halimbawa sa pagsasanay sa arbitrasyon mga paghatol pinagtibay pabor sa mga organisasyon (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Mayo 19, 2008 N 6127/08, Resolusyon ng FAS ng Distrito ng Moscow noong Pebrero 1, 2008 N KA-A40 / 14839-07-2, ng Oktubre 11, 2007 N KA- A40 / 10338-07, na may petsang Hunyo 22, 2005 N KA-A41 / 5477-05 at FAS ng North-Western District na may petsang Disyembre 2, 2005 N A56-1114 / 2005).

Dapat tandaan na ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal sa panahon ng pagbubuwis ay maaari lamang isaalang-alang sa loob ng mga limitasyon ng natural na pag-aaksaya at pagkalugi sa teknolohiya sa panahon ng transportasyon (mga sugnay 2, 3, sugnay 7, artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation). Tulad ng nabanggit na, ang kakulangan sa loob ng mga limitasyon ng natural attrition ay isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga materyal na gastos (sugnay 2, sugnay 7, artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang pagsasaalang-alang para sa mga kakulangan na lampas sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay depende sa kung ang taong nagkasala ay nakilala o hindi. Kung ang taong nagkasala ay nakilala, kung gayon ang kakulangan ay mababawi mula sa kanya at makikita bilang di-operating na kita (Artikulo 243 ng Labor Code ng Russian Federation, sugnay 3 ng Artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang tanong ay lumitaw: kung paano isaalang-alang ang pinsala mula sa kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal kapag kinakalkula ang buwis sa kita, kung ang materyal na pinsala ay binabayaran ng taong nagkasala?

Ang pagkasira ng materyal ay humahantong sa pagbaba benepisyong ekonomiya organisasyon, ibig sabihin, ito ay isang gastos. Upang isaalang-alang ang mga pagkalugi mula sa mga kakulangan (pinsala) bilang bahagi ng mga gastos, ang kanilang halaga ay dapat na makatwiran at dokumentado (sugnay 1, artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang katwiran ay kapag binabayaran ang mga kakulangan (pinsala), ang organisasyon ay tumatanggap din ng kita (sugnay 3, artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang dokumentong ebidensya ng gastos ay maaaring, halimbawa, isang collation sheet, tala ng paliwanag ng empleyado at iba pang mga dokumento. Kung ang mga kinakailangang ito ay natutugunan, kung gayon ang halaga ng kakulangan o pinsala ay maaaring isama sa iba pang mga di-operating na gastos nang buo (sugnay 20, sugnay 1, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang isang katulad na pananaw ay makikita sa Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Abril 17, 2007 N 03-03-06/1/245.

Kung ang mga may kasalanan ay hindi nakilala o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang halaga ng pinsalang dulot mula sa kanila, kung gayon ang kakulangan ng ari-arian kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay isinasaalang-alang bilang bahagi ng mga di-operating na gastos. Kasabay nito, ang katotohanan ng kawalan ng mga taong nagkasala ay dapat na dokumentado ng isang gawa ng awtorisadong departamento, ito ay nakasaad sa mga talata. 5 p. 2 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kung ang kakulangan (pinsala) ng mga kalakal ay lumitaw bilang isang resulta ng mga pangyayari sa force majeure, kung gayon ang mga pagkalugi ay maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula nang buo ang buwis sa kita (sugnay 6, sugnay 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga pagkalugi mula sa pinsala (kakulangan) ng mga kalakal ay kasama sa mga gastos sa oras ng pagdokumento ng katotohanan ng kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal o sa petsa ng paghahanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi (ibig sabihin, hindi lalampas sa Disyembre 31 ng taon ng pag-uulat). Dapat din itong gawin kung kinikilala ng organisasyon ang mga gastos sa isang accrual na batayan at kung ito ay gumagamit ng cash na batayan, ito ay sumusunod mula sa talata 1 ng Art. 272 at talata 3 ng Art. 273 ng Tax Code ng Russian Federation. Bukod dito, kung ang organisasyon ay gumagamit ng paraan ng cash, kung gayon ang mga pagkalugi ay isinasaalang-alang kung ang mga kalakal kung saan ang katotohanan ng kakulangan (pinsala) ay ipinahayag ay binayaran din (sugnay 3 ng artikulo 273 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang pinsala mula sa kakulangan (pagkasira) ng mga kalakal ay binabayaran ng taong nagkasala, kung gayon ang organisasyon ay may kita na hindi nagpapatakbo (sugnay 3 ng artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation). Kung kinikilala ng isang organisasyon ang kita sa isang accrual na batayan, kung gayon ang kita sa anyo ng kabayaran para sa pinsala ay isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita sa oras na kinikilala ng taong nagkasala ang obligasyon na bayaran ang pinsala o sa oras na dumating ang desisyon ng korte. puwersa (clause 4 clause 4 article 271 ng Tax Code ng Russian Federation). Halimbawa, may kaugnayan sa mga mamamayan, ang isang desisyon ng korte ay pumapasok sa puwersa 10 araw pagkatapos ng pagpapalabas nito (kung ang desisyon ay hindi inapela) (Artikulo 209 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Kung ang organisasyon ay gumagamit ng paraan ng cash, kung gayon ang halaga ng kabayaran ay isinasaalang-alang bilang kita sa oras na ang pinsala ay nabayaran ng taong nagkasala (sugnay 2, artikulo 273 ng Tax Code ng Russian Federation). Halimbawa, kung ang isang empleyado ay napatunayang nagkasala, kung gayon ang halaga ng kabayaran para sa pinsala ay kasama sa kita sa araw na ang empleyado ay nagdeposito ng pera sa cash desk ng organisasyon.

Kung ang isang kumpanya ay nagdiskwento at nagbebenta ng mga nasirang kalakal, kung gayon ang halaga ng pagkawala na nagreresulta mula sa labis na presyo ng pagbili sa presyo ng pagbebenta ay maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita (sugnay 2, artikulo 268 ng Tax Code ng Russian Federation) , ito ay lalong mahalaga upang mailapat ang pag-optimize ng buwis sa kita. Kaya, para sa isang kumpanya, ang isang mas ligtas na paraan upang makatipid sa buwis sa kita sa tulong ng mga nasira na kalakal ay hindi ang kumpletong pagtanggal nito, ngunit isang dokumentadong markdown. Sa kasong ito, kapag nagbebenta ng isang produkto, ang kumpanya ay tumatanggap ng kita, ngunit dahil sa markdown, ito ay mas mababa kaysa sa gastos ng pagkuha ng produktong ito.

Dapat ding tandaan na ang VAT sa kakulangan (pinsala) ay maaaring ibalik sa loob ng mga pamantayan ng natural na pagkawala, ang naturang konklusyon ay sumusunod mula sa Mga Sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Abril 24, 2008 N 03-07-11 / 161, na may petsang Enero 11, 2008 N 03- 07-11/02 at may petsang Nobyembre 5, 2004 N 03-04-11/196. Sa kanila, ang departamento ng pananalapi ay umaasa sa mga probisyon ng talata 7 ng Art. 171, talata 1 ng Art. 172 at paras. 2 p. 7 sining. 254 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa pangkalahatan, dapat na tapusin na ang pag-optimize ng buwis sa kita sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga nasirang kalakal, kabilang ang mga nag-expire na, ay may malaking kinalaman dito. kontrobersyal na mga punto, habang ang mga awtoridad sa regulasyon ay walang malinaw na sagot sa kanila. Halimbawa, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay nagpapahayag ng magkasalungat na pananaw sa isyung ito.

Kung mahigpit nating susundin ang batas, dapat tandaan na ang halaga ng mga nasirang produkto ay hindi maaaring iugnay sa alinman sa mga gastos o pagkalugi. Kaya, ayon sa talata 7 ng Art. 254 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga pagkalugi mula sa kakulangan o pinsala sa mga kalakal at materyales ay katumbas ng mga materyal na gastos para sa mga layunin ng buwis sa loob lamang ng mga limitasyon ng natural na pagkawala. Sa listahan ng mga pagkalugi na kinikilala sa accounting ng buwis, ang mga naturang gastos ay wala din (sugnay 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation). At isinasaalang-alang ang katotohanan na ang Ministri ng Pananalapi ay walang nagkakaisang opinyon, kung gayon kung ang kumpanya ay gumagamit ng pamamaraan ng pag-optimize ng buwis sa kita sa pamamagitan ng pagtaas ng mga gastos sa pamamagitan ng pagtanggal ng mga nasirang kalakal, malaki ang posibilidad na ang kumpanya ay kailangang ipagtanggol ang posisyon nito. sa korte ng arbitrasyon.

Sa konklusyon, tandaan namin na ang Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia sa isyung ito na may petsang Hunyo 9, 2009 N 03-03-06 / 1/374 ay sumasalamin sa sumusunod na posisyon. Alinsunod sa Art. 39 ng Tax Code ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga kalakal, gawa o serbisyo ng isang organisasyon o indibidwal na negosyante ayon sa pagkakabanggit, ang paglipat sa isang reimbursable na batayan (kabilang ang pagpapalitan ng mga kalakal, gawa o serbisyo) ng karapatan ng pagmamay-ari ng mga kalakal, ang mga resulta ng gawaing isinagawa ng isang tao para sa ibang tao, ang pagkakaloob ng mga serbisyo para sa bayad ng isang tao sa ibang tao ang kinikilala. At sa mga kaso na ibinigay para sa Tax Code ng Russian Federation - ang paglipat ng pagmamay-ari ng mga kalakal, ang mga resulta ng trabaho na isinagawa ng isang tao para sa ibang tao, ang pagkakaloob ng mga serbisyo ng isang tao sa ibang tao nang walang bayad. Ayon sa talata 2 ng Art. 218 ng Civil Code ng Russian Federation, ang karapatan ng pagmamay-ari sa ari-arian na mayroon ang may-ari ay maaaring makuha ng ibang tao batay sa isang kontrata ng pagbebenta, palitan, donasyon o iba pang transaksyon sa alienation ng ari-arian na ito. Alinsunod dito, ang isa sa mga batayan para sa pagwawakas ng pagmamay-ari ay ang alienation ng may-ari ng kanyang ari-arian sa ibang mga tao (sugnay 1, artikulo 235 ng Civil Code ng Russian Federation).

Batay sa talata 1 ng Art. 454 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kontrata ng pagbebenta, ang isang partido (nagbebenta) ay nagsasagawa na ilipat ang bagay (mga kalakal) sa pagmamay-ari ng kabilang partido (ang bumibili), at ang bumibili ay nangakong tanggapin ang mga kalakal na ito. at magbayad ng isang tiyak na halaga para dito. Kabuuang Pera(presyo). Ang karapatan ng pagmamay-ari ng nakakuha ng isang bagay sa ilalim ng isang kontrata ay nagmula sa sandali ng paglipat nito, maliban kung itinakda ng batas o ng kontrata. Dahil dito, maliban kung ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation, ang bawat kaso ng paglipat ng pagmamay-ari ay kinikilala bilang isang pagbebenta. Sa kasong ito, lumitaw ang isang bagay ng pagbubuwis, na tinutukoy alinsunod sa mga probisyon ng Ch. 25 ng Tax Code ng Russian Federation.

Tinutukoy ng Artikulo 247 ng Tax Code ng Russian Federation na ang object ng pagbubuwis para sa corporate income tax ay ang kita na natanggap ng nagbabayad ng buwis. Kita para sa mga organisasyong Ruso, sa turn, ang kita na natanggap ay kinikilala, na binabawasan ng halaga ng mga gastos na natamo, na tinutukoy alinsunod sa Ch. 25 ng Tax Code ng Russian Federation. Alinsunod sa Art. 249 ng Tax Code ng Russian Federation, para sa layunin ng pagkalkula ng buwis sa kita, ang kita mula sa pagbebenta ng mga kalakal (gawa, serbisyo) kapwa ng sariling produksyon at dati nang nakuha, at ang kita mula sa pagbebenta ng mga karapatan sa pag-aari ay kinikilala bilang kita mula sa benta. Ang mga makatwiran (makatwiran sa ekonomiya) at mga dokumentadong gastos ay kinikilala bilang mga gastos na nagpapababa sa base ng buwis para sa mga layunin ng pagkalkula ng buwis sa kita, sa kondisyon na ang mga ito ay ginawa upang magsagawa ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita (clause 1, artikulo 252 ng Tax Code ng Pederasyon ng Russia). Kaya, sa kaso ng pagtatapon (write-off) ng mga nag-expire na kalakal, ang mga gastos sa kanilang pagkuha at karagdagang pagpuksa ay hindi maaaring isaalang-alang sa loob ng balangkas ng pagkuha ng kita mula sa aktibidad ng negosyo at, samakatuwid, ay hindi napapailalim sa accounting bilang mga gastos para sa buwis sa kita. mga layunin.