Aktyvus Leidimas iš 01.01.1970

Dokumento pavadinimas	AUDITO VEIKLOS TAISYKLĖ (STANDARTAS) „ESMINGUMAS IR AUDITORIAUS RIZIKA“ (patvirtinta Komisijos m. audito veikla prie Rusijos Federacijos prezidento 98 01 22 Protokolas N 2)
Dokumento tipas	taisyklės, protokolas
Šeimininko kūnas	audito komisija prie Rusijos Federacijos prezidento
Dokumento numeris	2
Priėmimo data	01.01.1970
Peržiūros DATA	01.01.1970
Įregistravimo Teisingumo ministerijoje data	01.01.1970
Būsena	galioja
Publikacija	„Auditoriaus lapai“, N 3, 1998
Navigatorius	Pastabos

AUDITO VEIKLOS TAISYKLĖ (STANDARTAS) „Esmingumas ir audito rizika“

Patvirtinta
audito komitetas
veiklą prie Rusijos Federacijos prezidento
1998 metų sausio 22 d
2 protokolas

REIKŠMINGUMO IR AUDITORIAUS RIZIKA 1. Bendroji dalis

1.1. Ši taisyklė (standartinė) parengta audito veiklai reguliuoti ir atitinka Laikinąsias audito veiklos Rusijos Federacijoje taisykles, patvirtintas Rusijos Federacijos prezidento 1993 m. gruodžio 22 d. dekretu N 2263.

1.2. Taisyklės (Standarto) tikslas – nustatyti audito įmonės ar auditoriaus, dirbančio savarankiškai kaip individualus verslininkas <*>, dėl reikšmingumo lygio vertinimo ir audito metu kylančios audito rizikos ūkio subjektas.

<*>Toliau audito įmonės ir auditoriai, dirbantys savarankiškai kaip individualūs verslininkai, vadinami „audito organizacijomis“.

1.3. Taisyklės (Standarto) tikslai yra šie:

a) apibrėžia audito reikšmingumo lygio sampratą ir jo apskaičiavimo tvarką;

b) apibrėžia audito rizikos sąvoką ir pagrindines jos sudedamąsias dalis: riziką ūkyje, kontrolės riziką ir neaptikimo riziką;

c) suformuluoti vienodus reikalavimus, kuriais turėtų vadovautis auditoriai, naudodami šias sąvokas vykdydami auditą.

1.4. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra privalomi visoms audito įmonėms, kai atlieka auditą, kurio metu rengiama oficiali audito išvada, išskyrus tas nuostatas, kuriose aiškiai nurodyta, kad jie yra patariamojo pobūdžio.

1.5. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra patariamojo pobūdžio atliekant auditą, kuriame nenumatyta pagal jo rezultatus parengti tarnybinio audito ataskaitą, taip pat teikiant kartu su auditu paslaugos. Vykdant konkrečią užduotį nukrypus nuo šios taisyklės (Standarto) privalomų reikalavimų, audito organizacija 2014 m. be nesėkmės Turėčiau tai pažymėti savo darbo dokumentacija ir rašytinėje ataskaitoje auditą ir (ar) susijusias paslaugas užsakiusio ūkio subjekto vadovybei.

2. Medžiagiškumo lygio samprata

2.1. Pagrindinis audito tikslas – nustatyti patikimumą finansinės ataskaitosūkio subjektų ir jų finansinių bei ūkinių operacijų atitiktį reglamentas veikiantis Rusijos Federacijoje. Audito organizacijos, atlikdamos auditą, neturėtų visiškai tiksliai nustatyti ataskaitų patikimumo, tačiau privalo nustatyti jos patikimumą visais reikšmingais aspektais.

2.2. Finansinių ataskaitų patikimumas visais reikšmingais atžvilgiais suprantamas kaip toks finansinių ataskaitų rodiklių tikslumo laipsnis, kai kvalifikuotas šių ataskaitų vartotojas gali jomis remdamasis padaryti teisingas išvadas ir priimti teisingus ekonominius sprendimus. Informacijos reikšmingumas yra jos nuosavybė, todėl ji gali daryti įtaką protingo tokios informacijos vartotojo ekonominiams sprendimams.

2.3. Auditorius, atlikdamas auditą, turi atsižvelgti į du reikšmingumo aspektus: kokybinį ir kiekybinį. Kokybiniu požiūriu auditorius turi remtis savo profesiniu sprendimu, kad nustatytų, ar ūkio subjekto finansinių ir verslo operacijų eiliškumo nukrypimai nuo Rusijos Federacijoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, pastebėti audito metu. , yra arba nėra materialūs. Kiekybiniu požiūriu auditorius turi įvertinti, ar atskirai ir iš viso nustatyti nukrypimai (atsižvelgiant į numatomą nepastebėtų nukrypimų reikšmę) viršija kiekybinį kriterijų – reikšmingumo lygį.

2.4. Reikšmingumo lygis suprantamas kaip finansinių ataskaitų klaidos ribinė vertė, nuo kurios kvalifikuotas šių ataskaitų vartotojas su didele tikimybe nustos jos pagrindu daryti teisingas išvadas ir priimti teisingus ekonominius sprendimus.

2.5. Nustatydamas absoliučią reikšmingumo lygio reikšmę, auditorius turėtų remtis svarbiausiais audituojamo ūkio subjekto atskaitomybės patikimumą apibūdinančiais rodikliais, toliau – pagrindiniai finansinių ataskaitų rodikliai.

3. Reikalavimai reikšmingumo lygiui rasti

3.1. Audito organizacijos privalo sukurti pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, kuri turi būti dokumentuojama ir taikoma nuolat. Audito įmonėms toks dokumentas turi būti patvirtintas sprendimu vykdomoji institucija audito įmonė.

3.2. Pakeitimo priežastis audito organizacija pagrindinių rodiklių sistemos ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarka gali būti:

a) srities teisės aktų pasikeitimai buhalterinė apskaita ir apmokestinimas, turintis įtakos balanso straipsnių ar pagrindinių finansinių ataskaitų rodiklių nustatymo tvarkai;

b) teisės aktų pakeitimai audito srityje, nustatantys reikalavimus reikšmingumo lygio nustatymo metodams;

c) audito organizacijos audito specializacijos pasikeitimas;

d) reikšmingas audituojamų ūkio subjektų sudėties pasikeitimas, atsižvelgiant į jų priklausymą kitoms gamybos šakoms ar kitai veiklos rūšiai;

e) audito organizacijos vadovybės pasikeitimas.

3.3. Dokumentas, aprašantis pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, turi būti atviras. Audito organizacija suinteresuotąsias šalis jų prašymu gali supažindinti su audito organizacijos nustatyta reikšmingumo lygio nustatymo tvarka.

3.4. Audito organizacijos turi apskaičiuoti reikšmingumo lygį, atsižvelgdamos į tam tikrą bet kokių pagrindinių rodiklių dalį: apskaitos sąskaitų, balanso straipsnių ar finansinių ataskaitų skaitines vertes. Šiuo atveju gali būti naudojami tiek pagrindiniai einamųjų metų rodikliai, tiek vidutiniai einamųjų ir ankstesnių metų rodikliai, taip pat bet kokios skaičiavimo procedūros, kurias galima įforminti. Leidžiamas tiek vienas šio konkretaus audito reikšmingumo lygio rodiklis, tiek skirtingų reikšmingumo lygio verčių rinkinys, kurių kiekviena turi būti skirta tam tikrai apskaitos sąskaitų grupei, balansui įvertinti. elementai, ataskaitų rodikliai.

Patariamojo pobūdžio pagrindinių rodiklių sistemos ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarkos pavyzdys pateiktas 1 priede. 3 priede pateikiami sąlyginiai skaitiniai vieno reikšmingumo lygio rodiklio praktinio nustatymo pavyzdžiai. remiantis 1 priede rekomenduojama metodika.

3.5. Reikšmingumo lygis turi būti išreikštas ta valiuta, kuria vedama apskaita ir rengiamos finansinės ataskaitos.

3.6. Reikšmingumo lygio reikšmė tam tikram auditui turėtų būti nustatyta audito planavimo etapo pabaigoje. Gauta reikšmingumo lygio reikšmė turi būti fiksuota bendrame audito plane.

3.7. Auditorius, susidarius aplinkybėms, kurios jam tapo žinomos audito metu, turi teisę keisti (koreguoti) reikšmingumo lygio reikšmę. Kartu audito darbo dokumentuose turi būti užfiksuotas reikšmingumo lygio pasikeitimo faktas, nauja reikšmingumo lygio reikšmė, atitinkami skaičiavimai ir išsami auditoriaus argumentacija.

3.8. Audito planavimo etapo pabaigoje gautą reikšmingumo lygio vertę, taip pat bet kokius reikšmingumo lygio vertės koregavimus audito metu, turi patvirtinti šio audito vadovas, kuris turi atsispindėti audito darbiniai dokumentai.

4. Reikšmingumo lygio taikymas atliekant auditą

4.1. Auditorius turi atsižvelgti į reikšmingumo lygį:

a) planavimo etape, kai nustatomas taikomų audito procedūrų turinys, laikas ir apimtis;

b) atliekant konkrečias audito procedūras;

c) audito užbaigimo stadijoje, vertinant nustatytų iškraipymų ir pažeidimų įtaką finansinių ataskaitų patikimumui.

4.2. Auditorius turėtų nepamiršti, kad jo pastebėti atskiri iškraipymai gali būti ne patys savaime reikšmingi, o iškraipymai, paimti kartu, taip pat pastebėti iškraipymai kartu su tariamais (dėl atrankinio patikrinimo pastebėtų klaidų plitimo). viso duomenų rinkinio patikrinimas) – gali būti reikšmingas.

4.3. Jei tuo pačiu metu:

a) audituotų ir įtariamų iškraipymų vertė yra gerokai mažesnė už reikšmingumo lygį; ir

b) kokybinius ūkio subjekto apskaitos tvarkos ir atskaitomybės nukrypimus nuo atitinkamų teisės aktų reikalavimų. norminiai dokumentai profesiniu auditoriaus sprendimu yra nereikšmingi,

auditorius turi teisę daryti išvadą, kad audituojamo ūkio subjekto atskaitomybė yra patikima visais reikšmingais atžvilgiais.

4.4. Jei įvykdoma bent viena iš šių dviejų sąlygų:

a) audituotų ir įtariamų iškraipymų vertė yra gerokai didesnė už reikšmingumą; arba

b) kokybiniai ūkio subjekto apskaitos tvarkos ir ataskaitų rengimo nukrypimai nuo atitinkamų norminių dokumentų reikalavimų auditoriaus profesiniu sprendimu yra reikšmingi;

auditorius privalo padaryti išvadą, kad audituojamo ūkio subjekto finansinė atskaitomybė negali būti pripažinta patikima reikšmingais atžvilgiais.

4.5. Tuo atveju, jei:

a) audito metu pastebėta, kad tariami finansinių ataskaitų iškraipymai yra daugiau ar mažiau, bet apskritai yra artimi reikšmingumo lygio vertei; ir/arba

b) ūkio subjekto apskaitos tvarkoje ir atskaitomybėje yra neatitikimų atitinkamų norminių dokumentų reikalavimams, tačiau neatitikimai negali būti vienareikšmiškai pripažinti reikšmingais;

auditorius, remdamasis savo profesiniu sprendimu, privalo prisiimti atsakomybę ir nuspręsti, ar šioje situacijoje daryti išvadą apie reikšmingus audituotose finansinėse ataskaitose padarytus pažeidimus, ar padaryti išvadą, kad būtina įtraukti atitinkamas sąlygas į audito ataskaitą. Tokiu atveju situacijai išsiaiškinti gali prireikti papildomų audito procedūrų.

4.6. Auditorius turėtų pakviesti audituojamos organizacijos vadovybę nustatyta tvarka atlikti korekcinius įrašus, kad būtų pašalinti jo pastebėti pažeidimai. Jeigu audito metu pažymėtos finansinės ataskaitos ir tariami finansinių ataskaitų iškraipymai yra reikšmingi, audituojamos įmonės vadovybės nesutarimas dėl pataisymų gali būti pagrindas auditoriui pagal gautus rezultatus parengti audito ataskaitą. audito, kuris skiriasi nuo besąlygiškai teigiamo.

5. Rizikos samprata audite ir jos komponentai

5.1. Auditoriaus rizika (audito rizika) – tikimybė, kad ūkio subjekto finansinėse ataskaitose gali būti nenustatytų reikšmingų klaidų ir (ar) iškraipymų, patvirtinus jų patikimumą arba pripažinus, kad jose yra reikšmingų iškraipymų, kai iš tikrųjų tokių iškraipymų nėra. finansinės ataskaitos.

5.2. Audito riziką sudaro trys komponentai:

a) intraekonominė rizika;

b) kontrolės rizika;

c) pavojus, kad nebus aptiktas.

5.3. Auditorius darbo eigoje turi išnagrinėti šias rizikas, jas įvertinti ir dokumentuoti vertinimo rezultatus. Vertindamas riziką auditorius turi naudoti bent tris iš šių gradacijų:

aukstas;

b) vidutinis;

c) žemas.

Audito įmonės gali nuspręsti savo rizikos vertinimuose naudoti daugiau gradacijų nei trys aukščiau nurodytos arba naudoti kiekybinius rodiklius (vieneto procentais arba dalimis) rizikai įvertinti.

5.4. Auditorius audito metu turėtų imtis būtinų priemonių, kad sumažintų audito riziką iki pagrįsto minimalaus lygio.

6. Rizika ūkyje

6.1. Rizika ūkyje (grynoji rizika) – tai tikimybė, kad auditorius subjektyviai nustato reikšmingus iškraipymus tam tikroje apskaitos sąskaitoje, balanso straipsnyje, panašioje verslo operacijų grupėje, viso ūkio subjekto ataskaitoje prieš iškraipymus. aptikta sistemos vidinė kontrolė arba darant prielaidą, kad tokių lėšų nėra.

6.2. Ūkio rizika apibūdina audituojamo ūkio subjekto jautrumo reikšmingiems apskaitos sąskaitos, balanso straipsnio, tos pačios rūšies ūkinių operacijų ir atskaitomybės pažeidimų laipsnį.

6.3. Auditorius turi įvertinti audituojamo ūkio subjekto vidaus ekonominę riziką planavimo etape, remdamasis savo profesiniu sprendimu. Rengdamas bendrą audito planą, auditorius turi įvertinti vidinę ekonominę riziką, susijusią su atskirais balanso straipsniais ir finansinėmis ataskaitomis. Rengdamas audito programą, auditorius turi įvertinti vidinę ekonominę riziką apskaitos sąskaitoms ir operacijoms, kurių likutis ir (ar) apyvarta viršija nurodytą reikšmingumo lygį.

6.4. Vertindamas ekonominę riziką, susijusią su balansu ir ataskaitomis, auditorius turi atsižvelgti į tokius veiksnius kaip:

a) ūkio šakos, kurioje veikia ūkio subjektas, veikimo ir esamos ekonominės padėties ypatumai;

b) šio ūkio subjekto vykdomos veiklos ypatumai;

c) ūkio subjekto, vadovaujančio ir atsakingo už apskaitą bei ataskaitų rengimą, personalo sąžiningumą;

d) darbuotojų, atsakingų už apskaitos tvarkymą ir ataskaitų teikimą, patirtį ir kvalifikaciją;

e) galimybė daryti išorinį spaudimą ūkio subjekto vadovams ir personalui, siekiant bet kokia kaina pasiekti tam tikrus finansinės atskaitomybės rodiklius;

f) galimybė savininkams kontroliuoti įmonės veiklą.

6.5. Vertindamas ekonominę riziką, susijusią su konkrečiomis apskaitos sąskaitomis ir panašiomis verslo operacijų grupėmis, auditorius turi atsižvelgti į tokius veiksnius kaip:

a) atskiros apskaitos sąskaitos, kurioms būdingas netyčinių iškraipymų atsiradimas;

b) atskiros apskaitos sąskaitos, kurioms būdingas tyčinių iškraipymų atsiradimas dėl didelė tikimybė naudojant juos piktnaudžiavimui;

c) užregistruotų verslo operacijų sudėtingumas, dėl kurio reikia aukštos kvalifikacijos vykdytojų, kad jos būtų tinkamai įvykdytos;

e) ūkinių operacijų, kurių apskaita gali būti visiškai ar iš dalies pagrįsta subjektyvia atlikėjų nuomone, buvimas;

f) verslo sandorių, kurių teisingo vykdymo tvarka galiojančiuose teisės aktuose aiškinama nevienareikšmiškai, buvimas;

g) retų, neįprastų, nestandartinių verslo sandorių buvimas.

6.6. Vertindamas vidaus ekonominę riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis, tačiau kartu jis privalo įsitikinti, kad praėjusiais metais atlikti šios rizikos dydžio įverčiai galioja ir audituojamais metais.

7. Kontroliuokite riziką

7.1. Kontrolės rizika (kontrolės rizika) suprantama auditoriaus subjektyviai nustatyta tikimybė, kad įmonėje egzistuojanti ir reguliariai naudojama apskaitos sistema ir vidaus kontrolės sistemos laiku neaptiks ir neištaisys reikšmingų pažeidimų, kurie yra reikšmingi atskirai ar visumoje. ir (arba) užkirsti kelią tokiems pažeidimams.

7.2. Kontrolės rizika apibūdina ūkio subjekto apskaitos sistemos ir vidaus kontrolės sistemos patikimumo laipsnį.

7.3. Kontrolės patikimumas ir kontrolės rizika yra viena kitą papildančios kategorijos:

a) didelis patikimumas atitinka mažą riziką;

b) vidutinis patikimumas atitinka vidutinę riziką;

c) mažas patikimumas atitinka didelę riziką.

7.4. Auditorius audito metu privalo išstudijuoti ir įvertinti ūkio subjekto vidaus kontrolės sistemą, kontrolės aplinką ir individualias kontroles, o tai turėtų būti atliekama bent šiais trimis etapais:

a) bendras vidaus kontrolės sistemos išmanymas;

b) pirminis vidaus kontrolės sistemos patikimumo įvertinimas;

c) vidaus kontrolės sistemos patikimumo vertinimo patikimumo patvirtinimas.

7.5. Kad įvertintų kontrolės riziką, auditorius turėtų taikyti specialias audito procedūras, vadinamas kontrolės priemonių testavimu.

7.6. Kontrolės testu siekiama įtikinti auditorių, kad:

a) ar įmonėje numatytos apskaitos ir vidaus kontrolės sistemos veikia patikimai ir ar šios sistemos gali veiksmingai užkirsti kelią esminiams iškraipymams finansinėse ataskaitose ir juos aptikti;

b) ar kontrolės priemonės veikia tokiu pat veiksmingumu per visą ataskaitinį laikotarpį.

7.7. Kontrolės tikrinimas gali apimti:

a) dokumentų, atspindinčių finansinių ir verslo operacijų vykdymą, patikrinimą ir, susijusį su tuo, audito įrodymų, kad kontrolės priemonės veikė tinkamai, gavimas;

b) tyrimai ir sandorių vykdymo stebėjimas, siekiant gauti audito įrodymai kontrolės veikimą tais atvejais, kai neįmanoma gauti tiesioginių dokumentinių įrodymų apie tai;

c) naudoti kitų audito procedūrų rezultatus duomenims apie kontrolės atlikimą gauti.

7.8. Peržiūrėdamas kontrolės testų rezultatus, auditorius turėtų atsižvelgti į tai, kad kai kurios kontrolės priemonės gali būti veiksmingos apskritai, bet gali būti neveiksmingos tam tikru laikotarpiu. Tai gali būti dėl šių veiksnių:

a) trumpalaikis apskaitos pareigūno, atsakingo už šios kontrolės įgyvendinimą, pakeitimas dėl atostogų ar ligos;

b) ūkio subjekto apskaitos skyriaus darbo ypatumai, atspindintys sezoninius padidinto intensyvumo darbo laikotarpius;

c) klaidų, turinčių vieną atsitiktinį pobūdį, atsiradimas.

Auditorius privalo atsižvelgti į šiuos veiksnius, analizuoti neigiamus kontrolės testų rezultatus ir atitinkamai planuoti savo audito procedūras.

7.9. Auditorius tikrina kontrolę visais atvejais, išskyrus tuos atvejus, kai kontrolės riziką įvertina kaip didelę. Kuo labiau auditorius remsis rengdamas savo nuomonę apie tam tikras kontrolės priemones, tuo atidžiau jis turėtų tikrinti jų patikimumą ir veiksmingumą.

7.10. Vertindamas kontrolės riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis, tačiau kartu turi užtikrinti, kad praėjusiais metais atlikti šios rizikos dydžio vertinimai atitinkamoms kontrolėms galiotų ir audituojamais metais. .

7.11. Auditorius turėtų atspindėti kontrolės rizikos vertinimo rezultatus bendrame audito plane, o patikslinančius vertinimus (jei tokių yra) – darbiniuose audito dokumentuose.

8. Neaptikimo rizika

8.1. Neaptikimo rizika suprantama kaip auditoriaus subjektyviai nustatyta tikimybė, kad auditoriaus audito metu taikytos audito procedūros neleis aptikti realių pažeidimų, kurie yra esminiai, pavieniai ar visuminiai.

8.2. Aptikimo rizika yra auditoriaus darbo efektyvumo ir kokybės rodiklis, priklausantis nuo konkretaus audito atlikimo tvarkos, taip pat nuo tokių veiksnių kaip auditorių kvalifikacija ir jų ankstesnio susipažinimo su audituojamo asmens veikla laipsnis. ūkio subjektas.

8.3. Auditorius, remdamasis vidaus ekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertinimu, nustatyti jo darbe priimtiną neaptikimo riziką ir, atsižvelgdamas į neaptikimo rizikos sumažinimą, planuoti atitinkamas audito procedūras.

8.4. Egzistuoti Atsiliepimas tarp aptikimo rizikos ir rizikos ūkyje bei kontrolės rizikos derinio:

a) didelės ekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertės įpareigoja auditorių organizuoti auditą taip, kad kiek įmanoma sumažintų neaptikimo rizikos dydį ir taip sumažintų bendrą audito riziką. iki priimtinos vertės;

b) mažos intraekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertės leidžia auditoriui leisti didesnę neaptikimo riziką audito metu ir tuo pačiu gauti priimtiną bendros audito rizikos vertę.

Neaptikimo rizikos leistinos vertės esant įvairiems rizikos ūkyje ir kontrolės rizikos santykiams pateiktos 2 priede.

8.5. Jei auditorius turi sumažinti neaptikimo riziką, jis privalo:

a) keisti taikomas audito procedūras, numatant jų skaičiaus didinimą ir (ar) esmės pasikeitimą;

b) padidinti patikrinimui skirtą laiką;

c) padidinti audito imčių apimtį.

8.6. Jei auditorius daro išvadą, kad jis negali iki priimtino lygio sumažinti reikšmingų balanso straipsnių ar tos pačios rūšies verslo operacijų aptikimo rizikos, tai gali būti pagrindas auditoriui parengti audito išvadą apie audito rezultatai, išskyrus besąlygiškai teigiamus.

9. Ryšys tarp reikšmingumo ir audito rizikos

9.1. Planuodamas auditą, auditorius turi atsižvelgti į veiksnius, kurie gali sukelti reikšmingų finansinių ataskaitų iškraipymų. Remdamasis analize, kokį reikšmingumo lygį auditorius vertina tikrindamas ir kokie yra apskaitos sąskaitų likučių ir apyvartų ypatumai, auditorius turi nuspręsti, kuriuos apskaitos elementus jis ypač atidžiai išnagrinės ir kokiais atvejais taikys audito atranką ir (arba) ) analitines procedūras siekiant sumažinti bendrą audito riziką iki priimtinai žemo lygio.

9.2. Auditorius turi atsižvelgti į tai, kad tarp reikšmingumo lygio ir audito rizikos laipsnio yra atvirkštinis ryšys:

a) kuo didesnis reikšmingumo lygis, tuo mažesnė bendra audito rizika;

b) kuo mažesnis reikšmingumo lygis, tuo didesnė audito rizika.

9.3. Jei audito metu auditorius nusprendžia naudoti mažesnes reikšmingumo lygio vertes, jis privalo imtis priemonių audito rizikai sumažinti, dėl kurių turėtų patikslinti kontrolės rizikos ir aptikimo rizikos reikšmes kaip taip:

a) jei įmanoma, sumažinti kontrolės riziką, kuriai būtina numatyti papildomų procedūrų, skirtų kontrolės testavimui audito metu, įgyvendinimą;

b) jei įmanoma, sumažinkite neaptikimo riziką, todėl elkitės pagal 8.5 punkte pateiktas instrukcijas.

Kartu reikia nepamiršti, kad rizikos ūkyje reikšmės išlieka pastovios ir gali keistis tik objektyviai aptikus audito metu. esamus faktusį tai neatsižvelgta rengiant bendrą audito planą.

Programos

1 priedėlis

REKOMENDUOJAMA PAGRINDINIŲ RODIKLIŲ SISTEMA IR SVARBOS LYGIO NUSTATYMO TVARKA

Ši lentelė gali būti naudojama norint nustatyti reikšmingumo lygį:

Bazinio indikatoriaus pavadinimas	Audituojamo ūkio subjekto finansinių ataskaitų pagrindinio rodiklio reikšmė	Dalintis (%)	Reikšmė, naudojama reikšmingumo lygiui nustatyti
1	2	3	4
Įmonės balansinis pelnas		5
Bruto pardavimas be PVM		2
Balanso valiuta		2
Nuosavas kapitalas (balanso IV skirsnio rezultatas)		10
Bendrosios įmonės išlaidos		2

Reikšmingumo lygis apskaičiuojamas taip. Pagal rezultatus fiskaliniai metai tikrinamame ūkio subjekte, nustatomi finansinius rodiklius išvardyti pirmajame lentelės stulpelyje. Jų vertę galima įrašyti į antrąjį stulpelį piniginių vienetų kurioje buvo parengtos finansinės ataskaitos. Iš šių rodiklių imami trečiame lentelės stulpelyje pateikti procentai, o į ketvirtą stulpelį įrašomas rezultatas.

Daroma prielaida, kad kai kurie rodikliai negali būti įtraukti į lentelę. Pavyzdžiui, įmonė metų pabaigoje gali neturėti pelno arba turėti nedidelį pelną, o tai, auditoriaus nuomone, atsižvelgiant į ankstesnių metų rodiklių analizę, šiai įmonei nebūdinga. Įmonė negali parduoti, jei ji yra ne pelno, ne pelno įmonė ar organizacija, kuri finansuojama daugiausia ne iš pajamų, gautų pardavus prekes, darbus, paslaugas. Tokiais atvejais brūkšneliai gali būti dedami į atitinkamus lentelės langelius.

Auditorius turėtų išanalizuoti skaitines reikšmes, įrašytas ketvirtame stulpelyje. Jei kurios nors vertės stipriai nukrypsta aukštyn ir (arba) žemyn nuo kitų, ji gali atmesti tokias reikšmes. Remiantis likusiais rodikliais, apskaičiuojama vidutinė reikšmė, kurią tolesnio darbo patogumui galima suapvalinti, bet taip, kad suapvalinus jos reikšmė viena ar kita kryptimi nuo vidutinės vertės pasikeistų ne daugiau kaip 20%. Ši reikšmė yra vienintelis reikšmingumo lygio rodiklis, kurį auditorius gali naudoti savo darbe.

Reikšmingumo lygio nustatymo procedūra, visi aritmetiniai skaičiavimai, vidurkinimas, apvalinimas ir priežastys, kuriomis remdamasis auditorius neįtraukė jokių verčių į skaičiavimus, turi būti atspindėtas darbiniuose audito dokumentuose. Konkrečią reikšmingumo lygio reikšmę audito planavimo etapo pabaigoje turėtų patvirtinti audito vadovas.

Ši procedūra skirta pavyzdžiui ir yra patariamojo pobūdžio. Audito įmonės, atsižvelgdamos į šios taisyklės (Standarto) privalomus reikalavimus, turi parengti savo reikšmingumo lygio nustatymo tvarką. Pavyzdžiui, priešingai nei siūloma tvarka, jie gali:

a) pakeisti 3 stulpelio koeficientų reikšmes;

b) įrašyti, pašalinti, pakeisti 1 skiltyje pateiktus finansinius rodiklius;

c) surandant rodiklį pakeisti vidurkio eiliškumą;

d) atsižvelgti į ankstesnių metų finansinių rodiklių reikšmes ir atsižvelgti į jų kitimo dinamiką;

e) pateikti ne vieną reikšmingumo lygio rodiklį, o kelis – skirtingiems balanso straipsniams;

f) savarankiškai parengti lentelę ir pristatyti reikšmingumo lygio apskaičiavimo schemą.

2 priedas

AUDITORIAUS RIZIKOS KOMPONENTŲ RYŠYS

		Audito organizacija kontrolės riziką vertina taip:
		Aukštas	Vidutinis	Trumpas
		Tokiu atveju neaptikimo rizikos lygis, kurį galima toleruoti, bus:
Audito organizacija įvertina riziką ūkyje taip:	Aukštas	Žemiausia	Žemiau	Vidutinis
	Vidutinis	Žemiau	Vidutinis	Aukščiau
	Trumpas	Vidutinis	Aukščiau	Aukščiausias

3 priedas

Atliekant finansinių ataskaitų auditą, 320-ajame TAS teigiama, kad pagrindiniai auditoriaus tikslai yra gauti pagrįstą patikinimą, kad visose finansinėse ataskaitose nėra reikšmingų iškraipymų dėl apgaulės ar klaidos.

Tai leis auditoriui pareikšti nuomonę, ar finansinės ataskaitos visais reikšmingais atžvilgiais parengtos pagal galiojančios finansinės atskaitomybės tvarkos kriterijus, ir pareikšti nuomonę apie finansines ataskaitas bei pateikti ją pagal reikalavimai tarptautinius standartus auditą ir pagal auditoriaus padarytas išvadas.

Auditorius įgyja pagrįstą patikinimą surinkęs pakankamai tinkamų audito įrodymų, kad sumažintų audito riziką iki priimtinai žemo lygio.

Audito rizika – tai rizika, kad auditorius pareikš netinkamą nuomonę, kai finansinės ataskaitos yra reikšmingai iškraipytos. Audito rizika yra reikšmingo iškraipymo ir aptikimo rizikos rezultatas. Ji aptariama toliau.

Reikšmingumas ir audito rizika yra peržiūrimi viso audito metu, ypač kai:

• identifikuojama ir įvertinama reikšmingo iškraipymo rizika;
• nustatyti vėlesnių audito procedūrų pobūdį, laiką ir mastą;
• Auditoriaus išvadoje įvertinama neištaisytų iškraipymų, jei tokių yra, įtaka finansinėms ataskaitoms ir sudaroma nuomonė.

Tarp reikšmingumo ir audito rizikos yra atvirkštinis ryšys. tie. kuo didesnis reikšmingumo lygis, tuo mažesnis audito rizikos lygis ir atvirkščiai. Nustatydamas audito procedūrų pobūdį, laiką ir apimtį, auditorius atsižvelgia į atvirkštinį ryšį tarp reikšmingumo ir audito rizikos. Pavyzdžiui, jei, suplanavęs konkrečias audito procedūras, auditorius nustato, kad priimtinas reikšmingumo lygis yra žemesnis, audito rizika padidėja. Auditorius tai kompensuoja, jei įmanoma, sumažindamas iš anksto įvertintą kontrolės rizikos lygį ir išlaikydamas žemesnį lygį, atlikdamas sustiprintus ar papildomus kontrolės testus, arba sumažindamas iškraipymo riziką keisdamas planuojamos esminės rizikos pobūdį, laiką ir mastą. procedūras.

Reikšmingumo ir audito rizikos vertinimas pradiniame planavimo etape gali skirtis nuo įvertinimo susumavus audito procedūrų rezultatus. Taip gali nutikti pasikeitus aplinkybėms arba pasikeitus auditoriaus žinioms apie audito rezultatus. Pavyzdžiui, jei auditas planuojamas nepasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui, auditorius gali tik numatyti rezultatus ekonominė veikla ir audituojamos įmonės finansinę būklę. Jei faktiniai veiklos rezultatai ir finansinė padėtis iš esmės skiriasi nuo planuotų, reikšmingumo ir audito rizikos vertinimas gali pasikeisti. Be to, auditorius, planuodamas darbus, gali sąmoningai nustatyti priimtiną reikšmingumo lygį, mažesnį nei tas, kuris turi būti naudojamas audito rezultatams įvertinti. Tai gali būti daroma siekiant sumažinti tikimybę, kad iškraipymai nebus aptikti, taip pat suteikti auditoriui tam tikrą saugumo lygį vertinant audito metu aptiktų iškraipymų pasekmes.

Vertindamas finansinių (buhalterinių) ataskaitų patikimumą, auditorius turi nustatyti, ar audito metu nustatytų neištaisytų iškraipymų visuma yra reikšminga. Nepataisytų iškraipymų rinkinį sudaro:

• konkrečius auditoriaus nustatytus iškraipymus, įskaitant ankstesnio audito metu nustatytų nepataisytų iškraipymų rezultatus;
• auditoriaus geriausias kitų iškraipymų, kurių negalima konkrečiai nustatyti (ty nuspėjimo klaidų), įvertinimas.

Jei auditorius daro išvadą, kad iškraipymai gali būti reikšmingi, jis turėtų sumažinti audito riziką, atlikdamas papildomas audito procedūras arba reikalaudamas, kad įmonės vadovybė pakeistų finansines ataskaitas. Vadovybė turi teisę taisyti finansines ataskaitas, atsižvelgdama į nustatytus iškraipymus.

Tuo atveju, jei įmonės vadovybė atsisako taisyti finansines ataskaitas, o sustiprintų (papildomų) audito procedūrų rezultatai neleidžia auditoriui padaryti išvados, kad neištaisytų iškraipymų visuma nėra reikšminga, auditorius turėtų apsvarstyti galimybę tinkamai auditoriaus išvados pakeitimai.

Jei auditoriaus nustatytų nepataisytų iškraipymų visuma artėja prie reikšmingumo, auditorius turi nustatyti, ar tikėtina, kad neaptikti iškraipymai kartu su aptiktų, bet nepataisytų iškraipymų visuma gali viršyti auditoriaus nustatytą reikšmingumą.

Auditorius audito metu gali atsižvelgti į du reikšmingumo aspektus: kokybinį ir kiekybinį. Kokybiniu požiūriu auditorius, atlikdamas auditą, turi remtis savo profesiniu sprendimu, kad nustatytų ūkio subjekto vykdomų finansinių ir verslo operacijų nukrypimus nuo Rusijos Federacijoje galiojančių teisės aktų reikalavimų. Kiekybiniu požiūriu auditorius turi įvertinti, ar atskirai ir iš viso nustatyti nukrypimai (atsižvelgiant į numatomą nepastebėtų nukrypimų reikšmę) viršija kiekybinį kriterijų – reikšmingumo lygį.

Nustatydamas absoliučią reikšmingumo lygio reikšmę, auditorius turėtų remtis svarbiausiais rodikliais, apibūdinančiais audituojamo subjekto ataskaitų patikimumą.

Audito organizacijos praktikoje nustato pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, kurie dokumentuojami kaip vidinis įmonės standartas ir yra taikomi nuolat.

Auditoriaus audito metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms, jis turi teisę keisti (koreguoti) reikšmingumo lygio reikšmę. Kartu audito darbo dokumentuose turi būti užfiksuotas reikšmingumo lygio pasikeitimo faktas, nauja reikšmingumo lygio reikšmė, atitinkami skaičiavimai ir išsami auditoriaus argumentacija.

Audito planavimo etapo pabaigoje gautą reikšmingumo lygio vertę, taip pat bet kokius reikšmingumo lygio vertės koregavimus audito metu, turi patvirtinti šio audito vadovas, kuris atsispindi darbe. audito dokumentacija.

Auditorius turėtų pasiūlyti audituojamos organizacijos vadovybei nustatyta tvarka atlikti korekcinius įrašus, kad būtų pašalinti jo pastebėti pažeidimai. Jei audito metu pastebėtos finansinės ataskaitos ir tariami iškraipymai yra reikšmingi, audituojamos organizacijos vadovybės nesutikimas su pataisymų įvedimu gali būti pagrindas auditoriui parengti audito išvadą apie audito rezultatus. skiriasi nuo besąlygiškai teigiamų.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Įvadas

1. Medžiagiškumo apibrėžimas

2. Reikšmingumas ir audito rizika

3. Audito reikšmingumo lygio nustatymas ir rodiklių panaudojimas audito metu

4. Reikšmingumo rodiklių peržiūra

5. Pranešimas apie iškraipymus

Bibliografija

Įvadas

Tarptautiniai finansinės atskaitomybės standartai (toliau – TFAS) kasdien apskaitos praktika randa vis daugiau naudos. Vienoms įmonių kategorijoms tai įpareigoja įstatymai, kitoms – dėl steigėjų ir investuotojų reikalavimų.

Individualios apskaitos ataskaitos juridiniai asmenys vadovaujantis Koncepcijos 2.1 punktu, ji turi būti parengta pagal Rusijos standartus. Privalomas TFAS taikymas numatytas tik įmonėms, rengiančioms konsoliduotas finansines ataskaitas.

Sąvoka numato TFAS ir Rusijos apskaitos standartų (toliau – RAS) konvergenciją. Pagrindinis RAS ir TFAS tikslas – suformuoti išsamią ir patikimą informaciją apie organizacijos veiklą, jos turtinę ir finansinę padėtį, kuri reikalinga tiek vidiniams, tiek išoriniams informacijos vartotojams priimti efektyvius ekonominius sprendimus.

RAS ir TFAS tikslai sutampa. Jie yra fiksuoti RAS str. 1996 m. lapkričio 21 d. Federalinio įstatymo N 129-FZ „Dėl apskaitos“ 1 str., o TFAS – finansinių ataskaitų rengimo ir pateikimo principuose (toliau – principai).

Atlikdamos auditą, audito organizacijos neturėtų visiškai tiksliai nustatyti ataskaitų patikimumo, tačiau privalo nustatyti jų patikimumą visais reikšmingais aspektais. Informacija apie atskirą turtą, įsipareigojimus, pajamas, išlaidas ir verslo sandorius, taip pat kapitalo sudedamąsias dalis yra laikoma reikšminga, jeigu jos nepateikimas ar iškraipymas gali turėti įtakos vartotojų ekonominiams sprendimams, priimamiems remiantis finansinėmis (buhalterinėmis) ataskaitomis.

Reikšmingumas priklauso nuo finansinių (buhalterinių) ataskaitų ir (ar) klaidų rodiklio vertės, įvertintos jų nebuvimo ar iškraipymo atveju. Auditorius, atlikdamas auditą, gali atsižvelgti į du reikšmingumo tonus: kokybinį ir kiekybinį.

Kokybiniu požiūriu auditorius, siekdamas nustatyti, ar audito metu pastebėti ūkio subjektų finansinių ir verslo sandorių nukrypimai nuo Rusijos Federacijoje galiojančių norminių aktų reikalavimų yra esminiai, turi remtis savo profesiniu sprendimu.

Kiekybiniu požiūriu auditorius turi įvertinti, ar atskirai ir iš viso nustatyti nukrypimai (atsižvelgiant į numatomą nepažymėtų nukrypimų reikšmę) viršija kiekybinį kriterijų – reikšmingumo lygį.

Atsiradus naujoms aplinkybėms, kurios auditoriui tampa žinomos audito metu, jis turi teisę keisti (koreguoti) reikšmingumo lygio reikšmes.

Kartu audito darbo dokumentuose turi būti užfiksuotas reikšmingumo lygio pasikeitimo faktas, nauja reikšmingumo lygio reikšmė, atitinkami skaičiavimai ir išsami auditoriaus argumentacija.

Praktiškai preliminarus reikšmingumo sprendimas už finansinės ataskaitos paprastai yra sukauptas klaidų lygis, kuris gali būti laikomas reikšmingu bet kuriai finansinei atskaitomybei.

Planuodamas procedūras elementų lygiu, auditorius turėtų atsižvelgti į tai, kad nedideli atskirų straipsnių iškraipymai gali sudaryti didelę sumą.

Reikšmingi yra klaidų kiekiai, viršijantys toliau nurodytus rodiklių procentus.

1 lentelė. Apytikslis reikšmingumo kriterijus

Kritinis komponentas yra ūkio subjekto veiklos rodiklis, kuris kiekvienais metais labai skiriasi. Norint apskaičiuoti reikšmingumą, reikia pasirinkti vieną komponentą.

Kaip kritinį komponentą, vienu metu galima pasirinkti kelis rodiklius, kad būtų išryškintas vienas iš jų, kuris, pavyzdžiui, kelerius metus svyravo labiausiai.

1 . Medžiagiškumo apibrėžimas

Esmingumas yra viena iš pagrindinių apskaitos ir audito sąvokų. Pagrindinis akcentas naudojant ši koncepcija pagal rizika pagrįsto audito koncepciją, tai daroma siekiant nukreipti auditorius į reikšmingumo naudojimą, siekiant sumažinti audito riziką.

Reikšmingumo naudojimas audite yra skirtas dviems standartams – iš tikrųjų 320-ajam TAS „Planuojant ir atliekant auditą reikšmingumas“ ir 450-ajam TSA „Audito metu nustatytų iškraipymų įvertinimas“. ISA 450 yra išskirtinai naujas standartas; jos reikalavimai vertinant iškraipymus audite taip pat yra susiję su audito rizikos mažinimu.

320-ajame TSA nustatyti pagrindiniai reikšmingumo rodiklių nustatymo ir naudojimo audite reikalavimai. Trumpai šiuos reikalavimus galima apibendrinti taip: auditorius nustato ir privalomai naudoja tokius reikšmingumo rodiklius kaip: bendras finansinių ataskaitų kaip visumos reikšmingumas, naudojamas reikšmingumo rodiklis, kuris visada yra mažesnis už bendrą reikšmingumą; auditorius, remdamasis savo profesiniu sprendimu, gali atskirai nustatyti reikšmingumo lygius kai kuriems atskaitomybės elementams – konkrečių tipų sandoriams, balansams ir atskleidimui.

Jei auditorius turi nustatyti tokius lygius kai kuriems atskaitomybės elementams, jis taip pat privalo nustatyti jiems taikomą reikšmingumo lygį; - Audito metu nustatyti reikšmingumo rodikliai gali būti peržiūrėti, jei auditorius mano, kad tai būtina konkrečios užduoties aplinkybėmis.

Tiek apskaitoje, tiek audite reikšmingumo sąvoka yra glaudžiai susijusi su finansinių ataskaitų vartotojų interesais. Pagal PBU 1/2008 17 punktą „apskaitos metodai pripažįstami reikšmingais, kurių taikymo nežinant suinteresuotiems finansinių ataskaitų vartotojams neįmanoma patikimai įvertinti. Financinė padėtis organizacija, jos veiklos finansiniai rezultatai ir (ar) pinigų srautai“.

Savybės, kurias turėtų turėti tie teiginių vartotojai, kurių interesais auditorius pareiškia apie tai nuomonę.

Pirma, turėti pagrįstų žinių apie verslo ir ekonominę praktiką bei apskaitos principus ir noro pakankamai atidžiai išnagrinėti finansinėse ataskaitose pateiktą informaciją.

Antra, jie supranta, kad finansinės ataskaitos buvo parengtos, pateiktos ir patikrintos iki reikšmingumo lygio, ir pripažįsta, kad sumos, pagrįstos įvertinimais, sprendimais ir būsimų įvykių svarstymais, yra būdingi neapibrėžtumai.

Trečia, jie priima pagrįstus ekonominius sprendimus, remdamiesi finansinėse ataskaitose pateikta informacija.

Auditoriaus reikšmingumo sąvokos taikymo sritys apima visus etapus: audito planavimą ir atlikimą, nustatytų finansinių ataskaitų iškraipymų ir neištaisytų iškraipymų įvertinimą bei audito nuomonės apie audituotas ataskaitas formavimą.

Sudarydamas auditoriaus nuomonę, auditorius įvertina neištaisytų iškraipymų audituotose finansinėse ataskaitose reikšmingumą. Tai yra iškraipymai, kurie buvo nustatyti audito metu, apie kuriuos auditorius pranešė audituojamos įmonės vadovybei ir kurių vadovybė nepataisė finansinėse ataskaitose.

2 . Reikšmingumo ir audito rizika

Atsižvelgdamas į reikšmingumą, auditorius apsvarsto reikšmingo iškraipymo rizikos vertinimo, reikšmingo iškraipymo rizikos nustatymo ir kiekybinio įvertinimo procedūras bei tolesnes tos rizikos audito procedūras.

Apsvarstykite, kaip reikšmingumas ir audito rizika yra susieti atliekant rizika pagrįstą auditą. Audito rizika reiškia galimybę, kad auditorius pateiks netinkamą audito nuomonę apie finansines ataskaitas, kurios yra reikšmingai iškraipytos. Savo ruožtu reikšmingumo sąvoka suteikia auditoriui nustatyto iškraipymo reikšmingumo įvertinimą.

Audito rizika (AR) yra reikšmingo iškraipymo (Rsi) ir neaptikimo rizikos (Rno) funkcija ir gali būti apibūdinta tokiu modeliu:

AR \u003d Rsi x Rno (1)

kur Rsi \u003d Hp x Rsk.

Finansinių ataskaitų reikšmingo iškraipymo rizika, savo ruožtu, yra būdingos rizikos (Hr) ir kontrolės rizikos (Rsk) funkcija, taigi, ji apibūdina riziką, kad klientas, rengdamas finansines ataskaitas, neteisingai pateikė šias ataskaitas.

Neaptikimo rizika tiesiogiai priklauso nuo auditoriaus veiklos, nes tai yra rizika, kad audito metu nebuvo aptiktas iškraipymas, esantis finansinių ataskaitų prielaidose, kurie gali būti reikšmingi ataskaitoms.

Aptikimo rizika yra tiesiogiai susijusi su tinkamu atliktų audito procedūrų pritaikomumu, veiksmingumu ir pobūdžiu.

Šios rizikos negalima sumažinti iki nulio dėl būdingų audito apribojimų, atsirandančių dėl atrankos metodų naudojimo, ir dėl to kylančios rizikos, susijusios su audito atrankos naudojimu.

Atsižvelgiant į dabartinį audito rizikos lygį, priimtinas aptikimo rizikos lygis yra atvirkščiai susijęs su reikšmingo iškraipymo rizikos vertinimu finansinių ataskaitų tvirtinimų lygiu.

Taigi:

Kuo didesnis Rsi, tuo mažesnė priimtina neaptikimo rizika;

Kuo mažesnė Rsi, tuo didesnė priimtina neaptikimo rizika.

Todėl, siekdamas sumažinti neaptikimo riziką atliekant tolesnes įvertintos rizikos audito procedūras, auditorius pirmiausia įvertina reikšmingo iškraipymo riziką naudodamas audito procedūras, skirtas reikšmingo iškraipymo rizikai įvertinti.<2>ir tada, remdamasis gautu reikšmingo iškraipymo rizikos įvertinimu, suformuluoja paskesnes audito procedūras taip, kad jas atliekant būtų apribota aptikimo rizika.

Kitas naujojo požiūrio į reikšmingumą aspektas taip pat yra skirtas apriboti neaptikimo riziką – įvedamas prievolė audito metu naudoti taikomą reikšmingumo lygį kartu su įpareigojimu atsižvelgti į iškraipymus ne tik atskirai, bet ir agregatas.

Iš tiesų, jei auditas būtų suplanuotas tik siekiant nustatyti atskirus reikšmingus iškraipymus, nebūtų jokios paklaidos nustatant ir paaiškinant nereikšmingą iškraipymą, kuris gali būti finansinėse ataskaitose.

Dėl to gali būti, kad dėl atskirai nereikšmingų iškraipymų derinio finansinės ataskaitos gali būti reikšmingai iškraipytos.

Siekdamas apsvarstyti šią galimybę, auditorius turi nustatyti mažesnį reikšmingumo dydį, vadinamąjį taikomąjį reikšmingumą, kad įvertintų reikšmingo iškraipymo riziką ir parengtų paskesnes šių nustatytų rizikų audito procedūras.

Žemesnio reikšmingumo lygio nustatymo tikslas – iki priimtino lygio sumažinti tikimybę, kad nepataisytų ir neaptiktų iškraipymų finansinėse ataskaitose visuma viršys reikšmingumo lygį ar lygius.

3 . Reikšmingumo lygių nustatymas irrodiklių pasikeitimas audito metu

Nustatydamas reikšmingumą, auditorius turėtų pasikliauti savo profesiniu sprendimu, ir tai galioja tiek bendrajam, tiek taikomajam reikšmingumui.

Nustatydamas individualius reikšmingumo lygius, auditorius taip pat vadovaujasi savo profesiniu sprendimu ir turėtų apsvarstyti, ar jo manymu, sandorių, balansinių ataskaitų ar informacijos atskleidimas gali turėti įtakos finansinių ataskaitų naudotojų sprendimams.

Tokių situacijų ir elementų pavyzdžiai atskiras lygis reikšmingumas yra:

ar yra teisinių, reguliavimo ar finansinės atskaitomybės reikalavimų atskleisti arba įvertinti tam tikrus ataskaitų teikimo rodiklius, pvz., susijusių šalių sandorius, kompensaciją vadovybei ir savininko atstovams;

Konkrečios pramonės ataskaitų teikimo organizacija, pavyzdžiui, informacijai apie mokslinių tyrimų ir plėtros išlaidas farmacijos pramonėje;

Poreikis atkreipti dėmesį į tam tikrą ūkio subjekto verslo praktikos aspektą, kuris atskirai atskleidžiamas finansinėse ataskaitose (pavyzdžiui, naujai įsigytas verslas).

Reikšmingumo rodiklių vertę įtakoja tiek kiekybiniai, tiek kokybiniai veiksniai.

Kai nustato bendras lygis Kalbant apie reikšmingumą, bendrojo veiklos pelno, pajamų, kapitalo ir bendrojo turto rodikliai dažnai naudojami su šiais svoriais:

Pelnas - nuo 3 iki 7%;

Bendrasis turtas - nuo 1 iki 3%;

Kapitalas - nuo 3 iki 5%;

Pajamos – nuo ​​1 iki 3 proc.

Remiantis apskaičiuotu bendru reikšmingumo lygiu, taikomas reikšmingumo lygis nustatomas planavimo metu ir naudojamas audito rezultatams įvertinti. Tai sumažina neaptiktų iškraipymų tikimybę ir suteikia tam tikrą saugumo ribą vertinant audito metu nustatyto iškraipymo rezultatą.

Bendrą reikšmingumą auditorius remiasi formuluodamas bendrą audito strategiją ir nuomonę apie finansines ataskaitas. Taikytas reikšmingumas naudojamas vertinant reikšmingo iškraipymo riziką ir nustatant tolesnių su šiai rizikai susijusių procedūrų pobūdį, laiką ir mastą.

Panašiai taikomas reikšmingumo lygis, susijęs su individualiai finansinei ataskaitai nustatytu reikšmingumo lygiu, taip pat nustatomas siekiant iki priimtino lygio sumažinti tikimybę, kad bendras nepataisytų ir neaptiktų tam tikros rūšies sandorių, balanso ir informacijos iškraipymų skaičius viršys. šio skyriaus reikšmingumo lygį.

Taikomas reikšmingumo lygis yra naudojamas atitinkamam finansinių ataskaitų elementui arba skyriui vertinant reikšmingo iškraipymo riziką ir nustatant tolesnių procedūrų, susijusių su šia rizika, pobūdį, laiką ir mastą.

Nustatydamas tinkamą reikšmingumo lygį, auditorius turėtų atsižvelgti į tokias kokybines charakteristikas kaip:

Organizacijos supratimas;

Atliktų rizikos vertinimo procedūrų rezultatus;

Tolesnio audito metu nustatytų iškraipymų pobūdis ir dydis.

Kitaip tariant, auditorius, remdamasis jais, turėtų įvertinti lūkesčius dėl esamo laikotarpio iškraipymų buvimo ir dydžio.

4 . Reikšmingumo rodiklių peržiūra

Atliekant auditą, dėl tolesnių audito procedūrų gali atsirasti aplinkybių, susijusių su įmonės veikla arba nauja informacija, arba pasikeisti auditoriaus supratimu apie įmonę ir jos veiklą.

Tokiomis aplinkybėmis auditorius gali persvarstyti bendrą ir taikomą reikšmingumo lygį.

Pavyzdžiui, jei audito metu paaiškėja, kad galutinis finansinius rezultatus reikšmingai skiriasi nuo tų, kurių tikėtasi laikotarpio pabaigoje, kurie buvo naudojami apskaičiuojant reikšmingumą visai finansinei atskaitomybei, auditorius iš naujo įvertina reikšmingumą.

Auditoriaus užduotis, vertinant nustatytus iškraipymus, yra įvertinti jų įtaką auditui ir įvertinti audito metu neištaisytų iškraipymų įtaką finansinėms ataskaitoms, siekiant susidaryti apie tai auditoriaus nuomonę.

Siekiant sumažinti audito riziką iki priimtino lygio vertinant iškraipymus, buvo sukurti privalomi reikalavimai, kurie yra TAS 450, kuriuos galima apibendrinti taip: visus audito metu nustatytus iškraipymus auditorius turi surinkti į vieną informaciją. masyvas; auditorius turi išanalizuoti šiuos iškraipymo duomenis, atsižvelgdamas į poreikį peržiūrėti audito strategiją ir planą; Auditorius turėtų informuoti vadovybę apie visus nustatytus iškraipymus, išskyrus tuos, kurie yra akivaizdžiai nereikšmingi, ir apsvarstyti, ar iškraipymai buvo ištaisyti; jei vadovybė neištaisė visų nustatytų iškraipymų, tada auditorius privalo pranešti savininko atstovams apie neištaisytus iškraipymus ir reikalauti ištaisyti; Auditorius turėtų apsvarstyti, ar dėl neištaisytų iškraipymų būtina atlikti reikšmingumo peržiūrą; auditorius turi įvertinti nepataisytų iškraipymų, paimtų atskirai arba kartu, reikšmingumą finansinėms ataskaitoms; Auditorius privalo gauti vadovybės (ir, jei reikia, savininko atstovų) pareiškimus apie tai, ar, jų nuomone, nepataisytų iškraipymų poveikis atskirai ar kartu yra nereikšmingas visai finansinei atskaitomybei; tokių iškraipymų sąrašas turėtų būti įtrauktas arba pridedamas prie atstovavimo laiško.

Informacijos apie iškraipymus šaltiniai gaunami atlikus nestatistinių imčių audito procedūras, apdorojant statistinių imčių rezultatus, kai vadovybės įverčiai skiriasi nuo audito įvertinimų, ataskaitinio laikotarpio pradžioje nepataisyti iškraipymai, neatskleista informacija arba neatskleista informacija. finansinės atskaitomybės priedus. Auditoriaus nustatyti iškraipymai, atsižvelgiant į jų akivaizdumą, gali būti suskirstyti į tris grupes:

Faktiniai iškraipymai – dėl kurių auditorius neabejoja;

iškraipymai, atsirandantys dėl, auditoriaus nuomone, vadovybės sprendimo dėl apskaitinių įvertinimų, kurie, jo nuomone, yra nepagrįsti, arba dėl apskaitos politikos parinkimo ir taikymo, kuriuos auditorius laiko netinkamais;

Nuspėjami iškraipymai yra auditoriaus geriausias iškraipymų visumos įvertinimas, įskaitant audito imtyse nustatytų klaidų projekcijas, taikomas visoms grupėms, iš kurių buvo sudarytos imtys.

Visus šiuos iškraipymus turi apibendrinti ir išanalizuoti auditorius, kad susidarytų savo profesinį sprendimą dėl būtinybės peržiūrėti audito strategiją ir planą.

Auditorius gali nustatyti sumą, žemiau kurios iškraipymas būtų laikomas aiškiai nepraneštu ir neapibendrintu, nes auditorius tikisi, kad tokių sumų apibendrinimas neturės akivaizdžios reikšmingos įtakos finansinėms ataskaitoms.

Jei audito metu nustatytų iškraipymų visuma artėja prie reikšmingumo lygio ar lygių, reikėtų apsvarstyti galimybę iš naujo peržiūrėti bendrą strategiją ir išsamų audito planą. Tai galima padaryti vienu iš šių būdų:

Apibendrinti iškraipymus, kad vadovybė galėtų peržiūrėti atskiras suvoktos rizikos sritis ir pataisyti finansines ataskaitas pagal audito išvadas;

Atlikti papildomas audito procedūras;

Atkreipkite vadovybės dėmesį į nustatytus ir nuspėjamus iškraipymus.

Reikėtų suprasti, kad jei auditorius nusprendžia peržiūrėti audito strategiją ir bendrą reikšmingumą, bet koks reikšmingas pataisymas turi būti atliktas prieš pradedant vertinti neištaisytų iškraipymų poveikį.

Vertindamas iškraipymų reikšmingumą, auditorius skatinamas įvertinti kiekvieno atskiro iškraipymo reikšmingumą, nes jei jis yra reikšmingas, mažai tikėtina, kad jį kompensuos kiti iškraipymai.

Daugumą kiekybinių iškraipymų galima derinti, kad būtų įvertintas jų poveikis finansinėms ataskaitoms kaip visumai.

Tačiau tokiu būdu negalima sujungti atskirų iškraipymų (pavyzdžiui, neišsamios arba netikslios informacijos atskleidimo finansinėse ataskaitose) ir tam tikrų faktų (ypač galimo sukčiavimo buvimo), todėl rekomenduojama tokius iškraipymus dokumentuoti ir vertinti individualiai.

Norint įvertinti bendrą nepataisytų iškraipymų poveikį, būtina visus iškraipymus atspindėti darbinėje dokumentacijoje.

Derinant iškraipymus dažniausiai atsižvelgiama į poveikį šiems ataskaitos elementams: kiekvieną sąskaitos likutį arba operacijų rūšį; apyvartinis kapitalas ir trumpalaikiai įsipareigojimai; bendrasis turtas ir skolos; pajamos; grynasis pelnas.

Darydamas išvadą, ar dėl nepataisytų iškraipymų, atskirai ar kartu, visos finansinės ataskaitos gali būti reikšmingai iškraipytos, auditorius turėtų atsižvelgti į šiuos veiksnius:

iškraipymų, susijusių su visomis finansinėmis ataskaitomis ir tam tikromis operacijų rūšimis, sąskaitų likučiais ir atskleidimu, apimtis ir pobūdis; ypatingų aplinkybių atsiradimas;

Būdingi apribojimai, susiję su atranka, nes naudojant statistinius ir nestatistinius pavyzdžius visada yra galimybė praleisti iškraipymus;

Laipsnis, kuriuo galimas kombinuotų iškraipymų lygis yra artimas nustatytam reikšmingumo lygiui ar lygiams, nes reikšmingo iškraipymo rizika didėja, kai kombinuoti iškraipymai artėja prie reikšmingumo;

Galimybė, kad santykinai nedideli iškraipymai gali turėti reikšmingos įtakos finansinėms ataskaitoms (tai gali būti apgaulingo finansinių ataskaitų rengimo atveju);

Nekoreguotų ankstesnio laikotarpio iškraipymų poveikis.

Kadangi vadovybė gali manyti, kad nebūtina ištaisyti visų iškraipymų, auditorius turėtų sekti, kurie iškraipymai buvo ištaisyti, o kurie ne, ir sudaryti nepataisytų iškraipymų duomenų rinkinį.

Svarstydamas neištaisytus iškraipymus, auditorius visada turi patikrinti jų reikšmingumą. Be to, dėl aplinkybių, susijusių su kai kuriais iškraipymais, auditorius gali juos laikyti reikšmingais, net jei šie iškraipymai yra mažesni visos finansinės atskaitomybės reikšmingumo požiūriu. 450-ajame TAS pabrėžiamos aplinkybės, kurios gali pateisinti tokį auditoriaus požiūrį. Šios aplinkybės priklauso, pirma, nuo to, ar iškraipymai yra reikšmingi, atsižvelgiant į ankstesnį auditoriui žinomos informacijos perdavimą vartotojams (pavyzdžiui, dėl pelno prognozės), ir, antra, nuo to, kiek iškraipymas turi įtakos:

Reguliuojančių institucijų reikalavimų laikymasis;

Skolinių įsipareigojimų ar kitų sutartinių įsipareigojimų laikymasis (reikalavimai pagal sutartis);

Santykinės priemonės, naudojamos vertinant įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus arba pinigų srautai;

Finansinėse ataskaitose pateikiama segmentų informacija (pavyzdžiui, problemos reikšmingumas segmentų ataskaitoms);

Atlyginimo vadovybei dydžio didinimas, tarkime, numatant veiklos reikalavimus, kuriuos pasiekus mokamas atlyginimas vadovaujančiam personalui ar kiti panašūs mokėjimai;

Kita informacija, kuri bus pateikta dokumentuose, kuriuose yra audituotos finansinės atskaitomybės ir kuri pagrįstai tikimasi turėti įtakos finansinių ataskaitų naudotojų ekonominiams sprendimams, ir, trečia, tai, kokiu mastu galima priskirti iškraipymus;

Neteisingai pasirinkus ar taikant apskaitos politiką, kuri turi nereikšmingos įtakos einamojo laikotarpio atskaitomybėms, bet gali turėti reikšmingos įtakos būsimoms finansinėms ataskaitoms;

Rodikliai, turintys įtakos tam tikroms konkrečioms susijusioms šalims (jei išorinės sandorio šalys yra susijusios su organizacijos valdymu);

Informacijos, kurios konkrečiai nereikalaujama pagal įstatymą, bet kuri, auditoriaus nuomone, yra svarbi, kad vartotojai suprastų finansinę padėtį, praleidimas, finansinė veikla arba organizacijos pinigų srautus.

5 . taipinformacijos apie iškraipymus perdavimas

Apie visus audito metu aptiktus iškraipymus, išskyrus akivaizdžiai nereikšmingus finansinėms ataskaitoms (jei tokių yra), auditorius privalo pranešti audituojamos organizacijos vadovybei.

Remdamasis iškraipymų įvertinimais, gautais iš iškraipymų, nustatytų imties visumose, auditorius gali reikalauti vadovybės atitinkamai pataisyti finansines ataskaitas. Vadovybės atliktas iškraipymų taisymas sumažina būsimų finansinių ataskaitų reikšmingų iškraipymų riziką dėl sukaupto nereikšmingų nepataisytų iškraipymų, susijusių su ankstesniais laikotarpiais, poveikio.

Jei vadovybė padaro atitinkamus pakeitimus, tada auditorius turi atlikti procedūras, skirtas patvirtinti, kad pataisymai iš tikrųjų buvo padaryti. Įmonės vadovybė yra atsakinga už finansinių ataskaitų koregavimą, kad ištaisytų reikšmingus iškraipymus ir atliktų kitus veiksmus. būtinus veiksmus. Vadovybė turėtų tai raštu nurodyti auditoriui atsiųstame pareiškime (kaip pareiškimo laiško dalis arba atskirame dokumente). Šiame dokumente gali būti nurodyta, kad bet kokie nepataisyti iškraipymai, kurių audituojamos įmonės vadovybė nelaiko reikšmingais nei atskirai, nei bendrai.

Jei vadovybė nelaiko iškraipymų rinkinio iškraipymais, ji pareiškime turėtų nurodyti: „Mes nesutinkame, kad atvejai... ir... yra iškraipymai, nes [apibūdinkite priežastis]“. Iškraipymų sąrašas pridedamas prie atstovavimo laiško arba atskiro rašytinio vadovybės pareiškimo.

Jei vadovybė atsisako ištaisyti kai kuriuos ar visus iškraipymus, auditorius turi suprasti vadovybės sprendimo tai padaryti priežastis ir į tai atsižvelgti vertindamas, ar finansinėse ataskaitose apskritai yra reikšmingų iškraipymų. Taip pat reikėtų apsvarstyti, ar šie iškraipymai atsiranda dėl vidaus kontrolės stokos. Jei atsakymas teigiamas, šią aplinkybę būtina aptarti su vadovybe ir savininko atstovais.

Auditorius privalo pranešti savininko atstovams apie neištaisytus iškraipymus ir apie tai, kaip jie, atskirai arba kartu, paveiktų auditoriaus nuomonę auditoriaus išvadoje. Be to, savininko atstovai turėtų būti informuoti apie nepataisytų ankstesnio laikotarpio iškraipymų poveikį susijusioms sandorių rūšims, balansams ar atskleidimui ir visoms finansinėms ataskaitoms.

Auditoriaus išvadoje turi būti atskirai nustatyti neištaisyti iškraipymai. Jei yra daug nepataisytų nereikšmingų iškraipymų, auditorius gali pranešti apie bendrą iškraipymo skaičių ir bendrą sumą, o ne apie kiekvieną iš jų. Auditorius privalo reikalauti ištaisyti neištaisytus iškraipymus.

Auditorius gali aptarti su savininko atstovais neištaisytų iškraipymų priežastis ir pasekmes, remdamasis iškraipymo dydžiu ir pobūdžiu konkrečiomis aplinkybėmis bei jų vertinimu. galimos pasekmės būsimoms finansinėms ataskaitoms. Yra reikalavimai dokumentuoti reikšmingumo lygius ir iškraipymus. Pagal 320 ir 450 TAS reikalavimus audito dokumentuose turi būti:

a) reikšmingumą finansinėms ataskaitoms kaip visumai;

b) konkrečių rūšių sandorių, balansų ir informacijos atskleidimo reikšmingumo lygis arba lygiai (jei taikoma);

c) taikomas reikšmingumas;

d) informacija apie bet kokius "a" - "c" punktuose nurodytų rodiklių peržiūras;

e) suma, žemiau kurios iškraipymai laikomi aiškiai neturinčiais įtakos finansinėms ataskaitoms, jei ją nustato auditorius;

f) visus audito metu nustatytus ir apibendrintus iškraipymus ir ar jie buvo ištaisyti;

g) auditoriaus išvada, ar nepataisyti iškraipymai atskirai ar kartu yra reikšmingi, ir tokios išvados priežastys.

išvadų

Audito metu visų pirma daroma prielaida, kad visi dalyviai ekonominius santykius yra vienodai teisės subjektai, įskaitant teisę į informaciją, atspindinčią jų pareigas ir interesus. Šiuo požiūriu auditorius neturi privilegijuoto kliento, kurio interesus jis pirmiausia turėtų atspindėti, o tai kenktų kitų ekonominių santykių dalyvių teisėms.

Auditoriaus santykiai su visais jo veiklos rezultatais suinteresuotais asmenimis yra visiškai teisinio pobūdžio. Tai paprasčiausias ekonominių santykių dalyvių teisių lygiateisiškumo padarinys, antraip prarandama pati audito, kaip veiklos, prisidedančios prie šių dalyvių teisių apsaugos, prasmė.

Priimtu Audito įstatymu siekiama organiškai susieti viešąjį profesijos reguliavimo mechanizmą ir jos plėtros valstybinės priežiūros funkcijas. Ir šiuo atžvilgiu šiame įstatyme pagrindinė vieta yra audito profesijos savireguliacijos mechanizmas, kuris reiškia privalomą audito organizacijų ir auditorių priklausymą savireguliacijos organizacijose (SRO). Įvedus privalomą narystę SRO, sudaromos sąlygos rengti veiklos standartus, sukurti veiksmingą tokių standartų laikymosi stebėsenos sistemą, taip pat atsakomybės sistemą (SRO viduje) už standartų pažeidimus.

Šios priemonės yra pradinis kūrimo etapas nauja sistema audito profesijos reguliavimas ir priežiūra. Pasikeitė Rusijos perėjimas prie rinkos ekonomikos sąlygų legalus statusasįmonių. AT nauja ekonomika jos veikia remdamosi įvairiomis nuosavybės formomis ir naudojant įvairias organizacines bei teisines formas.

Tuo pačiu metu apskaita ir valdymo vertinimas išliko būtinas bet kurios įmonės veiklos elementas. Be to, rinkos sąlygomis jų svarba ir vaidmuo labai išauga, nes tik remiantis patikima, nuolat atsižvelgiama informacija apie materialinius išteklius, jų gamybos panaudojimą, gautus rezultatus galima priimti sprendimą keisti gamybos kryptį. , jį atnaujinti, pervesti kapitalą pagal rinkos sąlygas. Tai reiškia, kad apskaitos, jos institucijų ir audito veiklos teisinės reikšmės klausimas iškyla naujai.

Šio klausimo aptarimas aktualus ir dėl artėjančio Buhalterinės apskaitos įstatymo priėmimo bei atskiros jo nuostatos dėl privalomos valstybinių, visuomenei reikšmingų įmonių buhalterių narystės SRO.

Ne mažiau reikšmingos profesijai ir audito paslaugų rinkai yra įstatymo projekto nuostatos dėl dalyvavimo audito organizacijų kapitale, valdymo organų formavimo audito organizacijose, audito paslapties, audito ataskaitos pripažinimo žinomai melaginga padarinių. , sukuriant kompensacinių fondų sistemą SRO ir kt. Rusijos perėjimas prie rinkos verslo sąlygų pakeitė įmonių teisinį statusą. Naujojoje ekonomikoje jos veikia remdamosi įvairiomis nuosavybės formomis ir įvairiomis organizacinėmis bei teisinėmis formomis.

Tuo pačiu metu apskaita ir valdymo vertinimas išliko būtinas bet kurios įmonės veiklos elementas.

Be to, rinkos sąlygomis jų svarba ir vaidmuo labai išauga, nes tik remiantis patikima, nuolat atsižvelgiama informacija apie materialinius išteklius, jų gamybos panaudojimą, gautus rezultatus galima priimti sprendimą keisti gamybos kryptį. , jį atnaujinti, pervesti kapitalą pagal rinkos sąlygas. Tai reiškia, kad apskaitos, jos institucijų ir audito veiklos teisinės reikšmės klausimas iškyla naujai.

Pagrindiniai skirtumai, susiję su ataskaitų teikimu, yra ataskaitų teikimo dažnumas ir ataskaitinių laikotarpių trukmė. Pagal TFAS finansinės ataskaitos turi būti rengiamos ne rečiau kaip kartą per metus. TFAS nenurodo jokių reikalavimų ataskaitinio laikotarpio pradžios ir pabaigos datoms.

Rengimas tarpinės ataskaitos trumpesniems nei metų laikotarpiams, pagal TFAS – tai įmonės teisė, o ne pareiga. Remiantis RAS, ataskaitinis finansinių ataskaitų rengimo laikotarpis yra metai, prasidedantys sausio 1 d. ir pasibaigiantys gruodžio 31 d.

Už ketvirčio, ​​pusmečio ir 9 mėnesių tarpinių finansinių ataskaitų sudarymą yra atsakinga įmonė. TFAS ir RAS konvergencijai trukdo du veiksniai.

Pirmasis – RAS dėmesys poreikiams fiskalinės institucijos, o tai pasireiškia griežtais patvirtinamųjų dokumentų dokumentavimo reikalavimais.

Tokie reikalavimai trukdo taikyti pagrindinius pagrindinius principus, kuriais, be kita ko, grindžiami Rusijos standartai. TFAS labiau remiasi profesionaliu už atskaitomybę atsakingų asmenų sprendimu, kuriems suteikiama tam tikra veiksmų laisvė rengiant ataskaitas. Jiems netgi suteikiama galimybė netaikyti tam tikrų TFAS nuostatų, jei jie mano, kad tai gali lemti šališką įmonės finansinės padėties ataskaitų teikimą.

Vienintelis reikalavimas tuo atveju, kai nesilaikoma TFAS reikalavimų, yra tai, kad šis faktas turi būti atspindėtas teiginių aiškinamajame rašte su paaiškinimu, dėl kokių priežasčių buvo nesilaikoma reikalavimų.

Antras svarbus veiksnys yra tai, kad Rusijos apskaitoje nėra pinigų laiko vertės sąvokos, o tai lemia šališką tam tikro organizacijos turto ir įsipareigojimų vertės atspindį.

Nesant esminių konceptualių skirtumų tarp TFAS ir RAS, tokie daliniai, dabartiniai skirtumai greitai ir lengvai pašalinami įvedant atitinkamus RAS pakeitimus.

Koncepcinių skirtumų pašalinimas reikalauja peržiūros bendras požiūris buhalterinės apskaitos organizavimui ir daugelio teisės aktų pakeitimams.

Naudotos knygos

1. 2008 m. gruodžio 30 d. FEDERALINIS ĮSTATYMAS Nr. 307 „Apie AUDITO VEIKLA“.

2. Komentuoti federalinis įstatymas 2008 m. gruodžio 30 d. N 307-FZ „Dėl audito“ (eilutė po eilutės).

3. Parušina N., Kyštymova E. Auditas: Audito pagrindai, audito technologija ir metodai: Vadovėlis. pašalpa. - M.: Forumas, 2009. - 559 p.

4. Sheremet A.D., kostiumai V.P. Auditas.: Vadovėlis. - - 2005. - M.: INFRA-M, - 2005. - 131s..

5. E. Skvirskaja, Finansinės ir apskaitos konsultacijos., 2009 m. vasario mėn.

6. Mirgorodskaya T.V. Auditas: Vadovėlis, M.: Kno-Rus, 2008. - 248s.

7. "Oficiali medžiaga buhalteriui. Pastabos ir konsultacijos", 2009, N 4.

Panašūs dokumentai

Audito tikslai, uždaviniai ir principai. Reikšmingumas audite. Ryšys tarp reikšmingumo lygio ir audito rizikos. Rekomenduojama bazinių rodiklių sistema ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarka. Vieno reikšmingumo lygio rodiklio nustatymas.

Kursinis darbas, pridėtas 2007-12-06


Audito principų charakteristika. Ryšys tarp reikšmingumo ir audito rizikos. Pagrindiniai veiksniai, nuo kurių priklauso verslumo rizika. Apskaitos ir vidaus kontrolės sistemų tyrimas ir įvertinimas audito metu.

kontrolinis darbas, pridėtas 2012-10-02


Reikšmingumo lygio nustatymo problema planuojant auditą. Auditoriaus profesinis sprendimas nustatant reikšmingumo lygį. Audito rizikos samprata ir rūšys. Ryšys tarp reikšmingumo lygio ir audito rizikos.

Kursinis darbas, pridėtas 2009-08-09


Metodai nustatant reikšmingumą atliekant auditą. Ryšys tarp reikšmingumo ir audito rizikos. Reikšmingumo įtaka susidarant auditoriaus nuomonę apie teiginių patikimumą. Reikšmingumo nustatymo vidiniam standartui keliami reikalavimai.

Kursinis darbas, pridėtas 2015-12-20


Preliminarus reikšmingumo įvertinimas ir planuojamo reikšmingumo lygio nustatymas. Pagrindiniai rodikliai, naudojami nustatant reikšmingumo lygį. Rizikos ūkyje įvertinimas. Audito procedūrų reikšmingumo ir apimties ryšys.

Kursinis darbas, pridėtas 2017-09-22


Reikšmingumas kaip viena iš pagrindinių audito sąvokų. Veiksniai, ribojantys auditoriaus atliktų įvertinimų išsamumą ir tinkamumą. Šiuolaikinė reikšmingumo lygio skaičiavimo praktika, jo rezultatai ir lygio paskirstymas tarp atskaitomybės straipsnių.

santrauka, pridėta 2011-11-27


Audito rizikos samprata ir rūšys, jos dydžio apskaičiavimas. Audito rizikos įvertinimas tikrinant atsiskaitymus su Sanatorium LLC tiekėjais ir rangovais, rodiklių audito reikšmingumo lygiui įvertinti nustatymas. Sutartis dėl audito paslaugų teikimo.

Kursinis darbas, pridėtas 2012-12-22


Įmonės finansinių (buhalterinių) ataskaitų audito planavimo ypatumai. Reikšmingumo samprata audite, jo lygio nustatymo metodai. Audito rizikos esmė ir rūšys. Apskaitos ir vidaus kontrolės sistemų įvertinimas audito metu.

santrauka, pridėta 2010-06-30


Reikšmingumo ir audito rizikos nustatymo standartų charakteristikos. Neištaisytų iškraipymų visuma, iškraipymų poveikio įvertinimas. Sąmatinių verčių auditas. Atvejai, kai auditorius turi teisę nukrypti nuo tarptautinių standartų.

kontrolinis darbas, pridėtas 2016-02-06


Pagrindiniai apskaitos kūrimo ir funkcionavimo principai. Reikšmingumas (reikšmingumas) kaip viena svarbiausių kokybinių savybių buhalterinė informacija. Reikšmingumo samprata ir lygiai tarptautinėje audito praktikoje.

Šis dokumentas iš tikrųjų netaikomas pagal audito taisykles (standartus):
„Esmingumas ir audito rizika“,
„Analitinės procedūros“
(su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. liepos 4 d. dekretais N 405, 2004 m. spalio 7 d. N 532, 2005 m. balandžio 16 d. N 228)
(žr. atitinkamai taisykles (standartus):
N 4 „Audito reikšmingumas“,
N 20 „Analitinės procedūros“).
- Pažymėkite "KODAS".
____________________________________________________________________

Audito veiklos „Analitinės procedūros“ taisyklė (standartas) (faktiškai netaikoma)

Patvirtinta
audito komitetas

1998 metų sausio 22 d
2 protokolas

____________________________________________________________________
iš tikrųjų netaikomas dėl naujų federalinių audito veiklos taisyklių (standartų) patvirtinimo Rusijos Federacijos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. dekretu N 696 (su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. liepos 4 d. nutarimais N 405). , 2004 m. spalio 7 d. N 532, 2005 m. balandžio 16 d. N 228) (žr. taisyklę (standartą) N 20 „Analitinės procedūros“).
- Pažymėkite "KODAS".
____________________________________________________________________

1. Bendrosios nuostatos

1993 m. gruodžio 22 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas N 2263.

1.2. Taisyklės (Standarto) tikslas – nustatyti taisykles, kurias taiko audito įmonė ar auditorius, dirbantis savarankiškai kaip individualus verslininkas*, atlikdamas analitines procedūras.
________________

a) analitinių procedūrų tikslų nustatymas;

b) analitinių procedūrų tipų charakteristikos;

c) analitinių procedūrų atlikimo tvarkos ir metodų nustatymas;

d) reglamentuojant audito organizacijos veiksmus, gavus analitinių procedūrų įgyvendinimo rezultatus.

2. Analitinių procedūrų taikymo tikslai

2.1. Analitinės procedūros, iš esmės atstovaujančios vieną iš audito procedūrų rūšių, susideda iš audituojamo ūkio subjekto finansinės ir ekonominės veiklos santykio nustatymo, analizavimo ir įvertinimo.

2.2. Analitinių procedūrų taikymas grindžiamas aiškiu priežastiniu ryšiu tarp analizuojamų rodiklių.

2.3. Pagrindinis analitinių procedūrų taikymo tikslas – nustatyti neįprastų ar klaidingai pateiktų faktų ir ūkinės veiklos rezultatų buvimą ar nebuvimą, kurie identifikuoja potencialios rizikos sritis ir reikalauja ypatingo auditoriaus dėmesio.

2.4. Analitinių procedūrų tikslai taip pat yra:

a) ūkio subjekto veiklos tyrimas;

b) ūkio subjekto finansinės būklės ir veiklos tęstinumo perspektyvų įvertinimas;

c) atskleisti klaidingo finansinių ataskaitų pateikimo faktus;

d) sumažinti išsamių audito procedūrų skaičių;

e) testavimo teikimas siekiant gauti atsakymus į iškilusius klausimus.

2.5. Analitinės procedūros gali būti atliekamos viso audito proceso metu. Analitinių procedūrų naudojimas pagerina audito kokybę ir sumažina jam skiriamą laiką.

2.5.1. Audito planavimo etape analitinių procedūrų įgyvendinimas padeda suprasti audituojamo ūkio subjekto veiklą, nustatyti galimų rizikų sritis ir tiksliau nustatyti audito rizikos laipsnį. Formuojant bendrą planą ir audito programą, analitinių procedūrų naudojimas padeda sumažinti kitų audito procedūrų skaičių ir apimtis.

2.5.2. Tiesioginio audito stadijoje, tirdamas neįprastus nukrypimus ūkio subjekto finansinėse ataskaitose, auditorius gali atlikti analitines procedūras kartu su kitomis audito procedūromis.

2.5.3. Audito užbaigimo etape analitinės procedūros atlieka galutinį patikrinimą, ar nėra reikšmingų iškraipymų ar kitų financinės problemos. Dėl to jie gali nustatyti peržiūros sritis, kurioms reikalingos papildomos audito procedūros.

3. Analitinių procedūrų rūšys

3.1. Audito proceso metu auditorius taiko šias analitines procedūras:

a) faktinių finansinių ataskaitų rodiklių palyginimas su ūkio subjekto nustatytais planuojamais (įvertintais) rodikliais;

b) faktinių finansinių ataskaitų rodiklių palyginimas su auditoriaus nepriklausomai nustatytais prognozuojamais rodikliais (pavyzdžiui, naudojant 4.3 punkte aprašytus metodus);

c) ataskaitinio laikotarpio finansinių ataskaitų rodiklių ir su jais susijusių santykinių koeficientų palyginimas su galiojančių teisės aktų arba paties ūkio subjekto nustatytomis normatyvinėmis reikšmėmis;

d) finansinių ataskaitų palyginimas su pramonės vidutiniais duomenimis;

e) finansinių ataskaitų rodiklių palyginimas su neapskaitos duomenimis (duomenys, kurie nėra įtraukti į finansines ataskaitas);

f) finansinių ataskaitų rodiklių ir su jais susijusių santykinių koeficientų pokyčių laikui bėgant analizė;

g) kitų rūšių analitinės procedūros, įskaitant tas, kuriose atsižvelgiama į ūkio subjekto, kurio auditas atliekamas, organizacinės struktūros individualias ypatybes.

3.2. Lygindamas faktinius ūkio subjekto atskaitomybės rodiklius su jo parengtu planu, auditorius turėtų:

a) įvertinti ūkio subjekto naudojamą planavimo metodiką. Jeigu, auditoriaus nuomone, planavimas yra nekokybiškas ir dėl to planų rodikliai yra nerealūs, auditorius neturėtų naudoti suplanuotų rodiklių audito įrodymams gauti;

b) įsitikinti, kad klientas nepakeitė ataskaitinio laikotarpio apskaitos rodiklių pagal numatytus rodiklius.

3.3. Lygindamas faktinius ataskaitų skaičius su savo paties nustatytomis prognozėmis, auditorius daro savo prielaidas remdamasis vyraujančiomis tendencijomis.

3.4. Gana efektyvus yra įvairių koeficientų ir procentų skaičiavimas remiantis ataskaitomis ir standartiniais rodikliais. Koeficientai, jų apskaičiavimo metodai ir skaičiavimo laikotarpiai parenkami remiantis norminiais dokumentais, įmonės vidaus instrukcijomis arba paties auditoriaus profesiniu sprendimu. Įprasti galimos rizikos zonų nustatymo metodai yra šie:

a) einamojo laikotarpio santykinių rodiklių (pavyzdžiui, balanso likvidumą apibūdinančių rodiklių) apskaičiavimas ir analizė;

b) tam pačiam ūkio subjektui apskaičiuotų santykinių rodiklių kitimo skirtingais laikotarpiais palyginimas ir analizė;

c) kelių rūšių santykinių rodiklių pokyčių palyginimas.

3.5. Palyginęs faktinius ūkio subjekto, kurio auditas atliekamas, finansinių ataskaitų rodiklius su vidutiniais ūkio šakos rodikliais, auditorius gali tiksliau išanalizuoti šio ūkio subjekto veiklą. Tačiau auditorius turėtų žinoti, kad pramonės duomenys yra vidurkiai ir gali būti (ypač pereinamasis laikotarpisūkio raida) yra nepalyginami su šio ūkio subjekto rodikliais. Auditorius taip pat turi atsižvelgti į tai, kad ūkio subjektai gali naudoti skirtingus apskaitos politika, o tai taip pat turi įtakos rodiklių palyginamumui.

3.6. Jeigu auditorius taiko ūkio subjekto finansinių ataskaitų duomenų palyginimo su neapskaitos duomenimis metodą, jis turi patikrinti naudojamų neapskaitinių duomenų teisingumą.

3.7. Lyginant faktinius atskaitomybės rodiklius su ankstesnių laikotarpių duomenimis, auditorius jau audito planavimo etape nustato galimų rizikų sritis, t.y. tos sąskaitos ir verslo operacijos, kurioms turėtų būti skiriamas didžiausias dėmesys dėl neįprastų nukrypimų. Dažniausi galimos rizikos zonų nustatymo metodai yra šie:

a) paprastas straipsnių palyginimas balanso lapas ir jų staigių pokyčių analizė;

b) straipsnių pokyčių analizė, lyginant su pokyčiais kituose straipsniuose. Šiuo atveju galimos rizikos sritis nustatoma, kai vieno rodiklio pokytis pagal ekonominį pobūdį neatitinka kito rodiklio pasikeitimo. Kartu auditorius turi būti įsitikinęs ūkio subjekto taikytos apskaitos metodikos lyginamaisiais laikotarpiais tapatumu.

4. Analitinių procedūrų atlikimo tvarka

4.1. Analitinių procedūrų įgyvendinimas susideda iš šių pagrindinių etapų:

a) nustatant procedūros tikslą;

b) procedūros tipo pasirinkimas;

c) procedūros vykdymas;

d) procedūros rezultatų analizė.

4.2. Analitinių procedūrų tipas priklauso nuo jų įgyvendinimo tikslo, joms vykdyti reikalingos informacijos prieinamumo ir pakankamumo, ūkio subjekto veiklos rūšies, taip pat nuo paties auditoriaus profesinio vertinimo.

4.3. Analitinių procedūrų atlikimo etape auditorius gali naudoti įvairius metodus:

a) paprastas palyginimas;

b) bet kurio rodiklio tendencijų nustatymas ataskaitiniu laikotarpiu ir jų paskirstymas būsimiems (praėjusiiems) laikotarpiams;

c) kiekybinių ryšių tarp bet kokių rodiklių nustatymas, siekiant apskaičiuoti jų reikšmes būsimais (praėjusiais) laikotarpiais. Metodo pasirinkimas priklauso nuo profesionalaus auditoriaus sprendimo.

4.4. Analitinės procedūros gali būti taikomos tiek konsoliduotoms finansinėms ataskaitoms, tiek dukterinių įmonių ir struktūrinių padalinių ataskaitoms, priskirtoms atskiram balansui.

4.5. Analitinių procedūrų rezultatų patikimumas priklauso nuo to, ar auditorius teisingai įvertino neaptikimo rizikos laipsnį, riziką ūkyje ir kontrolės riziką. Pagrindiniai veiksniai, turintys įtakos analizės procedūrų patikimumui, yra šie:

a) svarstomų sąskaitų likučių reikšmingumo laipsnį (esant dideliems sąskaitų likučiams, auditorius kartu su analitinėmis procedūromis turėtų taikyti ir kitas audito procedūras);

b) kitų analitinių procedūrų, skirtų tam pačiam tikrinimo objektui, rezultatai;

c) atliekant analitines procedūras naudojamų rodiklių nuokrypių dydį;

d) ne apskaitos duomenų panaudojimas atliekant analitines procedūras*.
________________
* Pavyzdžiui, tikrinant pardavimo pajamų atspindžio išsamumą, galima naudoti duomenis apie produktų siuntimą kiekybine išraiška.

5. Auditoriaus veiksmai, pagrįsti analitinių procedūrų atlikimo rezultatais

5.1. Analitinių procedūrų atlikimo rezultatai – tai auditoriaus nustatytas neįprastų nukrypimų buvimas ar nebuvimas ūkio subjekto finansinėse ataskaitose.

5.2. Jei auditorius nustato neįprastus nukrypimus, nepatvirtintus iš kitų šaltinių gautais įrodymais, jis turėtų juos atidžiai išnagrinėti, kad būtų užtikrintas atliekamų analitinių procedūrų objektyvumas ir patikimumas.

5.3. Nukrypimų tyrimo procesas turėtų prasidėti nuo ūkio subjekto valdymo tyrimo. Vadovybės atsakymai turėtų būti pagrįsti audito įrodymais arba auditoriaus žiniomis apie įmonės veiklą. Be to, auditorius turėtų apsvarstyti galimybę atlikti kitas audito procedūras, pagrįstas vadovybės užklausų rezultatais. Tokiu atveju auditorius gali naudoti paties ūkio subjekto parengtus duomenis.

5.4. Analizuodamas neįprastų nukrypimų dydį, auditorius naudoja kriterijų vertes, pagrįstas norminiais dokumentais, įmonės vidaus instrukcijomis reikšmingumo lygiui nustatyti arba paties auditoriaus profesiniu sprendimu. Jei neįprasti nukrypimai viršija lygį, kurį auditorius laiko priimtinu, reikia ištirti neatitikimo mastą. Jei šią vertę sunku išreikšti absoliučiais dydžiais, auditorius naudoja vertes, išreikštas procentais.

5.5. Neįprastų nukrypimų analizės rezultatus, taip pat analitinių procedūrų planavimo ir atlikimo rezultatus auditorius turėtų atspindėti audito darbinėje dokumentacijoje.

5.6. Analitinių procedūrų atlikimo rezultatai turėtų būti naudojami siekiant gauti audito įrodymus, reikalingus audito ataskaitai parengti, taip pat parengti auditoriaus rašytinę informaciją ūkio subjekto vadovybei remiantis audito rezultatais.

Audito veiklos taisyklė (standartas) „Auditas kompiuterinio duomenų apdorojimo sąlygomis“

Patvirtinta
audito komitetas
veiklą prie Rusijos Federacijos prezidento
1998 metų sausio 22 d
2 protokolas

1. Bendrosios nuostatos

1.1. Ši taisyklė (Standartinė) parengta audito veiklai reguliuoti ir atitinka Laikinąsias audito veiklos Rusijos Federacijoje taisykles, patvirtintas metams.

1.2. Taisyklės (Standarto) tikslas – nustatyti audito organizacijos ar savarankiškai dirbančio auditoriaus kaip individualaus verslininko * veiksmus, atliekant auditą COD sistemų, veikiančių audituojamame ūkio subjekte, sąlygomis.
________________
* Toliau audito įmonės ir auditoriai, dirbantys savarankiškai kaip individualūs verslininkai, vadinami „audito organizacijomis“.

1.3. Taisyklės (Standarto) tikslai yra šie:

a) pagrindinių reikalavimų audito organizacijoms, kai jos atlieka auditą COD sistemų sąlygomis, formulavimas;

b) pagrindinių reikalavimų audito organizacijos samdomiems specialistams įvertinti audituojamo ūkio subjekto naudojamą COD sistemą nustatymas;

c) audito planavimo CODE aplinkoje ypatybių aprašymas;

d) audito atlikimo CODE aplinkoje specifikos aprašymą;

e) pagrindinių šaltinių ir procedūrų, leidžiančių gauti audito įrodymus tiriant audituojamo ūkio subjekto KOD sistemą, nustatymas.

1.4. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra privalomi visoms audito įmonėms, kai atlieka auditą, kurio metu rengiama oficiali audito išvada, išskyrus tas nuostatas, kuriose aiškiai nurodyta, kad jie yra patariamojo pobūdžio.

1.5. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra patariamojo pobūdžio atliekant auditą, kuriame nenumatyta pagal jo rezultatus parengti tarnybinio audito ataskaitą, taip pat teikiant su auditu susijusias paslaugas. Jei atliekant konkrečią užduotį nukrypstama nuo šios Taisyklės (Standarto) privalomų reikalavimų, audito organizacija apie tai būtinai turi pažymėti savo darbo dokumentuose ir rašytinėje ataskaitoje auditą užsakiusio ūkio subjekto vadovybei ir (arba) susijusias paslaugas.

2. Bendrieji reikalavimai atliekant auditą COD sąlygomis

2.1. Kompiuterinis ūkio subjekto duomenų apdorojimas vyksta tais atvejais, kai kompiuterinių technologijų pagalba apdorojami dideli apskaitos informacijos kiekiai, neatsižvelgiant į šiuos veiksnius:

a) kompiuteris ūkio subjekto naudojamas savarankiškai arba pagal sutartį su trečiąja šalimi;

b) kompiuteris ūkio subjekto naudojamas apdorojimui ekonomine informacija visais ūkinės veiklos ir jos apskaitos aspektais arba tik automatizuoti informacijos apie tam tikros rūšies faktus tvarkymą ekonominis gyvenimas, atskiros buhalterinės apskaitos sritys.

2.2. Atliekant auditą COD sistemoje, išsaugomas audito tikslas ir pagrindiniai jo metodikos elementai. COD aplinkos buvimas reikšmingai įtakoja auditoriaus atliekamą ūkio subjekto apskaitos sistemos tyrimo procesą ir su juo susijusią vidaus kontrolę.

2.3. Naudojimas techninėmis priemonėmis lemia atskirų apskaitos ir vidaus kontrolės organizavimo elementų pasikeitimą:

a) tikrinti verslo operacijas kartu su tradiciniais pirminiais apskaitos dokumentais, pirminiais apskaitos dokumentus kompiuterio skaitomoje laikmenoje;

b) nuolatinius atskaitos rodiklius galima patikrinti pagal duomenis, saugomus kompiuterio atmintyje arba mašininio skaitymo laikmenoje;

c) vietoj tradicinių rankinių apskaitos formų galima naudoti tokią apskaitos formą, kuri orientuota į progresyvius išvesties informacijos generavimo ir jos patikimumo užtikrinimo metodus, derinant sintetinę apskaitą su analitine ir sistemine su chronologine, taip pat didinant efektyvumą ir lengvumą. apskaitos ir atskaitomybės informacijos naudojimas.

2.4. Auditorius neturėtų versti (tiesiogiai ar netiesiogiai) audituojamo ūkio subjekto naudoti auditoriui žinomą COD sistemą.

2.5. Auditoriaus rekomendacija dėl konkrečios COD sistemos naudojimo galima tik tuo atveju, jei auditorius teikia su auditu susijusią paslaugą ūkio subjektui organizuojant COD sistemą pastarojo prašymu.

2.6. Ūkio subjektas privalo suteikti audito organizacijai reikalingą prieigą prie COD sistemos. Šios sąlygos neįvykdymas (nepilnas įvykdymas) yra audito apimties COD sistemoje apribojimas, dėl kurio audito organizacija gali reikalauti pateikti jai reikalingus dokumentus popieriuje.

3. Auditoriaus kompetencija RAS klausimais ir eksperto darbo panaudojimas

3.1. Pageidautina, kad auditorius turėtų supratimą apie techninę, programinę, matematinę ir kitokio tipo kompiuterinę įrangą, taip pat ekonominės informacijos apdorojimo sistemas. Jei auditorius šių žinių neturi, reikėtų pasitelkti informacinių technologijų srities eksperto darbą.

3.2. Auditorius turėtų sugebėti nustatyti, kokią įtaką audito organizavimui, planavimui ir atlikimui turi audituojamo ūkio subjekto kompiuterinės duomenų apdorojimo sistemos naudojimo sąlygos, įskaitant apskaitos ir vidaus kontrolės sistemų tyrimą bei rizikos vertinimą. susijusi su auditu.

3.3. Audito organizacijai tikslinga turėti labiausiai paplitusių KOD sistemų biblioteką ir stengtis ištirti jų praktinio taikymo ypatybes.

3.4. Jei taikomai CODE sistemai įvertinti pasitelkiamas eksperto darbas:

a) eksperto paskyrimas, jo darbo rezultatų vykdymas ir panaudojimas turi visiškai atitikti Taisyklės (Standarto) „Eksperto darbo naudojimas“ reikalavimus;

b) Auditorius turi turėti pakankamai žinių apie visą kliento kompiuterinę sistemą, kad galėtų planuoti, reguliuoti ir kontroliuoti egzaminuotojo darbą, išlaikydamas dominuojančią padėtį.

Auditoriaus dominuojanti padėtis eksperto atžvilgiu yra ta, kad ekspertas vertina tik informacijos apdorojimo sistemą, o auditorius – naudojant šią sistemą generuojamos ataskaitos patikimumą. Audito organizacija negali niekam (taip pat ir ekspertui) perleisti ar pasidalinti savo pareigos pareikšti nuomonę apie audituojamo ūkio subjekto atskaitomybę ir jos pagrindu parengtą audito ataskaitą.

3.5. Pagrindinė eksperto užduotis yra padėti auditoriui atliekant auditą:

a) įvertinant visos CODE sistemos patikimumą;

b) audituojamo ūkio subjekto COD sistemoje veikiančios licencijuotos apskaitos programinės įrangos įsigijimo teisėtumo ir švaros įvertinimas;

c) skaičiavimo algoritmų patikrinimas;

d) auditoriui reikalingų analitinės, sintetinės apskaitos ir atskaitomybės registrų formavimas kompiuteryje.

Šie ir kiti specifiniai klausimai, dėl kurių audito organizacija tikisi gauti eksperto nuomonę ir pagalbą, turėtų būti nurodyti ekspertų paslaugų teikimo sutartyje pagal Taisyklės (Standartas) 2.8 punkto "b" papunktį. „Naudojant eksperto darbą“.

4. Auditoriaus veikla COD aplinkoje

4.1. Auditorius turi išstudijuoti ir darbo dokumento forma surašyti visus reikšmingus įgaliojimų tvarkymo organizavimo ūkio subjekto COD sistemoje klausimus, atspindėdamas šias nuostatas:

a) organizacinė duomenų tvarkymo forma, pavyzdžiui: ar tvarkymą atlieka specialus padalinys (kompiuterių centras, informacijos ir kompiuterių centras, automatizuotos įmonės valdymo sistemos skyrius), ar buhalterijos darbuotojų darbo vietose yra įrengti kompiuteriai ir duomenis tvarko tiesiogiai buhalteriai; ar duomenų tvarkymą ūkio subjektas atlieka savarankiškai, ar jis vykdomas pagal susitarimą su trečiuoju asmeniu;

b) apskaitos forma;

c) apskaitos sekcijos ir skyriai, veikiantys COD aplinkoje;

d) COD sistema yra viename ar keliuose kompiuteriuose;

e) kredencialų apdorojimas atliekamas lokaliai kiekviename kompiuteryje arba naudojama tinklo parinktis;

e) duomenų archyvavimo ir saugojimo užtikrinimas;

g) duomenų perdavimas vykdomas: ryšio kanalais, išorinėmis laikmenomis (pavyzdžiui, diskeliais) arba duomenys įvedami iš klaviatūros.

4.2. Auditorius turi išstudijuoti ir parengti audituojamo ūkio subjekto naudojamą darbo dokumentą:

a) aprūpinti KODą techninėmis priemonėmis;

b) CODE programinė įranga (sudaryta trumpas aprašymas, visų pirma, kas ją sukūrė, kai buvo įdiegta CODE programinė įranga, jos atnaujinimo dažnumas ir būdas, atsižvelgiant į galiojančių teisės aktų pakeitimus);

d) kitų rūšių CODE apsauga (turėtų būti pateikta Trumpas aprašymas kitos apsaugos rūšys).

Darbo dokumente dėl apskaitos programinės įrangos turėtų būti nurodyta, ar yra licencijų kiekvienam jos elementui.

4.3. Auditorius turėtų įvertinti ir dokumentuoti kompiuterinės sistemos galimybes:

a) lanksčiai reaguoti į ekonomikos, mokesčių ar kitų teisės aktų pokyčius programinės įrangos nustatymų atžvilgiu;

b) apskaitos ir vidinės valdymo atskaitomybės formavimas;

c) analitinių procedūrų įgyvendinimas;

d) kompiuterinės sistemos funkcijų išplėtimas.

4.4. Auditorius turėtų įvertinti apskaitos personalo kvalifikaciją KOD srityje, visų pirma: ar specialistai turi atitinkamą aukštąjį ar vidurinį specializuotą išsilavinimą, ar yra baigę informacinių technologijų mokymo kursą, ar yra baigę KOD studijas. sistema vyko savarankiškai.

4.5. Sudarant bendrąjį audito planą pagal Taisyklę (standartą) „Audito planavimas“, kiekvienas planavimo etapas turi būti išaiškintas, atsižvelgiant į ūkio subjekto naudojamų informacinių technologijų ir KOD poveikį audito procesui. sistema. Nustatant audito procedūrų apimtį ir pobūdį, reikėtų atsižvelgti į apskaitos informacijos apdorojimo automatizavimo lygį.

Audito planavimo dokumentuose turėtų būti aptariami šie klausimai:

a) audito procedūrų, naudojant KODE, įgyvendinimo pobūdį (CODE aplinkoje parengtų dokumentų išvedimas spausdinimui, darbas ūkio subjekto CODE aplinkoje);

b) nepriklausomo eksperto įtraukimas siekiant ištirti ūkio subjekto kompiuterinę sistemą, eksperto pateiktų vertinti klausimų aprašymas;

c) audito pradžios data turi sutapti su audito sutartyje su ūkio subjektu sutartos formos duomenų pateikimo auditoriui datą.

4.6. Apskaitos duomenų organizavimas pas klientą COD aplinkoje turi įtakos auditoriaus profesinei rizikai. Auditoriaus rizika padidėja, jei:

a) kompiuterizuota aplinka yra decentralizuota;

b) kompiuterių instaliacijos yra geografiškai išsibarsčiusios;

c) apskaitos personalo žinių lygis informacinių technologijų srityje yra nepakankamas;

d) nėra vidinės CODE aplinkos veikimo kontrolės;

e) nėra būtinų priemonių, kad būtų apribota neteisėta prieiga prie COD sistemos.

Auditoriaus rizika sumažėja, jei:

a) automatizavimo sistemos yra licencijuotos;

b) yra galimybė pagilinti kai kurias kontrolės rūšis specialiai auditoriams sukurtos programinės įrangos dėka;

c) yra specialus programinis valdymas;

d) ūkio subjekto informacinę politiką kvalifikuoja jo vadovybė;

e) visi padaliniai, filialai ir kt atskiri skyriai, dukterinės įmonės veikia vienoje CODE aplinkoje, naudoja vieną modernią programinę įrangą;

f) su pagrindiniais COD sistemos naudotojais suderinama ūkio subjekto informacinė politika;

g) yra ilgalaikis ūkio subjekto CODE sistemos plėtros planas.

4.7. Auditorius privalo įvertinti audituojamo ūkio subjekto vidaus kontrolės sistemos patikimumą pagal audito veiklos taisyklę (Standartas) „Apskaitos ir vidaus kontrolės sistemų tyrimas ir įvertinimas audito metu“ ir įtaką šiam veiklos patikimumui. sistemos COD:

a) duomenų paruošimo kontrolė tiek vartotojo, tiek kompiuterių aptarnavimo lygmeniu;

b) klaidų ir klastočių prevencijos darbo metu kontrolė;

c) darbo su duomenimis kontrolė (prieiga, teisingumas, išsamumas), ypač su nuolatinio (referencinio) pobūdžio duomenimis;

d) galimybė keisti programinę įrangą, ypač kalbant apie pirminės informacijos registravimo būdus;

e) informatizacijos paslaugos ir COD sistemos vartotojų koordinavimo ir sąveikos laipsnį.

4.8. Vertindamas RCD aplinką, auditorius turėtų apibūdinti:

a) taikomos apskaitos formos atitiktį naudojamai duomenų tvarkymo sistemai;

b) apskaitos duomenų tvarkymo algoritmų atitiktis galiojančiiems teisės aktams ir galimybė juos keisti pasikeitus apskaitos tvarkai, ūkiniams, mokesčių ir kitiems teisės aktams;

c) kaip duomenys tvarkomi, saugomi ir atnaujinami;

d) duomenų įvedimo kontrolės užtikrinimas;

e) galimybė pritaikyti išorines ataskaitas, kad būtų pakeistos jų formos;

f) galimybė spausdinti verslo sandorių duomenis.

4.9. Auditorius privalo patikrinti taikomų algoritmų atitiktį reikalavimams normatyvinė dokumentacija dėl apskaitos ir finansinių ataskaitų rengimo pagrindiniams ūkio subjekto automatizuotiems skaičiavimams.

4.10. Auditorius turi įsitikinti, kad kompiuterio viduje esanti informacinė bazė užtikrina informacijos saugumą, archyvavimą, lengvą prieigą, informacijos kodavimą ir dekodavimą bei neteisėtos prieigos prie jos apribojimą. Duomenų aktualumą (t. y. jų atitikimą pasikeitusioms ūkinio gyvenimo sąlygoms) užtikrina informacijos šaltinių ir vartotojų reglamentavimas, jos atnaujinimo dažnumas ir sąlygos.

5. Audito įrodymai ir dokumentai pagal RCD sąlygas

5.1. Rinkdamos audito įrodymus apie apskaitos duomenų tvarkymo organizavimą COD aplinkoje, audito organizacijos privalo laikytis Taisyklės (Standarto) „Audito įrodymai“ nustatytų reikalavimų.

5.2. Audito įrodymų gavimo šaltiniai atliekant audito procedūras yra ūkio subjekto COD sistemoje parengti duomenys lentelių, išrašų, ūkio subjekto apskaitos registrų pavidalu. Auditorius turi galimybę juos, jų kopijas, įskaitant fotokopijas, naudoti kaip audito darbinę dokumentaciją, kartu su šių dokumentų tvarkymu su nuorodomis, pastabomis, specialiais simboliais. Tuo atveju, kai auditorius dirba tiesiogiai ūkio subjekto COD sistemoje (be duomenų spausdinimo), audito įrodymų rinkimo faktą patvirtinančius darbo dokumentus auditorius surašo savarankiškai.

5.3. Darbo dokumentai, kurie yra sugeneruoti audito metu RCD sąlygomis ir labai skiriasi nuo įprastų darbo dokumentų (pavyzdžiui, dokumentai, parengti mašininėse laikmenose), gali būti saugomi audito organizacijoje atskirai audito failų archyve mašininėse laikmenose.

Audito organizacija, vadovaudamasi audito veiklos taisykle (Standartu) „Audito dokumentacija“, privalo užtikrinti audito bylų mašininėse laikmenose, jų vykdymo ir archyvavimo saugumą. Darbo dokumentų atpažinimo sistemą audito byloje mašinos laikmenoje nustato audito organizacija. Kiekvieno audito organizacijos ūkio subjekto audito bylas patartina saugoti atskiroje mašinos laikmenoje.

5.4. Ūkio subjektui naudojant COD sistemą, padidėja tokios audito procedūros, kaip aritmetinių skaičiavimų tikrinimas, efektyvumas ir patikimumas.

5.5. Auditorius turi užtikrinti, kad:

a) COD sistemos sugeneruoti apskaitos registrai atitinka pirminius apskaitos duomenis; COD sistemos buvimas neatleidžia ūkio subjekto nuo pareigos nustatyta tvarka dokumentuoti ūkinio gyvenimo faktus;

b) nėra neleistinų programinės įrangos pakeitimų; Ūkio subjekto atlikti programinės įrangos pakeitimai, susiję su ūkinės ar mokesčių teisės aktai, turi būti dokumentais ir bendrai sutarta, patvirtinta ir patikrinta programinės įrangos kūrėjo.

6. Audito procedūros RCD sąlygomis

6.1. COD aplinkoje auditas gali būti atliekamas naudojant mašinines ir (arba) rankines procedūras.

6.2. Į mašiną orientuotos procedūros turėtų apimti:

a) programinės įrangos priemonės, kurias auditorius naudoja ūkio subjekto kompiuterinių bylų turiniui patikrinti;

b) bandomieji atvejai, kuriuos auditorius naudoja CODE algoritmams išbandyti.

6.3. Naudodamas mašinines procedūras, audito vadovas arba asmuo, kuriam jis pavedė, turėtų užtikrinti specialių žinių ir įgūdžių turinčio personalo, turinčio specialių žinių ir įgūdžių, atliekamo darbo kontrolę VKD darbo aplinkoje bei kitų su auditu susijusių darbuotojų.

6.4. Įrenginiams skirtas procedūras, susijusias su kompiuterinių bylų kopijomis, auditoriui leidžiama atlikti, jei auditorius turi pakankamai pasitikėjimo, kad jie tikrai visiškai atitinka pirmines ūkio subjekto bylas.

6.5. Auditorius gali atlikti mašinines procedūras, susijusias su kompiuterinėmis bylomis, gautomis iš trečiosios šalies, pagal sutartį vykdančios ūkio subjekto COD.

Audito veiklos taisyklė (standartas) „Esmingumas ir audito rizika“ (faktiškai netaikoma)

Patvirtinta
audito komitetas
veiklą prie Rusijos Federacijos prezidento
1998 metų sausio 22 d
2 protokolas

____________________________________________________________________
Ši audito veiklos taisyklė (standartas). iš tikrųjų netaikomas dėl naujų federalinių audito veiklos taisyklių (standartų) patvirtinimo Rusijos Federacijos Vyriausybės 2002 m. rugsėjo 23 d. dekretu N 696 (žr. taisyklę (standartą) N 4 „Audito reikšmingumas“).
- Pažymėkite "KODAS".
____________________________________________________________________

1. Bendrosios nuostatos

1.1. Ši taisyklė (standartinė) parengta audito veiklai reguliuoti ir atitinka Laikinąsias audito veiklos Rusijos Federacijoje taisykles, patvirtintas Rusijos Federacijos prezidento 1993 m. gruodžio 22 d. dekretu N 2263.

1.2. Taisyklės (Standarto) tikslas – nustatyti audito įmonės ar auditoriaus, dirbančio savarankiškai kaip individualus verslininkas*, veiksmus reikšmingumo lygio ir audito rizikos, kylančios atliekant ūkio subjekto auditą, įvertinimo klausimais.
________________
* Toliau audito įmonės ir auditoriai, dirbantys savarankiškai kaip individualūs verslininkai, vadinami „audito organizacijomis“.

1.3. Taisyklės (Standarto) tikslai yra šie:

a) apibrėžia audito reikšmingumo lygio sampratą ir jo apskaičiavimo tvarką;

b) apibrėžia audito rizikos sąvoką ir pagrindines jos sudedamąsias dalis: riziką ūkyje, kontrolės riziką ir neaptikimo riziką;

c) suformuluoti vienodus reikalavimus, kuriais turėtų vadovautis auditoriai, naudodami šias sąvokas vykdydami auditą.

1.4. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra privalomi visoms audito įmonėms, kai atlieka auditą, kurio metu rengiama oficiali audito išvada, išskyrus tas nuostatas, kuriose aiškiai nurodyta, kad jie yra patariamojo pobūdžio.

1.5. Šios taisyklės (Standarto) reikalavimai yra patariamojo pobūdžio atliekant auditą, kuriame nenumatyta pagal jo rezultatus parengti tarnybinio audito ataskaitą, taip pat teikiant su auditu susijusias paslaugas. Jei atliekant konkrečią užduotį nukrypstama nuo šios Taisyklės (Standarto) privalomų reikalavimų, audito organizacija apie tai būtinai turi pažymėti savo darbo dokumentuose ir rašytinėje ataskaitoje auditą užsakiusio ūkio subjekto vadovybei ir (arba) susijusias paslaugas.

2. Medžiagiškumo lygio samprata

2.1. Pagrindinis audito tikslas – nustatyti ūkio subjektų finansinių ataskaitų patikimumą ir jų finansinių bei ūkinių operacijų atitiktį Rusijos Federacijoje galiojančioms normoms. Audito organizacijos, atlikdamos auditą, neturėtų visiškai tiksliai nustatyti ataskaitų patikimumo, tačiau privalo nustatyti jos patikimumą visais reikšmingais aspektais.

2.2. Finansinių ataskaitų patikimumas visais reikšmingais atžvilgiais suprantamas kaip toks finansinių ataskaitų rodiklių tikslumo laipsnis, kai kvalifikuotas šių ataskaitų vartotojas gali jomis remdamasis padaryti teisingas išvadas ir priimti teisingus ekonominius sprendimus. Informacijos reikšmingumas yra jos nuosavybė, todėl ji gali daryti įtaką protingo tokios informacijos vartotojo ekonominiams sprendimams.

2.3. Auditorius, atlikdamas auditą, turi atsižvelgti į du reikšmingumo aspektus: kokybinį ir kiekybinį. Kokybiniu požiūriu auditorius turi remtis savo profesiniu sprendimu, kad nustatytų, ar ūkio subjekto finansinių ir verslo operacijų eiliškumo nukrypimai nuo Rusijos Federacijoje galiojančių teisės aktų reikalavimų, pastebėti audito metu. , yra arba nėra materialūs. Kiekybiniu požiūriu auditorius turi įvertinti, ar atskirai ir iš viso nustatyti nukrypimai (atsižvelgiant į numatomą nepastebėtų nukrypimų reikšmę) viršija kiekybinį kriterijų – reikšmingumo lygį.

2.4. Reikšmingumo lygis suprantamas kaip finansinių ataskaitų klaidos ribinė vertė, nuo kurios kvalifikuotas šių ataskaitų vartotojas su didele tikimybe nustos jos pagrindu daryti teisingas išvadas ir priimti teisingus ekonominius sprendimus.

2.5. Nustatydamas absoliučią reikšmingumo lygio reikšmę, auditorius turėtų remtis svarbiausiais audituojamo ūkio subjekto atskaitomybės patikimumą apibūdinančiais rodikliais, toliau – pagrindiniai finansinių ataskaitų rodikliai.

3. Reikalavimai reikšmingumo lygiui rasti

3.1. Audito organizacijos privalo sukurti pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, kuri turi būti dokumentuojama ir taikoma nuolat. Audito įmonėms toks dokumentas turi būti patvirtintas audito įmonės vykdomojo organo sprendimu.

3.2. Tai gali būti pagrindas keisti pagrindinių rodiklių sistemą ir audito organizacijos reikšmingumo lygio nustatymo tvarką:

a) apskaitos ir mokesčių srities teisės aktų pakeitimai, turintys įtakos balanso straipsnių ar pagrindinių finansinių ataskaitų rodiklių nustatymo tvarkai;

b) teisės aktų pakeitimai audito srityje, nustatantys reikalavimus reikšmingumo lygio nustatymo metodams;

c) audito organizacijos audito specializacijos pasikeitimas;

d) reikšmingas audituojamų ūkio subjektų sudėties pasikeitimas, atsižvelgiant į jų priklausymą kitoms gamybos šakoms ar kitai veiklos rūšiai;

e) audito organizacijos vadovybės pasikeitimas.

3.3. Dokumentas, aprašantis pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, turi būti atviras. Audito organizacija suinteresuotąsias šalis jų prašymu gali supažindinti su audito organizacijos nustatyta reikšmingumo lygio nustatymo tvarka.

3.4. Audito organizacijos turi apskaičiuoti reikšmingumo lygį, atsižvelgdamos į tam tikrą bet kokių pagrindinių rodiklių dalį: apskaitos sąskaitų, balanso straipsnių ar finansinių ataskaitų skaitines vertes. Šiuo atveju gali būti naudojami tiek pagrindiniai einamųjų metų rodikliai, tiek vidutiniai einamųjų ir ankstesnių metų rodikliai, taip pat bet kokios skaičiavimo procedūros, kurias galima įforminti. Leidžiamas tiek vienas šio konkretaus audito reikšmingumo lygio rodiklis, tiek skirtingų reikšmingumo lygio verčių rinkinys, kurių kiekviena turi būti skirta tam tikrai apskaitos sąskaitų grupei, balansui įvertinti. elementai, ataskaitų rodikliai.

Patariamojo pobūdžio pagrindinių rodiklių sistemos ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarkos pavyzdys pateiktas 1 priede. 3 priede pateikiami sąlyginiai skaitiniai vieno reikšmingumo lygio rodiklio praktinio nustatymo pavyzdžiai. remiantis 1 priede rekomenduojama metodika.

3.5. Reikšmingumo lygis turi būti išreikštas ta valiuta, kuria vedama apskaita ir rengiamos finansinės ataskaitos.

3.6. Reikšmingumo lygio reikšmė tam tikram auditui turėtų būti nustatyta audito planavimo etapo pabaigoje. Gauta reikšmingumo lygio reikšmė turi būti fiksuota bendrame audito plane.

3.7. Auditorius, susidarius aplinkybėms, kurios jam tapo žinomos audito metu, turi teisę keisti (koreguoti) reikšmingumo lygio reikšmę. Kartu audito darbo dokumentuose turi būti užfiksuotas reikšmingumo lygio pasikeitimo faktas, nauja reikšmingumo lygio reikšmė, atitinkami skaičiavimai ir išsami auditoriaus argumentacija.

3.8. Audito planavimo etapo pabaigoje gautą reikšmingumo lygio vertę, taip pat bet kokius reikšmingumo lygio vertės koregavimus audito metu, turi patvirtinti šio audito vadovas, kuris turi atsispindėti audito darbiniai dokumentai.

4. Reikšmingumo lygio taikymas atliekant auditą

4.1. Auditorius turi atsižvelgti į reikšmingumo lygį:

a) planavimo etape, kai nustatomas taikomų audito procedūrų turinys, laikas ir apimtis;

b) atliekant konkrečias audito procedūras;

c) audito užbaigimo stadijoje, vertinant nustatytų iškraipymų ir pažeidimų įtaką finansinių ataskaitų patikimumui.

4.2. Auditorius turėtų žinoti, kad atskiri auditoriaus pastebėti iškraipymai gali būti ne patys savaime reikšmingi, o iškraipymai, paimti kartu, taip pat pastebėti iškraipymai kartu su įtariamais (dėl klaidų, pastebėtų dėl atrankos, plitimo). viso duomenų rinkinio testavimas) gali būti reikšmingo pobūdžio.

4.3. Jei tuo pačiu metu:

a) audituotų ir įtariamų iškraipymų vertė yra gerokai mažesnė už reikšmingumo lygį; ir

b) kokybiniai ūkio subjekto apskaitos tvarkos ir ataskaitų rengimo nukrypimai nuo atitinkamų norminių dokumentų reikalavimų auditoriaus profesiniu sprendimu yra nereikšmingi,

auditorius turi teisę daryti išvadą, kad audituojamo ūkio subjekto atskaitomybė yra patikima visais reikšmingais atžvilgiais.

4.4. Jei įvykdoma bent viena iš šių dviejų sąlygų:

a) audituotų ir įtariamų iškraipymų vertė yra gerokai didesnė už reikšmingumą; arba

b) kokybiniai ūkio subjekto apskaitos tvarkos ir ataskaitų rengimo nukrypimai nuo atitinkamų norminių dokumentų reikalavimų auditoriaus profesiniu sprendimu yra reikšmingi;

auditorius privalo padaryti išvadą, kad audituojamo ūkio subjekto finansinė atskaitomybė negali būti pripažinta patikima reikšmingais atžvilgiais.

4.5. Tuo atveju, jei:

a) audito metu pastebėta, kad tariami finansinių ataskaitų iškraipymai yra daugiau ar mažiau, bet apskritai yra artimi reikšmingumo lygio vertei; ir/arba

b) ūkio subjekto apskaitos tvarkoje ir atskaitomybėje yra neatitikimų atitinkamų norminių dokumentų reikalavimams, tačiau neatitikimai negali būti vienareikšmiškai pripažinti reikšmingais;

auditorius, remdamasis savo profesiniu sprendimu, privalo prisiimti atsakomybę ir nuspręsti, ar šioje situacijoje daryti išvadą apie reikšmingus audituotose finansinėse ataskaitose padarytus pažeidimus, ar padaryti išvadą, kad būtina įtraukti atitinkamas sąlygas į audito ataskaitą. Tokiu atveju situacijai išsiaiškinti gali prireikti papildomų audito procedūrų.

4.6. Auditorius turėtų pakviesti audituojamos organizacijos vadovybę nustatyta tvarka atlikti korekcinius įrašus, kad būtų pašalinti jo pastebėti pažeidimai. Jeigu audito metu pažymėtos finansinės ataskaitos ir tariami finansinių ataskaitų iškraipymai yra reikšmingi, audituojamos įmonės vadovybės nesutarimas dėl pataisymų gali būti pagrindas auditoriui pagal gautus rezultatus parengti audito ataskaitą. audito, kuris skiriasi nuo besąlygiškai teigiamo.

5. Rizikos samprata audite ir jos komponentai

5.1. Auditoriaus rizika (audito rizika) – tikimybė, kad ūkio subjekto finansinėse ataskaitose gali būti nenustatytų reikšmingų klaidų ir (ar) iškraipymų, patvirtinus jų patikimumą arba pripažinus, kad jose yra reikšmingų iškraipymų, kai iš tikrųjų tokių iškraipymų nėra. finansinės ataskaitos.

5.2. Audito riziką sudaro trys komponentai:

a) intraekonominė rizika;

b) kontrolės rizika;

c) pavojus, kad nebus aptiktas.

5.3. Auditorius darbo eigoje turi išnagrinėti šias rizikas, jas įvertinti ir dokumentuoti vertinimo rezultatus. Vertindamas riziką auditorius turi naudoti bent tris iš šių gradacijų:

aukstas;

b) vidutinis;

c) žemas.

Audito įmonės gali nuspręsti savo rizikos vertinimuose naudoti daugiau gradacijų nei trys aukščiau nurodytos arba naudoti kiekybinius rodiklius (vieneto procentais arba dalimis) rizikai įvertinti.

5.4. Auditorius audito metu turėtų imtis būtinų priemonių, kad sumažintų audito riziką iki pagrįsto minimalaus lygio.

6. Rizika ūkyje

6.1. Ūkio rizika (grynoji rizika) suprantama kaip tikimybė, kad auditorius subjektyviai nustato reikšmingus iškraipymus tam tikroje apskaitos sąskaitoje, balanso straipsnyje, panašioje verslo operacijų grupėje, visos ūkio subjekto ataskaitoje prieš tokius iškraipymus. yra nustatomi naudojant vidaus kontrolės sistemą arba darant prielaidą, kad tokių lėšų nėra.

6.2. Ūkio rizika apibūdina audituojamo ūkio subjekto jautrumo reikšmingiems apskaitos sąskaitos, balanso straipsnio, tos pačios rūšies ūkinių operacijų ir atskaitomybės pažeidimų laipsnį.

6.3. Auditorius turi įvertinti audituojamo ūkio subjekto vidaus ekonominę riziką planavimo etape, remdamasis savo profesiniu sprendimu. Rengdamas bendrą audito planą, auditorius turi įvertinti vidinę ekonominę riziką, susijusią su atskirais balanso straipsniais ir finansinėmis ataskaitomis. Rengdamas audito programą, auditorius turi įvertinti vidinę ekonominę riziką apskaitos sąskaitoms ir operacijoms, kurių likutis ir (ar) apyvarta viršija nurodytą reikšmingumo lygį.

6.4. Vertindamas ekonominę riziką, susijusią su balansu ir ataskaitomis, auditorius turi atsižvelgti į tokius veiksnius kaip:

a) ūkio šakos, kurioje veikia ūkio subjektas, veikimo ir esamos ekonominės padėties ypatumai;

b) šio ūkio subjekto vykdomos veiklos ypatumai;

c) ūkio subjekto, vadovaujančio ir atsakingo už apskaitą bei ataskaitų rengimą, personalo sąžiningumą;

d) darbuotojų, atsakingų už apskaitos tvarkymą ir ataskaitų teikimą, patirtį ir kvalifikaciją;

e) galimybė daryti išorinį spaudimą ūkio subjekto vadovams ir personalui, siekiant bet kokia kaina pasiekti tam tikrus finansinės atskaitomybės rodiklius;

f) galimybė savininkams kontroliuoti įmonės veiklą.

6.5. Vertindamas ekonominę riziką, susijusią su konkrečiomis apskaitos sąskaitomis ir panašiomis verslo operacijų grupėmis, auditorius turi atsižvelgti į tokius veiksnius kaip:

a) atskiros apskaitos sąskaitos, kurioms būdingas netyčinių iškraipymų atsiradimas;

b) atskiros apskaitos sąskaitos, kurioms būdingas tyčinių iškraipymų atsiradimas dėl didelės jų panaudojimo piktnaudžiavimui tikimybės;

c) užregistruotų verslo operacijų sudėtingumas, dėl kurio reikia aukštos kvalifikacijos vykdytojų, kad jos būtų tinkamai įvykdytos;

e) ūkinių operacijų, kurių apskaita gali būti visiškai ar iš dalies pagrįsta subjektyvia atlikėjų nuomone, buvimas;

f) verslo sandorių, kurių teisingo vykdymo tvarka galiojančiuose teisės aktuose aiškinama nevienareikšmiškai, buvimas;

g) retų, neįprastų, nestandartinių verslo sandorių buvimas.

6.6. Vertindamas vidaus ekonominę riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis, tačiau kartu jis privalo įsitikinti, kad praėjusiais metais atlikti šios rizikos dydžio įverčiai galioja ir audituojamais metais.

7. Kontroliuokite riziką

7.1. Kontrolės rizika (kontrolės rizika) suprantama auditoriaus subjektyviai nustatyta tikimybė, kad įmonėje egzistuojanti ir reguliariai naudojama apskaitos sistema ir vidaus kontrolės sistemos laiku neaptiks ir neištaisys reikšmingų pažeidimų, kurie yra reikšmingi atskirai ar visumoje. ir (arba) užkirsti kelią tokiems pažeidimams.

7.2. Kontrolės rizika apibūdina ūkio subjekto apskaitos sistemos ir vidaus kontrolės sistemos patikimumo laipsnį.

7.3. Kontrolės patikimumas ir kontrolės rizika yra viena kitą papildančios kategorijos:

a) didelis patikimumas atitinka mažą riziką;

b) vidutinis patikimumas atitinka vidutinę riziką;

c) mažas patikimumas atitinka didelę riziką.

7.4. Auditorius audito metu privalo išstudijuoti ir įvertinti ūkio subjekto vidaus kontrolės sistemą, kontrolės aplinką ir individualias kontroles, o tai turėtų būti atliekama bent šiais trimis etapais:

a) bendras vidaus kontrolės sistemos išmanymas;

b) pirminis vidaus kontrolės sistemos patikimumo įvertinimas;

c) vidaus kontrolės sistemos patikimumo vertinimo patikimumo patvirtinimas.

7.5. Kad įvertintų kontrolės riziką, auditorius turėtų taikyti specialias audito procedūras, vadinamas kontrolės priemonių testavimu.

7.6. Kontrolės testu siekiama įtikinti auditorių, kad:

a) ar įmonėje numatytos apskaitos ir vidaus kontrolės sistemos veikia patikimai ir ar šios sistemos gali veiksmingai užkirsti kelią esminiams iškraipymams finansinėse ataskaitose ir juos aptikti;

b) ar kontrolės priemonės veikia tokiu pat veiksmingumu per visą ataskaitinį laikotarpį.

7.7. Kontrolės tikrinimas gali apimti:

a) dokumentų, atspindinčių finansinių ir ekonominių operacijų vykdymą, patikrinimą ir, susijusį su tuo, audito įrodymų, kad kontrolė veikė tinkamai, gavimas;

b) pokalbiai ir sandorių vykdymo stebėjimas, siekiant gauti audito įrodymų apie kontrolės priemonių veikimą tais atvejais, kai neįmanoma gauti tiesioginių dokumentinių įrodymų apie tai;

c) naudoti kitų audito procedūrų rezultatus duomenims apie kontrolės atlikimą gauti.

7.8. Peržiūrėdamas kontrolės testų rezultatus, auditorius turėtų atsižvelgti į tai, kad kai kurios kontrolės priemonės gali būti veiksmingos apskritai, bet gali būti neveiksmingos tam tikru laikotarpiu. Tai gali būti dėl šių veiksnių:

a) trumpalaikis apskaitos pareigūno, atsakingo už šios kontrolės įgyvendinimą, pakeitimas dėl atostogų ar ligos;

b) ūkio subjekto apskaitos skyriaus darbo ypatumai, atspindintys sezoninius padidinto intensyvumo darbo laikotarpius;

c) klaidų, turinčių vieną atsitiktinį pobūdį, atsiradimas.

Auditorius privalo atsižvelgti į šiuos veiksnius, analizuoti neigiamus kontrolės testų rezultatus ir atitinkamai planuoti savo audito procedūras.

7.9. Auditorius tikrina kontrolę visais atvejais, išskyrus tuos atvejus, kai kontrolės riziką įvertina kaip didelę. Kuo labiau auditorius remsis rengdamas savo nuomonę apie tam tikras kontrolės priemones, tuo atidžiau jis turėtų tikrinti jų patikimumą ir veiksmingumą.

7.10. Vertindamas kontrolės riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis, tačiau kartu turi užtikrinti, kad praėjusiais metais atlikti šios rizikos dydžio vertinimai atitinkamoms kontrolėms galiotų ir audituojamais metais. .

7.11. Auditorius turėtų atspindėti kontrolės rizikos vertinimo rezultatus bendrame audito plane, o patikslinančius vertinimus (jei tokių yra) – darbiniuose audito dokumentuose.

8. Neaptikimo rizika

8.1. Neaptikimo rizika suprantama kaip auditoriaus subjektyviai nustatyta tikimybė, kad auditoriaus audito metu taikytos audito procedūros neleis aptikti realių pažeidimų, kurie yra esminiai, pavieniai ar visuminiai.

8.2. Aptikimo rizika yra auditoriaus darbo efektyvumo ir kokybės rodiklis, priklausantis nuo konkretaus audito atlikimo tvarkos, taip pat nuo tokių veiksnių kaip auditorių kvalifikacija ir jų ankstesnio susipažinimo su audituojamo asmens veikla laipsnis. ūkio subjektas.

8.3. Auditorius, remdamasis vidaus ekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertinimu, nustatyti jo darbe priimtiną neaptikimo riziką ir, atsižvelgdamas į neaptikimo rizikos sumažinimą, planuoti atitinkamas audito procedūras.

8.4. Yra atvirkštinis ryšys tarp aptikimo rizikos ir rizikos ūkyje bei kontrolės rizikos derinio:

a) didelės ekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertės įpareigoja auditorių organizuoti auditą taip, kad kiek įmanoma sumažintų neaptikimo rizikos dydį ir taip sumažintų bendrą audito riziką. iki priimtinos vertės;

b) mažos intraekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertės leidžia auditoriui leisti didesnę neaptikimo riziką audito metu ir tuo pačiu gauti priimtiną bendros audito rizikos vertę.

Neaptikimo rizikos leistinos vertės esant įvairiems rizikos ūkyje ir kontrolės rizikos santykiams pateiktos 2 priede.

8.5. Jei auditorius turi sumažinti neaptikimo riziką, jis privalo:

a) keisti taikomas audito procedūras, numatant jų skaičiaus didinimą ir (ar) esmės pasikeitimą;

b) padidinti patikrinimui skirtą laiką;

c) padidinti audito imčių apimtį.

8.6. Jei auditorius daro išvadą, kad jis negali iki priimtino lygio sumažinti reikšmingų balanso straipsnių ar tos pačios rūšies verslo operacijų aptikimo rizikos, tai gali būti pagrindas auditoriui parengti audito išvadą apie audito rezultatai, išskyrus besąlygiškai teigiamus.

9. Ryšys tarp reikšmingumo ir audito rizikos

9.1. Planuodamas auditą, auditorius turi atsižvelgti į veiksnius, kurie gali sukelti reikšmingų finansinių ataskaitų iškraipymų. Remdamasis analize, kokį reikšmingumo lygį auditorius vertina tikrindamas ir kokie yra apskaitos sąskaitų likučių ir apyvartų ypatumai, auditorius turi nuspręsti, kuriuos apskaitos elementus jis ypač atidžiai išnagrinės ir kokiais atvejais taikys audito atranką ir (arba) ) analitines procedūras siekiant sumažinti bendrą audito riziką iki priimtinai žemo lygio.

9.2. Auditorius turi atsižvelgti į tai, kad tarp reikšmingumo lygio ir audito rizikos laipsnio yra atvirkštinis ryšys:

a) kuo didesnis reikšmingumo lygis, tuo mažesnė bendra audito rizika;

b) kuo mažesnis reikšmingumo lygis, tuo didesnė audito rizika.

9.3. Jei audito metu auditorius nusprendžia naudoti mažesnes reikšmingumo lygio vertes, jis privalo imtis priemonių audito rizikai sumažinti, dėl kurių turėtų patikslinti kontrolės rizikos ir aptikimo rizikos reikšmes kaip taip:

a) jei įmanoma, sumažinti kontrolės riziką, kuriai būtina numatyti papildomų procedūrų, skirtų kontrolės testavimui audito metu, įgyvendinimą;

b) jei įmanoma, sumažinkite neaptikimo riziką, todėl elkitės pagal 8.5 punkte pateiktas instrukcijas.

Kartu reikia nepamiršti, kad rizikos ūkyje reikšmės išlieka pastovios ir gali keistis tik tuo atveju, jei audito metu nustatomi objektyviai egzistuojantys faktai, į kuriuos nebuvo atsižvelgta rengiant bendrą auditą. planą.

1 priedas. Rekomenduojama bazinių rodiklių sistema ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarka

1 priedėlis

Ši lentelė gali būti naudojama norint nustatyti reikšmingumo lygį:

	Audituojamo ūkio subjekto finansinių ataskaitų pagrindinio rodiklio reikšmė		Reikšmė, naudojama reikšmingumo lygiui nustatyti
Balanso valiuta
Nuosavas kapitalas (balanso IV skyriaus rezultatas)
Bendrosios įmonės išlaidos

Reikšmingumo lygis apskaičiuojamas taip. Pagal finansinių metų rezultatus tikrinamame ūkio subjekte nustatomi pirmajame lentelės stulpelyje išvardyti finansiniai rodikliai. Jų vertę galima įrašyti į antrą stulpelį tuose piniginiuose vienetuose, kuriais rengiamos finansinės ataskaitos. Iš šių rodiklių imami trečiame lentelės stulpelyje pateikti procentai, o į ketvirtą stulpelį įrašomas rezultatas.

Daroma prielaida, kad kai kurie rodikliai negali būti įtraukti į lentelę. Pavyzdžiui, įmonė metų pabaigoje gali neturėti pelno arba turėti nedidelį pelną, o tai, auditoriaus nuomone, atsižvelgiant į ankstesnių metų rodiklių analizę, šiai įmonei nebūdinga. Įmonė negali parduoti, jei ji yra ne pelno, ne pelno įmonė ar organizacija, kuri finansuojama daugiausia ne iš pajamų, gautų pardavus prekes, darbus, paslaugas. Tokiais atvejais brūkšneliai gali būti dedami į atitinkamus lentelės langelius.

Auditorius turėtų išanalizuoti skaitines reikšmes, įrašytas ketvirtame stulpelyje. Jei kurios nors vertės stipriai nukrypsta aukštyn ir (arba) žemyn nuo kitų, ji gali atmesti tokias reikšmes. Remiantis likusiais rodikliais, apskaičiuojama vidutinė reikšmė, kurią tolesnio darbo patogumui galima suapvalinti, bet taip, kad suapvalinus jos reikšmė viena ar kita kryptimi nuo vidutinės vertės pasikeistų ne daugiau kaip 20%. Ši reikšmė yra vienintelis reikšmingumo lygio rodiklis, kurį auditorius gali naudoti savo darbe.

Reikšmingumo lygio nustatymo procedūra, visi aritmetiniai skaičiavimai, vidurkinimas, apvalinimas ir priežastys, kuriomis remdamasis auditorius neįtraukė jokių verčių į skaičiavimus, turi būti atspindėtas darbiniuose audito dokumentuose. Konkrečią reikšmingumo lygio reikšmę audito planavimo etapo pabaigoje turėtų patvirtinti audito vadovas.

* * *

Ši procedūra skirta pavyzdžiui ir yra patariamojo pobūdžio. Audito įmonės, atsižvelgdamos į šios taisyklės (Standarto) privalomus reikalavimus, turi parengti savo reikšmingumo lygio nustatymo tvarką. Pavyzdžiui, priešingai nei siūloma tvarka, jie gali:

a) pakeisti 3 stulpelio koeficientų reikšmes;

b) įrašyti, pašalinti, pakeisti 1 skiltyje pateiktus finansinius rodiklius;

c) surandant rodiklį pakeisti vidurkio eiliškumą;

d) atsižvelgti į ankstesnių metų finansinių rodiklių reikšmes ir atsižvelgti į jų kitimo dinamiką;

e) pateikti ne vieną reikšmingumo lygio rodiklį, o kelis – skirtingiems balanso straipsniams;

f) savarankiškai parengti lentelę ir pristatyti reikšmingumo lygio apskaičiavimo schemą.

2 priedas. Audito rizikos komponentų ryšys

2 priedas

		Audito organizacija įvertina riziką valdikliai kaip:
		Tuo pačiu metu neaptikimo rizikos lygis, kuri gali būti laikoma:
Audito organizavimas		Žemiausia
vertina vidinis savininkas
venų rizika kaip:				Aukščiausias

3 priedas. Sąlyginiai skaitiniai vieno reikšmingumo lygio rodiklio praktinio apibrėžimo pavyzdžiai

3 priedas

1 pavyzdys

Bazinio indikatoriaus pavadinimas
Įmonės balansinis pelnas
Bruto pardavimas be PVM
Balanso valiuta
Bendrosios įmonės išlaidos

Atsiskaitymo tvarka

2 stulpelyje užrašome rodiklius, paimtus iš ūkio subjekto finansinių ataskaitų. 3 skiltyje esantys rodikliai turėtų būti nustatyti pagal audito įmonės vidinį nurodymą ir taikomi nuolat. 4 stulpelis gaunamas 2 stulpelio duomenis padauginus iš 3 stulpelio vertės, padalytos iš 100%. 4 stulpelio balų aritmetinis vidurkis yra:

(1064 + 2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 5 = 2084 tūkst. rublių.

(2084 - 1064) / 2084 x 100 % = 49 % t.y. beveik dvigubai.

(2719–2084) / 2084 x 100 % = 30 %.

Nuo 1064 tūkstančių rublių vertės. gerokai skiriasi nuo vidurkio, o vertė – 2719 tūkst. - ne tiek ir, be to, antra pagal dydį 2561 tūkst. rublių vertė. labai artima 2719 tūkstančių rublių vertei, nusprendžiame atmesti mažiausią vertę tolesniuose skaičiavimuose, o palikti didžiausią. Naujasis aritmetinis vidurkis bus:

(2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 4 = 2339 tūkst. rublių.

Gautą vertę galima suapvalinti iki 2500 tūkstančių rublių. ir naudokite šį kiekybinį rodiklį kaip reikšmingumo lygio reikšmę. Skirtumas tarp reikšmingumo lygio prieš ir po apvalinimo yra:

(2500 - 2339) / 2339 x 100% = 7%, tai yra 20% ribose (žr. 1 priedą).

2 pavyzdys

Bazinio indikatoriaus pavadinimas	Audituojamo ūkio subjekto finansinių ataskaitų pagrindinio rodiklio vertė (tūkst. rublių)		Reikšmingumo lygiui nustatyti naudojama vertė (tūkst. rublių)
Įmonės balansinis pelnas
Bruto pardavimas be PVM
Balanso valiuta
Nuosavas kapitalas (balanso IV skirsnio rezultatas)
Bendrosios įmonės išlaidos

Atsiskaitymo tvarka

2 stulpelyje užrašome vidutines 3 metų rodiklio reikšmes: už ataskaitinis laikotarpis ir dvejus metus prieš tai. 4 stulpelio rodiklių aritmetinis vidurkis, apskaičiuotas tiesiogiai, yra:

(3184 + 3413 + 1605 + 4350 + 2051) / 5 = 2921 tūkst. rublių.

Mažiausia vertė skiriasi nuo vidurkio:

(2921–1605) / 2921 x 100 % = 45 %.

Didžiausia vertė skiriasi nuo vidurkio:

(4350–2921) / 2921 x 100 % = 49 %.

Kadangi abiem atvejais didžiausio ir mažiausio rodiklių nuokrypis nuo vidurkio ir nuo visų kitų yra reikšmingas, nusprendžiame atmesti 1605 tūkstančių rublių vertes. ir 4350 tūkstančių rublių. ir nenaudokite jų tolesniam vidurkinimui. Kaip rasti naują vidurkį:

(3184 + 3413 + 2051) / 3 = 2883 tūkst. rublių.

Šiame pavyzdyje ir didžiausio, ir mažiausio rodiklių atmetimas turėjo mažai įtakos vidurkiui, tačiau bendru atveju gali pasirodyti kitaip.

Gautą vertę galima suapvalinti iki 3000 tūkstančių rublių. ir naudokite šį kiekybinį rodiklį kaip reikšmingumo lygio reikšmę. Skirtumas tarp reikšmingumo lygio prieš ir po apvalinimo yra:

(3000–2883) / 2883 x 100 % = 4 %, tai yra 20 % ribose.

3 pavyzdys

Bazinio indikatoriaus pavadinimas	Audituojamo ūkio subjekto finansinių ataskaitų pagrindinio rodiklio vertė (tūkst. rublių)		Reikšmingumo lygiui nustatyti naudojama vertė (tūkst. rublių)
Įmonės balansinis pelnas	Nėra naudojamas
Bruto pardavimas be PVM	Nėra naudojamas
Balanso valiuta
Nuosavas kapitalas (balanso IV skirsnio rezultatas)	Nėra naudojamas
Bendrosios įmonės išlaidos

Atsiskaitymo tvarka

Šis pavyzdys iliustruoja, kaip ne pelno organizacijoje apskaičiuojamas reikšmingumo rodiklis. Skaičiavimams naudojami balanso ir bendros įmonės savikainos rodikliai. Mes randame vidutinę vertę:

(4210 + 3586) / 2 = 3898 tūkst. rublių. Mes pasirenkame 4000 tūkstančių rublių kaip reikšmingumo lygio rodiklį.

Jei apskaičiuojant reikšmingumo rodiklį galima naudoti tik du skaitinius rodiklius ir jie labai skiriasi (pavyzdžiui, 2 kartus ar daugiau), galite rekomenduoti auditoriui savo profesiniu sprendimu nustatyti, kuris iš dviejų bazinių rodiklių turi būdingesnę reikšmę, o reikšmingumo lygio rodikliui apskaičiuoti naudokite tik vieną bazinį rodiklį, o ne vidurkį.

Dokumento tekstą tikrina:
„Auditoriaus pareiškimai“
N 3, 1998

Audito veiklos taisyklė (standartas) „Auditoriaus išsilavinimas“

Komisija patvirtino
už auditą
veiklą prie prezidento
Rusijos Federacija
1998 metų sausio 22 d
2 protokolas

Audito veiklos taisyklė (standartas).
"AUDITORIUS"

1. Bendrosios nuostatos

1.1. Ši taisyklė (standartas) buvo parengta remiantis Laikinosiomis audito veiklos Rusijos Federacijoje taisyklėmis, patvirtintomis 1993 m. gruodžio 22 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu N 2263, ir kitais norminiais dokumentais, reglamentuojančiais profesinį mokymą ir audito veiklą. Rusijos Federacijoje.

1.2. Taisyklės (standarto) tikslas – reglamentuoti auditoriaus išsilavinimo, atestuoto auditoriaus kvalifikacijos tobulinimo ir juos patvirtinančių dokumentų sąrašo sudarymo reikalavimus.

1.3. Taisyklė (standartas) nustato minimalius atestuoto auditoriaus išsilavinimo ir kvalifikacijos kėlimo reikalavimus ir yra privaloma priimant pretendentus į kvalifikacinius egzaminus teisės atlikti auditą pažymėjimui gauti, kuriame numatyta parengti tarnybinio audito ataskaitą.

2. Pagrindiniai reikalavimai auditoriaus išsilavinimui

2.1. Auditoriaus ugdymo elementai yra šie:

a) pagrindinis išsilavinimas;

b) praktinė patirtis;

c) specialusis profesinis išsilavinimas*;

----------------

* Auditoriaus specialaus profesinio išsilavinimo reikalavimai, pateikti 2.4 punkte, kol nebus atlikti galiojančių teisės aktų pakeitimai, yra patariamojo pobūdžio.


d) laisvai mokėti verslo rusų kalbą.

2.2. Į pagrindinį išsilavinimą pagal galiojančius įstatymus įeina:

a) aukštasis ekonomikos ar teisės išsilavinimas, įgytas valstybinę akreditaciją turinčioje Rusijos mokymo įstaigoje arba įgytas užsienio valstybės mokymo įstaigoje, kurio diplomai teisiškai galioja Rusijos Federacijoje;

b) vidurinis specializuotas ekonominis išsilavinimas, įgytas Rusijos švietimo įstaigoje, turinčioje valstybinę akreditaciją.

2.3. Praktinė darbo patirtis apibrėžiama kaip išdirbęs bent trejus iš paskutinių penkerių metų:

a) audito organizacijos vadovas, auditorius arba specialistas;

b) buhalteris;

c) ekonomistas;

d) auditorius;

e) ekonomikos mokslo darbuotojas arba mokytojas.

Į darbo stažą įeina darbas aukščiau nurodytose pareigose organizacijos personale, ne visą darbo dieną arba kaip individualus verslininkas. Darbo ne visą darbo dieną stažas nustatomas atsižvelgiant į faktiškai dirbtas valandas ištisomis darbo dienomis.

2.4. Specialusis profesinis išsilavinimas apima auditorių mokymo ir perkvalifikavimo (toliau – UMC) mokymą darbo vietoje arba mokymą darbo vietoje tam tikruose švietimo ir metodiniuose centruose ir organizacijose bei stažuotę audito įmonėje.

Specialusis ugdymas organizuojamas šiomis formomis:

a) mokymas visą darbo dieną ne darbo vietoje;

b) mokymas visą darbo dieną;

c) neakivaizdinis išsilavinimas.

2.4.1. Akademinių disciplinų, programų ir studijų trukmės sąrašą pagal studijų formas tvirtina Rusijos Federacijos finansų ministerijos centrinės sertifikavimo ir licencijavimo audito komisijos (toliau – CALAC) (bendrasis auditas; biržų auditas, ne). biudžeto lėšos ir investicinės institucijos, auditas
draudimo bendrovės) ir Centrinis bankas Rusijos Federacija (auditas kredito įstaigos arba banko auditas).

2.4.2. Į akademinių disciplinų studijų programas įtrauktos paskaitos, praktiniai užsiėmimai apie teisinio reglamentavimo, audito taisyklių (standartų) ir procedūrų taikymą, dalykiniai žaidimai, seminarai, esė rašymas, laboratoriniai užsiėmimai kompiuterių klasėse ir kitokio pobūdžio švietėjiškas darbas. Specialiojo profesinio mokymo trukmė nustatoma priklausomai nuo pagrindinio išsilavinimo ir praktinio darbo patirties: asmenims, turintiems specialųjį buhalterinį (finansinį) universitetinį išsilavinimą ir vadovaujančių ar buhalterinių pareigų stažą ne mažiau kaip penkeri metai - ne mažiau kaip 240 valandų auditorinio mokymo stažą. nuolatinis arba ne trumpesnis kaip šešių mėnesių neakivaizdinis išsilavinimas; kitų kategorijų pretendentams gauti auditoriaus pažymėjimą – ne mažiau kaip vienerių metų dieninio arba trejų metų neakivaizdinio mokymosi.

2.4.3. Akademinių disciplinų studijos nustatytos apimties baigiamos baigiamaisiais kiekvienos disciplinos egzaminais rusų kalba raštu ant UMC parengtų ir CALAC patvirtintų bilietų. Baigiamuosius egzaminus galima laikyti tik studijų vietoje.

2.4.4. Asmuo, tris kartus neišlaikęs nė vienos iš disciplinų egzamino, privalo kartoti šios disciplinos studijų kursą m. pilnai. Asmuo, per metus po studijų baigimo neišlaikęs bent vieno egzamino, turi išklausyti antrąjį studijų kursą ir išlaikyti visų disciplinų egzaminus.

2.4.5. Asmuo, išlaikęs visus baigiamuosius egzaminus pagal nustatytą mokymo planas, gauna CALAC nustatytos formos dokumentą apie tai.

2.4.6. Baigiamoji specialiojo profesinio mokymo pakopa – praktika audito įmonėje, turinčioje valstybinę licenciją teisei vykdyti audito veiklą. Praktikai vadovauti pagal UMC sudarytą sutartį su audito įmone paskiriamas individualus vadovas, turintis ne mažesnę kaip trejų metų atestuoto auditoriaus darbo patirtį. Atlikus praktiką, išduodamas CALAC patvirtintos formos dokumentas apie jos atlikimą.

2.5. Verslo rusų kalbos mokėjimas apima rusų kalbos mokėjimą tiek, kiek reikia norint studijuoti reglamentus, tikrinti buhalterinę apskaitą ir kitą dokumentaciją, tvarkyti darbinę dokumentaciją, dalykinį bendravimą su klientais ir surašyti audito ataskaitą bei rašytinę informaciją iš auditoriaus įmonės vadovybei. ūkio subjektas, remdamasis audito rezultatais.

3. Pagrindiniai reikalavimai aukštesniam auditoriaus mokymui

3.1. Kiekvienas sertifikuotas auditorius turi kasmet išklausyti ne mažiau kaip 40 valandų kvalifikacijos kėlimo kursą pagal CALAC parengtą ir patvirtintą programą UMC ar kitose CALAC nustatytose organizacijose ir patvirtintose audito komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento.

3.2. Kiekvienas sertifikuotas auditorius turi sistemingai savarankiškai kelti savo kvalifikaciją:

a) įstatymų, standartų, instrukcijų ir kitų norminių aktų, jų papildymų ir pakeitimų studijavimas;

b) užsienio ir vidaus patirties, susijusios su audito organizavimu ir metodika, tyrimas;

c) dalyvavimas seminaruose, konferencijose, simpoziumuose;

d) audito, apskaitos, mokesčių, finansų ir teisės teorijos ir praktikos vadovų, monografijų rengimas;

e) dalyvavimas rengiant audito kursų taisykles (standartus), metodus, programas.

4. Auditoriaus išsilavinimą ir kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai

4.1. Pagrindinį išsilavinimą patvirtinantys dokumentai yra:

a) Rusijos Federacijos aukštosios mokyklos, turinčios valstybinę akreditaciją, ekonominio ar teisinio profilio baigimo diplomą;

b) užsienio valstybės aukštosios mokyklos baigimo diplomas, kurio diplomai turi juridinę galią Rusijos Federacijoje, ekonominio ar teisinio profilio;

c) Rusijos Federacijos vidurinės specializuotos švietimo įstaigos, turinčios valstybinę akreditaciją, ekonominio profilio baigimo diplomas.

4.2. Praktinę patirtį patvirtinantys dokumentai yra šie:

a) notaro patvirtintas darbo knygos išrašas, patvirtinantis darbo stažą trejus iš paskutinių penkerių metų pagal reikiamą specialybę;

b) audito organizacijos pažymėjimas, pasirašytas joje dirbančio ne visą darbo dieną vadovo, kuriame nurodyta įsakymo dėl priėmimo ir atleidimo data ir numeris bei užimamos pareigos, faktinė darbo dienos trukmė;

c) padėti Valstybės fondas Socialinis draudimas, patvirtinantis individualią veiklą vykdantiems asmenims darbo laikotarpį, ir registracijos pažymėjimas, vietos valdžios institucijų išduotas patentas, licencija, patvirtinanti teisę verstis individualia veikla pagal specialybę pagal 2.3 punkte nustatytus reikalavimus. šios taisyklės (standarto).

4.3. Specialųjį profesinį išsilavinimą patvirtinantys dokumentai yra:

a) specialaus profesinio išsilavinimo įgijimą patvirtinantis dokumentas;

b) dokumentą apie praktiką.

4.4. Dokumentai, patvirtinantys rusų kalbos žinias (nerezidentams ir nuolatiniams piliečiams, įgijusiems bendrąjį vidurinį ir aukštąjį pagrindinį išsilavinimą užsienyje):

a) dokumentas apie specialaus profesinio išsilavinimo gavimą, kuriame tarp studijuojamų disciplinų nurodyta rusų kalba;

b) valstybinės akreditacijos mokymo įstaigos, kurioje pareiškėjas buvo mokomas rusų kalbos žodžiu ir dalykiniu raštu, diplomas ne trumpiau kaip 300 valandų.

4.5. Auditoriaus kvalifikacijos kėlimo patvirtinimas yra nustatytos formos dokumentas apie kasmetinį aukštesnio lygio mokymą UMC ar kitose CALAC nustatytose organizacijose, kurių trukmė ne mažesnė kaip 40 valandų.

Auditorius gali atlikti įmonės finansinių ataskaitų auditą, naudodamas audito imtį. Pagal standartą audito atranka gali būti atliekama keliais būdais (atsitiktinė atranka, sisteminė atranka, kombinuota atranka). Naudodamas paskutinius du metodus, auditorius gali praleisti dokumentus ir įrašus su mažomis sumomis.

Be to, finansinių ataskaitų vartotojas turėtų suprasti, kad daugelis jos rodiklių yra sąlyginiai. Pavyzdžiui, jei data nežinoma naudingas naudojimas nematerialiojo turto, PBU 14/2000 „Nematerialiojo turto apskaita“ rekomenduoja nusidėvėjimui skaičiuoti naudoti 20 metų laikotarpį. Tai yra, straipsnis Nematerialusis turtas“ balanse atsispindės tariamąja suma.

Taigi galime daryti išvadą, kad finansinėse ataskaitose gali būti klaidų ir jos neatspindi įmonės veiklos 100% tikslumu.

Auditorius turi apskaičiuoti didžiausios leistinos ataskaitos klaidos dydį, kuriuo ji bus patikima. Ši reikšmė vadinama reikšmingumo lygiu ir yra reglamentuojama audito veiklos standarto „Reikalingumas audite“.

Reikšmingumo lygis suprantamas kaip ribinė finansinių ataskaitų klaidos reikšmė, nuo kurios kvalifikuotas ataskaitų vartotojas su didele tikimybės laipsniu nebegalės jo pagrindu daryti teisingų išvadų ir priimti teisingų ekonominių sprendimų.

Reikšmingumo lygis apskaičiuojamas remiantis pagrindiniais rodikliais ir jų paklaidos procentais.

Pagrindiniai rodikliai – tai svarbiausi įmonės veiklos rodikliai, atsispindi ataskaitų formose, pagal kuriuos vartotojas įvertina galimybę bendrauti su įmone.

Pavyzdžiui, per atvirą akcinė bendrovė pagrindiniai ataskaitų vartotojai yra akcininkai. Šiai vartotojų grupei bus įdomus toks atskaitomybės rodiklis kaip įmonės dispozicijoje likęs pelnas. Tai reiškia, kad auditorius supranta, kad šis konkretus atskaitomybės rodiklis turi būti patikimas ir priima jį kaip pagrindinį rodiklį reikšmingumo lygiui apskaičiuoti. Bankams bet kurios įmonės ataskaitose bus įdomi turto suma. Ir todėl auditorius, kaip taisyklė, įtraukia balanso sumą į pagrindinių rodiklių sistemą.

Pagrindinių rodiklių sistemą kiekviena audito organizacija kuria savarankiškai ir taiko nuolat.

Tai gali būti pagrindas keisti pagrindinių rodiklių sistemą ir audito organizacijos reikšmingumo lygio nustatymo tvarką:

a) apskaitos ir mokesčių srities teisės aktų pakeitimai, turintys įtakos balanso straipsnių ar pagrindinių finansinių ataskaitų rodiklių nustatymo tvarkai;

b) teisės aktų pakeitimai audito srityje, nustatantys reikalavimus reikšmingumo lygio nustatymo metodams;

c) audito organizacijos specializacijos pasikeitimas;

d) reikšmingas audituojamų ūkio subjektų sudėties pasikeitimas, atsižvelgiant į jų priklausymą kitoms gamybos šakoms ar kitai veiklos rūšiai;

d) audito organizacijos vadovybės pasikeitimas.

Dokumentas, aprašantis pagrindinių rodiklių sistemą ir reikšmingumo lygio nustatymo tvarką, turi būti atviras. Audito organizacija suinteresuotąsias šalis jų prašymu gali supažindinti su audito organizacijos nustatyta reikšmingumo lygio nustatymo tvarka.

Siūlomas audito standartas „Audito reikšmingumas“. standartine sistema atskaitos taškai, kuriais gali naudotis audito organizacija. Tai įeina: knygos pelnasįmonės, bruto pardavimai be PVM, balanso valiuta, nuosavybės ir bendros verslo išlaidos.

Audito organizacijos nustato reikšmingumo lygį, paimdamos tam tikrą paklaidos procentą iš pagrindinių rodiklių: apskaitos sąskaitų, balanso straipsnių ar finansinių ataskaitų skaitinių verčių. Šiuo atveju gali būti naudojami tiek pagrindiniai einamųjų metų rodikliai, tiek vidutiniai einamųjų ir ankstesnių metų rodikliai, taip pat bet kokios skaičiavimo procedūros, kurias galima įforminti. Leidžiamas tiek vienas šio konkretaus audito reikšmingumo lygio rodiklis, tiek skirtingų reikšmingumo lygio verčių rinkinys, kurių kiekviena turi būti skirta tam tikrai apskaitos sąskaitų grupei, balansui įvertinti. elementai, ataskaitų rodikliai.

Audito organizacija turi teisę nustatyti paklaidos dalį pagal bazinius rodiklius, kurie turi būti dokumentuojami. Standartas siūlo tipinius klaidų lygius.

Tam tikro audito reikšmingumo lygis nustatomas audito planavimo etapo pabaigoje. Gauta reikšmingumo lygio reikšmė įrašoma į bendrą audito planą.

Auditorius, susidarius aplinkybėms, kurios jam tapo žinomos audito metu, turi teisę keisti (koreguoti) reikšmingumo lygio reikšmę. Kartu reikšmingumo lygio pasikeitimo faktas, nauja reikšmingumo lygio reikšmė, atitinkami skaičiavimai ir išsami auditoriaus argumentacija atsispindi audito darbo dokumentuose.

Audito planavimo etapo pabaigoje gautą reikšmingumo lygio vertę, taip pat bet kokius reikšmingumo lygio vertės koregavimus audito metu tvirtina šio audito vadovas, kuris turėtų atsispindėti darbe. audito dokumentacija.

Auditorius turi atsižvelgti į reikšmingumo lygį:

a) planavimo etape, kai nustatomas taikomų audito procedūrų turinys, laikas ir apimtis;

b) atliekant konkrečias audito procedūras;

c) audito užbaigimo stadijoje, vertinant nustatytų iškraipymų ir pažeidimų įtaką finansinių ataskaitų patikimumui.

Auditorius turėtų žinoti, kad atskiri auditoriaus pastebėti iškraipymai gali būti ne patys savaime reikšmingi, o iškraipymai, paimti kartu, taip pat pastebėti iškraipymai kartu su įtariamais (dėl klaidų, pastebėtų dėl atrankos, plitimo). viso duomenų rinkinio testavimas) gali būti reikšmingo pobūdžio. Pavyzdžiui, auditorius nustatė 20 000 rublių reikšmingumo lygį. Audito metu jis atskleidė 5000 rublių gamybos savikainos klaidą. Ši klaida auditorius tai laiko nereikšmingu ir į tai neatsižvelgia, formuodamas nuomonę dėl ataskaitinio straipsnio „Parduotų prekių savikaina“ patikimumo. Bet jei audito metu atskleidžiamos penkios klaidos, kurių kiekviena siekia 5000 rublių, tada iš viso jos gerokai iškraipo ataskaitas.

Reikšmingumo lygis apskaičiuojamas taip. Pagal finansinių metų rezultatus tikrinamoje įmonėje nustatomi finansiniai rodikliai, kurie įrašomi į specialią lentelę reikšmingumo lygiui apskaičiuoti (rodiklių ir reikšmių pavadinimai). Šie skaičiai imami procentais. Skaičiavimų rezultatas įrašomas į lentelę.

Daroma prielaida, kad kai kurie rodikliai negali būti įtraukti į lentelę. Pavyzdžiui, įmonė metų pabaigoje gali neturėti pelno arba turėti nedidelį pelną, o tai, auditoriaus nuomone, atsižvelgiant į ankstesnių metų rodiklių analizę, šiai įmonei nebūdinga. Įmonė negali parduoti, jei ji yra ne pelno, ne pelno įmonė ar organizacija, kuri finansuojama daugiausia ne iš pajamų, gautų pardavus prekes, darbus, paslaugas. Tokiais atvejais brūkšneliai gali būti dedami į atitinkamus lentelės langelius.

Auditorius turėtų išanalizuoti skaitines vertes, gautas atlikus skaičiavimus. Jei kurios nors vertės stipriai nukrypsta aukštyn ir (arba) žemyn nuo kitų, ji gali atmesti tokias reikšmes. Remiantis likusiais rodikliais, apskaičiuojama vidutinė reikšmė, kurią tolesnio darbo patogumui galima suapvalinti, bet taip, kad suapvalinus jos reikšmė viena ar kita kryptimi nuo vidutinės vertės pasikeistų ne daugiau kaip 20%. Ši reikšmė yra vienintelis reikšmingumo lygio rodiklis, kurį auditorius gali naudoti savo darbe.

Reikšmingumo lygio apskaičiavimo pavyzdys:

Medžiagiškumo lygio skaičiavimo lentelė

Bazinio indikatoriaus pavadinimas	Audituojamo ūkio subjekto finansinių ataskaitų pagrindinio rodiklio vertė (tūkst. rublių)		Reikšmingumo lygiui nustatyti naudojama vertė (tūkst. rublių)
Įmonės balansinis pelnas
Bruto pardavimas be PVM
Balanso valiuta
Nuosavas kapitalas (iš viso balanso 3 skirsnio)
Bendrosios įmonės išlaidos

2 stulpelyje pateikiami rodikliai, paimti iš įmonės finansinių ataskaitų. 3 skiltyje nurodyti rodikliai turėtų būti nustatyti pagal audito įmonės vidaus standartus ir taikomi nuolat. 4 stulpelis gaunamas 2 stulpelio duomenis padauginus iš 3 stulpelio vertės, padalytos iš 100%. Tada apskaičiuojamas 4 stulpelio rodiklių aritmetinis vidurkis:

(1064 + 2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 5 = 2084 tūkst. rublių.

Skaičiuodami atkreipkite dėmesį į minimalias ir didžiausias vertes. Nes jei jie skiriasi nuo apskaičiuoto rodiklio daugiau nei 30%, tada skaičiuojant juos reikia išmesti.

Mažiausia vertė skiriasi nuo vidurkio:

(2084 - 1064) / 2084 x 100 % = 49 % t.y. beveik dvigubai.

Didžiausia vertė skiriasi nuo vidurkio:

(2719 - 2084) / 2084 x 100 % = 30 %.

Nuo 1064 tūkstančių rublių vertės. gerokai skiriasi nuo vidurkio, o vertė – 2719 tūkst. - ne tiek ir, be to, antra pagal dydį 2561 tūkst. rublių vertė. yra labai artima 2719 tūkstančių rublių vertei, tada tolimesniuose skaičiavimuose mažiausią vertę reikia atmesti, o didžiausią palikti. Naujasis aritmetinis vidurkis bus:

(2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 4 = 2339 tūkst. rublių.

Gautą vertę galima suapvalinti iki 2500 tūkstančių rublių. ir naudokite šį kiekybinį rodiklį kaip reikšmingumo lygio reikšmę. Skirtumas tarp reikšmingumo lygio prieš ir po apvalinimo yra:

(2500 - 2339) / 2339 x 100 % = 7 %, tai yra 20 %

Audito rizika yra susijusi su reikšmingumu. Šis numeris skirtas standartui „Audito rizikos vertinimas ir audituojamos įmonės atliekama vidaus kontrolė“.

Auditoriaus rizika (audito rizika) – tikimybė, kad įmonės finansinėse ataskaitose bus neaptiktų reikšmingų klaidų ir (ar) iškraipymų, patvirtinus jos patikimumą arba tikimybę atpažinti reikšmingus jos iškraipymus, nors iš tikrųjų tokių iškraipymų nėra. .

Audito rizika - tai yra auditoriaus (audito įmonės) verslumo rizika, kuri yra audito neefektyvumo rizikos įvertinimas. Audito rizika grindžiama kliento apskaitos sistemos neefektyvumo rizikos, kliento vidaus kontrolės sistemos neefektyvumo rizikos, auditorių neaptikimo kliento klaidų rizikos įvertinimu.

Audito rizika susideda iš trijų komponentų: intraekonominės rizikos; kontroliuoti riziką; rizika būti neaptiktam.

Auditorius darbo eigoje turi išnagrinėti šias rizikas, jas įvertinti ir dokumentuoti vertinimo rezultatus. Audito rizika vertinama mažiausiai trimis reitingais: žemu, vidutiniu ir aukštu.

Audito organizacijos gali nuspręsti savo veikloje taikyti daugiau gradacijų, vertindamos riziką arba naudoti kiekybinius rodiklius (vieneto procentais arba dalimis) rizikos vertinimui.

Atlikdamas auditą, auditorius turėtų imtis būtinų veiksmų, kad sumažintų audito riziką iki pagrįsto minimalaus lygio. Atlikdami nuolatinį auditą galite visiškai pašalinti riziką. Tačiau esant didelėms įmonės veiklos apimtims, neįmanoma visko nuolat tikrinti. Todėl, norėdamas sumažinti riziką, auditorius turėtų taikyti išsamesnes audito procedūras.

Rizika ūkyje (grynoji rizika) suprantama kaip reikšmingų iškraipymų tikimybė sąskaitoje, balanso straipsnyje, panašioje verslo operacijų grupėje, visos įmonės atskaitomybėje prieš aptinkant tokius iškraipymus vidinėmis priemonėmis. kontrolės sistemą arba su sąlyga, kad tokių lėšų nėra.

Ūkio rizika apibūdina audituojamos įmonės jautrumo reikšmingiems apskaitos sąskaitos, balanso straipsnio, tos pačios ūkinių operacijų grupės ir atskaitomybės pažeidimams laipsnį.

Vertindamas vidaus ekonominę riziką, susijusią su balansu ir ataskaitų teikimu, auditorius turi atsižvelgti į veiklos ypatumus ir esamą ūkio šakos, kurioje veikia įmonė, ekonominę situaciją; šios įmonės vykdomos veiklos ypatumai; įmonės, vadovaujančios ir atsakingos už apskaitą bei ataskaitų rengimą, personalo sąžiningumas; už apskaitą ir atskaitomybę atsakingų darbuotojų patirtis ir kvalifikacija; galimybė daryti išorinį spaudimą įmonės vadovams ir darbuotojams, siekiant bet kokia kaina pasiekti tam tikrus finansinės atskaitomybės rodiklius ir kt.

Vertindamas vidaus ekonominę riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis, tačiau tuo pat metu privalo įsitikinti, kad jie galioja ir audituojamais metais.

Rizika ūkyje nustatoma nuo 0 iki 100 %.

Pavyzdžiui, nustatydamas intraekonominę riziką, auditorius atkreipia dėmesį į gautinas sumas. Kaip taisyklė, iki gautinos sumos rizika yra nustatyta ne mažesnė kaip 50 proc., o jei įmonė turi pradelstų skolų, tai 100 proc.

Kontrolės rizika (kontrolės rizika) yra tikimybė, kad įmonės esamomis ir reguliariai naudojamomis apskaitos sistemos ir vidaus kontrolės sistemos priemonėmis nebus operatyviai aptikti ir ištaisyti pažeidimai, kurie yra reikšmingi atskirai ar visumoje, ir (ar) užkirs kelią tokių pažeidimų atsiradimo.

Kontrolės rizika apibūdina apskaitos sistemos ir įmonės vidaus kontrolės sistemos patikimumo laipsnį.

Kontrolės patikimumas ir kontrolės rizika yra viena kitą papildančios kategorijos: didelis patikimumas atitinka mažą riziką, mažas patikimumas – didelę riziką.

Audito metu auditorius privalo ištirti ir įvertinti įmonės vidaus kontrolės sistemą, kontrolės aplinką ir individualias kontrolės priemones. Šis procesas atliekamas trimis etapais:

a) bendras vidaus kontrolės sistemos išmanymas;

b) pirminis vidaus kontrolės sistemos patikimumo įvertinimas;

c) vidaus kontrolės sistemos patikimumo vertinimo patikimumo patvirtinimas.

Peržiūrėdamas kontrolės priemones, auditorius turėtų atsižvelgti į tai, kad kai kurios kontrolės priemonės gali būti veiksmingos apskritai, bet gali būti neveiksmingos tam tikru laikotarpiu. Tai gali būti dėl šių veiksnių:

a) trumpalaikis apskaitos pareigūno, atsakingo už šios kontrolės įgyvendinimą, pakeitimas dėl atostogų ar ligos;

b) įmonės apskaitos skyriaus darbo ypatumai, atspindintys sezoninius padidėjusio intensyvumo darbo laikotarpius;

c) klaidų, turinčių vieną atsitiktinį pobūdį, atsiradimas.

Auditorius privalo atsižvelgti į šiuos veiksnius, analizuoti neigiamus kontrolės testų rezultatus ir atitinkamai planuoti savo audito procedūras.

Auditorius tikrina kontrolę visais atvejais, išskyrus tuos atvejus, kai kontrolės riziką įvertina kaip didelę.Kuo labiau auditorius ketina remtis rengdamas auditoriaus išvadą apie įmonės kontrolės priemones, tuo atidžiau jis turėtų tikrinti jų patikimumą ir efektyvumą.

Vertindamas kontrolės riziką, auditorius gali naudoti ankstesnių metų audito duomenis. Tačiau jis privalo įsitikinti, kad jie galioja tikrinamus metus.

Auditorius turėtų atspindėti kontrolės rizikos vertinimo rezultatus bendrame audito plane, o patikslinančius vertinimus (jei tokių yra) – darbiniuose audito dokumentuose.

Kontrolės rizika nustatoma nuo 0 iki 100 procentų.

Reikėtų nepamiršti, kad ši rizika paprastai nėra minimali, nes auditorius neturėtų visiškai pasitikėti įmonės vidaus kontrolės sistema.

Aptikimo rizika – tai tikimybė, kad auditoriaus audito metu naudojamos audito procedūros neleis aptikti esminio pobūdžio pažeidimų.

Neaptikimo rizika yra auditoriaus darbo efektyvumo ir kokybės rodiklis ir priklauso nuo konkretaus audito atlikimo tvarkos, taip pat nuo auditorių kvalifikacijos ir ankstesnio susipažinimo su auditoriaus veikla laipsnio. audituota įmonė.

Auditorius, remdamasis vidaus ekonominės rizikos ir kontrolės rizikos vertinimu, nustatyti jo darbe priimtiną neaptikimo riziką ir, atsižvelgdamas į neaptikimo rizikos sumažinimą, planuoti atitinkamas audito procedūras.

Yra atvirkštinis ryšys tarp aptikimo rizikos ir rizikos ūkyje bei kontrolės rizikos derinio:

· didelės vidinės rizikos ir kontrolės rizikos vertės įpareigoja auditorių organizuoti auditą taip, kad, esant galimybei, sumažintų neaptikimo riziką ir taip sumažintų bendrą audito riziką iki priimtinos vertės;

· mažos intraekonominės rizikos ir kontrolės priemonių rizikos vertės leidžia auditoriui patikros metu pripažinti didesnę neaptikimo riziką ir tuo pačiu gauti priimtiną bendros audito rizikos vertę.

Jei auditorius nori sumažinti neaptikimo riziką, jis turi padidinti audito procedūrų skaičių; padidinti patikrinimui skirtą laiką; padidinti audito imčių dydį.

Jei auditorius padaro išvadą, kad jis negali sumažinti aptikimo rizikos iki priimtino lygio reikšmingų balanso straipsnių ar panašios verslo operacijų grupės atžvilgiu, jis gali tuo remtis kaip pagrindą teikti audito išvadą apie audito rezultatus. auditas, išskyrus besąlygiškai teigiamą.

Planuodamas auditą, auditorius turi atsižvelgti į veiksnius, kurie gali sukelti reikšmingų finansinių ataskaitų iškraipymų. Atsižvelgdamas į tai, kokį reikšmingumo lygį auditorius vertina tikrindamas ir kokias buhalterinių sąskaitų likučių ir apyvartų ypatybes, jis turi nuspręsti, kuriuos apskaitos straipsnius reikėtų ypač atidžiai išstudijuoti ir kokiais atvejais būtina taikyti audito atrankos ir analizės procedūras. siekiant sumažinti bendrą audito riziką iki priimtinai žemo lygio.

Auditorius turi atsižvelgti į tai, kad tarp reikšmingumo lygio ir audito rizikos laipsnio yra atvirkštinis ryšys.

Rizikos ūkyje reikšmės išlieka pastovios ir gali keistis tik tuo atveju, jei audito metu nustatomi objektyviai egzistuojantys faktai, į kuriuos nebuvo atsižvelgta rengiant bendrąjį audito planą.

Yra du pagrindiniai audito rizikos vertinimo metodai:

1) vertinamasis (intuityvus);

2) kiekybinis.

Apskaičiuotas (intuityvus) metodas, kurį plačiausiai naudoja Rusijos audito įmonės, yra tai, kad auditoriai, remdamiesi savo patirtimi ir žiniomis apie klientą, nustato audito riziką, remdamiesi visa ataskaita arba atskiromis sandorių grupėmis. , tikėtinas ir mažai tikėtinas, ir naudokite šį įvertinimą planuodami auditą.

Kiekybinis metodas apima daugelio audito rizikos modelių kiekybinį apskaičiavimą. Paprasčiausias audito rizikos apskaičiavimo modelis yra audito planavimo pagrindas, nes jis leidžia suprasti ryšį tarp atskirų audito rizikos komponentų ir įvertinti testavimo apimtis.

Iš anksto nustatyta audito rizikos suma atspindi auditoriaus polinkį rizikuoti, jo idėją apie ekonominę aplinką, kurioje jis veikia. Jei, pavyzdžiui, tikimybė, kad klientas galės pareikšti teisinį ieškinį auditoriui ar imtis kitų veiksmų, galinčių reikšmingai paveikti jo reputaciją, yra pakankamai maža, tai iš anksto nustatyta audito rizikos suma gali būti didelė.

Siekdami įvertinti priimtiną audito rizikos lygį, analizuojamas įmonės likvidumas, ankstesnių metų pelno ir nuostolių lygio pokytis, taikomi finansavimo būdai (jei įmonė daugiausia naudoja išorinius finansavimo šaltinius ir skolos struktūra neatitinka turto struktūros, tuomet didesnė finansinių sunkumų tikimybė), veiklos pobūdis klientas (įmonė gali užsiimti labai rizikinga veikla), vadovybės kompetencija.

Be to, audito rizikos dydis priklauso nuo:

· kiek vartotojai, priimdami sprendimus, pasikliauja finansinėmis ataskaitomis;

nuosavybės paskirstymas (jei akcininkai yra ribotas savininkų skaičius, jie turi alternatyvius informacijos gavimo būdus);

· kliento finansinė padėtis (jei ji nestabili, tuomet tikėtina, kad auditorius turės įrodyti savo audito kokybę).

Audito rizika yra verslumo rizika audito įmonė, todėl jos vertė atspindi įmonės padėtį audito paslaugų rinkoje bei rinkos konkurencingumo laipsnį, į kurį taip pat reikia atsižvelgti.

Nustačius audito rizikos dydį, auditorius įvertina veiksnius, nuo kurių priklauso grynoji (galutinė) rizika. Pirmiausia įvertinama įmonės veiklos specifika. Pavyzdžiui, elektronikos gamybos versle atsargų senėjimo greitis yra didesnis nei plieno gamyklose; galimybė pretenduoti į paskolą smulkiai įmonei yra mažesnė nei už didelis bankas ir kt. Svarbus veiksnys yra vadovybės reputacija: auditoriai elgiasi gana rizikingai, bendradarbiauja su nesąžininga vadovybe. Be to, auditorius turi suprasti kliento veiksmų motyvaciją tam tikromis aplinkybėmis: jei vadovo atlyginimas nustatytas kaip pelno procentas arba sprendime išleisti obligacijas yra apribojimų santykio atžvilgiu. Turimas turtas ir įsipareigojimai, padidėja tyčinio klaidingo atitinkamos informacijos pateikimo tikimybė.

Ankstesnių auditų rezultatai gali rodyti galimas einamojo laikotarpio klaidas. Paprastai, nesant ankstesnių auditų rezultatų, grynoji rizika nustatoma aukšto lygio.

Tikimybė pranešti apie iškraipymus taip pat yra didelė sandorių tarp susijusių šalių atveju ir jei sandoriai nėra specifiniai įmonei.

Kai kurių atskaitomybės straipsnių atspindėjimas reikalauja įvertinimų (pavyzdžiui, abejotinoms skoloms), kurių teisingumas savo ruožtu priklauso nuo įmonės personalo pasirengimo, todėl šiems straipsniams dažnai nustatoma didelė grynoji rizika.

Tais atvejais, kai yra pakankamai lengva panaudoti įmonės turtą asmeniniams tikslams (grynaisiais pinigais, lengvai įgyvendinamas vertybiniai popieriai), didėja ir grynosios rizikos dydis.

Grynosios rizikos dydis visada yra tiesiogiai proporcingas sąskaitoje įrašytai sumai, taip pat imties dydžiui ir priklauso nuo imties elementų pobūdžio.

Šis planavimo etapas susideda iš šių etapų: pradinio audito metu auditorius, remdamasis esminiais veiksniais – valdymo sąžiningumu ir tinkamos sistemos buvimu. buhalteriniai įrašai– turi įvertinti galimybę atlikti auditą. Jei auditas neįmanomas, auditorius jo atsisako. Jei auditorius mano, kad auditas gali būti atliktas, tada kitas žingsnis bus preliminarus vidaus kontrolės sistemos neefektyvumo rizikos įvertinimas kiekvienos veiklos rūšies atžvilgiu ir įmonės vidaus kontrolės tikslų nustatymas. .

Rizika lydi bet kokią veiklą. Verslo įmonei rizika yra rinkos sąlygų pasikeitimas (pavyzdžiui, vartotojų skonis), sandorio šalių pažeidimai, išorinių jėgų veiksmai (pavyzdžiui, profesinių sąjungų pasisakymai, reikalaujantys padidinti darbo užmokesčio). Audito rizika – tai neteisingos nuomonės apie įmonės finansines ataskaitas susidarymas.

Nėra jokio praktinio būdo sumažinti audito riziką iki nulio. Sprendimą dėl rizikos laipsnio priimtinumo priima auditorius, remdamasis vartotojo lūkesčiais. Audito nuomonė vartotojui išreiškia, kad buvo laikomasi profesinių standartų ir buvo sukaupta bei įvertinta reikšmingi duomenys, pagrindžiantys tą nuomonę. Auditorius turėtų planuoti auditą taip, kad klaidingo vertinimo rizika būtų kuo mažesnė.

Todėl pirmasis prioritetas organizuojant auditą yra apriboti audito riziką atskirose sąskaitose ar operacijose taip, kad audito pabaigoje bendra audito rizika būtų sumažinta iki pakankamai žemo lygio arba, atvirkščiai, Auditoriaus pasitikėjimas savo išvadomis yra pakankamai didelis, kad jis galėtų pareikšti nuomonę apie visas finansines ataskaitas. Antrinė užduotis yra pasiekti norimą pasitikėjimą pačiu efektyviausiu būdu.

Siekiant sumažinti audito riziką, reikia vadovautis taisykle: kuo auditorius daugiau tikrins elementus, skirtus visapusiškam tyrimui, ir kuo įtikinamesnė analizė, tuo mažesnė bus imties dydis.