Literatura științifică oferă multe criterii diferite de clasificare a inovațiilor, de exemplu, după: tipul de inovație, potențialul inovator, principiul relației cu predecesorul său, domeniul de aplicare, eficacitatea (scopurile), consecințele sociale, caracteristicile procesului de inovare, sursa de inițiativa, originalitatea naturii schimbărilor, gradul de complexitate, gradul de noutate, domeniul de aplicare, nivelul de noutate al inovației, stadiul ciclu de viață produs în care se introduce inovația sau se dezvoltă o inovație, industria economie nationala unde se introduce inovația, domeniul de aplicare a inovației, frecvența de aplicare a inovației, tipul de efect obținut ca urmare a implementării inovației, subsistemul sistemului de management al inovației.

Am ales tipul de inovație care îi determină natura și esența ca criteriu de clasificare pentru studierea inovației. În conformitate cu această caracteristică, A.I.Prigogine distinge material și tehnic: echipamente, tehnologie, materiale; sociale: economice, organizatorice și manageriale, sociale și manageriale, juridice, pedagogice. M. Hucek definește tehnic și tehnologic după sfera de aplicare; organizatoric si economic; inovații publice (neproducție).

inovații în produse care vizează crearea de noi produse, îmbunătățirea caracteristicilor de calitate ale produselor fabricate;

• inovații tehnologice, inclusiv dezvoltarea de noi tehnologii, modernizarea echipamentelor, reconstrucția clădiri industriale etc.;
• inovații de producție care vizează extinderea capacității de producție, diversificarea activităților de producție, schimbarea structurii producției;
• inovaţii economice asociate cu schimbări în metodele şi metodele de planificare a tuturor tipurilor de producţie activitate economică, stimulente economice etc.;
• inovații în management care vizează îmbunătățirea structurii organizaționale, stilului și metodelor de luare a deciziilor;
• inovații informaționale legate de optimizarea fluxurilor informaționale în domeniul inovației, creșterea fiabilității și eficienței obținerii informațiilor, folosirea de noi mijloace de prelucrare a documentației etc.;
• inovații comerciale și de vânzări care vizează schimbări țintite în activitati comerciale, în sistemul de vânzări și aprovizionare;
• inovații sociale care rezolvă problemele îmbunătățirii condițiilor de muncă, climatului psihologic, securității sociale...

Cărțile de referință Rosstat evidențiază inovațiile tehnologice, de proces, de produs, organizaționale și de marketing. Inovație tehnologică - rezultatul final al activității inovatoare, concretizat sub forma unui produs sau serviciu nou sau îmbunătățit introdus pe piață, a unui proces nou sau îmbunătățit sau a unei metode de producție (transfer) de servicii utilizate în activități practice. Inovație de produs includ dezvoltarea și introducerea în producție de produse noi din punct de vedere tehnologic și îmbunătățite semnificativ din punct de vedere tehnologic. Inovarea proceselor includ dezvoltarea și implementarea unor metode de producție noi din punct de vedere tehnologic sau îmbunătățite semnificativ din punct de vedere tehnologic, inclusiv metode de transfer de produse ( metode de producție logistica, furnizarea de bunuri si servicii, precum si in activitati auxiliare). Inovații de marketing - implementarea unor tehnici de marketing noi sau îmbunătățite semnificativ, inclusiv schimbări semnificative în designul și ambalarea produsului; utilizarea de noi metode de vânzare și prezentare a produselor (serviciilor), prezentarea și promovarea acestora pe piețele de vânzare; formarea de noi strategii de tarifare. Inovație organizațională - implementarea unei noi metode în a face afaceri, în organizarea locurilor de muncă sau în organizarea relațiilor externe.

În plus, Rosstat identifică inovatie ecologica - inovații implementate în cadrul acestor inovații și care vizează creșterea siguranței mediului, atât în ​​procesul de producție, cât și ca urmare a utilizării produselor inovatoare.

Inovațiile organizaționale vizează implicarea rezervelor care există în timpul de lucru al oamenilor și mașinilor, în ritmul muncii acestora, precum și în factorul material. Un atribut al inovației organizaționale, pe lângă aspectele economice și sociale, este umanizarea oricărei activități umane. Creșterea productivității muncii, obținută ca urmare a îmbunătățirii organizării, producției și managementului muncii, reduce stresul fizic și mental asupra lucrătorilor. Inovațiile organizaționale la o întreprindere pot avea ca scop îmbunătățirea: structura și managementul organizațional; organizarea colectivelor de muncă; sistemul organizatoric al elementelor materiale; organizarea proceselor.

Inovația economică într-o întreprindere poate fi definită ca schimbări pozitive în domeniul financiar, al plăților, al contabilității etc. domenii de activitate. Aceste inovații sunt deosebit de importante în timpul tranziției întreprinderilor la economie de piata. Un exemplu de inovare economică ar putea fi introducerea unui nou sistem: financiar, astfel încât banii să stimuleze eficiența activităților economice ale întreprinderii; plata, astfel încât sistemul de plăți să ofere motivație financiară tuturor grupurilor de lucrători, să mărească eficiența muncii, să îi oblige să crească sistematic independența și responsabilitatea lucrătorilor și să raționalizeze structura ocupării forței de muncă; planificarea pe termen lung, luând în considerare condițiile de dezvoltare a strategiei întreprinderii.

Conceptul de „inovare socială” poate fi definit ca o inovație organizată în mod conștient sau un nou fenomen în practică munca sociala, formată într-un anumit stadiu de dezvoltare a societății în concordanță cu condițiile sociale în schimbare și cu scopul unor transformări pozitive efective în sfera socială. Inovațiile sociale au o serie de caracteristici în comparație cu cele materiale și tehnice. Dacă primele sunt, de regulă, rezultatul creativității colective, atunci în dezvoltarea inovațiilor materiale și tehnice predomină autoritatea individuală. În plus, profiturile din inovațiile sociale sunt oarecum îndepărtate în timp; efectul lor nu apare rapid și nu are o natură specifică, care este adesea caracteristică inovațiilor materiale și tehnice. Specificul inovațiilor sociale este și condiționarea lor mai clară de mediul extern, un domeniu de aplicare mai larg în funcție de grupul și calitățile personale ale persoanelor implicate în implementarea acestei inovații. Din punct de vedere filosofic, inovațiile sociale se dezvoltă ca inovații în practica socială care contribuie la rezolvarea contradicțiilor care apar în condiții de eterogenitate și instabilitate a societății, coexistența diferitelor sisteme axiologice și întărirea proceselor de mobilitate socială, când multe forme tradiționale și metodele de a oferi garanții sociale se dovedesc a fi insuportabile.

Potrivit lui P.I. Vaganova „Inovații de management (inovații) - o schimbare țintită a compoziției funcțiilor, structurilor organizaționale, tehnologiei și organizării procesului de management, metode de funcționare a sistemului de management, care vizează înlocuirea elementelor sistemului de management sau ale sistemului de management ca un întreg, cu scopul de a accelera sau îmbunătăți soluționarea sarcinilor atribuite întreprinderii pe baza identificării tiparelor și factorilor în dezvoltarea proceselor inovatoare în toate etapele ciclului de viață al unei întreprinderi, tehnologiei și întreprinderii în ansamblu. Inovațiile de management sunt implementate în trei forme principale de mecanisme de adaptare - structurale, administrative și informaționale - și au ca scop dezvoltarea unor impacturi de management adecvate.” 52

Activitatea inovatoare a întreprinderilor industriale (exploatare minieră, producție, producție și distribuție de energie electrică, gaze și apă) din Rusia, conform lui Rosstat, exprimată prin ponderea organizațiilor care au realizat inovații în numărul total de organizații chestionate, este prezentată în tabel. 1.

Tabelul 1. Activitatea inovatoare a întreprinderilor industriale din Rusia după tipul de inovare (%)

• 51Tehnologii de asistență socială. Manual. M.:INFRA-M, 2001.
• 52Vaganov P.I. Teoria și metodologia managementului inovator și inovației în management. - Sankt Petersburg: SPbGUEiF, 2003.

O analiză a literaturii privind managementul inovării a arătat că nu ia în considerare un tip de inovare atât de important ca inovare instituţională. O serie de lucrări indică influența reciprocă a instituțiilor și a inovației. Problema sistematizării inovațiilor instituționale și a managementului inovației în sfera instituțională a fost însă puțin studiată.

Una dintre sarcinile principale ale teoriei și practicii instituționale este elaborarea de strategii instituționale care ar putea asigura o creștere a eficienței instituțiilor prin crearea și implementarea de noi instituții care să răspundă nevoilor economiei. Pentru a rezolva aceste probleme, ne propunem să dezvoltăm bazele teoriei managementului inovării instituționale, care este o disciplină științifică a managementului inovației în domeniul construcției instituționale. Sarcina principală a teoriei managementului inovației instituționale este dezvoltarea de soluții netradiționale în organizarea și managementul formării și dezvoltării instituțiilor socio-economice. Obiectele managementului sunt procesele de proiectare a unor elemente fundamental noi ale instituțiilor cu introducerea lor ulterioară în sistemul instituțional al economiei.

După cum se precizează în articolul lui V.A. Eremkin și T.A. Sutyrina „... atunci când se dezvoltă politici de inovare într-o anumită țară, acestea sunt implementate ținând cont de specificul unei anumite economii. Trebuie avut în vedere că instrumentele generale vizează rezolvarea problemelor sistemice ale economiei, modificându-le pe cele ale parametrilor acesteia care determină legile de funcționare a economiei în ansamblu. Recomandările privind utilizarea instrumentelor comune se bazează, în primul rând, pe experiența internațională, ceea ce confirmă eficacitatea acestora. Cu toate acestea, posibilitățile de aplicare a acestora în alte medii instituționale sunt limitate, deoarece astfel de instrumente pot întâmpina rezistență din partea instituțiilor existente (formale și informale) și pot fi, de asemenea, contrare obiectivelor politice care nu coincid întotdeauna cu cele economice. Având în vedere cele de mai sus, studiul instituțiilor specializate care pot fi utilizate pentru a influența sistemul de inovare într-o manieră țintită, concentrându-se pe acele domenii în care schimbările sunt posibile în condiții date, are o importanță practică deosebită.”

În acest sens, suntem de acord cu D.O. Moryashov, care subliniază că „Situația actuală din Rusia în contextul tranziției către o cale inovatoare de dezvoltare este caracterizată de o serie de probleme instituționale. În primul rând, acesta este costul ridicat al etapelor inițiale ale procesului de comercializare a inovațiilor, care este asociat cu o interacțiune instituțională insuficientă între diverși agenți economici, precum și cu funcționarea ineficientă a mediului economic. Costul ridicat al cercetării și riscurile semnificative reduc semnificativ stimulentele pentru activitatea inovatoare sau le elimină complet în condiții de deficit de resurse pentru majoritatea agenților economici. Eficiența scăzută a sectorului de cercetare și dezvoltare face deosebit de urgentă asigurarea accesului la surse internaționale de inovare, a căror soluție, pe de o parte, va crește nivelul de eficacitate tehnologică a producției rusești și, pe de altă parte, va stimula dezvoltarea sectorul intern de cercetare și dezvoltare prin creșterea concurenței. Natura dezvoltării proceselor de inovare în Federația Rusă demonstrează necesitatea finalizării instituționale a sistemului de inovare. În ciuda multor încercări de a o rezolva, problema asigurării unei interacțiuni instituționale eficiente a agenților inovatori nu a fost rezolvată.

Activitatea inovatoare în sfera instituţională este uz practic potenţialul intelectual al autorilor în crearea de noi produse instituţionale competitive, care să răspundă simultan nevoilor pieţei instituţionale şi să contribuie la dezvoltarea socio-economică a ţării. Această activitate se caracterizează printr-o accelerare a ritmului de creare a noilor elemente instituționale și difuzarea acestora în mediul instituțional, ceea ce contribuie la extinderea sferei de influență a inovațiilor instituționale și la satisfacerea nevoilor existente și nou apărute pentru acestea.

Cea mai importantă componentă a managementului inovării instituționale este politica de inovare instituțională, care stabilește prioritatea și succesiunea implementării inovației în sfera instituțională în funcție de resursele disponibile și sarcinile atribuite. O politică instituțională de inovare implementată cu succes asigură o comunicare constantă între toate etapele de inovare și coordonează acțiunile participanților la procesul de inovare. Pentru a crea un mecanism cu drepturi depline pentru dezvoltarea politicii instituționale și de inovare, este necesar să se studieze cererea de noi instituții, să se determine capacitatea pieței pentru noi instituții și perspectivele de dezvoltare a acesteia. De asemenea, va fi necesar să se planifice și să se organizeze cu atenție activitățile de inovare și, în final, să se realizeze o analiză cuprinzătoare a eficacității introducerii inovațiilor și a riscurilor asociate în domeniul construirii instituțiilor.

Conținutul teoriei managementului inovării instituționale include pregătirea programelor de inovare și implementarea unei politici unificate de inovare a statului în domeniul construcției instituționale. În plus, obiectivele acestei teorii includ formarea unui sistem de control asupra dezvoltării și implementării de noi instituții, precum și crearea de sprijin organizatoric, financiar, material și intelectual pentru programe inovatoare pentru crearea și implementarea instituțiilor. Pentru a defini conceptul de „inovare instituțională” și a identifica tipurile acestora, să luăm în considerare conceptele de bază ale economiei instituționale și clasificarea instituțiilor.

• Prigozhin A.I. Inovații: stimulente și obstacole. - M.: Politizdat, 1989.
• Huchek M. Inovații la întreprinderi și implementarea lor. M. Luch, 1992.
• Fundamentele managementului: Manual / Ed. A. I. Afonichkina. - M. [etc.]: Peter, 2007.
• Anuarul statistic rusesc. 2015: Culegere statistică. - M.: Rosstat, 2015.-p. 526.
• Goldyakova T.V. Conceptul și clasificarea inovațiilor // Buletinul Economic Extern al Rusiei, 2006 nr. 2 (februarie), p. 23.
• Instituții pentru dezvoltare inovatoare: aspecte teoretice și metodologice / ed. V. A. Gnevko, S. V. Kuznetsova. - Sankt Petersburg: IPPE RAS, 2014. Formarea instituțiilor pentru dezvoltare inovatoare. - M.: Institutul de Economie RAS, 2012; Moryashov D.O. Modelarea activităților instituțiilor pentru dezvoltarea inovatoare a Federației Ruse: rezumat. zi... .. cand. ecoy, stiinta: 08.00.05. - Kazan, 2013; Orientarea inovatoare a instituțiilor economice rusești. Ed. V.E. Dementieva. M.: Universitatea de Stat din Ucraina, 2009; Matyash I.V. Dezvoltarea instituţiilor inovatoare în condiţii economie de tranziție. - Tomsk: Tom.gos.un-t, 2000; Tsagadaev B. D. Formarea instituțiilor economiei inovatoare a Rusiei. : rezumatul autorului. zi... .. cand. eco, ştiinţă: 08.00.01, - Ulan-Ude, 2006; Razumova Yu.V. Institutul de inovare și proces investițional în sistemul de reproducere socială: dezvoltare și formare, - M.: Marketing, 2008.
• Eremkin V.A., Sutyrina T.A. Instrumente ale politicii de inovare: teorie și practică: preprint // RANEPA sub președintele Rusiei. - M., RANEPA, 2012. - p. 5.
• Moryashov D. O. Modelarea activităților instituțiilor pentru dezvoltare inovatoare Federația Rusă: rezumatul autorului. dis... .. cand. econ. Științe: 08.00.05. -Kazan, 2013.

Esența și factorii schimbării instituționale.În abordarea neoclasică, se crede că costurile de tranzacție sunt zero, drepturile de proprietate sunt pe deplin specificate, instituțiile se dovedesc a fi bunuri gratuite care asigură automat alocarea eficientă a resurselor și creșterea economică prin crearea de noi oportunități de producție. Cu alte cuvinte, instituțiile eficiente creează stimulente care asigură creșterea economică. Prin urmare, schimbările instituționale nu sunt semnificative, iar eficiența alocării resurselor nu depinde de setul de reguli existent.

De fapt, teoria schimbării instituționale este de mare importanță pentru înțelegerea proceselor care au loc în societate.

Schimbări instituționaleînseamnă schimbări în structura instituţională ca un set de reguli formale interconectate şi restricţii informale care determină sistemul de stimulente pentru agenţii economici.

T. Veblen vede motivul schimbărilor în tendința unei persoane pentru activitate creativă „fără sens”, non-pragmatică și experimentare („curiozitate inactivă”), care, potrivit savantului american, este principala sursă a schimbărilor sociale, științifice și tehnice. . „Curiozitatea inactivă” creează noi stereotipuri de gândire și comportament și, în consecință, noi instituții. O altă sursă de schimbare o reprezintă conflictele dintre instituțiile înseși, în special cele care s-au dezvoltat în diferite epoci istorice și culturale. În fine, principalii factori ai dezvoltării instituționale conform lui J. Schumpeter sunt activitățile inovatoare ale antreprenorilor și ale altor membri activi ai societății și progresul tehnologic.

Potrivit lui D. North, factori(sursele) schimbărilor provin din schimbările din mediul extern și sunt, de asemenea, cauzate de acumularea de experiență și cunoștințe și de combinarea acestor factori în constructele mentale ale actorilor. Modificările prețurilor relative sunt o sursă destul de bine studiată de schimbare instituțională în timpul procesului istoric, dar, cu toate acestea, modificările preferințelor sunt de asemenea importante. Acumularea de experiență și cunoștințe conduce la construirea de noi modele de înțelegere a mediului; la rândul lor, astfel de modele introduc modificări ale prețurilor relative ale soluțiilor potențiale din setul de opțiuni disponibile subiecților modificării.
În realitate, mecanismul schimbării instituționale este lansat prin combinarea schimbărilor externe și a acumulării interne de cunoștințe 1 .

Modificări ale regulilor formale pot rezulta din modificările legale, modificări legislative, modificări ale regulilor de reglementare introduse de agențiile guvernamentale, precum și modificări ale constituției care definește meta-regulile prin care este construit întregul sistem de reguli.

Schimbările în restricțiile informale sunt efectuate treptat și adesea formează la indivizi modele alternative de comportament asociate cu noi percepții asupra beneficiilor și costurilor.

Schimbări instituționale discrete și continue. D. Nord sub modificări discreteînţelege schimbările radicale ale regulilor formale care apar de obicei ca urmare a cuceririi sau revoluţiei 2 . Astfel de schimbări discrete au unele aspecte comune cu modificări evolutive discontinue (caracterizate prin „echilibru punctual”). Cu toate acestea, istoria arată că rareori sunt atât de revoluționari pe cât par. Dacă regulile formale se schimbă, restricțiile informale nu se pot schimba rapid, deoarece se bazează pe înrădăcinate mostenire culturala, stereotipuri stabile de gândire și moduri de a acționa.

Întrucât regulile informale se dovedesc a fi factorul limitativ, schimbările instituționale sunt predominant continue (incrementale) și cumulative 3 .

Cumulativ numită schimbare instituțională care are loc ca urmare a schimbărilor în regulile secundare și a schimbărilor treptate în regulile de ordin superior, reflectând o încălcare a echilibrului instituțional. Schimbare instituțională continuăînseamnă dominarea adaptării agenţilor economici la limită sau în trepte mici. Schimbarea continuă este posibilă într-un mediu instituțional care permite noi acorduri și compromisuri între jucători. Continuitatea schimbării regulilor este determinată de existența efectelor de rentabilitate crescândă și a externalităților de rețea asociate, de învățare, coordonare și așteptări adaptative. Efectul randamentelor crescătoare înseamnă creștere parametrii functionali instituțiile ca manifestare a „economiilor de scară”. Un efect extern al rețelei este un tip de efect care apare atunci când beneficiile sau costurile care nu sunt reflectate în sistemul de prețuri sunt o consecință a unei modificări a numărului de participanți la rețea. Efectul de învățare înseamnă că costurile de tranzacție scad pe măsură ce utilizarea instituției crește. Efectul coordonării (sau beneficiile cooperării cu alți agenți) se exprimă într-o reducere a costurilor de tranzacție pentru cei care urmează regula de comportament acceptată, iar abaterea de la aceasta devine neprofitabilă. Adaptabilitatea așteptărilor este derivată din valoarea experienței și se datorează raționalității limitate. Cu alte cuvinte, creșterea utilizării unei anumite instituții întărește așteptările, iar dominația acesteia va crește.

D. North se referă la afirmaţia lui B. Arthur, conform căreia rezultatul acţiunii mecanismelor descrise mai sus pot fi patru stări: 1) echilibru multiplu, în care sunt posibile diverse decizii cu un rezultat incert; 2) ineficiență - Cea mai bună decizie pierde în competiție pentru că nu are destui susținători; 3) blocare (lock-in) – odată luată o decizie, este dificil de schimbat în viitor; 4) dependența de traiectoria dezvoltării anterioare (path-dependence) - datorită unor circumstanțe aleatorii, se poate lua o decizie care va conduce dezvoltarea pe o cale strict definită 4.

În consecință, direcția schimbării este determinată de traiectoria dezvoltării anterioare. Organizațiile politice și economice care se formează ca urmare a existenței unei matrice instituționale se străduiesc să mențină structura instituțională. Interesele organizațiilor existente, care reproduc dependența de cale, și modelele mentale ale actorilor, care reproduc ideologii, raționalizează matricea instituțională existentă și, prin urmare, direcționează percepția actorilor către politici care sunt implementate în interesele organizațiilor existente. În general, o anumită matrice instituțională de reguli formale, constrângeri informale și caracteristici coercitive va „adapta” beneficiile și costurile către alternative de alegere care sunt compatibile cu structura instituțională existentă. Gradulitatea schimbării determină importanța alegerii instituționale inițiale, care determină traiectoria schimbării instituționale, precum și dezvoltare economică pe termen lung.

Tipuri și subiecte ale inovațiilor instituționale. Rolul principal în dezvoltarea instituțională îl joacă inovare instituţională, adică acele inovații care se realizează în reguli formale și informale și în interacțiunea lor. Aici este necesar să amintim teoria dezvoltării economice a lui J. Schumpeter 5 . Principalele cinci tipuri de inovare au fost definite de J. Schumpeter sub forma introducerii de noi tehnologii pentru producerea de produse cunoscute, organizarea producției de noi produse, deschiderea de noi piețe pentru produse și resurse, precum și inovații organizaționale. Rolul principalului creator de noi combinații de factori de producție este jucat de antreprenor. Influențat de inovațiile de mai sus sistem economic este scos din echilibru, iar antreprenorului i se atribuie o funcție de destabilizare.

Ulterior, D. North l-a descris pe antreprenor drept principalul organizator al noilor acorduri instituționale care reduc incertitudinea și creează o bază pentru găsirea unui compromis în conflictele de interese. Astfel, antreprenorului i se atribuie nu doar o funcție de destabilizare, ci și una creativă, și anume funcția de a crea condițiile prealabile pentru realizarea unui nou echilibru. De remarcat că prin antreprenor D. North a înțeles un decident, precum și o personalitate politică.

Raționamentul lui J. Schumpeter se referă la procesul de creare a bunurilor private. Multe inovații instituționale, instituții și reguli sunt de natura bunurilor publice, care au trei proprietăți:

· neselectivitatea: utilizarea unei instituții de către o persoană nu reduce gradul de accesibilitate a acesteia față de ceilalți, ceea ce contribuie la coordonarea activităților agenților;

· neexcludabilitate: nimănui nu i se interzice utilizarea regulii (instituției), chiar dacă nu a participat la crearea acesteia;

· inepuizabilitatea: utilizarea unei instituții de către un individ nu reduce efectul benefic al utilizării acestei instituții de către un alt individ, întrucât distribuția unei reguli reduce incertitudinea în interacțiunile agenților.

Astfel, inovațiile instituționale pot fi de natură beneficii publice, private și de club, ținând cont de structura ierarhică a regulilor. Inovațiile ca bunuri private sunt limitate de organizație, iar inovatorul poate controla utilizarea lor ca instituții interne care structurează interacțiunea dintre membrii organizației. Inovațiile create în cadrul unei organizații sunt adesea dificil de reprodus în alte organizații. Inovațiile instituționale pot fi, de asemenea, de natura unui beneficiu de club, de exemplu. un bun al cărui cerc de utilizatori poate fi controlat și limitat. Aceste inovații se pot baza pe forme hibride care combină elemente atât ale contractelor de organizare, cât și ale pieței.

În general, eficacitatea acțiunilor antreprenorului însuși scade dacă inovația instituțională capătă un alt caracter decât cel de bun privat. Aceasta înseamnă că există subiecte de inovare instituțională care sunt alternative antreprenorului ca atare. Din punctul de vedere al NFIET, acest lucru este explicat după cum urmează.

În primul rând, sunt evidențiate acordurile de clan, unde principiile cunoștinței personale și dependenței personale ocupă un loc central. Un rol important îl joacă reputația personală a individului, capacitatea acestuia de a stabili relații de încredere cu membrii clanului. Subiectul inovației în acest caz nu este un individ, ci o comunitate de indivizi, un grup, o rețea, o echipă.

În al doilea rând, sunt cunoscute contractele colective, care se bazează și pe principii de încredere și solidaritate, dar nu sunt de natură locală și se aplică persoanelor care nu se cunosc. Subiectul inovației aici este mișcările sociale.

În al treilea rând, acordul civil stabilește cadrul de bază pentru activitățile instituțiilor democratice și are ca scop realizarea interesului public. Atunci subiectul inovării este statul sau acele grupuri care controlează statul.

Astfel, pe lângă antreprenor subiecte ale inovației instituționale și, prin urmare, ale schimbării instituționale, pot fi gospodării, firme, grupuri, mișcări sociale și statul. Dacă indicați inovațiile în rândurile tabelului ca diferite tipuri de bunuri (obiecte ale schimbărilor instituționale), iar în coloane - diferite subiecte ale inovației, veți obține o matrice obiect-subiect (Fig. 8.1), care vă permite să afla avantajele comparative ale diferitelor subiecte de inovare în implementarea schimbărilor 6 .

În prezent în dezvoltare economia rusă imposibil fără realizarea unei tendințe de creștere durabilă a indicatorilor socio-economici cheie. Rolul inovației în asigurarea creșterii economice este greu de supraestimat, dar componenta sa socială nu este mai puțin importantă. Populația Federației Ruse scade în fiecare an: mortalitate ridicată în rândul populației active, mortalitate infantilă. Și nu în ultimul rând, acest lucru se datorează nivelului scăzut îngrijire medicală, absenta tehnologii moderne, inovație și, cel mai important, specialiști. Afluxul de muncă slab calificată, slab productivă în țară scade nivelul național de productivitate a muncii, drept consecință nivelul veniturilor și stimulente pentru forța de muncă națională pentru a-și îmbunătăți nivelul de calificare și, ca urmare, pentru a produce inovații. Ca urmare, ponderea populației în vârstă de muncă în populația totală a țării este în scădere, iar nivelul de calificare și productivitatea muncii este unul dintre cele mai scăzute din lume. Într-unul sau două decenii, în țară se poate dezvolta o situație catastrofală, care se va exprima clar prin lipsa unei forțe de muncă cu drepturi depline, atât fizic, cât și calificată.

Factorii decisivi care determină dinamica inovației sunt progresul tehnologic și creșterea investițiilor în active fixe. Acești doi factori determinanți determină creșterea venitului național real, dar în deceniile precedente politica de stat în domeniul științei și inovării s-a slăbit. În Rusia pe acest moment a apărut o situație conform căreia, dacă nu se asigură un aflux puternic de investiții, țara se va confrunta cu o defalcare masivă a active de producțieși, drept consecință, sărăcirea completă a populației.

Dezvoltarea inovatoare a Rusiei ar trebui să devină un element cheie al politicii economice de stat. Această problemă devine din ce în ce mai mult subiect de dezbatere. Conducerea țării în anul trecut declară necesitatea de a stimula în mod activ inovația, a existat o schimbare fundamentală în înțelegerea de către elita puterii a importanței acestei sarcini. Instituționalizarea procesului de inovare al economiei ruse se reflectă în principalele programe țintă federale (FTP), cum ar fi Programul țintă federal „Dezvoltarea educației pentru 2011 - 2015”; Programul țintă federal „Cercetare și dezvoltare în domenii prioritare de dezvoltare a complexului științific și tehnologic al Rusiei pentru 2007 – 2013”; Programul țintă federal „Personal științific și științific-pedagogic al Rusiei inovatoare” pentru 2009–2013; FTP " Rusia electronică"etc.

Importanța inovației pentru economia rusă nu poate fi supraestimată. În același timp, este necesar să se adere la o abordare direcționată pe program în implementarea vectorului inovator al economiei ruse; în primul rând, este necesar să se acorde atenție acestor aspect important procesul de inovare ca riscuri instituționale.

În mediul actual, inovația ar trebui să devină norma pentru toți agenții economici. Sarcina principală a statului este de a implementa mecanisme care să garanteze reducerea la minimum a riscurilor activității de inovare în toate etapele. Mecanismele necesare pentru motivarea participării reale a tuturor părților interesate în asigurarea sarcinii de dezvoltare inovatoare a teritoriilor ar trebui să fie principiile fundamentale ale: echilibrului intereselor; eficacitate reciprocă; echivalenţă; comportament rațional; diferenţiere. Echilibrul intereselor conditie necesara orice interacțiune când interesele agenților nu se contrazic și acoperirea completă a intereselor tuturor părților, unitatea normelor de obiective și valori ale participanților, precum și „regulile jocului”. un rol important aici. Principiul eficacității reciproce este important din punctul de vedere al faptului că participarea tuturor părților ar trebui să fie reciproc avantajoasă atât în ​​ceea ce privește distribuția responsabilităților, cât și a rezultatului. Echivalența schimbului, în special în ceea ce privește un produs inovator, are un mecanism foarte complex datorită faptului că agenții furnizează resurse inegale. Vedem cel mai semnificativ principiu al comportamentului rațional al subiecților, atunci când, în procesul de interacțiune, participanții se străduiesc să-și minimizeze propriile costuri și, în consecință, să maximizeze beneficiile. În același timp, conceptul de beneficiu ar trebui interpretat destul de larg; acesta poate apărea sub diferite forme și poate avea efecte motivaționale diferite asupra participanților. Principiul diferențierii este cheie și constă în faptul că crearea unui produs inovator este imposibilă fără cooperarea și concentrarea tuturor resurselor disponibile oferite de participanții la procesul de inovare.

Cooperarea între structurile de afaceri, guvern și autorităţile municipale management, poate fi organizat ca un parteneriat transsectorial. Acest lucru va asigura un efect pozitiv puternic din utilizarea diferitelor resurse, cu posibilitatea de a aduce beneficii fiecărei părți. Implementarea unui astfel de parteneriat va contribui la schimbări pozitive pentru societate în ansamblu, ceea ce va da un impuls puternic dezvoltării inovației.

Functie principala instituţiile statului ghidează activitățile entităților de afaceri, coordonează interacțiunea acestora, oferă certitudine și reduce riscurile. Cu toate acestea, cu organizarea și managementul ineficient, instituțiile provoacă adesea ele însele apariția riscurilor, ceea ce este foarte tipic pentru economia rusă.

Inovația este o activitate cu risc ridicat, care crește cerințele pentru calitatea mediului instituțional. Lipsa instituțiilor eficiente însărcinate cu funcția de reglementare a activităților de inovare entitati economice, în consecință, crește riscurile activității inovatoare, ceea ce reduce stimulentele pentru a face acest lucru.

Ciclul de viață al unei inovații este un factor important. Acesta este un set de procese interconectate de creare și implementare a unei inovații, perioada de timp de la o idee până la întreruperea unui produs inovator realizat pe baza acesteia. Riscurile care apar ca urmare a acțiunii factorilor instituționali, din mai multe motive, au un efect foarte diferențiat asupra fiecărei etape a procesului de inovare. Mai jos este un model schematic al influenței riscurilor care apar ca urmare a muncii ineficiente a instituțiilor guvernamentale asupra rezultatelor procesului de inovare (Fig. 1).

Orez. 1. Nivelul riscului instituțional în diferite etape ale ciclului de viață al inovării

După cum se poate observa din modelul de mai sus, riscul instituțional are un impact foarte negativ asupra stadiului inițial de creare și aducere a inovației pe piață. Specificul rusesc este de așa natură încât în ​​această etapă există un impact negativ extrem de puternic al factorilor administrativi și juridici, și anume, lipsa unei legislații eficiente care să reglementeze activitatea de inovare, atât în ​​ceea ce privește protecția proprietății intelectuale, dar, mai important, în stadiul inițial, reglementare fiscalăîn ceea ce priveşte beneficiile şi subvenţiile. Există o incertitudine informațională foarte mare cu privire la drepturile și obligațiile părților implicate în procesul de inovare. În Rusia există o procedură foarte confuză pentru obținerea tuturor autorizațiilor, comportamentul deschis oportunist al organismelor de reglementare din cauza competenței scăzute sau a lipsei de dorință de a-și îndeplini. responsabilitatile locului de munca iar toate acestea sunt agravate de necunoașterea subiecților activității de inovare înșiși Cadrul legal Afaceri. Toți factorii de mai sus, sincer, nu contribuie la dezvoltarea procesului de inovare și „ucid” orice început de inovare.

Nu sunt factori mai puțin importanți de risc instituțional forțe economice. Influența lor asupra proces de inovare este cel mai pronunțat în stadiul aducerii inovațiilor pe piață. Comercializarea inovațiilor este cea mai slabă parte a economiei ruse. În principiu, nu există companii profesionale de tip venture, business angels, care să aibă experiență în introducerea de produse inovatoare, crearea cererii pentru aceste produse, promovarea acestora, în primul rând în producție și industrie, care tocmai au nevoie de inovare pentru a crește competitivitatea produselor lor. O altă problemă este lipsa, strict vorbind, a stimulentelor producătorii interni introduceți tehnologii inovatoare și există mai multe motive aici - acestea sunt active fixe învechite care nu pot fi „revitalizate” de nicio inovație, iar poziția de monopol a multor producători, lipsa concurenței, după cum știm, nu stimulează inovația, forța de muncă relativ ieftină. , care nu stimulează o creștere a productivității muncii datorită introducerii inovațiilor etc.

Influența factorilor sociali asupra apariției riscului instituțional în etapa introducerii unei inovații pe piață este foarte puternică. Acești factori joacă un rol semnificativ în percepția consumatorilor asupra unui produs inovator. În primul rând, acesta este nivelul scăzut de venit al populației, pentru care inovația produsului nu este foarte importantă, principalul lucru este că este ieftin și, după cum se știe, în stadiul de lansare pe piață, costul produselor inovatoare, de regulă, este supraevaluat, ținând cont de costurile ridicate ale dezvoltării și implementării acestora. Drept urmare, majoritatea covârșitoare a populației nu se străduiește să găsească o calitate a vieții, care este determinată de nivelul de inovație pe cap de locuitor, ci este nevoită să se adapteze pentru a menține o existență mai mult sau mai puțin stabilă. Nivelul scăzut al veniturilor și al populației ocupate, de asemenea, nu contribuie la creșterea nivelului de educație și calificare al lucrătorilor, ceea ce, la rândul său, împiedică percepția pozitivă a inovației atât de către lucrătorul individual, cât și de către societate în ansamblu.

În stadiul de stabilizare, există o reducere semnificativă a riscului instituțional. Acest lucru se datorează, în primul rând, unei reduceri a gradului de incertitudine a informațiilor, deoarece multe aspecte administrative și juridice devin clare. În această etapă, potențialii consumatori sunt deja suficient de informați cu privire la principalele avantaje ale produsului inovator, care în cele din urmă neutralizează impactul negativ al factorilor sociali. Datorită noutății produsului și a absenței informațiilor negative din partea experților, specialiștilor etc., inclusiv a consumatorilor dezamăgiți, în această etapă volumul vânzărilor practic nu este supus influenței negative a condițiilor pieței.

Spre sfârșitul ciclului de viață al inovației, influența negativă a factorilor instituționali crește din nou. Nu numai proprietățile pozitive, ci și negative ale produsului inovator, atât de natură economică, cât și de mediu și socială, devin evidente. Astfel, ineficiența instituțiilor, ducând la destabilizarea condițiilor de piață și uneori la ostilitatea totală a concurenților și a altor entități. relaţiile economice, variabilitatea preferințelor consumatorilor crește nivelul de risc instituțional al inovației, toate acestea conducând la o scădere semnificativă a stabilității existenței unui produs inovator, și eventual chiar a subiectului inovației pe piață, și subminează însăși stimulentele de a realizează inovația. La implementarea politicii de inovare de stat, este necesar să se prevadă mecanisme de reducere a riscurilor instituționale și de protejare a inovațiilor, în primul rând în etapa creării și introducerii lor pe piață.

ÎN economie modernă distribuția veniturilor este determinată în mare măsură de interacțiunea grupurilor de interese speciale. Această problemă se reflectă în numeroase literaturi economice și sociologice dedicate teoriei grupurilor și interacțiunilor colective. Cele mai cunoscute printre economiști au fost lucrările lui M. Olson. În lucrările sale, el continuă tradiția studierii rezultatelor interacțiunii colective în atingerea scopurilor comune în producția de bunuri colective (de grup). În economia neoclasică principală, această problemă practic nu a fost luată în considerare; analiza ei este conținută parțial în lucrările economiștilor - reprezentanți ai neo-instituționalismului, de exemplu, J. Commons, precum și sociologii G. Simmel, M. Weber.

Problema eficienței distribuirii resurselor și veniturilor este abordată și în lucrările reprezentanților neoliberalismului, care au văzut în influența tot mai mare a grupurilor de interese asupra producției și distribuției produsului social una dintre manifestările politicii intervenționiste a statului în interesele acestor grupuri. În special, ultimele lucrări ale lui Hayek au fost dedicate nu atât planificării economice socialiste, care până atunci deja demodase, cât degenerării democrației într-o luptă pentru profit între grupuri concurente. În loc să stabilească reguli fundamentale după care oamenii ar trebui să trăiască și să ofere anumite tipuri comune Activități, stat modern a ajuns să fie văzută ca un jgheab de hrănire în jurul căruia grupurile rivale se bat pentru poziție.

Conform modelelor McGuire Olson și Findy-Wilson, statul este văzut ca un monopolist discriminatoriu care asigură producerea ordinii prin perceperea unor prețuri diferite către diferite grupuri ale populației în funcție de puterea sa de negociere. Pentru ca astfel de modele să reflecte în mod adecvat organizarea modernă a sistemelor economice și politice, este necesar să se țină cont de dorința grupurilor de interese speciale de a câștiga oportunitatea de a profita prin exploatarea avantajelor comparative ale statului în implementarea violenței.

Sub grupuri Interese specialeînțeleg de obicei un set de agenți care se caracterizează printr-o coincidență a intereselor economice și care sunt supuși unor stimulente selective pentru producerea unui bun colectiv comun. Grupurile de interese speciale pot crea structuri care să facă lobby pentru decizii și reglementări politice și economice, să creeze structuri oligarhice și monopoliste și să participe la redistribuire.

Grupurile de interese speciale încetinesc creșterea economică prin reducerea ratei cu care resursele sunt realocate între activități sau industrii ca răspuns la noile tehnologii sau condiții. O modalitate evidentă de a face acest lucru este să facă lobby pentru salvari pentru firmele eșuate, ceea ce provoacă întârzieri și îngreunează transferul resurselor către zone în care ar fi mai productive.

Alte modalități de a încetini rata realocării resurselor pot fi mai puțin evidente. Să fie, de exemplu, din anumite motive, cererea de muncă într-o industrie sau profesie în care aceasta este controlată de un singur sindicat sau asociație profesională a crescut semnificativ. Organizația cartelizată poate cere salarii mai mari din cauza schimbării cererii, iar noul preț de monopol mai mare va reduce cantitatea de muncă folosită în sectorul în plină expansiune, reducând astfel creșterea și eficiența economiei.

Pentru ca un grup cu interese speciale să se implice în producerea oricărui bun colectiv, trebuie să existe stimulente electorale. Stimulente selective sunt stimulente care se aplică indivizilor în mod selectiv în funcție de faptul dacă contribuie sau nu la furnizarea unui bun colectiv.

Stimulentele sociale selective pot fi puternice sau slabe, dar sunt disponibile doar în anumite situații. În general, ele sunt puțin utile pentru grupuri mari, cu excepția cazurilor în care grupurile mari pot fi o alianță de grupuri mici capabile de interacțiune socială. Trebuie remarcat faptul că informațiile și calculele costurilor și beneficiilor furnizării unui bun colectiv sunt adesea ele însele un bun colectiv.

Chiar și în cazurile în care contribuția este suficient de mare pentru a releva raționalitatea calculelor cost-beneficiu, există circumstanțe în care acțiunea colectivă poate avea loc fără stimulente selective. Care sunt aceste circumstanțe va deveni clar de îndată ce ne imaginăm situații în care sunt doar câteva persoane sau firme care beneficiază de acțiunea colectivă. Să presupunem că există doar două firme de dimensiuni egale într-o industrie și că există bariere la intrarea în industrie. Aceasta este încă o situație în care ambele firme beneficiază de un preț mai mare pentru produsele din industrie și în care legile care protejează industria le ajută pe ambele. Apoi prețurile mai mari și legislația protectoare sunt un bun colectiv pentru acest oligopol, deși sunt un bun colectiv doar pentru un grup de doi membri. Evident, fiecare izoligopol se găsește într-o situație în care, dacă restricționează producția sau face lobby pentru o legislație de protecție a industriei, va primi doar aproximativ jumătate din câștigul din aceste acțiuni. Dar raportul cost-beneficiu al oricărei acțiuni în interes comun poate fi atât de favorabil încât... Chiar dacă o firmă suportă costul integral al acțiunilor sale și primește doar jumătate din beneficiul acestora, ea poate beneficia totuși din acțiunea în interesul general. Astfel, dacă grupul care ar beneficia de acțiunea colectivă este suficient de mic și raportul cost-beneficiu al acelei acțiuni colective este suficient de favorabil grupului, acțiunea deliberată în interes colectiv este destul de posibilă chiar și în absența stimulentelor selective.

Dacă în grup sunt doar câțiva membri, acest lucru este posibil. că vor negocia între ei și vor conveni asupra acțiunii colective. Și atunci acțiunile fiecărui membru al grupului vor influența în mod vizibil interesele și acțiunile adecvate ale altora. În consecință, toată lumea este interesată să acționeze strategic, adică. în moduri care țin cont de impactul alegerilor individuale asupra alegerilor celorlalți.

În consecință, grupurile mici se pot angaja adesea în acțiuni colective fără stimulente selective. În grupuri mici de un anumit tip (grupuri „privilegiate”) se presupune de fapt că se va asigura un bun colectiv. Cu toate acestea, chiar și în cele mai bune circumstanțe, acțiunea colectivă este problematică, iar rezultatul în orice caz dat este imprevizibil. Deși unele puncte de aici sunt complexe și incerte, relația dintre dimensiunea grupului care ar beneficia de acțiunea colectivă și amploarea acțiunii colective este destul de simplă. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul asigurării producției cantității optime de bun colectiv pentru un grup mic.

In conditii monopol de stat Grupurile de interese speciale își pot asuma rolul de inovator instituțional pentru a comite violență, cu condiția să aibă stimulente selective. Astfel de grupuri din economia modernă sunt elitele.

Conceptul de elită este împrumutat de economia politică modernă din sociologie, prin urmare conceptul de elită politică este folosit mai des. Elita politică este un grup cu interese politice și economice similare, care acționează ca un agent independent pe „piața instituțională (politică)” a unei anumite țări.

De regulă, o organizație (grup) mare în procesul dezvoltării sale este transformată într-o structură oligarhică. Acest lucru este tipic, în primul rând, pentru partidele politice. Cu toate acestea, în opinia noastră, astfel de tendințe sunt inerente nu numai partidelor sau sindicatelor; toate marile corporații și statul în ansamblu sunt supuse unei astfel de transformări oligarhice.

Introducerea inovației instituționale de către un grup de interese speciale, una sau alta elită politică, oligarhii, presupune aproape întotdeauna obținerea unor beneficii și se realizează în acest scop. Adesea, astfel de beneficii sunt asociate cu procesele de distribuție a proprietății și, în consecință, a veniturilor. Astfel de acțiuni sunt formă strategică influența pe „piața instituțională”, ceea ce înseamnă că unul dintre grupurile de interese speciale primește avantaje distribuționale. Acest tip de comportament se numește rent-seeking.

Formarea comportamentului rent-seeking se datorează modelului de echilibru instituțional discutat în prelegerea nr. 5, ajustat pentru a ține cont de monopolul de stat asupra instituțiilor formale. Poziția de monopol a statului pe piața instituțională face posibilă crearea unor reguli de conduită cu acces „închis” sau limitat în funcție de apartenența la coaliția de distribuție. Un astfel de acces oferă economii nu numai în costurile de tranzacție (care în sine reprezintă un bun colectiv), ci și în obținerea accesului instituționalizat (adică, având forma unei instituții formale, de exemplu, legală) la distribuirea resurselor și a veniturilor în societate. .

Din punct de vedere istoric, apariția regulilor nepersonalizate și a relațiilor contractuale înseamnă apariția statului și, odată cu acesta, distribuirea inegală a puterii coercitive. Acest lucru creează oportunitatea celor cu putere coercitivă mai mare de a interpreta legile în propriile interese, indiferent de impactul asupra productivității sociale. Cu alte cuvinte, încep să fie adoptate și respectate legi care răspund intereselor structurilor guvernamentale, și nu acelea care reduc costurile totale de tranzacție. Una dintre cele mai clare lecții ale istoriei este că sisteme politice există o tendinţă organică de a produce drepturi de proprietate ineficiente care duc la stagnare şi declin. Din păcate, practica economică internă a arătat că aceste cuvinte ale lui D. North pot fi atribuite practicii de afaceri rusești, în special, funcționării proprietății mari pe acțiuni, a cărei utilizare ineficientă, de regulă, depinde direct de acțiunile. a grupurilor cu interese speciale.

În condiţiile economice moderne, formele instituţionale de dezvoltare economică, care asigură trecerea la un tip inovator de dezvoltare, devin din ce în ce mai importante. Astfel de instituții includ clustere, parcuri tehnologice, tehnopole și platforme tehnologice.
De-a lungul multor ani de dezvoltare economică și tehnologică, în economia internă s-au format o serie de probleme care împiedică procesul de modernizare. În ciuda unei structuri instituționale destul de puternice, creată cu scopul de a crește potențialul științific și tehnologic atât în ​​structura economiei în ansamblu, cât și în industriile promițătoare, industria rusă este încă caracterizată printr-un decalaj tehnologic în urma tendințelor globale și un nivel scăzut de activitate de inovare. Acest lucru se datorează unui număr de limitări și probleme cu care se confruntă în practică organizațiile de cercetare științifică, întreprinderile industriale și alte organizații care operează în sistemul de creare și diseminare a inovațiilor tehnologice.
Principala problemă în procesul de modernizare este structura organizațiilor de cercetare și dezvoltare, majoritatea capitalul autorizat dintre care se află la dispoziția statului, aproximativ 81%. Lucrările de cercetare sunt, de asemenea, finanțate în principal din fonduri bugetare. Întreprinderile industriale mici și mijlocii practic nu participă la crearea de noi tehnologii, în timp ce în țările dezvoltate ah, afacerile mici sunt un generator de inovație și aduce o contribuție semnificativă la construirea unei structuri industriale de înaltă tehnologie.
O altă problemă cu care se confruntă economia autohtonă o reprezintă resursele umane, care, pe fondul șomajului în 2004–2006 și apoi a crizei din 2008, au scăzut semnificativ, a apărut o nevoie deosebit de acută de personal cu înaltă calificare. Motivele pentru aceasta sunt concurența pe piața internă pentru personal calificat, când specialiștii din potențiale industrii manufacturiere de înaltă tehnologie se deplasează către industrii de materii prime foarte profitabile.
Situația este agravată de lipsa de relație dintre educația profesională și piața muncii. O situație dublă apare atunci când industria se confruntă cu o lipsă de muncitori calificați și absolvenți institutii de invatamant rămân nerevendicate din cauza nevoilor pieței în schimbare rapidă în anumite specialități.
Multe dintre problemele cu care se confruntă economia internă în procesul de modernizare în contextul integrării globale au fost deja rezolvate cu succes de către țările europene și, prin urmare, analiza și aplicarea unor experiență străină este adecvată și ne va permite să stabilim principalele direcții și abordări ale procesului de sprijin organizațional și instituțional pentru gestionarea schimbărilor structurale.
Experiența acumulată în practica mondială în domeniul modernizării este diversă, în timp ce fiecare economie dezvoltată a țărilor europene se caracterizează printr-o anumită abordare care ține cont de obiectivele strategice și limitările de resurse. Este necesar să se țină cont de faptul că tari diferite abordări implementate de modernizare în diferite perioade de timp, având avantaje competitive și comparative diferite. În același timp, țările dezvoltate se caracterizează prin alegerea unor industrii prioritare high-tech, care asigură un aflux de investiții și care formează baza unei structuri echilibrate. De regulă, astfel de industrii beneficiază de beneficii fiscale și de altă natură, în timp ce lista industriilor prioritare și abordările de sprijin organizațional și instituțional pentru procesul de management al schimbării sunt modificate în conformitate cu noile cerințe economice și tehnologice.
În condiții moderne totul economii dezvoltate lume ca zone prioritare de dezvoltare sector industrial alegeți direcții care stimulează dezvoltarea industriilor de înaltă tehnologie, a căror creștere are loc datorită introducerii realizărilor științifice și tehnologice. Dezvoltarea producției de înaltă tehnologie este cea care crește competitivitatea produselor industriale pe piețele mondiale și contribuie la crestere economicași intrarea într-o nouă structură tehnologică într-o poziție de lider. În consecință, în practica conducerii procesului de modernizare a economiei interne, prioritățile principale ar trebui stabilite în domeniul înaltei tehnologii, științei și inovației. La implementarea direcțiilor strategice de dezvoltare este nevoie, în primul rând, de un set de măsuri guvernamentale care să vizeze stimularea întreprinderilor high-tech din sectorul industrial prin metode directe și indirecte de reglementare, dezvoltarea infrastructurii de informare și comunicații și a sistemului financiar și de investiții. Direcția generală în sistemul de sprijin organizațional și instituțional pentru transformările structurale ar trebui să fie restructurarea instituțională, care este etapa inițială a transformărilor structurale în țările industrializate.
Din punctul de vedere al analizei experienței străine pozitive în dezvoltarea abordărilor de sprijin organizațional și instituțional pentru politica de gestionare a proceselor de modernizare, cele existente merită atenție programe guvernamentaleși instrumente de sprijinire a industriei prelucrătoare din economia germană, care a depășit cadrul politicii de management industrial și a devenit parte a unui sistem științific și tehnologic independent de gestionare a schimbărilor structurale din sectorul industrial.
Statul, ca parte a modernizării infrastructurii științifice și tehnologice instituționale, se concentrează pe acțiuni sistemice pentru a forma elementele lipsă ale acestei infrastructuri și pentru a eficientiza interacțiunea acestora sub formă de parteneriate public-privat, crearea de rețele naționale și regionale specializate. sisteme științifice și tehnologice, precum și forme de rețea de organizare a activității științifice în domeniul înaltei tehnologii. Trebuie remarcat faptul că regula generala realizarea de schimbări instituționale în sectorul industrial din Germania a fost implementarea unui sistem larg de monitorizare și evaluare a eficacității proiectelor de cercetare și dezvoltare realizate cu sprijinul guvernului, inclusiv cu participarea expertizei internaționale.
Multă vreme, guvernul vest-german a dus o politică de păstrare forțată a structurii industriale existente (conservare), urmărind în principal scopuri sociale. Obiectele acestei politici erau transportul feroviar și industria cărbunelui. Pentru a menține locurile de muncă, statul a oferit finanțare deficitară acestor industrii și a subvenționat direct producția și îmbogățirea cărbunelui cocsificabil. Potrivit datelor oficiale, costul cărbunelui extras la mare adâncime a fost de trei ori mai mare decât pe piețele mondiale. Subvențiile anuale s-au ridicat la 10 miliarde de mărci germane (mai mult de 5 miliarde de euro). În ciuda tuturor măsurilor guvernamentale, producția a scăzut în industriile neprofitabile. „Subvențiile nu au reușit să-și facă produsele competitive pe piețele internaționale. Cea mai mare realizare a fost încetinirea scăderii producției la costuri suplimentare semnificative pentru economia în ansamblu.”
Datorită faptului că politica de „ordine directă a statului” și-a arătat ineficacitatea, statul se îndepărtează de la subvenționarea industriilor învechite, neprofitabile și trece treptat la o politică menită să stimuleze procesele de transformare în sectorul industrial, mai degrabă decât să păstreze structura existentă a sectorului industrial. Toate măsurile guvernamentale de transformare a structurii industriei au fost realizate până în prezent pe baza „Principiilor politicii structurale sectoriale (de ramură)”, care, prin scopul său, este menită să stimuleze restructurarea industrială accelerată. În ultimul deceniu, „Principiile politicii sectoriale” s-au concentrat în principal pe implementarea proiectelor științifice și tehnice fundamentale la scară largă (energie nucleară, aviație civilă).
Următoarea etapă de modernizare a fost procesul de grupare a standardelor germane, a cărui esență este formarea de clustere regionale menite să consolideze cooperarea întreprinderilor concentrate pe un anumit teritoriu (clustere). Obiectele dezvoltării sunt întreprinderile industriale specializate în producția de produse de înaltă tehnologie. O diferență importantă în dezvoltarea clusterelor este natura interregională a formării întreprinderilor industriale, care acordă o atenție deosebită gestionării lanțului tehnologic de creare a produsului final. Rezultatul unei astfel de cooperări a fost formarea unor centre de inovare tehnologică de importanță națională, europeană și chiar globală.
Abordarea prezentată a sprijinului organizațional și instituțional pentru procesul de gestionare a transformărilor structurale în economia sectorului industrial din Germania demonstrează că dezvoltarea efectivă a industriei este posibilă numai cu o situație economică general favorabilă, dezvoltată. sistem financiar, educație de calitate și un sistem de impozitare moderat. În acest moment, guvernul a reușit să creeze o structură echilibrată a sectorului industrial al economiei prin măsuri eficiente reglementare guvernamentală stimularea dezvoltării industriilor prelucrătoare de înaltă tehnologie. Direcția prioritară a transformărilor structurale ale industriei germane, care au asigurat formarea unei structuri echilibrate, a fost reforma structurii instituționale și a sistemului de informare și comunicare, stimulând crearea și reproducerea extinsă a inovațiilor tehnologice în industria prelucrătoare. Implementarea măsurilor sistemice bazate pe o combinație de instrumente guvernamentale pentru stimularea dezvoltării științifice și tehnologice industrii promițătoare industria și direcțiile pentru crearea infrastructurii pentru inovarea tehnologică în contextul integrării ruse ar putea avea un efect pozitiv semnificativ.
Mulți tari europene care au obținut rezultate pozitive în formarea unei structuri echilibrate a sectorului industrial al economiei, au folosit metode indirecte și directe ca principale metode de stimulare a dezvoltării industriilor de producție de înaltă tehnologie.
Din punctul de vedere al abordării managementului economiei industriale realizată de guvernul francez, crearea unui sistem de impozitare preferențial este una dintre condițiile cheie pentru formarea unei baze de înaltă tehnologie în sectorul industrial. Este general acceptat că tendința de implementare a inovațiilor în general, inclusiv a inovațiilor tehnologice, depinde direct de nivelul de impozitare a profitului. B. Santo citează următoarea relație, care este luată în considerare de Ministerul Suedez al Industriei: „Dacă impozitul pe venit variază între 0 și 25%, atunci tendința pentru antreprenoriat scade rapid, dar dacă impozitul ajunge la 50% din profit, apoi înclinația spre inovare și, în legătură cu acestea, investițiile de capital practic dispar.”
Aproape toate țările industrializate încearcă să găsească cea mai buna varianta impozitare. De exemplu, una dintre principalele măsuri din politica industrială franceză este creditul fiscal pentru costurile cercetării (crédit-impôt recherche (CIR)), al cărui scop este de a permite unei companii să deducă impozit pe venit un anumit procent din costurile cercetării. Creditul fiscal poate ajunge la 30% pentru dezvoltare și cercetare, iar dacă compania a efectuat cercetări într-un laborator de stat, atunci până la 60%. În practica guvernului japonez, creditul fiscal este utilizat din 1967 și se ridică la 20% din munca inventiva calificată incrementală realizată în raport cu unul dintre anii anteriori cu un nivel maxim de cheltuieli similare, nu mai mult de 10% din plata impozitelor obligatorii. În acest caz, statul este investitorul care evaluează consecințele pe termen lung ale creditului fiscal. Astfel, riscul statului de neprimire a investițiilor de fonduri publice este transferat sectorului privat.
Una dintre cele mai eficiente metode de stimulare a dezvoltării producției tehnologice este amânarea impozitelor, care se aplică întreprinderilor care cheltuiesc o parte din veniturile lor pentru muncă inventiva și cercetare și dezvoltare. Cadrul legislativ Multe țări industrializate prevăd transferul avantajelor fiscale în perioade viitoare. Utilizarea amânărilor de impozitare pentru întreprinderile care introduc inovații tehnologice este asociată, în primul rând, cu dezvoltarea ciclică a economiei, care funcționează în condiții de piață și confruntă cu suișuri și coborâșuri succesive ale dezvoltării economice.
Metodele indirecte de reglementare utilizate în practica mondială pot fi împărțite în mai multe grupuri - acestea sunt împrumuturi preferenţiale, amânarea impozitului, beneficii fiscale, inclusiv amortizarea accelerată.
Una dintre principalele metode de stimulare indirectă a dezvoltării tehnologice în sistemul abordărilor organizaționale și instituționale de gestionare a transformărilor structurale este crearea unui sistem unificat de informare și comunicare pentru accesul întreprinderilor industriale mijlocii și mici la inovațiile tehnologice. Crearea unei rețele de tehnopole care concentrează personal înalt calificat din prefecturile individuale ale țării a devenit principala metodă de stimulare folosită de guvernul japonez. Sistemul de informare și comunicare de diseminare a tehnologiei include o serie de publicații publicate sistematic, printre care putem evidenția așa-numita „Carte albă despre știință și tehnologie”, care publică recenzii ale realizărilor tehnologice, cercetări de marketing și recenzii ale stării dezvoltarea sectoarelor industriale. Creat în 1973, programul de stat de sprijin informațional al tehnologiilor stimulează schimbul de informații științifice și tehnice între stat, firmele industriale și organizațiile științifice.
În China, din anul 2000, a fost implementat un program de dezvoltare inovatoare și tehnologică a sectoarelor industriale, în cadrul căruia se creează parcuri tehnologice, fiecare având un număr de centre de inovare. Guvernul uneia dintre fostele țări socialiste, Ungaria, după exemplul modelului german, a creat o rețea de institute de cercetare aplicată sub forma unor centre științifice și tehnice. Scopul principal urmărit de stat prin crearea unor astfel de centre este creșterea eficienței cooperării în desfășurarea activității de cercetare la universități, institute de cercetare și întreprinderile industriale, urmată de utilizarea eficientă a progreselor tehnologice.
Astfel, experiența țărilor dezvoltate industrial care au obținut succes în formarea potențialului tehnologic efectiv al industriei face posibilă identificarea principiilor de bază ale formării unei strategii de dezvoltare high-tech a structurii sectorului industrial al economiei, precum și ca să se determine principalele strategii de dezvoltare a producţiei high-tech prin creşterea potenţialului ştiinţific şi tehnic.
Strategia de extindere este să ne folosim propriul potențial științific, tehnic, de producție și tehnologic folosind realizările experienței străine. Creșterea producției de noi produse competitive produse pe echipamente casnice face posibilă introducerea de noi tehnologii în producție și extinderea utilizării acestora în producția industrială.
Strategia de împrumut se bazează pe utilizarea propriului potențial științific și tehnologic. Cu toate acestea, industria stăpânește producția produse intensive în știință produse în țările dezvoltate. O creștere treptată a producției bazată pe potențialul științific, tehnologic și industrial face posibilă stăpânirea pe deplin a ciclului - de la crearea până la producția de produse de înaltă tehnologie.
Folosind strategia de relocare a întreprinderilor industriale, aceștia folosesc potențialul științific, tehnic și tehnologic de producție străin, achiziționând licențe pentru cele mai noi tehnologii de producere a produselor de înaltă tehnologie care sunt solicitate pe piețele mondiale. Ulterior, propriul nostru potențial științific, tehnologic și de producție crește, asigurând trecerea la recrearea totul ciclu de producție(Masa 2).
În sistemul de gestionare a transformărilor structurale, alături de cele indirecte, statul folosește în mod activ metode directe pentru a stimula creșterea potențialului economic al industriilor. Esența măsurilor directe de reglementare guvernamentală este crearea condițiilor favorabile pentru cooperarea între întreprinderile industriale, stat și organizațiile de cercetare.
Un exemplu izbitor de comercializare a cercetării și dezvoltării în scopul creșterii potențialului tehnologic al sectoarelor industriale este experiența Franței, unde din 1982, centrele de cercetare au primit dreptul legal de a se angaja în activități de producție. Această metodă a permis unor astfel de centre să-și genereze propriile venituri, care pot fi utilizate pentru cercetări ulterioare, precum și pentru a reduce suma finanțării guvernamentale.
masa 2
Modalități de creștere a potențialului tehnologic al sectoarelor industriale ale economiei

Procesul de diseminare a informației inovațiilor tehnologice în anii 70. în SUA a fost asigurată prin formarea unui Centru Național special pentru Informații Științifice și Tehnice (NCTI) și a unui consorțiu de laboratoare federale, care a reunit aproximativ 300 de centre de cercetare guvernamentale. Ca parte a activității centrului științific, peste 100 de mii de firme industriale și organizații științifice sunt deservite anual.
Alte măsuri de stimulare a creșterii potențialului tehnologic s-au rezumat la dezvoltarea unui mecanism de stimulare legislativă a căutării de noi domenii de aplicare a invențiilor, în cadrul căruia fiecare departament federal cu un laborator științific trebuie să cheltuiască o parte din fonduri pentru activități de transfer de tehnologii în alte domenii de activitate. Mai mult, dacă numărul de angajați este mai mare de 200 de persoane, atunci acest lucru obligă laboratorul să aducă unul sau mai mulți specialiști pentru a căuta o evaluare a informațiilor care pot fi potențial interesante pentru uz secundar. Inițiativa Națională de Nanotehnologie este un program guvernamental care acordă o mare atenție interacțiunii cu întreprinderile industriale în domeniul transferului de inovații tehnologice. Un mecanism de transfer de tehnologie de la centrele științifice la industria chimica, industria electronică, auto și biotehnologie.
Tabelul 3
Sistematizarea experienţei ţărilor industrializate spre modernizarea economică

După cum se poate observa din Tabelul 3, țările dezvoltate industrial folosesc abordări separate ale sprijinului organizațional și instituțional pentru sistemul de potențial tehnologic în creștere, ca parte a politicii de gestionare a transformărilor structurale ale economiei sectorului industrial. Alegerea abordării este determinată de dezvoltarea tehnologică, baza de resurse și specializarea sectorului de producție al industriei.
Platformele tehnologice sunt un instrument relativ nou pentru stimularea inovației. Formarea lor a început în 2010.
Platforma tehnologică este un instrument de promovare a dezvoltării inovatoare a economiei ruse, lucrând pe baza parteneriatelor dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Conceptul de „Platforme tehnologice” a fost dezvoltat de Comisia Europeană în 2002 ca unul dintre instrumentele de dezvoltare tematică ale Uniunii Europene. Astăzi, platformele tehnologice europene reprezintă un mecanism de modelare a priorităților științifice și tehnice. Trăsătură distinctivă platformele tehnologice este concentrarea lor directă pe implementarea practică a realizărilor științifice de către întreprinderile mijlocii și mici. Prima platformă tehnologică europeană pentru aeronautică a fost formată în 2001. Cu toate acestea, astăzi s-a acumulat o experiență considerabilă în activitățile platformelor tehnologice europene, care au fost create, pe de o parte, prin combinarea intelectuală și resurse financiare Uniunea Europeană însăși și cei mai mari producători industriali europeni, pe de altă parte, cu scopul de a efectua cercetări științifice necesare producției industriale moderne. În prezent, există peste 36 de ETP-uri care acoperă cele mai importante sectoare tehnologice europene și care reflectă în general eficiența și eficacitatea cooperării dintre știință, afaceri și guvern.
În Federația Rusă, definiția legală a conceptului de „platformă tehnologică” este cuprinsă în Ordinul Guvernului Federației Ruse din 8 decembrie 2011 nr. 2227-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare inovatoare a Rusiei. Federație pentru perioada până în 2020”. În conformitate cu acest document, „o platformă tehnologică este un instrument de comunicare care vizează sporirea eforturilor de a crea tehnologii comerciale promițătoare, noi produse (servicii), atragerea de resurse suplimentare pentru cercetare și dezvoltare pe baza participării tuturor părților interesate (afaceri, știință, guvern). și societatea civilă), precum și pentru îmbunătățirea normativului Cadrul legalîn domeniul dezvoltării științifice, tehnologice și inovatoare.”
Trebuie remarcat faptul că, treptat, platformele tehnologice încep să joace un rol din ce în ce mai important în formarea politicii științifice, tehnice și de inovare în Rusia, care se reflectă și se consolidează în reglementări. acte juridice nivel federal.
În Ordinul Guvernului Federației Ruse din 18 noiembrie 2011 nr. 2074-r „Cu privire la aprobarea Strategiei de dezvoltare socio-economică a Nord-Vestului District federal pentru perioada până în 2020" principal scopuri economice sunt strâns legate de activitățile platformelor tehnologice.
Prognoza dezvoltării socio-economice a Federației Ruse pentru perioada de planificare 2014-2015. de asemenea, atribuie un rol semnificativ platformelor tehnologice în procesul de dezvoltare economică a Rusiei. În conformitate cu documentul, platformele tehnologice ar trebui să contribuie la îmbunătățirea interacțiunii dintre mediul de afaceri și sectoarele educației și științei și, în cele din urmă, pe termen lung, să crească eficiența și competitivitatea producției. De asemenea, platformele tehnologice vor deveni un mecanism de comunicare între stat, afaceri, știință și educație și vor forma prioritățile pentru dezvoltarea inovatoare a industriilor relevante prin formarea unui sistem. sprijinul statului, luând în considerare programele lor strategice de cercetare.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 7 mai 2012 nr. 594 „Cu privire la programul prezidențial de pregătire avansată a personalului de inginerie pentru 2012-2014”, platformele tehnologice sunt implicate în evaluarea conformității programelor de formare avansată prezentate. și formarea unei bănci de programe de formare avansată. În Decretul președintelui Federației Ruse din 05.07.2012 nr. 596 „Cu privire la starea pe termen lung politică economică„Se spune că programele de stat ale Federației Ruse ar trebui să fie legate de platformele tehnologice prioritare.
Se acordă multă atenție creării de platforme tehnologice în Strategia de dezvoltare inovatoare a Federației Ruse pentru perioada până în 2020, aprobată prin Ordinul Guvernului Federației Ruse din 8 decembrie 2011 nr. 2227-r.
Platforma tehnologică este un instrument de promovare a dezvoltării inovatoare a economiei ruse, lucrând pe baza parteneriatelor dintre stat, afaceri și comunitatea științifică și ținând cont de interesele acestora. Lista platformelor tehnologice include 30 de platforme. La rândul său, distribuția platformelor pe subiecte este destul de extinsă și acoperă o parte semnificativă a industriilor de înaltă tehnologie. Fiecare platformă se caracterizează prin prezența organizațiilor coordonatoare care gestionează activitățile platformei tehnologice, majoritatea fiind controlate direct sau indirect de stat (de exemplu, corporații de stat precum Rusnano și Rosatom). De menționat că statul este inițiatorul direct al creării platformelor tehnologice, sprijină cooperarea participanților și finanțează inovarea și dezvoltarea.
Până în prezent, activitățile platformelor tehnologice au fost asociate cu o serie de probleme, inclusiv juridice.
În primul rând, procedura de creare a unei platforme tehnologice nu este definită legal. Procedura de întocmire a listei platformelor tehnologice, aprobată prin Protocolul nr. 4 al Comisiei Guvernamentale pentru Înalte Tehnologii și Inovații din 3 august 2010, precizează sarcinile și principiile formării platformelor tehnologice. Există, de asemenea, o indicație a definiției obligatorii a unei organizații coordonatoare, care oferă suport organizațional și informațional pentru interacțiunea participanților la platformele tehnologice. Astfel, participarea efectivă a unei persoane juridice la activitățile unei platforme tehnologice, precum și forma organizatorică și juridică a platformei tehnologice în ansamblu, este dificil de determinat.
Cu toate acestea, practica a luat o altă cale. O serie de platforme tehnologice au creat asociații pentru a-și oficializa activitățile entitati legale, participând la activitățile platformei tehnologice sub formă de organizații autonome non-profit (National Software Platform), sau sub formă de parteneriate non-profit (National Space Technology Platform, Platforma Tehnologică „Modeling and Technologies for Operating High-Tech Sisteme”). O serie de platforme tehnologice au fost create prin semnarea de memorandumuri fără a forma persoane juridice (Platforma Națională Tehnologică de Supercomputer, Platforma Tehnologică „Mobilitatea Aviației și Tehnologii Aviației”).
Pentru a crea un mecanism unificat și eficient pentru gestionarea activităților platformei tehnologice, participanții acesteia trebuie să creeze o asociație de persoane juridice. În același timp, cea mai convenabilă formă în acest caz este forma organizatorică și juridică a unui parteneriat non-profit, deoarece în conformitate cu Legea federală „Cu privire la organizațiile non-profit”, atât organizațiile comerciale, cât și organizațiile non-profit se pot uni numai în cadrul acestui formular. Autonom organizație non profit nu este cea mai reușită modalitate de unificare, întrucât în ​​conformitate cu art. 10 specificat Lege federala nu are calitatea de membru și, prin urmare, este destul de dificil să se determine gama de organizații implicate în activitățile sale, precum și limitele unei astfel de participări.
În acest sens, este necesară consolidarea normativă a formei organizatorice și juridice de creare a platformelor tehnologice, care vor defini în mod clar drepturile și responsabilitățile participanților săi, precum și ponderea participării acestora la platforma tehnologică.
În al doilea rând, crearea de platforme tehnologice este în prezent adesea de natură administrativă. Organizațiile coordonatoare sunt adesea fie agentii guvernamentale(GOU VPO „Universitatea Medicală de Stat Siberian a Agenției Federale pentru Sănătate și Dezvoltare Socială”, Instituția Federală de Stat Centrul Științific Rus „Institutul Kurchatov”, etc.) sau persoane juridice cu participarea statului(corporațiile de stat Rosatom și Russian Technologies, întreprinderile unitare ale statului federal, societățile pe acțiuni deschise cu o cotă semnificativă a acțiunilor deținute de stat).
Mai mult, Ministerul Dezvoltării Economice a elaborat materiale metodologice pentru elaborarea unui plan de participare a unei societăți pe acțiuni cu participare de stat, corporație de stat, întreprindere unitară de stat federal care implementează un program inovator de dezvoltare, în activitățile platformelor tehnologice din domeniile prioritare de dezvoltare tehnologică ale companiei pentru anul 2012.
Un aspect pozitiv este implicarea persoanelor juridice cu participarea statului în procesul de dezvoltare inovatoare. În același timp, trebuie acordată atenție necesității de a implica organizațiile care reprezintă afaceri private în activitățile platformelor tehnologice.
Platformele tehnologice ca instrument de stimulare a conexiunilor sunt foarte relevante pentru Rusia. După cum arată comparațiile internaționale, Rusia rămâne cel mai în urmă tocmai în ceea ce privește parametrii care caracterizează relațiile dintre actorii din sistemul de inovare.
În Rusia, „Procedura pentru crearea unei liste de platforme tehnologice” a fost aprobată prin decizia Comisiei guvernamentale de înaltă tehnologie și inovare din 3 august 2010. Scopul principal al creării de platforme tehnologice a fost dezvoltarea unor tehnologii comerciale promițătoare. În plus, platformele tehnologice îmbunătățesc capacitățile întreprinderilor și companiilor participante prin:

• acces la noi resurse pentru cercetare și dezvoltare;
• participarea la dezvoltarea direcțiilor prioritare pentru dezvoltarea industriilor;
• reglementările și standardele tehnice relevante (lobby asupra intereselor corporative);
• extinderea orizontului de planificare și optimizarea planificării afacerii, deoarece participanții la platformă nu sunt doar dezvoltatori și producători de tehnologii, ci și consumatorii acestora;
• creșterea eficienței cheltuirii fondurilor prin extinderea externalizării;
• dezvoltarea cooperării internaționale;
• solutii probleme de personal pentru știință și afaceri.

Platformele tehnologice sunt instrument important inovare şi politica ştiinţifică şi tehnică de stat. Formarea platformelor tehnologice se bazează pe mecanismul parteneriatului public-privat în domeniile dezvoltării inovatoare și științifice și tehnologice ale economiei ruse.
În condițiile rusești, TP ca instrument de implementare a politicii de inovare au o serie de avantaje:
În primul rând, o platformă tehnologică este o modalitate de a mobiliza eforturile tuturor părților interesate - diverse departamente, afaceri și comunitatea științifică pentru a atinge obiectivele finale în domeniile prioritare strategice individuale.
În al doilea rând, este un mecanism de coordonare și coordonare a eforturilor diferitelor departamente, corporații de stat, monopoluri de infrastructură, regiuni etc., întreprinse de acestea în cadrul mecanismelor existente de implementare a politicii naționale de știință și tehnologie - programe federale vizate, strategii și programe din industrie, programe de dezvoltare corporativă etc. .d.
În al treilea rând, este o modalitate de a implementa parteneriate eficiente public-privat.
Utilizarea mecanismelor de parteneriat public-privat (PPP) devine în prezent larg răspândită în Federația Rusă.
Un parteneriat public-privat este o alianță instituțională și organizațională între stat și afaceri pentru a implementa proiecte și programe semnificative din punct de vedere social într-o gamă largă de industrii, de la industrie și cercetare și dezvoltare până la sectorul serviciilor.
În funcție de focalizarea dezvoltării științifice și tehnologice, există patru tipuri de parteneriate public-privat în sfera inovației, axate pe:
1. Piata. Subvenționarea cercetării și dezvoltării din sectorul privat este esențială.
2. Dezvoltare Regionala(clustere). Accentul se pune pe extinderea conexiunilor de rețea și a infrastructurii de cercetare și dezvoltare industrială (R&D).
3. Rezolvarea sarcinilor cheie ale statului. Achizițiile publice joacă un rol important.
4. Îmbunătățirea interacțiunii dintre știință și afaceri. Efectuarea de cercetare și dezvoltare în sectorul public și transfer de tehnologie.
Ultimul dintre aceste grupuri include platformele tehnologice.
Parteneriatele public-privat (PPP) includ o serie de forme de cooperare care permit guvernului și sectorului privat să obțină beneficii reciproce. adrese PPP metode inovatoare, folosită de sectorul public pentru a încheia un contract cu sectorul privat, care își folosește capitalul și capacitățile de management pentru a implementa proiecte în conformitate cu termenul și bugetul stabilit. Sectorul guvernamental rămâne responsabil pentru furnizarea acestor servicii populației într-o manieră care să le avantajeze și să aibă un impact pozitiv asupra dezvoltării economice și îmbunătățirii calității vieții populației.
Următoarele sunt de obicei identificate ca premise pentru formarea platformelor tehnologice:
1. Prezența provocărilor tehnologice strategice.
2. Ambiguitatea (lipsa structurii) intereselor de afaceri.
3. Lipsa influenței afacerilor asupra domeniilor strategice de cercetare și dezvoltare;
4. Necesitatea formării unei noi cooperări științifice pentru rezolvarea problemelor strategice.
5. Instrumente și canale multiple de sprijin guvernamental pentru cercetare și dezvoltare în domeniul relevant.
6. Fragmentarea științei.
7. Prezența barierelor industriale (departamentale) între organizațiile științifice.
8. Multidisciplinaritatea cercetării necesare.
Guvernul vede TP ca pe un instrument care va facilita fluxul de investiții private în sectorul inovației. În prezent, principalul client și plătitor pentru dezvoltarea inovatoare este statul, care reprezintă 70% din investiții. Situația actuală necesită o modificare a structurii investițiilor și o creștere a activității de afaceri inovatoare. TP-urile sunt axate pe modernizarea tehnologică a economiei, creșterea competitivității industriilor individuale, reducerea intensității resurselor sectoarelor de materii prime, soluționarea semnificativă probleme sociale(sănătate, siguranță, ecologie, educație, cultură), precum și pentru a stimula dezvoltarea de noi piețe pentru produse de înaltă tehnologie și, în consecință, noi companii în aceste domenii.