De ce apar astfel de probleme de ineficiență în condițiile coordonării pieței?
1. Mecanismul cererii și ofertei concentrează producția pe sistemul de nevoi existent. Un astfel de sistem este static. Dinamismul este introdus de un antreprenor al cărui interes este mai larg decât doar interesul de a maximiza beneficiile (realizarea de sine, succesul, asumarea riscurilor etc.).
2. Sistemul pieței bazată pe dominația interesului privat. Un astfel de sistem nu permite satisfacerea unui număr de nevoi sociale și nu creează automat un climat social favorabil activității antreprenoriale.
Cum sunt rezolvate aceste probleme? in primul rand, prin dezvoltarea structurilor instituționale de afaceri. Se formează un sistem planificare strategica desfăşurate în mari corporaţii – centre de putere economică. Ei implementează distribuirea sistematică a resurselor în interesul dezvoltării pe termen lung. În al doilea rând, statul ca entitate economică se obligă să îndeplinească o serie de funcții economice pentru a asigura satisfacerea tuturor tipurilor de nevoi.
Eșecul pieței- aceasta este o situatie in care piata este incapabila sa coordoneze procesele de alegere economica in asa fel incat sa asigure alocarea eficienta a resurselor. Astfel de „eșecuri ale pieței” pe care statul este chemat să le compenseze includ:
1. Întrucât piața este axată pe satisfacerea cererii efective, nu asigură producerea unui număr de bunuri publice pentru care nu există cerere individuală efectivă (protecția împotriva inundațiilor, vaccinările împotriva bolilor periculoase, forțele de ordine, apărarea etc.). Apare problema producţiei de bunuri publice.
2. Coordonarea pieţei se bazează pe faptul că pretul banilor reflectă în mod adecvat valoarea bunurilor și resurselor. Cu toate acestea, în realitate, consumul unor bunuri este însoțit de efecte suplimentare care nu sunt captate de preț (poluare etc.). Prețurile de piață nu reflectă câștigurile și pierderile terților, ceea ce duce la o alocare ineficientă a resurselor. Apare problema externalităților.
3. Piața, care implică dispersarea pe scară largă a puterii economice și a concurenței, nu poate împiedica prin ea însăși concurența să se transforme într-un monopol. Apare problema menținerii concurenței.
4. Piața, care se bazează pe interes privat, generează fluctuații în producție. Apare problema denivelarilor.
5. Distribuția venitului V sistemul de piata este o consecinţă a repartizării resurselor şi deci este extrem de neuniform.
6. Piața presupune că entitățile comerciale primesc toate informațiile de care au nevoie și sunt capabile să facă alegeri economice raționale pe baza acestora. De fapt:

· Oamenii nu au toate informațiile(despre bunuri specifice, despre înlocuitori, despre nocivitatea producției etc.). Prin urmare, statul și organizațiile publice (societățile de consum, sindicatele care promovează micile afaceri, mișcarea „verde”) își asumă funcția de a colecta și comunica informații oamenilor, ajutându-i astfel să ia decizii mai informate.

· Există o problemă asimetria informaţională, în urma cărora apar costuri și beneficii care nu au fost convenite la încheierea tranzacției (defecte ascunse, consecințe ascunse ale funcționării pe termen lung etc.), un risc ridicat de comportament oportunist al entităților comerciale, care împiedică încheierea de tranzacţii reciproc avantajoase şi alocarea efectivă a resurselor. Statul este chemat să creeze condiții instituționale pentru o mișcare mai uniformă informatii economice: in primul rand, legislația privind furnizarea de informații; În al doilea rând, contracte standard, proceduri clare de încheiere a tranzacțiilor.

Cel mai bun mod de a înțelege fenomenul eșecului pieței este să luați în considerare mai întâi fenomenul de funcționare cu succes mecanismul pieței, adică condiţiile în care un set de pieţe competitive idealizate este capabil să ofere o alocare a resurselor în echilibru Pareto-optim. Această capacitate a piețelor, vag ghicit de Adam Smith, și-a primit cea mai clară expresie în teoremele moderne. teorie economică bunăstare.

De interes primordial pentru noi este prima dintre ele, numită „prima teoremă fundamentală a teoriei economice a bunăstării. Într-o formă simplificată, se poate afirma după cum urmează: (1) dacă este îndeplinită condiția de completitudine a piețelor, (2) dacă comportamentul consumatorilor și producătorilor este competitiv și (3) dacă există o stare de echilibru, atunci alocarea resurselor în condiţiile acestui echilibru va fi Pareto optimă. Se crede că eșecul pieței are loc dacă concluzia acestei teoreme nu corespunde realității, adică. alocarea resurselor realizate pe pieţe nu este eficientă.

Prezența eșecului pieței este adesea văzută ca o justificare pentru intervenția guvernamentală în procesele pieței. Argumentele standard sunt că, în cazul unei alocări ineficiente pe piață a resurselor, bunăstarea subiecților poate și ar trebui crescută. Înțelegerea fezabilității și dezirabilității unor astfel de intervenții Pareto de îmbunătățire a bunăstării necesită o mai bună înțelegere a cauzelor eșecului pieței. Deoarece ele trebuie în mod inevitabil asociate cu o încălcare a cel puțin una dintre cele trei condiții ale „primei teoreme fundamentale”, vom lua în considerare fiecare dintre aceste condiții în mod succesiv.

Prima condiție necesită integralitatea piețelor. Deși nu există criterii clare pentru „completitudine”, principiul general este că dacă o anumită entitate din economie simte nevoia să obțină un bun (sau să oprească consumul forțat al unui anti-bun), iar această nevoie nu poate fi decât satisfăcut prin interacțiunea a cel puțin cu încă un subiect, atunci pentru un bun (sau anti-bun) dat trebuie să existe o piață și trebuie stabilit un preț pentru acesta.

Această condiție trebuie îndeplinită pentru orice bun (anti-bun), fie că este pâine, fum de fabrică sau apărare națională. În primul caz avem de-a face cu un bun privat standard, în al doilea - cu efect extern, în al treilea - cu un bun public. Pentru ca alocarea optimă Pareto a resurselor să fie realizată, trebuie stabilite prețuri pentru toate bunurile listate (anti-bunuri); în absența unor piețe pentru aceste bunuri (anti-bunuri), entitățile ar putea să nu poată informa alte entități cu privire la posibilitatea încheierii de tranzacții reciproc avantajoase care sporesc bunăstarea ambelor părți.

Rolul informaţional al pieţelor este relevat clar în exemplul clasic de eşec al pieţei analizat de T. Sitovsky. În acest exemplu, industria siderurgică nou creată poate fi profitabilă doar dacă transportul feroviar devine operațional în următorii cinci ani. Transportul feroviar va fi profitabil doar dacă industria siderurgică este operațională atunci când începe să funcționeze. Desigur, fiecare dintre industrii este interesată de funcționarea celeilalte și ambele pot funcționa eficient; industria siderurgică ar trebui să înceapă să funcționeze în acest moment timp, iar transportul feroviar – ceva mai târziu.

Cu toate acestea, în absența unei piețe futures din oțel, este dificil pentru căile ferate să-și comunice interesele industriei siderurgice prin mecanisme de piață. Incapacitatea de a partaja informații despre direcția dorită de interacțiune și de a coordona calendarul anumitor pași este un exemplu de eșec al pieței care a fost adesea folosit pentru a justifica intervenția guvernamentală în procese. dezvoltare economică, adică pentru a justifica planificarea guvernamentală.

Totuși, dacă acceptăm că în realitate unele piețe lipsesc, putem găsi cu ușurință o soluție alternativă, și anume crearea unei piețe futures din oțel. Dacă căile ferate pot plăti astăzi pentru a livra oțel într-un anumit punct în viitor, atunci atât industria oțelului, cât și cea a căilor ferate își vor putea comunica interesele între ele prin mecanismul pieței. Este ușor de demonstrat că odată cu comportamentul competitiv al entităților economice și în prezența echilibrului, dezvoltarea piețele futures poate elimina acest tip eșecul pieței.

Un exemplu complet diferit al rolului informațional al piețelor se referă la cazul în care actorii pieței au informații asimetrice despre adevărata stare a lucrurilor în condiții de incertitudine. Exemplul clasic aici este piața de valori, unde persoanele din interior pot avea anumite informații care nu sunt disponibile pentru cei din afară. Chiar dacă obținerea de informații deținute de un insider este importantă și potențial profitabilă pentru cei din exterior, condiția de completitudine a piețelor necesară pentru a realiza o alocare eficientă a resurselor poate să nu fie îndeplinită. Pentru a înțelege mai bine problema, să presupunem că există doar două stări posibile ale lumii.

Să presupunem în continuare că există doi consumatori, dintre care unul este conștient de adevărata stare a lumii, iar celălalt consideră ambele stări la fel de probabile. Dacă există doar o piaţă produse terminate, atunci alocarea resurselor în cazul general nu va fi Pareto optimă. O soluție la problemă este crearea unei piețe pentru datorii contingente. Se poate încheia un contract de asigurare în care livrarea și primirea unei anumite cantități de mărfuri depinde de starea reală a lumii.

Dacă ambele părți „ex post” pot determina ce stare a lumii a fost caracteristică pentru perioada de executare a contractului, atunci având în vedere comportamentul competitiv al subiecților și existența echilibrului, acest echilibru cu structura de informații descrisă va fi optim Pareto. . O formulare mai generală și mai precisă a acestei teoreme poate fi găsită în lucrarea lui R. Radner.

O analiză ulterioară a cazului în cauză arată că, într-o stare de echilibru, prețurile mărfurilor pentru starea lumii care nu este efectiv realizată tind spre zero (sau sunt egale cu zero), deoarece atunci când valoare pozitivă Având în vedere prețurile indicate, un subiect informat va fi gata să încheie un contract, condiționat de o stare „falsă” a lumii, pentru furnizarea unei cantități nelimitate de mărfuri, știind dinainte că nu vor fi necesare livrări reale.

Dacă un subiect neinformat este inteligent și înțelege acest tipar, el poate obține informații despre ce stare a lumii este adevărată observând pentru ce stare a lumii prețurile datoriilor contingente sunt egale cu zero. Dacă va folosi în continuare această informație, pe care a primit-o gratuit datorită acțiunii mecanismului pieței, atunci se va realiza echilibrul optim Pareto cu informații complete. Aceasta este, într-o formă foarte simplificată, ideea care stă la baza conceptului de așteptări raționale. În prezența unor entități concurente „savvy”, condiția de completitudine a piețelor nu este necesară pentru a realiza o alocare a resurselor în echilibru Pareto-optim.

Completarea piețelor pare a fi cea mai simplă modalitate de a corecta eșecul pieței. Propunerile de eliminare a acesteia prin intermediul impozitelor și subvențiilor, precum și prin redistribuirea drepturilor de proprietate, se bazează direct pe aceasta. Cu toate acestea, crearea unor astfel de piețe duce uneori la consecințe nedorite. În unele cazuri, „adăugarea” de noi piețe duce la încălcarea celei de-a doua și a treia condiții ale „primei teoreme fundamentale”.

Eliminarea unui tip de eșec al pieței poate duce la un alt tip. Pentru a înțelege de ce se întâmplă acest lucru și ce cauzează încălcarea celei de-a doua condiții (care impune ca subiecții să se comporte competitiv), luați în considerare comportamentul consumatorului informat din exemplul anterior. Dacă își dă seama că consumatorul neinformat va face inferențe indirect pe baza observațiilor comportamentului său, nu se va angaja într-un comportament competitiv, deoarece pretinzând că este neinformat, își va putea crește bunăstarea.

El poate, din motive strategice, să limiteze furnizarea de informații (din care este proprietarul monopolului) și să realizeze mai mult nivel inalt bunăstare decât în ​​cazul comportamentului competitiv. Dezvăluirea informațiilor despre starea actuală a lumii este asociată exclusiv cu dorința sa de a încheia contracte pentru furnizarea de cantități nelimitate de mărfuri.

Oferirea unei cantități mici dintr-un bun la un preț mic, condiționată de apariția unei stări „false” a lumii, nu va permite subiectului neinformat să tragă nicio concluzie și va oferi subiectului informat posibilitatea de a obține un profit datorat. la poziţia sa de monopol. Acest exemplu diferă doar puțin de exemplul standard de încălcare a condiției (2) asociată cu furnizarea monopolului unui produs.

Un alt caz de rezultate neașteptate apare atunci când sunt create piețe pentru alocarea bunurilor publice. În prezent, este larg acceptat că utilizarea prețurilor private (prețurile Lindahl) ca prețuri individuale de cerere pentru bunuri publice (adică prețuri care asigură unanimitatea asupra cantității cerute dintr-un bun public în condiții de schimb voluntar) conduce la stabilirea optimului Pareto. alocarea resurselor, dacă comportamentul consumatorului este competitiv.

Cu toate acestea, în cadrul acestei scheme, fiecare subiect devine un monopsonist pe una dintre piețele nou create și, prin urmare, este interesat să-și subestimeze volumul cererii și să nu ia în considerare prețurile ca date. Aceasta este esența „problemei free-rider”, care este adesea văzută ca o explicație a motivului pentru care metoda de a crea noi piețe pentru a depăși eșecul pieței este ineficientă. Pentru a înțelege această afirmație, să ne uităm mai detaliat la a doua condiție a „primei teoreme fundamentale”.

Această condiție prevede că comportamentul tuturor entităților de pe piață este competitiv. Aceasta înseamnă că fiecare dintre ei trebuie să se comporte de parcă nu ar avea capacitatea de a influența nivelul prețului și ar urma o strategie de optimizare, luând prețurile ca date. Consumatorii maximizează gradul de satisfacere a nevoilor având în vedere constrângerile bugetare, iar producătorii maximizează profiturile, ambii tratând prețurile ca parametrii fiși.

Această condiție este încălcată atunci când subiecții au posibilitatea de a influența valorile de echilibru ale prețurilor și, prin urmare, de a le crește bunăstarea. Un exemplu standard de eșec al pieței asociat cu încălcarea acestei condiții este cazul unui monopol, când există un singur furnizor al unui produs. Limitând în mod artificial oferta, el poate crește prețurile și poate atinge un nivel mai ridicat de bunăstare pentru sine, deși echilibrul alocării resurselor va fi ineficient.

Putem corecta eșecurile pieței cauzate de comportamentul anticoncurențial? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie mai întâi să se determine condițiile în care actorii de pe piață vor considera comportamentul concurențial ca fiind în interesul lor. Lucrarea lui Roberts și Postlewaite arată că, dacă fiecare agent are doar o mică parte din oferta totală, el va fi în general incapabil să manipuleze prețurile într-o măsură semnificativă și va accepta prețurile așa cum sunt date. Rolul central în acest caz îl joacă „profunzimea” piețelor.

Raționament similar se aplică atunci când rolul unui produs este informația. Dacă fiecare subiect are doar o mică parte din informațiile totale, de ex. cunoștințele sale sunt fie prea mici, fie nu au o importanță deosebită pentru ceilalți, atunci pierderile sale asociate cu alegerea comportamentului competitiv sunt nesemnificative. Pe de altă parte, dacă are o cantitate mare de informații (ca și în cazul precedent), poate avea un stimulent să se comporte necompetitiv. Factorul cheie este raportul dintre volumul resurselor (atât reale, cât și informaționale) de care dispune entitatea și dimensiunea pieței corespunzătoare.

În acest sens, se pare că depășirea eșecului pieței cauzate de comportamentul necompetitiv poate fi realizată dacă subiecții controlează o mică parte volumul total de resurse și informații. Desigur, pentru a atinge această stare de lucruri este necesară intervenția directă a guvernului, așa cum este cazul legilor sau reglementărilor antitrust. bursaîn SUA; totuși, o astfel de intervenție nu este întotdeauna posibilă.

De exemplu, nu este posibil să se elimine acest tip de eșec al pieței prin simpla obligare ca entitățile să se angajeze într-un comportament competitiv. Pentru a realiza acest lucru, ar putea fi adoptată o regulă care să solicite firmelor să stabilească prețurile la cost marginal. Totuși, dacă monitorizarea directă a costurilor firmei și a tehnologiei de producție nu este posibilă, monopolistul poate pretinde cu ușurință că stabilește prețurile la nivelul costurilor marginale, concentrându-se în același timp pe o curbă a costurilor fictive.

Fără monitorizarea directă a curbei costurilor, un observator extern ar fi incapabil să distingă acest tip de comportament necompetitiv de comportamentul competitiv. Dacă rolul unui monopolist ar fi jucat de un consumator ale cărui preferințe nu sunt observabile, atunci monitorizarea nu ar ajuta. În general, eșecul pieței cauzat de comportamentul anticoncurențial este dificil de corectat fără intervenția pieței. Mai jos discutăm câteva alternative posibile.

Creșterea numărului de piețe poate duce, de asemenea, la încălcarea celei de-a treia condiții a „primei teoreme fundamentale”. Să ne uităm la trei exemple pentru a ilustra. Prima și cea mai simplă dintre acestea se referă la cazul randamentelor crescătoare la scară. Cazul clasic este producerea unui produs la un anumit cost inițial și cost marginal constant. (Mai general, putem considera o mulțime neconvexă capacitati de productie.) Dacă o firmă care operează într-o astfel de industrie urmează un comportament competitiv și prețul depășește costul marginal, atunci producția firmei va fi infinit de mare.

Dacă costul marginal este egal sau mai mare decât prețul, producția va fi zero. Dacă, la un preț egal cu costul marginal, consumatorii sunt dispuși să cumpere o anumită cantitate finită dintr-un bun, atunci nu există niciun preț care să echilibreze cererea și oferta. Echilibrul nu poate fi atins. În realitate, această situație nu se manifestă prin faptul că cererea de pe piață nu este egală cu oferta sau nu există deloc tranzacții, ci prin faptul că există un monopol natural. Doar o singură firmă poate opera eficient într-o anumită industrie. Încă o dată vedem că condiția comportamentului competitiv este în cele din urmă încălcată.

Al doilea exemplu, discutat în lucrarea lui D. Starrett, este asociat cu externalități negative. Să presupunem că o firmă poluează un râu, iar o altă firmă situată în aval are nevoie de apă curată pentru a-și desfășura activitatea. proces de producție. Este ușor de arătat că în acest caz, dacă a doua firmă are posibilitatea de a nu funcționa deloc (adică să nu folosească apă, să nu producă produse și să nu suporte costuri), atunci setul total de posibilități de producție din economia nu poate fi convexă.

Dacă setul de posibilități de producție din economie nu este convex, atunci, ca în exemplul anterior, este posibil să nu existe un echilibru competitiv. Creșterea numărului de piețe pentru a elimina ineficiențele cauzate de externalități negative poate duce la o situație în care nu există un echilibru competitiv.

Ultimul exemplu, care a fost observat pentru prima dată în lucrările lui J. Green și D. Kreps, este tipic pentru situațiile cu informații asimetrice. Să ne amintim unul dintre exemplele anterioare, în care primul subiect are informații complete despre starea reală a lumii, iar al doilea consideră că fiecare dintre cele două stări posibile este la fel de probabilă. Să presupunem că preferințele subiecților și cantitatea de resurse disponibile lor în fiecare stare a lumii sunt de așa natură încât, dacă amândoi ar cunoaște starea reală a lumii în acel moment, prețurile de echilibru corespunzătoare fiecărei statele ar fi la fel.

Să presupunem în continuare că, dacă un subiect neinformat nu trage nicio concluzie despre starea reală a lumii pe baza observațiilor despre comportamentul unui subiect informat, atunci nivelurile prețurilor pentru fiecare stat vor fi diferite. În condițiile descrise, nu va exista un echilibru (bazat pe așteptări raționale). Dacă un subiect informat încearcă să tragă concluzii din prețurile dominante, nu-i vor spune nimic; dacă subiectul neinformat nu încearcă să tragă concluzii pe baza prețurilor predominante, îi vor oferi informații valoroase.

Este destul de ușor să arătăm în continuare că, atunci când se creează o piață a informațiilor (dacă facem abstracție de la stimulentele pentru a o ascunde), setul rezultat de posibilități de producție se va dovedi, în general, a fi neconvex. În toate opțiunile de mai sus, nu va exista un echilibru.

Se pare că majoritatea exemplelor de lipsă de echilibru conduc în cele din urmă la o situație de comportament necompetitiv. În exemplul în care motivul lipsei de echilibru este asimetria informațională, forma naturală de comportament a unui subiect informat este comportamentul monopolist în sfera informațională. În exemplul cu externalitate negativă, apariția unor relații de piață între firmele situate pe râu ar duce la faptul că fiecare dintre ele ar ocupa o poziție de monopol.

Dacă există o singură firmă care poluează un râu și multe firme care suferă de o astfel de poluare, atunci firma care poluează ar lua o poziție similară cu cea a monopsonistului. Problema dezechilibrului cauzată de neconvexitatea setului de posibilități de producție (care, la rândul său, este cauzată de utilizarea mecanismului pieței pentru eliminarea externalității negative), dacă una sau mai multe părți adoptă o linie necompetitivă de comportamentul, devine doar mai subtil. Rezultatul dorit este atins, dar nu este competitiv și, prin urmare, nu este eficient.

Eșecul pieței, de ex. Alocarea ineficientă a resurselor pe piață poate apărea dacă setul de piețe este incomplet, comportamentul subiecților nu este competitiv sau nu există un echilibru pe piață. Multe remedii propuse pentru eșecurile pieței – cum ar fi utilizarea taxelor și subvențiilor, redistribuirea drepturilor de proprietate și adoptarea unor reguli speciale de stabilire a prețurilor – sunt instrumente care vizează crearea de piețe anterior absente. Dacă acest lucru se poate realiza cu menținerea convexității posibilităților de producție stabilite și asigurând profunzimea piețelor, aceste rețete vor fi benefice și noua alocare a resurselor va fi optimă.

Pe de altă parte, dacă, ca urmare a creării de noi piețe, setul de posibilități de producție devine mai puțin convex sau adâncimea piețelor este redusă, atunci încercările de a depăși eșecul pieței cauzat de piețele incomplete vor duce la eșec cauzat de monopolul. comportament. În acest din urmă caz, eșecul pieței este fundamental. Exemplele includ cazuri monopol natural, externalități negative, bunuri publice și monopol al informațiilor.

Pentru a realiza o alocare eficientă a resurselor în fața acestor tipuri fundamentale de eșec al pieței, este necesar să se accepte faptul că actorii sunt ghidați de interesul propriu și folosesc opțiuni non-piață pentru rezolvarea problemei. Această linie de cercetare, care se numește uneori teoria implementării, iar uneori teoria mecanismului de stimulare, se bazează pe lucrarea lui L. Gurvich; o trecere în revistă a literaturii despre acest domeniu poate fi găsită în lucrarea lui T. Groves și J. Ledyard.

Noțiuni de bază. Cazuri de eșec al pieței. Efecte externe (adverse). Bunuri și servicii publice. Reglarea consecințelor efectelor externe (colaterale). Inegalitatea veniturilor și redistribuția guvernamentală a veniturilor. Metode de măsurare a inegalității veniturilor: parțiale și integrale. curba Lorenz.

Concepte suplimentare. Costuri private marginale, costuri și beneficii externe marginale. Beneficiile sociale dintr-o externalitate pozitivă și pierderile sociale dintr-o externalitate negativă. Taxe corective și subvenții. Însumarea verticală a cererii de bunuri publice. coeficientul Gini. Indicatori putere de cumpărare.

Abilitati de baza. Determinarea echilibrului pe piețele cu externalități, cu influențe compensatorii din partea statului și terților. Măsurați inegalitatea veniturilor folosind indicatori privați. Construiți curbele LoRenz.

Aptitudini adiționale. Determinați beneficiile sociale dintr-un efect extern pozitiv și pierderile sociale dintr-un efect extern negativ, precum și depozitele corective și subvențiile. Calculați coeficientul Gini. Calculați indicatorii puterii de cumpărare. Determinați echilibrul cererii pentru bunuri publice folosind însumarea verticală a cererii.

Material teoretic

Efecte externe.

Externalități negative asociate cu costurile terților.

Fără a lua în considerare externalitatea negativă, oferta coincide cu o curbă a costurilor private marginale în pantă ascendentă ( costul privat marginal): S = MPC.

Dacă luăm în considerare externalitatea negativă, atunci oferta trebuie să coincidă cu curba costului social marginal ( costul social marginal):

S"= M.S.C.= MPC + MEC,

care însumează costurile private marginale și costurile externe marginale ( costul extern marginal(M.E.C.)).

Curba cererii din acest model coincide cu beneficiile sociale marginale: D=MSB(beneficii sociale marginale).

Aria unui triunghi ME 1 E 2 arată pierderile sociale dintr-o externalitate negativă.

Taxa corectiva ( t) ridică costurile private marginale la nivelul costurilor sociale marginale, i.e. t= MES.

Externalități pozitive asociate cu beneficiile terților.

Fără a lua în considerare externalitatea pozitivă, cererea coincide cu o curbă a beneficiului privat marginal înclinată descendent ( beneficii private marginale):D 1= MRV.

Dacă luăm în considerare externalitatea pozitivă prin creșterea cererii, atunci noua cerere trebuie să coincidă cu curba beneficiului social marginal

D 2= MRV + MEV,

care însumează beneficiile marginale private și marginale externe.

Curba ofertei din acest model coincide cu costul social marginal: S=MSC(costul social marginal).

Aria unui triunghi ME 1 E 2 arată beneficiile sociale ale unei externalități pozitive.

Subvenție corectivă ( s) ridică beneficiile private marginale la nivelul beneficiilor sociale marginale, adică s = MEV.

În practică, de cele mai multe ori, o externalitate pozitivă este compensată de o creștere a ofertei.

Eșecul pieței- sunt situații în care piața nu este în măsură să aloce efectiv resursele disponibile. Principalele manifestări ale eșecului pieței (eșecuri ale pieței): problema producției de bunuri publice, problema efectelor externe, problema susținerii concurenței, problema dezvoltării inegale, problema distribuției inegale a veniturilor și a bogăției, problema incompletității și asimetriei informației.

Efecte economice externe (colaterale) non-piață (externalități) apar atunci când rezultatele și/sau costurile activitate economică participanții la tranzacțiile de piață, dintr-un motiv sau altul, nu sunt pe deplin fixați în cantitatea de bunuri, resurse și prețurile acestora, în costuri și venituri, plăți și încasări ale participanților înșiși, dar în același timp afectează bunăstarea terților. părțile care nu participă la tranzacții. Efectele externe (externalități) includ și influențe non-piață sau non-piață ale activităților unuia Entitate economica, fizice sau entitate legală, asupra bunăstării altuia, să nu plătească aceste influențe atunci când sunt pozitive și să nu primească compensații pentru ele când sunt negative, direct către sau de la cel care le creează.

Este firesc să îi numim pe cei care creează efecte externe generatoare,și cei care le percep - destinatarii externalităților. Externalitățile sunt împărțite în pozitive și negative în funcție de direcția influenței lor asupra bunăstării beneficiarilor 188 .

Externalități negative

1. Costuri externe de producție: MSC = MPC + MES, Unde M.S.C.- costuri sociale marginale, D-NA- costuri private marginale, MES- costuri externe marginale: MES = MSC - MPC, adică MSC>MPC.

Dacă costul social marginal este mai mare decât costul marginal privat, atunci externalitatea este negativă.

Societatea optima: MSC = MSB sau MSC = R.

Optimul producătorului: MRS = MRV sau MRS = P, Unde MSB- beneficii sociale marginale, MRV- beneficii private marginale.

Un exemplu este poluarea apei, a solului și a aerului ca urmare a activității unei întreprinderi private. În acest caz, costul social marginal va fi mai mare decât costul marginal privat al proprietarului afacerii. Grafic (Fig. 94) aceasta este reflectată în deplasarea spre stânga a curbei M.S.C. raportat la curbă D-NA, care caracterizează furnizarea produsului fabricat. Având în vedere prețul actual stabil al unui produs pe piață, curba cererii poate fi reprezentată printr-o linie orizontală la nivelul R.

Orez. 94. Externalitatea negativă a producției

Punctul de echilibru al firmei va corespunde apoi volumului producției Î 1.În interesul societății, este necesar să se reducă volumul producției dăunătoare mediului la nivel Î 2 acestea. elimina efectul negativ al producției (MES)în volum (Q 1 - Q 2). Societatea optimă MSC = MPC; nici un efect extern. Trebuie remarcat faptul că un astfel de optim nu înseamnă absență completă efect secundar negativ, dar daunele sunt reduse semnificativ.

2. Costurile externe ale consumului MSB