Dėkojame savo skaitytojui E.A. Nikonovas, UAB PKF „BiK“ iš Ufos vyriausioji buhalterė už siūlomą straipsnio temą.

Mokesčių inspekcija negali fiziškai patikrinti visų mokesčių mokėtojų iki vieno, todėl yra priversta atlikti patikras pasirinktinai. „Laimingiesiems“ atrinkti sudaromas lauko mokesčių audito (BNP) planas. Jis parengtas remiantis išankstine mokesčių mokėtojo veiklos audito analize ir yra patvirtintas Federalinės mokesčių tarnybos.

Yra nuomonė, kad mokesčių administratorius gali atvykti su vadinamaisiais neplaniniais patikrinimais. Tai nėra visiškai tiesa. Neplaniniai patikrinimai nenumatyti veikimo mechanizmas lauko mokesčių audito planavimas ir rengimas 2009 m. sausio 23 d. Federalinės mokesčių tarnybos raštas Nr. ШС-21-3/40. Tačiau dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui, gavus neigiamą informaciją apie Jūsų įmonę iš teisinės ar asmenys arba iš teisėsaugos institucijų, mokesčių institucijos gali pakeisti audito planą ir įtraukti į jį jūsų įmonę.

Mokesčių teisės aktai nenustato mokesčių mokėtojų atrankos lauko auditams tvarkos. Todėl mokesčių institucijos ją kuria pačios. Rusijos federalinė mokesčių tarnyba 2007 m. patvirtino Mokesčių audito lauko planavimo sistemos koncepciją (toliau – Koncepcija) ir viešuosius mokesčių mokėtojų rizikos įsivertinimo kriterijus 2007 m. 2007 m. gegužės 30 d. Federalinės mokesčių tarnybos įsakymas Nr. MM-3-06 / [apsaugotas el. paštas] . Jei mokesčių mokėtojas patenka į rizikos zoną, tai yra atitinka rizikos vertinimo kriterijus, didelė tikimybė, kad jis bus įtrauktas į audito planą. 2007 m. liepos 31 d. Federalinės mokesčių tarnybos raštas Nr. 06-1-04/505.

Tiek Koncepcija, tiek Viešosios rizikos vertinimo kriterijai yra viešai prieinami. Tačiau savarankiškai atlikti rizikos vertinimo skaičiavimai ne visada gali sutapti su mokesčių inspekcijos skaičiavimais sek. 4 Sąvokos. Be to, jie vadovaujasi ne tik nurodytais kriterijais. Ir, pavyzdžiui, jie taip pat naudoja iš teisėsaugos institucijų gautą ar piliečių kreipimuose esančią informaciją, atsižvelgia į dokumentų audito rezultatus.

Kaip sužinoti, ar esate įtrauktas į audito planą, ar ne?

Apskaitos interneto forumuose į šį klausimą atsakoma įvairiai. Kažkas teigia, kad netrukus mokesčių administratorius privalės iš anksto supažindinti mokesčių mokėtojus su patikrinimų planu. Kažkas patikina, kad patikrinimo planas yra viešas Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje. Bet tai klaidingi gandai.

Skaitytojo nuomonė

„Ir aš visada iš savo kamerinių apžiūrų skyriaus inspektorės sužinau, ar mes planuojame apsilankyti. Ir visiškai nemokamai.

Valentina Sergejevna,
vyriausiasis buhalteris, Sankt Peterburgas

Iš tikrųjų mokesčių institucijos BNP planą sudaro tik asmeniniam naudojimui. Juridiškai žinoti, ar esi įtrauktas į jį, ar ne, neįmanoma: planas yra konfidencialus dokumentas. Net ir patiems darbuotojams prieiga prie plane esančios informacijos yra ribojama ir griežtai reglamentuota. Ir prievolė informuoti jus apie ketinimą atlikti BNP mokesčių administratoriui nėra 2010 m. lapkričio 18 d. Federalinės mokesčių tarnybos raštai Nr. AC-37-2 / 15853, 2008 m. balandžio 4 d. Nr. ShT-6-2 / [apsaugotas el. paštas]; 2011-06-09 AAC dekretas Nr. A28-2594 / 2011.

Tiesą sakant, jūs sužinosite, kad jūsų atžvilgiu bus atliktas auditas vietoje, tik tada, kai jums paskambins ir pakvies susipažinti su sprendimu atlikti BNP arba kai mokesčių inspekcija užsuks į jūsų duris ir praneša, kad jau atvyko atlikti audito 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 89 straipsnis; sprendimo atlikti patikrinimą vietoje forma, patvirtinta. 2006 m. gruodžio 25 d. Federalinės mokesčių tarnybos įsakymas Nr. SAE-3-06 / [apsaugotas el. paštas] .

Paprastai dauguma buhalterių iš anksto nuspėja apie mokesčių inspekcijos ketinimus. Ir BNP retai būna visiška staigmena. Kartais apie savo planus praneša ir pačios mokesčių institucijos. Pavyzdžiui, kad pradėtumėte ruošti dokumentus iš anksto. Arba jūsų tiekėjai (klientai) gali jums pasakyti, kad iš jų, be kita ko, prašoma dokumentų, susijusių su jūsų sandoriais su jais. p. 2, 3, 5 st. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93.1 straipsnis; Finansų ministerijos 2008-06-20 raštas Nr.03-02-07 / 1-225. Tai gali būti signalas, nes išankstinio audito analizės etape mokesčių institucijos ištiria visus jūsų ryšius, ar juose nėra mokesčių vengimo schemų.

Žodžiai „verslo tikslas“, „nepagrįsta mokestinė lengvata“, „ deramo kruopštumo“, „sąžiningumas“ taip tvirtai įsiliejo į paprasto Rusijos verslininko gyvenimą, kad galbūt jis paaiškins jų prasmę ne prasčiau nei bet kuris mokesčių inspektorius. O apsilankęs kitame mokesčių seminare, užuot planavęs naują gamybos liniją, savo vaizduotėje pradės piešti svarų pagrindimą (skaičiais, grafikais, įtikinamais įrodymais), kad reikia pritraukti naują sandorio šalį.

Beveik nei vienas mokestinio audito veiksmas, nei vienas teismo sprendimas neapsieina nepaminėjus labai nepagrįstos mokestinės lengvatos, dėl kurios buvo padaryta žala biudžetui. O ši sąvoka buvo įvesta jau daugiau nei prieš 10 metų – Aukščiausiojo arbitražo teismo 2006-10-12 nutarimu Nr.53. Nuo to laiko Aukščiausiasis arbitražo teismas nugrimzdo į užmarštį, susijungė su Aukščiausiuoju Teismu, o jo sukurta koncepcija tebėra gyva.

Tačiau nesvarbu, ar neverta remtis teismo sprendimu (juk mes neturime Anglijos su jos teismų praktika), ar neaiškios sąžiningumo sąvokos yra pasenusios, buvo nuspręsta, kad tai atitiktų Mokesčių kodekso nuostatas. Rusijos Federacija. 2017 metų liepos 18 dieną patikrintas kodekso pataisas pasirašė Prezidentė. gimė naujas straipsnis 54.1. Naujos taisyklės bus taikomos auditams, planuojamiems po 2017 m. rugpjūčio 19 d.

Tai reiškia, kad visi 2014–2016 m. ir vėlesnio laikotarpio sandoriai gali būti vertinami pagal naujus kriterijus.

Tarkime, revoliucija neįvyko. Įstatyme lakoniška forma, neturinčia emocinių atspalvių, yra nuostatos, atspindinčios jau žinomos „verslo tikslo“ paieškos prasmę, įrodančios mokestinės lengvatos pagrįstumą, kad būtų išvengta vertinamojo požiūrio į sprendimus dėl elgesio. mokesčių mokėtojo. Tarkime, kad teismai palaipsniui pereina nuo dekreto Nr. 53 citavimo prie nuorodų į įstatymą. Kaip tai paveiks mokestinių ginčų statistiką – parodys laikas.

Taigi, pirma, vietoj mokesčių mokėtojo sąžiningumo prezumpcijos ir informacijos patikimumo apskaitoje ir mokesčių ataskaitų teikimas, įstatyme nurodyta:

„Mokesčių mokėtojo mažinti negalima mokesčio bazė ir (arba) mokėtina mokesčio suma dėl klaidingo faktų pateikimo ekonominis gyvenimas, dėl apmokestinimo objektų“ mokesčių ir/ar apskaitoje.

Kodekse nenaudojama tokia pažįstama „mokesčių lengvatos“ sąvoka. Tačiau kalbėdamas apie informacijos iškraipymo neleistinumą sumažinti mokesčio bazę ir (arba) mokesčio dydį, įstatymų leidėjas turi omenyje tai, kas anksčiau buvo laikoma nepagrįsta mokestine lengvata.

Antra, jei į visą ataskaitoje pateiktą informaciją atsižvelgta teisingai, kitas mokesčių mokėtojo testas bus patikrinti, ar vienu metu tenkinamos dvi sąlygos (54.1 straipsnio 2 punktas):

• mokestinių prievolių dydžio sumažinimas nėra vienintelis sandorio tikslas;
• prievolę pagal sandorį įvykdo sutarties šalies deklaruotas asmuo arba asmuo, kuriam prievolė perleista pagal įstatymą ar sutartį (pavyzdžiui, pagal pavedimo sutartį, paveldėjimo teise ir pan.).

Ir vėl kažkas skausmingai pažįstamo, ar ne?

Pirmoji sąlyga yra ne kas kita, kaip sandorio „verslo tikslas“, kuris neturėtų būti susijęs tik su mokestinių prievolių mažinimu.

Kartais išgirstamas toks atsakymas į klausimą, ar tikslinga kurti dvi pardavimo įmones naudojant supaprastintą mokesčių sistemą: „Jei visos apyvartos bus vienoje įmonėje, ji negalės taikyti supaprastintos mokesčių sistemos dėl apyvartos, o verslas taps nuostolingas“. Atsiminkite: tai nuoširdaus pripažinimo mokesčių administratoriui pavyzdys – verslininkas neturi kito tikslo, kaip tik laikytis specialiojo mokesčių režimo taikymo sąlygų.

Jeigu Mes kalbame apie geografiškai izoliuotus pardavimo skyrius, skirtingas tikslines klientų kategorijas, skirtingus valdymo komandos ir netgi konkuruoja tarpusavyje dėl našumo, tada programos poveikis sumažintas tarifas mokestis nebėra svarbiausias.

Antroji sąlyga sako, kad sandorį turi įvykdyti dokumentuose nurodytas asmuo. Arba kitu, kuriam pagal įstatymą ar sutartį perėjo prievolė įvykdyti sandorį. Tai yra, ne kokia nors neidentifikuota trečioji šalis.

Sąlyga itin svarbi, nes gali pakeisti tendenciją, kuri susiklostė siekiant mokesčių mokėtojo interesų „nustatyti faktinį mokestinės lengvatos dydį“, kalbant apie pajamų mokestį. Prisiminkite, kad dar 2012 m. Aukščiausiasis arbitražo teismas nusprendė:

Tikėtinos mokestinės naudos ir mokesčių mokėtojo patirtų išlaidų apskaičiuojant pelno mokestį faktinė suma nustatoma remiantis panašiems sandoriams taikomomis rinkos kainomis.

Skirtingas teisinis požiūris iškraipo tikrąją mokestinių prievolių už pajamų mokestį sumą...

2012-03-07 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo dekretas Nr. A71-13079 / 2010-A17

Tai lėmė tai, kad mokesčių administratorius nustojo ginčyti mokesčių mokėtojo išlaidų apskaitą, kai negalėjo įrodyti, kad išlaidos buvo pervertintos. Pavyzdžiui, namas pastatytas – vadinasi, buvo plytų; buvo išleisti maisto produktai, o jų sudėtį galima patikrinti tik atlikus brangią ekspertizę – priimama mėsos, miltų, kitų ingredientų savikaina ir kt. Pabrėžiame, kad buvo kalbama tik apie pajamų mokestį, bet bent jau šioje dalyje mokesčių mokėtojas galėjo būti ramus.

Įsigaliojus pakeitimams, mokesčių administratoriui suabejojus sandorio įvykdymo galimybe, pavyzdžiui, dėl konkrečios sandorio šalies konkrečios žaliavos pristatymo, apskaičiuojant pelno mokestį, išlaidos gali būti neįtraukiamos. Tik naujųjų nuostatų taikymo praktika parodys, ar mokesčių mokėtojas vis dar galės teigti, kad žaliavos (medžiagos, komponentai) faktiškai ir tikrai buvo panaudotos gaminant, statant ar teikiant paslaugas, nepaisant to, kad nėra įrodymų santykiai su konkrečiu tiekėju. Aukščiau išvardytų principų laikymasis leis mokesčių mokėtojui išeiti iš mokestinio ginčo nugalėtoju.

Kad tai būtų lengviau, nei atrodo, įstatymas numato aplinkybes, kurios savaime negali patvirtinti mokesčių mokėtojo neteisumo (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 54.1 straipsnio 4 punktas):

1. pirminių dokumentų pasirašymas nenustatyto ar neįgalioto asmens.
   Panašus požiūris atsispindėjo Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2017 m. kovo 23 d. laiške Nr. ED-5-9-547, kuriame minima neatidėliotina mokesčių institucijų formalaus įrodymų rinkimo, siekiant patvirtinti gavimą, problema. mokesčių mokėtojo nepagrįstų mokesčių lengvatų. Labai dažnai mokesčių administratorius neginčija sandorių su sandorio šalimis realumo, o apsiriboja argumentais dėl pirminių dokumentų nepatikimumo, remiantis sandorio šalių vadovų, deklaravusių, kad jie nedalyvauja įmonių veikloje, apklausomis. ir rašysenos ekspertizės. Šiuo atžvilgiu Rusijos federalinė mokesčių tarnyba konstatavo, kad tai, kad apklausiami asmenys atsisakė pasirašyti dokumentus sandorio šalių vardu arba kad jie turi vadovo įgaliojimus, nėra besąlyginis ir pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad mokesčių mokėtojas gavo nepagrįstą mokestį. naudos.
2. mokesčių mokėtojo sandorio šalies padarytas mokesčių teisės aktų pažeidimas. Jei dokumentus tiekėjas surašė nepriekaištingai, prekės pristatomos (suteikiamos paslaugos), kyla abejonių dėl jų reikalingumo ekonominė veikla nebuvo, bet staiga paaiškėjo, kad sandorio šalis nustojo mokėti mokesčius, tikrinamas mokesčių mokėtojas negali už tai atsakyti. Be jokios abejonės, šios taisyklės įtvirtinimas įstatyme bus naudingas mokesčių mokėtojams;
3. galimybė mokesčių mokėtojui gauti tokį patį ūkinės veiklos rezultatą atliekant kitus įstatymų nedraudžiamus sandorius (operacijas). Taip pat nuo seno įsigalėjusi taisyklė, kad verslumo veikla vykdoma savo rizika, o atgaline data nurodant, kad sandoris buvo nuostolingas, nenaudingas ir rinkoje buvo kitų tiekėjų, mokesčių inspektorius neturi teisės.

Klausimo, kaip teisingai paprastas mokesčių mokėtojas pagal nustatytas taisykles nustatė mokesčio bazę, išaiškinimas bus atliktas atliekant įprastą lauko ir kamerinį mokestinį patikrinimą. Kitaip tariant, mokesčių administratorius, kaip ir anksčiau, turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi, ir mokesčių mokėtojui bus suteikta galimybė paneigti argumentus. Nekalbama apie vienašališką pažeidimo priskyrimą ar atskiros patikrinimo procedūros sukūrimą.

Taigi įstatymų leidėjai atliko kelių etapų darbą, kuriame ieškojo įvairių variantų, kaip kodekse užfiksuoti tai, kas susiklostė praktikoje. Jie prasidėjo nuo bandymų rasti universalų „piktnaudžiavimo teise“ apibrėžimą, tačiau priėjo prie itin lakoniškų formuluočių, neturinčių vietos vertinimui ir subjektyvumui.

Tačiau užkariavimas sąžiningi mokesčių mokėtojai nebuvo ignoruojami. Jei yra verslo tikslas, patvirtintas sudarytų sandorių tikslingumas ir realus jų vykdymas, papildomi mokesčiai bus nepagrįsti.

Dolženko D.A.,
Vadovaujantis teisininkas
Faktinis valdymas LLC

Kas turėtų laukti išėjimo
mokesčių auditas 2017 m.

Galima sumažinti mokesčių audito riziką: nebendrauti su „vienadienėmis“ firmomis, tarpininkais be ekonominė nauda. Tačiau to visiškai atmesti negalima.

Tradiciškai į rizikos zoną patenka tie mokesčių mokėtojai, kurie vykdo verslą su didele rizika. Tokios rizikos yra nustatytos Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos 2007 m. gegužės 30 d. įsakyme Nr. MM-3-06 / [apsaugotas el. paštas](su pakeitimais, padarytais 2012-10-05):

1. Šio mokesčių mokėtojo mokesčių našta yra mažesnė už jos vidutinį lygį konkrečios ūkio šakos (ūkinės veiklos rūšies) ūkio subjektams.

2. Kelių mokestinių laikotarpių nuostolių atspindėjimas apskaitoje ar mokesčių ataskaitoje.

3. Reikšmingų sumų mokesčių ataskaitos atspindys mokesčių atskaitymai tam tikram laikotarpiui.

4. Sąnaudų augimo tempo viršijimas virš prekių (darbų, paslaugų) pardavimo pajamų augimo tempo.

5. Vidutinės mėnesinės išmokos darbo užmokesčio vienam darbuotojui žemiau vidutinio lygio pagal dalyko ekonominės veiklos rūšį Rusijos Federacija.

6. Pakartotinis požiūris į Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nustatytų rodiklių verčių ribines vertes, kurios suteikia mokesčių mokėtojams teisę taikyti specialius mokesčių režimus.

7. Individualaus verslininko išlaidų sumos atspindėjimas, kiek įmanoma artimesnis jo kalendoriniais metais gautų pajamų dydžiui.

8. Finansinės ir ūkinės veiklos konstravimas sutarčių su rangovais-pardavėjais ar tarpininkais („sandorio šalių grandinės“) pagrindu be pagrįstų ekonominių ar kitų priežasčių (verslo tikslas).

9. Mokesčių mokėtojo paaiškinimų dėl pranešimo mokesčių administratoriui apie veiklos rodiklių neatitikimų nustatymą nepateikimas ir (ar) prašomų dokumentų nepateikimas mokesčių administratoriui ir (ar) informacijos apie jų sunaikinimas, sugadinimas ir kt.

10. Pakartotinis mokesčių mokėtojo išregistravimas ir registracija mokesčių inspekcijoje dėl vietos pasikeitimo ("migracija" tarp mokesčių institucijų).

11. Reikšmingas pelningumo lygio nuokrypis pagal duomenis buhalterinė apskaita apie tam tikros veiklos srities pelningumo lygį pagal statistiką.

12. Didelės mokestinės rizikos finansinės ir ūkinės veiklos vykdymas.

GERA ŽINOTI

Apžiūra vietoje baigiama pažymos parengimu. Po to inspektoriai organizaciją išregistruos uždaro filialo (atstovybės) ar kito atskiro padalinio vietoje.

Vertinant mokesčių riziką, kuri gali būti susijusi su santykių su tam tikromis sandorio šalimis pobūdžiu, mokesčių mokėtojui rekomenduojama ištirti šiuos požymius:

• asmeninių kontaktų tarp tiekėjos įmonės vadovybės (įgaliotų pareigūnų) ir perkančiosios įmonės vadovybės (įgaliotų pareigūnų) nebuvimas aptariant tiekimo sąlygas, taip pat pasirašant sutartis;
• nėra dokumentinio sandorio šalies įmonės vadovo įgaliojimų patvirtinimo, jo tapatybę patvirtinančio dokumento kopijų;
• nėra dokumentinio sandorio šalies atstovo įgaliojimą patvirtinančio dokumento, jo tapatybę patvirtinančio dokumento kopijų;
• informacijos apie tikrosios sandorio šalies buvimo vietą, taip pat sandėlio ir (arba) gamybos ir (arba) prekybos ploto vietą trūkumas;
• trūksta informacijos apie informacijos apie sandorio šalį gavimo būdą (nėra reklamos žiniasklaidoje, nėra partnerių ar kitų asmenų rekomendacijų, nėra sandorio šalies interneto svetainės ir pan.). Kartu šios savybės negatyvumą didina ir turimos informacijos prieinamumas (pavyzdžiui, žiniasklaidoje, lauko reklamoje, interneto svetainėse ir kt.) apie kitus identiškų (panašių) prekių rinkos dalyvius (įskaitant gamintojus) darbai, paslaugos), įskaitant siūlančių prekes (darbus, paslaugas) mažesnėmis kainomis;
• informacijos trūkumas apie valstybinė registracija sandorio šalis Jungtiniame valstybiniame juridinių asmenų registre (vieša prieiga, oficiali Rusijos federalinės mokesčių tarnybos svetainė www.n alog.ru).

Kalbant apie paaiškinimų teikimą, atkreiptinas dėmesys į pataisas, kurios buvo priimtos 2016 m. Jei mokesčių administratorius, atlikdamas dokumentinį patikrinimą, paprašo asmens, kuris privalo pateikti elektroninę PVM deklaraciją, paaiškinimų, juos galima siųsti tik el. elektronine forma pagal TCS. Formatą nustatys Federalinė mokesčių tarnyba. Paaiškinimai įjungti spausdinta kopija nebus laikomas pateiktu. Todėl, jei mokesčių mokėtojas paaiškinimus pateiks paštu, jie nebus laikomi gautais, o mokesčių administratorius gali paskirti mokestinį patikrinimą vietoje.

GERA ŽINOTI

Mokesčių mokėtojas per dešimt dienų nuo papildomų priemonių taikymo termino pabaigos dienos mokesčių kontrolė turi teisę raštu pateikti prieštaravimus dėl šių priemonių rezultatų.

Taip pat yra požymių, į kuriuos mokesčių institucijos skiria ypatingą dėmesį įmonės veiklos metu:

1. Įmonė aktyviai dalyvauja užsienio prekybos veikloje. Tačiau pagal pateiktą finansinės ataskaitosįmonės atsiskaitomosiose sąskaitose nėra pinigų judėjimo ir likučių arba jie yra mažesni už prekių savikainą, arba neteikiamos ataskaitos.

2. Įmonė reikalauja didelių mokesčių sumų atlyginimo.

3. Įmonė dažnai „pralaimi“ pirminiai dokumentai. Tuo pačiu metu „pamesti“ dokumentai nėra atkuriami ilgą laiką arba apskritai.

4. Įmonės veiklos nereguliarumas.

5. Įmonė vykdo atskirą nepagrindinę veiklą.

6. Įmonė naudoja nestandartines mokėjimo priemones (vekselis, mainai, reikalavimų perleidimas).

7. Įmonė naudoja ne rinkos kainas arba kainos labai svyruoja.

8. Operacijos ekonominio pagrįstumo trūkumas.

9. Įmonė neturi savo veiklai reikalingo ilgalaikio turto (transporto, sandėlio, išparduotuvių ir tt).

10. Mokesčių mokėtojas, užblokavęs savo sąskaitas viename banke, atidarė naują sąskaitą kitame banke.

11. Sandorių, apie kuriuos informaciją galima gauti iš elektroninių pirkimų ir pardavimų knygų bei kitų išorinių šaltinių, suma viršija įplaukas iš pardavimo pagal įmonės finansinę atskaitomybę.

12. Pardavimo suma pagal pelno mokesčio deklaraciją yra mažesnė už to paties rodiklio vertę pagal finansinę atskaitomybę.

13. Įmonė pristato nulis ataskaitų jeigu yra informacijos apie nekilnojamojo turto pirkimą-pardavimą, transportą, pardavimą alkoholiu, eksporto-importo operacijų vykdymą.

Taigi, siekiant išvengti mokestinio audito, patartina neįtraukti mokestinės rizikos kriterijų.

Kas nustato mokesčių rizikos kriterijus?

Rusijos FTS pagal rezultatus kontrolinis darbas, atsižvelgiant į ikiteisminis susitarimas ginčus su mokesčių mokėtojais ir nusistovėjusią arbitražo praktiką, nustato dažniausiai pasitaikančius didelės mokestinės rizikos finansinės ir ūkinės veiklos, kuria siekiama gauti nepagrįstą mokestinę naudą, būdus.

GERA ŽINOTI

Informacija apie tai, kaip vykdyti finansinę ir ekonominę veiklą su didele mokesčių rizika, skelbiama oficialios Rusijos federalinės mokesčių tarnybos interneto svetainės www.nalog.ru skiltyje „Viešiai prieinami rizikos savęs vertinimo kriterijai“.

Kas kardinaliai pasikeis lauko mokesčių audituose nuo 2017 m.

1. 2017 metais draudimo įmokų administravimas priklauso mokesčių inspekcijos reguliavimo sričiai. Tačiau jie tikrins tas įmokas, kurios sukauptos nuo 2017 m.

Mokesčių institucijos:

• Apdraustojo išlaidų apmokėjimo teisingumo ir pagrįstumo dokumentų patikrinimai draudimo apsauga svarstant apdraustojo prašymą dėl reikalingų lėšų draudimo apsaugai apmokėti skyrimo;
• apdraustojo išlaidų draudimo apsaugai apmokėti, atsispindinčių mokesčių inspekcijai pateiktoje draudimo įmokų apskaičiavime, dokumentų auditas;
• apdraustojo išlaidų draudimo išmokai apmokėti teisingumo patikrinimai vietoje kartu su atliekamomis patikromis vietoje mokesčių institucija dėl draudimo įmokų apskaičiavimo teisingumo, išsamumo ir mokėjimo (pervedimo) savalaikiškumo klausimais pagal Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų įstatymus (Rusijos Federacijos FSS informacija).

ORIGINALUS ŠALTINIS

Atliekant stalo auditas apskaičiuojant draudimo įmokas, patikrinimo metu bus galima pareikalauti iš juridinio asmens informaciją ir dokumentus, patvirtinančius neapmokestinamų įmokų sumų atspindžio pagrįstumą, taip pat informaciją ir dokumentus, patvirtinančius sumažinto mokesčio taikymo pagrįstumą. įmokų tarifai.

2. Inspektoriai galės imti papildomas įmokas, jeigu už jas atskaitymai bus mažesni už gyventojų pajamų mokestį. Todėl įmonės, turinčios didelių gyventojų pajamų mokesčio ir draudimo įmokų bazių neatitikimų, pateks į rizikos zoną.

3. 2017 m., vykdydami vieną lauko mokesčių auditą, inspektoriai galės patikrinti visų rūšių fiskalinius mokėjimus, nustatytas Rusijos Federacijos mokesčių kodekse (įskaitant draudimo įmokų), ir atitinkamai už juos apmokestinti papildomus mokesčius.

4. Nuo 2016-07-01 inspektorius neturi teisės reikalauti dokumentų, kuriuos gali gauti iš kitų valstybinių įstaigų.

5. Mokesčių inspekcija nuo 2017 metų tikrins ir užsienio interneto įmones, teikiančias paslaugas juridiniams ir fiziniams asmenims. Tokios įmonės turės registruotis mokesčių inspekcijoje ir pateikti deklaracijas, todėl mokesčių administratorius galės atlikti auditą vietoje ir dokumentų auditą.

Ko ieško mokesčių mokėtojai?

Tradiciškai mokesčių administratorius tikrina mokesčių mokėtojo sandorius dėl nepagrįstų mokesčių lengvatų.

Mokesčių lengvata – tai sumos sumažinimas mokestinė prievolė visų pirma dėl mokesčio bazės sumažinimo, mokesčių atskaitymo gavimo, mokesčių lengvata, žemesnė mokesčio tarifas, taip pat teisės į mokesčių grąžinimą (įskaitymą) arba grąžinimą iš biudžeto gavimas.

Mokestinė lengvata gali būti pripažinta nepagrįsta, ypač tais atvejais, kai mokesčių tikslais atsižvelgiama į sandorius, kurie neatitinka jų tikrosios ekonominės reikšmės, arba sandorius, kurie nėra dėl pagrįstų ekonominių ar kitų priežasčių (verslo). tikslams) atsižvelgiama.

Čia yra nepagrįstos mokesčių lengvatos diagrama.

Gavo nepagrįstą mokestinę lengvatą

Mokestinės lengvatos nepagrįstumą gali įrodyti ir mokesčių administratoriaus argumentai, kad įrodymais pagrįstos šios aplinkybės:

• mokesčių mokėtojui negalėjimas realiai atlikti šių operacijų, atsižvelgiant į turto laiką, vietą arba materialinių išteklių, ekonomiškai reikalingų prekėms pagaminti, darbams atlikti ar paslaugoms teikti, kiekį;
• nebuvimas būtinas sąlygas pasiekti atitinkamos ūkinės veiklos rezultatų, nes trūksta vadovaujančio ar techninio personalo, ilgalaikio turto, gamybinio turto, sandėliavimo patalpos, Transporto priemonė;
• apskaitoje mokesčių tikslais tik tie verslo sandorių kurie yra tiesiogiai susiję su mokestinės lengvatos atsiradimu, jeigu šios rūšies veiklai reikia atlikti ir kitas ūkines operacijas bei jų apskaitą;
• sandoriai su prekėmis, kurios nebuvo pagamintos arba negalėjo būti pagamintos tokia suma, kurią mokesčių mokėtojas nurodė apskaitos dokumentuose.

GERA ŽINOTI

Federalinė mokesčių tarnyba, kaip ir tikėtasi, stengsis nustatyti galimus sandorio šalių nesąžiningumo faktus ir, juos nustačiusi, kontroliuos kainas bei nustatys mokesčių mokėtojų gautų nepagrįstų mokesčių lengvatų dydį.

ATVEJO ANALIZĖ

Mokesčių administratorius gali atskleisti faktiškai suteiktų paslaugų ir atliktų darbų nebuvimą. Pavyzdys – Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartis Nr. 309-KG16-10785. Šiame sprendime teismas konstatavo, kad santykiai su ginčo sandorio šalimis pareiškėjo buvo naudojami tik kaip papildomos veiksmų sekos grandys, kurių tikslas buvo gauti nepagrįstas mokestines lengvatas PVM grąžinimo ir pajamų priėmimo forma. mokesčių išlaidos. Įrodymai apie šių sandorio šalių faktinį paslaugų teikimą, darbų atlikimą nėra patvirtinti jokiais dokumentais ar kontrolės priemonėmis. Kitas nepagrįstos mokesčių lengvatos pavyzdys atsispindėjo Rytų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. sprendime Nr. Ф02-4850 / 2016 m. Teismas nustatė, kad įmonės pateiktuose dokumentuose yra melaginga informacija, o įmonės ir jos sandorio šalių suderintais veiksmais siekiama gauti nepagrįstą mokestinę naudą; be to, pasiūlymo nevykdymas nesukelia teisinių pasekmių visuomenei, nes jame nėra autoritetingų administracinių, privalomų nurodymų.

GERA ŽINOTI

Mažas pelningumas kaip patikrinimo rizika visai nėra šimtaprocentinis nešvarių įmonės vadovų minčių įrodymas. Tai gali būti, pavyzdžiui, dėl rinkodaros politikos.

Kaip nepagrįstos mokesčių lengvatos dalis, IFTS tikrina santykius su „vienos dienos“ įmonėmis. Sąsajus su „vienadienėmis“ įmonėmis jie įrodo rizikos požymiais, įtvirtintais mokesčių audito vietoje koncepcijoje.

ATVEJO ANALIZĖ

Devintojo arbitražo sprendime Apeliacinis teismas 2016-03-04 Nr.09AP-2367/2016, teismas padarė išvadą, kad yra sąsajų su „vienadienėmis“ firmomis. Pagal banko išrašas pagal UAB „Primera“ atsiskaitomąsias sąskaitas nustatyta, kad UAB „Primera“ už transporto paslaugas atliko pervedimus organizacijoms, turinčioms „vienadienių“ firmų požymius (darbo personalo nėra, vadovai „masiniai“). , būtent: LLC "Prostor", Expoline LLC, Doris LLC. Iš Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato Maskvos miesto Centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų direktorato mokesčių administratorius gavo paaiškinimus. generalinis direktorius LLC „Investproekt“ S. V. Klyueva, kuri pranešė, kad nedalyvavo LLC „Investproject“ veikloje, ši organizacija jai nėra pažįstama, 2010–2012 m. ji dirbo parduotuvėje „Perekrestok“ pardavėja, taip pat nurodė, kad pasą pametė 2008 m. Ta proga ji parašė pareiškimą vidaus reikalų įstaigoms. Po kurio laiko pasas buvo rastas pašto dėžutėje. S. V. Klyueva taip pat paaiškino, kad niekada vardu juridiniai asmenys jokios veiklos nevykdė.

GERA ŽINOTI

Svarbus kriterijus, leidžiantis nustatyti galimybę įtraukti mokesčių mokėtoją į lauko mokesčių audito planą, yra pelningumas. Akivaizdu, kad kuo didesnis šis pelningumo rodiklis, tuo efektyvesnė organizacijos veikla. Gauti duomenys lyginami su pagrindinės mokesčių mokėtojo veiklos rūšies vidutiniais rodikliais. Laikoma, kad reikšmingas nuokrypis žemyn yra 10% pramonės vidurkio.

Panašus ryšys su „vienadienėmis“ firmomis buvo atskleistas devinto apeliacinio arbitražo teismo 2014 m. kovo 20 d. nutartyje Nr. 09AP-5428/14. Mokesčių administratorius nurodo, kad mokesčių mokėtojas ir UAB „MC Housing and Communities Monolit“ yra tarpusavyje priklausomi asmenys, o santykiai tarp jų kuriami siekiant gauti nepagrįstų mokesčių lengvatų ir pasitraukti. Pinigai per vienadienes įmones. Tuo pačiu metu nurodomi tik du pagrindai pripažinti mokesčių mokėtoją priklausomu nuo jo sandorio šalies: mokesčių mokėtojas, suinteresuoto asmens teigimu, yra pavaldus valstybės įstaigai „Novokosino rajono IS“, kuriai vadovavo Vladimiras Andrejevičius Dukmanas. , kuriai priklauso 36% CJSC „UK Housing and Utilities Monolit“ akcijų, ir DEZ darbuotojos Abdikeeva Elena Aleksandrovna ir Lomakina Tatjana Stepanovna valdė 5% CJSC Management Housing and Communities Monolit akcijų.

Be to, praktikoje mokesčių administratorius ieško būdų, kaip papildomus mokesčius įvertinti skaičiuojant. Tai įmanoma, jei, pavyzdžiui, mokesčių mokėtojas nepateikia dokumentų mokesčių kontrolei. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartyje Nr. 302-KG15-17939 teismas atsisakė ginčyti IFTS sprendimą. Ribotos atsakomybės bendrovė „VostSibNeft“ kreipėsi į teismą, prašydama ginčyti Inspekcijos sprendimą dėl 1 438 350 rublių papildomo pelno mokesčio, 50 551 506 rublių pridėtinės vertės mokesčio ir palūkanų už šiuos mokesčius priskaičiavimo. iš viso 16 787 759 RUB 28 kop., patraukimas atsakomybėn pagal BK 1 str. 122 mokesčių kodas skirti 4 288 131 RUB baudą. 93 kop. Padėkite tašką Aukščiausiasis Teismas, nurodydamas paties pareiškėjo kaltę, kuris nepateikė pirminių ir kitų dokumentų, patvirtinančių mokesčių apskaičiavimo teisingumą ir sumokėjimą laiku. Todėl, teismo nuomone, papildomas apmokestinimas yra teisėtas.

Taigi labai dažnai mokesčių administratorius ieško būtent nepagrįstų mokesčių lengvatų. Įrodymai gali skirtis:

• sandoriai su susijusiomis šalimis;
• dokumentų trūkumas;
• registracija masinės registracijos adresu, masinis steigėjas ir generalinis direktorius;
• darbas su vienadienėmis firmomis, esančiomis ne juridiniu adresu ir pan.

GERA ŽINOTI

Kalbant apie pramonės vidutinį darbo krūvį ir pelningumą, iš tikrųjų šie kriterijai yra flirtuojantis figos lapas, kuris dengia ... Ką tiksliai, galite sužinoti perskaitę dalyvių susirašinėjimus mokesčių forumo patikrinimų vietoje skiltyje autoritetai, kur jie yra ramioje neoficialioje atmosferoje ir nėra ypač gėdinami išsireiškimais, jie aptaria savo sunkią situaciją.

Patikrinimų moratoriumas – praėjo vieneri metai

2015 metais buvo aktyviai diskutuojama apie patikrinimų moratoriumo nustatymą. Daugelis tikėjosi atsipalaidavimo mokesčių audito srityje. Tačiau šiandien aišku, kad šie lūkesčiai nepasiteisino.

Pirma, audito moratoriumas neturėjo įtakos mokesčių auditui apskritai. BET arbitražo praktika sako, kad atliekami įmonių patikrinimai, imami papildomi mokesčiai ir rinkliavos įmonėms bei verslininkams.

antra, daugelis mažų įmonių tiesiog bijo pasinaudoti moratoriumo mechanizmu. Faktas yra tas, kad būtina parašyti prašymą dėl pašalinimo iš patikrinimų, tai yra, moratoriumas neveikia automatiškai. Juridinis asmuo, individualus verslininkas turi teisę paklusti valstybės kontrolės (priežiūros) institucijai, įstaigai savivaldybės kontrolė prašymas pašalinti iš metinio planinių patikrinimų plano atlikti jų patikrinimą, jei manoma, kad patikrinimas įtrauktas į metinį planinių patikrinimų planą pažeidžiant nuostatas. Šis straipsnis. Prašymo padavimo tvarka, prie jos pridedamų dokumentų, patvirtinančių juridinio asmens, individualaus verslininko priskyrimą smulkiajam verslui, sąrašas, šio prašymo nagrinėjimo tvarka, apskundimas dėl audito įtraukimo į metinį planinį planą. patikrinimus, taip pat atitinkamo patikrinimo neįtraukimą į metinį planinių patikrinimų planą nustato Rusijos Federacijos vyriausybė. O daugelis įmonių ir verslininkų baiminasi, kad tai sukels papildomų inspektorių klausimų. Kadangi automatinio smulkaus verslo pašalinimo iš audito plano nėra, daugelis įmonių ir verslininkų nežino, kaip pritaikyti šį mechanizmą ir kaip sumažinti mokesčių audito riziką.

Trečia, planinių patikrinimų moratoriumas nebuvo pratęstas juridiniams asmenims ir individualūs verslininkai veikiantis socialine sfera, taip pat sveikatos apsaugos, švietimo, šilumos tiekimo, elektros energijos, energijos taupymo ir energijos vartojimo efektyvumo srityse. Šių asmenų atžvilgiu planiniai patikrinimai gali būti atliekami du ar daugiau kartų per trejus metus.

Šiuo atžvilgiu daugelis įmonių ir verslininkų nepajuto moratoriumo poveikio, nesuprato, kad yra labiau saugomi valstybės ir gali nesunkiai išgyventi ekonomikos krizę.

Apibendrinant, pažymėtina, kad mokestinių auditų rizikos 2017 metais nesumažės. Taip pat būtina būti pasiruošus pokyčiams, savarankiškai vykdyti sandorio šalių, su kuriomis sudaromos sutartys, kontrolę ir patikrinimą. Kokių dar rekomendacijų galima duoti? Būtina atidžiau tikrinti sandorio šalis, taip pat stebėti „rezonansinius atvejus“, kad būtų galima įvertinti mokesčių riziką.

Mokesčių auditas 2018 m. – organizacijų, kurias mokesčių inspekcija įtraukė į vizitų tvarkaraštį, sąrašas pateikiamas atskirame dokumente, pavadintame „IFTS lauko auditų planas“. Iš šio straipsnio skaitytojas sužinos, ar galima susipažinti su tokiame dokumente esančia informacija, taip pat susipažins su įmonių vertinimo kriterijais, kurių analizės rezultatais sprendžiama dėl poreikio. įtraukti juos į būsimų patikrinimų planą.

Mokesčių audito rūšys

Siekdama užtikrinti, kad verslininkai laikytųsi galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių mokesčių įmokų dydžio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, normų, mokesčių administratorius reguliariai atlieka auditą. Atlikdama tokius auditus, inspekcija tiria ir analizuoja organizacijos vidinę dokumentaciją ir gautą informaciją lygina su pateiktoje mokestinėje ataskaitoje nurodyta informacija. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 87 straipsniu, mokesčių auditas yra:

1. Kamera. Atliekama vietoje mokesčių inspekcija. Šiuo atveju tyrimo objektas yra ataskaitos, sudarytos remiantis mokestinio laikotarpio rezultatais ir kurias mokesčių mokėtojas pateikia reguliavimo institucijai.
2. Lankantis. Atliekama audituojamos organizacijos vietoje. Jie yra platesni ir leidžia patikrinti, ar laikomasi vieno, kelių ar visų mokesčių mokėjimo tvarkos.

Mokesčių inspekcijos patikrinimų planas 2018 m

Akivaizdu, kad audito atlikimas (nepriklausomai nuo to, kuriai iš nurodytų kategorijų jis priklauso) yra labai daug laiko reikalaujanti procedūra, reikalaujanti aukštos kvalifikacijos mokesčių inspekcijos darbuotojų.

Patikrinkite visas organizacijas, veikiančias teritorijoje, kuri priklauso vieno Federalinės mokesčių tarnybos departamento jurisdikcijai mokestinis laikotarpis neįmanomas. Štai kodėl pabaigoje kalendoriniai metai mokesčių pareigūnai sudaro specialų grafiką, į kurį įtraukiamos individualios įmonės, kurių auditai bus atliekami kitais metais. Taigi 2017 metų pabaigoje kiekvienas departamento teritorinis padalinys parengs 2018 metų mokestinių auditų grafiką, kuriame bus audituojamų organizacijų sąrašas bei terminai, kurių laikantis kiekvienas iš jų turi būti atliktas.

Manoma, kad mokestinio audito plano tiesiog nėra, o sprendimą dėl audito būtinybės tam tikroje įmonėje mokesčių administratorius priima spontaniškai, remdamasi savo audito rezultatais. dabartinė veikla arba gavus skundus iš fizinių ar juridinių asmenų (įskaitant įmonės sandorio šalis). Tiesą sakant, mokesčių institucijų patikrinimų planai vis dar rengiami - tai nurodo Federalinės mokesčių tarnybos laiškų ir nurodymų nuostatos, ypač Federalinės mokesčių tarnybos laiško „Dėl PVM grąžinimo“ 3 dalyje. 2009 m. sausio 23 d. Nr. ShS-21-3 / 40.

Planiniai mokestiniai patikrinimai 2018 metams: ar galima peržiūrėti grafiką

Daugelį verslininkų neramina klausimas: ar jį patvirtinus galima pamatyti 2018 metų lauko mokesčių audito planą? Žinodami, kad mokesčių inspekcija atliks auditą, galite iš anksto sutvarkyti dokumentus, ištaisyti esamus trūkumus ir suteikti inspektoriams prieigą prie reikalingus dokumentus. Žinoma, bet kuri organizacija turėtų stengtis laikytis elgesio taisyklių mokesčių apskaita ir pranešti bet kuriame savo veiklos etape, tačiau, kaip rodo praktika, pažeidimų galima rasti net ir tarp atsakingiausių verslininkų.

Nežinote savo teisių?

Iki šiol viešoje erdvėje galite rasti tik valstybės reguliuojamos veiklos audito planą - jį galite atsisiųsti iš oficialios Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos svetainės spustelėję nuorodą: https:// www.nalog.ru/rn77/yul/interest/control_verification/learn_audit_plan/ .

Kitų kategorijų mokesčių mokėtojų audito planai nėra skelbiami viešuosiuose šaltiniuose ir jais naudojasi tik teritorinių padalinių darbuotojai. mokesčių paslauga. Tačiau verslininkas gali savarankiškai įvertinti tikimybę, kad jo įmonė bus įtraukta į audito planą ir pasiruošti sėkmingam auditui.

IFTS lauko apžiūros planas 2018 m.: sudarymo kriterijai

Mokesčių audito vietoje grafiką 2018 metams sudaro Federalinė mokesčių tarnyba, įvertinusi daugybę kriterijų, būdingų kiekvienai konkrečiai įmonei. Tokių kriterijų sąrašą nustato Mokesčių audito laukų planavimo sistemos koncepcijos nuostatos, patvirtintos Federalinės mokesčių tarnybos 2007 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. MM-3-06 / [apsaugotas el. paštas]

Mokesčių administratorius, remdamasis šios Koncepcijos priede Nr. 2 pateikta informacija, gali atkreipti dėmesį į organizaciją ar individualų verslininką, jeigu:

1. Mokesčių mokėtojo į biudžetą sumokėtų mokesčių suma labai skiriasi nuo vidutinės mokestinės naštos verslininkams, susidariusio visoje pramonės šakoje. Vertybės šis rodiklis dėl skirtingi tipaiūkinė veikla pateikta Koncepcijos priede Nr.3.
2. Du ar daugiau ataskaitinių laikotarpių organizacija dirba nuostolingai.
3. Mokesčių mokėtojas per ataskaitinį laikotarpį gavo vieną ar daugiau didelių mokesčių atskaitymų. Tuo pačiu atskaita pripažįstama reikšminga, jeigu PVM atskaitų dalis yra lygi arba didesnė už 89% visos už tą patį apskaičiuotos mokesčio sumos. ataskaitinis laikotarpis, kurios trukmė – 1 kalendoriniai metai.
4. Išlaidų augimo tempas viršija pajamų augimo tempą.
5. Įmonės finansinės ir ūkinės veiklos rezultatai ne kartą priartėjo prie verčių, nustatytų kaip bet kokio apmokestinimo režimo naudojimo apribojimas.
6. Verslinės veiklos metais patirtų išlaidų suma yra kuo artimesnė už tuos pačius metus gautų pajamų dydžiui (šiuo kriterijumi naudojamasi vertinant individualių verslininkų veiklos rezultatus).

Mokestinių patikrinimų 2018 metų grafikas: papildomi sudarymo kriterijai

Šios aplinkybės taip pat gali būti reikšmingos įtraukiant į tam tikros įmonės patikrinimų vietoje planą:

1. Įmonės darbuotojams mokamo darbo užmokesčio dydis gerokai skiriasi nuo vidutinio darbo užmokesčio dydžio, mokamo toje pačioje pramonės šakoje dirbantiems darbuotojams. Formuojant personalas ir nustatydama atlyginimo dydį, Federalinė mokesčių tarnyba darbdaviams rekomenduoja vadovautis statistiniais duomenimis, paskelbtais Rosstato teritorinių skyrių, taip pat Rusijos Federacijos federalinės mokesčių tarnybos departamentų svetainėse. Be to, tokią informaciją galima gauti išsiunčiant oficialų prašymą Rosstat arba mokesčių inspekcijai. Be to, mokesčių administratorius, sudarydamas patikrinimų vietoje planą, vadovaujasi informacija, gauta nagrinėjant piliečių ir juridinių asmenų skundus, kad įmonė moka vadinamąjį pilkąjį atlyginimą, taip pat registracijos metu nustatytais pažeidimais. įmonės personalo darbuotojų.
2. Įmonei vykdant finansinę ir ūkinę veiklą, bendrauja su perpardavėjo ar tarpininko statusą turinčiomis sandorio šalimis; kartu mokesčių mokėtojas negali pagrįsti tokio įmonės veiklos modelio naudojimo ekonominio pagrįstumo.
3. Mokesčių mokėtojas nepateikė mokesčių administratoriaus prašomų paaiškinimų ar dokumentų, o tuo atveju, jei dokumentai buvo sunaikinti ar sugadinti, informacijos apie jų sunaikinimą ar sugadinimą.

Kiti mokesčių mokėtojų vertinimo kriterijai

Be minėtų priežasčių pradėti mokesčių auditą, mokesčių administratorių dėmesį gali patraukti šie veiksniai:

1. Mokesčių mokėtojas buvo ne kartą išregistruotas viename Federalinės mokesčių tarnybos skyriuje ir įregistruotas kitame.
2. Priežiūros institucijai pateiktuose apskaitos duomenyse yra pateikta informacija apie per ataskaitinį laikotarpį susidariusį pelningumo rodiklį, kuris labai skiriasi nuo vidutinio visos šakos pelningumo rodiklio.
3. Įmonės vykdoma veikla yra aukštas lygis rizika.

Formuodami mokesčių audito atlikimo planą, FTS darbuotojai vertina kiekvieną įmonę pagal kiekvieną iš aukščiau išvardintų kriterijų – kuo daugiau atitikmenų pavyksta nustatyti, tuo didesnė tikimybė, kad atitinkama įmonė bus įtraukta į kuriamą grafiką.

Mokesčių auditas 2018 metais: įmonių sąrašas

Bandydamas internete rasti ateinančių metų audito planą, verslininkas gali atsidurti vienu iš daugelio išteklių, siūlančių paslaugą, įvertinančią tikimybę, kad mokesčių administratorius įtraukė įmonę į savo sudarytą tvarkaraštį. Tokiose svetainėse nėra jokios prieigos prie Federalinės mokesčių tarnybos naudojamų oficialių dokumentų – paprastai jų teikiama informacija yra pagrįsta Koncepcijoje nurodytais viešai prieinamais kriterijais. Štai kodėl neturėtumėte pasitikėti informacija, gauta iš tokių šaltinių.

Mokesčių mokėtojas, siekdamas kuo labiau sumažinti riziką patekti į įmonių, kurioms atliekami planiniai patikrinimai, sąrašą turėtų sąžiningai vykdyti mokestines prievoles ir laikytis įstatymų leidėjo mokesčių apskaitos tvarkai įmonėje nustatytų reikalavimų.

Taigi 2018 m. suplanuoti mokestiniai patikrinimai, kuriuos mokesčių administratorius įtraukė į konsoliduotą audito vietoje planą, nėra įtraukti į viešai skelbiamos informacijos sąrašą. Tai reiškia, kad mokesčių mokėtojai negali iš anksto sužinoti, kad jiems planuojamas toks patikrinimas – informaciją apie būsimą inspektoriaus vizitą jie paprastai gauna likus kelioms dienoms iki renginio pradžios. Oficialus mokesčių inspekcijos planuojamų patikrinimų vietoje sąrašas sudaromas tik toms įmonėms, kurios vykdo valstybės reguliuojamą veiklą. Šiai kategorijai nepriklausančios įmonės gali savarankiškai studijuoti savo finansinės-ūkinės veiklos rezultatus ir pagal gautą informaciją įvertinti jų įtraukimo į mokestinių auditų planą tikimybę.

Su juo galite susipažinti oficialioje Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros svetainėje (http://plan.genproc.gov.ru/plan2017/). Norėdami sužinoti, ar konkrečiai įmonei ar individualiam verslininkui planuojami patikrinimai, paieškos formoje turite įvesti šiuos duomenis (galite apsiriboti vienu ar keliais elementais):

• organizacijos pavadinimas arba pilnas individualaus verslininko pavadinimas;
• patikrinimo mėnuo;
• valstybinės kontrolės ar priežiūros įstaigos pavadinimas;
• tikrinamo objekto adresas.

Jei verslo subjektui audito tikrai reikia, paieškos rezultatuose bus nurodyta jo trukmė darbo dienomis ar valandomis, taip pat audito objektas (pvz. vartotojų teisių užtikrinimas, sanitarinė ir epidemiologinė priežiūra, priešgaisrinė priežiūra, priežiūra lauke). apie pramoninė sauga, atitikties licencijos reikalavimams ir pan.).

Į ką reikėtų atsižvelgti rengiant atsakymą į priežiūros institucijos prašymą audito metu? Kaip įvertinti, kaip laikomasi inspektorių veiksmų įstatymų? Sistemos GARANT vartotojai gali gauti operatyvią ekspertų pagalbą telefonu, prijungę naują gaminį "Ekspertų patarimai. Čekiai, mokesčiai, teisė" .

Primename, kad Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra, remdamasi reguliavimo institucijų pateiktais duomenimis, kasmet skelbia konsoliduotą ūkio subjektų patikrinimų planą (, federalinis įstatymas 2008 m. gruodžio 26 d. Nr. 294-FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisių apsaugos vykdant valstybės kontrolę (priežiūrą) ir savivaldybių kontrolę“; toliau – Įstatymas Nr. 294-FZ). Tačiau mokesčių auditas į planą neįtrauktas.

Nuo 2017 metų sausio 1 dienos atsirado dar viena čekių forma – bandomasis pirkimas. Tačiau tokie pirkimai bus vykdomi iš anksto neįspėjus įmonės ar individualaus verslininko ir remiantis neplaniniais patikrinimais (). Todėl į Didysis planas nėra jų čekių.

Mažoms įmonėms ir toliau taikomos priežiūros atostogos, kurios tęsis iki 2018 m. gruodžio 31 d. Tai reiškia, kad planiniai patikrinimai jiems neatliekami, jei per pastaruosius trejus metus jie nepadarė šiurkščių pažeidimų. Tačiau jei smulkaus verslo atstovas Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros svetainėje vis dėlto ras įrašą apie būsimą patikrinimą, jis gali.