"Patakaran sa buwis at pagsasanay", 2009, N 10

Sa proseso ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, hindi katanggap-tanggap na palawakin ang saklaw ng mga patakaran sa pananagutan sa buwis.

Ayon sa talata 1 ng Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang opisyal ng isang awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng pag-audit sa buwis ay may karapatang humiling mula sa na-audit na tao ng mga dokumentong kinakailangan para sa pag-audit sa pamamagitan ng paglilingkod sa taong ito (kanyang kinatawan) na may kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento.

Sa talata 4 ng Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang pagtanggi ng taong sinusuri na isumite ang hiniling na mga dokumento sa panahon ng pag-audit ng buwis ang mga dokumento o kabiguang isumite ang mga ito sa loob ng itinakdang mga limitasyon sa oras ay kinikilala bilang isang paglabag sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ayon kay talata 1 ng Art. 126 Ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi makapagbigay ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) sa loob ng itinakdang panahon sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Tax Code ng Russian Federation at iba pang mga batas ng batas sa mga buwis at bayad, ay nangangailangan ng multa sa halagang 50 rubles. para sa bawat dokumentong hindi naisumite.

Gayunpaman, ayon sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa talata 20 liham ng impormasyon na may petsang 17.03.2003 N 71, ang parusang ito, na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay hindi maaaring mailapat para sa kabiguan na magsumite ng isang dokumento, na, kahit na pinangalanan sa regulasyon legal na kilos bilang isang ipinag-uutos na pagsusumite, ngunit isang annex sa pagbabalik ng buwis(pagkalkula ng buwis).

Alinsunod sa talata 2 ng Art. 126 Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumentong mayroon ito, na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa ang kahilingan ng awtoridad sa pagbubuwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento o pagbibigay ng mga dokumento nang may alam maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag sa batas sa mga buwis at bayad, na itinakda para sa Art. 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ay nagsasangkot ng multa sa halagang 5 libong rubles.

Ang Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng responsibilidad para sa kabiguang magsumite sa awtoridad ng buwis ng mga sertipiko ng bangko (mga pahayag) sa mga operasyon at account.

Batay sa isang direktang interpretasyon ng pamantayang ito, ang paksa pagkakasala sa buwis, responsibilidad para sa komisyon na kung saan ay ibinigay para sa talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, maaari lamang magkaroon ng isang organisasyon.

Ang mga sumusunod na probisyon ng Tax Code ng Russian Federation ay nagpapatotoo din sa pagiging lehitimo ng naturang konklusyon.

Batay sa Art. 106 ng Tax Code ng Russian Federation, isang nagkasala na ilegal (sa paglabag sa batas sa mga buwis at bayad) na gawa (aksyon o hindi pagkilos) ng isang nagbabayad ng buwis, ahente ng buwis at iba pang mga tao, kung saan ang pananagutan ay itinatag ng Tax Code ng ang Russian Federation, ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis.

Sa bisa ng talata 1 ng Art. 108 ng Tax Code ng Russian Federation, walang sinuman ang maaaring managot para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis kung hindi sa mga batayan at sa paraang itinakda ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa talata 16 ng Information Letter ng Marso 17, 2003 N 71 kapag isinasaalang-alang ang kaso sa pamamaraan para sa pag-aaplay ng Art. 122 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan sa kaganapan ng hindi pagbabayad o hindi kumpletong pagbabayad ng mga halaga ng buwis, ay nagpapahiwatig na sa isang sitwasyon kung saan nag-uusap kami tungkol sa paunang pagbabayad ng buwis, hindi maaaring ilapat ang pananagutang ito.

Sa madaling salita, sa proseso ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, hindi katanggap-tanggap na palawakin ang saklaw ng mga patakaran sa pananagutan sa buwis.

Ang mga konklusyong ito ay maaaring isaalang-alang kapag pinagtatalunan ang posisyon ng nagbabayad ng buwis - isang indibidwal na negosyante.

Kaya, upang palawigin ang epekto ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kawalan ng posibilidad na nakasaad sa pamantayang ito, ay labag sa batas.

Gayunpaman, sa pagsasagawa ng hudisyal ay walang iisang posisyon sa isyung ito.

Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng Central District (Decree of October 19, 2006 N A35-1328 / 06-C11), na isinasaalang-alang ang sitwasyon kung saan ang awtoridad sa buwis, bilang bahagi ng isang counter tax audit, ay humiling mula sa isang indibidwal na negosyante. mga dokumento na may kaugnayan sa kanyang pinansiyal at pang-ekonomiyang relasyon sa iba indibidwal na negosyante, kung saan ang mga pangunahing aktibidad ay isinasagawa kontrol sa buwis, itinuro na ang pagtanggi na magsumite o kung hindi man ay umiwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o ang pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kasabay nito, ang ibang mga korte ay may opinyon na ang isang indibidwal na negosyante ay hindi maaaring maging paksa ng isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District (Resolution ng Setyembre 25, 2008 N A13-3145 / 2007) ay nagtapos na, batay sa isang sistematikong interpretasyon ng disposisyon ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga paksa ng pagkakasala na ito ay mga organisasyon lamang, i.e. mga legal na entity nabuo alinsunod sa batas Pederasyon ng Russia.

Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District (Resolusyon ng Marso 16, 2006 N A82-4818 / 2005-28). Ayon sa korte, ang isang indibidwal na negosyante ay hindi maaaring managot sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil hindi ito paksa ng pagkakasala sa buwis na ito.

Gayunpaman, ang diskarte na inilapat ng mga lokal na awtoridad sa buwis at ang umiiral na hudisyal na kasanayan sa isyung ito ay hindi maaaring balewalain. Samakatuwid, kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa awtoridad sa buwis na may pananagutan sa indibidwal na negosyante sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang nagbabayad ng buwis ay malinaw na kailangang patunayan ang pagiging ilegal ng naturang desisyon sa korte.

Batay sa talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang organisasyon na may impormasyon tungkol sa isang nagbabayad ng buwis na na-audit ng awtoridad sa buwis ay mananagot kung ang organisasyong ito ay hindi tumupad sa obligasyon na magsumite ng mga dokumento batay sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Iyon ay, ang paksa ng pagkakasala sa kasong ito ay hindi ang nagbabayad ng buwis na sumailalim sa isang pag-audit ng buwis, ngunit isang ikatlong tao na may mga dokumentong naglalaman ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis ng interes sa awtoridad sa buwis.

Bilang karagdagan, ang layunin na bahagi ng pagkakasala sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay ipinahayag sa pagtanggi o pag-iwas sa pagsusumite ng mga dokumento (impormasyon) o ang pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon sa kahilingan ng awtoridad sa buwis.

Sa mga kaso kung saan ang mga tao, alinsunod sa mga probisyon ng batas sa buwis, ay kinakailangang magbigay ng impormasyon sa awtoridad sa buwis nang walang kondisyon, i.e. nang walang anumang kahilingan mula sa awtoridad sa buwis (sa kaso na isinasaalang-alang, ang naturang obligasyon ay ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 230 ng Tax Code ng Russian Federation), hindi pagbibigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, pati na rin ang pag-uulat ng maling impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, ay hindi bumubuo ng isang pagkakasala sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang mga konklusyong ito ay kinumpirma ng pagsasanay sa arbitrasyon (tingnan, halimbawa, Mga Resolusyon ng FAS ng North-Western District noong Setyembre 25, 2008 N A13-3145 / 2007, FAS ng Ural District ng Hunyo 13, 2007 N F09-4360 / 07-S2, FAS ng Volga District ng Abril 26. 2007 N A72-8739 / 06-14 / 319, FAS ng East Siberian District ng 03/16/2004 N A78-4391 / 03-C2-28 / 176- F02-707 / 04-C1).

Kaya, dinadala ang organisasyon sa responsibilidad sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, para sa kabiguang magbigay ng impormasyon sa kita na binayaran sa mga empleyado nito, ay labag sa batas. Ang pananagutan para sa hindi pagtupad ng na-audit na ahente ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis na isumite ang mga dokumento na ibinigay para sa batas sa mga buwis at bayad at kinakailangan para sa pagkalkula at pagbabayad ng buwis, ay nangyayari sa batayan ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa talata 7 ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang "pangkalahatan" na panuntunan ay nabuo, ayon sa kung saan, sa panahon ng pag-audit ng buwis sa desk, ang awtoridad sa buwis ay hindi karapat-dapat na humingi ng karagdagang impormasyon at mga dokumento mula sa nagbabayad ng buwis, maliban kung ibinigay ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation o kung ang pagsusumite ng naturang mga dokumento kasama ang deklarasyon ng buwis (pagkalkula) ay hindi ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation.

Kasabay nito, sa mga talata 6, 8, 9 ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtakda ng "mga pagbubukod" mula sa pangkalahatang tuntunin, ibig sabihin: kapag nagsasagawa ng cameral tax audit mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humiling alinsunod sa itinatag na pamamaraan mula sa mga nagbabayad ng buwis na gumagamit mga insentibo sa buwis, mga dokumentong nagpapatunay sa karapatan sa mga benepisyo (sugnay 6, artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation); kapag nagsusumite ng tax return para sa value added tax, kung saan ang karapatan sa isang tax refund ay ipinahayag, mga dokumentong nagpapatunay alinsunod sa Art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation legalidad ng aplikasyon mga bawas sa buwis(clause 8, artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation); kapag nagsasagawa ng desk tax audit sa mga buwis na may kaugnayan sa paggamit ng mga likas na yaman, bilang karagdagan sa mga dokumentong tinukoy sa talata 1 ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation, - iba pang mga dokumento na batayan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis (sugnay 9 ng artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga elemento ng isang tax offense bilang "iba pang pag-iwas sa pagbibigay ng mga dokumento", na dapat isama ang pagsusumite ng mga dokumento ng counterparty ng na-audit na nagbabayad ng buwis alinsunod sa Art. 93.1 ng Tax Code ng Russian Federation sa bahagi.

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento ng nagbabayad ng buwis ay hindi natanggap.

Ang mga natuklasang ito ay nakumpirma hudisyal na kasanayan(tingnan, halimbawa, Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Enero 11, 2006 N A82-1990 / 2005-27, FAS ng East Siberian District na may petsang Enero 26, 2006 N A19-17553 / 05- 52-Ф02-7102 / 05-С1 , FAS ng Far Eastern District noong Setyembre 28, 2005 N F03-A04 / 05-2 / 2907, FAS ng North-Western District ng Enero 30, 2002 N A56-23560 / 01 ).

Ayon sa opisyal na posisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot kung ang bilang ng mga dokumentong hindi niya isinumite ay hindi tiyak na tinutukoy ng awtoridad sa buwis. Ang pagtatatag ng halaga ng multa batay sa ipinapalagay na pagmamay-ari ng hindi bababa sa isa sa mga hiniling na uri ng mga dokumento ng nagbabayad ng buwis ay hindi katanggap-tanggap (Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 08.04.2008 N 15333/07).

Sinusuportahan ng mga mas mababang korte ang posisyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na itinuturo, lalo na, na kung ang bilang ng mga dokumento na hindi isinumite nang may katiyakan ay hindi tinutukoy ng awtoridad sa buwis, kung gayon ito ay nagpapahiwatig na ang awtoridad sa buwis ay hindi napatunayan. ang halaga ng multa (Desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang 06.20. -107-50, Decrees of the Federal Antimonopoly Service of the Urals District of November 17, 2008 N F09-7534 / 08-S3, FAS of the West Siberian District ng Hulyo 17, 2008 N F04-4512 / 2008 (8603-A46-31), FAS ng Far Eastern District ng Setyembre 05 .2008 N F03-A59/08-2/2247 at may petsang 06/07/2008 N F03- A80/08-2/1623).

Ang Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng katulad na sining. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ang komposisyon ng isang pagkakasala sa buwis - labag sa batas na hindi pag-uulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis.

Gayunpaman, kung ang na-audit na tao ay tumangging isumite ang mga dokumentong hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o nabigo na isumite ang mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon sa oras, Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang katotohanan ay ang artikulong ito ay nagtatatag ng pananagutan para sa kabiguan na ibigay sa awtoridad sa buwis ang impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis.

Talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nalalapat lamang sa mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis. Responsibilidad sa ilalim ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay nangyayari kung ang impormasyon ay hindi ibinigay dahil sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, at hindi dahil sa isang direktang indikasyon sa Tax Code ng Russian Federation.

Ang Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan para sa labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang paglabag sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, i.e. ang paksa ng paglabag sa buwis na ito ay ang mga kalahok ligal na relasyon sa buwis maliban sa nagbabayad ng buwis at ahente ng buwis. Halimbawa, talata 3 ng Art. 85 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng obligasyon ng mga katawan na nag-eehersisyo pagpaparehistro ng estado karapatan sa real estate at mga transaksyon dito, upang mag-ulat sa mga awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa teritoryong matatagpuan sa kanilang hurisdiksyon real estate sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng kaukulang pagpaparehistro.

Sa pagiging iligal ng aplikasyon ng Art. 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, kung sakaling ang taong sinusuri ay tumanggi na isumite ang mga dokumentong hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o nabigo na isumite ang mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng oras, ay nagpapahiwatig at pagsasanay sa arbitrage(Tingnan, halimbawa, ang Mga Dekreto ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Hulyo 21, 2004 N KA-A40 / 6066-04, FAS ng East Siberian District na may petsang Marso 23, 2006 N A19-35754 / 05-15- F02-1166 / 06-S1).

Panitikan

1. Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Unang bahagi ng Hulyo 31, 1998 N 146-FZ (gaya ng susugan).
2. Liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Marso 17, 2003 N 71 "Pangkalahatang-ideya ng kasanayan ng paglutas ng mga kaso ng mga korte ng arbitrasyon na may kaugnayan sa aplikasyon ng ilang mga probisyon ng unang bahagi ng Tax Code ng Russian Federation" // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2003. Blg. 5.

Yu.M. Lermontov

Consultant

Sa kurso ng desk, on-site at cross audits, may karapatan ang mga awtoridad sa buwis na hilingin sa mga indibidwal na negosyante at organisasyon na magsumite ng mga dokumentong nagpapatunay sa tamang pagkalkula at pagiging maagap ng pagbabayad (withholding at transfer) ng mga buwis. Ang mga auditee, naman, ay kinakailangang magsumite ng mga kinakailangang dokumento (subclause 5, artikulo 23, subparagraph 1, clause 1, artikulo 31, artikulo 88, artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, sa isang numero ng mga kaso, ang mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis ay kinakailangang magsumite ng kinakailangang impormasyon at mga dokumento nang walang anumang mga kinakailangan mula sa mga awtoridad sa buwis - dahil sa ang katunayan na ito ay direktang nakasaad sa Tax Code ng Russian Federation. Halimbawa, ang mga organisasyon at indibidwal na negosyante na nagbabayad ng kita sa mga mamamayan ay nagsumite, sa loob ng mahigpit na tinukoy na mga termino, sa mga awtoridad sa buwis sa lugar ng kanilang pagpaparehistro ng impormasyon sa halaga ng naturang kita at sa mga halaga ng naipon at pinigil na personal na buwis sa kita (clause 2 ng artikulo 230 ng Tax Code ng Russian Federation). Ang pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga dokumento at impormasyon sa awtoridad sa buwis ay itinatag ng mga talata 1 at 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ayon sa talata 1, ang kabiguang magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon ng isang nagbabayad ng buwis (tax agent) ay nangangailangan ng multa sa halagang 50 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite. At ang talata 2 ay nagbibigay ng multa sa halagang 5,000 rubles para sa hindi pagbibigay ng awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumento na mayroon ito, na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation , na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento o pagbibigay ng mga dokumento ng sadyang maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag na itinakda para sa Artikulo 135.1 ng Buwis Kodigo ng Russian Federation (Artikulo 135.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay nagbibigay para sa responsibilidad ng mga bangko para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga nagbabayad ng buwis - mga kliyente ng bangko). mangolekta ng maraming buwis hangga't maaari. Minsan, para sa layuning ito, ang lahat ng hindi naaalis na mga pagdududa, kontradiksyon at kalabuan ay binibigyang-kahulugan nila hindi pabor sa mga nagbabayad ng buwis, ngunit pabor sa badyet. Samakatuwid, lumalabas na kung ang nagbabayad ng buwis ay nagkasala ng isang bagay, ang mga parusa ay "lumago" sa pamamagitan ng hook o sa pamamagitan ng crook Malinaw na kumpirmasyon: ang aplikasyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation sa pagsasanay. Kung ang pagkakasala ay nasa ilalim ng talata 1, ngunit ang halaga ng multa ay maliit (hindi maraming natitirang mga dokumento), ang pagkakasala ay inuri sa ilalim ng talata 2. Isa pang halimbawa: ang pagkolekta ng multa hindi alinsunod sa Artikulo 126, ngunit alinsunod sa Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation. May mga kaso kung kailan, kasama ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilapat din, na nagbibigay ng pananagutan para sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation: talata 1 o talata 2? Ayon sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng multa ay 50 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite. Ayon sa talata 2, ang isang multa ay nakolekta sa halagang 5,000 rubles, at gaano man karaming mga dokumento ang hindi naisumite, ang isa ay sapat. . Hindi isinumite ang mga dokumento. Anong mga parusa ang dapat sundin sa kasong ito - sa ilalim ng punto 1 o sa ilalim ng punto 2? Ayon sa talata 1, ang halaga ng multa ay magiging katumbas ng 250 rubles. (5 dokumento x 50 rubles); sa ilalim ng item 2 - 5000 rubles. Hindi mahirap hulaan kung alin sa dalawang talata ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ang ilalapat: Alamin natin ito. Sa kasong ito, sinusuri ang nagbabayad ng buwis at obligado siyang isumite ang mga kinakailangang dokumento na nauugnay sa kanyang sariling mga aktibidad. Samakatuwid, ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa "pagkabigong magsumite sa oras nagbabayad ng buwis(tax agent) mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis:". Ang disposisyon ng pamantayan na itinakda sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala na ito ay tumutukoy sa mga kaso kung saan ang impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis ay hindi ibinigay ng isang ikatlong partido, at hindi ng nagbabayad ng buwis mismo: "pagkabigong magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumentong mayroon ito: na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis:" _ Sa kasong ito, ang organisasyon ay dapat sumagot, na hindi nagbigay ng impormasyon hindi tungkol sa sarili nito, ngunit tungkol sa taong ang mga aktibidad ay interesado sa mga awtoridad sa buwis._ Ang mga talata 1 at 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay itinakda nang malinaw at malinaw, at walang pag-aalinlangan kung alin sa mga ito ang dapat ilapat sa isang partikular na sitwasyon. Gayunpaman, maraming mga halimbawa na nagpapakita ng kabaligtaran. Kung saan ang sitwasyon ay nasa ilalim ng talata 1, ang mga awtoridad sa buwis ay madalas na maging kwalipikado sa mga aksyon ng mga may kasalanan sa ilalim ng talata 2. Ngunit kung ang mga nagbabayad ng buwis, na hindi sumasang-ayon sa naturang kwalipikasyon, ay nag-aplay sa mga korte ng arbitrasyon, ang huli, bilang panuntunan, ay pumanig sa kanilang panig. "Ang mga nagbabayad ng buwis at ahente ng buwis ay hindi paksa ng batas na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation", - ay nagpapahiwatig ng FAS ng West Siberian District sa desisyon ng Pebrero 26, 01 sa kaso NФ04 / 539-64 / А70-2001. "Alinsunod sa tinukoy na pamantayan(nangangahulugang talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. - Tandaan. may-akda) ang paksa ng pagkakasala<...>ay hindi isang nagbabayad ng buwis<...>at isang organisasyon na mayroong impormasyon (mga dokumento) tungkol sa nagbabayad ng buwis at obligado alinsunod sa Tax Code Russian Federation na magsumite ng mga naturang dokumento", - ang parehong hukuman ay nagtatapos sa desisyon nito ng 05.02.01 sa kaso NФ04/323-19/А70-2001.

"Mula sa kahulugan ng talata 2 ng artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, sumusunod na ang pagkakasala sa ilalim ng panuntunang ito ng batas ay umiiral sa kaso kapag ang organisasyon ay tumanggi na magbigay ng impormasyon tungkol sa isang ikatlong tao", - ibahagi ang opinyon ng mga kasamahan ng hukom ng FAS ng Moscow District sa desisyon ng Nobyembre 28, 2001 sa kaso NKA-A40 / 6905-01. "Nagbigay ang nasasakdal ng maling impormasyon tungkol sa kanyang sarili, at hindi tungkol sa isang third party", - ay nagpapahiwatig ng parehong hukuman sa desisyon ng 01.24.01 sa kaso NKA-A40 / 6387-00 at nagtapos na ang pagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad batay sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas , dahil sumasalungat ito sa mga pamantayan ng substantive na batas.

Ang Federal Antimonopoly Service ng Volga District ay nangangatuwiran sa katulad na paraan sa desisyon na may petsang Mayo 29, 2001 sa kaso NА55-13505 / 00-37, ang Federal Antimonopoly Service ng Central District sa desisyon sa kaso na may petsang Pebrero 28, 01 sa kaso NА14-7575-00 / 177/24, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa desisyon ng 16.07.01 sa kaso NА42-5599/00-23.

Ngunit hindi masasabi na ang lahat ng mga hukom ay lubos na nagkakaisa sa isyung ito. Ang isang kakaibang interpretasyon ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ibinigay ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa desisyon nito noong Pebrero 11, 2002 kung sakaling N56-23564 / 01: "Ang pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay lumitaw dahil sa hindi pagbibigay ng awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis.<...>kung sakaling ang sinumang tao, kabilang ang nagbabayad ng buwis mismo, ay mabigong magbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis.

Artikulo 126 o 129.1?

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang multa sa halagang 1,000 rubles ay sinisingil para sa labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Tax Code ng sa Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng NKRF. At para sa parehong gawa na paulit-ulit na ginawa sa loob ng isang taon ng kalendaryo, ang multa na 5,000 rubles ay ipinapataw. Sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang tungkol sa hindi pagsusumite o hindi pag-uulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis. Para sa kadahilanang ito, kung minsan ang mga awtoridad sa buwis ay hindi nag-aaplay ng Artikulo 126, ngunit ang Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation sa mga nagbabayad ng buwis na nagkasala ng hindi pagbibigay ng impormasyon at mga dokumento. may pagkakaiba, at higit sa makabuluhan. Ang paksa ng isang pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay isang tao na hindi nag-ulat sa awtoridad ng buwis ng impormasyon na kinakailangang iulat alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation. Ang nasabing tao ay maaaring ang nagbabayad ng buwis mismo at ibang tao. Gayunpaman, binanggit ng talata 1 ng Artikulo 129.1 ang kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa ilalim ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Ang isa sa mga palatandaan ng isang pagkakasala sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay ang paksa ng pagkakasala - ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na hindi nagsumite ng impormasyon sa mga awtoridad sa buwis. Samakatuwid, kung ang paksa ng pagkakasala ay isang nagbabayad ng buwis (tax agent), ang Artikulo 129.1 ay hindi maaaring ilapat. Ang isang tanda ng isang pagkakasala sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ang pagtanggi ng organisasyon na ibigay, sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, ang mga dokumento na mayroon ito. Kaya, ayon sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, una, ang isang kahilingan mula sa awtoridad sa buwis ay dapat matanggap, at pangalawa, ang kahilingan ay dapat tanggihan. Dahil dito, kung mayroong isang kahilingan at isang pagtanggi, ang Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay hindi rin mailalapat. Kaya, ang isang gawa ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation kung, una, ang paksa ng naturang kilos ay isang taong hindi isang nagbabayad ng buwis (tax agent), at pangalawa, ang impormasyon ay dapat ibigay hindi sa bisa ng pangangailangan ng awtoridad sa pagbubuwis, ngunit sa bisa ng batas. kasama niya. Alalahanin na ang may-katuturang impormasyon ay dapat isumite sa mga awtoridad sa buwis sa bisa ng Artikulo 85 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga halimbawa ng kasanayan sa arbitrasyon ay nagpapatunay sa itaas. Ang konklusyon na hindi ang mga nagbabayad ng buwis, ngunit ang ibang mga tao, ay maaaring managot sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay ginawa ng FAS ng Far Eastern District sa mga desisyon na may petsang 05.12.01 sa kaso NФ03-А51 / 01- 2 / 2517 at may petsang kaso NФ03-А51 / 01-2 / 227, FAS ng North-Western District sa isang desisyon na may petsang 01.23.02 kung sakaling NА56-27480 / 01.

"Ang mga paksa ng isang pagkakasala sa buwis sa kasong ito ay maaaring ang mga katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante, ang lugar ng paninirahan ng mga indibidwal, mga gawa ng katayuang sibil, atbp.", - ipinahiwatig ang FAS ng Far Eastern District sa isang desisyon na may petsang 12/19/01 sa kaso NФ03-А73 / 01-2 / 2587. Ang isang katulad na konklusyon ay nakapaloob sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 06.11.01 sa kaso N3732, sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang 30.11.01 sa kaso NA54-2661 / 01 -C7 at may petsang 30.11.01 kung sakaling NA54-2324 / 01-C7 .

Artikulo 126 at 119: ano ang pipiliin? Ang probisyon ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay katulad hindi lamang sa panuntunang nakapaloob sa Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, kundi pati na rin sa panuntunang itinakda sa Artikulo 119 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga deklarasyon. Ihambing: ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguan ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, at Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation - pananagutan para sa kabiguan na isumite ang deklarasyon sa awtoridad sa buwis sa loob ng panahon na itinatag ng batas. Ang deklarasyon ay isang dokumento. Tila, ang mga awtoridad sa buwis ay ginagabayan ng pagsasaalang-alang na ito, kapag ang mga nagbabayad ng buwis ay minsan ay naaakit para sa huli na pagsusumite ng mga deklarasyon hindi sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation, ngunit sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Sa ilang mga kaso, ang multa sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay maaaring mas mababa kaysa sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, para sa mga nagbabayad ng buwis na hindi nais na muling makipagtalo sa awtoridad sa buwis, ang gayong pagkakamali ay magiging kapaki-pakinabang, dahil kailangan nilang magbayad ng mas kaunti. Pagkatapos gumawa ng desisyon na managot, iaalok ng awtoridad sa buwis ang nagbabayad ng buwis na bayaran ang multa sa isang boluntaryong batayan. Matapos mag-expire ang deadline para sa boluntaryong pagbabayad ng multa, ang awtoridad sa buwis ay mapipilitang mag-apply sa arbitration court. Ang pagtatanggol sa kanyang mga interes sa korte, ang nagbabayad ng buwis ay dapat na ipahayag na ang inspektor ng buwis ay naging kwalipikado sa kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation nang mali. paghahabol ng awtoridad sa buwis. Kaya, hindi mo na kailangang magbayad ng anumang multa. Isinasaalang-alang ang cassation appeal ng awtoridad sa buwis, ang FAS Distrito ng North Caucasus sa desisyon ng Pebrero 21, 2001 kung sakaling NF08-444 / 2001-140A, sinabi niya: "Ang mga aksyon ng nasasakdal ay hindi naglalaman ng mga elemento ng isang pagkakasala sa buwis na itinakda ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang konklusyon ng awtoridad sa buwis na ang Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pananagutan para sa ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng isang tax return sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro sa loob ng yugto ng panahon na itinatag ng batas sa mga buwis at mga bayarin ay tila mali". Linawin natin na ang apela ng awtoridad sa buwis sa korte ay dahil sa hindi pagsumite ng tax return sa tamang oras ng taxpayer. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang paglabag na ito sa ilalim ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at inilapat sa korte ng arbitrasyon upang mabawi ang multa. Gayunpaman, ibinasura ng court of first instance ang claim mula sa tax authority, at ang cassation instance ay tumanggi na matugunan ang cassation appeal. May mga kaso kapag ang mga awtoridad sa buwis, sa kaso ng huli na pagsusumite ng mga deklarasyon, ay pinanagot ang mga nagbabayad ng buwis sa ilalim ng dalawang artikulo nang sabay-sabay - sa ilalim ng artikulo 119 at artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang pagbabawal sa paulit-ulit na pag-uusig para sa parehong pagkakasala na itinatag ng talata 2 ng Artikulo 108 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay binabalewala. Sa ganitong mga kaso, ang mga korte ay hindi sumasang-ayon sa mga awtoridad sa buwis. Halimbawa, isa sa mga inspeksyon ng distrito ng rehiyon ng Kursk ang may pananagutan sa organisasyon sa ilalim ng Artikulo 119 at talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Gayunpaman, ang mga korte ng una, mga kaso ng apela at cassation, na isinasaalang-alang ang mga naturang aksyon na labag sa batas, ay pumanig sa nagbabayad ng buwis. Sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na ito, ang cassation instance ay nagsabi: "Ang multa na ipinataw batay sa bahagi 1 ng artikulo 126 ng Kodigo ay ipinataw ng nagsasakdal nang labag sa batas, dahil pinananagot ng nagsasakdal ang nasasakdal para sa parehong paglabag sa parehong anyo kung saan siya ay dinala alinsunod sa artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation"(decree of the Federal Antimonopoly Service of the Central District dated June 26, 2001 in case_NA35-5867/00-C2). para sa kabiguang magsumite ng mga tax return nang sabay-sabay sa ilalim ng dalawang artikulo (Artikulo 119 at 126 ng Tax Code ng Russian Federation) ay imposible.

Magtanong kung ano, hindi ko alam. At magkano

Ang halaga ng multa, na itinatag ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay direktang proporsyonal sa bilang ng mga dokumentong hindi isinumite. Sa batayan na ito, maaari nating tapusin na kung ang awtoridad sa buwis ay nag-isyu sa isang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ng isang kinakailangan upang magsumite ng mga dokumento, dapat itong malinaw na ipahiwatig kung aling mga dokumento at kung anong dami ang dapat isumite. Kung hindi, kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi magpadala o mag-isyu ng mga dokumento, hindi posibleng kalkulahin ang halaga ng multa. At imposibleng panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng gayong mga pangyayari.

Mayroong ilang mga halimbawa ng pagsasanay sa arbitrasyon kapag ang mga hukuman ay nangatuwiran sa ganitong paraan. Sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang reklamo sa cassation ng awtoridad sa buwis, napagpasyahan ng FAS ng Moscow District na ang nasasakdal ay walang karapatan na panagutin ang nagsasakdal, dahil ang liham, na naglalaman ng kinakailangang magsumite ng mga dokumento, ay hindi nagpahiwatig kung aling mga partikular na dokumento ang dapat na magsasakdal. isumite at ang kanilang numero (Decree na may petsang 20.08.01 kung sakaling NKA-A40/4293-01).

Ang parehong FAS ng Distrito ng Moscow ay nangangatuwiran sa katulad na paraan kapag nag-isyu ng isang desisyon na may petsang Pebrero 13, 2001 sa kaso NKG-A40 / 249-01. Kung walang tiyak na listahan ng mga kinakailangang dokumento at ang kanilang numero ay hindi ipinahiwatig, walang mga batayan para sa pananagutan ang nagbabayad ng buwis. Itinuro din iyon ng korte "hindi pinapayagan ng batas ang pananagutan para sa hindi pagsumite ng mga dokumento, ang bilang nito ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula".

Isinasaalang-alang ang isang katulad na kaso, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ay nagtapos na "Ang tungkuling magsumite ng mga dokumento, na abstractly formulated ng inspectorate, ay hindi lamang nakakalito sa nagbabayad ng buwis sa pagpapatupad nito, ngunit hindi rin pinapayagan ang pagtatatag ng halaga ng multa na kokolektahin para sa tax offense, dahil ito ay tinutukoy depende sa bilang ng mga hiniling ang mga dokumento ngunit hindi isinumite"(desisyon na may petsang 14.05.01 kung sakaling NА42-4625/00-5).

Bilang ng mga empleyado o bilang ng mga floppy disk?

Nais kong bigyan ng espesyal na pansin ang problema ng pagdadala sa mga ahente ng buwis sa pananagutan alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation kung sakaling mabigo ang pagbibigay ng impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa kita na binayaran sa mga indibidwal at mga buwis na pinigil .

Tulad ng nalalaman, ang naturang impormasyon sa karamihan ng mga kaso ay dapat iharap sa magnetic media (sa mga diskette). Paano dapat kalkulahin ang parusa kung ang ahente ng buwis ay nabigo na magbigay ng nauugnay na impormasyon sa isang napapanahong paraan: batay sa bilang ng mga indibidwal o batay sa bilang ng mga diskette?

Karamihan sa mga federal arbitration court ay naniniwala na ang multa ay kinakalkula batay sa bilang ng mga indibidwal. "Ang halaga ng multa na itinatag ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi wastong pagganap ng isang ahente ng buwis ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya ay dapat kalkulahin batay sa bilang ng mga tao na ang impormasyon ay hindi isinumite sa inspectorate o naisumite nang wala sa oras", - ay nagpapahiwatig ng FAS ng Central District sa desisyon ng 01.11.01 sa kaso NА35-2431 / 00-С2. Naniniwala ang FAS ng West Siberian District na "anuman ang uri ng pagtatanghal ng impormasyon - sa papel o magnetic media - ang impormasyon sa bayad na kita ay ipinakita para sa bawat indibidwal sa anyo ng isang hiwalay na sertipiko". Batay dito, kinilala ng korte bilang ayon sa batas ang pagkolekta ng multa ng awtoridad sa buwis, ang halaga nito ay natukoy batay sa bilang ng mga empleyado (desisyon na may petsang Pebrero 21, 2001 kung sakaling NФ04 / 503-81 / A27-2001) Sa panig ng awtoridad sa buwis, natukoy iyon ng FAS ng Urals District "kapag nag-aaplay ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang bawat dokumento (sertipiko) na nauugnay sa isang partikular na nagbabayad ng buwis ay isang hiwalay na dokumento, anuman ang paraan ng pagsusumite nito. sa awtoridad sa buwis: sa papel o magnetic media"(desisyon na may petsang 14.06.01 kung sakaling NF09-1159/01-AK. Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District (desisyong may petsang 11.01.01 kung sakaling N6823/00-7), ang Federal Antimonopoly Service ng ang Far Eastern District (desisyong may petsang 11.07.01 kung sakaling NF03- A51/01-2/1285). , isinasaalang-alang na ang multa ay dapat kalkulahin hindi batay sa bilang ng mga empleyado kung saan ang impormasyon ay hindi naisumite sa isang napapanahong paraan, ngunit sa batayan ng bilang ng mga diskette (2 piraso) at ang bilang ng mga rehistro na nakakabit sa kanila (2 piraso). may petsang 18.05.01 sa kaso NF09-915/01-AK. Ang mga hukom ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern Ang distrito ay may parehong opinyon sa desisyon na may petsang 11.05.01 kung sakaling NF03-A51/01-2/751, na may pagkakaiba lamang na kapag kinakalkula ang multa ay kinuha bilang batayan lamang ang bilang ng disk atbp.

Kailan walang kasalanan?

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kawalan ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay isang pangyayari na pumipigil sa pananagutan.

Anong mga katotohanan ang maaaring magpatotoo sa kawalan ng pagkakasala? Ipinapakita ng kasanayan na ang mga hukuman sa arbitrasyon ay karaniwang naniniwala na ang nagbabayad ng buwis ay hindi napapailalim sa pananagutan dahil sa kawalan ng pagkakasala sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari:

• nawala ang mga dokumento (decree ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District noong Hulyo 16, 2001 sa kaso NА26-3922 / 00-02-04 / 213, ang Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ng NKA-A40/2731 -01);
• mga dokumentong kinuha ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Pebrero 15, 2001 sa NА29-5847 / 00A, ang Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Oktubre 22, 01 sa kaso NФ04 / 3230-938 / А46-2001);
• hindi natanggap ng nagbabayad ng buwis ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang 02.04.01 sa kaso ng NKA-A40 / 1303-01, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District may petsang 01.10.01 sa kaso NА26-2644 / 01-02-10 / 140 );
• ang mga dokumento ay isinumite sa paglabag sa deadline na itinatag ng batas dahil sa ang katunayan na sa unang napapanahong pagsusumite, ang mga pagkakamali ay natagpuan sa kanila at ang mga dokumento ay ibinalik para sa rebisyon (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Pebrero 15, 2001 kung sakaling NА65-8217 / 2000-SA1-29, FAS ng Far Eastern District noong Hulyo 11, 2001 sa kaso ng NФ03-А51 / 01-2 / 1285).

Ngunit ang subjective na kadahilanan ay hindi isinasaalang-alang ng mga korte. Kung sa oras ng pagtanggap ng kahilingan ay walang direktor ng organisasyon, ang mga dokumento ay maaaring ibigay ng ibang empleyado ( Punong Accountant). Samakatuwid, ang kawalan ng isang tagapamahala bilang isang pangyayari na hindi kasama ang kasalanan ng nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring isaalang-alang, - ang FAS ng Far Eastern District ay naniniwala (ang desisyon na may petsang 10.24.01 kung sakaling NF03-A59 / 01-2 / 2144). Ang FAS ng Central District ay may opinyon na kung dating pinuno organisasyon ay hindi lumipat sa isang bagong pinuno mga dokumento sa accounting, hindi rin ito magandang dahilan (decree na may petsang 11/29/01 kung sakaling NA54-2300 / 01-C1).

Extenuating circumstances

Ang ilang mga pangyayari, kahit na hindi kinikilala bilang mga pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala sa paggawa ng isang paglabag sa buwis na ipinahayag sa hindi pagsumite ng mga dokumento, gayunpaman, ay maaaring gamitin ng nagbabayad ng buwis upang bawasan ang halaga ng mga multa bilang pagpapagaan

Hindi naman talaga kailangan ang isa o ang isa pa totoong katotohanan ay pinangalanan sa batas bilang extenuating circumstances. Sa bisa ng subparagraph 3 ng talata 1 ng Tax Code ng Russian Federation, maaari silang kilalanin ng korte. At ito naman, ay mangangailangan ng pagbawas sa halaga ng multa ng hindi bababa sa dalawang beses.

Pagganap balanse sheet isang araw na huli, ayon sa Federal Antimonopoly Service ng North-Western District, ay isang nagpapagaan na pangyayari (desisyon na may petsang Hunyo 26, 2001 sa kaso No. 1278). Ang Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District, na naglabas ng desisyon na may petsang Nobyembre 13, 2001 kung sakaling NА29-4058/01А, ay kinilala ang pagkawala ng kuryente bilang isang nagpapagaan na pangyayari. Isinasaalang-alang ng korte na_kasama nito ang imposibilidad ng paggamit ng teknolohiya upang ipunin ang kinakailangang impormasyon tungkol sa kita na ibinayad sa mga indibidwal sa magnetic media.

Mula sa desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Hulyo 17, 2001 kung sakaling NА26-5260 / 00-02-03 / 407, sumusunod na ang mga nagpapagaan na pangyayari ay ang paglilipat ng mga dokumento para sa pagpapatunay sa audit firm hanggang sa makatanggap ang organisasyon ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento, pati na rin ang sakit ng punong accountant sa panahong ito. Bilang nagpapagaan na pangyayari maaari ding kilalanin bilang kakulangan ng pondo organisasyon ng badyet. Walang inilalaan na pondo para sa isang computer, at walang makakapagbigay ng impormasyong kinakailangan para sa pagsusumite sa awtoridad ng buwis (decree ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Mayo 16, 01 kung sakaling NФ03-А16 / 01-2 / 807).

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng mga premium ng insurance, ahente ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyong ibinigay ng Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin sa loob ng itinakdang panahon, kung ganoon ang pagkilos. ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo , - ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata at ng artikulong ito,

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 200 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento.

1.1. Ang hindi pagsusumite sa awtoridad ng buwis ng mga dokumento na tinukoy sa talata 5 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa mula sa taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigo ng ahente ng buwis na isumite, sa loob ng itinakdang takdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro

kasama ang pangongolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito.

2. Ang pagkabigong magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon, pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Kodigong ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premiums) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad na itinakda ng Mga Artikulo at Kodigo na ito,

nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

3. Nag-expire na. - Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Ang mga probisyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ginagamit sa mga sumusunod na artikulo:

• Demand para sa mga dokumento sa panahon ng pag-audit ng buwis

  4. Ang pagtanggi ng na-audit na tao na isumite ang mga dokumento na hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng panahon ay dapat kilalanin bilang isang pagkakasala sa buwis at may pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

• Humiling ng mga dokumento (impormasyon) tungkol sa nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng mga bayarin, nagbabayad ng mga premium ng insurance at ahente ng buwis o impormasyon tungkol sa mga partikular na transaksyon

  6. Ang pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumento na kinakailangan sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon sa oras ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

• Ilegal na kabiguang mag-ulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis

  1. Ilegal na kabiguan na mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, kabilang ang kabiguan na magbigay (huli na pagsusumite) ng taong ito sa ang awtoridad sa buwis ng mga paliwanag na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 88 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation sa kaso ng pagkabigo na magsumite sa loob ng itinatag na limitasyon ng panahon na sinususugan ang deklarasyon ng buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation,

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng isang levy, ahente ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at pagpapataw sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, kung ganoon ang Ang batas ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 119, 129.4 at 129.6 ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata 1.1 at 1.2 ng artikulong ito,
nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 200 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento.

1.1. Ang pagkabigong isumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong ibinigay para sa talata 5 ng Artikulo 25.15 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento o pagsusumite. ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, ay nagsasangkot ng pagkolekta ng multa mula sa taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigo ng ahente ng buwis na isumite, sa loob ng itinakdang takdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro
kasama ang pangongolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito.

2. Ang hindi pagbibigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa loob ng itinakdang panahon, pagtanggi ng tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Kodigong ito, ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumentong may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa buwis at mga bayarin na itinakda para sa Mga Artikulo 126.1 at 135.1 ng Kodigong ito,
nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

3. Naging invalid ang talata mula Hulyo 1, 2002 - Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Komentaryo sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation

Ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng responsibilidad ng nagbabayad para sa hindi pagbibigay sa awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad).

Ang pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay lumitaw lamang kung ang naturang kilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Mga Artikulo 119, 129.4 at 129.6 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.

Upang managot sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagsumite sa loob ng itinakdang panahon ng mga dokumento na hiniling ng awtoridad sa buwis alinsunod sa Artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation, ito ay kinakailangan upang magtatag ng mga pangyayari na nagpapahiwatig na ang nagbabayad ng buwis ay mayroong mga naturang dokumento, o kailangan niyang iguhit ang mga ito sa bisa ng direktang indikasyon ng batas o iba pang mga normatibong legal na aksyon.

Ang pagsasagawa ng hudisyal ay nagpapatotoo dito (tingnan ang Dekreto ng FAS ng East Siberian District noong Nobyembre 19, 2008 N A33-9732 / 07-Ф02-5626 / 08).

Ang pananagutan para sa pagkakasala na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay maaaring mailapat lamang kung ang mga hiniling na dokumento ay magagamit sa nagbabayad ng buwis, at mayroon din siyang tunay na pagkakataon na isumite ang mga ito sa loob ng tinukoy na panahon.

Ang isang katulad na posisyon ay itinakda sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Oktubre 22, 2012 N A41-31823/10.

Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Resolution No. 4517/12 na may petsang Setyembre 18, 2012 ay nagsabi na sa panahon ng isang desk tax audit, ang nagbabayad ng buwis ay kinakailangang magsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa legalidad ng pagmuni-muni sa pag-uulat ng buwis mga transaksyon na hindi napapailalim sa value added tax, salungat sa mga probisyon ng Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation. Dahil dito, ang pagdadala sa organisasyon sa pananagutan sa buwis batay sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation sa ipinahiwatig na batayan ay labag sa batas.

Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa Pagpapasiya ng 08.11.2012 N VAS-11890/12 ay nabanggit na ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humiling, at ang mga nagbabayad ng buwis ay kinakailangang magsumite ng mga dokumento na direktang nauugnay sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis . Kasabay nito, ang isang katulad na paghihigpit ay nalalapat sa mga taong may mga dokumento na nauugnay sa mga aktibidad ng na-audit na nagbabayad ng buwis.

Ang mga dokumentong hiniling ng awtoridad sa buwis mula sa nagbabayad ng buwis ay ang pangunahing istatistikal na data na kinakailangan para sa pagbuo ng opisyal na istatistikal na impormasyon. Ang obligasyon na magbigay ng tinukoy na data sa mga paksa ng opisyal na statistical accounting ay itinalaga sa mga sumasagot ng Artikulo 8 pederal na batas napetsahan Nobyembre 29, 2007 N 282-FZ "Sa opisyal na statistical accounting at ang sistema ng mga istatistika ng estado sa Russian Federation".

Ang mga ipinahiwatig na dokumento ay hindi rehistro ng data accounting at (o) iba pang dokumentaryong pagkumpirma ng data sa mga bagay na napapailalim sa pagbubuwis o nauugnay sa pagbubuwis, batay sa kung saan, sa bisa ng talata 1 ng Artikulo 54 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakalkula ng mga organisasyong nagbabayad ng buwis base ng buwis sa dulo ng bawat isa panahon ng buwis, samakatuwid, ay hindi maaaring tumestigo sa anumang mga paglabag sa bahagi ng nagbabayad ng buwis.

Batay sa literal na interpretasyon ng pamantayan ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang awtoridad sa buwis sa kinakailangan na magsumite ng mga dokumento ay obligadong ipahiwatig ang eksaktong pangalan at bilang ng mga hiniling na dokumento, dahil ang halaga ng multa ay kinakalkula mula sa isang tiyak, tiyak na bilang ng mga hindi naisumite (nahuli na naisumite) na mga dokumento.

Ang mga konklusyon na ito ay kinumpirma ng hudisyal na kasanayan (tingnan ang Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Hunyo 23, 2011 N A06-6839 / 2010, ang Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Enero 21, 2011 N A32-17947 / 2010).

Ang pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay napapailalim sa aplikasyon para sa hindi pagsumite ng bawat hiniling na dokumento.

Dahil dito, ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot kung ang katotohanan ng presensya at bilang ng mga dokumentong hindi niya isinumite ay hindi mapagkakatiwalaan na tinutukoy ng awtoridad sa buwis. Ang pagtatatag ng halaga ng multa batay sa ipinapalagay na pagmamay-ari ng hindi bababa sa isa sa mga hinihiling na uri ng mga dokumento ng nagbabayad ng buwis ay hindi katanggap-tanggap.

Sa Decree ng Arbitration Court ng Volga District na may petsang Marso 17, 2015 N Ф06-20963 / 2013 kung sakaling N А55-4441 / 2014, nabanggit na ang kahilingan ng awtoridad sa buwis ay hindi naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga kinakailangang dokumento na nagpapahiwatig ng kanilang mga detalye at ang eksaktong numero. Kapag tinutukoy ang bilang ng mga hindi naisumite na mga dokumento at, nang naaayon, ang halaga ng multa, ang inspektorate ay nagpatuloy mula sa ipinapalagay na pagmamay-ari ng mga hiniling na uri ng mga dokumento ng nagbabayad ng buwis, na hindi katanggap-tanggap. Ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot kung ang bilang ng mga dokumentong hindi niya isinumite ay hindi tiyak na tinutukoy ng awtoridad sa buwis.

Sa Resolusyon ng Arbitration Court ng Urals District na may petsang Mayo 27, 2015 N F09-2749 / 15 kung sakaling N A60-31050 / 2014, napatunayan ng korte na legal na panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magsumite ng mga dokumento sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, na nagpapahiwatig na ang hiniling na mga dokumento ay tinukoy ng mga generic na katangian, mga panahon, ang mga pangalan ng mga dokumento ay ipinahiwatig (pangkalahatang ledger, mga ulat sa kilusan mga imbentaryo, mga account card 62 para sa mga katapat, mga personal na account ng mga empleyado na sumasalamin sa halaga ng naipon na suweldo at ang halaga ng mga ginawang pagbawas, atbp.). Ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagbigay ng katibayan na ang kinakailangan ay hindi natupad dahil sa kawalan ng katiyakan ng mga hiniling na dokumento.

Ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagtatatag kung posible na dalhin sa responsibilidad sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation kung walang katibayan ng aktwal na pagkakaroon ng mga hiniling na dokumento.

Sa isyung ito, mayroong Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Nobyembre 21, 2013 kung sakaling N A56-76288 / 2012, kung saan ipinahiwatig ng korte na kapag pinanagutan para sa hindi pagsumite ng mga dokumento, kabilang ang tala ng trapiko mga waybill, kinakailangang itatag na ang nagbabayad ng buwis ay nag-iingat ng naturang journal, ngunit hindi ito isinumite sa awtoridad sa buwis.

Ang pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay lumitaw lamang kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Mga Artikulo 126.1 at 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation.

Batay sa mga probisyon ng Artikulo 93.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang opisyal ng isang awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng pag-audit ng buwis ay may karapatang humiling mula sa katapat o mula sa ibang mga tao na may mga dokumento (impormasyon) na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) na sinusuri, ang mga dokumentong ito (impormasyon). Ayon sa talata 6 ng artikulong ito, ang pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumento na kinakailangan sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na mga limitasyon ng oras ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Tulad ng sumusunod mula sa disposisyon ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pananagutan ay itinatag para sa hindi pagsumite sa loob ng itinakdang panahon ng mga dokumento na ibinigay para sa Tax Code ng Russian Federation sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. . Ang pagsusumite ng mga dokumento na iginuhit na lumalabag sa form, na naaprubahan sa inireseta na paraan at, samakatuwid, ay hindi nagpapayo para sa nagbabayad ng buwis, ay maaaring magsama ng pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil mayroong isang posibilidad na isasaalang-alang ng awtoridad sa buwis ang naturang dokumento na hindi naisumite.

Sa Decree of the Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District na may petsang Mayo 11, 2006 N A19-37884 / 05-32-Ф02-2150 / 06-С1, ang korte ay nagsasaad na ang responsibilidad para sa pagsusumite ng isang tax return sa isang hindi tinukoy na form ay hindi ibinigay batas sa buwis.

Gayundin sa Resolusyon ng Ikasampung Arbitrasyon Hukuman ng Apela na may petsang 03/28/2006, 04/04/2006 kung sakaling N A41-K2-21907 / 05, itinatag na ang pagsusumite sa awtoridad ng buwis ng mga kalkulasyon sa mga lumang form sa loob ng itinakdang panahon ay hindi nagpapahiwatig ng komisyon ng isang buwis pagkakasala, pananagutan kung saan ibinibigay ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.

Sa Decree ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang 17.08.2004 N A09-548 / 04-10, napagpasyahan na ang batas sa buwis ay hindi nagbibigay ng pananagutan para sa pagsusumite ng mga dokumento na may mga depekto sa anyo.

Mula 01.01.2015, ang sugnay 1.1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, na ipinakilala ng Federal Law No. 376-FZ ng 24.11.2014, ay may bisa, na nagtatatag ng pananagutan sa buwis para sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, gayundin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o ang pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon.

Mula 01.01.2016, ang sugnay 1.2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, na ipinakilala ng Federal Law No. 113-FZ ng 02.05.2015, ay may bisa, na nagtatatag ng pananagutan sa buwis para sa kabiguan ng ahente ng buwis na magsumite sa loob ng itinatag na panahon ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro.

Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation

Kung mayroon ka pa ring mga katanungan sa Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at nais mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.

Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng mga premium ng insurance, ahente ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyong ibinigay ng Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin sa loob ng itinakdang panahon, kung ganoon ang pagkilos. ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata 1.1 at 1.2 ng artikulong ito,

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 200 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento.

1.1. Ang hindi pagsumite sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento na ibinigay para sa talata 5 ng Artikulo 25.15 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na may alam na maling impormasyon

nagsasangkot ng pagkolekta ng multa mula sa taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigo ng ahente ng buwis na isumite, sa loob ng itinakdang takdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro

kasama ang pangongolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o hindi kumpletong buwan mula sa petsang itinakda para sa pagsusumite nito.

2. Pagkabigong magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa loob ng itinakdang takdang panahon, pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Kodigong ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premium) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumentong may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad, na itinakda para sa Artikulo 126.1 at 135.1 ng Kodigong ito,

nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

Komentaryo sa Art. 126 Tax Code ng Russian Federation

Ang Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay binubuo ng 2 talata.

Talata 1 ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan sa anyo ng isang multa na 200 rubles. para sa bawat dokumentong hindi naisumite. Sa kasong ito, ang listahan ng mga dokumento at impormasyon na isinumite sa awtoridad sa buwis ay dapat na maitatag ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang deadline para sa kanilang pagsusumite.

Ang hindi pagsusumite ay maaaring ipahayag sa anyo ng pagtanggi na magsumite ng mga magagamit na dokumento, o sa anyo ng pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento, o sa anyo ng pagsusumite ng mga dokumentong may sadyang maling impormasyon. Mahalagang tandaan na ang artikulong ito ay nagbibigay para sa pagtatanghal ng impormasyon lamang sa anyo ng mga dokumento.

Ang paksa ng artikulong ito, tulad ng sumusunod mula sa itaas, ay ang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis).

Ang direktang bagay ng kilos na ibinigay para sa talata 1 ng komentong Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay itinatag na kaayusan at mga deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento at iba pang impormasyon sa awtoridad sa buwis.

Kasabay nito, ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis sa ilalim ng Art. Art. 119 at 129.4 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang isang gawa ay maaaring gawin sa anyo ng parehong aksyon at hindi pagkilos.

Ang pagkakasala na ibinigay para sa talata 2 ng nagkomento ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay magagamit lamang hangga't hindi ito naglalaman ng mga palatandaan ng isang gawa sa ilalim ng Art. 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation (ito ay nagtatatag ng responsibilidad ng bangko para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa kliyente ng bangko sa awtoridad sa buwis).

Ang pagdadala sa organisasyon sa responsibilidad sa ilalim ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagpapaliban sa mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala dito (kung may naaangkop na mga batayan) mula sa administratibo, kriminal o iba pang pananagutan na ibinigay ng batas.

Ang subjective na bahagi ng kilos na ito ay maaaring mailalarawan sa pamamagitan ng parehong pagkakaroon ng layunin (at sa kaso ng pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon - direktang layunin lamang), at isang walang ingat na anyo ng pagkakasala.

Ang pagkakasala ng organisasyon (kapag ginawa ang pagkakasala na ito) ay tinutukoy depende sa pagkakasala ng ulo nito (iba pang mga tao na gumaganap ng mga tungkulin ng pamamahala sa organisasyon) o mga kinatawan nito, na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay humantong sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis (sugnay 4 , artikulo 110 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ayon sa talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pananagutan ay lumitaw para sa kabiguang magbigay ng awtoridad sa buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng isang tao na isumite ang mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin, na ibinigay para sa Art. 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation, at kasama ang koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o isang indibidwal na negosyante sa halagang 10,000 rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang 1,000 rubles.

Paragraph 2 ng komentong Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng responsibilidad ng isang tao para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Ang hindi pagsusumite ay maaaring ipahayag sa anyo ng pagtanggi na magsumite ng mga magagamit na dokumento, o sa anyo ng pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento, o sa anyo ng pagsusumite ng mga dokumentong may sadyang maling impormasyon. Mahalagang tandaan na ang artikulong ito ay nagbibigay para sa pagtatanghal ng impormasyon lamang sa anyo ng mga dokumento. Bukod dito, obligado ang isang tao na isumite sa awtoridad ng buwis ang impormasyon lamang na naglalaman ng impormasyon tungkol sa sinusuri ng nagbabayad ng buwis, at hindi anumang mga dokumento na hiniling ng awtoridad sa buwis.

Ang paksa ng artikulong ito, tulad ng sumusunod mula sa itaas, ay hindi lamang ang organisasyon, kundi pati na rin indibidwal(kabilang ang indibidwal na negosyante).

Ang halaga ng multa ay maaaring bawasan o dagdagan ayon sa mga patakaran ng Art. 112 at mga talata 3, 4 ng Art. 114 ng Tax Code ng Russian Federation.

Kaya, talata 1 ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) ay hindi nagsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Tax Code ng Russian Federation at iba pang mga batas ng batas sa mga buwis at bayad sa loob ang itinakdang limitasyon sa oras sa mga awtoridad sa buwis, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Art. Art. 119, 129.4 at 129.6 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang sugnay 1.1 ng Art. 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, may kasamang multa na 200 rubles. para sa bawat dokumentong hindi naisumite.

Pangalawa, ang komposisyon ng mga kilos kung saan ang mga sukat ng pananagutan sa buwis ay ibinigay para sa alinsunod sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, mula Enero 1, 2015 ito ay lumalawak.

Kaya, talata 1.1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (tulad ng susugan ng Pederal na Batas ng Nobyembre 24, 2014 N 376-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi at Dalawa ng Tax Code ng Russian Federation (sa mga tuntunin ng pagbubuwis ng mga kita ng kinokontrol mga dayuhang kumpanya at kita mga dayuhang organisasyon)”) ay nagbibigay na ang kabiguan na isumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong ibinigay para sa talata 5 ng Art. 25.15 ng Tax Code ng Russian Federation, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumento na mayroon siya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o ang pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, ay nangangailangan ng multa mula sa ang taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

Bilang karagdagan, mula Enero 1, 2015, ang komposisyon ng pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, mga pagbabago.

Talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation mula Enero 1, 2015 ay nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguang magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa awtoridad ng buwis sa loob ng itinakdang panahon, pagtanggi ng isang tao na magsumite ng mga dokumentong mayroon siya, na ibinigay ng Buwis Code ng Russian Federation, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon , kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag sa batas sa mga buwis at bayad, na ibinigay para sa Art. 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang mga probisyon ng talata 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (gaya ng sinusugan ng Batas N 347-FZ) ay nalalapat sa mga dokumento ang deadline para sa pagsusumite kung saan sa mga awtoridad sa buwis ay dumating pagkatapos ng petsa ng pagpasok sa bisa ng Batas N 347-FZ (clause 6 , artikulo 5 ng Batas N 347-FZ).

Mag-post ng nabigasyon