Sa aming institusyong munisipal nakatanggap ng kopya ng kahilingan ng lungsod Duma. Ang paksa ng kahilingan ay hindi direktang may kinalaman sa amin. Dapat ba tayong tumugon sa liham na ito?

Sagot

Ang pamamaraan para sa pag-aayos ng trabaho na may sanggunian at mga dokumento ng impormasyon, kasama ang mga papasok na liham, ay itinatag ng bawat organisasyon nang nakapag-iisa sa panloob. mga normatibong dokumento, maliban kung ito ay kinokontrol ng mga panlabas na regulasyon o mga gawaing pambatasan.

Depende sa uri ng mga liham, maaari silang ipadala sa isa o ilang tatanggap. Ang pamamaraan para sa pagpaparehistro ng kinakailangang "Address", pati na rin ang paraan ng pagpapadala ng dokumento, ay tinutukoy ng mga may-akda nito. Halimbawa, ang mga panukala para sa kooperasyon ay karaniwang itinuturo sa isang partikular na tatanggap, at maaaring marami sa kanila. Kung ang liham ay nakakaapekto sa mga interes ng maraming partido, kung gayon, bilang isang patakaran, gumuhit sila ng isang orihinal, kung saan ipinahiwatig ang ilang mga addressee. Sa kasong ito, ang addressee na unang ipinahiwatig ay ang pangunahing isa, at para sa iba pa, ang impormasyon ay ipinadala para sa impormasyon. Kabilang sa mga uri ng liham na ito ang: mga liham ng paghahabol, mga pahayag ng paghahabol, mga reklamo. Sa kasong ito, ang pangunahing addressee ay isang organisasyon na may awtoridad na lutasin ang isang partikular na isyu na itinakda sa liham.

Kadalasan, kasama ang liham, ang mga karagdagang dokumento (mga kalakip sa mga liham) ay ipinapadala, na dapat isaalang-alang lamang ng pangunahing addressee. Sa kasong ito, ang tala tungkol sa aplikasyon ay dapat magpahiwatig na ang aplikasyon ay ipinadala lamang sa unang (pangunahing) address.

Sa bawat organisasyon, alinsunod sa itinatag na pamamaraan, ang natanggap na mensahe ay naproseso: nakarehistro, paunang isinasaalang-alang, ipinadala sa pinuno, pagkatapos ay sa tagapagpatupad alinsunod sa resolusyon o nilalaman ng liham. Kung ang dokumento ay napapailalim sa pagpapatupad, pagkatapos ito ay nasa ilalim ng kontrol, at naaayon sa pagpapatupad nito ay kinokontrol. Kasabay nito, ang pagpapatupad ng mga liham ay hindi palaging kailangang magtapos sa isang tugon. Tulad ng para sa mga titik kung saan ang addressee ay nasa kopya, ang pagpapatupad dokumentong ito tinutukoy ng alinman sa itinatag na panloob na pamamaraan, o ng mga kinakailangan ng batas, o nang nakapag-iisa ng pinuno, depende sa nilalaman ng dokumento. Sa ilang mga kaso, ang may-akda ng liham (lalo na kung ito ay isang mas mataas na organisasyon), na nagpapadala ng isang dokumento sa ilang mga tatanggap, ay umaasa na makatanggap ng pangkalahatang sagot sa isyu. Sa kasong ito, ang pangunahing addressee ang magiging pangunahing tagapagpatupad ng dokumento at may karapatang humiling ng kinakailangang impormasyon mula sa mga co-executor.

Alinsunod dito, kung ang paksa ng kahilingan na natanggap mula sa pangunahing organisasyon ay hindi direktang nauugnay sa mga aktibidad ng organisasyon, at ang pinuno ng organisasyon ay hindi nagpasya na magpadala ng tugon dito, kung gayon hindi na kailangang tumugon. Gayunpaman, upang hindi pagdudahan ang aming mga aksyon, inirerekumenda namin ang: a) tawagan ang tagapagpatupad ng liham (tingnan ang tala tungkol sa tagapagpatupad sa mismong dokumento); b) makipag-ugnayan sa pangunahing addressee (kung ang organisasyong ito o ibang tao ay konektado sa iyong organisasyon sa pamamagitan ng anumang proseso ng organisasyon, teknolohikal o pinansyal) upang linawin kung kinakailangan na magbigay ng tugon o impormasyon.

Sa konklusyon, tandaan namin na ang bawat organisasyon ay dapat magkaroon ng sarili nitong algorithm para sa pag-oorganisa ng trabaho kasama ang mga dokumento, kasama ang mga papasok na liham, dapat itong baybayin kung sino, sa anong time frame ang nagpapatupad ng mga dokumento, kung aling mga dokumento ang hindi napapailalim sa pagpapatupad, kung paano ang mga kaso ay nabuo gamit ang mga naisagawang dokumento, atbp. Ang mga prosesong ito ay dapat na dokumentado sa mga panloob na dokumento ng regulasyon sa larangan ng gawaing pang-opisina, halimbawa, sa Mga Tagubilin para sa gawaing pang-opisina.

Ang kumpanya ay tumatanggap ng mga paghahabol mula sa IFTS sa pamamagitan ng Internet, ngunit ang kompanya ay nagpapadala ng ilang mga paghahabol sa pamamagitan ng koreo. Sinagot ng mga eksperto kung obligado ang kumpanya na tumugon sa mga kinakailangan ng buwis bilang isang liham.

Sitwasyon: mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Ang kumpanya ay tumatanggap ng mga paghahabol mula sa IFTS sa pamamagitan ng Internet. Ang operator ay nagpapadala ng mga abiso sa telepono, at ang kumpanya ay palaging nagpapadala kaagad ng mga resibo para sa pagpasok. Kamakailan, hinarangan ng mga awtoridad sa buwis ang account. Huli na pala sa resibo. Na-shovel namin ang lahat ng mail at nalaman na ang inspeksyon ay nagpapadala ng mga kinakailangan bilang simpleng mga sulat na may mga newsletter. Ang ganitong mga mensahe ay kadalasang hindi binabasa o inaabisuhan. At bilang tugon sa kanila imposibleng magpadala ng resibo. Walang kinakailangang pindutan. Inspeksyon ng batas na nag-block sa account?

Solusyon: mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Sa kumpanya ng aming mambabasa, hinarangan ng mga awtoridad sa buwis ang account dahil sa katotohanang hindi nagpadala ang organisasyon ng resibo para sa pagtanggap ng claim. Ngunit ang kahilingan mismo ay dumating sa anyo ng isang simpleng pagpapadala ng koreo, bilang tugon kung saan walang maipadala. Legal ba ang pagharang at kung paano maiiwasan ang mga ganitong problema sa hinaharap, sabi ng mga awtoridad sa buwis at mga independiyenteng eksperto.

Opinyon ng Federal Tax Service

Iligal na hinarang ng mga inspektor ang account. Ang resibo ay dapat ipadala sa loob ng anim na araw ng trabaho mula sa sandaling ipinadala ng mga awtoridad sa buwis ang kahilingan. Ito ay nakasaad sa talata 5.1 ng Artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung lumampas ang kumpanya sa deadline, may karapatan ang mga inspektor na harangan ang account. Ngunit kung ang mga inspektor ay magpadala ng mga liham sa anyo ng mga newsletter, ang kumpanya ay walang pagkakataon na makabuo ng isang resibo. Matagal nang ipinaliwanag ng Federal Tax Service sa isang sulat na may petsang Pebrero 13, 2015 No. PA-4-6 / 2212, na ang mga inspektor ay walang karapatan na gamitin ang format na ito upang magpadala ng mga kinakailangan. Ibig sabihin, walang kasalanan dito ang kumpanya at obligado ang mga inspektor na kanselahin ang desisyon na harangin.

Mali ang mga inspektor. Ang pagkakaroon ng natagpuan sa newsletter ng isang kinakailangan upang magsumite ng mga dokumento o mga paliwanag, kailangan mong agarang makipag-ugnayan sa inspeksyon. Ang mga awtoridad sa buwis ay dapat magpadala ng isang dokumento ayon sa format. Kung hindi nila gagawin, sulit na magsampa ng reklamo sa Federal Tax Service at sumangguni sa sulat No. PA-4-6 / 2212. Ito ay dapat gumana. Kung hinarangan ng mga inspektor ang account, ito ay labag sa batas at ang kumpanya ay may karapatang humingi ng interes batay sa talata 9.2 ng Artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation.

Opinyon ng mga operator tungkol sa mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Sa elektronikong palitan Gumagamit ang mga inspektor ng ilang uri ng daloy ng trabaho. Ang isang resibo sa pagtanggap ay nabuo lamang kung ang kahilingan ay ipinadala sa paraang inireseta sa Appendix 14 sa utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Nobyembre 09, 2010 No. ММВ-7-6 / [email protected]. Ang mga awtoridad sa buwis ay nagpadala ng isang kahilingan sa anyo ng isang liham ng impormasyon. Sa kasong ito, hindi maaaring magpadala ng resibo ang kumpanya bilang tugon. Ang Federal Tax Service, sa mga liham na may petsang Pebrero 13, 15 No. PA-4-6 / 2212, na may petsang Agosto 31, 2015 No. PA-4-6- / 15346, ay nagpaalam sa mga inspektor na hindi katanggap-tanggap na lumihis mula sa itinatag mga format. Kaya ilegal ang pagharang. Kung sakaling magkaroon ng ganitong mga problema, inirerekomenda namin na agad kang makipag-ugnayan sa mga operator. Makikipag-ugnayan sila sa inspektorate at hihilingin sa kanila na ipadala ang kinakailangan sa tamang format.

Opinyon ng mga independiyenteng eksperto

Walang karapatan ang mga inspektor na harangan ang account, kaya maaaring mangailangan ng interes ang kumpanya mula sa IFTS. Ngunit upang maiwasan ang mga problema sa pagharang ng account, sulit na buksan ang lahat ng sulat, kabilang ang mga newsletter. Kung ang kumpanya ay nakakita ng isang kinakailangan sa kanila, ito ay nagkakahalaga ng pakikipag-ugnay sa kontratista at pag-uulat ng isang error. At upang hindi harangan ng mga inspektor ang account, mabilis na tumugon sa kinakailangan.

Ang aming opinyon

Sumasang-ayon kami sa mga awtoridad sa buwis at mga eksperto na ilegal na binabawasan ng mga inspektor ang oras para sa paghahanda ng mga dokumento. Ang kumpanya ay may 10 araw ng negosyo upang magsumite ng mga dokumento mula sa petsa ng pagpapadala ng resibo (sugnay 3, artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation). At ang resibo ay dapat ibigay sa loob ng anim na araw ng trabaho (clause 5.1 ng artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation). Bilang tugon sa isang regular na liham, imposibleng magpadala ng isang resibo, at dahil dito, ang deadline para sa pagbibigay ng mga papeles ay nabawasan sa anim na araw ng trabaho, dahil sa ikapitong inspektor ay may karapatan na harangan ang account (sugnay 3 ng artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa isang bagong liham Blg. PA-4-6-/15346 serbisyo sa buwis inutusan ang mga pinuno ng Federal Tax Service na magsagawa ng trabaho sa lupa at alisin ang mga paglabag. Kaya, ang problema ay dapat mawala sa lalong madaling panahon. Ngunit upang maiwasan ang pagharang, mas ligtas na basahin ang lahat ng mga liham mula sa mga awtoridad sa buwis. At kung ang mga inspektor ay pinamamahalaang suspindihin ang mga operasyon, kinakailangan na magpadala ng mga dokumento nang mas mabilis, at sa parehong oras ay humingi ng interes para sa iligal na pagharang.

Magpadala ng nakasulat na pagtanggi sa mga awtoridad sa buwis kung itinuturing mong labag sa batas ang kinakailangan at nagpasyang huwag magbigay ng paliwanag. Kung hindi, ang kumpanya ay pagmumultahin ng 5,000 rubles.

Kapag ang mga awtoridad sa buwis ay nangangailangan ng masyadong maraming paliwanag, ang departamento ng accounting ay may tanong: kailangan bang sagutin? Sa katunayan, ang mga kinakailangan ng mga awtoridad sa buwis ay hindi palaging legal. May mga kahilingan kung saan ang kumpanya ay may karapatang hindi tumugon. Ngunit kung binabalewala mo ang kinakailangan, may panganib. Nang hindi naghihintay ng sagot, maaaring pagmultahin ng mga awtoridad sa buwis ang kumpanya ng 5,000 rubles. (Clause 1, Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung mali ang pangalan ng kumpanya

Minsan ang mga awtoridad sa buwis ay nagpapadala ng claim na may maling pangalan at TIN ng kumpanya. Kung natanggap ang isang paghahabol na hindi naaangkop sa iyong kumpanya, ipaalam sa inspektor upang hindi siya maghintay ng tugon. Kung ang kumpanya ay binago, halimbawa, mula sa isang joint-stock na kumpanya sa isang LLC, at ang kahilingan ay dumating sa lumang pangalan, kailangan mong sagutin. Sa katunayan, sa pagbabagong-anyo, ang mga tungkulin ay inilipat sa bagong kumpanya (sugnay 9, artikulo 50 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung sa halip na isang demand ay isang regular na kahilingan ang dumating

Mahalagang detalye

Ang mga awtoridad sa buwis ay walang karapatan na humingi ng mga paglilinaw sa mga lumang deklarasyon. Samakatuwid, ang kumpanya mismo ang nagpapasya kung tutugon sa mga inspektor.

Ito ay nangyayari na ang mga awtoridad sa buwis ay humihingi ng mga paglilinaw sa elektronikong anyo sa pamamagitan ng ordinaryong sulat, hindi sa kahilingan. Ito ay hindi totoo (liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Agosto 31, 2015 No. PA-4-6 / 15346). Sa kasong ito, ang kumpanya ay hindi obligadong magpadala ng isang resibo ng pagtanggap. Oo, at teknikal na hindi ito gagana. Sabihin kaagad sa mga awtoridad sa buwis ang tungkol dito upang hindi nila harangan ang account dahil sa kakulangan ng resibo. O tumugon kaagad. Ayon sa batas, ang isang tugon sa isang kahilingan ay hindi kasama ang pagharang ng isang account (subclause 2, clause 3.1, artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang deadline para sa pagsusumite ng isang paghahabol ay nilabag

Tingnan kung aling deklarasyon ang nangangailangan ng paglilinaw ng mga awtoridad sa buwis. Ang petsa ng paghahabol ay dapat nasa loob pag-audit sa desk(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District noong Setyembre 19, 2012 sa kaso No. A66-376/2012). Ang panahon ng pag-verify ay tatlong buwan mula sa petsa na isinumite ng kumpanya ang deklarasyon. Ang mga awtoridad sa buwis ay walang karapatan na pahabain ang panahong ito (sugnay 2 ng artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang petsa ay nahulog sa loob ng tatlong buwang panahon, ngunit nakatanggap ka ng isang paghahabol ilang araw bago ang pag-expire nito, mas ligtas na tumugon sa mga awtoridad sa buwis. Sa kabila ng katotohanan na ang limang araw na panahon para sa mga paliwanag ay mawawalan ng bisa sa labas ng kamara.

Kung ang paghahabol ay may petsa sa labas ng tatlong buwang panahon, ang kumpanya ay hindi kinakailangang magbigay ng paliwanag. Ngunit mas ligtas na sagutin kung nag-uusap kami tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng kita sa deklarasyon sa pinasimpleng pagbubuwis at mga nalikom ayon sa bank statement. Maaaring muling kalkulahin ng mga awtoridad sa buwis ang buwis sa pinasimpleng pagbubuwis batay sa bank statement. Ang katotohanan na ang mga awtoridad sa buwis ay naantala ang tseke ay hindi nagbibigay sa kanila ng karapatang humingi ng mga paliwanag o mga dokumento. Ngunit hindi ito nakakasagabal sa paggawa ng desisyon batay sa mga resulta ng pag-audit (sugnay , resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 30, 2013 No. 57). Samakatuwid, kailangang hamunin ng kumpanya ang mga karagdagang singil (Decree of the Federal Antimonopoly Service of the North-Western District of March 26, 2013 in case No. А56-33645/2012).

Maingat

Mas mainam na magbigay ng mga paliwanag tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng kita sa pinasimpleng buwis na may bank statement. Kung hindi, may panganib ng mga karagdagang singil.

Sa karaniwang sistema ang posibilidad ng mga karagdagang singil dahil sa ang katunayan na ang kumpanya ay hindi nagpapaliwanag ng pagkakaiba ay mas mababa. Halimbawa, kung ihahambing ng mga awtoridad sa buwis ang kita sa deklarasyon sa data sa kasalukuyang account, hindi na nila magagawang muling kalkulahin ang mga buwis batay sa isang bank statement. Pagkatapos ng lahat, ang mga buwis ay tinutukoy hindi batay sa cash. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang ulat ay hindi rin sapat upang maningil ng mga karagdagang buwis. Ngunit ito ay mas mahusay na sagutin ang mga kinakailangan para sa mga benepisyo at pagkalugi upang ang mga awtoridad sa buwis ay hindi tanggihan ang mga benepisyo at anyayahan sila sa isang komisyon sa pagkawala.

Kung walang sanggunian sa Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation

Dapat ipahiwatig ng mga awtoridad sa buwis ang artikulo Tax Code, batay sa kung saan kinakailangan ang paglilinaw, hindi kinakailangan ang isang tiyak na talata (Appendix No. 1 sa utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Mayo 8, 2015 No. ММВ-7-2 / 189). Ang tamang pangangailangan ay dapat magkaroon ng . Nangangahulugan ito na ang mga paglilinaw ay hinihiling na may kaugnayan sa mga camera. Ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humiling ng paglilinaw sa mga pagkakamali at kontradiksyon sa deklarasyon, pagkalugi, mga benepisyo. At kung ang kumpanya ay nagsumite ng paglilinaw kung saan binawasan nito ang buwis, maaaring itanong ng mga awtoridad sa buwis kung bakit nagbago ang mga tagapagpahiwatig ng deklarasyon (sugnay , artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang mga awtoridad sa buwis ay nangangailangan na magpaliwanag ng iba, ang kumpanya ay may karapatang hindi sumagot. Kadalasan ang mga ito ay mga sitwasyon kapag ang mga inspektor ay nagtatanong tungkol sa isang mataas na bahagi ng mga pagbabawas sa VAT, isang pagbaba sa kita, isang pagtaas sa mga direktang gastos sa isang income tax return, atbp. Ang mga ito ay hindi mga pagkakamali o kontradiksyon. Ngunit ipinapayo namin sa iyo na sagutin ang mga inspektor, kahit sa madaling sabi, upang hindi nila anyayahan ang kumpanya sa komisyon sa pasanin sa buwis.

Ang aming mamahaling serbisyo sa buwis ay isang pangunahing katawan ng pamahalaan, ang kalidad nito ay tumutukoy sa laki badyet ng estado. Ngunit sa totoo lang, tiyak na magkakaroon (at mayroong) mga hindi tapat na empleyado, sinusubukan sa lahat ng paraan upang makakuha ng dagdag na "penny" mula sa mga kamay ng mga malas na accountant at pinuno ng mga organisasyon. Ang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa Federal Tax Service ay kilala: ang isang apela ay natanggap - ito ay kinakailangan upang tumugon dito; humingi sila ng ilang mga dokumento - kailangan nilang ipadala, atbp. Sa ibang salita, Feedback dapat lagi. Gayunpaman, alam ng mga inspektor na maaari itong magamit para sa kanilang sariling makasariling layunin at paminsan-minsan ay sinusubukan nilang "ipitin" ang kamangmangan sa mga batas upang magpataw ng mga multa sa kumpanya.

Ang kumpanya, ang opisyal na serbisyo ng 1C sa Cloud, ay pumili para sa iyo ng limang kataka-takang mga kaso kung saan, sa katunayan, ang Federal Tax Service ay maaaring panagutin (lahat ng mga pangalan ay pinalitan ng mga kathang-isip). Nagkaroon kami ng pagkakataon na makipag-usap sa mga accountant ng ilan mga sikat na kumpanya at alamin kung anong kakaiba, sa kanilang opinyon, ang mga kahilingang natanggap nila mula sa Federal Tax Service kamakailan. Sa totoo lang, hindi iiral ang artikulong ito kung walang labis na pag-aalala at galit sa kanilang bahagi.

Kaso isa. Humiling ng pagtataya ng mga pagbabayad ng buwis para sa isang panahon

Hiniling namin kay Antonina Semyonovna na sabihin ang tungkol sa nangyari sa kanya at narinig namin ang sumusunod: "Sa isang desk audit, napansin ng mga inspektor na ang aming income tax return para sa 2016 ay naging mas mababa kaysa noong 2015. At ngayon ay humihingi sila ng forecast ng mga pagbabayad ng buwis para sa 2017. Bakit natin ito ibibigay sa kanila?

Hindi dapat. Batay sa pp. 3, 6 sining. 88 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga annexes sa order ng Federal Tax Service na may petsang 08.05.2015 No. MMV-7-2 / [email protected], sa panahon ng desk audit, ang mga karagdagang paglilinaw ay maaari lamang hilingin sa mga sumusunod na kaso:

1. Magkaiba ang impormasyon ng mga inspektor at nagbabayad ng buwis;

2. Ipinagpapalagay ng binagong deklarasyon mas maliit na halaga buwis kaysa ito sa pangunahing deklarasyon;

4. Ito ay may lugar upang maging benepisyo sa buwis.

Ang Federal Tax Service ay hindi karapat-dapat na humingi ng higit pang mga paliwanag.

Payo: hindi mo maaaring balewalain ang ganoong kahilingan, ngunit hindi mo rin kailangang magbigay ng mga paliwanag. Ito ay lubos na katanggap-tanggap na abisuhan ang mga empleyado ng Federal Tax Service sa pamamagitan ng sulat sa loob ng regulated time frame na may lubos na layunin na mga dahilan para sa pagbaba ng kita.

Pangalawang kaso. Kawalan ng klaridad

Ang munting kwentong ito ay medyo nakapagpapaalaala sa pamamaraan ng mga tindero ng Herbalife noong huling bahagi ng dekada 90. Sinabi ni Zinaida Andreevna: "Nilapitan kami ng mga empleyado ng Federal Tax Service na may kahilingan na magbigay ng mga paglilinaw sa pagbabalik ng buwis para sa 2016 sa pamamagitan ng telepono. Sila ay nag-udyok sa kanilang kahilingan sa pamamagitan ng katotohanan na, tulad ng nangyari, natagpuan nila ang "maraming mga pagkakamali" dito. Nagsalita sila nang mabilis at nagsimulang ilista sa isang halos hindi maintindihan na tono ang ilang mga pagkakaiba sa mga dokumento, nagsimula silang makipag-usap tungkol sa mga hindi pagkakapare-pareho, at iba pa. Sinuri ko ang mga dokumento at napagtanto na ang lahat ng mga halaga ay eksaktong tumutugma sa isang ruble. Ano ang dapat kong gawin ngayon?"

- Malabo ang sitwasyon. Sa isang banda, hindi nilalabag ng mga inspektor ang mga probisyon ng mga nabanggit na dokumento, na nagsasaad ng legal na bisa ng naturang kahilingan. Sa kabilang banda, ang huling tatanggap (nagbabayad ng buwis) ay walang malinaw na ideya kung ano ang mali sa kanyang deklarasyon. Una, tinawagan ng mga inspektor ang aming accountant sa pamamagitan ng telepono, at pangalawa, nag-usap sila tungkol sa "mga hindi pagkakapare-pareho" na hindi nakita pagkatapos ng tseke. Sa isang paraan o iba pa, ang kahilingan ng Federal Tax Service, bagama't ginawa sa form na ito, ay hindi inirerekomenda na ma-bypass, ngunit maaari kang kumilos nang mas matalino at pumunta sa parehong paraan - tumawag sa tanggapan ng buwis.

Payo: tawagan muli ang inspektor at tanungin siya kung anong mga partikular na claim ang mayroon sila sa deklarasyon. Kung muli silang hindi makasagot ng anuman nang malinaw, ngunit magsimulang punan ang mga extraneous na tanong, pagkatapos ay sa isang mataktikang paraan ipaalam sa kanila na ang lahat ay maayos sa dokumento. Pagkatapos ay maaari kang mag-hang up nang walang konsensya.

Kaso tatlo. Kinakailangan ba ng organisasyon na magbigay ng mga bersyong papel ng mga dokumento?

kilala sa amin Punong Accountant Sinabi ni Marina Albertovna ang isa pang kasuklam-suklam na kahilingan mula sa Federal Tax Service sa kanilang organisasyon: “Imagine! Sa buwis nagsiwalat ng mga pagkakaiba sa pagitan ng data Financial statement at buwis sa kita para sa 2016. Bilang karagdagan sa mga paliwanag, kami ay kinakailangan mga sheet ng balanse at mga card para sa mga account 90 at 91. Nagbilang kami, at ito ay humigit-kumulang 50,000 sheet ng A4 format! Mababaliw tayo! Anong gagawin"?

Sa kasong ito, ang sagot ay malinaw. Sinasagot namin si Marina Albertovna at marami sa aming iba pang mga kasamahan na nasa katulad na sitwasyon: ang organisasyon ay hindi obligadong magpadala ng mga dokumento ng papel kasama ang mga paglilinaw bilang isang kalakip sa kanila, ayon sa teksto ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung ninanais, maaaring ipadala ng kumpanya sa Federal Tax Service ang data mula sa mga rehistro ng buwis o accounting, pati na rin ang iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa katumpakan ng impormasyon. Sa teorya, maaari kang mag-print ng 50,000 sheet, ngunit kailangan mong bayaran ang mga ito mula sa iyong sariling bulsa. Hindi gaanong kung gusto nila sa huli! Sabihin sa kanila at gagawin natin. Ito ay iba't ibang bagay.

Payo: siguraduhing ipadala ang "paglilinaw", ngunit tungkol sa iba ay may karapatan kang magalang na tanggihan ang mga awtoridad sa buwis.

Kaso apat. Ang mga liham mula sa Federal Tax Service ay nagmula sa kahina-hinalang mail. Ito ba ay nagkakahalaga ng pagsagot?

Grigory Emelyanovich, punong accountant ng isa sa pinakamalaking kumpanya ang lungsod ay pagod na sa pakikipaglaban sa nakakainis, at kung minsan ay hindi marunong magbasa ng mga empleyado ng Federal Tax Service. Umabot sa kumukulo ang kanyang galit nang, mas maaga sa buwang ito, nakatanggap siya ng tawag mula sa tanggapan ng buwis: "Grigory Emelyanovich! Nagpadala kami sa iyo ng isang email, mangyaring tingnan. "Pupunta ako sa post office, tumingin ako" - sabi ng ating bida - “at lumalabas na kailangan nila ng updated na deklarasyon. Isinulat nila ang lahat ng may malalaking grammatical error, at gayundin mula sa ilang uri ng "kaliwang" mail. Sino ba sila?"

Ang mga liham mula sa tanggapan ng buwis ay dumarating sa pamamagitan ng TCS. Kung ang liham ay dumating sa ibang paraan, kung gayon ito ay mali at, sa teorya, hindi ka maaaring tumugon dito. Nang maglaon, ang mga empleyado katawan ng pananalapi sadyang gumawa ng ganitong pandaraya upang hindi mabunyag ang katotohanan ng kanilang mga paglabag. Naniniwala kami na walang magiging negatibong kahihinatnan para sa kumpanya kung aabisuhan mo ang mga awtoridad sa buwis tungkol sa hindi pagkakaunawaan na ito sa loob ng itinakdang panahon.

Payo: kung sakali, ang "paglilinaw" ay sulit pa ring ihanda. Dagdag pa, mas mabuting tawagan ang mga inspektor at ipaalam sa kanila na nagkamali sila sa pamamagitan ng pagpapadala ng kahilingan para sa paglilinaw sa pamamagitan ng regular na koreo gamit ang uri ng daloy ng trabaho na "LetterNO", na idinisenyo upang ipaalam nang paisa-isa ang mga nagbabayad ng buwis, sa halip na ang daloy ng trabaho na "Dokumento".

Kaso lima. Obligado ba ang kumpanya na magbigay ng mga paliwanag kung ang panahon ng pag-verify ay nag-expire na?

Narito ang isang tanong na natanggap namin mula kay Valentina Semyonovna: “Noong February 25, nag-file kami ng VAT return para saIVquarter ng 2016. At noong Pebrero 6, nakatanggap kami ng kakaibang kahilingan mula sa IFTS para sa paglilinaw: bilang bahagi ng desk audit ng deklarasyong ito, hinihiling ng mga awtoridad sa buwis ang isang breakdown ng mga gastos sa income tax return para sa 2015. Obligado ba tayong magbigay ng ganitong mga paliwanag?

Matapos pag-aralan ang isyung ito, kami ay dumating sa konklusyon na ang demand ng mga inspektor ay ilegal. Ang panahon ng isang desk audit ay limitado sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagsusumite ng deklarasyon. Ang pagpapalawig ng panahong ito ay hindi itinatadhana ng batas, sa partikular, talata 2 ng Art. 88 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung sakaling ang kahilingan para sa paglilinaw ay ipinadala sa loob ng panahong ito, kailangan itong gawin. Dito iba ang sitwasyon. At ito ay kahit na ang limang araw na panahon para sa kanilang probisyon ay mag-expire sa labas ng audit ng opisina.

Payo: sa iyong pagpapasya, maaari kang magpatuloy tungkol sa mga inspektor, gayunpaman, ang batas ay nasa iyong panig. Tandaan na pagkatapos ipadala ang kinakailangang dokumento, maaari itong maging batayan para sa isa pang hinala. At anuman ang kanilang nahanap...

Buod

Ang ipinakita na limang kuwento ay malinaw na nagpapakita kung paano at sa anong paraan sinusubukan ng mga empleyado ng Federal Tax Service na akitin ang kinakailangang impormasyon tungkol sa iyong organisasyon.

Sa totoo lang, ang mga trick na ito ay simple: 1) upang ilagay ang presyon sa awtoridad; 2) pindutin ang kamangmangan. Ang masamang bagay ay na sila, sa karamihan ng mga kaso, ay nagtatrabaho.

Ito ay medyo natural kapag ang isang accountant o direktor ng isang kumpanya sa tanggapan ng buwis ay may sariling mga tao na maaari mong kausapin nang puso sa puso. Sa kurso ng isang ganoong pag-uusap, posible na malaman na ang mga ordinaryong inspektor ay hindi palaging interesado sa gayong mga kaganapan, hindi tulad ng kanilang mga nakatataas, na may sariling makasariling interes.

Ang numero ng kaso 5 ay kapansin-pansin - sa katunayan, ang mga awtoridad sa buwis, sa ilalim ng pagkukunwari ng kasalukuyang pag-audit ng desk, ay humiling ng mga dokumento na hindi nauugnay sa kaso. Marahil ay nakalimutan lang nilang suriin ang mga ito noong nakaraan at ngayon ay gusto nilang maghanap ng isa pang dahilan upang makahanap ng ilang uri ng pagkakamali. Sabi nga nila, ang naghahanap ay laging makakatagpo. Ang aming kaso ay walang pagbubukod.

Maaari kang magbasa ng maraming publikasyon tungkol sa mga inspeksyon sa buwis at hindi lamang sa ServiceCloud. Mag-subscribe sa newsletter at makatanggap ng mga bagong artikulo linggu-linggo tuwing Biyernes.

Kung wala kang accounting software, subukan ang 14 na araw nang libre. Hindi na kailangang magbayad nang labis para sa ITS, hardware ng server, mga susi at pagsasaayos. Maaari kang magtrabaho sa 1C sa loob ng isang minuto pagkatapos ng pagpaparehistro.

Alamin kung kinakailangan ng organisasyon na tumugon sa mga liham ng impormasyon sa buwis. Kung gayon, sa anong anyo at sa loob ng anong takdang panahon, kung hindi, kung paano ito ipagtatalo.

Tanong: Nagpadala ang Federal Tax Service ng liham ng impormasyon na may panukalang magbigay ng mga dokumento (paliwanag) para bigyang-katwiran ang pagiging lehitimo ng pagpapakita sa mga transaksyon sa deklarasyon ng VAT na hindi napapailalim sa pagbubuwis (exempted sa pagbubuwis). Ang batayan ay Artikulo 21 ng Tax Code ng Russian Federation. Obligado ba ang organisasyon na magbigay ng mga paliwanag sa liham ng impormasyon ng Federal Tax Service? Kung oo, sa loob ng anong oras?

Sagot: Hindi, hindi mo kailangan.

Ang liham ng impormasyon ay hindi kinakailangan para sa isang desk o field audit.

Ang mga inspektor ay dapat gumuhit ng mga kinakailangan alinsunod sa naaprubahang form (Order ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang 08.05.15 No. ММВ-7-2/ [email protected]).

May karapatan kang magpasya para sa iyong sarili kung tutugon o hindi sa naturang liham ng impormasyon at sa loob ng anong panahon. Ang mga awtoridad sa buwis ay walang karapatan na magmulta sa iyo ng 5,000 rubles kung hindi ka tumugon sa liham ng impormasyon o magpadala ng mga paliwanag pagkalipas ng limang araw ng trabaho (clause 1, artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sa kabilang banda, ang kahilingan para sa naturang impormasyon ay maaaring nauugnay sa pagpaplano mga pagsusuri sa buwis. Kung ang kahilingan na magsumite ng mga dokumento ay hindi pabigat para sa iyong organisasyon, mas mabuting tumugon at ibigay ang inspeksyon sa impormasyong hinihiling nito.

Katuwiran

NK RF. Unang bahagi

“Artikulo 129.1. Maling kabiguang mag-ulat ng impormasyon awtoridad sa buwis Komento

1. Ilegal na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo na ito, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa isang awtoridad sa pagbubuwis, kabilang ang kabiguan na magbigay ng (huling pagsusumite) ng isang tao sa awtoridad sa buwis ng mga paliwanag na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 88 ng Kodigo na ito sa kaso ng pagkabigo na magsumite sa loob ng itinatag na panahon na binago ang pagbabalik ng buwis, sa kawalan ng mga palatandaan pagkakasala sa buwis itinatadhana sa Artikulo 126 ng Kodigong ito,
nagsasangkot ng koleksyon ng multa sa halagang 5000 rubles.

2. Ang parehong mga gawa na paulit-ulit na ginawa sa loob taon ng kalendaryo,
magsasama ng multa sa halagang 20,000 rubles.

2.1. Ilegal na kabiguang magsumite (huling pagsusumite) ng isang nagbabayad ng buwis - isang dayuhang organisasyon (dayuhang istruktura na walang edukasyon legal na entidad) sa awtoridad sa buwis ng impormasyong ibinigay para sa talata 3.2 ng Artikulo 23 ng Kodigong ito,
nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 100 porsiyento ng halaga ng buwis sa ari-arian ng mga organisasyon na kinakalkula sa paggalang sa bagay real estate nabibilang dito dayuhang organisasyon(sa isang dayuhang istraktura nang hindi bumubuo ng isang legal na entidad), na hindi nagsumite (nahuli na isinumite) ang impormasyong ibinigay para sa talata 3.2 ng Artikulo 23 ng Kodigong ito. Sa kasong ito, ang halaga ng multa ay kinakalkula sa proporsyon sa bahagi ng pakikilahok sa organisasyon, ang impormasyon tungkol sa kung saan ay hindi ibinigay (nahuli na isinumite), o kung imposibleng matukoy ang bahagi ng pakikilahok ng isang tao sa isang organisasyon (dayuhang istraktura nang hindi bumubuo ng isang legal na entity), sa proporsyon sa bilang ng mga kalahok.1

3. Ilegal na kabiguang magsumite (huling pagsusumite) ng isang nagbabayad ng buwis - indibidwal sa awtoridad sa buwis ng mensaheng ibinigay para sa,
nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 20 porsiyento ng hindi nabayarang halaga ng buwis kaugnay ng hindi matitinag na ari-arian at (o) sasakyan kung saan ang abiso na ibinigay para sa talata 2.1 ng Artikulo 23 ng Kodigo na ito ay hindi naisumite (naisumite kamakailan).

• Mag-download ng mga form