Natūraliose monopolijose pasiūlos ir paklausos apimtį lemia technologija, o įranga ir kiti elementai gamybos ciklas sunku gaminti masiškai, dubliuoti (tai energetika, nemažai transporto rūšių, ryšių, vandens tiekimo ir kt.). Tie. Natūrali monopolija atsiranda rinkoje, kai viena didelė įmonė gali pagaminti prekę mažesnėmis sąnaudomis nei kelios mažesnės įmonės. Natūraliai monopolijai būdingas vidutinių gamybos sąnaudų sumažėjimas, didėjant gamybos apimčiai bet kokia apimtimi, todėl didelės įmonės gamybos efektyvumas yra didesnis nei mažų įmonių.

Natūralios monopolijos didele dalimi lemia visą gamybos ir vartotojų kainų struktūrą, įtakoja ekonominius ir finansinius procesus, gyventojų pajamų dinamiką.

Natūralios monopolijos atsiradimo priežastys gali būti:

Technologijos, turinčios teigiamą masto grąžą bet kokiam produkcijos kiekiui, ypatybės;

Įvairovės sutaupymas kelių produktų įmonėje, kuri gamina skirtingų tipų produktus naudodama tas pačias gamybos patalpas;

Nepakankamas rinkos pajėgumas, palyginti su minimaliai efektyvia produkcija.

Jei pramonė yra natūrali monopolija, tai suteikia įmonei galimybę imti kainą, viršijančią savikainą, ir apriboti produkciją, viršijančią visuomenei optimalią. Tie. natūralaus monopolio įmonės negali būti organizuojamos laisvos konkurencijos pagrindu (tada jos virsta oligopolijomis ir, sumažinus gamybos apimtis, nustato monopolines kainas, dėl to kyla kainos kitose pramonės šakose). Tokia pramonė reikalauja tam tikrų priemonių iš vyriausybės, kad būtų pasiektas gamybos ir išteklių paskirstymo efektyvumas. Vykdomoji valdžia yra atsakinga parlamentui už natūralių monopolijų šakų funkcionavimą.

Pagrindinės formos valstybinis reguliavimas natūralios monopolijos tarnauja:

1. Natūralių monopolijų produktų kainodara;

2. Firmos pelningumo ribojimas – natūrali monopolija;

3. Natūralių monopolijų rinkoje veikiančių firmų nuosavybės santykių reguliavimas.

1. Natūralių monopolijų produkcijos kainos ir tarifai yra pagrindinis reguliavimo objektas. Natūralios monopolinės kainodaros schemos turi bendrą tikslą sumažinti visuomenės gerovės nuostolius dėl monopolinės galios neprarandant gamybos efektyvumo.

Rusijos Federacijos Vyriausybė tvirtina prekių (paslaugų), kurių kainos vidaus rinkoje yra reguliuojamos, sąrašą. Natūralių monopolininkų įmonėms parduodamos produkcijos kainos (tarifai) nustatomos remiantis tuo, kad jų padidėjimas neturėtų viršyti Rusijos ekonominės plėtros ministerijos prognozuojamo pramonės gamintojų (išskyrus lengvosios ir maisto pramonės gaminių) kainų padidėjimo.

Viena iš problemų, susijusių su natūralaus monopolinio produkto kainodara, yra produkto kokybės problema. Esant reguliuojamai kainai, įmonė neturi paskatų gerinti produkto kokybę. Be to, už tam tikrą vyriausybės nustatytą kainą įmonė gali padidinti pelną mažindama gamybos sąnaudas, sumažindama produkto kokybę. Nesant konkurencijos rinkoje, prekės kokybės smukimas neturi didelės įtakos jos pozicijai. Teoriškai valstybė gali panaudoti du svertus: kokybės rodiklių įtraukimą į reguliuojamų standartų sąrašą ir praktiką kompensuoti vartotojų nuostolius gamintojo sąskaita, jei prekių kokybė sumažės žemiau priimtino lygio. Bet ir tai nesukuria paskatų gerinti kokybę.

2. Tiesioginis valstybės vykdomas natūralių monopolinių produktų kainų reguliavimas gali būti pakeistas pelningumo lygio kontrole. Toks metodas naudojamas JAV praktikoje. Nustačius maksimalią grąžos normą, palyginti su nereguliuojama natūralia monopolija, kainos mažėja ir pardavimai didėja. Visuomenės požiūriu, grąžos normos ribojimas lemia gerovės didėjimą. Valstybė arba draudžia monopolistams turėti perteklinį pelną, arba perskirsto perteklinį pelną savo naudai, kad būtų galima subalansuoti konkurenciją.

Tačiau daugelis ekonomistų mano, kad grąžos normos reguliavimas turi reikšmingą šalutinį poveikį reguliuojamos įmonės investiciniams sprendimams. Egzistuoja vadinamosios perteklinės investicijos (firma siekia kitus naudojamus gamybos veiksnius pakeisti kapitalo ištekliais).

3. Įmonių perkėlimas į valstybės nuosavybė yra radikaliausia natūralių monopolijų reguliavimo forma.

Vienas iš galimi būdai visuomenės nuostolių dėl monopolinės valdžios mažinimas, alternatyva tiesioginiam įmonės veiklos reguliavimui, yra konkurencijos skatinimas natūralioje monopolinėje rinkoje. Sunkiausias klausimas yra optimalaus konkurencijos aštrumo nustatymo problema. Taikoma potencialiai konkurencingiems natūralios monopolijos apimties segmentams Viešoji politika turėtų skatinti naujų įmonių atėjimą ir sumažinti patekimo į rinką kliūtis.

Daugeliu atvejų vieno gamintojo gaunamas gamybos efektyvumo padidėjimas nekompensuoja visuomenės nuostolių dėl piktnaudžiavimo monopoline valdžia. Tuomet valstybei tikslinga imtis natūralios monopolinės pramonės pertvarkos, išskaidant gamybos įmones. Pramonės šakose, kuriose reorganizavimas arba reguliavimo panaikinimas neįmanomas arba nepageidautinas, alternatyvus būdas Konkurencinių elementų stiprinimas – konkurencijos plėtra dėl teisės įeiti į pramonę, dėl teisės būti vieninteliu šio produkto tiekėju.

Valstybė franšizės forma parduoda natūralų monopolį teisę vykdyti tam tikros rūšies veiklą. Panašus valstybės reguliavimo metodas taikomas natūraliose monopolinėse pramonės šakose, tokiose kaip naftos gavyba, krovinių gabenimas, televizijos ir radijo transliacijos. Franšizės privalumas yra tas, kad ji veiksmingai suvaržo monopolininko veiklą, nes visada iškyla grėsmė sutarties nepratęsimui, jei nesilaikoma jos sąlygų.

Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas Natūralios monopolijos yra pramonė, kurioje ilgalaikiai vidutiniai kaštai yra minimalūs tik tada, kai tik viena įmonė aptarnauja visą rinką.

Natūrali monopolija gali egzistuoti dėl konkurentų kliūčių patekti į rinką, vyriausybės privilegijų ar informacijos apribojimų.

Natūrali monopolija pasižymi didele didėjančia masto grąža, o gamybos sąnaudos yra daug mažesnės, palyginti su tobula konkurencija ar oligopolija.

Natūrali monopolija grindžiama technologijos ypatybėmis, kurios atspindi natūralius gamtos dėsnius, o ne nuosavybės teisėmis ar vyriausybės licencijomis. Priverstinis gamybos paskirstymas kelioms įmonėms yra neefektyvus, nes dėl to padidėtų gamybos kaštai.

Natūralių monopolijų veiklos sritys:

Naftos ir naftos produktų transportavimas magistraliniais vamzdynais;

Dujų transportavimas vamzdynais;

Elektros ir šiluminės energijos perdavimo paslaugos;

Geležinkelių transportas;

Paslaugos transporto terminalai, uostai ir oro uostai;

Viešosios elektros ir pašto ryšio paslaugos.

Realioje praktikoje kainų reguliavimo taikymas natūralių monopolijų produktams susiduria su daugybe problemų. Didelis sunkumas yra pats vidutinių išlaidų lygio apibrėžimas, atsižvelgiant į tam tikrų rūšių išlaidų įtraukimo į sąnaudas pagrįstumą. Kita problema yra ta, kad kainų kontrolė gali padidinti X neveiksmingumą.

2. Antimonopolinė politika natūralių monopolijų atžvilgiu

2.1. Natūralių monopolijų veiklos reguliavimas

Aukštas ekonominis efektyvumas dėl natūralių monopolijų visiškai nepriimtina jų suskaidyti. Tačiau tai nereiškia, kad valstybė gali susilaikyti nuo natūralių monopolijų reguliavimo. Juk jų nekontroliuojama veikla gali atnešti didelės žalos.

Šios struktūros, būdamos monopolistės, savo problemas bando spręsti pirmiausia didindamos tarifus ir kainas. To pasekmės šalies ekonomikai yra pražūtingiausios. Gamybos kaštai kitose pramonės šakose auga, nemokėjimai auga, tarpregioniniai ryšiai paralyžiuojami.

Ir tai nėra abstrakti teorija. Visa Rusijos verslo spauda Pastaraisiais metais pilna skundų pramonės įmonės energijos kainos ir kt.

Tuo pačiu natūralus monopolinės padėties pobūdis, nors ir sukuria galimybes efektyviam darbui, jokiu būdu negarantuoja, kad šios galimybės bus realizuojamos praktiškai. Juk yra X neefektyvumo mechanizmas. Iš tiesų, teoriškai RAO „UES of Russia“ sąnaudos gali būti mažesnės nei kelios konkuruojančios elektros energijos įmonės. Bet kur garantijos, kad norima jas išlaikyti minimaliame lygyje.

Prie grindų, t. y. taikant Ramsey kainodarą: padidinkite kainas virš ribinių sąnaudų, atvirkščiai, atsižvelgiant į paklausos elastingumą. Šią taisyklę matematiškai galima pavaizduoti taip:

kur P yra prekių kaina i;

MC yra prekės i gamybos ribiniai kaštai;

E – produkto i paklausos elastingumas jo kaina;

K - konstanta (parenkama taip, kad būtų įvykdyta nenutrūkstamo balanso sąlyga)

Šią taisyklę galima suformuluoti taip: sumažinti visų produktų ir paslaugų produkciją vienodu santykiu, kol bendros pajamos prilygs bendroms išlaidoms.

Pagrindinis būdas susidoroti su neigiamais natūralių monopolijų aspektais yra valstybės kontrolė dėl natūralių monopolinių prekių kainodaros ar jų gamybos apimties (tarkime, nustatant privalomai aptarnaujamų vartotojų ratą).

2.1.1. X neefektyvumas.

Pagrindinis monopolininkų rinkos elgesio bruožas yra X neefektyvumas. Reikalas tas, kad visose kitose rinkos rūšyse palaikyti šį rodiklį aukštu lygiu įmonė norom nenorom yra verčiama konkurentų. Jei įmonė, pavyzdžiui, nesumažins sąnaudų iki žemiausio įmanomo lygio, jos produktai bus brangesni nei konkurentų, ir jie nebebus perkami.

Monopolijos atveju šis natūralus ribotuvas išnyksta – monopolistas neturi konkurentų. Štai kodėl monopolinės įmonės yra linkusios mažinti išteklių naudojimo efektyvumą. Visos nereikalingos išlaidos – nuo ​​tinginio darbuotojo atlyginimo iki nežabotos aukščiausios vadovybės biurų prabangos – gali būti lengvai įtraukiamos į išlaidas. O pirkėjas, netekęs pasirinkimo, bus priverstas juos sumokėti. Apskritai X neefektyvumas vadinamas netinkamu verslo valdymu, dėl kurio padidėja išlaidos.

2.2. Gamybos lygio maksimizavimas

Natūralių monopolijų veiklos kainų reguliavimas apima priverstinį maksimalios monopolininko produktų kainų vertės fiksavimą. Tuo pačiu metu šios reguliavimo priemonės pasekmės tiesiogiai priklauso nuo konkretaus lygio, kuriuo bus nustatytos kainos.

1 paveiksle parodytas paplitęs reguliavimo variantas, kuriame didžiausia leistina kaina fiksuojama ribinių kaštų susikirtimo su paklausos kreive lygyje (P=MC=D).

Pagrindinė maksimalios kainos nustatymo pasekmė monopolinės įmonės elgsenos požiūriu yra ribinių pajamų kreivės pasikeitimas. Kadangi greitai monopolistas negali pakelti kainos aukščiau nurodyto lygio, net ir esant tokioms gamybos apimtims, kur paklausos kreivė objektyviai tai leidžia, jo ribinių pajamų kreivė pasislenka iš padėties MR į padėtį MR, kuri sutampa su maksimalia leistina kainos verte P. Iš tiesų, jei maksimali elektros kaina yra nustatyta 27 kapeikų lygyje. už 1 kWh, tada kiekvienas papildomas parduotas kilovatas generuos pajamas, lygias šiai sumai, o ribinių pajamų kreivė išsigims į horizontalią tiesią liniją, einančią šiame lygyje.

Tada įsigalioja taisyklė MC=MP. Kaip ir bet kuri kita firma, pats monopolistas be jokios valstybės prievartos sieks gamybos apimtį privesti iki Q, atitinkančio ribinių pajamų ir ribinių kaštų kreivių susikirtimo tašką. 1 paveiksle aiškiai matyti kiti šio monopolinių kainų ribojimo metodo privalumai: pasiekiamas reikšmingas gamybos padidėjimas (Q>Q) ir kainos sumažinamos (Р
Bet aprašytas reguliavimo būdas turi ir trūkumą: valstybės nustatytas kainų lygis niekaip nesusijęs su vidutinėmis sąnaudomis, t.y. jis valstybės valia gali užtikrinti ir ekonominio pelno gavimą (1a pav.), ir nuostolių patyrimą (1b pav.). Abu variantai yra nepageidaujami. Natūralaus nuolatinio ekonominio pelno monopolisto buvimas prilygsta vartotojų mokesčiui. Mokėdami išpūstas kainas, jie padidina savo kaštus su visomis iš to išplaukiančiomis neigiamomis pasekmėmis (sumažėja jų gaminių paklausa, mažėja konkurencingumas ir pan.). Tačiau taisyti nuostolius yra dar pavojingiau. Ilgainiui natūralus monopolistas gali jas padengti tik iš vyriausybės subsidijų, kitaip jis tiesiog bankrutuos. Ir tai atveria platų kelią į ekstravaganciją. Kadangi greitai vienaip ar kitaip pasipelnyti vilties nebėra, o nuostolius vis tiek padengs valstybė, monopolistas gali gauti naudos tik švaistydamas viešąsias lėšas. Didžiausi atlyginimai vadovams, išpūsti darbuotojai, didžiulės svetingumo išlaidos – visa tai yra paslėptos praturtėjimo formos iždo sąskaita. Kitaip tariant, X neefektyvumas šiuo atveju pasiekia aukščiausią lygį.

2.3. Savarankiškumo užtikrinimas

Kita maksimalių kainų nustatymo gairė gali būti vidutinių kaštų kreivės ir paklausos linijos (P=ATC=D) susikirtimo taškas. Kadangi vidutiniai kaštai šiuo atveju yra tiksliai lygūs pardavimo kainai, natūralus monopolistas šiuo atveju dirba be nuostolių ir pelno. Taigi pagrindinė ankstesnio reguliavimo būdo problema pašalinama.

Ant pav. 2 paveiksle matyti, kad toks požiūris į reguliavimą taip pat išsprendžia gamybos didinimo (Q>Q) ir kainų mažinimo (PMR) problemą. Akivaizdu, kad monopolistas su kabliu ar sukčiai sieks sustabdyti gamybą Q lygiu ir neatvesti į Q. Kadangi paklausa kaina P bus būtent Q, tai rinkoje atsiras trūkumas (Q > Q).

Kai ką panašaus dešimtojo dešimtmečio pradžioje patyrė ir didžiųjų Rusijos miestų piliečiai. Geležinkelių ministerija nustojo remontuoti elektrinius traukinius, o jų linijoje kasdien vis mažiau. Tačiau visos jos tarsi burtų keliu dingo vos pakėlus bilietų kainas.

Taigi antrasis kainų reguliavimo metodas taip pat nėra idealus. Gryna forma ji sukelia prekių trūkumą, todėl reikalingos papildomos prievartos priemonės monopolininkų atžvilgiu. Dažniausiai šios priemonės yra šiuolaikinė Rusija yra vartotojų sąrašų, kurių tiekimo sustabdyti monopolistas neturi teisės, sudarymas.

2.4. Rusijos natūralių monopolijų struktūros reforma

Be kainų reguliavimo, tam tikros naudos gali atnešti ir natūralių monopolijų struktūros reforma – ypač mūsų šalyje. Faktas yra tas, kad Rusijoje vienos korporacijos rėmuose dažnai derinama tiek natūralių monopolinių prekių gamyba, tiek prekių, kurias efektyviau gaminti konkurencinėmis sąlygomis, gamyba. Ši asociacija, kaip taisyklė, yra vertikalios integracijos prigimtis. Dėl to susidaro milžiniškas monopolis, atstovaujantis visai šalies ūkio sferai.

RAO „Gazprom“, RAO „UES of Russia“, Geležinkelių ministerija – tai trys „monopolio rusų kalba“ banginiai, ryškiausi tokių asociacijų pavyzdžiai. RAO „Gazprom“ kartu su vieninga sistema Rusijos dujų tiekimas apima žvalgybos, kasybos, prietaisų gamybos įmones, projektavimo ir technologines struktūras bei socialines patalpas. Geležinkelių ministerija kuruoja tiek infrastruktūrą – geležinkelius, stotis, Informacinė sistema, - ir nemonopolinė veikla - rangos, statybos ir remonto organizacijos, maitinimo įmonės.

Mūsų šalyje intensyviai aptarinėjamų reformų esmė tokia: konkurenciją siūloma plėtoti tose natūralių monopolijų veiklos rūšyse, kur tai įmanoma. Tai yra, įmonių, kurios atlieka profilaktinę vandens tiekimo ir kanalizacijos sistemų priežiūrą ir remontą bute, konkurencija yra bene vienintelis būdas apsaugoti vartotoją nuo šiuolaikinių DEZ, REU ir kt. Tik esant konkurencijai, gyventojams nereikės savaičių laukti iškviesto santechniko meistro.

Akivaizdu, kad natūralaus monopolio ir potencialiai konkurencingų sektorių padalijimas neturėtų būti priverstinis ir mechaniškas. Juk ne tik konkurencija, bet ir pramonės integracija gali sumažinti išlaidas. Net ir šalyse, kuriose yra labai griežtas antimonopolinis reglamentavimas – Japonijoje, JAV, Vokietijoje – pagrindinė energetikos organizavimo schema yra energetinės sistemos, t.y. gamybos pajėgumų ir perdavimo tinklų koncentracija vienose rankose.

Dar kruopštesniam tyrimui reikalinga idėja suskaidyti energetikos pramonę kuriant nepriklausomas regionines energetikos sistemas. Konkurencijos lygis pramonėje vargu ar padidės, tačiau didės regionų izoliacija. Be to, vieninga šalies energetikos sistema leidžia sutaupyti, nes leidžia padengti paros vartojimo piką rytinėje Rusijos dalyje naudojant vakarų regionų pajėgumus, kurie šiomis valandomis „miega“ ir atvirkščiai (nauda horizontalioji integracija).

Cituojant Rusijos monopolijų reformą, reikia turėti omenyje jų pozicijas tarptautinėje konkurencijoje. Pavyzdžiui, RAO Gazprom yra didžiausia tarptautinė korporacija. Jos restruktūrizavimas gali pakenkti Rusijos pozicijai pasaulinėje dujų rinkoje. Apskritai akivaizdu, kad struktūrų, tarp jų ir natūralios monopolinės sferos, reformos turėtų būti vykdomos etapais, labai kruopščiai ir analizuojant kiekvieną pertvarkos etapą.

3. Natūralių monopolijų tarifų reguliavimo valstybiniai ir rinkos metodai

3.1. Tarifų valstybinio reguliavimo poreikis

Tvirtai tikima, kad būtinas valstybinis natūralių monopolijų tarifų reguliavimas. Valstybinio reguliavimo naudojimas laikomas pagrįstu tais atvejais, kai tam tikrą prekę (paslaugą) gamina vienas ūkio subjektas, jeigu konkurencija tarp panašių įmonių yra neefektyvi dėl technologinių ar ekonominių priežasčių, o kartu su vieno subjekto gamybos augimu. sumažėjus vieneto sąnaudoms.

Tačiau gamybos koncentracija ir galimybė diktuoti savo sąlygas rinkai dažnai prisideda prie produkcijos perkainojimo, išpučiant kaštus valstybinio tarifų reguliavimo ir kitų rinkos subjektų diskriminacijos atveju. O tikroji monopolininko padėtis – kruopščiai slepiama informacija.

Tarifų valstybinio reguliavimo poreikis nebuvo ir nėra kvestionuojamas. Tuo pačiu metu dažnai pamirštama, kad kainų reguliavimas pagal 1995 m. rugpjūčio 17 d. federalinio įstatymo Nr. 143-F3 „Dėl natūralių monopolijų“ 6 straipsnį yra tik vienas iš subjektų veiklos reguliavimo būdų. natūralių monopolijų. Be to, privalomas šio metodo naudojimas nėra teisiškai fiksuotas, jis gali būti tik taikomas.

Valstybė dažnai eina tiesioginio kainų reguliavimo keliu už natūralių monopolijų paslaugas, kurių pagrindiniai uždaviniai yra:

Vartotojų ir natūralių monopolijų subjektų interesų pusiausvyros siekimas, jų parduodamų prekių prieinamumo užtikrinimas;

Tarifų struktūros nustatymas remiantis sąžiningo ir efektyvaus sąnaudų paskirstymo į tarifus įvairiems vartotojams principais;

Natūralių monopolijų skatinimas siekiant sumažinti išlaidas ir pernelyg didelį užimtumą;

Kainų reguliavimo mechanizmų galimybių panaudojimas vykdant stabilizuojančią makroekonominę politiką.

Tačiau tiesioginis tarifų reguliavimas savaime visiškai nereiškia, kad valstybės politika natūralių monopolijų srityje vykdoma efektyviai.

3.2. Valstybinių ir rinkos tarifų reguliavimo metodų privalumai ir trūkumai

Šiandien valdžiai užtenka gera priežastis siekiant atsisakyti valstybinio natūralių monopolijų tarifų reguliavimo. Atrodo, kad verta atlikti lyginamąją tokio reguliavimo ir rinkos reguliavimo analizę (1 lentelė). Šiuo atveju rinkos reguliavimas reiškia natūralių monopolijų reguliavimą antimonopolinių teisės aktų rėmuose.

Kai tarifai nustatomi administraciniu būdu, susilpnėja monopolijos paskatos mažinti išlaidas. Monopolijos orientuojasi į kuo didesnių tarifų „išmušimą“. Kartu atsakomybė už tarifų lygį tenka valstybei. Žinoma, jeigu monopolininkų siūlymams nepriima valdžios organai, pastarieji yra priversti dirbti ir kaštų mažinimui. Tačiau tai tik priverstiniai jų žingsniai.

Tiesioginio kainų reguliavimo panaikinimas natūralioms monopolijoms suteiks apčiuopiamą impulsą optimizuoti savo išlaidas. Būti lygiomis teisėmis su kitais subjektais ekonominė veikla situacija ir paklūsta išimtinai antimonopolinių teisės aktų normoms, natūralios monopolijos turės didesnę paskatą mažinti sąnaudas nei didinti tarifus. Nuolat kyla pavojus patekti į reguliavimo institucijų sankcijas. Išlaidų mažinimas daugeliu atžvilgių tampa natūralus, o ne priverstinis.

1 lentelė. Privalumai ir trūkumai įvairių būdų natūralių monopolijų tarifų reguliavimas valstybės požiūriu

Rinkos reguliavimas

1. Valstybė išsprendžia pagrindinę problemą – neleidžia tarifų didinti ilgiau, nei mano esant reikalinga.

2. Paprasta natūralių monopolijų produktų kainų lygio kontrolė.

Galimybė daryti administracinę įtaką natūralių monopolijų veiklai.

4. Socialinių pasekmių apskaita nustatant tarifus.

1. Natūralios monopolijos siekia nustatyti kuo aukštesnius tarifus.

2. Valstybė atsakinga už nustatytų tarifų lygį.

1. Valdžios išlaidų, susijusių su tarifų nustatymo praktika, mažinimas.

2. Visų susikaupimas valdymo funkcijas vienoje (antimonopolinėje) valdžioje.

3. Apskritai monopolijoms nenaudinga kelti tarifus, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos.

4. Natūralios monopolijos labiau skatina mažinti išlaidas nei didinti tarifus.

1. Sunku įrodyti natūralių monopolijų piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi faktą.

2. Tokių bylų sprendimo per teismų sistemą mechanizmas dar nėra parengtas.

3. Bylos nagrinėjimo terminas gali užtrukti ilgai.

Be to, rinkos kontrolės efektyvumas pasireikš mažinant valdžios kaštus, susijusius su nuolatiniu tarifų peržiūrėjimu, taip pat su valstybės įstaigų, atliekančių valstybinio tarifų reguliavimo funkcijas, finansavimu.

Pagrindiniai tarifų reguliavimo rinkos mechanizmo trūkumai yra susiję su galiojančių antimonopolinių teisės aktų trūkumais. Tačiau šie trūkumai susiję ne su natūralių monopolijų, kaip antimonopolinės kontrolės objektų, išskirtinumu, o su bendraisiais konkurencijos teisės trūkumais, kurie pasireiškia ir konkurencinguose ūkio sektoriuose. Taigi verta kalbėti bendrai apie antimonopolinių teisės aktų tobulinimą, taip pat ir apie natūralių monopolijų reguliavimą.

Pačios natūralios monopolijos yra dvejopoje situacijoje (2 lentelė).

Viena vertus, centralizuotas tarifų nustatymas atleidžia juos nuo daugelio problemų. Jie nėra atsakingi antimonopolinėms institucijoms net ir tuo atveju, kai nustatomi išpūsti tarifai; monopolijos iš tikrųjų yra apdraustos nuo nesėkmingų investicijų, nes išlaidos bus įtrauktos į tarifus, todėl perkeliamos vartotojams; nereikia didelių sąnaudų mažinimo.

2 lentelė. Įvairių natūralių monopolijų tarifų reguliavimo būdų privalumai ir trūkumai natūralių monopolijų požiūriu

Valstybinis reguliavimas

Rinkos reguliavimas

1. Atsakomybės už tarifų dydį perkėlimas atitinkamus sprendimus priimančioms valstybės institucijoms.

2. Antimonopolinių institucijų kontrolės trūkumas.

3. Galimybė nustatyti didesnius tarifus nei pagal rinkos reguliavimą.

4. Nėra paskatų mažinti išlaidas.

5.Draudimas nuo nesėkmingų investicijų, nes išlaidos bus perkeltos ant vartotojų.

1. Tarifai negali būti nustatyti didesni ar mažesni už tuos, kuriuos nustato Rusijos Federacijos vyriausybė.

2. Neįmanoma vienašališkai keisti tarifų.

3. Kartais tiesiog pravartu sumažinti sąnaudas, nes tarifai gali būti sumažinti tiek, kiek sumažės sąnaudos kitam laikotarpiui.

4. Nustatant tarifus visiškai neatsižvelgiama į natūralių monopolijų interesus.

1. Tarifus nustato pati monopolija. Vadinasi, kainodaros stadijoje valstybė į įmonės veiklą nesikiša.

2. Nepriklausomai nuo tarifų dydžio, natūralios monopolijos turi galimybę įrodyti savo pagrįstumą teisme.

1. Atsakomybė už išpūstų tarifų nustatymą antimonopolinei institucijai.

Kita vertus, yra vienodai reikšmingų trūkumų. Administracinė kontrolė neleidžia natūralioms monopolijoms savarankiškai kurti strategiją ilgam laikotarpiui.

Atsakomybę antimonopolinėms institucijoms rinkos reguliavimo atveju vargu ar galima sieti su trūkumais. Tiesą sakant, vienas kontroliuojantis organas pakeičiamas kita. Tuo pačiu metu antimonopolinių institucijų veiksmai yra aiškiai skaidresni ir nuspėjami. Be to, net ir reguliavimo institucijų sankcijų atveju monopolijos visada turės galimybę apskųsti nuosprendį teisme.

Be to, tokia atsakomybė, paprastai kalbant, gali būti priskiriama pliusams. Juk tai privers natūralias monopolijas ne prašyti tarifų, o optimizuoti savo veiklą, atsisakant papildomų išlaidų, diegiant progresyvias valdymo technologijas.

Natūralių monopolijų paslaugų vartotojams taip pat galima išskirti valstybinio ir rinkos tarifų reguliavimo privalumus ir trūkumus (3 lentelė).

Bene pagrindinis valstybinio reguliavimo privalumas vartotojams yra tas, kad valstybė atsižvelgia į socialinį aspektą. Tai yra, nepaisant ekonominių prielaidų, valstybė visada atsigręžia į gyventojų galimybes susimokėti už natūralių monopolijų paslaugas. Krizinėse situacijose valstybė, siekdama sušvelninti krizių pasekmes, gali imtis dar radikalesnių priemonių ir sąmoningai mažinti tarifus. Kaip rodo praktika, kainos vis tiek „pasiima“. Tačiau trumpuoju laikotarpiu vartotojai tikrai gali tikėtis, kad valstybė atsižvelgs į jų interesus.

Trūkumai – tai, kad per visą ekonominių reformų laikotarpį (išskyrus 1991–1992 m.) natūralių monopolijų tarifai augo sparčiau nei beveik visų kitų ūkio sektorių produktų kainos. Tai reiškia, kad valstybė nesugebėjo ilgainiui jų išlaikyti bent vidutinių ekonominių rodiklių lygyje. Tai yra, galima teigti, kad nuo 1993 metų vartotojas permokėjo už natūralių monopolijų paslaugas.

Taip pat svarbu, kad valstybinis reguliavimas nepaliktų galimybės vartotojams protestuoti prieš nustatytus tarifus. Rinkos kainodaros sąlygomis visada yra galimybė pareikšti ieškinį teisme.

3 lentelė. Įvairių natūralių monopolijų tarifų reguliavimo būdų privalumai ir trūkumai vartotojų požiūriu

Valstybinis reguliavimas

Rinkos reguliavimas

1. Tarifai negali būti didesni už tuos, kuriuos nustatė Rusijos Federacijos vyriausybė, tai yra, atsižvelgiama į socialinį problemos aspektą.

2. Tarifai nustatomi tam tikram laikotarpiui.

1. Tarifai yra nustatyti gana aukšto lygio, ką rodo lyginamoji tarifų dinamika reguliuojamose ir nereguliuojamose pramonės šakose.

1. Apskritai monopolijoms nenaudinga kelti tarifus, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos.

2. Padidinus tarifą, galima pateikti pretenziją antimonopolinei institucijai.

1. Piktnaudžiaujant monopolija savo padėtimi, papildomų išlaidų našta tenka vartotojams.

Vartotojų požiūriu, pagrindinis pliusas yra tai, kad monopolijoms apskritai tampa nenaudinga didinti tarifus, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos. Esant valstybiniam reguliavimui, sankcijos negresia. Taigi rinkos reguliavimo efektyvumas yra didesnis lyginant su valstybiniu reguliavimu.

Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad grėsmės, tradicinės rinkos aplinkoje, kai konkurentų kainos mažesnės, nėra, nes monopolininko padėtis išlieka.

4. Natūralių monopolijų raidos perspektyvos ir pasekmės

4.1. Ekonominės pasekmės monopolijos

Nepaisant to, kad monopolinė rinka yra pusiausvyroje, o monopolistas gali turėti efektyvią gamybą, monopolinės rinkos yra neefektyvios. Monopolijoje produktų rinkos kaina yra didesnė už ribinius jos gamybos kaštus, o tai rodo neefektyvų išteklių paskirstymą.

Monopolinė rinka yra mažesnė už konkurencinę rinką ir vykdoma vidutinėmis ilgalaikėmis sąnaudomis, viršijančiomis minimumą, o tai rodo mažesnį išteklių naudojimo efektyvumą. Gaminant per mažai produkcijos ir parduodant ją per aukšta kaina, monopolija mažina socialinę gerovę.

Tarkime, kad paklausos funkcija D yra tiesinė, įmonės ribiniai kaštai lygūs MC (3 pav.). Šiuo atveju monopolinė produkcija bus Q prieš konkurencinę Q atitinkamomis kainomis P ir P. Monopolinės kainos perteklius virš konkurencinės reiškia, kad dalis vartotojo pertekliaus yra lygi stačiakampio A plotui. yra perskirstomas monopolininko naudai ir pasisavinamas jiems monopolinio pelno pavidalu. Mažesnė monopolinės produkcijos apimtis, palyginti su konkurencine apimtimi, rodo dalies vartotojų pertekliaus praradimą, vienodo ploto trikampis B, o gamintojo pertekliaus dalis lygi C paveikslo plotui. Bendras gerovės nuostolis bus lygus vartotojo ir gamintojo nuostolių sumai, t.y. (-A - B) + (A - C), kuris duos nuostolį, lygų (B + C). Todėl problemos esmė yra ne turto perskirstymas monopolisto naudai, o ta, kad monopolizmas veda į grynąjį socialinės gerovės praradimą. Grynasis gerovės nuostolis yra socialinis neefektyvumo kaštai socialines išlaidas monopolija. Be to, net jei dalis monopolinio pelno būtų perskirstoma vartotojų naudai jį apmokestinant, visiškas efektyvumas nebus pasiektas, nes monopolijos sąlygomis tiekimo apimtis yra mažesnė už konkurencinę.

4.2. Natūralių monopolijų plėtros perspektyvos

Pažymėtina, kad tik dalis ekonominės veiklos rūšių, vykdomos tokiose pramonės šakose kaip dujų pramonė, elektros energetika, geležinkelių transportas ir ryšiai, faktiškai reiškia natūralią monopoliją. Kitos ekonominės veiklos rūšys potencialiai gali efektyviai funkcionuoti konkurencinėje aplinkoje, tačiau konkurencinės aplinkos sukūrimas reiškia adekvačių struktūrinių pokyčių poreikį. Pavyzdžiui, gamyba tiek elektros energetikos, tiek dujų pramonėje, priešingai nei išteklių transportavimas ir paskirstymas, objektyviai nėra natūrali monopolija. Geležinkelių transporto srityje konkurencija su kitomis transporto rūšimis arba jau egzistuoja, arba jos atsiradimas įmanomas, jei tenkinamos kelios sąlygos. Idealiu atveju struktūriniai pokyčiai šiose pramonės šakose, leidžiantys maksimaliai išnaudoti konkurencines rinkos jėgas, lems valstybinio reguliavimo apimtį. Tačiau teisingas rekonstrukcijos įgyvendinimas ne tik apribos reguliavimo apimtį, bet ir padidins jo efektyvumą, aiškiai atskiriant reguliuojamą ir nereglamentuojamą ūkinę veiklą. Jei tokia veikla nėra atskirta ir vykdoma toje pačioje įmonėje, reguliuotojams tenkanti leistino kainų lygio nustatymo užduotis tampa sudėtingesnė, nes neįmanoma tiksliai apskaičiuoti išlaidų, kurios turėtų būti priskirtos reguliuojamai veiklai. Elektros energetikoje, dujų pramonėje, ryšių pramonėje ir geležinkelių transporte turi būti atlikta nemažai pertvarkų, kurios padės išspręsti aukščiau aprašytas problemas:

Reguliuojama ir nereglamentuojama veikla turi būti kiek įmanoma atskirta viena nuo kitos esamomis ekonominėmis, socialinėmis ir politinėmis sąlygomis. Sąskaitų ir balansų atskyrimas yra minimalus reikalavimas, tačiau geriausias sprendimas problemos gali susikurti savaime
įmonių kiekvienai veiklos rūšiai. Visų pirma, būtina atskirti gamybos funkcijas nuo transportavimo ir atskyrimo. Lygiai taip pat būtina pertvarkyti socialinės infrastruktūros įmones:

Reguliuojama veikla turėtų pasižymėti informacijos atvirumu reguliavimo institucijoms, kuri leistų nustatyti kainas (tarifus) pakankamai aukšto lygio, kad būtų užtikrintas normalus pelningumas ir atitinkamai pritraukti naujų investicijų;

Siekiant suformuoti realią konkurencinę aplinką, reikėtų nustatyti ir pertvarkyti konkurencingus pramonės šakų segmentus.

Taigi elektros energetikos pramonėje turėtų formuotis nepriklausomos diversifikuotos įmonės, kurios galėtų tiesiogiai konkuruoti didmeninėje rinkoje. Dujų pramonėje gali būti sukurta konkurencinė aplinka;

Konkurencija minėtose srityse gali išsivystyti tik tuomet, jei reguliavimo institucijos sudarys atitinkamas sąlygas. Taigi elektros gamintojai ir gamtinių dujų atvira, nediskriminuojanti prieiga prie transporto sistemos, ir licencijavimo procedūros, apibrėžiančios kliūtis patekti į atitinkamas rinkas, turėtų būti atviros ir nediskriminacinės;

Investavimo procesas turi būti suderintas su reikalavimais rinkos ekonomika. Beveik visose natūralių monopolijų šakose investicijos pirmiausia finansuojamos didinant tarifus. Šiuo metu sektorių investicijų ir stabilizavimo fondai nėra efektyvi investicijų finansavimo priemonė ir dažnai naudojami neracionaliai. Reikėtų drastiškai sumažinti tarifinį investicijų finansavimą, o įmones skatinti ar net priversti naudoti skolinį ir akcinį kapitalą;

Visose natūralios monopolijos šakose būtina toliau tobulinti kainodaros mechanizmą. Dujų pramonėje kainos turėtų būti diferencijuojamos atsižvelgiant į gamtinių dujų tiekimo į skirtingus regionus kainą. Geležinkelio tarifai taip pat turėtų būti diferencijuojami pagal regionus, nutraukiant centralizuotą pajamų perskirstymą tarp geležinkeliai.

Privalumų vartotojų kryžminis subsidijavimas įmonių sąskaita, kuris naudojamas visose natūralių monopolijų šakose, turi būti sustabdytas.

Subsidijos, kurios laikomos būtinomis (pavyzdžiui, mažas pajamas gaunantiems gyventojų segmentams), turi būti teikiamos iš federalinės arba vietos biudžetų o ne kitų atitinkamų išteklių ir paslaugų vartotojų sąskaita.

Tai pagrindinės natūralių monopolijų infrastruktūrų transformacijos, prisidedančios prie jų plėtros.

Išvada

Dirbdama supratau, kad socialinės gerovės praradimas ir X neefektyvumo rodiklis yra efektyvumo mažinimo formos monopolijoje. Pirmosios priežastis yra ne nesugebėjimas optimizuoti gamybos, o antroji – konkurencijos nebuvimas.Monopolija veda ne tik į neigiamas pasekmes – tai suteikia ir tam tikros naudos. Pirma, leisdama gauti ekonominį pelną, rinkos galia sukuria didesnes galimybes įmonėms diegti naujoves ir skatina mokslo bei technologijų pažangą, ypač kai kliūtys patekti į rinką yra mažos. Antra, derybinė galia leidžia sutaupyti informacijos išlaidų, nes pats prekės ženklas jau yra informacija vartotojui. Trečia, monopolijos sąlygomis yra galimybė geriau išgauti masto ekonomiją ir gamybą mažesnėmis sąnaudomis nei tobulos konkurencijos sąlygomis.

Apibendrinant visą darbą, darytina išvada, kad:

Valstybinis natūralių monopolijų tarifų reguliavimas turėtų būti pakeistas rinkos reguliavimo mechanizmais (taikant atitinkamas antimonopolinių teisės aktų normas);

Reikia rimtai reformuoti antimonopolinius teisės aktus. Susirūpinimą kelia dabartinių teisės aktų netobulumas Bendrosios nuostatos ir pasireiškia ne tik natūralių monopolijų veiklos reguliavimu, bet ir konkurencinių ūkio sektorių atžvilgiu;

Natūralių monopolijų tarifų rinkos reguliavimas, kaip alternatyva valstybiniam reguliavimui, paprastai yra efektyvesnis mechanizmas, leidžiantis pačioms natūralioms monopolijoms kokybiškai vystytis lygiagrečiai, atsižvelgiant į natūralių monopolinių paslaugų vartotojų ir valstybės interesus.

RUSIJOS FEDERACIJOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA

Maskvos valstybinis universitetas

Ekonomika, statistika ir informatika (MESI)

disciplinoje „Mikroekonomika“

tema: "Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas"

MASKVA 2013 m

Įvadas

1. Natūralios monopolijos samprata

2.Natūralios monopolijos reguliavimo metodai

Išvada

Įvadas

Egzistuoja daugybė skirtingų rinkos sąlygų, o tai leidžia kalbėti apie rinkų netobulumą ir šio netobulumo priežastimi laikyti monopolinį komponentą.

Rinkos, kuriose pirkėjai arba pardavėjai atsižvelgia į savo gebėjimą daryti įtaką rinkos kainai, yra netobulos konkurencijos. Monopolinė padėtis pageidautina kiekvienam gamintojui (verslininkui), nes išvengiama daugybės problemų ir rizikos, susijusios su konkurencija. O taip pat monopolinė padėtis leidžia gamintojui (verslininkui) savarankiškai riboti konkurenciją tam tikros prekės rinkoje ir daryti įtaką kainodaros procesui, siekiant didesnio pelno palankias kainas.

Monopolija yra kraštutinis netobulos konkurencijos atvejis, kai yra tik vienas pardavėjas ir nėra vietos kitiems įeiti.

Natūralių monopolijų tema yra viena aktualiausių rinkos ekonomikos šalyse, nes visuomenės gerovė ir gyvenimas tiesiogiai priklauso nuo natūralių monopolijų veikimo. Ypač galima išskirti Rusijos Federaciją, kur teisinė bazė toli gražu ne ideali ir gana nestabili socialinė ir ekonominė padėtis. Pateikti aukštas lygis gyvybei ir kuriant stabilią ekonomiką valstybėje, būtina ypač atsižvelgti į natūralių monopolijų veiksnį.

1. Natūralios monopolijos samprata

Natūrali monopolija atsiranda dėl objektyvių priežasčių. Tai atspindi situaciją, kai tam tikro produkto paklausą geriausiai patenkina viena ar kelios firmos. Jis pagrįstas gamybos technologijų ir klientų aptarnavimo ypatumais. Čia konkurencija neįmanoma arba nepageidautina. Pagrindiniai natūralaus monopolio bruožai yra šie:

a) Natūralių monopolinių subjektų veikla yra efektyvesnė, kai nėra konkurencijos, o tai siejama su reikšminga masto ekonomija ir didelėmis pusiau fiksuotomis sąnaudomis. Tokios sritys apima, pavyzdžiui, transportą.

b) Didelės patekimo į rinką kliūtys, nes pastovios sąnaudos, susijusios su statinių, pvz., kelių, ryšių linijų, tiesimu, yra tokios didelės, kad panašios lygiagrečios sistemos, atliekančios tas pačias funkcijas (tiesiant kelius ir vamzdynus arba tiesiant geležinkelį, organizavimas) takelis yra problemiškas) vargu ar gali atsipirkti.

c) Mažas paklausos elastingumas, nes natūralių monopolinių subjektų gaminamų produktų ar paslaugų paklausa mažiau priklauso nuo kainų pokyčių nei kitų rūšių produktų (paslaugų) paklausa, nes jų negalima pakeisti kitomis prekėmis. Šie gaminiai atitinka svarbiausius gyventojų ar kitų pramonės šakų poreikius. Tokios prekės apima, pavyzdžiui, elektrą. Jei pasiūlysime, automobilių kainų kilimas privers daugelį vartotojų atsisakyti pirkti nuosavą automobilį ir jiems patiks viešasis transportas, tuomet vargu ar net ir gerokai padidinus elektros tarifus bus atsisakyta ją vartoti, nes ją sunku pakeisti lygiaverčiu energijos nešikliu.

d) Rinkos organizavimo tinklinis pobūdis, ty vientisos tinklų sistemos, išplėstos erdvėje, per kurią teikiama tam tikra paslauga, buvimas, įskaitant organizuoto tinklo, kuriam reikalingas valdymas ir kontrolė, buvimą. vienas centras realiu laiku.

Natūralios monopolijos atsiranda dėl pačios gamtos sukurtų kliūčių konkurencijai. Pavyzdžiui, įmonė, kurios geologai aptiko unikalių naudingųjų iškasenų telkinį ir kuri nusipirko teises žemės sklypas kur yra šis telkinys. Dabar niekas kitas šiuo užstatu nebegalės pasinaudoti: įstatymas gina savininko teises, net jei jis ir atsidūrė monopolininku (tai neatmeta ir valstybės reguliavimo kišimosi į tokio monopolininko veiklą).

Technoekonomines monopolijas galima vadinti monopolijomis, kurių atsiradimą diktuoja arba techninės, arba ekonominių priežasčių susijęs su masto poveikiu.

monopolinė ekonomika nacionalinė

2. Natūralios monopolijos reguliavimo metodai

Natūralių monopolijų veiklos reguliavimas yra sudėtingas procesas, apimantis daug dalyvių iš valstybės institucijų ir įvairių rūšių ne pelno organizacijos veikiantis tiek vartotojų, tiek pačių monopolijų labui.

Natūralios monopolijos teisės aktai nustato monopolines teises daugelyje „infrastruktūros“ sektorių, taip pat disponavimo nuosavybe šiuose sektoriuose specifiką.

Vadovaujantis str. Gamtinių monopolijų įstatymo 3 str., natūralaus monopolio subjektas – tai ūkio subjektas (juridinis asmuo), užsiimantis prekių gamyba (pardavimu) natūralios monopolijos sąlygomis. Į natūralios monopolijos subjekto sąvoką neįeina sąlyga įtraukti į natūralių monopolijų subjektų, kurių atžvilgiu vykdomas valstybinis reguliavimas ir kontrolė, registrą ir dujų tiekimo kainų (tarifų) tvirtinimo sąlygos. transporto paslaugos. Remiantis Gamtinių monopolijų įstatyme pateiktu apibrėžimu, esminiu natūralios monopolijos subjekto požymiu laikytinas subjekto veiklos įgyvendinimas natūralios monopolijos sąlygomis.

Pagal užsakymą Federalinė tarnyba pagal 2004 m. rugsėjo 26 d. tarifus Nr. 59 „Dėl valstybinio reguliavimo ir kontrolės natūralaus monopolio subjektų registro laikinojo reglamento patvirtinimo“ Natūralių monopolininkų registras yra duomenų bazė, kurioje yra popieriniai ir elektronine forma informacija apie verslo subjektus ( juridiniai asmenys) užsiima prekių (paslaugų) gamyba (pardavimu) natūraliomis monopolinėmis sąlygomis kuro ir energetikos komplekse, transporto, ryšių (pavadinimas, juridiniai ir pašto adresai), banko duomenis, telefonų numeriai, kodai, duomenys apie suteiktų paslaugų apimtį, pajamas ir kt.).

Natūralių monopolijų subjektų registras yra deklaratyvaus pobūdžio ir sudaromas remiantis informacija, gauta iš federalinių vykdomosios valdžios institucijų, subjektų vykdomosios valdžios institucijų. Rusijos Federacija ir kūnai Vietinė valdžia, visuomenines asociacijas vartotojai, jų asociacijos ir sąjungos, taip pat pačių organizacijų prašymu įtraukti juos į Registrą arba išbraukti iš Registro.

Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininkas Vladimiras Putinas gegužės 19 d. įsakymu N691-r patvirtino Konkurencijos plėtros Rusijos Federacijoje programą ir Konkurencijos plėtros Rusijos Federacijoje programos įgyvendinimo veiksmų planą. Federacija 2009-2012 m. Programoje rašoma, kad siekiant tobulinti natūralių monopolijų reguliavimo sistemą, būtina įgyvendinti šias priemones:

federalinio įstatymo „Dėl natūralių monopolijų“ pataisos, numatančios patikslinti natūralios monopolijos subjekto sąvoką, nustatančios natūralių monopolijų subjektų registro statusą ir ekonominės koncentracijos kontrolės tvarką, atribojant natūralios monopolijos galias. reguliavimo institucijos;

ekonomiškai pagrįstos investuoto kapitalo grąžos metodo įdiegimas į daugelio pramonės šakų valstybinio reguliavimo sistemą, metodas lyginamoji analizė ir kiti „kvazikonkurenciniai“ mechanizmai, numatantys ilgalaikio tarifo, užtikrinančio priimtiną investuoto kapitalo grąžos normą, nustatymą, taip pat mechanizmą, skatinantį mažinti išlaidas ir išlaikyti tam tikrą paslaugų kokybės lygį;

natūralių monopolijų subjektų pirkimų veiklos efektyvumo užtikrinimas, nustatant privalomus konkurso reikalavimus. Tokios procedūros turėtų užtikrinti konkurso skaidrumą ir konkurencingumą, o tai sumažins natūralių monopolinių subjektų kaštus ir padės sumažinti tarifų augimą;

tam tikrų darbų, kuriuos konkurencijos pagrindu gali atlikti trečiosios šalies įmonės, atskyrimas iš natūralių monopolijų subjektų veiklos (pavyzdžiui, dalies prisijungimo prie komunalinės infrastruktūros sistemų darbų įgyvendinimas);

intensyvinti konkurencijos plėtros darbus su natūraliomis monopolijomis susijusiose srityse, įskaitant subjektų suskirstymą į konkurencinę ir natūralią monopolinę veiklą. Vienas iš svarbius žingsniusšios užduoties įgyvendinimas yra priežiūros metodų kūrimas atskira apskaita nurodytos veiklos rūšys;

nediskriminacinės galimybės naudotis natūralių monopolijų subjektų paslaugomis taisyklių priėmimas.

Svarbi kovos su krize priemonė yra palaikyti paklausą, plečiant pirkimus valdžios reikmėms, taip pat ir poreikiams valstybines korporacijas ir natūralių monopolijų subjektai.

monopolinė ekonomika natūrali

Išvada

Ūkio plėtrai būtina reguliuoti natūralių monopolijų veiklą, tačiau tai yra reguliavimas, o ne fragmentacija. Natūralios monopolijos gali ne tik organiškai įsilieti į regiono ekonomiką, bet ir pakelti jos lygį į neregėtas aukštumas. Natūralių monopolijų reguliavimo problema visada turėjo ypatingą vietą. Išlaikyti pusiausvyrą tarp gyventojų ir monopolininkų interesų – labai sunkus uždavinys. Norint tai padaryti, būtina efektyviausiu ir teisingiausiu būdu nustatyti tarifus, atsižvelgiant į abiejų šalių interesus. Taip pat būtina skatinti natūralias monopolines įmones mažinti gamybos kaštus ir gerinti paslaugų kokybę. Visoms šioms užduotims atlikti buvo sukurtos natūralių monopolijų reguliavimo institucijos. Prieš priimdamos bet kokį sprendimą keisti reguliavimą, reguliuotojai atlieka išsamią pramonės analizę, atsižvelgdamos į visus būtinus savo veiklos aspektus.

Bibliografija

1. Burkeeva R.G. Natūralių monopolijų prigimtis ir funkcijos / R.G. Burkeeva // Orenburgo valstybinio universiteto biuletenis. - 2010. - Nr.8 (114), rugpjūčio mėn. - S. 9-11. - Bibliografija: p. 13 (14 pavadinimų).

Varlamova A.N. Natūralios monopolijos: samprata, skirtumas nuo susijusių institucijų, problemos teisinis reguliavimas/ A.N. Varlamova // Teisės aktai, 2006. - Nr. 4. - P. 26.

Knyazeva I.V. Antimonopolinė politika Rusijoje: pamoka. - M.: Omega - L. - 2009, - S. 256.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Sistemoje ekonominius santykius atskirti natūralias monopolijas. Tradiciškai natūrali monopolija interpretuojama kaip rinkos situacija, kuriai būdingos tokios gamybos sąlygos, užtikrinančios gamybos masto ekonomiją, o taip pat technologinį patikimumą ir paslaugų prieinamumą vartotojams.

Rusijoje pagal 1995 m. rugpjūčio 17 d. federalinį įstatymą Nr. 147-FZ „Dėl natūralių monopolijų“ (su pakeitimais, padarytais 2011 m. liepos 18 d. Nr. 242-FZ), natūrali monopolija laikoma „natūralių monopolių valstybe“. prekių rinka, kurioje dėl gamybos technologinių ypatumų nėra konkurencijos, ši rinka yra efektyvesnė, o natūralios monopolijos subjektų gaminamos prekės vartojimui negali būti pakeistos kitomis prekėmis, todėl paklausa ši prekių rinka... mažiau priklauso nuo šios prekės kainos pokyčių nei kitų prekių rūšių paklausa. Natūralios monopolijos Rusijoje reguliuojamos šiose srityse:

• naftos ir naftos produktų transportavimas magistraliniais vamzdynais;
• dujų transportavimas vamzdynais;
• elektros ir šiluminės energijos perdavimo paslaugos;
• Geležinkelių transportas;
• transporto terminalų, uostų, oro uostų paslaugos;
• viešojo elektros ir pašto ryšio paslaugos.

Beveik visose šalyse su išsivysčiusioms ekonomikoms reformuojamos natūralios monopolijos, kuriomis siekiama sukurti konkurencinę aplinką, mažinti sąnaudas ir kainas, apskritai pagerinti šių ūkio sektorių efektyvumą. Rusija taip pat reformuoja savo natūralias monopolijas.

Pabrėžtina, kad monopolija trukdo konkurencijai, o tai neigiamai veikia rinkos ekonomikos funkcionavimą. Šiuo atžvilgiu daugelis šalių, įskaitant Rusiją, priima specialius įstatymus, ribojančius monopolinę veiklą prekių rinkose. Antimonopolinis įstatymas kuriais siekiama atgrasyti ir uždrausti monopolinio dominavimo sukeltus veiksmus. Pirmieji pasaulyje specialūs aktai, skirti kovoti su rinkų monopolizavimu, pasirodė Kanadoje ir JAV XIX amžiaus pabaigoje. Tarptautiniu lygiu konkurencinius santykius reglamentuoja specialūs tarpvyriausybiniai susitarimai, JT komisijos dokumentai, Europos Sąjungos sutartis.

Rusijoje 1991 m. buvo priimtas įstatymas „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“, kuris apibrėžė nesąžiningą konkurenciją, monopolinės veiklos dominuojančią padėtį. Ūkio subjekto dominuojanti padėtis buvo suprantama kaip ūkio subjekto, kurio dalis prekių rinkoje buvo 65% ir daugiau, padėtis. Nedominuojanti subjekto padėtis buvo agento rinkos dalis, kuri neviršijo 35 proc.

2006 m. liepos 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 139-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ (su 2011 m. liepos 18 d. pakeitimais Nr. 242-FZ) apibrėžia organizacines ir Teisinė sistema konkurencijos apsauga, monopolinės veiklos ir nesąžiningos konkurencijos prevencija ir slopinimas, taip pat įvairaus lygio viešųjų tarnybų ar valstybės įstaigų konkurencijos prevencija ir panaikinimas. Šio įstatymo tikslai – užtikrinti ekonominės erdvės vienovę, laisvą prekių judėjimą, laisvę ekonominė veikla mūsų šalyje – konkurencijos apsauga ir sąlygų efektyviam prekių rinkų funkcionavimui sukūrimas.

Šiame įstatyme monopoline veikla laikomas ūkio subjekto, asmenų grupės piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, susitarimai ar suderinti veiksmai, kuriuos draudžia antimonopoliniai teisės aktai, taip pat kiti veiksmai (neveikimas), pripažinti pagal 2007 m. federaliniai įstatymai monopolinė veikla.

Tuo pačiu dominuojančia padėtis pripažįstama tada, kai vieno ar kelių ūkio subjektų dalis prekės rinkoje viršija 50 proc. Dominuojanti padėtis yra padėtis, kuriai ūkio subjektas gali daryti lemiamą įtaką bendrosios sąlygos prekių apyvartą rinkoje, pašalina kitus konkurentus iš prekių rinkos arba sukuria kliūtis patekti į ją ši rinka. Pažymėtina, kad ūkio subjekto, išskyrus finansų įstaigą, dominuojanti padėtis nepripažįstama, kai šio subjekto dalis atitinkamoje rinkoje neviršija 35 proc.

Įstatymas draudžia ūkio subjektams piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi – nustatyti ir išlaikyti monopoliškai dideles ar monopoliškai žemas kainas, išimti prekes iš pardavimo siekiant padidinti jų kainas, nustatyti sandorio šalims nepalankias sutarčių sąlygas, ekonomiškai ar techniškai nepagrįstai mažinti kainas. arba prekių gamybos nutraukimas, jeigu jų paklausa pastovi ir pan. Draudžiami ir ūkio subjektų susitarimai ar suderinti veiksmai, dėl kurių ribojama konkurencija.

Įstatymas taip pat apibrėžia antimonopolinės institucijos funkcijas:

• antimonopolinių teisės aktų laikymosi valstybės kontrolės užtikrinimas;
• antimonopolinių teisės aktų pažeidimų nustatymas ir baudžiamasis persekiojimas už tokius pažeidimus;
• monopolinės veiklos, nesąžiningos valdžios institucijų konkurencijos prevencija;
• vykdo valstybės ekonominę žemės, žemės gelmių ir kitų gamtos išteklių naudojimo koncentracijos kontrolę.

Kiekvienam antimonopolinio įstatymo pažeidimo atvejui nagrinėti antimonopolinė institucija sudaro specialią komisiją. Nustačius antimonopolinių teisės aktų pažeidimus, komisija atsakovui byloje išduoda specialų nurodymą, kurio nevykdymas užtraukia administracinę atsakomybę.

5. Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas (organizacinis aspektas)

Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas (organizacinis aspektas). Netobulos rinkos ir monopolija. Natūrali monopolija kaip objektyvus reiškinys. Veikimo sferos. Įėjimo į pramonę kliūtys ir efektyvių pramonės įmonių skaičius. Natūralios monopolijos nauda ir žala. Rinkos nesugebėjimas išspręsti natūralių monopolijų problemos.

Ankstesniuose skyriuose trys ekonominės organizacijos tipai buvo nagrinėjami gana išsamiai ir įvairiapusiškai, iš kurių kiekvienas verslininkas pasirenka. Dabar pabandykime paanalizuoti rinkos tipą ekonominės organizacijos dar viena konkretesnė forma.

Pirma, atminkite, kad yra daugybė skirtingų rinkos sąlygų (žr. 2.1). Juos galima apibūdinti per konkurencinių ir monopolinių principų prizmę.

Visa tai leidžia kalbėti apie rinkų netobulumą ir šio netobulumo priežastimi laikyti monopolijos komponentą.

Reikia priminti, kad kitos nei rinkos ūkio organizavimo formos jau atsirado ir vystėsi, tačiau mes jas specialiai ištyrėme. ne dėl rinkos netobulumo dėl monopolijos veikimo. Tam buvo ir kitų priežasčių (išorinės aplinkos neapibrėžtumas, didelių garantijų poreikis, noras pagerinti organizacijos veiklos efektyvumą ir kt.). Dabar atėjo laikas tirti rinkos organizavimo formą būtent dėl ​​monopolinės valdžios egzistavimo.

„Įprastos“ monopolijos (kapitalo monopolio) analizė vargu ar pridės ką nors iš esmės naujo į mūsų tyrimą. Dažniausiai kapitalo monopolija „renkasi“ arba tikrąją įmonės vidaus hierarchijos formą, arba sutarčių sistemą, kad garantuotų ir apsaugotų savo sandorius. Į šiuos klausimus pakankamai išsamiai atsakėme skyriuose apie firmų teoriją, sutarčių sistemą ir pan. Monopoliniai kapitalai savo egzistavimu kenkia rinkos organizavimo formai ir nėra linkę ją dažnai rinktis, kad apsaugotų savo sandorius.

Tačiau kartu su kapitalu-monopolijomis (firmomis) egzistuoja labai netobula rinkos forma, leidžianti į jau atliktą analizę įtraukti keletą naujų punktų. Tai natūralus monopolis.

Daugelyje pramonės šakų Nacionalinė ekonomika objektyviai masto ekonomija, ypač aštriai išreikšta, o konkurencija iš tikrųjų yra tiesiog neįgyvendinama arba itin sunki. Tokios pramonės šakos yra natūralių monopolijų pramonės šakos (arba jos turi natūralią monopoliją kaip objektyvų reiškinį). Tai išskiria šį monopolį nuo monopolinio kapitalo. Pirmojo matavimo vienetas, kaip taisyklė, yra pramonė, kurioje vienas ūkio subjektas, antrojo matavimo "vienetas" yra sektoriaus rinkos (ar rinkų), kurioje (kuriose) didelės kapitalo turi didelę įtaką pardavimo ir pirkimo kainoms.

Natūralios monopolijos šakos daugelyje šalių apima daugumą veiklų, kurių produktai yra „viešosios gėrybės“ – ryšiai, elektros linijos, naftos ir dujotiekiai, geležinkelių transportas, kabelinė televizija, ryšių sistemos, vandentiekis ir kanalizacija ir kt.

Kitas natūralių monopolijų bruožas yra labai didelės kliūtys patekti į pramonę. Vienintelis gamintojas, turintis per didelę masto ekonomiją, lemia kapitalo, reikalingo patekti į pramonę, kiekį. Visuomenė dažniausiai tiesiog negali atlaikyti antro tokio gamintojo (fiksuotos išlaidos yra nemažos). Šių rūšių veiklai efektyvios įmonės dydis, kaip taisyklė, yra lygus 100% arba kuo arčiau šių prekių vidaus vartojimo apimties, kuri atitinka tik vieną efektyvų pramonės gamintoją.

Dabar panagrinėkime „pliusų“ ir „minusų“ balansą, susijusį su veiklos sritimis, kuriose efektyvių įmonių skaičius lygus vienetui (natūralios monopolijos šaka).

"už":

1. gebėjimas maksimaliai padidinti gamybos masto poveikį, dėl kurio sumažėja produkcijos vieneto gamybos sąnaudos,
2. galimybė sutelkti reikšmingus finansiniai ištekliai išlaikyti reikiamo lygio gamybos priemones,
3. galimybė pasinaudoti mokslo ir technologijų pažangos pasiekimais,
4. gebėjimas laikytis vienodų teikiamų produktų ir paslaugų standartų,
5. galimybė pakeisti rinkos mechanizmą, t.y. rinkos ekonominę organizaciją, įmonės vidaus hierarchija ir sutartinių santykių sistema, kuri sumažins nuostolius, susijusius su rizika ir neapibrėžtumu.

"Minusai":

1. galimybė nustatyti pardavimo kainos lygį, kelti pagundą didele dalimi kaštus perkelti ant galutinio vartotojo, kuris negali daryti atvirkštinio poveikio gamintojui,
2. gebėjimas blokuoti technologinę pažangą,
3. galimybė „sutaupyti“ mažinant teikiamų produktų ir paslaugų kokybę,
4. galimybė įgyti administracinio diktato, pakeičiančio ekonominį mechanizmą, formą.

Matyti, kad natūralios monopolijos privalumai tampa trūkumais ir atvirkščiai. Tai ūkinės organizacijos forma giliai prieštaringi. Negalime vienareikšmiškai nustatyti, kas nusveria - „pliusai“ ar „minusai“.

Tačiau visuomenė negali gyventi tokio neapibrėžtumo ir priklausomybės nuo natūralių monopolininkų sąlygomis. Rinkos ūkio organizavimo forma nepajėgi įveikti ar net susilpninti neigiamų natūralios monopolijos veiksnių. Rinkos išteklių paskirstymo mechanizmas šiuo atveju neveikia.

Visuomenė gali išspręsti esamus prieštaravimus tik vienu būdu - natūralus monopolinis reguliavimas.

Taigi kyla klausimas: kas vis dėlto yra natūrali monopolija – ūkinės organizavimo forma ar visuomeninio (valstybinio) reguliavimo forma?

Atsakymas į šį klausimą bus kitoje šio tyrimo dalyje.

Ankstesnis