SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

Maskvos Tagansko rajono teismas, viešame posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl Borisovos ieškinio Maskvos Vishnevskajai, GKU „Tagansko rajono inžinerijos tarnybai“ dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo, būsto apmokėjimo dalių nustatymo ir komunalinės paslaugos, įpareigojimas išduoti du atskirus mokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas dokumentus bei dėl Višnevskajos priešieškinio Borisovai dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo,

NUSTATYTI:

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovams su reikalavimais nustatyti naudojimosi trijų kambarių butu, adresu: Maskva, g. Stanislavskis, 3 m., minėtame bute ieškovei skirdamas du kambarius, o atsakovei (ieškovo dukrai) kambarį 13,6 kv. m ir palikti bendro naudojimo patalpas (virtuvę, vonią ir koridorių) bendru šalių naudojimu. Kartu ieškovas prašo teismo nustatyti šio buto apmokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas dalį - 1/3 atsakovui ir 2/3 ieškovui, įpareigojant GKU „Inžinerinės tarnybos Maskvos Tagansky rajonas“ išduoti du atskirus mokėjimo dokumentus pagal nustatytas teismo akcijas būstui ir komunalinėms paslaugoms apmokėti.

Ieškiniai motyvuoti tuo, kad butas ieškovei (2/3 dalis) ir atsakovui (1/3 dalis) priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, ieškovė ir atsakovė su dukra gyvena atskirose šeimose. Tolimesnis ieškovo bendras gyvenimas su atsakove šiame bute tapo neįmanomas, ieškovės pensijos neužtenka apmokėti būsto ir komunalinėms paslaugoms ginčo bute, atsakovas jų nemoka.

Šioje civilinėje byloje atsakovas pareiškė priešieškinį dėl naudojimosi gyvenamąja patalpa - butu, adresu: Maskva, g. Stanislavskiui, 3 m., pagal tokį variantą: suteikti ieškovui priešieškinyje patalpą 12,2 kv.m, atsakovei priešieškinyje - 15,4 kv.m patalpą ir 18,5 kv.m. .m. ir palikti bendro naudojimo patalpas (bylos lapas 83). Priešieškinius pagrindžia tai, kad pirminio ieškinio atsakovė su nepilnamete dukra S. ir ieškove faktiškai gyvena minėtame trijų kambarių bute. Įsikrausčius į butą, atsakovei buvo skirtas 12,2 kv.m kambarys, kuriame atsakovė kartu su dukra gyvena iki šiol. ieškovas gyvena 15,4 kv.m patalpoje, o atsakovo tėvas iki mirties gyveno 18,5 kv.m kambaryje su balkonu.

Šiame posėdyje dalyvavo: ieškovė pagrindiniame ieškinyje ir jos atstovė advokatė Žukova Oh.C. ir atsakovė priešieškinyje bei jos atstovė įgaliotiniu Lavrentyeva O. A., visiškai palaikė pagrindinius reikalavimus, atsižvelgusi į patikslinimus ir pakeitimus, priešieškiniui nesutiko, nurodydama, kad atsakovės pasiūlyta naudojimosi butu tvarka neatitinka. į šalių nuosavybės teisės į ją dalis. Kartu ieškovė priešieškinyje paaiškino teismui, kad ji ir nepilnametė atsakovo dukra S. gyvena ginčo bute, ieškovė pagal pagrindinį ieškinį gyvena atskiroje šeimoje, turi savarankišką biudžetą ir namų ūkį. Ieškovė priešieškinyje su dukra užima 12,2 kv.m patalpą, 15,4 kv.m. užėmė ieškovas pagrindiniame ieškinyje. Už butą būsto ir komunalines paslaugas apmoka ieškovas pagal pagrindinį ieškinį.

Atsakovas pagrindiniame ieškinyje ir ieškovas priešieškinyje atvyko į teismo posėdį, prieštaravo pagrindiniams reikalavimams dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, kadangi patalpa 15,4 kv.m. pasiduos; paaiškino, kad ji su dukra S. gyveno 12,2 kv.m patalpoje, 15,4 kv.m. užėmė ieškovas pagal pagrindinį ieškinį, 18,4 kv.m patalpoje niekas negyvena. Pagrindiniai reikalavimai dėl pajų nustatymo, pajų nustatymo būsto ir komunalinėms paslaugoms apmokėti, įpareigojimo išrašyti du atskirus mokėjimo dokumentus būstui ir komunalinėms paslaugoms apmokėti, atsakovė pagrindiniame ieškinyje laikytina tenkintina. Priešieškinius palaikė, paaiškino, kad jos siūlomas variantas pagrįstas esama faktine naudojimosi butu tvarka, o galimybę naudotis balkonu (lodžija) norėtų išsaugoti.

PLO Maskvos miesto Taganskoye savivaldybės PLO atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Anksčiau buvo pateikta išvada dėl ginčo esmės, pagal kurią Savivaldybė neprieštarauja, kad būtų tenkinami ieškovės reikalavimai pagrindiniame ieškinyje.

Maskvos Tagansko rajono GKU IP pagrindinėje ieškinyje atsakovo atstovas atvyko pagal įgaliotinį, pateikė rašytinį atsiliepimą, o pagrindinio ir priešieškinio dėl naudojimosi tvarkos nustatymo sprendimą paliko teismo nuožiūra. Pagrindinius reikalavimus, susijusius su būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimo pajų nustatymo, laikiau pagrįstais ir tenkintinais, o kadangi teismo sprendimas dėl apmokėtų pajų nustatymo yra pagrindas išrašyti atskirus mokėjimo dokumentus, 2014 m. pagrindinių ieškinių dėl Maskvos GKU „Tagansko rajono inžinerijos tarnybos“ įpareigojimo išduoti du atskirus mokėjimo dokumentus pagal teismo nustatytas akcijas būsto ir komunalinėms paslaugoms apmokėti, šios organizacijos atstovas ją paliko. teismo nuožiūra.

Teismas, išklausęs šalių ir jų atstovų paaiškinimus, išnagrinėjęs rašytinę bylos medžiagą, daro tokias išvadas.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad ginčo gyvenamoji patalpa yra atskiras trijų kambarių butas, esantis adresu: Maskva, g. Stanislavskis, d.3. Butas susideda iš trijų izoliuotų kambarių. 1/3 dalies bendrosios nuosavybės teise į nurodytą butą priklauso atsakovui pagal pagrindinį ieškinį, remiantis įsiteisėjusiu Tagansko teismo sprendimu ir išduotu teisės valstybinės registracijos liudijimu. Maskvos registracijos komiteto 1998-01-12 2/3 nurodyto buto bendrosios nuosavybės dalies priklauso ieškovui pagal pagrindinį ieškinį pagal įsiteisėjusį Tagansko teismo sprendimą ir 2008 m. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, išduotas Maskvos miesto notaro Muravjovos, taip pat Maskvos Rosreestr biuro išduotas teisės valstybinės registracijos liudijimas.

Ginčo būste yra registruoti: ieškovė, atsakovė ir jos nepilnametė dukra (ieškovės anūkė). Iš tikrųjų šiame bute gyvena išvardyti asmenys.

Šias aplinkybes patvirtina bylos medžiaga, šalių paaiškinimai, neginčijo, niekuo nepaneigtos, abejonių teisme nekelia.

Pagal LC RF 30 straipsnio 1 dalį būsto savininkas nuosavybės teise valdo, naudoja ir disponuoja jam priklausančiu būstu pagal jo paskirtį ir naudojimo ribas. , kuriuos nustato šis kodeksas.

Pagal HC RF 31 straipsnio 2 dalį būsto savininko šeimos nariai turi teisę naudotis šiuo būstu lygiai su jo savininku.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsnio 1 dalimi, savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 288 straipsnį savininkas jam priklausančias gyvenamąsias patalpas valdo, naudoja ir disponuoja jomis pagal paskirtį. Gyvenamosios patalpos yra skirtos piliečiams gyventi. Pilietis – būsto savininkas gali jį naudoti asmeniniam ir savo šeimos narių gyvenimui.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnį turtas valdomas ir naudojamas bendrosios nuosavybės teise visų jo dalyvių susitarimu, o jei susitarimo nepasiekiama, – teismo nustatyta tvarka.

Bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę proporcingai jam valdyti ir naudotis bendrosios nuosavybės dalimi, o jei tai neįmanoma, reikalauti atitinkamos kompensacijos iš kitų dalyvių, kuriems nuosavybės teise priklauso ir juo naudojasi. turtas, priskirtinas jo daliai.

Iš šalių paaiškinimų, tarp jų ir duotų teismo posėdyje, darytina išvada, kad šiuo metu yra nustatyta tokia naudojimosi ginčo trijų kambarių butu tvarka: ieškovė gyvena 15,4 kv.m patalpoje, atsakovė su ja. nepilnametė dukra S. užima 12,2 kv.m patalpą Kambaryje 18,5 kv.m, iš kurio patenkama į lodžiją, niekas negyvena.

Ieškovė pagrindiniame ieškinyje, remdamasi šalių nuosavybės teise priklausančių dalių dydžiu, pasiūlė tokią naudojimosi trijų kambarių butu tvarką - kambarius 15,4 kv.m ir 18,5 kv.m. - atsakovas pagrindiniame ieškinyje.

Ieškovas priešieškinyje siūlė, atsižvelgiant į faktinę tvarką, tokią naudojimosi tvarką - ieškovas pagrindiniame ieškinyje skirti naudotis 15,4 kv.m patalpą. m., ieškovas pagal priešieškinį - 12,2 m. patalpą, o likusią 18,5 kv.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į ginčo buto gyvenamojo ploto dydį, palyginti su ieškovo ir atsakovo nuosavybės teise priklausančių dalių dydžiu, negali sutikti su atsakovo siūloma naudojimosi tvarka, t. kadangi jis neatitinka šalių akcijų.

Atsakovė teismo posėdyje paaiškino, kad ketina naudotis 18,5 kvadratinių metrų patalpa su lodžija, kuri leistų ant lodžijos išdžiovinti drabužius ir vaikui būtų suteikta galimybė pakvėpuoti grynu oru.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vertinant visus byloje surinktus įrodymus jų visumą kartu su galiojančių teisės aktų normomis, remiantis bendraturčių dalių dydžiu, taip pat atsižvelgiant į bendrosios dalinės nuosavybės teisės interesus. ginčo būste gyvenanti atsakovo dukra nepilnametė S., teismo nuomone, būtina pagrindinius ir priešieškinius dėl naudojimosi tvarkos nustatymo tenkinti iš dalies - nustatyti naudojimosi butu Nr. xx ir paskirstykite naudojimui:

• ieškovė - izoliuota patalpa 12,2 kv.m ir izoliuota patalpa 18,5 kv.m.
• atsakovė - izoliuota patalpa 15,4 kv.m.

Tuo pačiu 15,4 kv.m patalpa turi teisę naudotis ir registruota jos šeimos narė, jos nepilnametė dukra.

Spręsdamas pagrindinius reikalavimus dėl būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimo dalių nustatymo, įpareigojimo išduoti du atskirus mokėjimo dokumentus būstui ir komunalinėms paslaugoms apmokėti, teismas pasisako.

Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 153 straipsnio 1 dalimi, piliečiai privalo laiku ir visiškai sumokėti už būstą ir komunalines paslaugas.

Pagal LC RF 153 straipsnio 2 dalį, 5 dalį pareiga mokėti už būstą ir komunalines paslaugas atsiranda būsto savininkui nuo nuosavybės teisės į būstą atsiradimo momento.

Pagal HC RF 30 straipsnio 3 dalį būsto savininkas prisiima naštą išlaikyti šią patalpą, o jei ši patalpa yra butas, tai patalpų savininkų bendroji nuosavybė atitinkamame daugiabučiame name.

Tuo pačiu metu pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210 straipsnį savininkas turi pareigą išlaikyti jam priklausantį turtą, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

Be to, pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 249 straipsnį kiekvienas bendrosios nuosavybės dalyvis privalo proporcingai savo daliai dalyvauti mokant mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas už bendrą turtą, taip pat jo išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas.

Iš Rusijos Federacijos būsto kodekso 158 straipsnio 1 dalies matyti, kad patalpų, esančių daugiabučiame name, savininkas privalo padengti jam priklausančių patalpų išlaikymo išlaidas, taip pat dalyvauti apmokant bendrojo naudojimo patalpų išlaikymo išlaidas. turtą daugiabučiame name proporcingai jo daliai bendrojoje šio turto nuosavybėje mokant už gyvenamųjų patalpų priežiūrą ir remontą.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio išaiškinimais (2009-07-02 nutarimas Nr. 14), HC RF 69 straipsnio 4 dalis nustato savarankišką gyvenamosios patalpos nuomininko buvusio šeimos nario atsakomybę. patalpas pagal socialinės nuomos sutartį, kuris ir toliau gyvena šioje gyvenamojoje patalpoje, už savo prievoles, kylančias iš atitinkamos socialinio darbo sutarties. Todėl jis turi teisę reikalauti, kad nuomotojas ir nuomininkas sudarytų su juo atskirą sutartį, kurioje būtų nustatyta jo dalyvavimo mokėjimų už būsto nuomą ir komunalines paslaugas, būsto remontą ir priežiūrą tvarka ir dydis. . Pasiūlymą sudaryti tokią sutartį gali pateikti ir darbdavys. Ginčai, kylantys dėl nuomotojo ir (ar) nuomininko atsisakymo sudaryti tokią sutartį arba dėl to, kad šalims nepavyko susitarti dėl jos turinio, sprendžiami teisme.

Teismas, nagrinėdamas šiuos ginčus, turi teisę, atsižvelgdamas į Rusijos Federacijos civilinio kodekso 155 straipsnio 4, 5 dalių, 156 straipsnio ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 249 straipsnio nuostatas, nustatyti išieškojimo tvarką ir dydį. buvusio nuomininko šeimos nario dalyvavimas apmokėti būsto ir komunalinių paslaugų išlaidas, atsižvelgiant į jam tenkančią sumą bendro gyvenamosios patalpos ploto dalyje, įpareigojant nuomotoją (valdymo organizaciją) sudaryti atitinkamą susitarimą su buvusiu nuomininko šeimos nariu ir išduoti jam atskirą mokėjimo už gyvenamąją patalpą ir komunalines paslaugas dokumentą. Jeigu tarp gyvenamojoje patalpoje pagal socialinės nuomos sutartį gyvenančių asmenų yra susitarimas dėl naudojimosi šia gyvenamąja patalpa tvarkos nustatymo (pavyzdžiui, buvęs nuomininko šeimos narys bute naudojasi atskira patalpa), tai aukščiau nurodytas 2007 m. -minėtas išlaidas teismas gali nustatyti atsižvelgdamas į šią aplinkybę.

Esant tokioms aplinkybėms, vertinant byloje surinktų įrodymų visumą ir kartu su aukščiau nurodytomis galiojančių teisės aktų normomis, atsižvelgiant į teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, remiantis bendrosios įmonės akcijų dydžiu. -ginčo buto savininkai, teismas pripažįsta tenkintinus pagrindinius ieškinio reikalavimus pirmiau nurodytoje dalyje ir nustato dalis pagal apmokėjimą už būstą ir komunalines paslaugas už gyvenamąsias patalpas buto pavidalu taip: 2/3 dalys - už. ieškovas pagrindiniame ieškinyje, 1/3 dalis - atsakovui.

Kartu teismas įpareigoja Maskvos GKU „Tagansko rajono inžinerijos tarnyba“ pagal nurodytas dalis ieškovui ir atsakovui išduoti atskirus mokėjimo dokumentus už buto būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 210, 245, 247, 249 straipsniais, LC RF 30, 31, 153, 158 straipsniais, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12, 56, 57, 67, 194-199 straipsniais. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso teismas

AŠ NUSPRENDŽIAU:

Nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką - trijų kambarių butą, esantį adresu: Maskva, g. Stanislavsky, 3 ir paskirstykite naudoti:

• ieškovė pagrindiniame ieškinyje - izoliuota patalpa 12,2 kv.m ir izoliuota patalpa 18,5 kv.m.
• atsakovė pagrindinėje ieškinyje - izoliuota patalpa 15,4 kv.m.

Šiame bute esančias bendro naudojimo patalpas palikite šalių bendram naudojimui.

Nustatykite mokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas už gyvenamąsias patalpas dalį:

• 2/3 dalys - ieškovui pagal pagrindinį ieškinį;
• 1/3 dalis - atsakovui pagal pagrindinį ieškinį.

Įpareigoti Maskvos GKU „Taganskio rajono inžinerijos tarnyba“ šalims išduoti atskirus mokėjimo dokumentus dėl būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimo už butą adresu Maskva, g. Stanislavskis, 3 pagal nurodytas akcijas.

Sprendimas per mėnesį gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Maskvos miesto teismui.

Bendrosios nuosavybės teisė gali atsirasti paveldėjus ar padalijus turtą. Tačiau savininkai ne visada gali išspręsti gyvenamojo ploto naudojimo klausimą, o tai sukelia daugybę problemų. Esant tokiai situacijai, geriausias konflikto sprendimas yra naudojimosi bendrosios nuosavybės teise gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas.

Patalpų naudojimo bendrosios nuosavybės esmė

Civilinės teisės pagrindu kiekvienas nekilnojamojo turto dalies savininkas turi teisę juo naudotis arba gauti tam tikrą kompensaciją. Paprastai tokius klausimus savininkai sprendžia abipusiu susitarimu. Tačiau situacijos būna skirtingos, o jei nepavyksta susitarti taikiai, savo teises reikia ginti kitaip.

Naudojimosi butu tvarką nustato tik teismas, todėl savininkai gali kreiptis į teismą ir spręsti savo problemas. Praktikoje teisinės pagalbos dažniausiai kreipiasi tie nekilnojamojo turto savininkai, kurie turi lygias dalis. Situaciją šiuo atveju gali lydėti neigiama emocinė aplinka ir net fizinė priešprieša.

Teisminio atsiskaitymo ypatumai

Taigi, taikiai išspręsti naudojimosi, pavyzdžiui, butu klausimo nepavyko, todėl teko kreiptis į teismą. Svarbu suprasti, kad teismo sprendimas turi būti vykdomas neginčijamai, kad ir koks jis būtų. Todėl apeliacinis skundas turi būti pagrįstas.

Būtinai atkreipkite dėmesį, kad pretenziją gali pateikti tik savininkas. Be to, naudojimosi butu ar kitu nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymas galimas, jei neįmanoma padalyti turto į dalis ar reikalauti kompensacijos už savo dalį.

Naudojimosi butu tvarka

Jei mes kalbame apie butą, kuris yra bendroji nuosavybė, tada naudojimosi tvarka priklauso nuo izoliuotų ir neizoliuotų patalpų. Pavyzdžiui, pravažiavimo patalpas teismas nustato kaip savininkų bendrojo naudojimo objektą, tačiau šalims gali būti suteikiamos izoliuotos patalpos individualiam naudojimui.

Kalbant apie patalpų dydį ir jo santykį su dalimis, tai teismui jokio vaidmens nevaidina.

Svarbu: tačiau savininkas gali reikalauti kompensacijos, jei antrajai šaliai buvo suteiktas kambarys, didesnis nei jam priklausanti buto dalis. O teismas gali įpareigoti ieškovą sumokėti tam tikrą sumą kaip nuomos mokestį už naudojimąsi pertekliniu plotu.

Teismo sprendimas dėl naudojimosi bendrosios nuosavybės teise gyvenamosiomis patalpomis tvarkos netaikomas naujiems savininkams, jeigu dalis yra atidalinta. Jie įpareigoti arba taikiai derėtis su kitais savininkais, arba patys pateikti ieškinį su naujais reikalavimais teisme. Taip pat svarbu žinoti, kad teismas negali laiku nustatyti naudojimosi butu tvarkos, kiekvienam asmeniui nustatydamas tam tikrus terminus.

Ieškinio pareiškimas

Ieškinys būtinai turi atitikti civilinės teisės normas. Todėl jame turi būti ši informacija:

1. Teismo pavadinimas.
2. Informacija apie ieškovą ir atsakovą.
3. Adresas, kuriame yra turtas.
4. Būstą apibūdinanti informacija: kambarių skaičius, bendra filmuota medžiaga ir kt.
5. Ieškovo pareikšti reikalavimai.
6. Prie ieškinio pridedamų dokumentų sąrašas.

Pagal įstatymą šis ieškinys yra susijęs su nematerialiais reikalavimais, todėl prieš pateikdami turite sumokėti 200 rublių valstybės rinkliavą. Prie dokumento turi būti pridėtas kvitas.

Teismas gali atsisakyti priimti ieškinį dėl naudojimosi bendrosios nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis tvarkos dėl šių priežasčių:

1. Daug savininkų ir nedidelė gyvenamojo ploto filmuota medžiaga. Pavyzdžiui, bute tik trys kambariai, o savininkai – 5. Neįmanoma nustatyti būtinos naudojimosi tokiu nekilnojamuoju turtu tvarkos.
2. Naudojimosi tvarka apribos nuomininkų teises. Teismas atsižvelgia į tai, ar galima ieškovei skirti izoliuotą patalpą ir pan.
3. Ieškinio objektas – vieno kambario butas. Vieno kambario bute kelių savininkų naudojimosi tvarkos nustatyti neįmanoma, todėl teismas tokių atvejų net nenagrinėja.
4. Kiti pagrindai. Net jei prieš pareikšdamas ieškinį atsižvelgsite į visus įstatymo reikalavimus, teismas gali atsisakyti priimti pareiškimą dėl kitų svarbių priežasčių.

Svarbūs niuansai

Įvairūs veiksniai gali turėti įtakos teisėjo sprendimui, kaip naudotis būstu. Visų pirma procese svarbu:

1. Kiekvieno nekilnojamojo turto bendraturčio akcijų dydis.
2. Naudojimosi butu ar namu, buvusiu iki ieškinio pareiškimo, tvarka.
3. Buto išplanavimas, leidžiantis skirti izoliuotą kambarį.
4. Savininkų skaičius ir jų šeimų sudėtis.
5. Kitų nuosavybės teise esančių gyvenamųjų patalpų bendraturčiai.

Kalbant apie dokumentus, jų sąrašas gali skirtis priklausomai nuo bylos aplinkybių. Tačiau pagrindinis dokumentų paketas, kuris turi būti pateiktas teismui, apima:

• savininkų asmens dokumentai;
• išrašas iš namų knygos;
• būsto techninė dokumentacija.
• dokumentai, galintys patvirtinti savininkų šeimos ryšius.

Dažnai net teismo sprendimas nepajėgia priversti savininkų taikiai sugyventi vienoje gyvenamojoje erdvėje. Ir todėl ima pažeidinėti nustatytą naudojimosi butu tvarką. Pavyzdžiui, vienas iš bendraturčių gali apriboti kito patekimą į butą ar kitais būdais apriboti jo teises. Esant tokiai situacijai, vėl teks kreiptis į teismą.

Nustatant savininkų naudojimosi būstu taisykles, dažnai kyla klausimas, kaip tai paveiks jų šeimų narius. Juk jie taip pat priversti gyventi šioje gyvenamojoje erdvėje. Pagal teismų praktiką, savininkas gali išsikelti kitus asmenis į bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą tik gavęs kitų savininkų sutikimą. Ši taisyklė negalioja tik nepilnamečiams vaikams, kurie turi teisę gyventi su tėvais, nepaisant kitų savininkų sutikimo.

Daugialypės nuosavybės problema gali atrodyti nereikšminga, tačiau vis dėlto daug ieškinių yra susiję būtent su šiuo klausimu. Ir tai dažnai sukelia įvairių rimtų pasekmių. Pavyzdžiui, atsižvelgdamas į faktiškai savininko naudojamų patalpų dydį, teismas gali pakeisti jo dalies dydį.

kiti metodai

Teismo sprendimas, suteikiantis savininkams būstą bendrame bute, kai kuriems nuomininkams gali būti nenaudingas. Pavyzdžiui, mažos dalies savininkui gali būti suteiktas didžiausias kambarys vien dėl to, kad jis turi didelę šeimą. Taigi ginčas dėl būsto gali tęstis neribotą laiką. Jei bendras gyvenimas tampa nepakeliamas, teisininkai pataria ieškoti kitų problemos sprendimo būdų.

Savo dalį galite parduoti vienam iš savininkų. Šis metodas tinka butų savininkams, nes šis turtas negali būti dalijamas natūra. Po to butas priklausys vienam savininkui, o antrasis galės rinktis kitą būstą. Šio metodo trūkumas yra savininkų pinigų trūkumas, kuris nesuteikia jiems galimybės išpirkti akcijų.

Tada turėtumėte parduoti turtą kartu. Tai yra pelningiau, nes pardavus akcijas, bendra būsto kaina sumažėja 15–20%. Faktas yra tai, kad nepatartina pirkti tik dalies turto, nes ateityje pirkėjas susidurs su daugybe teismų ir ginčų.

Bet ką daryti, jei buto pardavimui prieštarauja vienas iš savininkų? Čia daug kas priklauso nuo jo dalies dydžio ir būsto poreikio. Jei jo, kaip savininko, dalis yra gana maža ir yra kita gyvenamoji vieta, tada savininkas gali būti įpareigotas parduoti savo dalį kitiems savininkams. Tai galima padaryti tik su teismo pagalba.

Jei kyla problemų dėl disponavimo bendrosios nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, pirmiausia jas reikia išspręsti taikiai. Geriau sudaryti sutartį dėl naudojimosi butu ar namu tvarkos, taip pat patvirtinti dokumentą notariškai. Ir tik tuo atveju, jei nepavyko pasiekti taikaus susitarimo, reikėtų parengti ieškinio pareiškimą.

Pradėsiu nuo ligos istorijos.

Dviejų kambarių bute gyveno jauna moteris su vaiku ir buvusia anyta. Jaunos moters vyras ją paliko ir išvyko gyventi į kitą šeimą. Dėl susiklosčiusių aplinkybių butas priklausė vienai sekundei mūsų herojės ir jos buvusios uošvės.

Tuo metu, apie kurį kalbu, vaikui buvo maždaug dveji metai. Bute buvo du balkonai – vienas virtuvėje, o antrasis, kambaryje, kuriame gyveno moteris su vaiku. Buvusi uošvė įprato kone kasdien, anksti ryte su praustuvu išskalbtų skalbinių, atidaryti kambario, kuriame gyveno moteris su vaiku, duris ir, žvelgdama savarankiškai, eiti į balkonas patalynei pakabinti.

Moters prašymu neįsilaužti į kambarį, kai vaikas miega, o ji pati nėra apsirengusi, uošvė užtikrintai pranešė, kad balkonas priklauso bendrajai nuosavybei, į kurią ji turi tokias pat teises kaip ir jauna moteris. O kitame balkone jai nepatogu kabinti drabužius, nes matosi važiuojamoji dalis.

Beviltiškai norėjusi derėtis su buvusia anyta, kuri ir toliau griovė jos gyvenimą, jauna moteris kreipėsi į mane patarimo. Kartu nusprendėme kreiptis į teismą, kad būtų nustatyta naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarka ir uždrausti buvusiam giminaičiui naudotis kambario, kuriame gyveno pareiškėja, balkonu.

Po kelis mėnesius trukusių įtemptų teisinių kovų teismas patenkino mūsų reikalavimus, užtikrindamas buvusiai uošvei teisę naudotis antruoju balkonu. Taigi mūsų herojė gavo šiek tiek atokvėpio iki galutinio būsto problemos sprendimo ir buvusio giminaičio išvykimo.

Dažnai žmogus yra priverstas gyventi kartu su kitais žmonėmis, su kuriais santykiai yra beviltiškai pažeisti. Bet dėl ​​finansų stokos ar dėl kitų priežasčių apsikeisti gyvenamosiomis patalpomis nėra galimybės. Kad išvengtumėte nesibaigiančių ginčų ir susirėmimų dėl teisės naudotis bendra virtuve, vonios kambariu ar kitais kambariais, galite nustatyti patalpų naudojimo paskirtį.

Savininko teisė turėti, naudoti ir disponuoti gyvenamosiomis patalpomis yra įtvirtinta Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsnio 1 dalyje. Trys išvardintos teisių kategorijos: turėjimas, naudojimas ir disponavimas, iš pirmo žvilgsnio, yra labai panašios, tačiau praktiškai nesiskiria. Tačiau jūs turite suprasti, kad kiekvienas iš jų turi savarankišką reikšmę. Pasistengsiu trumpai

Gyvenamojo turto nuosavybė yra galimybė turėti nuosavybę. Priminsiu, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, kuriai priklauso ir gyvenamosios patalpos, turi būti įregistruota nustatyta tvarka. Įregistravus nuosavybę, jūsų nuosavybė pripažįstama valstybės ir yra apsaugota nuo kitų kėsinimosi. Norėdami įgyti nuosavybės teisę į būstą, turite tam turėti pakankamą pagrindą, pavyzdžiui: pirkti, gauti dovanų, paveldėjimo būdu ir pan.

Naudojimasis gyvenamosiomis patalpomis- galimybę eksploatuoti patalpas pagal paskirtį. Tai yra, pragyvenimui. Naudojantis gyvenamosiomis patalpomis, reikėtų prisiminti apie kaimynų teisių ir teisėtų interesų egzistavimą, būtinybę laikytis naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis taisyklių. O butų, esančių daugiabučiuose namuose, atžvilgiu taip pat būtina laikytis bendros nuosavybės priežiūros taisyklių. Netinkamai tvarkyti būstą nepriimtina, nes jį sunykus, avarinė būklė gali neigiamai paveikti ir jūsų kaimynų butus.

Gyvenamųjų patalpų išdėstymas yra galimybė susitarti su juo. Tai yra parduoti, dovanoti, iškeisti savo gyvenamąjį plotą arba palikti jį paveldėjimo būdu. Taip pat įkeisti ar disponuoti kitu įstatymų numatytu būdu.

Dabar aišku, kad būsto savininkas turi daugybę teisių, susijusių su jo turtu.

Tačiau žinome ir tai, kad būstas gali priklausyti ne tik vienam savininkui, bet gali turėti kelis savininkus, kurių kiekvienas turi tam tikrą turto dalį.

Galima išvengti kelių bendrosios nuosavybės – gyvenamųjų patalpų akcijų savininkų interesų susidūrimo, nustatant patalpų naudojimo paskirtį.

Derybos yra pirmas žingsnis siekiant susitarimo tarp savininkų. Taigi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnis numato, kad: bendrosios nuosavybės teise priklausantis turtas valdomas ir naudojamas visų jo dalyvių susitarimu.

Taigi, buto dalių savininkai gali savarankiškai nustatyti, kurią gyvenamojo ploto dalį kiekvienas naudoja individualiai, o kurią – bendrai.

Reikalavimai nustatyti naudojimosi tvarką gali būti pareikšti tik dėl turto, kurio negalima padalyti.

Tačiau galimos situacijos, kai vienas iš savininkų užsispyrusiai nenori susitarti arba elgiasi nepaisydamas kitų savininkų.

Tuomet įstatymas leidžia kreiptis į teismą, kad būtų nustatyta naudojimosi patalpomis tvarka.

Kartu kiekvienas bendrosios nuosavybės dalyvis gali reikalauti, kad būtų suteikta naudotis ir valdyti tokią bendrosios nuosavybės dalį, kuri yra proporcinga jo daliai. Jeigu jam neįmanoma suteikti tokios dalies natūra, jis turi teisę gauti piniginę kompensaciją.

Teismui priėmus sprendimą, kiti savininkai neturi teisės neleisti savininkui nustatyta tvarka naudotis gyvenamąja patalpa.

Į ką teismas atkreipia dėmesį nustatydamas naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1996-07-01 dekreto Nr.6/8 37 punkte nurodyta, kad teismas turi atsižvelgti į šias aplinkybes:

• faktinė naudojimosi turtu tvarka, be to, jis gali visiškai neatitikti bendrosios nuosavybės teisės dalių
• kiekvieno iš bendraturčių poreikis bendrojoje nuosavybėje
• realios dalinimosi galimybės egzistavimą.

Iš tikrųjų nustatyta naudojimosi turtu tvarka gali egzistuoti metų metus. Tai pasireiškia baldų, buitinės technikos išdėstymu ir daugybe kitų aplinkybių. Nebūtinai tokia tvarka turėtų susiformuoti esant dabartiniams savininkams, ji gali egzistuoti dar prieš tai, kai viena iš bendrosios nuosavybės dalių pakeitė savininką.

Kitaip tariant, nusistovėjusi tvarka – tai jau seniai gyvavusios naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis taisyklės. Naujasis bendraturtis gali juos priimti ir prie jų prisijungti, arba bandyti susitarti. Tačiau nusistovėjusi tvarka turės pranašumą.

Įrodinėti nustatytą tvarką galima bet kokiomis priimtinomis priemonėmis, įskaitant liudytojų parodymus.

Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas yra privalomas visiems savininkams. Jo galiojimo laikas neribojamas.

Ieškinio pareiškimas dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo paduodamas ginčo nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Šios kategorijos bylos priklauso taikos teisėjų jurisdikcijai.

Tikiuosi, kad straipsnis buvo jums naudingas.

Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas – teisėjų nuolat nagrinėjamos bylos. Nesant galimybių įsigyti nuosavą būstą, kyla konfliktai, o daugeliui kyla klausimas, kaip apginti savo teises teisme?

Problemos šaltinis

Būstas yra nuosavybė, kaip ir automobilis bei kitos vertybės. Civiliniame kodekse yra nuostatos dėl naudojimosi ir disponavimo bendru turtu. Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo, nesant ginčo dėl nuosavybės, ypatumas. Įstatyme daroma prielaida, kad žmonės patys gali išspręsti šią problemą. Tai gali būti kelių formų.

Vienas iš savininkų užima plotą, kuris yra mažesnis nei jo dalis bendrojoje nuosavybėje. Patalpa ar patalpos, kuriose gyvena ieškovė, nėra izoliuotos, jame gyventi nenori nė vienas iš savininkų.

Išskyrus savininkus, nemažai teisių turi ir šeimos nariais gyvenantys asmenys. Jas taip pat saugo buvę sutuoktiniai po skyrybų, gyvendami vienam iš jų priklausančiame name ar bute.

Kaip elgiasi teisėjai, jei ginčo metu bendros gyvenamosios patalpos teritorijoje vieno iš savininkų nėra?

Teismas teismų praktikoje nustato naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką, jeigu atidalyti ar paskirti dalį iš gyvenamojo namo ar buto yra nerealu. Vienas iš atvejų, kai teismas turi teisę peržengti ieškinio reikalavimus.

Atskyrimas – tai objekto rekonstrukcija taip, kad kiekvienas savininkas turėtų atskirą virtuvę, vonią, įėjimą ir kitus atskiro namo ar buto atributus.

Ginčas

Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas galimas esant keliems savininkams. Jeigu ginčai kyla komunaliniame bute, kuriame atskirtos asmeninės sąskaitos, kambariai, o virtuvė ir kitos patalpos lieka bendros, tai ginčas yra išimtinai bendro naudojimo patalpose.

Anksčiau tam tikrą laiką būsto privatizavimas buvo vykdomas neskiriant savininkų akcijų. Tada ši nuostata nustojo veikti, tačiau ir dabar kyla ginčų, kai akcijos neskiriamos. Išeitis – arba susitarimas dėl akcijų nustatymo, sudarytas ir notaro patvirtintas, arba ieškinio pareiškimas teisme.

Įrašyti į paraišką ir naudojimosi patalpomis tvarkos reikalavimus, ar ne, kiekvienas nusprendžia pats.

Sutarties sudarymas

Tyrinėdami teismų sprendimus tokiose bylose, mokslininkai pastebi posakį „nustatoma naudojimosi tvarka“. Teisėjai bylos nagrinėjimo metu domisi, kaip bendraturčiai ar bendraturčiai naudojasi bendromis patalpomis. Sutartys nebuvo niekaip dokumentuotos.

Teisės aktai leidžia sudaryti sutartį dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo.

Sutartyje paskirstoma, kas kokiomis patalpomis naudojasi nuolat, ir aprašyta naudojimosi bendru būstu tvarka.

Dokumento detalumas priklauso nuo šalių pageidavimų ir sąlygų, kurias jos norėtų matyti. Popierius gali būti išduodamas savarankiškai arba padedant advokatui arba kreiptis į notarą. Notariniai dokumentai piliečių sąmonėje turi solidesnį svorį.

Ar susitarimo dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo sudarymas neužkerta kelio bylinėjimuisi ateityje? Ne, vis tiek gali kilti, be to, įstatymas nedraudžia ginčyti sutarties nuostatų teisėtumo per senatį.

Jeigu viena iš šalių nenori laikytis sutarties, tai kiti bendraturčiai ar nuomininkai turi teisę kreiptis į teismą, kad apgintų savo teises. Realiame gyvenime pasitaiko retų tokių sandorių sudarymo faktų.

Ar siųsti laišką prieš kreipiantis į teisėją

Reikalavimas dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo nereikalauja laikytis ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos. Apie ką tai? Jei teisėjas klausia, ar buvo bandymų apsieiti be jo pagalbos, užtenka pasakyti, kad jie buvo padaryti. Įstatymas neįpareigoja teismo atsisakyti pradėti bylos neturint ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos taikymą patvirtinančių dokumentų.

Nėra prasmės rašyti į prokuratūrą ar policiją, naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas yra tik teismo kompetencija. Joks kitas organas neturi teisės to spręsti.

Kuriam teismui kreipiamasi?

Rusijoje civilines bylas nagrinėja apygardų ir magistratų teismai. Civilinio proceso kodekse aiškiai nurodyta, kad ginčai dėl naudojimosi bendru turtu tvarkos priklauso taikos teisėjų kompetencijai. Ieškinys, apimantis ieškinius, vienu metu nagrinėjamus ir apygardos, ir magistrato teisme, nagrinėjamas apygardos teisme.

Ieškovui pareiškimą papildžius ieškiniu, kurį turi teisę nagrinėti apylinkės teismas, taikos teisėjas bylą nutraukia ir išsiunčia ten. Ten teismas pradedamas nuo pat pradžių. Šiuo atveju kalbama apie žalos išieškojimą arba reikalavimą dėl objekto skyrimo ar padalijimo. Paraiškos kaina bus didesnė nei 50 tūkstančių rublių.

Ieškinys dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo pareiškiamas turto buvimo vietoje. Kuriai pasaulio nuovadai priklauso atitinkamas adresas, nurodyta taikos teisėjų arba apygardos teismo svetainėje.

Paraiškos rengimas

Naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymas teisme priklauso nuo tinkamo pareiškimo įforminimo. Jei kažkas bus praleista, teisėjas grąžins dokumentus arba paliks juos be judėjimo. O kokie teisiniai reikalavimai?

• teismo, į kurį siunčiami dokumentai, pavadinimas;
• informacija apie ieškovą (vardas, pavardė, gyvenamoji vieta, indeksas, mobiliojo telefono numeris);
• informacija apie atsakovą (vardas, pavardė, gyvenamoji vieta);
• aprašymas, kokia yra teisių pažeidimo grėsmė ar rizika, kaip pažeidžiamos ieškovo teisės - ginčo aplinkybės;
• įrodymai, patvirtinantys ieškinyje aprašytus faktus ar aplinkybes;
• ieškinio reikalavimai (prašymas ar nuoroda kam, kokias patalpas skirti);
• prašymas (prie ieškinio pridedamų dokumentų kopijų sąrašas);
• ieškovo ar jo atstovo parašas ir ieškinio padavimo data.

Ieškinio ir pridedamų dokumentų kopijų skaičius priklauso nuo ginčo dalyvių skaičiaus ir vienas komplektas atiduodamas teisėjui.

Kaip parašyti prašymą dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo? Pavyzdys parodytas aukščiau.

Įrodymas

Tokiu būdu prie ieškinio pridedami dokumentai, kvitai, laiškai, elektroniniai pranešimai, atsižvelgiant į galimybę patvirtinti jų šaltinį. Teisėjai, siekdami išsiaiškinti nusistovėjusią gyvenimo bute ar name tvarką, reguliariai pasitelkia liudytojų parodymus.

Jie kviečiami šalių prašymu, gavus teismo leidimą. Būtina nurodyti, kokią informaciją gali pateikti liudytojas. Tų sąrašas (vardas, pavardė, gyvenamoji vieta) nurodytas ieškinyje, tarp teismui keliamų reikalavimų sąrašo. Nedraudžiama pateikti peticiją laišku ar žodžiu. Iš anksto per biurą paduotas prašymas apsaugos nuo rimtų teisėjo pažeidimų.

Tarp ginčus patvirtinančių dokumentų – pagal Administracinių nusižengimų kodeksą surašyti policijos protokolai ir teismų sprendimai.

Tokiais atvejais sprendžiamas ginčas dėl komunalinių mokesčių mokėjimo tvarkos. Ginčo šiuo klausimu įrodymai yra RSO ir vadovaujančios organizacijos atsakymų kopijos.

Kokie yra proceso ypatumai

Kokias aplinkybes teismas išsiaiškina ginče dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo. Pretenzijoje turi būti ši informacija.

• savininkų turimų akcijų dydis;
• faktinė naudojimosi bendru būstu tvarka;
• ar tikrai partijai reikia šių patalpų;
• Kiek realus bendras gyvenimas?

Teismui nesunku nustatyti nei pirmąją, nei antrąją dalis. Pirmuoju atveju pakanka Rosreestr dokumentų apie nuosavybės teisę. Antrajame apie užstatymo schemą gyvenant bendrame bute ar bendrame name kalba patys ieškovas ir atsakovas.

Teismo uždavinys – išlaikyti ginčo šalių teisių ir interesų pusiausvyrą. Taigi, pavyzdžiui, nepageidautina savininkui skirti patalpos, kurios plotas yra daug mažesnis nei jo dalis.

Apie poreikį. Kai kurie piliečiai turi keletą nekilnojamojo turto ir gyvena viename iš jų. Atsižvelgiama ne tik į nuosavybės teises į kitus objektus, bet ir į teisę gyventi. Bus aiškinamasi galimybė kiekvienam iš savininkų skirti atskirą kambarį gyventi.

Teisė į kompensaciją

Dėl objektyvių priežasčių ne visada įmanoma laikytis varianto, kuris išsaugotų galimybę visiems savininkams vienu metu apsigyventi gyvenamosiose patalpose. Esant tokiai situacijai, šalis turi teisę gauti kompensaciją už savo dalį. Įstatymas prisiima savo nereikšmingumą. Tačiau jei žmogus nebeturi kur gyventi, tuomet teismas neturėtų automatiškai reikalauti kompensacijos.

Jei vienas iš bendraturčių naudojasi daugiau gyvenamojo ploto nei jam priklauso nuosavybės teisė, jam taip pat bus išmokėta kompensacija už naudojimąsi pagal ieškinį.

Prašyme dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo turi būti punktai dėl piniginės kompensacijos mokėjimo. Leidžiama jį pateikti nagrinėjant bylą.

Keletas pavyzdžių iš praktikos

Vienu iš nagrinėtų atvejų ieškovas prašė palikti jam naudotis patalpa, o kitai pusei skirti antrą kambarį, kuris yra mažesnis. Negana to, nustatyta naudojimosi bendru butu tvarka tokia buvo nuo seno. Kaltinamasis su šeima gyveno kitoje vietoje, apie tai buvo duotas patvirtinimas teismui, tačiau prašė duoti didelį kambarį. Teismas sutiko su ieškovo nuomone, kadangi jam ši patalpa buvo reikalinga labiau.

Teismų praktikoje nustatant naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką yra suformuotas toks žalos atlyginimo metodas. Savininkai turėjo lygias dalis. Bet nebuvo galimybės kiekvienam skirti kambario, todėl teismas nusprendė priteisti kompensaciją.

Negalėjimas gyventi gali būti susijęs ir su žmogaus sveikatos būkle (ligomis, kai reikia atskiro kambario).

Jei šeimos nariai (vyras ar žmona, kiti asmenys) gyvena kartu su vienu iš savininkų, tada atsižvelgiama ir į jų interesus. Negalia taip pat daugelyje situacijų suteikia privilegijų dideliam gyvenamajam plotui.

Teismo akto ypatumai

Teismo sprendimas dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo surašytas atsižvelgiant į Civilinio proceso kodekso ir būstą reglamentuojančių teisės aktų normas, taip pat į Civilinio kodekso nuostatas dėl bendrosios nuosavybės.

Teismo akte aprašyti ieškovo reikalavimai, atsakovo argumentai, teismo nustatyti faktai. Ne mažiau svarbus yra teisės motyvavimas ir aiškinimas konkrečios situacijos atžvilgiu.

Jeigu teismas sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodo, kurios patalpos skiriamos ieškovui, o kurios – atsakovui. Kompensacijos klausimas sprendžiamas suformulavus šį reikalavimą.

Teisėjas arba nustato ieškinyje siūlomą naudojimo tvarką, arba kitaip savo nuožiūra.

Teisėjas turi teisę nustatyti apmokėjimo už būstą ir komunalines paslaugas tvarką, atskirdamas asmenines sąskaitas, jeigu šis klausimas keliamas ieškinyje.

Pagaliau

Ieškinį dėl naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarka nustatymo pateikia tik savininkai arba vienas iš jų, kilus ginčams.

Bylos sėkmė priklauso ne tik nuo surašant ieškinį vartojamų formuluočių, bet ir nuo bylos aplinkybių. Pavyzdžiui, kiek ieškovui reikia daugiau vietos, ar prašė išskaidyti asmenines sąskaitas ir pan.

Teisėjas savo sprendime turi teisę, remdamasis ieškiniu ir bylos aplinkybėmis, visiškai arba iš dalies atmesti reikalavimus. Prašyme siūloma naudojimosi tvarka gali būti atmesta, o teisėjas nustatys kitą, jo nuomone, labiau atitinkančią teisę ir šalių interesus.

Dažniausiai naudojimosi butu tvarką reikia nustatyti tada, kai sutuoktiniai po skyrybų lieka gyventi bute. Arba kai vieną butą paveldi keli žmonės, kurie tarpusavyje nelabai sutaria.

Iš šio straipsnio sužinosite, kaip argumentuoti savo reikalavimus, kodėl teismas gali atsisakyti tenkinti ieškinį ir į ką teismas atsižvelgia nustatydamas naudojimosi bendrosios nuosavybės teise butu tvarką.

Svarbu žinoti, kad būsto teisė yra viena sudėtingiausių Rusijoje. Nors Būsto kodeksas yra gana mažas dokumentas, praktiškai kiekvienas teisinis veiksmas būsto teisės srityje yra lydimas sudėtingumo ir klausimų. Primename – teisinę konsultaciją dėl naudojimosi butu bendrosios nuosavybės teise tvarkos nustatymo galite gauti „Yurist-Expert24“ – konsultacija nemokama ir niekuo neįpareigoja.

Naudojimosi butu tvarkos nustatymo klausimo teisinė pusė

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas šiuo klausimu nurodo šiuos punktus:

• buto dalies savininkas turi teisę kreiptis į teismą, kad teismas nustatytų naudojimosi butu tvarką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnio 1 ir 2 dalys);
• jei buto savininkai nesutaria, kas naudojasi kuria patalpa, šiuo klausimu galite kreiptis į teismą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 252 straipsnio 3 dalis);
• net jei iš bendros nuosavybės dalies neįmanoma paskirti (butas yra vieno kambario, o savininkai yra du), dalies savininkas vis tiek gali kreiptis į teismą, kad būtų nustatyta naudojimosi butu tvarka. (Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo dekreto „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 dalies taikymu“ 37 punktas).

Į ką atsižvelgia teismas priimdamas sprendimą byloje?

Nei Civilinis kodeksas, nei Būsto kodeksas nepateikia aiškių nurodymų, kaip tokius atvejus spręsti. Žinoma, bėgant metams teismų praktika keitėsi, o Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas įneša tam tikro aiškumo. Tačiau vis tiek, nustatydami naudojimosi bendrosios nuosavybės butu tvarką, teisėjai dažnai vadovaujasi savo įstatymų supratimu, kurį kiekvienas teisėjas gali turėti savo.

Taigi teismas mano, kad:

• ar iš tikrųjų susiklostė naudojimosi butu tvarka (pvz., buvusi žmona gyvena viename kambaryje, buvęs vyras – kitame);
• kiek kiekvienai iš bylos šalių iš tikrųjų reikia ginčo gyvenamųjų patalpų.

Pavyzdys iš praktikos: Pora išsiskyrė, vyras liko bute, netrukus susilaukė kitos šeimos. Tačiau buvusi žmona bandė pasinaudoti vienu kambariu, argumentuodama, kad vaiko poreikiai. Tuo pačiu teisme paaiškėjo, kad ir ji, ir vaikas turi kur gyventi. Nuosprendis atėjoį prie išvados, kad moteris tiesiog nori sugadinti savo buvusio vyro gyvenimą, kartais užsukdama į butą. Teismas ieškinį atmetė.

• ar gali būti, kad šalys gyvens bute, ar jos yra tokios nepakantios viena kitai, kad nekyla kalbos apie jokį bendrą gyvenimą;
• ar šalys turi kitą būstą, kiek joms svarbi ši buto dalis. Galbūt kažkas kitas nieko neturi, bet kažkas kitas turi butą.

Svarbu žinoti: visko numatyti neįmanoma. Kiekvienas atvejis yra unikalus, taip pat ir jūsų. Šiame straipsnyje aprašomi bendrieji naudojimosi butu bendrosios nuosavybės teise tvarkos nustatymo atvejai. Kad galėtume pasakyti ką nors konkrečiau, pasinaudokite teise į nemokamą konsultaciją – tai jūsų niekuo neįpareigoja, tačiau tuo pačiu žinosite situacijos raidos perspektyvas ir ką turėtumėte daryti toliau.

Teismų praktika: kodėl teismai atsisako tenkinti ieškinį?

Aukščiau jau nagrinėjome vieną nesėkmės atvejį. Dabar panagrinėkime kitus atsisakymo nustatyti naudojimosi bendrosios nuosavybės teise butu tvarką pagrindus.

• Buto išplanavimas neleidžia padalinti kambarių pagal dalis: trijų kambarių butas (kambariai 18 m2, 17 m2 ir 15 m2) buvusio vyro (½ buto) ir žmonos (½ buto) bendrosios dalinės nuosavybės teise. Bendras plotas - 50 m2. Tai yra, kiekvienas iš sutuoktinių turi teisę į 25m2. Tačiau kambarių plotas toks, kad šių kambarių neįmanoma padalinti taip, kad sutuoktiniai gautų po 25m2. Dviejų mažesnių kambarių bendras plotas – 32 m2, o trečiojo – 18 m2. Esant tokiai situacijai, teismas greičiausiai atmes ieškinį.
• Savininkų daug, bet butas mažas: pavyzdžiui, vieno kambario butą paveldėjo 3 žmonės. Esant tokiai situacijai, nerealu kiekvienam savininkui skirti kambarį. Teismų praktika visoje šalyje priklauso nuo to. Ir net jei yra 2 savininkai, o ne 3, tada nepavyks nustatyti naudojimosi butu tvarkos.
• Ieškovas neįrodė, kad jam buvo trukdoma naudotis butu: kreipimasis į teismą visada susijęs su konfliktu. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą su reikalavimu nustatyti naudojimosi butu tvarką, turi įrodyti, kad kiti nuomininkai jam trukdo naudotis jam priklausančia buto dalimi. Jeigu jis to neįrodė, tai paaiškėja, kad naudojimosi butu tvarkos teismui nustatyti nereikia.

Apie tai kalba ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnio 1 dalis, kur teigiama, kad teismas kišasi į buto nuomininkų reikalus tik jiems nesusitarus.

Kaip surašyti ieškinio pareiškimą dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo

Toks ieškinys pateikiamas taikos teisėjui (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 23 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Valstybės rinkliava yra 300 rublių (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.19 straipsnis).

Pretenzija turi apimti:

• teismo apygardos, kurioje jis pateikiamas, pavadinimas;
• Pilnas šalių pavadinimas (ieškinį pareiškia ieškovas, atsakovais bus kiti buto nuomininkai, trukdantys naudotis butu);
• ieškinio motyvai;
• be to, turi būti aprašytas pats būstas, nurodyta: jo adresas, plotas, kambarių skaičius, patekimas į juos, kaip nuomininkai dabar naudojasi patalpomis, kaip trukdo ieškovui naudotis jo plotu.
• taip pat prašymas teisėjui: nustatyti naudojimosi patalpomis tvarką Jūsų sąlygomis. Jūsų prašymas turi būti paremtas nuorodomis į norminius teisės aktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247, 252 straipsniai, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 straipsnis, kiti).

Tai dar ne viskas. Prie ieškinio dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys Jūsų žodžių teisingumą. Greičiausiai jie bus:

• Jūsų nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai (nuosavybės pažymėjimas, išrašas iš USRN, pirkimo-pardavimo sutartis, galbūt kiti dokumentai);
• pažyma iš PTI;
• informacija apie šeimos narius;
• valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas.

Svarbu žinoti: teisingai surašytas ir motyvuotas ieškinys dėl naudojimosi bendrosios nuosavybės teise butu tvarkos nustatymo yra pusė bylos laimėtos. Pavyzdžius galima rasti internete, tačiau tik patyręs ir kompetentingas teisininkas gali parašyti ieškinį, kad oponentams nebūtų „spragų“. Nemokamos konsultacijos metu galite užduoti klausimus, ką geriau rašyti ieškinyje.

Kodėl jums reikia patyrusio teisininko

Kai kuriais atvejais, nustatant naudojimosi butu bendrosios nuosavybės teise tvarką, teismų praktika yra nedviprasmiška ir suprantama. Tačiau iš esmės tai prieštaringa ir daug kas priklauso nuo įrodymų bazės. Mūsų teisininkai išanalizuos jūsų situaciją ir pasakys, ar yra daug sėkmės galimybių.

Jums reikės įrodymų, kad jums neleidžiama naudotis dalimi buto. Advokatas pasakys, kaip surinkti šiuos įrodymus ir pateikti juos teismui – tai tokiais atvejais itin svarbu.

Jausitės ramiau ir labiau pasitikėsite, kai į jūsų pusę stos patyręs advokatas, ne kartą laimėjęs tokias bylas kaip jūsiškis teismuose. Be to, advokatas paprastai gali perimti visą bylą ir net nereikia atvykti į teismą.

Mūsų teisininkų paslaugos

• nemokama teisinė konsultacija dėl naudojimosi bendrosios nuosavybės teise butu tvarkos nustatymo;
• bylos medžiagos išnagrinėjimas, teisinės padėties parengimas, teisminės perspektyvos nustatymas;
• rinkti įrodymus, reikalauti bylai reikalingų dokumentų;
• ieškinio pareiškimo rašymas ir jo pateikimas teismui;

Prieš sprendžiant naudojimosi butu tvarkos nustatymo problemą, geriau pasikonsultuoti su patyrusiu teisininku, kuriam jūsų atvejis praktikoje toli gražu ne pirmas. Konsultacijos nemokamos ir niekuo neįpareigoja. Atsižvelgdami į teismų praktiką, galėsite užduoti Jus dominančius klausimus ir gauti aiškius bei tikslius atsakymus.

Norėdami susitarti dėl susitikimo, tiesiog paskambinkite arba palikite žinutę žemiau esančioje formoje. Po konsultacijos galėsite nuspręsti, ar jums reikia naudotis mūsų mokamomis paslaugomis, ar klausimą spręsite patys. Bet kokiu atveju konsultacija jūsų niekuo neįpareigoja ir tuo pačiu sutaupo daug laiko.