Plan

Uvod

1. Finansijske osnove lokalna uprava

2. Finansijski problemi lokalne samouprave

3. Jačanje finansijske osnove lokalnih budžeta

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Budžeti teritorijalnih formacija igraju značajnu ulogu u društveno-ekonomskom životu zemlje, oni su finansijska osnova lokalne samouprave, bez koje svaka demokratska država ne može u potpunosti funkcionirati. Na teret lokalnih budžeta finansira se širok spektar javnih rashoda, čime lokalni budžeti pomažu u zadovoljavanju vitalnih potreba građana.

Lokalnim budžetima se daje značajan značaj u rješavanju tako složenog problema kao što je finansijsko izjednačavanje, čija je suština sljedeća. Uvijek postoje objektivne razlike u nivoima ekonomski razvoj administrativno-teritorijalnim jedinicama, to uzrokuje odstupanja u obimu poreskih prihoda pojedinih teritorija, što zauzvrat dovodi do značajnih fluktuacija u veličini lokalnih budžeta i rashoda iz njih (u poređenju sa veličinom stanovništva). Glavni cilj finansijskog izjednačavanja je otklanjanje ovih neslaganja i stvaranje jednakih mogućnosti za lokalne samouprave svih administrativno-teritorijalnih jedinica zemlje da pružaju javne usluge na jednakom nivou, što je zagarantovano Ustavom Rusije.

Mehanizam upravljanja lokalnim budžetima u našoj zemlji još uvijek nije dovoljno razvijen, karakterišu ga značajni nedostaci u procesu izrade, utvrđivanju sastava i strukture lokalnih budžeta, te procedurama implementacije, što čini razmatranje ovog pitanja relevantnim i predodređuje potreba za detaljnijim proučavanjem.

1. Finansijski temelji lokalne samouprave

Uprkos usvajanju Budžetskog i Poreskog zakona, zakona o podjeli vlasti između vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave, u budžetski sistem nije osigurana ravnoteža između centralizacije finansijskih sredstava i federalizacije budžetskih odnosa.

Finansijska zavisnost nižih nivoa vlasti od viših je velika, mehanizmi za povećanje sopstveni poreski prihod. Postoji oštra diferencijacija u budžetu. U opštinama, s jedne strane, rastu troškovi pružanja usluga, as druge strane, smanjuje se obim opštinskih usluga i prihodna baza lokalne samouprave.

Potreba za finansijskim sredstvima u potpunosti je određena obimom izvršenih funkcija, obavezama rashoda. Ali u jednom slučaju je efikasnija centralizacija funkcije, u drugom, naprotiv, decentralizacija. Prilikom delegiranja funkcija moguće je kombinovati centralizaciju izvora prihoda sa decentralizacijom ovlaštenja za potrošnju. U procesu diferencijacije utvrđuje se koji nivo vlasti treba da sprovodi zakonsku regulativu, obezbjeđuje finansiranje budžeta i direktno pruža usluge.

Budžetski sistem je bastion državnog planiranja i uređenja socijalne sfere, a lokalne vlasti uvijek funkcionišu u skladu sa nacionalnim interesima bez pretenzija na bilo kakvu autonomiju, trošeći javni novac u vidu poreskih prihoda ili finansijske podrške.

Međutim, pitanja od lokalnog značaja su formulisana tako da je veoma teško utvrditi stepen učešća i odgovornosti lokalne samouprave bez dodatnih podzakonskih akata i pojašnjenja. A potreba za finansiranjem zavisi od interpretacije sadržaja svake funkcije. Na primjer, u oblasti energetike, gasa, toplote, vodosnabdijevanja i kanalizacije, lokalna samouprava je odgovorna samo za organizaciju, ali ne i razvoj. U sektoru stanovanja, lokalnoj samoupravi je povereno da obezbedi siromašne građane kojima je potrebno poboljšanje uslove za život, stanovanje u skladu sa stambenim zakonodavstvom, odnosno uloga lokalne samouprave je formulisana veoma nejasno.

Poreski prihodi su namijenjeni za pružanje finansijske podrške pitanjima od lokalnog značaja. lokalne takse i naknade, odbici od federalnih i regionalnih poreza fiksnih na stalnoj ili privremenoj osnovi, besplatni transferi viših budžeta. Mnogobrojnost kanala za dobijanje sredstava uopšte ne garantuje njihovu dovoljnost za zadovoljavanje budžetskih potreba, čak i ako se uzme u obzir smanjenje obaveza potrošnje. Gotovo svakoj općini su potrebna potrebna finansijska sredstva, sredstva koja može planirati i koristiti.

U svjetskoj praksi uobičajeno je da se lokalnim budžetima dodjeljuju porezi koji ne zavise od ekonomskih uslova, na osnovu kojih lokalna samouprava može uticati, plaćanja za koja ne prelaze teritoriju, direktno su vezana za životni standard građana. obveznici koji žive na teritoriji, sa nemobilnom bazom. U isto vrijeme, pristalice koncepta potpunog poreski zakon zalažu se za davanje prava lokalnoj samoupravi da nametne bilo kakve poreze kako bi se osigurale funkcije koje su zakonom utvrđene. U uslovima Rusije to je nemoguće realizovati čak ni tehnički. Gotovo svi elementi oporezivanja određeni su Poreskim zakonikom Ruske Federacije. Štaviše, raspodjela vrsta poreza po nivoima nadležnosti je u velikoj mjeri izgubila ekonomski i fiskalni smisao, jer. oko 95% plaćanja dolazi iz federalni porezi.

Program razvoja budžetskog federalizma zagovara princip "jedan porez - jedan budžet", u Poreskom zakoniku Ruske Federacije on se provodi dodjeljivanjem dva poreza lokalnim budžetima: zemljište i imovinu. pojedinci. Sam po sebi, ovaj princip ima prednosti: nema potrebe za preraspodjelom plaćanja, više slobode djelovanja za vlasti. Ali kapacitet ovih poreza je mali, oni se ne mijenjaju finansijsku situaciju u opštinama. Određivanje poreza prema nivoima budžetskog sistema se dešava bez odgovarajućeg razmatranja realnog novca, koji se može obezbijediti ovim ili onim porezom na određenoj teritoriji. Podijeljeni (split) porezi su i dalje glavni izvor prihoda.

Poreske uplate se uplaćuju u budžete opština u skladu sa jedinstvenim standardima utvrđenim direktno Zakonom o budžetu RF, kao i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Opštine su duboko diferencirane u pogledu poreskog potencijala i potreba potrošnje. Jedinstvene stope i standardi za odbitke od plaćanja poreza, nametnuti različitim uslovima na teritorijama, stvaraju situaciju nedostatka sredstava za neke i viška za druge opštine. To zahtijeva preraspodjelu sredstava iz višeg budžeta i izjednačavanje budžetske sigurnosti. Predstavljene subvencije su namijenjene ispravljanju neravnomjerne raspodjele troškova i izvora finansiranja i nisu namijenjene realizaciji određenih projekata. Procedura obezbjeđivanja preraspodijeljenih sredstava je dogovorena sa lokalnim samoupravama i ne bi trebala ograničavati njihovu slobodu izbora u okviru vlastite nadležnosti.

Ali obezbjeđivanje sredstava kroz poreske prihode po jedinstvenim stopama i standardima odbitaka pogoršava nejednakost, bez obzira na finansijsku i ekonomsku situaciju opština. Istovremeno, to zahtijeva centralizaciju poreskih prihoda u višim budžetima kako bi se obezbijedila sredstva za budžete sa niskim prihodima.

Najveći dio budžetskih prihoda dolazi od poreskih instrumenata. Što je pravednija raspodela poreskih prihoda, to je manja potreba za subvencionisanim izjednačavanjem, ostavljajući malo prostora za to. U međuvremenu, zakon vrlo usko tumači pojam „izjednačavanja budžetske sigurnosti“. Poreski prihodi praktično neće biti uključeni u proces izravnanja, jer distribuiraju se prema jedinstvenim standardima odbitaka.

Tehnika poravnanja regulisana je snagom Saveznog zakona, ali u stvarnosti nije predviđena. Izjednačavanje se svodi na subvencije iz budžetskih sredstava, finansijsku podršku nižih budžeta po kriterijumu budžetskih prihoda po glavi stanovnika općina u poređenju sa prosjekom za subjekt Ruske Federacije. Potpuno je nemoguće izjednačiti finansijske mogućnosti srazmjerno veličini stanovništva. Na primjer, u jednom naselju postoji razvijena socijalna infrastruktura, zahtijeva velike izdatke, a u drugom gotovo da i nema, iako može biti ista populacija, tj. potrebe potrošnje u različitim opštinama nisu uporedive. Teritorije sa nižim srednjim prihodima ili drugim kriterijumima ispunjavaju uslove za finansijsku podršku.

Visoko profitabilne teritorije nisu uključene u egalizaciju, osim u slučajevima kada je nivo budžetskih sredstava opštinskog okruga (gradskog okruga) pre izjednačavanja u izveštajnoj godini po stanovniku bio 2 ili više puta veći od prosečnog nivoa za konstitutivni entitet Ruska Federacija. Tada se može predvidjeti transfer iz ovog lokalnog budžeta na regionalni FFPMR (GO) (Fond za finansijsku podršku općinskih okruga (urbanih okruga)) od 50% viška (ili druge mjere).

Visinu subvencija treba izračunavati uzimajući u obzir finansijsku sposobnost lokalnih samouprava za vršenje ovlašćenja za rešavanje pitanja od lokalnog značaja, a ne u zavisnosti od njihovog odnosa prema prosečnom nivou. Stoga bi ispravno rješenje problema trebalo da obuhvati povlačenje viška prihoda od jednih i dodatnih naknada drugima, na osnovu odnosa obaveza potrošnje i budžetske (poreske) sigurnosti.

Ako se, međutim, koristi mehanizam diferencijacije odbitaka od poreskih plaćanja, onda se efikasnost nivelacije značajno povećava i problem poreskih viška prihoda pojedinih lokalnih budžeta svodi na ništa.

Razlikovanje normi za odbitke od poreza nije ekvivalentno njihovoj potpunoj individualizaciji, grupne norme su sasvim moguće, iako se ne može isključiti individualni pristup formiranju lokalnih budžeta kao način uzimanja u obzir karakteristika svake opštine. Drugačiji pristup je u suprotnosti sa ustavnim garancijama socijalnih usluga za stanovništvo na bilo kojoj teritoriji zemlje.

Proces izjednačavanja obuhvata jedan porez za drugim, sve dok se potrebe potrošnje u pojedinoj opštini ne izjednače sa budžetskom (poreskom) sigurnošću. Budžeti takvih opština ne zahtijevaju subvencije iz posebnih fondova. Blokirani su i kanali vještačkog formiranja superprihoda drugih lokalnih budžeta. Garantovano osiguranje obaveza rashoda pod minimalni iznos fond za finansijsku podršku.

Ovakav pristup podstiče aktivnost lokalnih vlasti na proširenju prihodovne baze teritorije, razvoju njene privrede i podsticanju ekonomske inicijative.

Međutim, normativni akti u okviru reforme uprave fokusiraju se na odvajanje ekonomskih funkcija od administrativnog i političkog upravljanja, preispitivanje pitanja od lokalnog značaja i ograničavanje dobrovoljnih funkcija.

Složeni društveno-ekonomski razvoj opštine proizilazi iz strukture pitanja od lokalnog značaja. Opštine mogu posedovati imovinu samo za rešavanje pitanja od lokalnog značaja, obezbeđenje delatnosti državnih organa i zaposlenih, kao i za obavljanje određenih državnih funkcija; neosnovna sredstva. Proizvodne funkcije lokalne samouprave su ograničene na izgradnju puteva i mostova unutar granica naselja; organizovanje prikupljanja, reciklaže i prerade kućnog otpada i smeća. Nadležnost u oblasti finansija ograničena je na formiranje i izvršenje budžeta. Sve se vrti oko podjele poreskih prihoda na međudržavne transfere. Nema pomaka ka jačanju veze između stanja lokalne ekonomije i finansijskih sredstava.

Objektivno nastali uslovi za funkcionisanje opština ne postavljaju pitanje ograničavanja privredne aktivnosti lokalne samouprave. Lista pitanja od lokalnog značaja ne bi trebalo da uskrati lokalnoj samoupravi pravo da samostalno zarađuje. Lokalna samouprava može koristiti svoju polugu u interesu lokalne zajednice, uključujući i rješavanje finansijskih problema. Oni će se kardinalno rješavati samo na osnovu povezivanja prihoda sa realnim sektorom, prvenstveno na datoj teritoriji.

Lokalne vlasti u poslovanju ne bi trebale da zauzimaju podređeni položaj, ne treba da budu ravnodušne prema političkoj, društvenoj i poslovnoj klimi na teritoriji. Opštinski i privatni sektor u prisustvu lokalne samouprave nisu antagonisti, oni su međusobno povezani i potrebni su jedan drugom. Privatni sektor postaje element, subjekt opštinske privrede.

Glavne oblasti odnosa lokalnih vlasti i privrede su integrisano teritorijalno planiranje, izdavanje opštinskih naloga, poslovanje sa zemljištem i imovinom, učešće u kapitalu, poreske olakšice, budžetske garancije, pružanje komunalnih usluga, licenciranje, investicioni ugovori. Javno-privatna partnerstva su perspektivna, posebno u izgradnji škola, bolnica, puteva sa naplatom putarine i javnih komunalnih preduzeća. Istovremeno, pokriva sferu aktivnosti kako velikih tako i malih preduzeća, individualnih i zadružnih.

Očigledno je dovoljno da se na federalnom nivou uspostave opći principi i procedure za ovlašćivanje općina različitih vrsta, dajući pravo konstitutivnim entitetima Ruske Federacije da rješavaju određena pitanja, razgraničavajući obaveze, izvore prihoda, objekte imovine, subjekti nadležnosti.

2. Finansijski problemi lokalne samouprave

Kao oblik teritorijalnog uređenja, opštine su u našoj zemlji nastale 1990-ih godina, nakon početka radikalnih društveno-ekonomskih i političkih transformacija, i odmakle su daleko u razvoju. Trenutno je uspostavljen dvostepeni sistem lokalne samouprave koji obuhvata tri tipa opština (naselja, opštinski okrug, gradski okruzi). Kao rezultat preduzetih mjera dolazi do preraspodjele nadležnosti lokalnih samouprava, izgrađuje se novi sistem odnosa, a to se odvija kako unutar same lokalne samouprave, u vezi sa njenom promijenjenom organizacionom strukturom, tako i više. šire, između lokalnih samouprava i državnih organa subjekata RF i Ruska Federacija. Istovremeno, identifikovan je niz problema koji ometaju funkcionisanje sistema lokalne samouprave, među kojima su:

· Neizvjesnost teritorijalne organizacije lokalne samouprave;

• nedorečenost nadležnosti opština;

· nerazrađenost mehanizama interakcije lokalne samouprave sa državnim organima;

· nesavršenost normativno-pravnih akata kojima se uređuju odnosi u oblasti lokalne samouprave;

Nedostatak kvalifikovanih opštinskih radnika itd.

Ove i druge postojeće poteškoće ukazuju na složenost i nedoslednost procesa formiranja i razvoja lokalne samouprave, ne dovodeći u pitanje njegovu neophodnost i objektivnu uslovljenost, čija je suština u činjenici da je lokalna samouprava direktno povezana sa formiranjem lokalne samouprave. civilnog društva, njegova je najvažnija institucija. Što se tiče faktora koji koče razvoj lokalne samouprave, glavni među njima je, naravno, psihološki faktor – nespremnost građana, stanovništva opština, za sprovođenje samouprave. Nepostojanje neophodnih materijalnih preduslova za njegovu realizaciju takođe značajno negativno utiče na formiranje lokalne samouprave. O pravoj lokalnoj samoupravi može se govoriti kada je ekonomski obezbeđena. To potvrđuje dosadašnja iskustva razvoja naše zemlje. Nedostatak ekonomske nezavisnosti jedan je od glavnih razloga slabosti i nedovoljne efikasnosti lokalnih vlasti u predreformskom periodu. Budžetski sistem tog vremena, izgrađen na preraspodeli finansijskih sredstava, nije ostavljao prostora za nezavisnost. Funkcije lokalnih vlasti svele su se na održavanje vlastitih sredstava za život i finansiranje društvenih događaja na račun sredstava izdvojenih iz višeg budžeta. Takva budžetska regulativa dovela je do potpune zavisnosti lokalnih vlasti od viših organa vlasti, uključujući i pitanja čisto lokalne prirode, o kojima je trebalo odlučivati ​​na lokalnom nivou. Postojeća praksa je obesmislila brojne odluke o proširenju prava i povećanju odgovornosti lokalnih vlasti, jer se zbog nedostatka materijalnih sredstava nisu mogla ostvariti ni „prava” i „odgovornost”.

Fokusirajući se na ovo, treba napomenuti da su u ovom trenutku zakonske pretpostavke za formiranje finansijskih ekonomska osnova lokalne samouprave su na raspolaganju. Ustav Ruske Federacije ne samo da predviđa lokalnu samoupravu kao jedan od temelja ustavnog sistema Rusije, već i određuje njenu ekonomsku osnovu, utvrđujući kao takvu poseban, odvojen od države, oblik svojine - opštinsku imovinu i formulisao temeljnu odredbu o pravu opština da imaju sopstveni budžet . U skladu sa stavom 1. čl. 132 Ustava Ruske Federacije, lokalne samouprave samostalno upravljaju opštinskom imovinom, formiraju, odobravaju i izvršavaju lokalni budžet. Sprovedene su zakonodavne mjere za stvaranje materijalnih pretpostavki za lokalnu samoupravu. finansijski sektor, kroz usvajanje posebnog zakonodavstva, posebno Saveznog zakona "O finansijskim osnovama lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od 5. septembra 1997. godine i uključivanjem relevantnih odredbi u Poreski i Budžetski zakonik. Opštinske formacije dobile su pravo na određeni dio poreza koji se prikupljaju na njihovoj teritoriji. Trenutno su porez na zemljište i porez na imovinu u potpunosti prebačeni na ovaj nivo, a glavni izvor poreskih prihoda većine budžeta sada je porez na dohodak građana, čije učešće u poreskim prihodima lokalnih budžeta iznosi više od 53%. Međutim, opštine još uvijek nemaju realne mogućnosti da formiraju svoje budžete iz vlastitih izvora prihoda, najveći dio prihoda koji formiraju prihode lokalnih budžeta su finansijska pomoć iz budžeta višeg teritorijalnog nivoa, postoji nesklad između finansijskih sredstava i izvora prihoda. funkcije koje obavljaju lokalne samouprave. Zbog nedovoljnog finansiranja, lokalne vlasti često ne ispunjavaju svoje socijalne obaveze, što u velikoj mjeri objašnjava pojavu 4 nacionalna prioritetna projekta.

Stvaranjem dvostepenog sistema lokalne samouprave, problem njene finansijske podrške postao je još akutniji. Objekti stambeno-komunalnih usluga, kotlarnice, toplovode, drugo inženjerske komunikacije prebačen na svoj prvi nivo, u kojem dominiraju ruralna naselja koja su postala opštine, koja su ranije bila na procijenjenom finansiranju iz okružnih budžeta i trenutno imaju nizak poreski potencijal. Obim finansijskih sredstava na ovom nivou lokalne samouprave nije adekvatan zadacima koje mora rješavati. Održavanje navedenih objekata je i ranije bilo veoma problematično, nisu ga obezbeđivale opštine većeg formata – okrugi i gradovi, sredstva kojima raspolažu opštine i pre prelaska na dvostepeni sistem lokalne samouprave su bila nedovoljno za održavanje stambeno-komunalnih usluga. Trenutno se čini da je rješenje ovog problema još teže.

Kao rezultat većeg rasta rashoda u odnosu na prihode, preko 90% opština je subvencionisano. To povećava njihovu ovisnost o strukturama više moći i, kako se razumno navodi u literaturi, takva ovisnost je moguća i od komercijalne organizacije. Obe zavisnosti ne bi trebalo da budu preterane, jer se u suprotnom može promeniti opseg interesa koje lokalne samouprave ostvaruju u vršenju svojih ovlašćenja.

Preovlađivanje finansijske pomoći iz budžeta višeg teritorijalnog nivoa u prihodima lokalnih budžeta povlači i druge Negativne posljedice, smanjuje odgovornost lokalnih samouprava za rješavanje pitanja od lokalnog značaja. Opštine koje primaju veliku finansijsku pomoć nemaju podsticaja da traže interne izvore prihoda, postoji iskušenje povećanja obima rashoda i deficita lokalnih budžeta, što potvrđuje ne samo ruska budžetska praksa, već i iskustva drugih zemalja.

Realna lokalna samouprava je u velikoj meri ograničena nesavršenošću zakonodavstva u pogledu raspodele prihoda između različitih nivoa budžetskog sistema Ruske Federacije. Međubudžetski odnosi moraju biti racionalizovani i stavljeni na objektivnu osnovu, u pitanjima finansijske podrške lokalnoj samoupravi ne treba se fokusirati na pružanje finansijske pomoći opštinama, već na stvaranje sopstvene finansijske i ekonomske baze dovoljne za sprovođenje od strane opštinskih organa. njihovih funkcija, zbog javnopravne prirode lokalne uprave, samouprave, prirode njihovog djelovanja, zadataka koje rješavaju, tj. neophodna je maksimalna moguća specifikacija subjekata jurisdikcije Ruske Federacije, konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština, te raspodjele rashoda i prihoda između budžeta različitih teritorijalnih nivoa na osnovu njih.

Pojašnjenje nadležnosti lokalne samouprave neophodno je i za organizovanje interakcije opštinskih organa sa državnim organima, kao i za optimizaciju odnosa u samoj lokalnoj samoupravi, između njenih različitih nivoa. Tokom implementacije Federalnog zakona od 6. oktobra 2003. godine br. 131-FZ pojavili su se, kao što je poznato, mnogi problemi vezani za restrukturiranje lokalne samouprave, teritorijalno razgraničenje samoupravnih zajednica i, shodno tome, preraspodjelu opštinske imovine i poreza. Pokazalo se da su kriterijumi na osnovu kojih je vršeno stvaranje novih opština nedovoljno promišljeni. Dakle, prema procjeni stručnjaka, a u našim uslovima, općini je potrebno najmanje 30 hiljada stanovnika koji žive na kompaktnom području.

Ostvarivanje ciljeva predviđenih reformom lokalne samouprave moguće je uz integrisani pristup njenoj realizaciji. Promjene u budžetskoj i poreskoj sferi su od presudnog značaja u tom pogledu. Opština u određenoj mjeri funkcioniše autonomno, a pitanje njihove finansijske podrške je od posebnog značaja. Tekuće promjene u teritorijalnoj organizaciji lokalne samouprave, preraspodjela nadležnosti između nivoa vlasti najdirektnije utiču na finansijsku, a prije svega budžetsku sferu, nametnuli su prilagođavanje međubudžetskih odnosa, izgradnju takvog sistema koji bi zaista omogućavaju organima lokalne samouprave da obavljaju svoje funkcije. Svrha reformi koje se sprovode u oblasti lokalne samouprave i u budžetskoj sferi treba da bude povećanje udela sopstvenih izvora u lokalnim budžetima i smanjenje udela finansijske pomoći dobijene iz budžeta drugih teritorijalnih nivoa kroz mehanizam transfera. Princip dovoljnosti sopstvenih sredstava je neophodan uslov za sprovođenje lokalne samouprave. Ona mora biti jasno izražena i sadržana u zakonodavstvu, uklj. uključivanjem u zakonsku definiciju pojma lokalne samouprave. U čl. 1. Saveznog zakona „O opštim principima uređenja lokalne samouprave...” potrebno je naznačiti da se lokalna samouprava ne shvata samo kao pravo, već i kao stvarna sposobnost stanovništva da samostalno i na sopstvenu odgovornost rješava pitanja od lokalnog značaja, neposredno i preko organa lokalne samouprave koje oni biraju.

3. Jačanje finansijske osnove lokalnih budžeta

Jedan od glavnih zadataka poreska reforma a reforma lokalne uprave je jačanje poreske osnovice lokalnih budžeta.

Ovo zbog činjenice da se u strukturi sopstvenih prihoda opština smanjuje učešće poreskih i neporeskih prihoda (53,1% u 2008. godini i 59,1% u 2007. godini) i da raste udeo međubudžetskih transfera, isključujući subvencije iz naknade. sredstava (41,2% u 2008. i 40,9% u 2007.).

Na proširenom sastanku Prezidijuma Saveta za razvoj lokalne samouprave, koji je održan u Astrahanu 29. aprila ove godine, konstatovano je da je u Rusiji u prvom kvartalu 2009. u odnosu na prvi kvartal 2008. , rashodi opštinskog budžeta povećani su za više od 11 %, a prihodi samo za 1,3 %, što je zbog nedovoljne poreske osnovice opština. S tim u vezi, Vlada Ruske Federacije namjerava intenzivirati proces uvođenja lokalnog poreza na nekretnine, koji bi trebao zamijeniti postojeći porez na zemljište i porez na imovinu, prihod od kojih se sada u potpunosti prenosi u budžete opština.

U 2008. godini, prema podacima ruskog Ministarstva finansija, poreski prihodi u strukturi prihoda lokalnog budžeta iznosili su 38,2% (720,4 milijarde rubalja). Istovremeno, u ukupnom iznosu poreskih prihoda lokalnih budžeta, glavni udio zauzimaju odbici od poreza na dohodak građana - 68,6%, a prihodi od lokalnih poreza samo 11,5% (82,8 milijardi rubalja), uključujući . porez na zemljište - 10,3%, porez na imovinu fizičkih lica - 1,2%.

Najvažniji izvor koji obećava proširenje prihodne baze lokalnih budžeta je unapređenje sistema porezi na imovinu, što bi, u skladu sa svjetskom praksom, trebalo da budu lokalni porezi.

Glavni pravac ovog poboljšanja treba da bude modernizacija porez na zemljište. Značajna količina zemljišta koja bi mogla poslužiti kao izvor prihoda opštinskih budžeta je oslobođena plaćanja poreza na zemljište kao rezultat odluka donesenih na saveznom nivou. Istovremeno, dio zemljišta se uopće ne uzima u obzir kao predmet oporezivanja.

Da bi se situacija ispravila, bilo bi potrebno isključiti praksu davanja olakšica na saveznom nivou ne samo za porez na zemljište, već i za sve regionalne i lokalne poreze. Istovremeno, potrebno je istovremeno ukinuti ili nadoknaditi iz federalnog budžeta postojeće olakšice za ove poreze utvrđene na saveznom nivou. Ovakav pristup će omogućiti vođenje kompletne državne evidencije o zemljištu i stvoriti poticaj federalnim vlastima da ih uključe u ekonomski promet.

Prilikom razgraničenja vlasništva nad zemljištem između savezne, regionalne i lokalne vlasti, većina zemljišnih parcela na teritoriji opštine, po pravilu, postaje savezna svojina. S tim u vezi, bilo bi svrsishodno razmotriti mogućnost izmjene zakonodavstva o razgraničenju vlasništva nad zemljištem kako bi se značajan dio zemljišnih parcela svrstao u opštinsku svojinu.

Prihodi od poreza na imovinu organizacija u potpunosti se pripisuju regionalnim budžetima, dio njih, u skladu sa zakonom konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, može biti usmjeren u lokalne budžete. U cilju povećanja poreske osnovice za porez na imovinu, bilo bi preporučljivo razmotriti vraćanje na prethodni postupak plaćanja poreza, tj. na lokaciji nepokretnosti, kao i jasno definisati kriterijume za razvrstavanje imovine kao pokretne i nepokretne prilikom plaćanja ovog poreza.

Već niz godina udio prihoda od poreza na imovinu fizičkih lica ostaje beznačajan. U cilju povećanja poreske osnovice za porez na imovinu fizičkih lica, po našem mišljenju, preporučljivo je izraditi zakonski akt kojim bi se utvrdili rokovi za registraciju građevinskih projekata i izmjena poreskog i administrativnog zakonodavstva kojim bi se uspostavio mehanizam pozivanja fizičkih lica za izbjegavanje upisa prava svojine na objektima nepokretnosti.

U Budžetskoj poruci predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije „O budžetskoj politici za 2009-2011. godinu“ naglašeno je da je potrebno usvojiti poglavlje Poreskog zakonika Ruske Federacije koje će uređuje naplatu poreza na stambene nekretnine građana.

Međutim, u ovom trenutku, pitanja u vezi sa utvrđivanjem katastarske vrijednosti objekata nepokretnosti i postupak njihove državne registracije nisu regulisana zakonom. katastarska procjena vrijednosti. Uzimajući u obzir očekivani rok za usvajanje nacrta Federalnog zakona „O izmjenama i dopunama Federalnog zakona „O djelatnostima procjene u Ruskoj Federaciji” i razvoj metoda za utvrđivanje katastarske vrijednosti objekata nekretnina, očekuje se da će Vlada Ruske Federacije će izmijeniti nacrt federalnog zakona br. 51763-4 „O izmjenama i dopunama drugog dijela Poreskog zakonika Ruske Federacije i nekih drugih zakonodavnih akata Ruske Federacije“ (u vezi sa uvođenjem lokalnog poreza na nekretnine ) 2010. godine”.

Uključivanjem poglavlja koje reguliše oporezivanje nepokretnosti u Poreski zakonik, porez na nekretnine može se uvesti u onim subjektima Ruske Federacije u kojima je izvršena katastarska registracija objekata nepokretnosti i rezultati katastarske procene vrednosti nepokretnosti. objekti nekretnina su odobreni.

Prema Federalnom zakonu br. 131-FZ, pitanja od lokalnog značaja naselja (gradskih okruga) i opštinskih okruga obuhvataju pitanja koja se odnose na podršku i razvoj malog i srednjeg biznisa u naselju, kao i na unapređenje njegovog razvoja na teritoriju opštinskog okruga, odnosno.

S obzirom na to da mala i srednja preduzeća uglavnom primjenjuju pojednostavljeni sistem oporezivanja (prihodi od kojih idu u regionalne budžete, mala i srednja preduzeća uglavnom primjenjuju pojednostavljeni sistem oporezivanja () poravnanje poslovanja) i sistem oporezivanja u vidu jedinstvenog poreza na imputirani dohodak za pojedine vrste delatnosti (koje se upisuju u budžete gradskih okruga i opštinskih okruga), koje su međusobno povezane režime oporezivanja, svrsishodno je, po našem mišljenju, razmotriti pitanje raspodele lokalnim budžetima poreza koji se naplaćuje u veza sa primjenom pojednostavljenog sistema oporezivanja, po standardu od 90%. Kada se ovaj porez prebaci u lokalne budžete, ukupan obim njihovih poreskih prihoda će se povećati za 10,3%.

Istovremeno, potrebno je proširiti poreska ovlašćenja lokalnih samouprava u oblasti regulisanja oporezivanja malih i srednjih preduzeća, uklj. u vezi sa pojednostavljenim sistemom oporezivanja.

S obzirom na to da je unapređenje poljoprivredne proizvodnje pitanje od lokalnog značaja za naselja i opštinske okruge, od velike je važnosti unaprediti mehanizam naplate jedinstvenog poljoprivrednog poreza (poseban poreski režim), koji prema standardu od 30% ide u budžete naselja i budžete opštinskih okruga.

Treba naglasiti da unapređenje sistema poreza na imovinu nije jedini cilj poreske reforme. Stimulativno dejstvo na razvoj proizvodnog i inovacionog potencijala teritorije imaju, pre svega, porezi na dohodak, posebno porez na dobit pravnih lica.

Trenutna situacija ne omogućava razmatranje pitanja daljeg povećanja stope poreza na dobit preduzeća, čiji se poreski prihodi upisuju u budžete konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, tako da se dio tih prihoda usmjerava na lokalni budžeti. Rezultirajuće povećanje u diferencijaciji budžetskih sredstava za teritorije može se nadoknaditi upotrebom režima „negativnog transfera“.

Podsticanje razvoja proizvodnje i povećanje zaposlenosti obezbjeđuje porez na dohodak fizičkih lica, najravnomjernije raspoređen porez sa nemobilnom poreskom osnovicom. Bilo bi svrsishodno povećati učešće ovog poreza koji se trajno izdvaja u budžete opština za najmanje 10 procentnih poena (sa 30 na 40%) u skladu sa dodatnim iznosom obaveza potrošnje.

U vezi sa navedenim, neophodno je podsticati opštine da grade sopstveni poreski potencijal, za šta Zakonom o budžetu predviđa (u skladu sa povećanjem obima obaveza potrošnje opština u periodu od 2003. do 2009. godine) povećanje jedinstveni (trajni) standardi za odbitke od federalnih poreza, uključujući poreze predviđene posebnim poreskim režimima. Ovo je važno, uklj. i zato što se sistem ograničenja Zakonika o budžetu, koji se odnosi na visinu finansijske pomoći opštinama, primenjuje na poreske prihode po dodatnim (diferenciranim) stopama odbitka.

Na sastanku Prezidijuma Saveta pri predsedniku Ruske Federacije za razvoj lokalne samouprave (krajem prošle godine) Ministarstvo finansija Rusije i Ministarstvo regionalnog razvoja Rusije dobili su instrukcije da razraditi pitanje mogućnosti trajnog fiksiranja za lokalne budžete prihoda od federalnih poreza i poreza predviđenih posebnim poreskim režimima, te do 1. marta 2009. godine dostaviti odgovarajuće prijedloge Vladi Ruske Federacije. Ali to još nije urađeno.

Osim toga, u skladu sa nalogom predsjednika Ruske Federacije, implementira se prijedlog za korištenje dugoročnih standarda za odbitke od federalnih i regionalnih poreza prilikom kreditiranja relevantnih poreskih prihoda lokalnim budžetima. Tako, Federalni zakon br. 310-FZ utvrđuje da se od 1. januara 2009. uspostavljaju dodatni standardi za odbitke od poreza na dohodak fizičkih lica, koji mogu u potpunosti ili djelomično zamijeniti subvencije za izjednačavanje proračunske sigurnosti naselja ili općinskih okruga (urbanih okruga). Ne na 1 godinu, već na period od najmanje 3 godine (članovi 137. i 138. Zakona o budžetu). Istovremeno, uvedeno je pravilo o potrebi koordinacije takve zamjene sa predstavničkim tijelima opština prilikom sastavljanja (ili odobravanja) budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Treba napomenuti da je problem zamjene subvencija za izjednačavanje budžetske snabdijevanja opština dodatnim standardima za odbitke od svih drugih poreza, osim poreza na dohodak građana, od velike praktične važnosti. Ovo je najvećim dijelom posljedica činjenice da su potrebne dovoljno pouzdane procjene projektovanih poreskih prihoda za dodatne odbitke, što je trenutno problematično zbog nedostatka dovoljno informacija o poreskoj osnovici za sve poreze. U manjoj mjeri to se odnosi na porez na dohodak fizičkih lica.

Opasnost od nedostatka informacija je zbog činjenice da su gubici budžeta opštine u vezi sa prijemom sredstava po dodatnom standardu odbitaka od poreza na dohodak fizičkih lica u iznosu nižem od procijenjene subvencije naknade iz budžeta. sastavnog entiteta Ruske Federacije i ne podliježu računovodstvu za naknadnu raspodjelu međubudžetskih transfera lokalnim budžetima. Ako se ova norma primjenjuje na sve poreze, ova opasnost se višestruko povećava.

S tim u vezi, jedan od „najopasnijih“, po našem mišljenju, prijedloga je prijedlog za produženje toka prelazni period implementacija pravila o mogućnosti zamjene subvencija iz regionalnih fondova za finansijsku podršku opština sa dodatnim (diferenciranim) standardima za odbitke od svih federalnih i regionalnih poreza, posebnim poreskim režimima koji se upisuju u budžet konstitutivnog entiteta Ruske Federacije . Prema mišljenju autora prijedloga, to će smanjiti kontrafinansijske tokove između budžeta subjekta Ruske Federacije i budžeta opština.

Do uvođenja ove norme za prelazni period došlo je zbog „slabosti“ novoformiranih naselja, te poteškoća koje se javljaju u izjednačavanju budžetskih sredstava opština, kao i činjenice da se subvencije iz regionalnih fondova za finansijsku podršku opština u 2006-2008. mogu se distribuirati korišćenjem indikatora stvarnih ili projektovanih prihoda i rashoda opštinskih budžeta.

Nakon uvođenja Federalnog zakona br. 131-FZ u cijelosti, navedeni problemi su izravnani. Osim toga, istovremena upotreba dodatnih (diferenciranih) stopa odbitaka od svih federalnih i regionalnih poreza, posebnih poreskih režima, kao i režima „negativnog transfera“ za izjednačavanje budžetske sigurnosti opština može se uporediti sa uspostavljanjem istih predmet oporezivanja kada se uvode različiti porezi. Kao što pokazuje svjetska praksa, legitimno je istovremeno koristiti samo jedan od navedenih mehanizama za ujednačavanje budžetskih sredstava opština.

Smatramo da bi državni organi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije trebali proširiti praksu dodatnog dodjeljivanja odbitaka od poreza na imovinu organizacija lokalnim budžetima, transportna taksa, porez na dohodak organizacija u korist regionalnih budžeta, čija poreska osnovica zavisi od rezultata delatnosti i vrednosti imovine preduzeća i organizacija koje se nalaze na teritoriji opština.

Treba se zadržati na nizu prijedloga koji, po našem mišljenju, ne mogu dovesti do poboljšanja međubudžetskih odnosa. Među njima je i prijedlog zamjene obaveznog transfera iz budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u lokalne budžete od 10% poreza na dohodak građana, utvrđenog čl. 58. Zakonika, pravo na izvršenje obaveznog prenosa u lokalne budžete odbitaka od drugih saveznih ili regionalnih poreza, u iznosu koji odgovara iznosu od 10 posto odbitka poreza na dohodak građana. Ovaj prijedlog je potkrijepljen činjenicom da će prijenos ovih poreza u lokalne budžete po diferenciranim stopama odbitka proširiti mogućnosti općina da mobiliziraju dodatne prihode lokalnim proračunima, smanjiti opterećenje na regionalni budžet u smislu pružanja finansijske pomoći lokalnim samoupravama. budžeta.

Međutim, obaveza državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije da uspostave jedinstvene ili dodatne standarde za odbitke lokalnim proračunima od poreza na dohodak fizičkih lica, na osnovu transfera u lokalne budžete najmanje 10% poreskih prihoda konsolidovanog budžeta regiona, veća je garancija za opštine u odnosu na prenos odbitaka u lokalne budžete od ostalih federalnih i regionalnih poreza. To je zbog stabilnosti prihoda od poreza na dohodak fizičkih lica, njihovog značajnog obima, kao i ujednačene raspodjele poreske osnovice za ovaj porez.

Još manje opravdan je prijedlog da se (za razliku od normi 3. dijela člana 58. Zakonika) koriste samo dodatne (diferencirane) norme za odbitke od drugih saveznih i (ili) regionalnih poreza.

Međutim, uspostavljanje diferenciranih (privremenih) standarda za odbitke od federalnih i (ili) regionalnih poreza za lokalne budžete nije u skladu sa principom jednakosti budžetskih prava subjekata Ruske Federacije i različitih tipova opština (naselja, opštinskih okruga). , gradske četvrti), utvrđene čl. 31.1 Kodeksa. To će takođe dovesti do smanjenja stabilnosti poreskih prihoda lokalnih budžeta i pogoršanja njihovih sposobnosti planiranja.

Predlaže se i da se trajno fiksira pravo subjekta Ruske Federacije predviđeno za prelazni period reforme lokalne samouprave na nivou prihoda lokalnog budžeta po glavi stanovnika, pri čemu nastaje obaveza da transfer subvencija iz lokalnih budžeta u budžet subjekta Ruske Federacije, ne manje od 1,3 puta (i ne manje od 2 puta) prosječnog nivoa prihoda (budžetske odredbe) za naselja ili općinske okruge (urbane okruge).

Istovremeno, prema mišljenju autora prijedloga, snižavanje nivoa praga na kojem je moguća primjena “negativnog transfera” omogućit će korištenje ovog mehanizma kao efikasnog alata za međubudžetsku regulaciju na nivou konstitutivnog entiteta. Ruska Federacija.

Treba napomenuti da uvođenjem predložene procedure za uspostavljanje mehanizma „negativnog transfera“, opštine donatori praktično nemaju podsticaja da razvijaju sopstvenu poresku osnovicu. Osim toga, u skladu sa dijelom 1. čl. 142.2 Kodeksa, subjektima se daje pravo (a ne obaveza) da uvedu režim „negativnog transfera“.

U zaključku, želio bih napomenuti da će svi gore navedeni prijedlozi, kao i analiza „antiprijedloga“, pomoći, po mom mišljenju, da se formira početna osnova za razvoj zakonodavnih inicijativa koje će pomoći u jačanju prihodovne strane. lokalnih budžeta.

Zaključak

Lokalne finansije su i dalje bolno i još uvijek neriješeno pitanje budžetske politike u Rusiji. Prijelaz na novi sistem vlast, koja se dogodila nakon donošenja Ustava 1993. godine, bio je nedovoljno promišljen i rizičan proces. S jedne strane, lokalna samouprava je u Ustavu i saveznim zakonima definisana kao institucija koja nije deo sistema državne vlasti. S druge strane, isti zakoni su ovoj instituciji povjerili najvažnija i veoma skupa ovlaštenja za životno održavanje stanovništva. Istovremeno, okolnost koja je oštro zakomplikovala odnose između državnog i opštinskog nivoa vlasti bila je to što je i sama državna vlast bila podeljena na dva nivoa – federalni, sa prilično jasno definisanim ovlašćenjima – i nivo subjekata Ruske Federacije ( regionalni), čija ovlašćenja još uvek nisu zakonski definisana.

U uslovima kada je većina subjekata Ruske Federacije primaoci federalne finansijske pomoći, savezno zakonodavstvo ne određuje koji dio ovih transfera treba ići u općinske budžete. Ova odluka je u potpunosti u diskreciji regionalnih vlasti, koje, naravno, nisu zainteresirane da dijele slobodna finansijska sredstva sa opštinama. Ista stvar se dešava i sa federalnim porezima, koji su podijeljeni između nivoa budžetskog sistema na način tzv. "regulacije".

U većini zemalja sa razvijenom lokalnom samoupravom glavni izvor podrške lokalnoj zajednici su imovina i prihodi njenih građana. U modernoj Rusiji, ovi izvori mogu pokriti ne više od 20-25% minimalnih finansijskih potreba opština. Uključujući i iz razloga što lokalni budžeti snose lavovski dio troškova servisiranja stambeno-komunalnog sektora. U ovim uslovima, glavni izvori prihoda za veliku većinu lokalnih zajednica su federalni porezi, među kojima, pored prihoda, odlučujuću ulogu imaju porezi na dobit preduzeća i dodatu vrijednost. Ali da ovo "dopunjavanje" ne kontrolišu opštine: ruku na "prekidaču" drži administracija regiona. Ona je ta koja određuje u kojim iznosima odbici od nacionalnih poreza idu gradovima i regijama i može proizvoljno mijenjati te udjele iz godine u godinu. U uslovima kada su regionalne elite izgubile direktnu administrativnu kontrolu nad lokalnim vlastima, finansijska poluga je jedino sredstvo koje im je na raspolaganju da drže opštine u pokornosti. To je mnogo lakše i poznatije od ovladavanja civiliziranijim metodama kontrole, kao što su sudske i pravne.

Kao rezultat toga, lokalne vlasti, po pravilu, nemaju pojma na koju finansijsku osnovu mogu računati ne samo u daljoj, već iu bliskoj budućnosti. Na lokalnom nivou ne postoji finansijska stabilnost – najvažniji uslov za društveno-ekonomski razvoj teritorija. Mnoge ruske opštine danas imaju dobar i srednji ekonomski potencijal, ali nisu u stanju da ga ostvare, jer su im finansijska prava ograničena do krajnjih granica, nemaju mogućnost da planiraju svoj društveno-ekonomski razvoj, da izvrše čak ni najminimalnija ulaganja, i uglavnom su primorani da prežive od jednog fiskalna godina drugom za milostinju, koji se nazivaju regionalni transferi.

Dolaze teška vremena za lokalnu vlast - ona se bukvalno mora boriti za opstanak. Sukob između subjekata Federacije i lokalne vlasti u borbi za podjelu finansijskih sredstava eskalira. Subjekti Federacije će od toga zapravo malo dobiti, iako će dobiti dodatne funkcije o raspodjeli finansija. Međutim, smanjenje stabilnosti lokalnih budžeta će dovesti do pogoršanja životnog standarda stanovništva u regionima. Građani neće dobiti obim usluga koji im pripadaju u oblasti obrazovanja, javnih usluga i zdravstva.

U ovim uslovima naglo se povećava uloga opštinskih službenika (zamenika, gradonačelnika, menadžera), od kojih zavisi organizacija budžetskog procesa i upravljanje lokalnim finansijama. Ekstremno ograničenje resursa kojima upravljaju opštinske vlasti primorava ih da se koriste na veoma racionalan način. I pored svih negativnih promjena u poreskom zakonodavstvu, mogućnosti i alati koje lokalnim zajednicama garantuju zakoni o lokalnoj samoupravi su u potpunosti očuvani. Šanse za opstanak i dugoročni razvoj imaće one opštine koje uspiju da iskoriste ove mogućnosti za postizanje sljedećih ciljeva:

· najpotpunija mobilizacija prihoda od lokalnih poreza i neporeskih plaćanja;

Dobivanje maksimalnog mogućeg iznosa od federalnih poreza;

· maksimalno smanjenje neracionalnih troškova;

· Osiguranje transparentnosti budžeta za stanovništvo i kontrolu njegovog izvršenja od strane predstavničkog tijela lokalne samouprave;

provođenje konkursne procedure što je više moguće mogući broj ugovori o nabavci roba i usluga plaćeni iz budžeta;

definicija nekoliko investicione projektešto može donijeti brzi povrat u vidu povećanja prihoda u opštinski budžet.

Spisak korišćene literature

1. Godin A.M., Maksimova N.S., Podporina I.V. Budžetski sistem Ruske Federacije. - M.: Daškov i K, 2006. - 568 str.

2. Pogl. Izd.: Artemov Yu.M. Finance'12 - M.: NVO "Knjižna edicija" Financije", 2000, str. 15-17.

3. Pogl. Izd.: Artemov Yu.M. Finance'12 - M.: NVO "Knjižna edicija "Finansije", 2005, str. 66-69

4. Pogl. Izd.: Artemov Yu.M. Finance'1 - M.: NVO "Knjižna edicija" Financije", 2008, str. 13-15

5. Pogl. Izd.: Artemov Yu.M. Finance’5 – M.: NVO „Knjižno izdanje „Finansije“, 2009, str. 25-29

UVOD 3
POGLAVLJE 1. POJAM I SUŠTINA FINANSIJSKO-EKONOMSKIH OSNOVA LOKALNE SAMOUPRAVE
1.1. Koncept finansijske i ekonomske osnove lokalne samouprave 8
1.2. Opštinska imovina kao ekonomski osnov lokalne samouprave 15
1.3. općinske finansije kao finansijsku osnovu lokalna uprava 25
POGLAVLJE 2. STATUS, PROBLEMI I UNAPREĐENJE PRAVNE REGULACIJE FINANSIJSKIH I EKONOMSKIH OSNOVA LOKALNE SAMOUPRAVE 37
2.1. Trenutna drzava i problemi uređenja finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave 37
2.2. Pravci unapređenja pravnog uređenja finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave 48
ZAKLJUČAK 65
LITERATURA 68

Fragment rada na recenziju

UVOD
Moderna Rusija tvrdi da je pravna država. Ova odredba je sadržana u Ustavu osnovnog zakona zemlje.
Ali formiranje pravne države može se utvrditi samo ako je stvoren i zakonodavni niz koji garantuje nesmetano ostvarivanje ljudskih i građanskih prava, kao i mehanizam za njegovo sprovođenje. Ovo se odnosi i na pitanje ostvarivanja prava na teritorijalnu lokalnu samoupravu.
Može li se reći da su pravni temelji uređenja lokalne samouprave savršeni?
Prema mišljenju stručnjaka, u praksi se pokazalo da je stvaranje kvalitetnog i efikasnog sistema zakonodavstva o lokalnoj samoupravi veoma teško. Federalni zakoni doneseni u proteklom periodu i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, uglavnom, ne zadovoljavaju ove kriterije. O potrebi unapređenja zakonske regulative u oblasti lokalne samouprave kao jedne od aktuelnih oblasti javna politika navedeno je u Ukazu predsjednika Ruske Federacije "O odobravanju glavnih odredbi državne politike u oblasti razvoja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od 15. oktobra 1999. br. 1370. Uočava nedosljednost i nedostatak sistematizacije zakonodavstva Ruske Federacije o lokalnoj samoupravi, nepotpuno i nedosljedno zakonodavno uređenje mnogih pitanja organizacije i aktivnosti lokalne samouprave.
Osnovni principi organizacije i djelovanja lokalne samouprave u cijeloj zemlji utvrđeni su, prije svega, Ustavom Ruske Federacije. Osnovni zakon zemlje utvrđuje: Lokalna samouprava je priznata i zagarantovana u Ruskoj Federaciji. Lokalna samouprava u okviru svojih ovlašćenja samostalno. Organi lokalne samouprave nisu uključeni u sistem državnih organa (član 12. Ustava).
Uz Ustav, potrebno je izdvojiti takav akt međunarodnopravne prirode kao što je Evropska povelja o lokalnoj samoupravi (Strazbur, 15. oktobar 1985.) . Član 4. Povelje utvrđuje da su „glavna ovlašćenja i nadležnosti organa lokalne samouprave utvrđene ustavom ili zakonom. Međutim, ova odredba ne sprječava da se organima lokalne samouprave, u skladu sa zakonom, daju ovlaštenja i nadležnosti za određene namjene.”
Ako Ustav i Povelja utvrđuju osnovne principe lokalne teritorijalne samouprave u Ruskoj Federaciji, onda je osnova takvog zakonodavstva Federalni zakon od 28. avgusta 1995. N 154-FZ „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave. Vlada Ruske Federacije” (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 01.01.2008.) . Kako je navedeno u preambuli, ovim federalnim zakonom, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije, utvrđuje se uloga lokalne samouprave u ostvarivanju demokratije, pravni, ekonomski i finansijski temelji lokalne samouprave i državne garancije za njegovom implementacijom, utvrđuju se opći principi za organizovanje lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji.
Opisujući ovaj zakonski akt, napominju stručnjaci. Važeći savezni zakon "O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" usvojen je u sukobu između predsjednika Ruske Federacije, Državne dume i Vijeća Federacije. Kao rezultat toga, usvojena je kompromisna verzija okvirnog zakona, koja je uglavnom nejasna. Osim toga, treba imati na umu da do trenutka izrade i usvajanja zakona nije bilo potrebnog iskustva u funkcionisanju i interakciji glavnih institucija vlasti u novoj saveznoj državi. Nade federalnih zakonodavaca da će, u okviru općih principa formuliranih na federalnom nivou, subjekti Federacije svojim zakonima razjasniti proceduru djelovanja i ovlaštenja lokalnih vlasti, nisu se obistinile, jer su se regionalne vlasti okrenule da nisu zainteresovani za stvaranje uslova za samostalno delovanje opština zbog objektivno postojeće konkurencije za ovlašćenja i resurse. Kao rezultat toga, savezni zakon o opštim načelima uređenja lokalne samouprave sadrži samo osnove i neka opšta načela za podelu vlasti. Zbog toga je zakon u više navrata mijenjan i dopunjavan, što, međutim, po mišljenju većine istraživača nije iscrpilo ​​objektivnu potrebu daljeg unapređenja dokumenta.
Dakle, u sferi formiranja i funkcionisanja finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave postoji dosta neriješenih i pitanja za diskusiju, od kojih će neke biti riječi u ovom radu.
Predmet istraživanja je oblast funkcionisanja lokalne samouprave. Predmet istraživanja su finansijski i ekonomski temelji lokalne samouprave.
Svrha nastavnog rada je da otkrije glavne probleme formiranja i razvoja finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave i pokaže moguće načine za njihovo rješavanje. Za postizanje cilja postavljeni su sljedeći zadaci:
1. Otkriti suštinu koncepta „finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave“ i opisati genezu ovaj koncept u zakonodavstvu Ruske Federacije.
2. Proučiti pojam i značaj opštinske imovine kao osnove lokalne samouprave.
3. Razmotrite koncept i strukturu opštinskih finansija kao osnovu lokalne samouprave.
4. Analizirati stanje zakonodavstva u oblasti regulisanja finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave i identifikovati glavne probleme.
5. Predložiti pravce za unapređenje postojećeg zakonodavstva.
Kroz otkrivanje zadataka u seminarski rad otkriva se suština i karakteristike regulacije finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. Prikazani su neki problemi čije je rješavanje neophodno za normalan razvoj ruske države.
U nastavnom radu korištena je raznovrsna literatura. Za otkrivanje teorijskih pitanja rada prikupljeni su osnovni podaci iz raznih udžbenika i nastavna sredstva. Dublje teorijske informacije dobijene su iz naučnih radova autora kao što su N.M. Korkunov, I.D. Sanachev, A.A. Sergejev i dr. Osim toga, korišteni su zakoni, zakoni i drugi zakoni Ruske Federacije.
U člancima periodične štampe i materijalima iz prakse sprovođenja zakona dobijene su informacije o trenutnom stanju proučavanja problema regulisanja finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave i identifikovani su glavni praktični problemi.
U skladu sa svrhom i ciljevima, rad je podijeljen u dva poglavlja. U prvom poglavlju razmatraju se teorijski koncepti finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave. Razmatraju se pojmovi i značaj opštinske imovine kao ekonomske osnove i opštinskih finansija kao finansijske osnove lokalne samouprave.
U drugom poglavlju analiziraju se karakteristike postojećeg stanja i problemi regulisanja lokalne samouprave. Identifikovani su neki problemi i prikazani mogući pravci za unapređenje zakonodavstva.
POGLAVLJE 1
1.1. Koncept finansijske i ekonomske osnove lokalne samouprave
Za djelovanje lokalne samouprave, posebno u doba njenog formiranja, važno je u kojoj mjeri je ona snabdjevena odgovarajućim materijalnim sredstvima. Bez pristojne ekonomske osnove, samouprava će ostati fikcija, a bogato iskustvo naše zemlje to uvjerljivo dokazuje. Lokalne vlasti u predreformnom periodu bile su nemoćne upravo zbog nedostatka ekonomske samostalnosti. U osnovi, funkcije lokalnih predstavničkih tijela svele su se na finansiranje društvenih događaja o trošku državnog budžeta; to je dovelo do njihove potpune ovisnosti o višim vlastima, čak i pri rješavanju čisto lokalnih pitanja. Praksa stranih država, čije opštine imaju imovinu, sopstvene izvore prihoda u vidu lokalnih poreza ili nekog udela državnih poreza, pokazuje da čak i ako ti izvori nisu dovoljni, samo postojanje sopstvene ekonomske baze garantuje lokalnoj samoupravi. - vlada da održi nezavisnost. U Ruskoj Federaciji, stvaranje finansijske i ekonomske osnove lokalne samouprave počelo je 1990-ih godina. Sam koncept opštinske imovine prvi put se pojavio u Zakonu RSFSR „O lokalnoj samoupravi u RSFSR“, koji je stupio na snagu 1991. godine. Istovremeno, Vrhovni sovjet Rusije je posebnom rezolucijom razgraničio državnu imovinu na federalnu, imovinu subjekata Federacije i opštinsku imovinu. Potonji je proglašen vlasništvom stanovništva dotične teritorije. Upravljanje takvom imovinom povjereno je lokalnim samoupravama, iako je pravo neposrednog učešća u rješavanju takvih pitanja bilo dodijeljeno građanima. Problemi opštinske imovine ubuduće su se doticali u nizu zakonskih akata usvojenih na saveznom nivou. Ustav Ruske Federacije, usvojen 1993. godine, kojim se potvrđuje pravo građana na lokalnu samoupravu, osigurava pravo opštinskih vlasti da samostalno raspolažu opštinskom imovinom, odobravaju i izvršavaju lokalni budžet i utvrđuju lokalne poreze i naknade. Konačno, pomenuti federalni zakon „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ definisao je ekonomsku osnovu lokalne samouprave, koja „sastoji opštinsku imovinu, lokalne finansije, imovinu koja se nalazi u državna imovina i predaju na upravljanje jedinicama lokalne samouprave, kao i, u skladu sa zakonom, drugu imovinu koja služi za zadovoljavanje potreba stanovništva opštine.

Bibliografija

Posebna literatura
8. Vydrin I.V., Kokotov A.N. Opštinsko pravo Rusije. M., 2007
9. Ustavno pravo / Ed. Lazareva V.V. M., 2006
10. Korkunov N.M. Rusko državno pravo. SPb., 1897. V.2
11. Krokhina Yu.A. Grad kao subjekt finansijskog prava. Saratov, 2006
12. Lapin V.A. Reforma lokalne samouprave i administrativno-teritorijalne strukture Rusije / V.A. Lapin, V.Ya. Ljubav; Akad. nar. domaćinstva pod Vladom Ros. Federacija. M.: Delo, 2005
13. Nersesyants V.S. Opća teorija države i prava. M., 2007. S. 514
14. Osnove Evropske povelje o lokalnoj samoupravi / Ed. Černikova V.A. M., 2006
15. Član po član komentar na Federalni zakon od 6. oktobra 2004. br. 131-FZ „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“: (sa izmjenama i dopunama od 19. juna 2006. br. 53-FZ, od 12. avgusta 2006. br. 99-FZ) / Pod op. ed. IN AND. Shkatulla. M.: Yustitsinform, 2005
16. Reforma lokalne samouprave: sub. normativno-analitičke materijali / Eagle. region. akad. stanje usluge. Smolensk: Magenta. 2006 Issue. 1. 2006
17. Sanachev I.D. Komparativna analiza modela lokalne uprave u Rusiji, SAD-u i zapadnoj Evropi / I.D. Sanachev. Vladivostok: Izdavačka kuća VGUES, 2006
18. Sergejev A.A. Federalizam i lokalna samouprava kao institucije ruske demokratije / A.A. Sergejev. M.: Jurisprudencija, 2005
19. Soldatov A.A. Opštinski organi za zaštitu javnog reda u kontekstu reforme lokalne samouprave / A.A. Vojnici. Krasnodar, 2005
20. Utkin E.A. Denisov A.F. Državno i općinsko upravljanje M.: Tandem. 2003
21. Federalni budžet i regije: iskustvo analize finansijskih tokova / Ed. Lavrova A.M. M., 2003
22. Finansijsko pravo / Ed. N.I. Khimicheva. M., 2006
23. Širokov A.N. Teritorijalne i organizacione osnove lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji / A.N. Širokov, S.N. Yurkov. M.: Ros. naučnim centar države i opština. pr., 2006
Materijali iz prakse za sprovođenje zakona
24. Alekseev I.A. Općinska pravna odgovornost poslanika predstavničkih tijela lokalne samouprave (na primjeru konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koji su u sastavu Južnog federalnog okruga) / I.A. Aleksejev // Državna vlast i lokalna samouprava. -2005.-№ 1. C. 28-32
25. Borisov S.A. Odgovornost lokalne samouprave i njene vrste / S.A. Borisov // Državna vlast i lokalna samouprava. -2005.-№ 2. C. 12-17
26. Vasiliev V.I. Šta bi trebalo da bude glavni zakon o lokalnoj samoupravi? // Časopis ruskog prava. br. 12. decembar 2001
27. Volkov M. Vrtoglavica od naprednog trčanja / M. Volkov // Ros. gas. 26. januara 2005 br. 013 S. 5
28. Gimaev I.R. Formiranje modela opština i opštinske službe u Ruske regije/ I.R. Gimaev // Pravo i pravo. 2005. br. 1. C. 26-29
29. Gorodetskaya N. Ministarstvo regionalni razvoj izračunao probleme lokalne samouprave / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005. 25. mar. br. 52. -S.3
30. Gorodetskaya N. Ne plačite za glasovima: [O imenovanju načelnika opština. formacije]/ N. Gorodetskaya // Kommersant Power. 2005. br. 10. C. 30-32, 34
31. Gorodetskaya N. Regionalni lideri će tražiti od predsjednika da odloži primjenu novog zakona o lokalnoj samoupravi / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005.-13. april. br. 65. str. 3
32. Grishin V. Klatno se ljulja: [Razgovor s prethodnim. Com. Država. Duma za Federaciju i region. politika V. Grishin / V. Grishin; Snimio Y. Filatov] // Naša moć: djela i lica. 2005. br. 2. C. 34
33. Gryzlov B. Gradonačelnici bi trebali biti izabrani / B. Gryzlov // Ros. gas. 2005. 22. mar. br. 56 (3725). S. 11
34. Emelyanova S. Municipal metamorfoze / S. Emelyanova // Ros. gas. 2005. 23. mar. br. 60. str. 6
35. Zamotaev A.A. O nekim problemima u implementaciji prelaznih odredbi Federalnog zakona od 6. oktobra 2004. br. 131-FZ „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“: (o pitanju uspostavljanja granica i statusa općina) / AA Zamotaev // Državna vlast i lokalna samouprava. 2005. br. 1. C. 7-14
36. Zakhvatova Yu. Zakon je ometen u regionima: [Sastanak zakonodavaca države. Dumas i regioni Rusije, posvećeni. problemi provođenja zakona novog Zakona „O opštim principima org. mjesta. arogantan u Ruskoj Federaciji”]/ Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. br. 2. C. 30
37. Zahvatova Yu. Da li je klupa prazna?: [„Okrugli sto“ na ref. obuka za mjesta. self-oppinioned]/ Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. br. 5. C. 39
38. Zakhvatova Yu. Kroz mitove i grebene uzavrele reforme: [Sess. Kongr. općina formacije]/ Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. br. 4. -C. 24-25
39. Komutkov S. Od autokratije do podjele vlasti / S. Komutkov // Moć. 2005. br. 1. C. 17-23
40. Reforma Kornya A. Kozaka stvara gradove i sela. Do početka godine imali smo 12.000 općina, sada ih imamo 24.000 / A. Kornya // Nezavisni plin. 2005. 15. apr. S. 9
41. Krasnov V.A., Kosarenko N.N., Ulyanova A.Ya. Ekonomski temelji lokalne samouprave u Moskvi // Lokalna samouprava u Rusiji: zbornik izvještaja o pravnim i metodološkim problemima razvoja. M., 2001
42. Kurmanov M.M. Problemi primjene Federalnog zakona "O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od strane organa javne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije" / M.M. Kurmanov, N. Mizhareva // Zakonodavstvo i ekonomija. 2005. br. 2. C. 5-9
43. Kurmanov E.R. Neki preduslovi za ostvarivanje prava na učešće u lokalnoj samoupravi u uslovima izgradnje pravne države / E.R. Kurmanov // Državna vlast i lokalna samouprava. 2005. br. 1. C. 17-18
44. Mashkovtsev Yu. Guverneri će morati spasiti općine / Yu. Mashkovtsev // Nezavisni plin. 2005. 18. apr. br. 78 (3474). S. 2
45. Wet V. O sudbini reforme odlučuje se u regijama: [Razgovor sa prev. Com. Država. Razmišljanja o pitanjima mjesta. arogantan V. Wet] / V. Wet; Snimila Y. Zahvatova // Ruska Federacija danas. 2005. br. 6. C. 22-24
46. ​​O stanju regulatornog pravnog okvira neophodnog za sprovođenje reformi lokalne samouprave // ​​Naša moć: dela i lica. 2005.- br. 2.-C. 41
47. Palčikovskaja L. Urbanizacija nenaseljene teritorije?/ L. Palčikovska // Ruska Federacija danas. 2005. br. 1. C. 37-38
48. Roketsky L.Yu. Dovesti do kraja posao na utvrđivanju teritorija opština i razgraničenju nadležnosti lokalnih samouprava između njih i državnih organa: [Razgovor sa prev. Com. Savjeta Federacije o pitanjima mjesta. arogantan L. Yu. Roketsky]/ L. Yu. Roketsky // Bilten Vijeća Federacije. 2005. br. 1. C. 34-38
49. Soboleva L.B. Problemi teritorijalne organizacije lokalne samouprave u prelaznom periodu / L.B. Soboleva // Državna vlast i lokalna samouprava. -2005.-№ 2. C. 9-12
50. Solovjev S.G. Federalno miješanje (intervencija) u nadležnost lokalne samouprave: mehanizam i pravni problemi / S.G. Solovjov // Moderno pravo. 2005. br. 2. C. 40-43
51. Tolstoj Yu. K. Doktrini prava vlasništva // Jurisprudencija. 2002. br.1, str.21.
52. Toršin A. Reforme vlasti: planovi i rezultati: [Razgovor sa zam. Prethodno Vijeće Federacije A. Torshin / A. Torshin; Snimio Y. Feofanov] // Ruska Federacija danas. 2005. br. 4. C. 56-58
53. Urikhanyan A. Regije završavaju sečenje komadića / A. Urikhanyan // Politički časopis. 2005. br. 6. P.72-74
54. Fabrika S.Yu. Perspektive pravnog uređenja institucije komunalne službe / S.Yu. Fabrika // Ustavno i općinsko pravo. 2005. br. 1. C. 43-46
55. Chernega Y. “Nažalost, nismo spremni za ovu reformu” [o sastanku “ okrugli stol", posvećen uvođenje zakona o lokalnoj samouprava] / Yu. Chernega // Kommersant. 2005.- 15. feb. br. 026. P.3
56. Šeremetjeva E. „O napretku reforme lokalne samouprave“: Dokl. Predsjednik Kongr. općina formacije Ros. Federacija / E. Sheremetyeva // Općinska vlast. -2005. -Br. 1. C. 7-12
57. Šeremetjeva E. Ne škola moći, već škola građanskog društva: [Kongresna opština. formacije] / E. Sheremetyeva // Naša moć: djela i lica. 2005. br. 2. C. 38-40

Molimo pažljivo proučite sadržaj i fragmente rada. Novac za kupljeno završen posao zbog neusklađenosti ovog rada sa vašim zahtjevima ili njegove jedinstvenosti, oni se ne vraćaju.

* Kategorija rada se procjenjuje u skladu sa kvalitativnim i kvantitativnim parametrima dostavljenog materijala. Ovaj materijal, ni u cjelini, niti bilo koji njegov dio, nije gotov naučni rad, završni kvalifikacioni rad, naučni izvještaj ili drugi rad predviđen državnim sistemom naučne certifikacije ili neophodan za polaganje srednje ili završne certifikacije. Ovaj materijal je subjektivni rezultat obrade, strukturiranja i formatiranja informacija koje je prikupio njegov autor i namijenjen je prvenstveno da se koristi kao izvor za samopripremu rada na ovu temu.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

240 rub. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 ( Moskovsko vrijeme), osim nedelje

Ezhkova Anna Andreevna Ustavnopravni problemi obezbeđenja finansijske i ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave: Dis. ... cand. legalno nauka: 12.00.02: Moskva, 2004 184 str. RSL OD, 61:04-12/1086

Uvod

Poglavlje 1. Ustavno-pravni temelji finansijske i ekonomske samostalnosti lokalne samouprave 15

1. Pojam i struktura finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave 15

2. Osiguranje nezavisnosti lokalne samouprave na ustavnom nivou 30

3, Opštinski budžet, vanbudžetski fondovi i opštinska imovina – osnova za formiranje finansijske i ekonomske samostalnosti lokalne samouprave. 42

Poglavlje II. Mehanizam za sprovođenje ustavno-pravnih osnova finansijske i ekonomske samostalnosti lokalne samouprave 82

1. Porezi, naknade i drugi izvori formiranja prihodne strane budžeta opštine 82

2. Osobine upravljanja opštinskom imovinom. 99

Poglavlje III. Glavni pravci unapređenja ustavno-pravnih osnova ekonomske samostalnosti lokalne samouprave 123

1. Uloga državnih organa u obezbeđivanju ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave. 123

2. Reformisanje ekonomskih osnova lokalne samouprave... 143

Zaključak 160

Bibliografija 166

Uvod u rad

Relevantnost teme istraživanja određena je činjenicom da je lokalna samouprava, kao jedna od komponenti javne vlasti u Ruskoj Federaciji – pravnoj demokratskoj državi, osmišljena tako da obezbijedi efikasne radni mehanizam upravljanje poslovima društva i države, priznavanje, poštovanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina.

Lokalna samouprava - zagarantovana Ustavom Ruske Federacije, nezavisna i pod vlastitom odgovornošću, djelovanje stanovništva općina direktno ili preko lokalnih samouprava na život stanovništva omogućava decentralizaciju i dekoncentraciju mnogih funkcija države vlast na racionalan način, da se odluke o ovim pitanjima lokalnog života prenesu na opštinske zajednice, čime se podstiče aktivnost građana i osigurava njihovo stvarno učešće u takvim odlukama.

Studije problema lokalne samouprave; obuhvata širok spektar oblasti funkcionisanja opštinskih zajednica, povezanih sa organizacijom njihovih teritorija i ovlašćenja, vršenjem ovlašćenja za formiranje i korišćenje finansijskih i drugih materijalnih sredstava.

U ovoj seriji, ekonomska strana aktivnosti lokalne samouprave je od prioritetnog značaja, budući da su opštinska imovina i finansijska sredstva realna osnova uspješno rješavanje pitanja: osiguranje vitalne aktivnosti lokalnih zajednica, što u konačnici određuje relevantnost teme istraživanja.

Desetogodišnje iskustvo lokalne samouprave pokazalo je da državni organi, iz niza objektivnih i subjektivnih razloga, nisu bili u mogućnosti da efektivno ispune svoju ustavnu dužnost – da zaista obezbede ekonomsku nezavisnost opštinskih zajednica.

Dugotrajan proces tranzicije zemlje u nove ekonomske uslove; ograničene finansijske mogućnosti reformisane privrede, nedostatak jasne zakonske osnove za podelu nadležnosti između nivoa javne vlasti, nedostaci u pravnoj regulativi upravljanja, imovine i njene privatizacije, Sjenoviti promet finansijskih sredstava i druge negativne okolnosti početnog perioda formiranja tržišnih odnosa, dovele su do nesklada između prakse vršenja ekonomskih funkcija lokalne samouprave i ustavnih načela na kojima se zasniva ova sfera odnosa s javnošću.

Aktuelno: zakonodavstvo je dopuštalo neizvjesnost teritorijalne organizacije općinskih zajednica, suštinski nije razgraničilo ovlaštenja državne vlasti i lokalne samouprave u mnogim oblastima nadležnosti, daleko od toga da je u potpunosti osiguralo korespondenciju opštinskih resursa sa obavljanim dužnostima, nije postojao jasan mehanizam interakcije na svim nivoima javne vlasti u državi.

Jedan od najhitnijih problema je nesklad između obima nadležnosti lokalne samouprave i materijalnih i finansijskih sredstava kojima raspolažu. To se najjače manifestuje u društvenoj aktivnosti, tj. P: sfera odnosa, koja, kako je jasno iz obraćanja predsjednika Ruske Federacije V.V. Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije od 18. maja 2003. godine „određeno je kao prioritet za naredne godine.

Kritično stanje u socijalnoj sferi koje se razvilo u nizu regiona povezano je sa nedostatkom potrebnih finansijskih sredstava i ovlašćenja lokalnih zajednica za korišćenje dodatnih izvora prihoda. Trenutno, opštinski budžeti obezbjeđuju 70% rashoda za obrazovanje, 85% za zdravstvenu zaštitu, 60% za održavanje stambenih i komunalnih usluga. Istovremeno, učešće opštinskih budžeta ne prelazi 23% konsolidovanog budžeta zemlje, a potrošačka ovlašćenja iznose najmanje 30-35%.

U tim uslovima preduzete su mere za reformu lokalne samouprave; Relevantnost studije predodređena je činjenicom da pokušava da ocijeni, uzimajući u obzir trenutnu situaciju, reformu koja je u toku na osnovu Federalnog zakona „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“. usvojen 6. oktobra 2003. godine i druge planirane mjere za njegovu implementaciju.

U skladu sa temom studije, posebna pažnja je posvećena pravnom regulisanju aktuelnih problema ekonomske samostalnosti lokalne samouprave. S tim u vezi, ocjenjivani su: novi pristupi dvostepenom modelu organizacije teritorije opština; problemi usklađivanja međubudžetskih odnosa i kreiranja; relevantni stabilizacioni finansijski fondovi; unapređenje poreske politike; oslobađanje mjesnih zajednica od nekih nadležnosti i prenošenje ovih ovlaštenja na regionalni i/ili/federalni nivo i drugo.

Provedena analiza omogućava da se, u cjelini, pozitivno ocijene mjere utvrđene novim zakonom: fiksiranje odbitaka od federalnih i regionalnih poreza na trajnoj osnovi, procedure za izjednačavanje budžetskih sredstava općina i stvaranje rezervna sredstva, jasna definicija liste imovine

opštine, regulisanje međupoljoprivrednih odnosa mesnih zajednica i niz drugih.

Kako god, Kompleksan pristup Za rješavanje ustavno-pravnog problema obezbjeđivanja ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave, kako pokazuje studija, potrebno je uzeti u obzir niz prijedloga iznesenih u disertacijama za pojašnjenje pojedinih normi novog zakona. Pored toga, potrebno je usvojiti niz zakonskih akata koji regulišu formiranje i rad ciljnih vanbudžetskih fondova, organizaciju opštinskog poretka i upravljanje opštinskom imovinom, razvijajući njegove glavne odredbe. Ističe se da su odluke Parlamenta, prijedlozi Vlade Ruske Federacije o uspostavljanju standarda u budžetu i poreznom zakonodavstvu na adekvatan način, sadržani u novom federalnom zakonu od 6. oktobra 2003. godine, nove pristupe regulisanju privredne aktivnosti lokalne samouprave su od velikog značaja.

Stanje razvoja teme i krug izvora. Problemi novih pristupa formiranju pravnih osnova ruske državnosti došli su do izražaja u vezi sa reformom društveno-političkog i društveno-ekonomskog života zemlje. Jedan od glavna područja istraživanja su bila povezana sa formiranjem lokalne samouprave kao ustavne osnove pravne demokratske države.

Ove ideje našle su svoje utjelovljenje i razvoj u istraživanjima na uobičajeni problemi konstitucionalizam, organizacija i aktivnosti lokalne samouprave u opštem sistemu javne vlasti Ruske Federacije u radovima mnogih savremenih naučnika: S.A. Avakjan, S.S. Alekseeva, V.M. Baglaia, G.V. Barabasheva, A.A. Belkina, S.N. Bondar, R.F. Vasiljeva, L.A. Velikhova, N.V. Vitruk, V.E. Guliyeva, Yu.A. Dmitrieva,

V.D. Zorkina, E.I. Kozlova, M.A. Krasnova, O.E. Kutafin, V.I. Lepeškina, I.I. Ovčinnikova, V.N. Postovoy, F.M. Rudinsky, E.A. Sukhanova, Yu.A., Tikhomirova, V.I.; Fadeeva, K.F. Šeremet i B.S. Ebzeev i niz drugih autora.

Korišteni su i radovi vezani za probleme
formiranje i razvoj opštinske prakse, uključujući
resursno obezbjeđenje lokalnih zajednica u kojima
negativni aspekti organizacije aktivnosti opštine

date su formacije i prijedlozi o potrebi unapređenja pravnog uređenja ove sfere javnih odnosa. Ovaj niz pitanja se ogleda u radovima istraživača i stručnjaka iz oblasti opštinskog prava i javne uprave kao što su E.V. Belousova, T.M. Byalkina, V.I. Vasiliev, A.G. Gladyshev, V.V. Grebennikov, A.A. Zamotaev, V.A. Kirpičnikov, V.V. Lipinski, B.C. Wet, I.I.: Ovchinnikov, A.V. Petrikov, G.N. Seleznjev, V.B. Hristenko, D.N. Shipov, E.S. Šurgina, V.L. Yasiunas i drugi.

U disertaciji su korišteni radovi domaćih državnih stručnjaka o pitanjima reforme Zemstva u Rusiji: V.P. Bezobrazova, V.V; Veselovsky, A.D.I. Gradovsky, N.V. Korkunova, N.I; Lazarevskog i M.I. Sveshnikov.

Autor se oslonio i na istraživanja disertacije o ustavno-pravnim problemima organizovanja privredne djelatnosti lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji: S.N.; Bondar, A.V. Korsak, E.V. Lobanova, I.A. Svetlova, B.B. Serikov, A.F. Shelukhin.

Studija se zasniva na analizi širokog spektra zakonodavnih i drugih regulatornih pravnih akata Rusije

Federacija, subjekti Ruske Federacije, lokalne samouprave i međunarodni pravni dokumenti.

Među najvažnijim od njih, uređenje ekonomske osnove lokalne samouprave, moguće je; istaći prije svega Ustav Ruske Federacije, kao i Savezni ustavni zakon „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“ od 21. jula 1994. godine i; srodne odluke Ustavnog suda o pitanjima obezbjeđivanja samostalnog djelovanja lokalnih zajednica u finansijskoj i ekonomskoj sferi;

Pravna regulativa privredne delatnosti lokalne samouprave našla sam odraz u analizi federalnih zakona: „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ od 28. avgusta 1995. godine i novom izdanju ovog zakona od 6. oktobra 2003. godine; „O finansijskim osnovama lokalne samouprave“ od 25. septembra 1997. godine i „O privatizaciji državne i opštinska svojina» od 21. decembra 2001. godine; određene odredbe Građanskog, Zemljišnog, Poreskog i Budžetskog zakona.

U iste svrhe usvojeni su brojni podzakonski akti za poslednjih godina: Uredbe predsjednika Ruske Federacije, Uredbe Vlade Ruske Federacije kojima se reguliše organizacija obezbjeđenja finansijskih i ekonomskih aktivnosti opština.

Zasebno je izvršena analiza zakonodavstva niza konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ( Altai Territory, Irkutska i Čeljabinska oblast) i normativni pravni akti lokalne samouprave (regije Smolensk i Uljanovsk) o pitanjima finansijske i ekonomske podrške aktivnostima opština.

Procjena postojećeg nacionalnog regulatornog okvira i njegove usklađenosti sa zahtjevima pravne demokratske države

dovelo do potrebe da se razmotri niz odredbi Evropske povelje o lokalnoj samoupravi iz 1985. godine koje se odnose na osiguranje ekonomske nezavisnosti općinskih zajednica.

Predmet proučavanja su društveni odnosi koji se razvijaju u „procesu pravnog uređenja formiranja i korišćenja imovinskih, finansijskih, materijalnih, tehničkih i drugih resursa lokalne samouprave, namenjenih obezbeđivanju ekonomske“ samostalnosti opština, kao i njihove implementacije u praksa na svim nivoima javne vlasti Ruske Federacije.

Predmet studija- ustavne norme
opštinsko, građansko, finansijsko i druge grane prava,
kroz koje normativno-pravne
regulisanje ekonomske nezavisnosti lokala

samouprava.

Svrha istraživanja disertacije- definisanje sadržaja pojma "ekonomska nezavisnost lokalne samouprave"; sagledavanje karakteristika, njegove ustavne komponente i zakonske regulative formiranja i korišćenja opštinske imovine, finansijskih i drugih materijalnih sredstava; utvrđivanje nedostataka i praznina u zakonskoj regulativi i davanje prijedloga za unapređenje: zakonodavstva u ovoj oblasti odnosa.

Postizanje ovog cilja zahtijevalo je rješenje sljedećeg glavni zadaci:

Formulisati koncept „ekonomskih osnova lokalne samouprave“ i njihovu ulogu u obezbeđivanju nezavisnosti opštinskih zajednica;

Razmotrite karakteristike ustavnog uređenja
ekonomske osnove lokalne samouprave - samostalne
nivo javnih ovlašćenja države;

Otkriti sadržaj ekonomske komponente lokalnog
samouprava, mehanizam za formiranje i izvršenje budžeta,
upravljanje opštinskom imovinom i drugim izvorima
materijalna sredstva kao način za sprovođenje ustavnih
pravne osnove za nezavisnost opština;

ocijeniti ulogu državnih organa u obezbjeđivanju ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave;

istražiti mjere za reformu sistema lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i njihov uticaj na jačanje ekonomske nezavisnosti opština;

Otkriti kompletnost pravne regulative ekonomske sfere
lokalna samouprava novousvojena savezni zakon od 6
oktobar > 2003. i: davati prijedloge za pojašnjenje njegovog pojedinca
regulative i dalji razvoj zakonodavstva u ovoj oblasti

JAVNI ODNOSI:

Metodološka osnova studije je bila

opštenaučne dijalektičke metode spoznaje i
privatne naučne metode: sistemsko-strukturalne, tehničko-pravne,
metod uporednog prava i druge naučne metode saznanja
društveno-ekonomskih procesa. Također se koristi

istorijske, uporednopravne i druge metode. Njihova primjena omogućila je da se objekti istraživanja sagledaju u međusobnoj povezanosti, sveobuhvatno i objektivno.

Empirijska osnova istraživanja bila je analiza 64 regulatorna pravna akta koji se odnose na finansijsko-ekonomske aktivnosti lokalnih samouprava na teritoriji većeg broja država.

gradova i okruga Moskovske oblasti, koji su proglašeni nelegalnim i otkazani na protestima tužilaca 2002. godine. Uz učešće disertacije proučeni su i pripremljeni materijali prakse 27 notarskih kancelarija Moskovske regije o potvrđivanju transakcija sa opštinskom zemljišnom imovinom. smjernice o ovim pitanjima. Izvršena je i analiza sadržaja štampe.

Naučna novina rada je u tome što je disertacija u suštini jedna od prvih studija ove vrste, koja na osnovu uopštavanja desetogodišnje prakse u pravnom uređenju privredne sfere lokalne samouprave sadrži sveobuhvatnu analizu tekuće reforme, uzimajući u obzir Federalni zakon usvojen 6. oktobra 2003. Zakona „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“, nove pristupe poboljšanju pravnog mehanizma za ocjenjuju se obezbjeđivanje ekonomske nezavisnosti općinskih zajednica i daju prijedlozi za pojašnjenje pojedinih odredbi novousvojenog zakonskog akta i dalje unapređenje zakonodavstva u ovoj oblasti.

Među potrebnim dopunama i pojašnjenjima novog zakona, predlaže se da se razmotri pitanje održavanja jedinstvenog državnog minimalnog standarda kao bitne osnove za budžetsku sigurnost lokalnih zajednica, kako bi se isključili tzv. „negativni transferi“ koji podriva podsticaji za proširenje prihodne baze uspešnih opština.

Na odbranu se dostavljaju sljedeći teorijski prijedlozi, praktični zaključci, prijedlozi > i preporuke dobijene kao rezultat studije.

1. Definicija pojma "ekonomske osnove" lokalne samouprave, kao ovlašćenja koja garantuje država

opštinski organi koji se odnose na formiranje i korišćenje imovinskih, finansijskih i drugih sredstava kojima se obezbeđuje ekonomska samostalnost lokalne samouprave“ u interesu stanovništva na odgovarajućim teritorijama opština.

Teza da su neke: nesigurnost pojedinih odredbi Ustava Ruske Federacije koje regulišu sferu lokalne samouprave negativno uticale na formiranje federalnog i regionalnog pravnog okvira koji obezbeđuje ekonomsku nezavisnost opština.

Prijedlog za uvođenje: u budžetski sistem Ruske Federacije ustavno-pravnog pojma „opštinski budžet“, umjesto termina „lokalni budžet“ koji se koristi u Budžetskom zakoniku Ruske Federacije i drugim pravnim aktima, imajući u vidu pod kojim se podrazumijeva lokalni budžet državni budžet subregionalni nivo.

Obrazloženje potrebe za konsolidacijom državnih minimalnih socijalnih standarda na saveznom zakonodavnom nivou, što će doprinijeti formiranju općinskih budžeta koji zaista osiguravaju ekonomsku samostalnost lokalne samouprave.

Predlozi nekih pravaca za unapređenje zakonodavstva donošenjem zakona kojima se uređuje ekonomska sfera lokalne samouprave, uključujući i savezne zakone:

O opštim principima formiranja i djelovanja ciljnih vanbudžetskih fondova opština;

O osnovama opštinskog poretka;

O upravljanju državnom imovinom i osnovama upravljanja opštinskom imovinom.

6. Preporuka za obuku uz učešće lokalnih vlasti
samouprava generalizovani predsednički program za sprovođenje
pojedinačni kompleks mjere za osiguranje provedbe reforme lokalne
samouprave u Ruskoj Federaciji.

7. Zaključak da Savezni zakon „O opštim principima organizovanja lokalnog
samouprave u Ruskoj Federaciji”, usvojen 6. oktobra 2003. godine
generalno otklonili mnoge probleme i nedostatke zakonske regulative
ovu sferu odnosa s javnošću i pomoći će jačanju
ekonomska nezavisnost^ lokalne samouprave, kao i
prijedlozi koji se odnose na pojašnjenje pojedinih normi – novousvojene
zakonodavni akt.

Teorijski i praktični značaj rada proizilazi iz činjenice da se rezultati dobijeni tokom studije mogu koristiti kao materijal za dalja naučna istraživanja u oblasti opštinskih pravnih odnosa i za metodološke dorade korišćene u izradi nastavni planovi i programi pripremiti seminare o opštinskom pravu.

Zaključci dobijeni tokom studije i na njihovoj osnovi formulisani praktični prijedlozi mogu poslužiti za formiranje pristupa zasnovanih na dokazima u izradi zakonodavnih i drugih regulatornih pravnih akata koji regulišu ekonomska aktivnost, općine, a može se koristiti i u nastavi iz predmeta općinsko pravo.

Aprobaciju rezultata studije izvršio je
implementacija odredbi : disertaciju iz obrazovnog softvera
proces kursa opštinskog prava Rusije u Moskvi
Humanitarni univerzitet i Novi pravni institut.
Posebne odredbe o radu koje se odnose na zakonodavstvo
regulisanje finansijske i ekonomske sfere lokalnog

samouprave su korišćene u naučnoj i praktičnoj delatnosti Istraživačkog instituta za probleme jačanja reda i zakona pri Generalnom tužilaštvu Ruske Federacije u vršenju nadzora nad sprovođenjem zakona od strane organa i službenika opština.

Student disertacije je učestvovao na naučnim i praktičnim konferencijama i seminarima: Prva sveruska konferencija opštinskih kontrolnih organa na temu „Opštinska finansijska kontrola: problemi i načini njihovog rešavanja“, Kalinjingrad, 13-14. maja 2002. godine; naučno-praktični seminar javnih beležnika Moskovske oblasti o problemima sprovođenja prava opštinske svojine na zemljište(Moskva, 18. jul 2002; naučno-praktična konferencija diplomiranih studenata MGSA, Moskva, 15. aprila 2002.)

Apromacija pojedinih odredbi studije sprovedena je u praktičnom radu studenta disertacije u Ministarstvu finansija JSC Russian. željeznice» i objavljivanjem b naučnih članaka.

Struktura teze određen je sadržajem teme istraživanja i sastoji se od tri poglavlja, uključujući sedam paragrafa, uvod, zaključak, spisak literature i normativni materijal.

Glavni zaključci studije formulisani su u paragrafima i sažeti u zaključku.

Pojam i struktura finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave

Pojam "koncept" je višeslojan i definiran je na različite načine; filozofija, logika, jurisprudencija, zavisno od obima. Na ruskom, "koncept" je logički formirana opća misao o objektu i ideja nečega ili reprezentacija, informacija o nečemu.

U filozofiji, "pojam" je oblik mišljenja koji odražava bitna svojstva veze između odnosa predmeta i pojava. U logici, misao u kojoj se generaliziraju: a objekti određene klase razlikuju se prema određenim općim i skupnim karakteristikama specifičnim za njih2.

U jurisprudenciji se „pojam“ obično poistovjećuje sa subjektom uređenja društvenih odnosa pravnim propisima, uključujući subjekte tih odnosa, njihovo ponašanje i radnje, te objekte o kojima fizički i pravna lica stupiti u vezu jedno s drugim. U tom smislu se može govoriti o određenim pojmovima kada se analiziraju pravni akti. U naučnim studijama, o kojima će biti reči u nastavku, koriste se sve gore navedene definicije pojma „pojam“.

U okviru ovog rada treba se prvenstveno fokusirati na analizu koncepta finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave u Ustavu Ruske Federacije i drugim zakonskim i podzakonskim aktima.

Ustav Ruske Federacije definiše lokalnu samoupravu kao jedan od temelja ustavnog sistema; (član 3) garantuje njeno samostalno funkcionisanje u okviru svojih ovlašćenja (član 12), utvrđuje niz temeljnih odredbi u vezi sa formiranjem finansijskih i ekonomskih osnova opština i vezuje njihovu detaljnu regulativu sa važećim zakonodavstvom1.

Sa stanovišta ustavnog uređenja, sadržaj koncepta finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave obuhvata dvije glavne komponente. Prvo, samostalno formiranje i upravljanje finansijskim i ekonomskim resursima kroz pravilno korištenje imovine i utvrđivanje lokalnih poreza. i naknade. Drugo, opštim definisanjem nadležnosti lokalne samouprave, Ustav upućuje na njihovo dalje preciziranje u saveznom i regionalnom zakonodavstvu.

Savezni zakon od 28. avgusta 1995. godine „O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“, usvojen na osnovu Ustava Ruske Federacije, u suštini je jedan od temeljnih pravnih akata koji regulišu ovu sferu javni odnosi.

Kao što je ispravno napomenuto: u izvještaju „Aktualni problemi poboljšanja: zakonodavstvo Ruske Federacije u oblasti lokalne samouprave“, koji je pripremio Odjeljenje za lokalnu samoupravu Glavne teritorijalne uprave Uprave predsjednika Republike Ruske Federacije1, navedeni zakon je usvojen u kontekstu konfrontacije između predsjednika Ruske Federacije i parlamenta Rusije, kada nije bilo iskustva funkcionisanja vlasti u demokratskoj, federalnoj, pravnoj državi i nada za rješavanje ovih problema od strane regionalnih vlasti nisu bile opravdane, jer: nisu bile zainteresovane za stvaranje uslova za samostalno djelovanje opština zbog objektivno postojeće konkurencije za ovlaštenja i resurse.

Okvirni savezni zakon ne sadrži definiciju pojma finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave, ograničavajući se na spisak njihovih komponenti: opštinska imovina, lokalne finansije, državna imovina i prenešene na upravljanje lokalnim samoupravama. organa samouprave, kao i, u skladu sa zakonom, druge imovine koja služi za zadovoljenje potreba opštine (član 28).

Lokalne finansije su izdvojene kao dio ekonomskih osnova lokalne samouprave, što znači da su finansije dio ekonomskih osnova opština i da se ističe njihov poseban značaj među ostalim komponentama. Strogo govoreći, sama po sebi ovakva formulacija nije dovoljno tačna, jer je očigledno da su finansije sastavni dio privrede i nije slučajno da je novo izdanje; Savezni zakon "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" koristi termin "ekonomske osnove lokalne samouprave", koji čine opštinsku imovinu, sredstva lokalnog budžeta, kao i imovinska prava opština.

Osiguravanje nezavisnosti lokalne samouprave na ustavnom nivou

Ustav Ruske Federacije, koji u pravnoj formi utvrđuje temeljna načela ustrojstva društva i države, definiše temelje upravljanja svim društvenim procesima, čime: daje smjernice za pravno regulisanje u svim oblastima društvenih odnosa.

U demokratskoj ustavnoj državi organizacija i vršenje vlasti zasniva se na principu podjele vlasti, koji je kombinovan sa principom lokalne samouprave. Ovaj princip osigurava decentralizaciju sistema upravljanja i čini ga najpogodnijim za zaštitu interesa stanovništva. E.I. Kozlova i O.E. Kutafin je među ključnim oblastima za razvoj zakonodavstva u sadašnjoj fazi razumno ukazuju na potrebu povećanja efikasnosti ustavne i zakonske regulative, unapređenja mehanizma za implementaciju ustavnih normi, otklanjanja nastalih sukoba, što je direktno povezano sa funkcionisanjem lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji.

Implementacija nezavisnosti lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji ima ustavne garancije, koje su zakonska sredstva za osiguranje aktivnosti opštinskih zajednica i najvažniji su uslov; potpuno i: efikasno obavljanje svojih zadataka i funkcija.

Karakteristike razvoja zakonodavstva u oblasti lokalne samouprave određene su činjenicom da njena nezavisnost ima granice utvrđene Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima; sama lokalna samouprava je integrisana u zajednički sistem upravljanje poslovima države i društva, čime se utvrđuje priroda moći opštinskih zajednica i specifičnosti njihovih ovlašćenja.

U tekstu Ustava Ruske Federacije nema direktnih naznaka prirode opštinske vlasti. U ruskoj doktrini, njena priroda se procjenjuje na različite načine. Ako izuzmemo neke kompromisne stavove, onda prirodu vlasti lokalne samouprave, kao ustavno-pravne institucije, jedni istraživači definišu kao nedržavni (javni) sistem, drugi – kao posebnu vrstu države. moć.

Pristalice javne (nedržavne) prirode ističu da je, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije (član 12), lokalna samouprava priznata i garantovana od strane države, ali da je ona ne formira, već se pretpostavlja da nastane i da se sprovodi u obliku samouprave građana. Za razliku od vlasti lokalnih zajednica, državna vlast je direktno u određenim organima, i? praktično eliminiše oblike direktne demokratije. Prema njihovim oponentima, oblici neposredne demokratije su takođe inherentni sferi delovanja javnih vlasti (2. deo, član 3. Ustava Ruske Federacije), au istom članu 12. Ustava Ruske Federacije se navodi utvrđeno je da se lokalna samouprava obrazuje u skladu sa ovlašćenjima mesnih zajednica koje osniva država.

Čini se da je doktrina o državnoj prirodi vlasti lokalne samouprave najprihvatljivija. Jedinstvo vlasti u državi karakteristično je za sve nivoe struktura vlasti koje se formiraju po zajedničkim principima i imaju slične funkcije. Kako ispravno primjećuje S.A. Avakjan ne postoji suštinska razlika u prirodi moći na sva tri nivoa, govorimo o korelaciji pojedinih metoda, tj. treba li imati u vidu ne različitu prirodu nadležnosti organa lokalne samouprave (oni su organi državne vlasti), već specifičnosti njihovih funkcija?

Takav pristup utvrđivanju prirode vlasti lokalne samouprave omogućava da se utvrdi potpunost sadržaja odredaba Ustava Ruske Federacije koje regulišu ulogu i mjesto općinskih organa i njihovu nezavisnost u javnom sistemu. moć Ruske Federacije.

Ustav Ruske Federacije sadržao je posebno poglavlje 8, koje direktno reguliše pitanja lokalne samouprave; (čl. 130-133). Treba imati u vidu da su ove norme zasnovane i fiksirane drugim važnim odredbama Ustava koje određuju osnov ustavnog poretka, prava i slobode građana, federalno ustrojstvo države, organizaciju javnih vlasti i pravosudni sistem zemlje.

Porezi, naknade i drugi izvori formiranja prihodnog dijela budžeta opštine

Prvi pokušaj da se koncept poreza formuliše u zakonodavnom aktu učinjen je u Zakonu Ruske Federacije od 27. decembra 1991. „O osnovama poreskog sistema u Ruskoj Federaciji” sa izmenama i dopunama od 6. juna 2003. godine, prema koji „pod porezom, taksom, carinom i drugim: podrazumijeva se plaćanje obavezni doprinos u budžetu odgovarajućeg nivoa, ili u vanbudžetski fond, koju sprovode obveznici na način i pod uslovima utvrđenim zakonskim aktima” (član 2) L Međutim, nedorečenost takve definicije je očigledna, makar samo zato što se ovim pristupom u njoj ne razlikuje pojam poreza. od ostalih uplata u budžet.

S tim u vezi, koncept poreza, dat u Poreskom zakoniku Ruske Federacije „Prvi dio“, značajno se razlikuje u tom pogledu. Sredstva u svrhu finansijske podrške aktivnostima države i (ili) opština (član 8. ).

Evropska povelja o lokalnoj samoupravi u stavu 3 čl. 9, koji reguliše finansijska sredstva organa lokalne samouprave, utvrđuje da - „deo finansijskih sredstava organa lokalne samouprave treba da se popuni na teret lokalne naknade i poreza, čije stope lokalne samouprave imaju pravo da utvrđuju u granicama utvrđenim zakonom.

Pod lokalnim porezima i naknadama podrazumijevaju se porezi i naknade utvrđene Poreskim zakonikom Ruske Federacije i regulatornim: pravnim aktima predstavničkih tijela lokalne uprave, koji su u skladu sa Poreskim zakonikom stupili na snagu regulatornim pravnim aktima lokalnih samouprava i obavezni za plaćanja na teritoriji ovih opština.

Kao što je već navedeno3, osnova ruske prakse izgradnje međubudžetskih odnosa je alokacija sredstava, uzimajući u obzir indikatore potreba. Iz ovih razloga oporezivanje nije stabilno, mijenja se u skladu sa nastalim potrebama u datom periodu.

To se može vidjeti analizom poreske prakse u oblasti lokalne samouprave u posljednjih 10 godina.

Prije stupanja na snagu drugog dijela Poreskog zakonika, lista lokalnih poreza i naknada utvrđena je čl. 21. pomenutog zakona: Ruske Federacije „O osnovama poreskog sistema u Ruskoj Federaciji“ To su: a) porez na imovinu fizičkih lica; b) porez na zemljište; c) kotizacija od fizičkih lica. bavi se poduzetničkom djelatnošću; d) porez na izgradnju industrijskih objekata u odmaralištu; e) boravišna pristojba; f) naknada za pravo trgovine; g) ciljane naknade građana i preduzeća, osnivanje organizacija, bez obzira na njihove organizacione i pravne forme, za održavanje policije, za unapređenje teritorija, za potrebe obrazovanja i druge svrhe; h) porez na oglašavanje; i) porez na preprodaju automobila, kompjutera i personalnih kompjutera; j) preuzimanje od vlasnika pasa; k) naknada za pravo na promet proizvoda od vina i votke; l) naknada za licencu za pravo vođenja lokalnih aukcija i lutrija; m) naknada za izdavanje naloga za stan, o) naknada za parkiranje vozila; o) naknada za pravo korišćenja lokalnih simbola; p) naknada za učešće u trkama na hipodromima; c) naknada za pobedu na trkama; r) naplatu od lica koja učestvuju u igri na torbi na hipodromu; s) naplatu od transakcija izvršenih na berzi, osim transakcija predviđenih zakonskim aktima o oporezivanju transakcija sa hartijama od vrijednosti; t) naknada za pravo na filmsko i televizijsko snimanje; u) prikupljanje za čišćenje teritorija naselja; v) naknada za otvaranje kockarskog posla; w) porez na održavanje stambeni fond i objekti socio-kulturne sfere.

Dio poreza (tačke “a” - “c”) utvrđen je zakonodavnim aktima Ruske Federacije i naplaćuje se na cijeloj: teritoriji. Specifične stope ovih poreza utvrđene su zakonodavnim aktima republika u sastavu Ruske Federacije, odnosno: odlukama državnih organa teritorija, regiona,; autonomne oblasti, autonomne oblasti, okruzi, gradovi i druge administrativno-teritorijalne formacije, osim ako zakonodavnim aktom Ruske Federacije nije drugačije određeno: druge poreze (klauzule "d" i "e") mogu uvesti organi okružne i gradske uprave, na kojem se nalazi odmaralište.

Uloga državnih organa u obezbeđivanju ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave

U skladu sa ustavnim principima obezbjeđivanja5 nezavisnosti lokalne samouprave, o kojima je bilo riječi1, aktivnosti državnih organa dužne su garantirati nezavisnost = i spriječiti nezakonito miješanje koje zadire u legitimne interese opština, interakciju lokalne samouprave. -organi vlasti sa organima i službenicima državnih struktura treba da se vrše javno, na osnovu jednakog uvažavanja interesa stranaka, uz poštovanje principa dobrovoljnosti i obezbjeđenja sredstava lokalnim zajednicama u skladu sa zahtjevima zakona.

U prethodnim odeljcima rada proučavani su problemi koji se odnose na garancije za obezbeđivanje ekonomske sfere lokalne samouprave: regulisanje međubudžetskih odnosa, poresku politiku i upravljanje opštinskom imovinom. spomenuto državne garancije uloga državnih organa u obezbeđivanju ekonomske nezavisnosti opština nije ograničena. Aktuelno: zakonodavstvo definiše šire zadatke državne podrške opštinskim zajednicama, uključujući stvaranje neophodnih pravnih, organizacionih, materijalnih i finansijski uslovi formiranje i razvoj lokalne samouprave i pružanje pomoći stanovništvu u ostvarivanju prava na lokalnu samoupravu (član 9. Federalnog zakona „O opštim principima organizovanja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“) .

U ove svrhe, od samog početka funkcionisanja – mesnih zajednica, državni organi su sprovodili organizacione i zakonske mere koje se odnose na obezbeđivanje ustavnih i zakonskih osnova za nezavisnost lokalne samouprave.

Gotovo istovremeno sa donošenjem okvirnog federalnog zakona, Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 24. avgusta 1995. godine „O Savjetu za lokalnu samoupravu pri predsjedniku Ruske Federacije“, formirana je posebna jedinica, kojem je povjereno da rukovodi predsjedavajućim Vlade Ruske Federacije.U skladu sa Uredbom, Savjetu je povjereno da obezbijedi interakciju za sprovođenje ustavnih ovlašćenja lokalne samouprave u vršenju novog usvojen zakon. Uredba Vlade Ruske Federacije od 19. januara; 1998. "0: savezni registar opština u Ruskoj Federaciji"2, vođenje registra povjereno je Ministarstvu za nacionalne i savezne odnose.

Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 22. oktobra 1999. "O Kongresu opština" odobreno je osnivanje Kongresa, kojem je, između ostalih zadataka, povjereno osiguranje interakcije općinskih vlasti sa predsjednikom Ruske Federacije. . Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. januara 2000. godine, savezni organi vlasti su bili dužni da pomognu u radu Kongresa opština i da uključe njegove predstavnike u razmatranje pitanja koja utiču na delokrug lokalne samouprave.

Među glavnim pravcima aktivnosti državnih organa koji se odnose na pružanje; ekonomske nezavisnosti lokalne samouprave, fokusiraćemo se na najznačajnije.

Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 25. oktobra 1999. „O odobravanju glavnih odredbi državne politike u oblasti razvoja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“2 među ciljevima i zadacima državne politike za obezbjeđenje ekonomske nezavisnosti opština definisano je: aktivno formiranje opštinske imovine i razvoj tržišta nekretnina; stvaranje povoljnih uslova za preduzetništvo; završetak poreske reforme i formiranje finansijske osnove lokalne samouprave. Unapređenje međubudžetskih odnosa koji direktno utiču na sferu lokalne samouprave odraženo je u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 15. decembra 1999. godine „O Federalnom ciljnom programu državne podrške razvoju opština i stvaranju uslova. za sprovođenje ustavnih ovlašćenja lokalne samouprave”3. Karakteristično je da je u dijelu mjera u finansijskoj i ekonomskoj sferi preovladavao pristup koji se odnosi na raspodjelu finansija i sredstava, a nije riješen problem konkretizacije ovlaštenja opština za stvaranje i širenje odgovarajuće ekonomske baze.

Problemi ostvarivanja ovlasti organa lokalne samouprave u oblasti osiguranja vladavine zakona, zakona i reda, ljudskih i građanskih prava i sloboda (na primjeru subjekata Ruske Federacije koji se nalaze u okviru Južnog federalnog okruga) Popov Yuri Vasilievich

"Reč "budžet" u prevodu sa starog engleskog znači "keš". Kao što znamo, novac se stavlja u torbicu (ovo je prihod budžeta) i iznosi, odvajajući se od njega (ovo su troškovi). svi prihodi i rashodi isključivo iz ovog novčanika - lokalnog budžeta, koji oni samostalno odobravaju i izvršavaju.

Pogledajmo prvo šta je u novčaniku naših opština. Logično, država treba mudro obezbijediti dovoljnost prihodne strane budžeta općine kako bi lokalne samouprave mogle rješavati pitanja od lokalnog značaja za egzistenciju stanovništva. „Takođe," nezavisnost budžeta treba obezbijediti i pravo lokalnih samouprava da samostalno sastavljaju, odobravaju, izvršavaju i kontrolišu njegovo izvršenje. Zakonik o budžetu (član 31) sadrži pravo na samostalno sprovođenje budžetskog procesa, uključujući određivanje pravaca rashoda iz lokalnih budžeta i samostalno traženje izvora finansiranja budžetskih deficita. Međutim, neka prava na nezavisnu implementaciju budžetskog procesa nisu podržana Zakonikom o budžetu. Ništa se ne govori o davanju u nadležnost organa lokalne samouprave pitanja o formiranju prihoda i rashoda lokalnih budžeta. Dakle, pravo na samostalno usmjeravanje rashoda lokalnih budžeta je nepotpuno.

„Opština može u svoj novčanik stavljati sredstva ne iz bilo kakvih prihoda (inače bi se pretvorile u komercijalne firme koje bi profitirale prvenstveno od stanovništva), već samo iz onih koje su predviđene zakonom – Zakonom o budžetu Ruske Federacije. Takvi prihodi općine uključuju porezne i neporeske prihode.

Lokalni porezi i odbici od federalnih i regionalnih poreza pripisuju se lokalnom budžetu. Postoje samo dva lokalna poreza - ovo je porez na zemljište i porez na imovinu pojedinaca. Ovi porezi ne donose posebno punjenje opštinskom budžetu. U opštinskom novčaniku, prema podacima ruskog Ministarstva finansija, oni zauzimaju samo 12,2%, iako postoje i druge brojke: udeo poreza na zemljište u prihodima opštinskog budžeta je 3%, a udeo poreza na imovinu 0,3%. Istovremeno, prema brojnim procjenama stručnjaka, gotovo 80% zemljišta u Rusiji je izbačeno iz oporezive osnovice poreza na zemljište, budući da ovo zemljište pripada saveznoj svojini (rezervna zemljišta, šumski fond, vojni objekti itd. .), što opštinama oduzima stabilan izvor prihoda od poreza na zemljište, a manjak prihoda se ne nadoknađuje. Ispostavilo se da je država lokalnoj samoupravi dala "tri kopejke" i rekla u čl. 12. Ustava: "Sami ste sami!". Lavovski dio poreskih prihoda lokalnog budžeta čine odbici prema utvrđenim standardima od federalnih i, prema nahođenju konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, od regionalnih poreza. Učešće međubudžetskih transfera u obimu svih prihoda lokalnog budžeta približava se 60%. Neka vrsta "hranjenja iz Gospodnjih ruku". Lokalni budžeti u potpunosti zavise od finansijske pomoći državnih organa. I u takvim uslovima ne može biti nezavisnosti. Lokalni budžeti najviše zavise od federalnih prihoda od poreza na dohodak. Ovi prihodi čine oko 70% poreskih prihoda lokalnih budžeta. Ovakva zavisnost od jednog poreza, kao i čitave postojeće šeme raspodele poreza, ne stimuliše opštine da razvijaju sopstvenu privredu, da proširuju poresku osnovicu. Iz režima aktivne potrage za dodatnim resursima, opštine prelaze u režim čekanja finansijske pomoći "odozgo".

Osim toga, u strukturi finansijske pomoći lokalnim budžetima, subvencije, tj. udio učešća višeg nivoa budžetskog sistema u troškovima koje subjekt Federacije smatra potrebnim.

I još jedan negativan aspekt - finansijska pomoć se često prenosi u lokalne budžete u vidu subvencija iz federalnog budžeta sredinom, pa čak i na kraju finansijske godine, a ta sredstva općine ne mogu koristiti u tekućoj godini ( takozvani suficit lokalnog budžeta).

Što se tiče neporeskih prihoda lokalnog budžeta, tu su mogućnosti opština veoma ograničene. Zakon obuhvata prihode opštine od korišćenja imovine u vlasništvu opštine, od prodaje imovine, od plaćenih usluga predviđenih zakonom, do takvih prihoda. budžetske institucije(npr. poliklinike), kazne, naknade itd. Važno je obratiti pažnju da opštine ne mogu posjedovati nikakvu imovinu zahvaljujući kojoj bi ostvarivale prihode za budžet. Objekti opštinske svojine su rigidno "vezani" za pitanja od lokalnog značaja formulisana u zakonu. Većina budžetskih prihoda od neporeskih prihoda danas dolazi od prodaje i zakupa opštinske imovine (oko 80%), ali će taj resurs presušiti kada nema šta da se proda.”

Međutim, „problem finansijske i ekonomske sigurnosti, a samim tim i nezavisnosti opština, kompleksan je i uključuje pitanja formiranja opštinske imovine, promene u formiranju prihodnog i rashodnog dela lokalnih budžeta, intenziviranje preduzetničke aktivnosti. na teritoriji mjesnih zajednica itd. Predsjednik Ruske Federacije je velikim problemom lokalne samouprave nazvao "nedovoljnost sopstvene prihodne baze", iako stanovništvo za sve socijalne probleme traži lokalne vlasti. Važno je da lokalni samouprava „ima mogućnost da kreira sopstvene izvore formiranja budžeta. Kroz razvoj malog biznisa, efikasno korišćenje zemljišta i drugih nekretnina.”

Ali u isto vrijeme, "1. januara 2009. godine završena je faza formiranja organa lokalne uprave u obliku federalnog zakona br. 131. Tako važne funkcije kao što su pružanje kvalitetnog stanovanja stanovnicima gradova, regija i seoskih naselja i komunalne usluge, zdravstvo, obrazovanje, stambeno zbrinjavanje, transport i socijalne usluge. To je teoretski tačno. Lokalne vlasti bi trebale bolje poznavati lokalne potrebe stanovništva nego one veće izdaleka.

Ali evo šta se dešava u praksi. Čitav sektor socijalnih usluga širom svijeta ne ostvaruje ili ostvaruje profit, ali vrlo malo. Preduzeće je spremno za plodonosan rad samo ako postoji dobit koja pokriva materijalne i moralne troškove, a nakon plaćanja poreza je iznos koji motiviše nastavak ove vrste delatnosti. Takođe ne treba zaboraviti da je u cijeloj zemlji, zbog napora birokratskog i sistema za provođenje zakona, motivacija za mala i srednja preduzeća generalno značajno smanjena. Naime, u socijalnoj sferi mali i srednji biznis treba da pruža većinu usluga.”

Općenito, postoji mnogo paradoksa i problema.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

Formiranje lokalne samouprave u oblicima koji zadovoljavaju opšte demokratske standarde i principe priznati u civilizovanom svetu jedan je od najhitnijih problema za Rusiju. Kolaps centralizovanog sistema vlasti bio je praćen naglim povećanjem uloge opština u životnom održavanju građana, u zadovoljavanju njihovih svakodnevnih potreba. Velika imovina je prešla u vlasništvo opština, prvenstveno stambeni fond i društveni objekti. Zakonodavno, lokalnoj samoupravi je povereno više od 30 različitih funkcija za rešavanje pitanja od lokalnog značaja. Osim toga, odgovornost za ispunjavanje značajnog dijela društvenih obaveza federalnog i regionalnog nivoa prebačena je na općine. Iskustvo protekle decenije pokazalo je da i pored trajnog finansijska kriza, nedostatak menadžerskog iskustva, nestabilnost uslova poslovanja, lokalne vlasti u cjelini uspješno su se nosile sa ovim složenim nizom zadataka koji su im dodijeljeni.

Uz nekoliko, dobro poznatih, ali nekoliko izuzetaka, osigurali su da sistemi za održavanje života stanovništva budu u ispravnom stanju i omogućili izbjegavanje velikih provala društvenog nezadovoljstva na lokalnom nivou. Međutim, generalno gledajući, pozitivno ocjenjujući aktivnosti lokalnih vlasti u protekloj deceniji, treba napomenuti da je potencijal lokalne samouprave daleko od toga da je u potpunosti iskorišten. Mogu se identifikovati sledeće glavne prepreke za poboljšanje efikasnosti funkcionisanja opština:

pošto su dobile veliki broj funkcija i ovlašćenja, opštine nisu stekle stvarnu nezavisnost za optimalno obavljanje svojih zadataka; imaju veliku imovinu u svom vlasništvu, opštine nemaju adekvatne podsticaje da efikasno upravljaju ovom imovinom; formalno posmatrano kao oblik lokalne samouprave, u stvarnosti, opštine nisu dovoljno zavisne od lokalne zajednice, njenog ekonomskog i socijalnog potencijala, već su prvenstveno kontrolisane i odgovorne regionalnim vlastima. Ove barijere će u budućnosti sve negativnije uticati na aktivnosti opština, posebno na tempo i kvalitet stambenih i socijalnih reformi, uklanjanje administrativnih barijera i stvaranje povoljnih uslova za rad malih i srednjih preduzeća. Osim toga, pomoći će u održavanju zavisnog položaja lokalnih zajednica koje ne žele same da rješavaju svoje probleme i očekuju da će im svi osnovni uslovi za život biti obezbijeđeni i zagarantovani "odozgo". U svoj raznolikosti problema lokalne samouprave, čini se da se kao najvažniji može izdvojiti jedan - finansijski temelji lokalne samouprave.

1. Koncept finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave

Efikasnost lokalne samouprave uslovljena je prvenstveno materijalnim i finansijskim sredstvima kojima raspolažu opštine i koja u svojoj ukupnosti čine finansijske i ekonomske osnove lokalne samouprave. Kao institucija opštinskog prava, finansijski i ekonomski temelji lokalne samouprave su skup pravnih normi koje konsoliduju i uređuju društvene odnose u vezi sa formiranjem i korišćenjem opštinske imovine, lokalnih budžeta i drugih lokalnih finansija u interesu lokalne samouprave. stanovništvo opština. Finansijsko-ekonomske osnove, koje obezbjeđuju ekonomsku samostalnost lokalne samouprave, služe prvenstveno zadovoljavanju potreba stanovništva opština, stvaranju uslova za njihov život.

Istovremeno, jačanje i razvoj finansijsko-ekonomskih osnova lokalne samouprave utiče na ekonomsku i finansijski položaj u zemlji u cjelini. Ali istovremeno treba imati u vidu da je finansijska i ekonomska nezavisnost opština u velikoj meri posledica stanja privrede našeg društva, njegovih finansija i finansiranja iz državnog budžeta. Finansijski i ekonomski temelji lokalne samouprave su: a) opštinska imovina; b) lokalne budžete i druga finansijska sredstva lokalne samouprave; c) imovina u državnoj svojini i preneta na upravljanje lokalnim samoupravama, kao i, u skladu sa zakonom, druga imovina koja služi za zadovoljenje potreba stanovništva opštine. Priznanje i garancija od strane države lokalne samouprave podrazumeva da država preuzima određene obaveze za stvaranje neophodnih ekonomskih i finansijskih uslova za razvoj lokalne samouprave, preduzima mere za održavanje režima finansijske discipline. Evropska povelja o lokalnoj samoupravi utvrđuje:

a) lokalne samouprave imaju pravo, u okviru: nacionalnog finansijske politike da posjeduju dovoljna finansijska sredstva kojima mogu slobodno raspolagati u vršenju svojih ovlaštenja,

b) finansijska sredstva organa lokalne samouprave moraju biti srazmerna ovlašćenjima koja su im data Ustavom i zakonom;

c) najmanje dio finansijskih sredstava lokalne samouprave mora biti popunjen iz lokalnih naknada, poreza, čije stope lokalne samouprave imaju pravo da utvrđuju u granicama utvrđenim zakonom;

d) finansijski sistemi na kojima se zasnivaju resursi lokalnih samouprava treba da budu dovoljno diverzifikovani i fleksibilni kako bi pratili, koliko je to izvodljivo, stvarne promene u troškovima koji nastaju u vršenju svojih ovlašćenja lokalnih vlasti, npr. u vezi sa potrebom finansiranja izbora.

e) zaštita slabijih, finansijski, lokalna samouprava zahtijeva uvođenje postupaka finansijskog izjednačavanja ili ekvivalentnih mjera u cilju otklanjanja posljedica neravnomjerne raspodjele mogućih izvora finansiranja, kao i troškova koje ovi organi imaju. Takvi postupci ili mjere ne bi trebali ograničavati slobodu izbora lokalnih samouprava u okviru njihove vlastite nadležnosti. Ove odredbe se mogu posmatrati kao opšti principi koji treba da regulišu ekonomske i finansijske poreska politika demokratska država u odnosu na lokalne vlasti, što se odražava u zakonodavstvu date zemlje. Državni organi Ruske Federacije i državni organi njenih konstitutivnih entiteta dužni su da podstiču razvoj finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave. U tom cilju, u skladu sa Zakonom o opštem principu organizacije lokalne samouprave:

uređuje zakonom postupak prenosa objekata državne svojine u opštinsku svojinu;

prenijeti materijal lokalnim samoupravama finansijskih sredstava neophodna im za vršenje određenih državnih ovlašćenja koja ovim organima mogu biti data zakonom; razviti i uspostaviti državne minimalne socijalne standarde;

uređuje odnose između federalnog budžeta i lokalnih budžeta, između budžeta konstitutivnog entiteta Ruske Federacije i lokalnih budžeta;

obezbijediti ravnotežu minimalnih lokalnih budžeta na osnovu standarda minimalne budžetske sigurnosti * obezbjediti garancije za finansijsku nezavisnost lokalnih samouprava * nadoknaditi lokalne samouprave dodatne troškove nastale kao rezultat odluka javnih vlasti;

učestvuju u rješavanju lokalnih problema kroz ciljane federalne i regionalne programe. Opštinska imovina, postupak njenog formiranja, posjedovanja, korištenja i raspolaganja također su utvrđeni Građanskim zakonikom Ruske Federacije, Zakonom o općim principima organizacije lokalne samouprave, drugim zakonima i regulatornim pravnim aktima. Upravljanje opštinskom imovinom vrše lokalne samouprave, što ih ne čini vlasnicima opštinske imovine. U opštinsko vlasništvo prešli su i objekti državne imovine koji su bili u nadležnosti državnih organa konstitutivnih entiteta Federacije, a koji se nalaze na teritoriji dotičnih gradova; trgovina na malo, javno ugostiteljstvo i potrošačke usluge; veleprodajni kapaciteti skladištenja; ustanove i objekti zdravstvene zaštite, narodnog obrazovanja, kulture i sporta. Rešenjem je predviđen prenos u opštinsko vlasništvo preduzeća za maloprodaju, javno ugostiteljstvo i usluge potrošača koja su bila u nadležnosti ministarstava, resora, državnim preduzećima. Prijenos ovih objekata u opštinsko vlasništvo izvršen je odlukom predstavničkih organa državne vlasti konstitutivnih subjekata Federacije na osnovu prijedloga predstavničkih tijela lokalne samouprave, koje su isti dostavili nadležnom odboru za upravljanje imovinom. .

Predstavničko tijelo državne vlasti bilo je dužno da ove prijedloge razmotri i donese konačnu odluku u roku od dva mjeseca od dana njihovog evidentiranja u nadležnom odboru za upravljanje imovinom. Ako nakon ovog roka nije doneta odluka nadležnih predstavničkih tela, tada su se predlozi predstavničkih organa lokalne samouprave smatrali ispunjenim i prijem objekata u vlasništvo je ozvaničen odlukom predstavničkog tela koje je donelo odluku. prijedlog. Na formiranje opštinske imovine značajno je uticao proces privatizacije, na koji, međutim, lokalne samouprave (pre svega mali regionalni gradovi, mesta, seoska naselja) praktično nisu imale zapaženog uticaja.

2. Finansijska osnovalokalna uprava

Finansijski osnov lokalne samouprave su finansijska sredstva opštine koja se zasnivaju na lokalnom budžetu. Lokalni budžet je budžet opštine, čije formiranje, odobravanje i izvršenje vrše lokalne samouprave. Svaka opština ima svoj budžet. Budžet opštinskog okruga i skup budžeta naselja koja su deo opštinskog okruga čine konsolidovani budžet opštinskog okruga. Prema Zakonu o budžetu Ruske Federacije, prihodi lokalnog budžeta su sredstva koja se primaju bez naknade i neopozivo u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije kojima raspolažu lokalne samouprave.

Sukladno tome, vlastiti prihodi su porezna i neporeska plaćanja koja se u cijelosti ili djelimično dodeljuju lokalnim proračunima na kontinuiranoj osnovi saveznim zakonima ili zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i koje uvode predstavnička tijela lokalne samouprave. u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije i upućeno lokalnim budžetima. Zakon o lokalnoj samoupravi odnosi se na sopstvene prihode lokalnih budžeta:

1) sredstva samooporezivanja građana (jednokratne uplate građana za rješavanje konkretnih pitanja od lokalnog značaja, čiji je iznos u apsolutnom iznosu jednak svim stanovnicima opštine, izuzev određenih kategorija građana , čiji broj ne može biti veći od 30% od ukupnog broja);

2) prihodi od lokalnih poreza i naknada

(trenutno je to porez na imovinu fizičkih lica i porez na zemljište);

3) prihodi od regionalnih poreza i naknada;

4) prihodi od saveznih poreza i naknada;

5) besplatni transferi iz budžeta drugih nivoa (subvencije za ujednačavanje budžetske sigurnosti);

6) prihodi od imovine u opštinskoj svojini;

7) dio dobiti opštinska preduzeća;

8) novčane kazne;

9) dobrovoljne donacije;

10) druga primanja u skladu sa važećim propisima. U sastav sopstvenih prihoda lokalnih budžeta uključene su i subvencije koje se daju, na primer, za rešavanje pitanja od lokalnog značaja međuopštinskog karaktera, za sprovođenje od strane lokalnih samouprava određenih delegiranih državnih ovlašćenja. Osim toga, subvencije se mogu prenijeti u lokalni budžet – budžetska sredstva sa drugog nivoa budžetskog sistema Ruske Federacije pod uslovima zajedničkog finansiranja ciljanih rashoda. Prema važećem zakonodavstvu, u cilju davanja subvencija lokalnim budžetima sa višeg nivoa mogu se kreirati:

a) regionalna i okružna sredstva za finansijsku podršku gradskih i seoskih naselja (za izjednačavanje budžetske sigurnosti);

b) opštinski razvojni fond kao dio sastavnog entiteta Ruske Federacije (za realizaciju investicionih projekata);

c) fond za sufinansiranje socijalnih troškova;

d) federalni i regionalni kompenzacijski fondovi za vršenje određenih državnih ovlaštenja prenesenih na lokalne samouprave. U rashodovnom dijelu lokalnog budžeta predviđene su sljedeće vrste rashoda:

1) rješava pitanja od lokalnog značaja;

2) vrši određena državna ovlašćenja preneta na lokalnu samoupravu;

3) za otplatu duga po opštinskim kreditima i kreditima;

4) za naknade poslanika predstavničkog tela opštine, izabranih funkcionera lokalne samouprave, opštinskih službenika, zaposlenih u opštinskim preduzećima i ustanovama;

5) izdvajanja za osiguranje objekata opštinske imovine i opštinskih službenika;

6) drugi izdaci predviđeni statutom opštine. Kršenje principa uravnoteženosti lokalnog budžeta stvara njegov deficit. Glavni izvori finansiranja deficita lokalnog budžeta u ovom trenutku su: opštinski krediti, koji se realizuju emisijom vredne papire u ime opštine i primljene kredite od kreditne organizacije. Prema Zakonu o budžetu Ruske Federacije, dužničke obaveze opštine se otplaćuju u rokovima utvrđenim uslovima zaduživanja i ne mogu biti duži od 10 godina. S tim u vezi, treba napomenuti da Zakon o lokalnoj samoupravi predviđa mogućnost „stečaja opštine“: ako dugovanja opštine prelaze 30% sopstvenih prihoda, onda na osnovu odluke arbitražni sud u opštini se uvodi privremena finansijska uprava. Zakonom o lokalnoj samoupravi bliže su propisana pitanja finansijske podrške radu organa lokalne samouprave.

Jedna od najvažnijih tačaka je zabrana takozvanih "nefinansiranih mandata", odnosno prenošenja na opštine pojedinih državnih ovlašćenja za koje nisu obezbeđena potrebna finansijska i materijalna sredstva. Istovremeno, očuvan je “režim negativnih transfera” prema kojem će opština, čiji je nivo budžetske sigurnosti najmanje dvostruko veći od prosječnog nivoa za subjekt Ruske Federacije, morati odbiti dio prihod iduće godine regionalnom fondu za finansijsku podršku naselja. Dakle, priznanje i garancija od strane države lokalne samouprave podrazumeva da država preuzima određene obaveze da stvori neophodne ekonomske, finansijske i druge uslove i pretpostavke za razvoj lokalne samouprave. S tim u vezi, državni organi vrše sljedeća ovlaštenja:

1) zakonom uređuje postupak prenosa objekata državne svojine u opštinsku svojinu;

2) prenosi lokalnim vlastima materijalna i finansijska sredstva neophodna za sprovođenje određenih državnih ovlašćenja;

3) obezbjeđuje uravnoteženost minimalnih lokalnih budžeta;

4) donosi ciljane programe razvoja i podrške lokalnoj samoupravi. Značaj finansijskih i ekonomskih osnova lokalne samouprave trenutno je veoma visok. Finansijsko-ekonomske osnove osiguravaju ekonomsku nezavisnost lokalne samouprave, služe za zadovoljavanje potreba stanovništva i doprinose društveno-ekonomskom razvoju opštine.

3. Pojam subjekata lokalne uprave

Subjekti lokalne uprave -- neophodan element pravnog statusa svake opštine. Utvrđene normama opštinskog prava, one pre svega određuju ona područja života sela opštine na koja se proteže njena nadležnost. Značajan dio normi koje regulišu opštinsko nošenje sadržan je u zakonodavstvu, kao iu statutu opštine. Upravljanje opštinskom imovinom i lokalnim finansijama, obezbeđivanje integrisanog društveno-ekonomskog razvoja opštine. Općinske formacije samostalno posjeduju, koriste i raspolažu opštinskom imovinom; formira, odobrava i izvršava lokalni budžet; utvrđuje lokalne poreze i naknade, rješava druga finansijska pitanja od lokalnog značaja.

Prilikom obavljanja ove djelatnosti vode se računa o zadacima integralnog društveno-ekonomskog razvoja teritorije opštine. Pored toga, lokalne samouprave donose planove i programe razvoja opštine, obezbeđujući racionalne razmere u razvoju industrijske i društvene infrastrukture, koordiniraju učešće preduzeća, ustanova i organizacija, bez obzira na vlasništvo, u integralnom društveno-ekonomskom razvoju. teritorije opštine. Organizacija, sadržaj i razvoj komunalnih usluga: preduzeća i ustanove koje se odnose na obezbjeđivanje života stanovništva u različitim oblastima lokalnog života, stvaranje uslova za zadovoljavanje potreba stanovništva u različitim vrstama usluga. Opštinske formacije organizuju, održavaju i razvijaju opštinske obrazovne i zdravstvene ustanove. Njihova nadležnost obuhvata stvaranje uslova za rad ustanova kulture, očuvanje istorijskih i kulturnih spomenika koji su u opštinskom vlasništvu. Opštine stvaraju uslove za organizovanje zabavnih manifestacija, razvoj fizičke kulture i sporta u opštini.Opštine su zadužene i za: * Održavanje i korišćenje opštinskih stambenih objekata nestambenih prostorija* stvaranje uslova za stambenu i socio-kulturnu izgradnju * stvaranje uslova za pružanje usluga stanovništvu trgovine, javnog ugostiteljstva i potrošačkih usluga; organizacija, održavanje i razvoj komunalnih usluga: snabdijevanje energijom, gasom, toplotom i vodom; organizacija snabdijevanja stanovništva gorivom i opštinskih institucija; * izgradnja puteva i održavanje lokalnih puteva; * unapređenje i uređenje teritorije formirane opštine; * organizacija odlaganja i prerade kućnog otpada; * organizacija pogrebnih usluga i održavanja groblja; * organizacija transportnih usluga za stanovništvo i opštinske institucije, pružanje komunikacionih usluga stanovništvu * organizacija i održavanje opštinske informativne službe * stvaranje uslova za rad masovnih medija opštine * organizacija i održavanje opštinske arhive; * pružanje socijalne podrške i pomoći zaposlenom stanovništvu; * zaštita javnog reda, organizacija i održavanje opštinskih organa za zaštitu javnog reda; * obezbeđenje protivpožarne bezbednosti u opštini, organizacija opštinskog vatrogasna služba;

Kontrola poštovanja zakonskih akata opštine, učešće u kontroli poštovanja zakonske regulative na teritoriji opštine. Opštinske formacije obezbjeđuju kontrolu nad poštovanjem svojih statuta, općenito obavezujućih pravila o subjektima nadležnosti općinske formacije. Opštine su nadležne za pitanja kontrole korišćenja delegiranih propisa na teritoriji opštine. Učestvuju u zaštiti životne sredine na teritoriji opštine, kao i vrše druge poslove kontrole u skladu sa propisima o lokalnoj samoupravi, statutima opština. Opštine mogu imati i zasebna državna ovlašćenja: 1) u oblasti upisa građanskih akata, upisa građanskih akata na teritoriji opštine; u oblasti statistike - vođenje statističke evidencije na teritoriji opštine 2) u oblasti urbanističke delatnosti, državne arhitektonske i građevinske kontrole - organizovanje vođenja državnog katastra urbanizma i praćenje objekata urbanističke delatnosti, utvrđivanje njihov pravni status i dr. 4) u oblasti životne sredine - vođenje državnog katastra i praćenje posebno zaštićenih prirodnih područja koja se nalaze u granicama teritorije opštine i dr. 5) u oblasti korišćenja zemljišta - održavanje katastra zemljišta. i nadzor nad zemljištem u opštini, itd. Lokalnoj samoupravi mogu biti dodeljena posebna državna ovlašćenja u drugim oblastima državne delatnosti. Pravno uređenje subjekata lokalne samouprave.

Pitanja zakonskog uređenja subjekata lokalne samouprave, kako praksa pokazuje, mogu se rješavati na različite načine. Pravno regulisanje nadležnosti opština može se zasnivati, na primer, na principu zakona, prema kome opštinski organi mogu da rade samo ono što im zakon izričito dozvoljava. Ovaj princip je uspostavljen u 19. veku. U Velikoj Britaniji. Pravno regulisanje nadležnosti lokalne samouprave može se vršiti i na osnovu drugog principa: opštinskim organima su dozvoljene sve radnje koje nisu direktno zabranjene zakonom i koje ne spadaju u nadležnost drugih organa. Ovaj princip je u osnovi pravnog uređenja obima zakonskih prava lokalnih samouprava u Francuskoj. Državni organi nemaju pravo da prihvataju na svoje razmatranje i rešavaju pitanja koja su u nadležnosti samoupravne osvete; nije dozvoljeno sprovođenje lokalne samouprave od strane državnih organa i državnih funkcionera. Zakonom je potrebno jasno definisati: za čije je rješenje i u kojoj mjeri odgovoran svaki nivo vlasti. Takođe je važno razlikovati nadležnosti lokalne samouprave na osnovu podjele opština, tipova, u zavisnosti od njihove veličine, socio-ekonomskog statusa i drugih faktora. Istovremeno, bilo bi moguće izdvojiti primarni nivo lokalne samouprave sa svojom minimalnom listom subjekata nadležnosti, prepoznajući je kao neophodnu za sve subjekte Federacije.

Organima lokalne samouprave mogu se dati posebna državna ovlašćenja. Istovremeno, Ustav Ruske Federacije utvrđuje da: a) davanje nadležnosti organa lokalne samouprave mora biti izvršeno zakonom; b) istovremeno, materijalna i finansijska sredstva neophodna za vršenje ovih ovlašćenja moraju se preneti na organe lokalne samouprave; c) sprovođenje delegiranih ovlašćenja kontroliše država. Razvijajući ove ustavne odredbe, Zakon o opštim načelima uređenja lokalne samouprave utvrđuje da:

a) da se organima lokalne samouprave daju posebna državna ovlašćenja samo sektorskim zakonodavstvom Ruske Federacije, zakonima subjekata Federacije;

b) uslovi i postupak praćenja vršenja pojedinih državnih ovlaštenja od strane organa lokalne samouprave utvrđuju se saveznim zakonima, odnosno zakonima subjekata Federacije;

c) u prihodovnom i rashodovnom dijelu lokalnih budžeta posebno se obezbjeđuju sredstva za rješavanje pitanja od lokalnog značaja i za vršenje od strane organa lokalne samouprave pojedinih federalnih ovlaštenja, ovlaštenja subjekata Federacije;

d) finansijska sredstva neophodna za realizaciju pojedinih državnih ovlaštenja organa lokalne samouprave obezbjeđuju se godišnje, odnosno u federalnom budžetu, odnosno u budžetima subjekata Federacije. Detaljnije, mehanizam prijenosa pojedinih državnih ovlasti na lokalne samouprave i vršenja kontrole nad njihovom provođenjem treba utvrditi federalnim zakonima i zakonima subjekata Federacije. Određeni broj subjekata Federacije već je usvojio zakone kojima se utvrđuje postupak dodjele posebnim državnim ovlasti organima lokalne samouprave. Ovi zakoni predviđaju:

a) principe davanja posebnih državnih ovlašćenja lokalnim samoupravama;

b) uslove za postupak i uslove za realizaciju određenih državnih i finansijskih sredstava;

c) uslove i postupak praćenja vršenja pojedinih državnih ovlašćenja od strane jedinica lokalne samouprave i sl. osnov načela: zakonitost; socio-ekonomska valjanost prenosa ovlasti; međusobnu odgovornost i odgovornost za provođenje prenesenih ovlaštenja; materijalna i finansijska sigurnost vlasti. Davanje posebnih državnih ovlašćenja organima lokalne samouprave vrši se u interesu društveno-ekonomskog razvoja opština i uzimajući u obzir činjenicu da se ovo pravo može direktno ostvariti na lokalnom nivou. Organima lokalne samouprave nije dozvoljeno davati posebna državna ovlašćenja ako:

a) dodijeljeni su u nadležnost organa savezne vlasti;

b) odnose se na pitanja administrativno-teritorijalne strukture.

4. Organizacione osnove lokalne samouprave

Najvažniji uslov za efikasnost lokalne samouprave je njena organizaciona struktura, koja mora odgovarati zadacima i funkcijama lokalne samouprave, služiti kao optimalna kombinacija lokalnih, regionalnih i nacionalnih interesa. Pojam „organizacionih osnova lokalne samouprave“ karakteriše: a) strukturu organa lokalne samouprave; b) postupak, oblike i principe njihovog djelovanja; c) organizacija opštinske službe. Organizacioni temelji lokalne samouprave kao institucije opštinskog prava su skup opštinskih pravnih normi kojima se uređuje struktura lokalne samouprave, postupak, oblici i principi njihovog delovanja, kao i uređenje opštinske službe. Organizacioni temelji lokalne samouprave ne ostaju nepromijenjeni. Njihov razvoj je posledica evolucije lokalne samouprave, promena opštinskog zakonodavstva, traženja optimalnih organizacionih modela lokalne samouprave, oblika i metoda rada opštinskih organa. U razvoju organizacionih osnova lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji mogu se izdvojiti tri perioda.

Prvi period je od 1990-1991. do jeseni 1993. godine, prije početka procesa reforme lokalne samouprave – vezano za prelazak na organizaciju lokalne vlasti na osnovu samouprave. U skladu sa Zakonom RSFSR o lokalnoj samoupravi, lokalne vlasti u okruzima, gradovima, okruzima u gradovima, varošicama, seoskim vijećima bili su odgovarajući Sovjeti narodnih poslanika. Zakonom o redovnim izborima utvrđena su sljedeća ograničenja u pogledu broja članova lokalnih vijeća: * u okružno vijeće - do 75 poslanika; * u gradsko vijeće gradova regionalne, regionalne, podređene - do 200 poslanika; * do okružno vijeće u gradu - do 100 zamjenika poslanika; * u okružnim vijećima u gradovima Moskve i Lenjingrada - do 200 poslanika; * u naselju, seoski sovjetski - do 50 poslanika. U granicama ovih normi, na prijedloge dotičnih vijeća ili njihovih predsjedništva, broj izbornih jedinica za izbore utvrđuje viši savjet ili njegov predsjedništvo. Osnovni oblik rada mjesnog vijeća bila je sjednica, sjednice mjesnog vijeća sazivao je njegov predsjedavajući, kojeg je Vijeće biralo na sjednici iz reda poslanika tajnim glasanjem za vrijeme trajanja Vijeća.

Vijeće je iz reda narodnih poslanika izabralo stalne komisije za prethodno razmatranje i pripremu pitanja iz nadležnosti Savjeta, kao i za unapređenje sprovođenja njegovih odluka i propisa državnih organa i vršenje u okviru Savjeta kontrole nad radom Savjeta. lokalne uprave, preduzeća, ustanova i organizacija. Vijeće bi moglo formirati i privremene komisije. Stalne i privremene komisije bile su odgovorne Vijeću koje ih je biralo i odgovorne su mu. Savjet nije bio dio mehanizma državne vlasti, u njegovom djelovanju nije poštovan princip podjele vlasti. U Vijeću bi se mogle osnivati ​​i stalne i privremene poslaničke grupe, klubovi i druga dobrovoljna poslanička udruženja. Za organizaciono-pravnu podršku rada Savjeta, pomoć stalnim komisijama i zamjenicima u pripremi neophodni materijali Vijeće je imalo pravo da formira svoj aparat. Sastav lokalnih Sovjeta bio je prilično brojan. Poslanici su svoja ovlašćenja vršili, po pravilu, na dobrovoljnoj osnovi, na nestalnoj osnovi. Postojali su, i to ne tako rijetki, problemi sa legitimnošću sjednica Savjeta, za koje je kvorum imalo dvije trećine poslanika ovog Savjeta.

S obzirom na ove okolnosti, Vrhovni sovjet RSFSR je u svojoj rezoluciji „O postupku donošenja Zakona RSFSR „O lokalnoj samoupravi u RSFSR-u” utvrdio da je prije izbora u lokalne sovjete novog saziva, okruga, gradska, okružna gradska vijeća narodnih poslanika moraju izabrati iz svojih članova malo vijeće. Sovjeti naselja i sela imali su pravo da biraju mali Sovjet među svojim članovima. Formiran je, po pravilu, po normi - desetina od broja poslanika ovog Savjeta. Malo vijeće je, između sjednica, vršilo, uz neke izuzetke, ovlaštenja lokalnog vijeća. Lokalno veće je imalo pravo da poništi odluke svog malog Veća. Lokalna uprava je bila organ upravljanja. Ona nije bila autonomna i dostavljena je odgovarajućem Vijeću; kao i viši organi izvršne i uprave iz svoje nadležnosti. Nadležno lokalno vijeće odobrilo je strukturu lokalne uprave, kao i visinu troškova za njeno održavanje. Na čelu lokalne uprave bio je načelnik uprave. Nadzirao je rad lokalne uprave i vršio svoja ovlaštenja na principima jedinstva komandovanja. Organizacija rada predstavničkih i izvršnih organa lokalne samouprave.

Decenijama su izvršni komiteti zamijenili sovjetske, preko njih se vršio partijski monopol na stvarno upravljanje lokalnim poslovima. U skladu sa Zakonom RSFSR o lokalnoj samoupravi, ovlašćenja jedinog načelnika lokalne uprave utvrđena su kao njegova sopstvena nadležnost, tj. Zakon je odredio ličnu odgovornost uprave. Organi i strukturni dijelovi uprave po svim pitanjima svog rada podređeni su načelniku lokalne uprave. Načelnik lokalne uprave, u okviru svoje nadležnosti, donosio je rješenja i naredbe. Vijeće je imalo pravo da izrazi nepovjerenje načelniku lokalne uprave. Odluka se smatrala usvojenom ako je za nju glasalo najmanje dvije trećine od ukupnog broja poslanika; ovog Savjeta. Istovremeno, zakonom je bilo predviđeno da u ovom slučaju Vijeće istovremeno imenuje, u skladu sa zakonskom regulativom, i glasanje o opozivu načelnika lokalne uprave od strane stanovništva, jer se pretpostavljalo da će načelnik lokalne uprave lokalnu administraciju treba da bira stanovništvo. Strano iskustvo otkriva sljedeći opći obrazac: što je niži nivo moći, manje je kontrastna podjela moći, i obrnuto, ona raste u vertikalnom kretanju. Međutim, moramo imati na umu da nijedna šema upravljanja ne isključuje konfliktne situacije. Dakle, zadatak opštinskog prava je da stvori sistem provera protiv nerazumnih radnji i predstavničkog organa vlasti („zakonodavne vlasti“) i načelnika uprave, da konsoliduje razumne, civilizovane procedure za rešavanje eventualnih nesuglasica među njima. Proces reforme lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji, započet u jesen 1993. godine, umnogome rješavajući pitanja organizacione strukture lokalne samouprave, označio je početak drugog perioda u razvoju organizacionih osnova. lokalne samouprave, što je trajalo, u suštini, do stupanja na snagu Zakona o opštim principima organizacije lokalne samouprave.

Opštinska služba. Koncept, principi rada opštinskih službenika, izbor opštinskih službenika. Kao što je već spomenuto, komunalna služba je nova vrsta usluge u Ruskoj Federaciji. Prije prelaska na organizaciju lokalne uprave na osnovu samouprave i formiranja lokalne samouprave kao samostalnog oblika vršenja vlasti naroda, pojam „opštinske službe“ nije korišten u zakonodavstvu, jer su: zaposlenici lokalnih vlasti - mjesnih vijeća i izvršnih odbora - bili državni službenici. Uspostavljanje opštinske službe, njeno izolovanje od javne službe je posledica formiranja lokalne samouprave u Rusiji kao specifičnog nivoa vlasti, posebnog oblika javne vlasti. Istovremeno, prvi zakoni o lokalnoj samoupravi - o opštim principima lokalne samouprave i lokalne privrede u SSSR-u i o lokalnoj samoupravi u RSFSR - nisu koristili koncept "opštinske službe". Služba u organima lokalne samouprave u početku se tretirala kao dio javne službe. Državni službenik i opštinski namještenik smatrani su ekvivalentnim pojmovima.

Prema ovom mišljenju, opštinski službenik je građanin-državni službenik koji radi u lokalnoj samoupravi. Ustavom Ruske Federacije, u cilju obezbjeđenja nezavisnosti lokalne samouprave u rješavanju pitanja lokalne samouprave, utvrđeno je da organi lokalne samouprave nisu uključeni u sistem državnih organa. Ova norma, zajedno sa ostalim ustavnim odredbama o lokalnoj samoupravi, poslužila je kao osnova za formiranje modela lokalne samouprave, koji se značajno razlikuje od onog sadržanog u Zakonu RSFSR o lokalnoj samoupravi. Tako je glavni teret rada na pripremi, donošenju, izvršenju i kontroli odluka lokalnih samouprava stavljen na opštinsku službu. Istovremeno, treba imati na umu da su opštine nadležne ne samo za pitanja od lokalnog značaja, već i za određena državna ovlašćenja, koja se, prema Ustavu Ruske Federacije, zakonom mogu poveriti lokalnim samoupravama. Poziva se i opštinska služba da stane u zaštitu prava i legitimni interesi općina i njeno stanovništvo.

Država utvrđuje ustavnu zabranu ograničavanja prava lokalne samouprave, garantuje njeno pravo na sudsku zaštitu koju organi lokalne samouprave treba da koriste u slučaju povrede ovlašćenja lokalne samouprave, legitimnih interesa stanovništva. općine. 3. Sistem pravne regulative opštinske službe ima tri nivoa: federalni, subjekti Ruske Federacije i opštinski. To, naravno, ne može a da ne izazove, uz postojanje zajedničkih osnova, određene razlike u statusu opštinskih službenika različitih opština.4. Pitanja kadrovskog formiranja opštinske službe, sertifikacije opštinskih službenika, kao i neka druga pitanja rešavaju opštine samostalno na osnovu zakona o opštinskoj službi i sopstvenih podzakonskih akata.5. Pravni status opštinskog službenika i legalni status državni službenici imaju zajedničke karakteristike: staž u opštinskoj službi jednak je stažu u državnoj službi.

5. Teritorijalne osnove lokalne samouprave

Teritorijalni temelji lokalne samouprave kao institucije opštinskog prava su skup opštinskih pravnih normi koje utvrđuju i uređuju teritorijalnu organizaciju lokalne samouprave: formiranje i sastav teritorije opštine, granice teritorije. općine, postupak za njihovo osnivanje i promjenu. Administrativno-teritorijalna podjela ima više nivoa, što određuje hijerarhiju u izgradnji jedinstvenog centralizovanog sistema državnih organa, podređenosti državnih organa koji djeluju na različitim teritorijalnim nivoima vlasti. U sovjetskom periodu administrativno-teritorijalne jedinice bile su: kraji, oblasti, okruzi, gradovi, gradski okruzi, naselja, teritorije seoskih vijeća (obuhvatale su jedno selo ili više sela). U granicama ovih administrativno-teritorijalnih jedinica formirani su i funkcionisali odgovarajući lokalni organi državne vlasti i državne uprave (počev od oblasnih i oblasnih sovjeta i njihovih izvršnih odbora do naselja, seoskih sovjeta i njihovih izvršnih odbora, uključujući). Pitanja administrativno-teritorijalnog ustrojstva Ruske Federacije bila su u nadležnosti saveznih organa državne vlasti i regulisana su Pravilnikom o postupku rješavanja pitanja administrativno-teritorijalnog ustrojstva. Lokalna samouprava je specifičan nivo vlasti, poseban oblik njenog sprovođenja, koji podrazumeva druge principe organizacije i interakcije opštinskih vlasti od onih koji karakterišu izgradnju sistema upravljanja državom. Ali istovremeno, organi lokalne samouprave djeluju u granicama pojedinih teritorijalnih jedinica koje čine teritorijalne osnove lokalne samouprave. S tim u vezi postavljaju se pitanja da li je organizacija lokalne samouprave povezana sa administrativno-teritorijalnom podelom države i da li je moguće više teritorijalnih nivoa organizacije lokalne samouprave, kao i podređenost lokalne samouprave. - organi vlasti različitih teritorijalnih nivoa. Pitanja teritorijalnih osnova lokalne samouprave različito su rješavana u različitim fazama formiranja i razvoja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. U početku, organi lokalne samouprave nisu se stvarali i funkcionisali u granicama administrativno-teritorijalnih jedinica. U skladu sa čl. 2. ovog zakona, lokalna samouprava se vršila u granicama okruga, grada, srezova u rodovima, varoši, seoskih veća, seoskih naselja.

Time su principi administrativno-teritorijalne strukture, koji podrazumevaju odnos podređenosti organa vlasti na različitim teritorijalnim nivoima, u suštini preneseni u sistem lokalne samouprave. Organizacija lokalne samouprave na drugim teritorijama je moguća na osnovu objedinjavanja pojedinačnih gradskih i seoskih naselja, pa stoga „naseljački“ princip uređenja lokalne samouprave dovodi u sumnju postojanje okruga kao samostalnog. teritorijalna jedinica lokalne samouprave. Tako je, u skladu sa Pravilnikom o osnovama organizacije lokalne samouprave, trebalo da se formiraju organi lokalne samouprave u „gradovima, seoskim naseljima, dr. naselja". Što se tiče okruga, seoskog okruga (teritorija seoskog veća), onda, prema navedenim Pravilnikom, na teritorijama koje obuhvataju više gradskih ili seoskih naselja (i teritorija okruga i teritorija seoskog okruga potpadaju pod ovu definiciju ), može stvoriti zajednička odluka lokalnih samouprava jedno tijelo lokalne samouprave dotične teritorije. Ustav Ruske Federacije ne daje nedvosmislen odgovor na pitanje teritorijalnih osnova lokalne samouprave. Nezvanično, prihvaćenom se smatra "američka" verzija sa organizacijom samouprave u gradovima, opštinama i opštinskim preduzećima. Prema čl. 131 „lokalna samouprava se ostvaruje u gradskim, seoskim naseljima i drugim teritorijama, uzimajući u obzir istorijske i druge lokalne tradicije“. Dakle, Ustav Ruske Federacije ne povezuje direktno teritorijalnu organizaciju lokalne samouprave sa administrativno-teritorijalnom strukturom. Istovremeno, ne isključuje se mogućnost ovakvog rješenja pitanja teritorijalne osnove lokalne samouprave.

Zakon o opštim principima organizacije lokalne samouprave, u skladu sa Građanskim zakonikom Ruske Federacije, koristi novi koncept: „formiranje opština“, što je važno za rešavanje pitanja teritorijalne organizacije lokalne samouprave. . Međutim, samostalno rješavajući pitanja teritorijalne organizacije lokalne samouprave, subjekti Ruske Federacije trebali bi se zasnivati ​​na sljedećim principima:

a) lokalna samouprava se ostvaruje na cijeloj teritoriji Ruske Federacije u gradskim, seoskim naseljima i drugim naseljima (zajednicama). Ograničavanje prava građana na vršenje lokalne samouprave na određenim teritorijama dozvoljeno je saveznim zakonom radi zaštite ustavnog poretka, obezbjeđenja odbrane zemlje i sigurnosti države;

b) stanovništvu gradskog, seoskog naselja, bez obzira na veličinu, ne može biti oduzeto pravo na vršenje lokalne samouprave. Ustav Ruske Federacije, Zakon o opštim principima organizacije lokalne samouprave garantuju svakom gradskom i seoskom naselju pravo na samoupravu i ne dozvoljavaju lokalnu samoupravu samo kao privremenu. Postupak za ostvarivanje ovog prava utvrđen je zakonima subjekata Federacije. Ovo pravo se može ostvariti, prvo, stvaranjem samostalne opštine, drugo, pridruživanjem bilo kojoj opštini i, treće, moguće je organizovati teritorijalnu javnu samoupravu na teritoriji naselja koje nije opština;

c) obezbeđivanje ekonomskih i organizacionih uslova za sprovođenje lokalne samouprave. Preduslov za priznavanje teritorijalne jedinice za teritoriju opštinske formacije, tj. teritorijalni osnov lokalne samouprave je prisustvo opštinske imovine, lokalnog budžeta i izabranih organa lokalne samouprave.

d) osiguranje integriteta teritorije opštine. Pitanja teritorijalne organizacije lokalne samouprave treba rješavati uzimajući u obzir kompaktno prebivanje na teritoriji opštine nacionalnih grupa i zajednica, autohtonih (autohtonih) naroda, kozaka i drugih istorijskih i lokalnih tradicija. Problemi teritorijalne organizacije lokalne samouprave usko su povezani sa pitanjem subjekata lokalne samouprave. Spisak pitanja od lokalnog značaja, utvrđen saveznim zakonom, prilično je opsežan i u suštini isti za sve opštine. Dakle, koliko god općinska formacija bila mala po svojoj teritoriji, broju stanovnika i drugim parametrima, dužna je da se bavi svim pitanjima od lokalnog značaja koja su navedena u saveznoj listi. Ali vrlo često opštine nisu uporedive po svom finansijskom i ekonomskom potencijalu (malo selo i veliki grad) Učvršćivanje teritorijalnih osnova lokalne samouprave u Ustavu Ruske Federacije. Utvrđivanje i promjena granica općina je Zakonom o opštim načelima uređenja mjesta samouprave u nadležnosti državnih organa konstitutivnih subjekata Federacije. Zakonodavni (predstavnički) organi državne vlasti subjekata Federacije donose zakone, uređuju proceduru za utvrđivanje i promjenu granica opština. Zakoni moraju nužno obezbijediti garancije da se prilikom rješavanja pitanja promjene granica teritorija na kojima se vrši lokalna samouprava uzima u obzir mišljenje stanovništva. Kako praksa pokazuje, pravo utvrđivanja i mijenjanja granica općine ima ili zakonodavni (predstavnički) organ državne vlasti subjekta Federacije, ili čelnik izvršne vlasti subjekta Federacije. Zakon obavezuje da se uzme u obzir mišljenje stanovništva. Prolaz granice se utvrđuje:

a) kopnom - duž karakterističnih tačaka, linija reljefa ili jasno vidljivih orijentira;

b) na plovnim rijekama - na sredini glavnog plovnog puta; na neplovnim rijekama, potocima - u njihovoj sredini ili na sredini glavnog rukavca rijeke; na jezerima i drugim akumulacijama - duž jednako udaljene središnje, prave ili druge linije;

c) na akumulacijama hidroelektrana i drugim vještačkim akumulacijama - u skladu sa granicom koja je prolazila terenom prije njegovog plavljenja;

d) na mostovima, branama i drugim objektima koji prolaze kroz rijeke, potoke i druga vodna tijela - u sredini ovih objekata.

Opis i postupak postavljanja znakova utvrđuje Vlada Republike. Zakon Moskovske oblasti od 31. jula 1997. godine „O postupku formiranja, spajanja, transformacije i ukidanja opština“ daje pravo na uspostavljanje i promenu granica opštine guverneru regiona. Guverner rešava ova pitanja na način propisan zakonom Moskovske oblasti o uspostavljanju i promeni granica opština. Pitanja osnivanja ili promjene teritorija unutargradskih opština, uzimajući u obzir broj stanovnika odgovarajuće teritorije, rješava reprezentativna lokalna uprava grada samostalno u skladu sa statutom grada. Granice i sastav teritorije opštine utvrđuju se njenim statutom.

6. lokalni budžet

U skladu sa Federalnim zakonom "O finansijskim osnovama lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", lokalni budžet je budžet opštinske formacije, čije formiranje, odobravanje i izvršenje vrše organi lokalne samouprave. . Lokalni budžet se definiše kao skup organizacionih budžetskih odnosa, preko kojih se dio finansijskih sredstava zemlje usmjerava na raspolaganje lokalnim vlastima (opštinama) za rješavanje pitanja od lokalnog značaja, kao i vršenje od strane lokalnih samouprava određenih savezne ovlasti, ovlasti subjekata Ruske Federacije. Godine 1998. usvojeni su normativni dokumenti koji regulišu ekonomske odnose cjelokupnog budžetskog sistema zemlje. Oni bi, prije svega, trebali uključiti porezni i budžetski zakonik. prihvaćeno i sprovedeno

Zakon Ruske Federacije "O finansijskim osnovama lokalne samouprave". Trenutno se radi na zakonodavnom mehanizmu za preraspodjelu nadležnosti između federalnog i teritorijalnog nivoa državne vlasti i lokalnih samouprava. Postoji ozbiljan zaostatak u teorijskom i praktičnom razvoju u oblasti javne finansije u odnosu na uslove moderne Rusije. Lokalni budžeti imaju važnu ulogu u reformi budžetskih odnosa. Lokalni budžeti se smatraju najnižom karikom u budžetskom sistemu Ruske Federacije. Istovremeno, oni su temelj budžetskog sistema, bez čijeg jačanja, nemoguće je radikalno unaprijediti budžetske odnose u skladu sa funkcijama koje su dodijeljene svakom nivou vlasti. U nadležnost lokalnih vlasti, najuže povezane sa stanovništvom, spada rješavanje mnogih pitanja: socijalna zaštita stanovništvo, stanovanje, zdravstvo, obrazovanje, transport, komunalije, ekologija. Za finansiranje ovih rashoda, lokalnim samoupravama je potreban dovoljan nivo izvora prihoda lokalnih budžeta. Jedan od osnovnih principa izgradnje i funkcionisanja budžetskog sistema Ruske Federacije je princip nezavisnosti budžeta. Ovaj princip propisuje da rashodi svakog budžeta moraju biti pokriveni njegovim prihodima.

Međutim, analiza budžeta na lokalnom nivou pokazuje da principi autonomije ne dobijaju dovoljnu praktičnu potvrdu. Nedostatak sopstvenih sredstava lokalnih budžeta za finansiranje aktivnosti lokalnih samouprava nadoknađuje se značajnim iznosima grantova, subvencija i drugih vidova finansijske pomoći lokalnim budžetima. Koncept "međubudžetskih odnosa" uključuje ne samo primanje finansijske pomoći, već i zakonodavnu raspodjelu prihoda i rashoda na dugoročnoj osnovi između veza budžetskog sistema. Bez rješavanja ovog problema ne može se računati na kvalitativno unapređenje mehanizma budžetske regulacije, postizanje stvarne nezavisnosti lokalnih budžeta. Da princip nezavisnosti lokalnih budžeta ne bi bio čisto formalan, pored zakonskog razdvajanja prihoda i rashoda između budžeta različitih nivoa, potrebno je zainteresovati lokalne samouprave za dobijanje dodatne pomoći iz viših budžeta. Dodatna pomoć se može pružiti u zavisnosti od ispunjavanja administrativno-teritorijalnih jedinica sljedećih socio-ekonomskih pokazatelja: - vlastitih prihoda; - gotovinski plan (naplata prihoda od trgovine); - promet trgovinskih i javnih ugostiteljskih preduzeća; - otkup mesa, mlijeka, žitarica; - obim industrijske proizvodnje; - plaćene usluge; - obim građevinskih i instalaterskih radova i dr.

Istovremeno, pred lokalnim samoupravama se postavlja mnoga pitanja: kako naplatiti porez (čiji prijem zavisi od realizacije plana prometa, finansijskog stanja preduzeća); kako organizovati i stimulisati kupovinu hrane. Ali, istovremeno će povećati njihovu odgovornost za finansiranje obrazovnog sistema, zdravstva, kulture, stambeno-komunalnih i drugih djelatnosti. Izrada jedinstvene, naučno utemeljene metodologije za utvrđivanje socijalnih standarda za trošenje budžetskih sredstava, uzimajući u obzir inflatorne procese, razlike u potrebama za socijalna potrošnja, obezbijediće objektivnost u određivanju veličine minimalnog budžeta. Istovremeno, neophodno je koristiti regulatorne poreze ne samo kao alat za vertikalno, već i za horizontalno usklađivanje prihoda pojedinih budžeta, što će smanjiti potrebu za transferima i drugim vidovima međudržavne pomoći. Funkcije lokalnih budžeta. Privredni subjekt lokalnih budžeta se očituje u njihovom imenovanju. Oni obavljaju sljedeće funkcije: formiranje novčanih fondova, koji su finansijsku sigurnost aktivnosti lokalnih vlasti; raspodjela i korištenje ovih sredstava između industrija Nacionalna ekonomija; kontrolu finansijskih i ekonomskih aktivnosti preduzeća, organizacija i ustanova podređenih ovim organima. Lokalni budžeti imaju veliki značaj u realizaciji nacionalnih ekonomskih i socijalnih zadataka, prije svega u raspodjeli javnih sredstava za održavanje i razvoj socijalne infrastrukture društva. Ova sredstva idu kroz sistem lokalnih budžeta koji obuhvata više od 29.000 budžeta gradova, okruga, naselja i sela. Sprovođenje socijalne politike od strane države zahtijeva velika materijalna i finansijska sredstva. Principi nezavisnosti lokalnih budžeta i njihove državne finansijske podrške su u središtu raspodjele nacionalnih novčanih sredstava između karika budžetskog sistema. Na osnovu ovih principa, prihodi lokalnih budžeta se formiraju iz sopstvenih i regulatornih izvora prihoda.

...

Slični dokumenti

Koncept i karakteristike sprovođenja budžetskog procesa u opštinama. Normativno-pravno uređenje lokalne samouprave. Sadašnje stanje i izgledi za unapređenje finansijskih i pravnih osnova opština.

disertacije, dodato 11.06.2014


Pojam teritorijalne osnove lokalne samouprave, vrste opština i njihove karakteristike. Granice i sastav teritorije opštine, postupak njihovog utvrđivanja i promene. Suština dvostepenog sistema lokalne samouprave.

seminarski rad, dodan 19.03.2015


Koncept lokalne samouprave. Razgraničenje pitanja od lokalnog značaja između opština. Nadležnost predstavničkog tijela opštine. Status načelnika lokalne uprave. Oblici planiranja rada menadžera.

seminarski rad, dodan 15.01.2011


Pojam lokalne samouprave, njeno mjesto u sistemu javne vlasti. Finansijska i ekonomska ovlašćenja opština, njihovo pravo na prihode i rashode. Lokalni budžet u budžetskom sistemu Ruske Federacije. Izgledi za razvoj lokalnih finansija.

seminarski rad, dodan 24.04.2016


Teorijske osnove granica opština: pojam, postupak uspostavljanja, mijenjanja i transformacije. Osnovi za likvidaciju naselja. Rešavanje unutrašnjih pitanja opštine. Razmatranje grantova kao dijela lokalnog budžeta.

seminarski rad, dodan 12.06.2015


Faze razvoja općinskog prava Ruske Federacije. Zahtevi za finansijskim sredstvima lokalne samouprave, formulisani u Evropskoj povelji o lokalnoj samoupravi. Struktura budžeta opština. Nivelisanje nivoa budžetske sigurnosti.

test, dodano 26.05.2015


Prava opštinskih vlasti. Budžet opštine (lokalni) kao finansijski osnov lokalne samouprave. Struktura lokalnih budžeta, nivelisanje nivoa budžetske sigurnosti. Evropska povelja o lokalnoj samoupravi.

test, dodano 27.06.2009


Pojam tipologije opština, glavni modeli njihove klasifikacije. Tipologija opština u Rusiji, a posebno u Republici Čuvašiji. Suština lokalne samouprave kao osnova za funkcionisanje ovih subjekata.

seminarski rad, dodan 29.12.2010


Razvoj lokalne samouprave u Rusiji. Pravne i ekonomske osnove lokalne samouprave, sastav prihoda lokalnog budžeta. Vrste i nivoi opština Ruske Federacije, opcije za strukturu lokalne samouprave.

kontrolni rad, dodano 12.12.2011


Istorijski koreni ruske samouprave. Organi i službenici lokalne samouprave. Efikasna organizacija opštinskih organa. Svrha i principi opštinske uprave, kolektivne metode za poboljšanje njene efikasnosti.