1. Conceptul de instituții și clasificarea lor

Instituțiile sunt cadre de comportament create de om care reglementează interacțiunea politică, economică și socială. Rolul lor principal este de a reduce incertitudinea prin stabilirea unei structuri stabile de interacțiune între oameni. Instituțiile asigură înțelegerea reciprocă între oameni prin crearea de așteptări convenite cu un schimb minim de informații. Instituțiile includ mecanisme coercitive (sancțiuni). Sunt sancțiuni: politice, economice, morale

Formale - reguli care sunt create intenționat, sunt ușor de înregistrat în scris și acționează ca un limitator asupra setului de alternative.

Conform clasificării lui North, regulile sunt împărțite în: reguli politice, economice, de contractare.

Cele politice determină structura ierarhică a societății și cele mai importante caracteristici ale controlului asupra procedurilor politice

Cele economice stabilesc posibile forme de organizare activitate economică, în cadrul căruia indivizii concurează între ei. Stabiliți drepturi de proprietate, un pachet de drepturi de utilizare și primire a veniturilor din proprietate, restricții privind accesul altor persoane la resurse

Regulile de contractare determină metoda, procedura și condițiile unui anumit acord de schimb.

2. Instituții formale și informale. Natura sancțiunilor. Norma ca element de bază al instituției

Instituțiile sunt împărțite în formale și informale

Convenții informal-general acceptate, coduri de conduită.

Ele nu sunt înregistrate în scris și sunt protejate de alte mecanisme de constrângere (non-statale).

Elementul principal al mediului instituțional informal este norma.

Norma este regulatorul de bază al interacțiunii umane. O normă este o prescripție pentru un anumit comportament care trebuie respectat. Funcția sa principală este de a menține ordinea în relații

Normele de comportament se împart în: moștenite, transmise genetic și dobândite.

Reguli formale care sunt create intenționat, sunt ușor de înregistrat în scris și acționează ca un limitator al setului de alternative, sunt protejate de stat

Reguli formale - norme juridice (legi)

Cele formale pot fi inventate și impuse artificial, în timp ce cele informale sunt determinate de procese trecute și se formează în acest proces. dezvoltare istorica.

Relația dintre formal și informal:

· Non-formele sunt sursa formării și schimbării formelor dacă sistemul se dezvoltă evolutiv

· Informal poate fi o continuare a formalului

· Informale poate înlocui formala

3. Aspectul de coordonare și distribuție a instituțiilor

Instituțiile au o dublă natură. Pe de o parte

Reducend incertitudinea alegerii și oferind predictibilitate a rezultatelor unui set de acțiuni, ele facilitează procesul de interacțiune între oameni. Acest lucru demonstrează funcția lor de coordonare. Regulile formale și informale capătă semne de bine public. Informalele sunt un bun public atunci când sunt împărtășite de toți sau de majoritatea, problema free-riderului dispare sub influența cenzurii publice.

Dar, pe de altă parte, instituțiile limitează accesul la resurse, atât politice, cât și economice. Acesta este un efect de distribuție.

Prin urmare, în societate există o luptă activă pentru schimbarea regulilor în vederea schimbării oportunităților de acces la resurse limitate

Există un punct de vedere că aspectele de coordonare apar și sunt reproduse ca produse secundare ale proceselor de distribuție.

4. Rolul instituțiilor în funcționarea sistemelor economice

Într-o societate tradițională, instituțiile limitate dezvoltare economică. Acest sistem era dominat de relații nu de competiție, ci de cooperare, determinate de valorile sociale și culturale. Opinia publică a acționat ca un mecanism coercitiv. Schimbul s-a efectuat strict în conformitate cu normele de comportament și din această cauză practic nu a existat fraudă, înșelăciune sau oportunism. Schimbul se caracterizează prin repetare și lipsă de control și presiune din partea terților. Costurile de tranzacție sunt scăzute datorită densității rețea socială interacțiuni. Datorită schimbului personalizat, există o diviziune limitată a muncii și, în consecință, costuri mari de producție și oportunități limitate de creștere economică. Pe măsură ce numărul de subiecți a crescut, a apărut problema free-rider-ului și necesitatea introducerii unor reguli formale. ÎN sistem tradițional normele de comportament determină comportamentul uman, precum și scopurile și direcțiile dezvoltării economice. Vtradits. societatea, instituțiile au lucrat pentru menținerea și păstrarea ordinii stabilite care vizează supraviețuirea comunității, menținerea solidarității de grup, a orientării. activitate economică pentru consum direct.

Un rol uriaș în formarea sistemului de piață l-au jucat statul și politica sa de protecționism (statul a asigurat protecția drepturilor de proprietate și punerea în aplicare a contractelor).În cadrul sistemului pieței, drepturile de proprietate sunt în curs de reformare. drepturi inalienabile ale individului: libertatea de a dispune de sine, acțiunile și proprietățile sale. Se bazează pe modelul omului economic. Sarcina principală a statului este să protejeze proprietatea privată. Pe piață, înșelăciunea și comportamentul oportunist devin profitabile. Este nevoie de constituirea instituțiilor ca element intern de stimulente (internaționalizarea normelor) – mecanism de aplicare. Institutul de concurență și antreprenoriat a eliberat și a justificat pasiunea pentru profit și, în consecință, eliberarea structura comerciala din cadre religioase și culturale. care a asigurat decolarea economică în Europa de Vest. un rol important l-au avut elemente de dezvoltare evolutivă, precum mecanismul de întărire a reputației personale a comerciantului (care reprezintă punctul de plecare în evoluția încrederii reciproce depersonalizate în piață) Codurile comerciale și principiile autoguvernării în perioada medievală. orașele au fost elemente ale formării capitalismului vest-european

5. Concepte de bază ale teoriei dreptului de proprietate. Drepturile de proprietate, parametrii acestora

Proprietatea poate fi vizualizată în două moduri. Pe de o parte, ca regim de proprietate, ca instituție cea mai importantă, pe de altă parte, ca drepturi individuale care sunt elemente ale unui sistem integral. În primul caz, proprietatea acționează ca „reguli ale jocului” care reglementează relațiile dintre oameni în ceea ce privește resursele limitate. În al doilea caz, proprietatea este interpretată ca pachete de puteri disponibile unuia sau altuia. În această din urmă calitate, este considerat drept dreptul unei persoane de a determina toate modalitățile posibile de utilizare a activelor. Drepturile de proprietate iau naștere în legătură cu existența unei relative penurie a bunurilor și privesc utilizarea acestora. În același timp, conceptul de bine include desemnarea a tot ceea ce aduce beneficii sau satisfacții unei persoane. Acoperă puteri atât asupra obiectelor materiale, cât și intangibile, până la libertățile personale inalienabile.În același timp, drepturile de proprietate sunt un tip de reguli sociale. Ele reprezintă astfel de relații comportamentale între agenții economici, sancționați și acceptați în societate, care determină lista modalităților posibile de utilizare a resurselor limitate ca drept exclusiv al anumitor indivizi sau grupuri.

Astfel, drepturile de proprietate pot fi considerate ca un sistem de excluderi de la accesul la resursele materiale și intangibile care funcționează efectiv în societate. Ele sunt consolidate nu numai de puterea statului, ci și de tradiții și norme și, prin urmare, sunt cu adevărat „regulile jocului” acceptate în societate. Astfel, drepturile de proprietate nu se reduc doar la norme juridice formale, a căror eficacitate este susținută de puterea punitivă a statului, ci sunt întărite de regulile sociale de comportament. Mecanismul de formare a drepturilor de proprietate asupra resurselor este, de asemenea, un tip de reguli sociale. Cu toate acestea, în orice caz, drepturile de proprietate sunt determinate și garantate de o structură de guvernare (sau ordine), adică un sistem de legi și reglementări, precum și instrumente care protejează această ordine. Asigurarea ordinii poate fi pur internă, atunci când respectarea regulilor economice este un act voluntar alegere economică sau să fie garantate prin așteptări la posibile sancțiuni pentru încălcarea acestora. Și puterile guvernamentale sunt cele care determină mecanismele de formare a drepturilor de proprietate ca mecanism de acces exclusiv la resurse, care servește drept bază pentru raționalizarea acestora.. Definiția cea mai completă a drepturilor de proprietate a fost propusă de avocatul englez A. Honore. Include 11 elemente, dintre care cele mai importante sunt:

1. dreptul de proprietate, adică controlul fizic exclusiv asupra unui lucru;

2. dreptul de utilizare, i.e. uz personal lucruri; dreptul de a administra, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru;

3. dreptul la venit, adică la beneficii care decurg din folosirea personală anterioară a unui lucru sau din permiterea altor persoane să-l folosească;

4. dreptul la „valoarea de capital” a unui lucru, implicând dreptul de a înstrăina, consuma, schimba sau distruge lucrul.

Elementele incluse de Honoré într-o definiție completă a drepturilor de proprietate includ și: dreptul la securitate, adică imunitate de expropriere; dreptul de a transmite lucruri prin moștenire sau prin testament; perpetuitate; interzicerea folosirii dăunătoare, adică obligația de a se abține de la folosirea unui lucru într-un mod dăunător altora; răspunderea sub formă de colectare, adică posibilitatea de a ridica un obiect în plata unei datorii; așteptarea unei reveniri „naturale” a puterilor transferate cuiva după expirarea perioadei de transfer sau în cazul pierderii acesteia din orice alt motiv. Totalitatea tuturor elementelor presupune definirea dreptului de proprietate ca exclusiv. Cele mai importante drepturi sunt cele care determină ce utilizări ale bunului sunt legale. Aceasta include atât dreptul de a transforma și distruge bunul, cât și dreptul de a primi venituri din utilizarea acestuia și de a încheia contracte cu alte persoane în condiții. primirea de venituri, precum și pentru un anumit timp transferarea dreptului de proprietate asupra bunului către o altă parte, adică dreptul de a-l înstrăina. drepturile de proprietate sunt un tip de reguli sociale. Și, prin urmare, un element important al protecției drepturilor de proprietate este menținerea nu numai a agențiilor de aplicare a legii, ci și a sectorului educațional în măsura în care asigură informarea oamenilor cu privire la condițiile legale și sociale existente de schimb. Cu alte cuvinte, procesul de socializare este important, prevăzând îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor, ceea ce reduce semnificativ costurile protejării acestora.

6. Caracteristicile proceselor de restrângere, scindare și erodare a drepturilor de proprietate

Drepturile limitate de proprietate sunt asociate cu un astfel de element inclus în „lista” lui Honoré precum interzicerea utilizării dăunătoare, adică absența dreptului de a provoca daune materiale resurselor deținute de alte persoane. Cu alte cuvinte, libertatea de acțiune a proprietarului este limitată de cerința de inofensivă față de ceilalți. Ceea ce ar trebui considerat vătămare adusă altora este determinat de normele socio-juridice. scindarea drepturilor, adică împărțirea puterilor individuale între proprietari, apoi are loc sub forma unui schimb voluntar bilateral, la inițiativa proprietarilor înșiși. Cu alte cuvinte, procesul de scindare este pur și simplu exprimat în transferul de autoritate către o altă persoană. Restricțiile asupra drepturilor de proprietate sunt, de regulă, impuse de stat cu forța. Ele apar atunci când statul, împotriva voinței părților la tranzacție, stabilește prețuri la care puterile pot fi transferate sau lichidate. De asemenea, statul poate interzice schimbul de puteri chiar și cu dorința reciprocă a părților la tranzacție; în plus, dreptul la un anumit mod de utilizare a unei resurse nu poate fi atribuit doar de către stat, ci, în general, poate fi retras din circulație. Se spune că drepturile de proprietate sunt limitate atunci când statul stabilește anumite limite pentru drepturile de proprietate exclusive; drepturile de proprietate sunt exclusive în absența restricțiilor privind drepturile individului de a folosi active, de a extrage venituri din acestea și de a schimba active. Exclusivitatea dreptului înseamnă că acesta va fi limitat doar de acele restricții care sunt de natură legală. Exclusivitatea drepturilor de proprietate, printre altele, presupune că:

Numai proprietarul suportă consecințele negative și pozitive ale activităților sale economice. Și acesta este cel mai important stimulent economic care asigură eficacitatea deciziilor luate;

În timpul procesului de schimb, acestea vor fi transferate persoanei care oferă cel mai mare preț. Diviziunea este cu siguranță pozitivă, limitarea este o sursă a numeroase fenomene negative. Eroziunea apare atunci când drepturile de proprietate sunt prost stabilite sau prost protejate, adică insuficient specificate. A specifica drepturile de proprietate asupra unei resurse înseamnă excluderea altora de la accesul liber la aceasta. În lipsa precizării, adică într-o situație în care drepturile de proprietate au rămas complet nedefinite, orice activitate care nu vizează satisfacerea unor nevoi imediate ar fi imposibilă. Și, prin urmare, o definiție mai precisă a drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a unei economii de piață. Specificație incompletă c. sistemul economic de piață duce la distribuția și utilizarea ineficientă a resurselor, generând, printre altele, efecte externe.Deoarece un agent economic își bazează deciziile pe compararea beneficiilor private cu costurile private, aceasta duce fie la supraproducția de bunuri cu efecte externe negative, fie la subproducția de bunuri cu efecte externe pozitive. În astfel de cazuri, distribuția resurselor se dovedește a fi ineficientă din punctul de vedere al întregii societăți. Teoria neoclasică presupune implicit că toate drepturile de valoare sunt proprietate privată. Și tocmai această premisă se află în modelele de echilibru economic general atât ale lui Walras, cât și ale lui Pareto, care presupun că prețurile reflectă toate beneficiile și costurile cauzate de acțiunile unei entități economice individuale. În aceste modele, toate resursele sunt proprietate privată și pot fi folosite de oricine și în orice mod după ce sunt vândute pe piața factorului de producție. Profiturile pierdute revin vânzătorului, dar prețul plătit de cumpărător reflectă și compensează această pierdere.

7. „Teorema Coase”, rolul ei în dezvoltare teorie economică drepturi

La fel ca A. Pigou, unul dintre fondatorii mișcării neo-instituționale, R. Coase, în celebrul său articol „The Nature of Social Costs” examinează problema efectelor externe. (Exemplu: o dispută între o fabrică și un fermier), întrucât lupta este pentru accesul la o resursă, Coase își propune să delege rezolvarea acestei probleme participanților direcți la conflict. Astfel, drepturile de proprietate asupra unei resurse (în condițiile în care orice schimb este interpretat ca un schimb de pachete de puteri) ca urmare a negocierii vor trece părții pentru care acestea sunt de cea mai mare valoare. Negocierile voluntare asupra unei înțelegeri pot elimina orice discrepanțe între raportul cost/beneficiu privat și social.

Astfel, statul nu are temei de intervenție în vederea corectării procesului pieței. Rolul său este „pre-market”: este conceput pentru a proteja drepturile de proprietate ale părților la tranzacție. Astfel, calea de a depăși „externalitățile” constă în crearea de noi drepturi de proprietate în acele zone în care acestea nu au fost încă stabilite. Acesta este rolul statului (înlăturarea barierelor artificiale de orice fel în acest proces, asigurarea protecției juridice pentru contractele încheiate voluntar între părțile la tranzacție și stabilirea unor specificații precise ale drepturilor de proprietate asupra tuturor resurselor de valoare economică). Dacă toate drepturile de proprietate ar fi clar definite și prescrise, dacă costurile de tranzacție (costurile asociate cu schimbul de pachete de drepturi) ar fi zero și dacă oamenii ar fi de acord să adere la rezultatele schimburilor voluntare, nu ar exista externalități. În ciuda originalității abordării, teorema Coase poate fi acuzată că este nerealistă. În economie, unele drepturi de proprietate sunt întotdeauna insuficient definite, iar costurile de tranzacție nu sunt niciodată zero. În condițiile unor costuri mari de tranzacție, instanța ar trebui să atribuie părții drepturi legale care ar maximiza bunăstarea.

8. Sistemele de proprietate, caracteristicile lor din punctul de vedere al abordării neo-instituționale

Proprietatea acționează ca o instituție care oferă oamenilor o anumită libertate în dispunerea resurselor limitate. Instituția proprietății este o condiție prealabilă pentru implementarea tuturor proceselor economice: producție, distribuție, schimb și consum. În literatura economică se disting trei regimuri juridice principale.

Într-un sistem de proprietate echitabilă, proprietarul este un individ, al cărui cuvânt în deciderea întrebărilor cu privire la utilizarea unei resurse este recunoscut de societate ca fiind definitiv. În acest context, sunt foarte importante următoarele elemente ale dreptului de proprietate: dreptul de a schimba forma și substanța bunului; dreptul de a-l transfera altor persoane la un preț convenit de comun acord. Reprezentanții mișcării neoliberale au adus o mare contribuție la protecția proprietății private. Din punctul de vedere al lui L. Mises, doar proprietatea privată contribuie la utilizarea optimă a resurselor. F. Hayek credea că sistemul proprietății private este, în primul rând, cea mai importantă garanție a libertății. Cea mai importantă ipoteză în protejarea proprietății private este că toate costurile și beneficiile luării deciziilor revin individului. Regimul proprietăţii de stat presupune: în primul rând, norme care definesc conţinutul de interes public; în al doilea rând, modalități de luare a deciziilor privind utilizarea unei anumite resurse. Este important să se sublinieze diferența dintre proprietatea de stat și proprietatea privată sub forma proprietății pe acțiuni.

Principala diferență este că coproprietarii proprietății de stat nu pot vinde sau transfera cota de participare la aceasta, dar coproprietarii unei societăți pe acțiuni pot. În proprietatea statului, costurile oricărei decizii sau alegeri cad disproporționat mai puțin asupra coproprietarului său decât asupra proprietarului aflat în proprietate pe acțiuni (privată). Un alt regim juridic este regimul proprietate comună, care, în cadrul analizei neo-instituționale, este interpretată ca un sistem de acces liber, adică accesul la resurse este deschis tuturor fără excepție. Potrivit reprezentanților mișcării neo-instituționale, sistemul proprietății comune (înțeles ca absența restricțiilor privind accesul la o resursă) cu principiul său „primul care ocupă, primul care folosește” este contradictoriu și instabil la nivel intern.

Accesul deschis reduce bunăstarea societății, așa că există întotdeauna mecanisme publice de limitare a acestui acces. Proprietatea comunală este un regim de utilizare a resurselor limitate, în cadrul căruia drepturi exclusive posedat de un grup de persoane. Și nu înseamnă deloc nici acces deschis la resurse, nici folosirea lor pradătoare. În acest regim, nu există posibilitatea de transfer gratuit al dreptului de proprietate.

9. Tranzacția ca element de bază al analizei neo-instituționale. Tipuri de tranzacții

Categoria „tranzacție” a fost introdusă în economie de către reprezentantul instituționalismului tradițional al economiștilor americani, J. Commons, potrivit căruia o tranzacție reprezintă nu doar un schimb de bunuri, ci înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și a libertăților create de societate. . În cadrul acestei abordări, tranzacțiile sunt tranzacții sau acorduri de schimb de drepturi de proprietate, acționând ca o formă socială de interacțiune1. tranzacția reprezintă o relație de bază în cursul activității economice, întrucât fără ea nu ar putea exista drepturi de producție, consum, investiții etc.

Commons a identificat trei tipuri de tranzacții, inseparabile unele de altele: managementul comerțului și raționalizarea. Tranzacțiile comerciale implică redistribuirea drepturilor de proprietate pe o bază reciproc avantajoasă, adică recunoașterea echivalenței beneficiilor primite și înstrăinate. Acest tip de tranzacții se caracterizează prin simetrie a relațiilor dintre contrapărți, absența oportunismului și avantajul reciproc. Trăsătură distinctivă este, potrivit Commons, transferul voluntar (mai degrabă decât producția) a bogăției de la mână la mână. Un exemplu este contract futures, cesiune de datorii, tranzactie de credit.

Exemplele de tranzacție comercială includ acțiunile unui angajat și ale unui angajator pe piața muncii, acțiunile unui creditor și ale unui împrumutat pe piața temporar liberă. Bani. Fiecare parte ia independent decizia finală cu privire la participarea la schimb. statul este un participant invizibil la toate tranzacțiile comerciale. bogăția este produsă și furnizată prin tranzacții de guvernare care implică relații de putere și subordonare între nivelurile instituționalizate ale ierarhiei. Cu alte cuvinte, acest tip de tranzacție este construit pe relația „management-subordonare”, care presupune luarea deciziei finale doar de către una dintre contrapărți care are drept de preempțiune în acest sens. Acest tip de tranzacție are loc în organizații birocratice, relații intra-societate, adică unde este posibil să se transfere dreptul de a lua decizii (ca dreptul la libertate) în schimbul unor venituri mai mari decât rata pieței. salariile 1.

Un exemplu este interacțiunea unui șef, într-o tranzacție de management, relațiile juridice sunt asimetrice. rezultatul unei tranzacții comerciale este transferul de avere, iar rezultatul unei tranzacții de management este producerea acesteia. obiectele unei tranzacții comerciale sunt drepturile asupra bunurilor schimbate, iar obiectele unei tranzacții de gestiune sunt comportamentul uneia dintre părți raport juridic. În ceea ce privește tranzacțiile de raționalizare, potrivit lui Conmons, acestea reprezintă negocieri pentru a ajunge la o înțelegere între mai mulți participanți care au drepturi de distribuire a profiturilor și pierderilor, adică drepturile la distribuirea reală a averii sau a veniturilor. Ele implică, de asemenea, asimetria relațiilor și subordonarea între nivelurile legalizate ale ierarhiei (aceasta se aplică dezvoltării politicii de dividende și dezvoltării politicii fiscale de către organele guvernamentale etc.). În tranzacția de raționare se păstrează asimetria juridică, dar dreptul de a lua decizii este transferat unui organ de conducere colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Un exemplu de tranzacție de raționalizare este direcția de cheltuire a fondurilor organizației sau selectarea proiectelor de investiții de către consiliul de administrație. Acest lucru este valabil și pentru pregătirea bugetului federal de către guvern; tranzacțiile de raționalizare distribuie profiturile și pierderile din creare. bunuri materiale așa cum este prescris de nivelurile superioare ale guvernului. tranzacțiile (uneori sub formă implicită) conține trei caracteristici care sunt o reflectare a trei tipuri de relații sociale; conflict, dependență, ordine. Commons definește conflictul ca o relație de excludere reciprocă în ceea ce privește utilizarea unei resurse limitate.Interdependența este o relație care reflectă înțelegerea reciprocă a posibilităților de creștere a bunăstării prin interacțiune. Ordinea actioneaza ca o relatie prin care se determina nu numai castigul total, ci si repartizarea acestuia intre partile interesate. În cadrul teoriei neoclasice, a fost luat în considerare doar tipul de tranzacție comercială și efectuată fără costuri. Categoria de costuri se referă aici la costurile asociate cu transformarea materiilor prime comercializabile într-un produs finit.

10. Conceptul și clasificarea costurilor de tranzacție, modalități de minimizare a acestora

Termenul „costuri de tranzacție” a intrat în știința economică datorită lui R. Coase. costurile de tranzacție sunt costurile de intrare într-o tranzacție.

R. Coase propune una dintre ideile fundamentale ale teoriei economice neo-instituționale, și anume că reducerea costurilor de tranzacție este funcția principală a instituțiilor.

costurile de tranzacție reprezintă valoarea resurselor cheltuite pentru tranzacții. Și pentru a explica fenomenul costurilor de tranzacție [două puncte sunt cele mai semnificative:

Discrepanța între interesele economice ale indivizilor care interacționează între ele;

Existența incertitudinii.

costurile de tranzacție apar atunci când indivizii fac schimb de drepturi de proprietate și se angajează în activități legate de proces. Aceste tipuri de activități includ: căutarea de informații despre prețuri și calitate, licitare, supravegherea partenerilor contractuali, protejarea drepturilor de proprietate împotriva încălcării de către o terță parte. distinge tipuri (sau elemente) de costuri de tranzacție.

Costurile căutării de informații sau costurile identificării alternativelor. COSTURI datorate cautarii celui mai favorabil pret si altor termeni din contract. Este destul de evident că înainte de a se face o tranzacție sau de a fi încheiat un contract, este necesar să existe informații despre unde pot fi găsiți potențialii cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți, care sunt condițiile predominante. acest moment preturi etc. Costurile de acest fel constau în timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecțiunea informațiilor dobândite. Pentru a minimiza acest tip de costuri se folosesc instituții precum bursele, precum și publicitate sau reputație. Cu cât marca comercială este mai puternică ca sursă de informare și cu cât economiile la costurile de căutare sunt mai mari, cu atât este mai mare, restul fiind egal, prețul pe care vânzătorul îl poate percepe.

Un tip de cost de căutare a informațiilor este costul de măsurare. Costurile de acest fel sunt asociate cu faptul că orice produs sau serviciu este un complex de caracteristici, iar în actul schimbului doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare, iar acuratețea evaluării (măsurării) acestora poate fi extrem de aproximativă. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie. Aceste măsurători constau în determinarea anumitor parametri fizici ai drepturilor schimbate (culoarea, mărimea, greutatea, cantitatea etc.), precum și determinarea DREPTURILOR de proprietate (drepturi de folosință, drepturi de primire și înstrăinare a mutării).

Există 3 categorii de beneficii: experimentat, cercetat și de încredere. Mărfurile cu costuri prohibitiv de ridicate pentru măsurarea calității înainte de a le cumpăra se numesc bunuri cu experiență. Bunurile cu o procedură relativ ieftină pentru determinarea preliminară a calității se numesc mărfuri de cercetare. Calitatea acestuia din urmă poate fi evaluată relativ ușor înainte de cumpărare. Calitatea mărfurilor de al doilea tip (cercetare) poate fi stabilită prin inspecție înainte de cumpărare, în timp ce calitatea mărfurilor aparținând primului tip (experimental) poate fi determinată doar în timpul procesului de utilizare a acestui produs. În ceea ce privește bunurile de încredere, acestea se caracterizează prin costuri mari de măsurare atât înainte, cât și după cumpărare. Beneficiile încrederii includ servicii medicale și educaționale, ale căror efecte sunt extinse în timp și sunt destul de greu de identificat.

Răspunsul instituțional la costurile de măsurare nu a fost în primul rând publicitatea, ci un sistem de ponderi și măsuri. Acesta din urmă a făcut comparabile cantități diferite de mărfuri, facilitând astfel în mod semnificativ schimbul și asigurând economii enorme la costurile de măsurare. Un element important al costurilor de tranzacție este costul negocierilor.

Este evident că elaborarea termenilor unui contract menit să dea stabilitate relațiilor necesită atât resurse de timp, cât și deturnarea unor fonduri importante pentru a negocia condițiile schimbului, pentru a încheia și oficializa contractele în sine. Un instrument de reducere a costurilor de acest fel este standardizarea contractelor, dacă situațiile care sunt reglementate de aceste contracte sunt tipice din punctul de vedere al obligațiilor reciproce ale părților. În plus, pentru a reduce costurile de încheiere a unui contract, un terț este folosit ca garant, care poate compensa parțial lipsa de încredere reciprocă a părților.

Costurile comportamentului oportunist. Acestea includ diverse cazuri de minciună, înșelăciune, gălăgie la locul de muncă etc. Este considerat o axiomă că indivizii care maximizează utilitatea vor eluda întotdeauna termenii contractului în măsura în care acest lucru nu îi amenință. securitate economică. Astfel, costurile comportamentului oportunist se reduc la costurile prevenirii acestui tip de comportament.

Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Problema precizării drepturilor de proprietate apare aproape peste tot dacă se reproduce un sistem de interacțiune între oameni privind resursele limitate. Acestea includ costurile asociate cu protejarea contractelor încheiate împotriva neîndeplinirii, precum și împotriva atacurilor asupra drepturilor de proprietate de către terți. În același timp, protecția poate fi efectuată atât de părțile la tratat înseși, cât și de o parte neutră în raport cu acestea, acționând ca un arbitru echitabil, imparțial; statul și-a asumat acest rol în procesul de dezvoltare istorică. . Și, firește, această categorie de costuri de tranzacție include costurile de întreținere a instanțelor, a arbitrajului și a organismelor guvernamentale. Aceasta include, de asemenea, cheltuirea timpului și a resurselor necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate.

Cu toate acestea, există și alte clasificări ale costurilor de tranzacție. Williamson, ei sunt împărțiți în două grupe: preliminară și finală. Etapele preliminare ale tranzacției includ căutarea partenerilor de tranzacție și coordonarea intereselor acestora. Etapele finale ale tranzacției includ executarea tranzacției și controlul implementării acesteia. la „preliminar”: costuri de căutare a informațiilor, costuri de negocieri, costuri de măsurare a calității bunurilor și serviciilor, costurile de încheiere a unui contract. Până la „final”: costuri de monitorizare și prevenire a oportunismului, costuri de precizare și protecție a drepturilor, costuri de protecție împotriva pretențiilor nefondate de la terți.

11. Principalii factori ai apariției și existenței costurilor de tranzacție

În lumea reală, informația aparține categoriei resurselor rare, limitate și, prin urmare, este un bun economic și deloc gratuit. Nu este o coincidență faptul că un economist a numit o lume cu costuri de tranzacție zero la fel de ciudată ca o lume fizică fără frecare. Aceasta înseamnă că sistemul economic există și cu unele „frecări” care îngreunează realizarea schimburilor economice. Această „frecare” în schimbul de mărfuri, care în teoria neo-instituțională este interpretată ca un schimb de mănunchiuri de puteri, dă naștere la costuri de tranzacție, care sunt o valoare pozitivă în economia reală și destul de ridicată la fel.

Incompletitudinea informațiilor este cea care determină existența costurilor de tranzacție, deoarece acestea din urmă, într-un fel sau altul, sunt asociate cu costurile de obținere a informațiilor despre schimb. Costurile de tranzacție constau în costuri care ar fi de neimaginat în economia lui Robinson Crusoe. Adică reprezintă costuri peste și dincolo de costurile proprii de producție.

Dacă în cadrul sistemului de piață există informații complete între participanții la procesul economic și costuri de tranzacționare zero în cadrul sistemului de piață, ar fi asigurată o distribuție optimă a resurselor și o bunăstare socială maximă în conformitate cu optimul Pareto1.

Prezența costurilor de tranzacție poate duce la o serie de consecințe negative asupra dezvoltării economice. ele interferează cu procesul de formare a pieței și, în unele cazuri, îl pot bloca complet, ceea ce creează obstacole în calea implementării principiului avantajului comparativ care stă la baza comerțului.

În consecință, datorită economiilor de costuri de tranzacție la scara pieței, venitul pe cap de locuitor al populației poate crește chiar și în absența progresului tehnic din cauza „marketizării” în creștere a economiei. Acesta din urmă este cauzat tocmai de o reducere a costurilor de tranzacție care însoțește schimbul și permite realizarea beneficiilor diviziunii muncii sau specializării.

După cum vedem, costurile de tranzacție sunt una dintre categoriile centrale ale teoriei neo-instituționale.

12. Metode de estimare a costurilor de tranzacție

O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. Într-un caz, de exemplu, acestea pot fi costurile de intrare pe piață, în altul - costurile asociate cu încheierea și protejarea contractelor etc. Atunci când sunt defalcate element cu element, multe componente ale acestor costuri se dovedesc a fi destul de măsurabile.

O abordare ușor diferită este indicată de economiștii americani Wallis și D. North: la baza analizei se află distincția pe care au introdus-o între „transformare” (legată de impactul fizic asupra obiectului) și costurile de tranzacție. costurile de transformare sunt costurile asociate cu conversia resurselor în produse terminate. Pentru determinarea costurilor de tranzacție se utilizează următorul criteriu: din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate cheltuielile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl plătește vânzătorului; din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate costurile sale pe care acesta nu le-ar suporta dacă ar „vândea” singur produsul1.

Dezvoltând această abordare, acești economiști au încercat să determine dimensiunea așa-numitului sector de tranzacții în economie, sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PIB și tendința de dezvoltare a acestuia. Calculul a fost realizat pe baza determinării cantității totale de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii.

Această clasificare a făcut posibilă identificarea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Această categorie de firme include intermediarii care furnizează servicii pure de tranzacție sau în primul rând servicii de tranzacție.

16) Costurile de tranzacție și transformare, dinamica lor în procesul de formare și dezvoltare a economiei de piață.

Ed. tranzacțională. -una dintre categoriile centrale ale teoriei neo-instituționale. Includerea lor în analiza economică face posibilă explicarea aproape a tuturor fenomenelor în termeni de eficiență obținută prin minimizarea costurilor de tranzacție. În cadrul analizei neo-instituționale, costurile de tranzacție sunt cheia înțelegerii proceselor care au loc în economie. Apoi s-au încercat elaborarea unor metode de estimare a costurilor de tranzacție. O abordare este de a specifica în mod clar costurile de la caz la caz. (exemplu: costurile de intrare pe piață sau costurile asociate cu încheierea și protejarea contractelor.) O altă abordare a fost schițată de economiștii americani Wallis și North. -baza analizei fenomenului este introducerea lor a distincției dintre costurile de transformare (asociate cu impactul fizic asupra unui obiect) și costurile de tranzacție.În opinia lor, costurile de transformare sunt costurile asociate transformării resurselor în produse finite. . Pentru a determina costurile de tranzacție, din punctul de vedere al consumatorului, aceste costuri sunt toate cheltuielile acestuia, al căror cost nu este inclus în prețul pe care îl vinde vânzătorului; din punctul de vedere al vânzătorului, aceste costuri sunt toate cheltuielile sale pe care nu le-ar fi suportat dacă ți-ar fi vândut bunuri. Acești economiști au încercat să determine dimensiunea sectorului tranzacțiilor în economia SUA sau ponderea costurilor de tranzacție în raport cu PNB și tendințele sale de dezvoltare. Calculul a fost realizat pe baza determinării volumului total de resurse utilizate de firmele care vând servicii de tranzacție, precum și a măsurării resurselor alocate serviciilor de tranzacție de către firmele producătoare de alte bunuri și servicii. Această clasificare a făcut posibilă identificarea unei categorii speciale de firme ale căror activități sunt legate de furnizarea de servicii de tranzacție. Categoria de firme include intermediarii care furnizează servicii de tranzacție. North și Wallis au inclus grupuri de firme care operează în următoarele domenii: 1) finanțe și operațiuni imobiliare, 2) bănci și asigurări, 3) servicii juridice și juridice, 4) comerț cu ridicata și cu amănuntul.

13. Factorii care determină dezvoltarea sectorului de tranzacții al economiei, componentele sale

North și Wallis au inclus servicii guvernamentale și servicii de tranzacții intra-companie în sectorul de tranzacții al economiei. Serviciile de tranzacție în sectorul general sau public includ: apărare națională, poliție, transport aerian și pe apă, asistență medicală.

North și Wallis au identificat trei factori principali pentru extinderea sectorului de tranzacții al economiei. 1) Creșterea costurilor de specificare și protecție a drepturilor de proprietate, menținerea relațiilor contractuale. Pentru că odată cu dezvoltarea relațiilor de piață, schimbul devine din ce în ce mai impersonal și necesită utilizarea pe scară largă a specialiștilor din domeniul dreptului. 2) Schimbări tehnologice. Tehnologiile intensive în capital pot fi utilizate în mod profitabil dacă pot atinge niveluri ridicate de producție. Pentru a face acest lucru, este necesar să se stabilească o aprovizionare ritmică, neîntreruptă a resurselor și crearea unui sistem de gestionare a stocurilor și vânzărilor de produse fabricate și crearea unui sistem care să asigure coordonarea și controlul asupra acțiunilor oamenilor din cadrul companiei. Adică, aceste procese au dus la creșterea ponderii serviciilor de tranzacții intra-companii în sectorul de transformare al economiei. 3) Reducerea costurilor de utilizare sistem politic pentru redistribuirea drepturilor de proprietate. O creștere bruscă a tranzacțiilor din sector, potrivit economiștilor, a început la mijlocul secolului al XIX-lea datorită dezvoltării rețelei. căi ferate, care a deschis calea urbanizării populației și extinderii piețelor. Și tocmai acest proces a fost însoțit de creșterea schimbului impersonal, necesitând o definire detaliată a termenilor tranzacției și mecanisme de protecție juridică dezvoltate.

14. Conceptul de contract. Prevederi de bază ale teoriei economice a contractelor

Pe lângă regulile generale care determină structura drepturilor de proprietate, există reguli care se structurează în timp și spațiu între doi sau mai mulți agenți economici pe baza precizării drepturilor și obligațiilor schimbate în conformitate cu înțelegerile încheiate între aceștia. Ele definesc cadre specifice de interacțiune care descriu condițiile pentru tranzacții. Aceasta se mai numește și regulile contracției. Prevederile contractului indică ce drepturi sunt transferate și în ce condiții. Atunci când drepturile sunt transferate temporar, se stipulează cum trebuie gestionată această resursă. În cazul transferului de drepturi sunt stipulate pentru totdeauna anumite caracteristici calitative ale obiectului cedat. Principiile fundamentale ale obligațiilor contractuale: libertatea contractului, adică libertatea de a-l încheia, libertatea de a alege contrapărțile, responsabilitatea pentru îndeplinirea contractului, adică încălcarea termenilor contractului servește drept bază pentru tragerea la răspundere a contravenientului. Statutul social al participanților la schimb trebuie în mod necesar să fie luat în considerare în schimb la evaluarea contractului și să ofere mai multe beneficii celor care contează mai mult pentru viața socială. Potrivit filozofului englez Hobbes, abordarea morală a contractelor nu are sens. Dacă contractul respectă legile, este corect. Justiția părților la un contract constă în îndeplinirea contractului și deloc în luarea în considerare a statutului celeilalte părți. Diferența dintre un contract și un domeniu este că termenii contractului sunt determinați și conveniți în prealabil. Indivizii, înainte de a face un schimb, stabilesc ce utilitate și în ce măsură se înstrăinează sau dobândesc. În cadrul analizei neo-instituționale, factorii determinanți în alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile tranzacției, riscul natural și structura juridică și politică a companiei. Amploarea costurilor de tranzacție este un factor important atunci când alegeți o anumită formă de contract.

15. Oportunism pre-contract și post-contract. Formele de manifestare a acestuia

Un contract poate fi numit orice acord privind schimbul de puteri și protecția acestora, unde un contract va fi înțeles ca o tranzacție juridică bilaterală (sau multilaterală) în care părțile au convenit asupra anumitor obligații reciproce.

Diferența dintre un contract și un schimb este că termenii contractului sunt determinați și conveniți în prealabil. În cadrul analizei neo-instituționale, factorii determinanți la alegerea tipului de contracte sunt: ​​costurile de tranzacție; risc natural (economic); structura juridica si politica a societatii. Teoria neo-instituțională păstrează premisa motivațională a maximizării individuale propriul beneficiu, urmărirea lui de interese egoiste. Reprezentanții acestei direcții leagă și această condiție motivațională de comportamentul unei persoane într-o societate tradițională, cu singurul avertisment că aici are loc o formă slabă de comportament egoist. Potrivit lui Williamson, o formă slabă de orientare spre interes personal este supunerea. Williamson identifică formele semi-puternice și puternice de comportament egoist. O formă semi-puternică de comportament egoist este urmărirea propriilor interese în condiții de certitudine (completitudinea informațiilor). O formă puternică de comportament egoist este oportunismul, interpretat de Williamson ca urmărirea interesului personal prin înșelăciune. Acest tip de comportament include minciuna, furtul și furnizarea de informații incomplete sau distorsionate, mai ales atunci când implică înșelăciune intenționată, denaturare, denaturare și ascunderea adevărului și alte metode de confuzie a partenerului.

În cadrul analizei neo-instituționale se disting două forme principale de comportament oportunist.

Primul se numește „shirking”, ceea ce înseamnă că individul lucrează cu o producție mai mică decât i se cere prin contract. De exemplu, este foarte dificil să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat în rezultatul general al activităților „echipei” a întreprinderii.

A doua formă de comportament oportunist este „extorcarea”. Oportunitățile pentru aceasta apar atunci când mai mulți factori de producție lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și se „obișnuiesc” unii cu alții atât de mult încât fiecare devine indispensabil și unic pentru ceilalți membri ai „echipei”. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească „echipa”, atunci participanții rămași la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pe piață și vor suferi pierderi ireparabile.

Dacă comportamentul oportunist este clasificat din punct de vedere al procesului contractual, atunci trebuie să se distingă două tipuri; pre-contract și post-contract.

Comportamentul oportunist precontractual este posibil pe perioada contractului. Oportunismul precontractual se exprimă prin ascunderea informațiilor adevărate. Aceasta se poate produce atât la achiziționarea de bunuri, cât și la angajarea lucrătorilor și este o consecință a existenței unor caracteristici ale bunurilor ascunse agentului economic. Rezultatul oportunismului precontractual este selecția nefavorabilă sau înrăutățirea condițiilor de schimb.

Un exemplu clasic al acestei situații este piața de mașini second hand, în care mașinile inferioare le înlocuiesc pe cele de mai bună calitate. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă pentru o mașină, dar nu este în măsură să aprecieze pe deplin calitatea acesteia.

Oportunismul post-contract constă în încălcarea termenilor contractului. Se exprimă prin ascunderea unor informații de către una dintre părți, permițându-le să beneficieze în detrimentul celeilalte părți. De exemplu, folosirea timpului de lucru în scopuri proprii sau utilizarea banilor primiți pentru vânzarea proiect de investitii pentru operațiuni cu valori mobiliare. De asemenea, este posibil ca una dintre părți, profitând de circumstanțe favorabile, să insiste asupra modificării contractului. Astfel, comportamentul oportunist post-contract include „eschiparea” și „extorcarea” discutate mai sus.

După cum se poate observa, unul dintre motivele apariției oportunismului post-contract este incompletitatea contractului, deoarece la întocmirea acestuia este imposibil să se prezică toate acțiunile posibile ale agenților. Un alt motiv pentru apariția comportamentului oportunist post-contract este dificultatea de a măsura calitatea performanței părților.

16. Clasificarea contractelor

În teoria economică, există trei tipuri de contract, care se numesc clasic, neoclasic și implicit (obligatoriu sau relațional).

Contractul clasic se bazează pe ideea completității informațiilor între părțile la tranzacție, adică absența incertitudinii și, în consecință, costuri de tranzacție zero. The. tipul de contracte este implicat în cadrul economiei politice clasice, care studiază relația de cumpărare și vânzare ca un schimb unic de drepturi. Serviciile unui terț în acest caz sunt necesare doar pentru a asigura credibilitatea amenințării cu pedeapsa, întrucât decizia instanței este inițial evidentă.

Din integralitatea contractului clasic mai rezultă că dacă una dintre contrapărți încalcă termenii contractului, relațiile cu acesta sunt imediat întrerupte, adică tranzacția se autolichidă. Prin urmare, astfel de contracte sunt considerate a fi autoexecutive.

Un contract neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, deoarece nu toate evenimentele viitoare pot fi prevăzute și convenite. În același timp, participanții la un contract neoclasic sunt de acord să implice un terț, ale cărui decizii se angajează să le respecte în cazul unor evenimente nespecificate în contract. Una dintre cele mai importante condiții pentru încheierea acordurilor aici este încrederea părților în mecanismul de soluționare a litigiilor.

Un contract implicit (nespecificat în totalitate) este interesant deoarece nu definește clar termenii de interacțiune; participanții se bazează pe specificația acestuia în timpul implementării contractului. Anumiți parametri nu sunt specificați din cauza faptului că costurile de contractare sunt excesiv de mari. Contractele de acest tip se formează în condiții de relații pe termen lung, complexe și reciproc avantajoase între părți. Contractele relaționale (implicite) apar atunci când, dacă sunt întrerupte, nimeni de pe piață nu va putea găsi un înlocuitor echivalent, astfel încât disputele se rezolvă prin negocieri informale.

Potrivit lui O. Williamson, alegerea unei forme specifice de contract este dictată de mai mulți factori. În special:

unicitatea (specificitatea) resurselor care intră în schimb;

gradul de incertitudine (informații imperfecte) care însoțește tranzacția;

frecvența (regularitatea) contactelor de afaceri între părți.

Problema principal-agent ca problemă de incompletitudine a contractelor implicite. Opțiuni de rezolvare în cadrul companiei.

O clasificare interesantă a contractelor care este direct legată de analiza naturii firmei este împărțirea acestora

privind contractele de vânzare și contractele de muncă.

Contractul de muncă și-a primit numele în legătură cu modelul de interacțiune dintre angajat și angajator, în care salariatul acționează ca un oponent al riscului, iar angajatorul este neutru (sau predispus) riscului.

Contractul de muncă este un tip de contract implicit (relațional), caracterizat prin toate trăsăturile sale și legat direct de teoria relațiilor de agenție. La rândul său, o relație de agenție se stabilește atunci când un anumit mandant (în continuare îl vom numi mandant) deleagă unele drepturi (de exemplu, dreptul de a folosi o resursă) unui anumit agent care este obligat, în conformitate cu contractul, să reprezintă interesele mandantului în schimbul unei recompense de un fel sau altul. Un exemplu de relație de agenție este relația dintre un antreprenor și un angajat, acționarii și managerii unei companii etc. 1

Într-un sistem de relații de agenție, agentul are de obicei mai multe informații decât principalul despre detaliile sarcinilor individuale care i-au fost atribuite. Astfel, informațiile sunt distribuite asimetric între principal și agent. Adesea, agenții recurg la sustragerea de la obligațiile contractuale sau la un comportament oportunist. In mod firesc, comportamentul oportunist impune costuri comitentului, deoarece acesta din urma descopera ca este in interesul lui sa supravegheze agentul si sa dea contractului o structura care sa reduca costurile relatiei de agentie. Uneori este posibil să se reducă costurile relațiilor de agenție prin elaborarea de contracte în care interesele principalului și ale agentului se suprapun. De exemplu, contractele care prevăd împărțirea profiturilor între ei. Contractele pot conține, de asemenea, prevederi care descriu în mod clar comportamentul acceptabil al agenților. Cu toate acestea, este imposibil să se elimine complet comportamentul oportunist și, prin urmare, costurile totale ale relațiilor de agenție pentru principal vor fi egale nu numai cu valoarea investiției în limitarea comportamentului oportunist (eschipare și extorcare), dar include și costurile asociate cu inevitabile. sau sustragere reziduală.

Rețineți că alegerea tipului de contract este influențată atât de structura juridică și politică a societății, cât și de riscul economic subiectiv.

17. Rezultatul apariției unei companii ca urmare a prezenței costurilor de funcționare a mecanismului pieței. Teoria Coase a firmei

Până la mijlocul secolului al XX-lea, în cadrul analizei neoclasice, firma era tratată ca un fel de „cutie neagră”, ale cărei intrări sunt forța de muncă și capitalul, iar producțiile sunt produse. Interesul propriu care vizează maximizarea bogăției a fost văzut ca motorul acestui proces.

Au rămas întrebări cu privire la natura de bază a firmei, dacă aceasta a completat sau înlocuit piața. De ce într-un caz sunt alocate resurse prin mecanismul prețului, în altele - prin eforturile unui antreprenor-coordonator?

Coase răspunde la această întrebare după cum urmează: piața necesită uneori costuri de tranzacție excesiv de mari.

S-a propus o explicație pentru apariția firmei ca substitut al tranzacțiilor de pe piață pentru a reduce costurile asociate funcționării mecanismului pieței. Potrivit lui Coase, firma este o structură ierarhică care, spre deosebire de tranzacțiile de pe piață, este guvernată nu de contracte bilaterale, ci de directive directe.

Creșterea costurilor asociate cu organizarea și coordonarea tranzacțiilor de pe piață este cea care duce la transferul tranzacțiilor de pe piață la firmă.

De ce nu toată producția este realizată de o singură companie mare?

În primul rând, costurile de organizare a tranzacțiilor suplimentare pot crește.

În al doilea rând, se poate dovedi că, pe măsură ce tranzacțiile cresc, antreprenorul nu este capabil să plaseze factorii de producție în punctele în care aceștia au cea mai mare valoare.

Există o problemă interpretată de economiști ca „revenimente diminuate ale managementului” datorită economiilor la costuri de un fel, în timp ce compania crește costurile de alt tip.

Dimensiuni optime firmele sunt definite de granița în care costurile coordonării pieței sunt egale cu costurile controlului central.

Firmele oferă câștiguri mai mari în ceea ce privește costurile de negociere. Pe de altă parte, o firmă care, conform definiției lui Coase, aparține unor structuri ierarhice, este un teren fertil pentru comportamentul oportunist.

Potrivit lui Coase, în măsura în care mecanismul de management al directivei permite economisirea costurilor de tranzacție, firma înlocuiește piața.

18. Caracterul contractual al firmei. Interpretarea companiei de către Alchianov și Demsits

În teoria economică neo-instituțională modernă, o firmă este definită ca o rețea sau împletire de contracte, în care relația contractuală se referă la legături de afaceri, contracte permanente și negocieri periodice de condiții fără a recurge la instanță și la alți intermediari. Relațiile intracompanie sunt interpretate în termenii unui contract implicit (sau relațional). Economiștii americani Alchian și Demsetz au avut o contribuție majoră. Potrivit acestor economiști, firma nu are la dispoziție puteri sau mecanisme care să fie semnificativ diferite de relațiile implicate de contractele obișnuite de piață între două persoane. Spre deosebire de a vedea firma ca o relație ierarhică, Alchian și Demset văd firma ca un analog al relațiilor de piață, adică un sistem de contracte voluntare reciproc avantajoase, în care consimțământul părților implicate înseamnă că acestea au ales cea mai bună alternativă. posibil.

Principala caracteristică a firmei este prezența unei părți contractante centrale în producția de echipă, și nu o forță superioară de conducere sau disciplinare de natură autoritara. Autorii consideră, de asemenea, ce este producția în echipă și de ce dă naștere unei forme contractuale numite firmă. Activitatea de producție în echipă este o activitate în care utilizarea combinată sau în comun a resurselor oferă o producție mai mare decât suma produselor obținute prin utilizarea separată a resurselor. Avantajul unei coaliții este că rezultatul produs de echipă poate fi mai mult decât suma contribuțiile individuale ale participanților.

Prin această interpretare, firma este o coaliție interconectată printr-o rețea de contracte. Nucleul coaliției formează un contract relațional pe termen lung privind resursele interdependente. Și cu alte cuvinte, coaliția se va destrama și nu va putea găsi participanți de înlocuire care sunt interesați unul de celălalt. Atunci când se realizează producția întregii echipe, este imposibil să se determine contribuția individuală și, ca urmare, oportunismul apare sub diferite forme. Și, potrivit lui Alchian și Demsetz, tocmai pentru a preveni acest fenomen, coaliția alocă un agent central care are un pachet de drepturi. Care este semnificația unui astfel de pachet de drepturi de proprietate? Realizarea de economii la costurile de negociere, controlul eficient asupra comportamentului membrilor echipei și rezolvă problema comportamentului oportunist. De asemenea, se consideră cine ocupă agentul central - antreprenorul. Conform conceptului lui Schumpeter, activitatea antreprenorială este asociată cu utilizarea fondurilor existente, mai degrabă decât cu crearea unora noi. Antreprenorul le implementează, depășind dificultățile tehnologice și financiare și deschide noi căi de a obține profit. Potrivit lui Catillon, profitul antreprenorial este o chestiune de previziune și dorința de a-și asuma riscuri, iar antreprenoriatul în sine este functie economica un gen special, constând în alinierea ofertei cu cererea pentru diverse bunuri. Demsetz și Alchian interpretează antreprenorul drept proprietarul celei mai specifice resurse, a cărei valoare depinde cel mai mult de existența continuă a coaliției. Un antreprenor ca persoană care caută și realizează o combinație valoroasă de resurse de producție în condiții de incompletitudine fundamentală a informațiilor sau de certitudine.

În viziunea lui Alchian și Demsech, prin fluxul de informații care circulă către partea la contract, firma dobândește caracteristicile unei piețe eficiente în care devin disponibile informații despre calitățile unui set mare de resurse. Firma este un instrument de creștere a concurenței între seturi de resurse. Firma apare ca un răspuns la costul ridicat al coordonării pieței, contribuind la economisirea costurilor de tranzacție. Minimizează costurile asociate cu executarea contractului. Contractele sunt cheia. Teoria firmei este teoria contractelor imperfecte. Dacă contractul ar fi perfect, atunci nevoia de firmă ar dispărea.

19. Problema hazardului moral, selecție adversă și extorcare. Metode de combatere a comportamentului oportunist

Teoria contractului acordă o atenție deosebită costurilor de tranzacție ca costuri ale comportamentului oportunist. O formă slabă de comportament egoist este ascultarea. Forma semi-puternică urmărește propriile interese în condiții de certitudine. Forma puternică este oportunismul, interpretat de Williams ca urmărirea interesului personal prin înșelăciune. Există, de asemenea, două forme principale de comportament oportunist. 1) „echipare” - individul lucrează cu o producție mai mică decât i se cere prin contract. ASA MORAL apare atunci când într-un contract o parte se bazează pe cealaltă, iar obținerea de informații reale despre comportamentul acesteia necesită costuri mari sau este complet imposibilă. Condiții speciale pentru sustragere sunt create în condiții de lucru în comun a întregului grup. Iar companiile creează structuri speciale, complexe, costisitoare. Include controlul asupra comportamentului agentului. 2) „extorcare” Posibilă atunci când lucrezi mult timp în strânsă cooperare și te obișnuiești atât de mult încât toată lumea devine indispensabilă. Dacă un factor decide să părăsească echipa, restul nu va putea găsi un înlocuitor pentru el pe piață și va suferi pierderi. Conform clasificării, există două tipuri: pre-contractuală și post-contractuală. Precontractual este posibil pe perioada contractului. Exprimat prin ascunderea unor informații adevărate.

Rezultatul procesului precontractual este condițiile de schimb nefavorabile sau înrăutățirea, selecția. Exemplu de mașini acceptate. Mașinile de calitate inferioară le înlocuiesc pe cele mai bune. Acest lucru se datorează faptului că cumpărătorul este dispus să plătească o anumită sumă. Dar nu este capabil să aprecieze pe deplin. O altă problemă a selecției adverse este piața muncii. Dacă rata salarială este stabilită de companie la nivelul productivității muncii, atunci cei mai productivi lucrători vor refuza să încheie un contract în astfel de condiții. Răspunsul instituției la existența deteriorării selecției poate fi utilizarea datelor privind potențialul educațional al angajatului.

Post-contractual este caracterul incomplet al contractului; la întocmirea acestuia, este imposibil să se prevadă toate acțiunile. Comportamentul oportunist înseamnă o încălcare a clauzelor contractului în care are loc o strategie de falsificare a informațiilor. Costurile cauzate de comportamentul oportunist apar din cauza asimetriei informaționale și asociate cu dificultatea de a evalua cu acuratețe comportamentul celeilalte părți la tranzacție. Williamson a introdus noi concepte în analiza economică în raport cu teoria contractului și teoria firmei. Acestea sunt atribuite cvasi-chirii, resurse specifice, dependență. Resursele specifice includ resurse care sunt adaptate la relațiile cu un anumit partener și sunt irevocabile. Resursele nu pot fi transferate către utilizări alternative fără pierderea valorii. Cvasi-chiria corespunde diferenței dintre veniturile curente la cea mai bună utilizare alternativă și apare ca urmare a unor investiții specifice. Resursele specifice nu numai că creează posibilitatea obținerii de cvasi-chirie, dar se încadrează și într-o relație de dependență, ducând la faptul că aceasta poate fi retrasă proprietarului. a acestei resurse. O modalitate de a proteja cvasi-chiriile pot fi contractele pe termen lung menite să limiteze numeroasele opțiuni viitoare ale proprietarilor de resurse productive, a căror poziție le permite să își însuşească cvasi-chiriile.

20. Tipuri de organizații economice, analiza lor în cadrul teoriei drepturilor de proprietate și teoriilor tranzacțiilor cu costuri

Fiecare formă de organizare economică, cu o anumită structură și valoare a costurilor de tranzacție, se transformă în cea mai mare metoda eficienta coordonarea activitatilor economice. Mecanismul de coordonare a pieței este comparativ mai eficient în economisirea costurilor informaționale. Organizații precum firma oferă mari beneficii în ceea ce privește costurile de negociere, dar structurile ierarhice sunt teren fertil pentru comportamentul oportunist. Primul tip este o companie unitară, adică o companie care este deținută exclusiv. Mai mulți proprietari de resurse productive încheie contracte bilaterale nu între ei, ci cu un agent central pentru a minimiza costurile de tranzacție și valoarea totală a activelor lor. Caracteristică: producția asociată cu partajarea resurselor, prezența mai multor proprietari de resurse.

Agentul central este proprietarul companiei și angajatorul. Nu există control de autoritate, toate relațiile reprezintă o structură contractuală care ia naștere ca mijloc de creștere a eficienței producției în echipă. Avantajul este că există o specificitate clară a drepturilor de proprietate. Dezavantaj - datorită costurilor mari de tranzacție ale finanțării externe a activităților companiei, aceasta este în proprietate unică. Dezavantajul este costurile ridicate ale asumării riscurilor, care ar putea crește valoarea companiei. O formă comună de organizare economică este Societate pe acțiuni tip deschis sau o corporație publică. Proprietarii unei corporații deschise au mai puține drepturi și nu au dreptul de a schimba membrii echipei. Beneficiu: într-o schemă de drepturi de venit rezidual care facilitează investiții riscante la costuri relativ scăzute. Proprietatea pe acțiuni este un grup, proprietate comună a unui singur pachet de drepturi. Este o modalitate de a vă proteja împotriva oportunismului. Acționarii își pot vinde acțiunile, dar resursele în sine rămân în companie. Principala problemă generată de forma de proprietate pe acțiuni este controlul asupra managerilor de top, care au o gamă largă de comportament oportunist.

Firmei de stat îi lipsesc cele mai importante elemente din pachetul de autoritate. Aceasta este absența dreptului la vânzarea gratuită a tuturor celorlalte puteri, precum și a restricțiilor privind drepturile la venituri reziduale și de gestionare. Adică, controlul proprietarului asupra comportamentului managerului slăbește și devine imposibil de exprimat valoarea consecințelor viitoare ale acțiunilor curente ale managerului. Creșterea prețurilor pentru serviciile unei întreprinderi nu crește veniturile bănești ale membrilor echipei sale. Întreprindere de statîn alte condiții, ei stabilesc întotdeauna prețuri mici pentru produse. Și, de asemenea, mai puțin receptiv la schimbările cererii. Cea mai importantă contribuție a abordării tranzacției la problema firmei este formată în așa fel încât să nu existe motive a priori pentru a acorda preferință absolută unei forme de organizare economică față de toate celelalte; fiecare având o anumită structură a tranzacției. costurilor, se transformă în cea mai eficientă modalitate de coordonare a activității economice. Varietatea formelor organizaționale este un răspuns la problema minimizării costurilor de tranzacție.

21. Statul ca instituție. Justificarea funcţiilor statului din poziţia de neoinstituţional analiză economică

Instituțiile reprezintă reguli generale (formale și informale). În condițiile moderne, partea principală, cea mai importantă a regulilor se reflectă în totalitatea legilor, actelor judiciare și administrative. În consecință, statul” acționează elementul cel mai important structura instituţională a societăţii. instituţiile politice sunt primare în raport cu instituţiile economice. Aceasta înseamnă că statul determină normele și regulile de comportament ale entităților economice. funcţionarea economiei este determinată în mare măsură de structura statului. Reprezentanții tendinței neo-instituționale acționează ca continuatori ai tradițiilor stabilite de economia politică clasică. În școala clasică, funcțiile statului sunt minime și se rezumă la paza legilor justiției.

În consecință, statul trebuia: să protejeze societatea de violența și invaziile altor societăți independente; să protejeze, pe cât posibil, fiecare membru al societății de nedreptate și oprimare din partea celorlalți membri ai săi; să asigure executarea contractelor încheiate voluntar, care reprezintă, după cum sa menționat mai sus, canale de schimb de pachete de puteri. , în cadrul acestui concept, responsabilitățile statului sunt simple și lipsite de ambiguitate și se rezumă la protejarea membrilor societății de constrângerile din partea concetățenilor lor sau din exterior. Libertatea de alegere este cea care presupune voluntariatea și beneficiul reciproc al schimbului ulterior și este, ca atare, o condiție pentru creșterea eficienței producției sociale și creșterea bogăției națiunii. trebuie să existe vreo metodă de rezolvat probleme controversate. Așa a luat naștere dreptul economic, unde funcția statului a devenit dezvoltarea legislației economice. Acest rol al statului include stabilirea regulilor generale de activitate economică. reprezentanţii instituţionalismului tradiţional evaluează aceste reguli din perspectiva asigurării bunăstarea generalăși implementarea justiției în relațiile sociale, apoi reprezentanți ai direcției neo-instituționale. În opinia lor, rolul statului ar trebui să fie în economie. sfera se rezumă la stabilirea unor reguli care să faciliteze simplificarea și dezvoltarea mecanismelor de schimb voluntar.

Statul, în cadrul analizei neo-instituționale, este considerat ca o instituție care influențează valoarea costurilor de tranzacție. odată cu apariția unei piețe naționale care să înlocuiască schimburile personale între contrapărți care se cunosc bine. statul acționează ca un mecanism eficient de executare menit să protejeze legile și contractele de posibile încălcări. acceptând ca axiomă că scopul dezvoltării este creșterea bogăției națiunii. Principala funcție a statului este de a proteja drepturile de proprietate, ceea ce reduce costurile de tranzacție și creează un mediu favorabil schimbului. Intervenția unui terț (statul) este necesară pentru a crea garanții împotriva comportamentului oportunist al participanților la contract. Producția de bunuri publice creează o problemă de tip free-rider, care necesită utilizarea constrângerii de către stat pentru a-și finanța producția. se adaugă acele funcții care ajută la reducerea costurilor de tranzacție. acestea includ: 1) crearea canalelor de schimb de informații 2) Elaborarea standardelor pentru greutăți și măsuri - activitatea guvernamentală în această direcție permite reducerea costurilor de măsurare a calității mărfurilor schimbate. Organizarea circulatiei monetare de catre stat apartine si ele acestei functii. În general, funcțiile statului sunt văzute de reprezentanții neo-instituțiilor. direcții în crearea și asigurarea funcționării regulilor sau instituțiilor care reduc costurile de tranzacție și oferă un mediu favorabil pentru implementarea schimburilor voluntare reciproc avantajoase. în ideologia liberalismului economic, ei acordă atenție „eșecurilor” statului. în opinia lor, statul. interferența directă în procesele economice este inacceptabilă; iar dacă se întâmplă, atunci se face, potrivit reprezentanților atât ai mișcărilor liberale, cât și ai mișcărilor neoliberale, exclusiv în interesele aparatului de stat. Adică, din nou, funcțiile statului se reduc la precizarea și protecția drepturilor de proprietate (adică, desigur, instituția proprietății private). statul, prin stabilirea normelor legale și asigurarea respectării acestora, a stimulat comerțul.

22. Caracteristicile stării „contractuale” și „exploatative”. D. Teoria statului a lui North

două teorii principale ale contractului social, care pot fi desemnate condiționat drept abordări ale lui T. Hobbes și J. Locke. Mai mult, baza ambelor doctrine este recunoașterea existenței unor drepturi și libertăți naturale (în înțelegerea burgheză), inalienabile ale individului - cum ar fi dreptul de a dispune de sine și de proprietatea proprie. Starea lui Hobbes este absolut necesară tocmai pentru că prima lege naturală este libertatea, care, în condițiile nesatisfacerii nevoilor de sine ale oamenilor, a rivalității constante și a neîncrederii, duce la un „război al tuturor împotriva tuturor”. Numai pacea poate oferi garanții pentru existența reținerii de către oameni a proprietății lor; iar dorinţa acesteia determină încă o dată refuzul justificat raţional al dreptului la viaţă şi proprietate al altuia, care recunoaşte necesitatea instituirii unei puteri comune, asigurând. Pacea și realizarea prosperității oferite. Există mai multe posibilități decât arbitrariul. Astfel, puterea statului (reprezentată de suveran) asupra cetățenilor este aproape completă.

Și singurul drept pe care subiecții îl au este dreptul la viață. După părerile lui J. LOCKE, suveranul „este obligat să conducă după legi permanente stabilite, proclamate de popor și cunoscute de popor, și nu prin decrete improvizate. Dar, în ambele cazuri, statul este interpretat ca rezultat al unui contract social între indivizi. rezultatul manifestării liberului lor arbitru și al conștientizării beneficiilor pacificării unora dintre ei. Dorințe care pot dăuna altora/în schimbul unor acțiuni similare ale altor membri ai comunității. un contract inițial care implică recunoașterea drepturilor unei persoane asupra anumitor resurse de către alte părți la contract în schimbul unui acord de respectare a drepturilor altora asupra altor resurse. Acest model de stat, prezent implicit în școala clasică, se bazează pe postulate precum recunoașterea drepturilor și libertăților naturale și inalienabile ale individului, adică pe conceptul de drept natural. Și, în al doilea rând, cu privire la recunoașterea distribuirii egale a potențialului de violență între părțile la tratat. statul (în cadrul acestor ipoteze) va contribui la prosperitatea economică a națiunii printr-o mai bună precizare și protecție a drepturilor de proprietate și crearea de instituții care reduc costurile de tranzacție. în teoria contractului social, statul apare ca rezultat al transferului voluntar de către cetățeni a drepturilor de a executa contractele și de a proteja drepturile unui arbitru independent și neutru. Scena modernă Dezvoltarea teoriei contractului social este asociată cu lucrările lui J. Buchanan. „Schema pe care a propus-o, cu un anumit grad de convenție, arată astfel. Inițial, se acceptă că în „prima etapă” există o distribuție naturală a bunurilor, care este determinată de eforturile depuse de indivizi pentru a captura și proteja. mărfuri limitate. Ele determină ierarhia valorilor,

Apoi se încheie un acord constituțional, al cărui rezultat este un stat protector. Constitutie - concept cheie Conceptele lui Buchanan. Termenul „constituție” se referă la un set de reguli prestabilite prin care sunt reglementate acțiunile ulterioare.

A treia etapă este tratatul post-constituțional. Acesta stabilește regulile după care statul trebuie să acționeze atunci când este angajat în producția de bunuri publice și nu trebuie să contravină regulilor constituționale.

În cadrul acestei ierarhii, regulile pre-constituționale (sau supra-constituționale) sunt aceleași și prezintă un interes deosebit. Cu alte cuvinte, elaborarea regulilor conform cărora se adoptă această constituție. Aceste reguli vor acționa ca reguli din amonte, determinând ordinea și conținutul regulilor subiacente. Dificultatea este că acestea sunt în mare parte reguli informale. Buchanan propune regula unanimității pentru adoptarea constituției inițiale; Buchanan propune organizarea acestui schimb astfel încât toți participanții să poată conta pe primirea unui rezultat net pozitiv la nivelul alegerii constituționale. el consideră problema adoptării unei constituții din perspectiva membrilor individuali ai societății.Cu toate diferențele, teoriile de mai sus presupun existența unui contract social între cetățeni și stat și,

ca urmare, ei iau ca bază pentru analiză modelul de stat contractual. În esență, un stat contractual este un stat în care fiecare cetățean deleagă statului o parte din funcțiile de precizare și protejare a puterilor exclusive, iar statul folosește monopolul violenței în cadrul competențelor care îi sunt delegate.

Acest design frumos se bazează pe o serie de premise:

prezența unui cadru constituțional clar pentru activitățile statului;

Existența unor mecanisme de participare a cetățenilor la activitățile statului;

existența instituției pieței ca alternativă principală; mecanism de repartizare a drepturilor de proprietate înainte de apariția statului contractual.

Cu toate acestea, toate aceste premise nu au avut loc în realitate.

Teoria statului de exploatare pare mai plauzibilă, propunând o versiune diferită a originii sale; prin această abordare, statul este văzut ca un instrument al grupurilor sau claselor conducătoare 1 . În consecință, principala funcție a statului în acest caz va fi în mod obiectiv transferarea veniturilor de la restul membrilor societății în favoarea grupului sau clasei conducătoare.Statul va stabili o structură a drepturilor de proprietate care să maximizeze veniturile grup la putere, indiferent de modul în care ar afecta aceasta bunăstarea societății.

În cadrul teoriei economice neo-instituționale, versiunea propusă de Olson a originii statului dintr-o situație de anarhie este cea mai apropiată de teoria statului exploatator.

În opinia sa, începuturile statului. apar într-o coliziune între un „tâlhar de autostrăzi”, terorizând populația unei anumite regiuni și autoritățile în persoana unui anumit lider militar, protejând oamenii de opresiunea unui tâlhar nomad, dar în același timp impunând un tribut asupra muncitorilor.

Olson interpretează acest lider militar ca pe un tâlhar „sedentar” care încearcă să colecteze cât mai mult tribut (taxe) posibil. Acesta din urmă va primi maximul din jaful de taxe dacă proprietățile puse sub sechestru rămân productive. Prin urmare, scopul său este de a dezvolta stimulente pentru pro-vu, cu alte cuvinte, crearea de legi și ordine morală. În primul rând, legalizarea anumitor drepturi de proprietate, care dă un impuls puternic pentru creșterea producției, adică a investițiilor. Acest lucru se datorează faptului că, într-un mediu de ordine, oamenii vor fi încrezători că, după ce își plătesc impozitele, vor deține o parte semnificativă din venitul pe care îl primesc. întrucât tâlhăria prin colectarea impozitelor era mult mai eficientă decât raidurile ocazionale. Interesul egoist al cuceritorului l-a obligat să introducă legea și ordinea publică pe teritoriul regiunii aflate sub controlul său, ceea ce a prevenit abuzurile. statul, cel puțin teoretic, este cel mai eficient organism coercitiv, întrucât îl realizează cu cele mai mici costuri de tranzacție. Sau, cu alte cuvinte, statul are un avantaj comparativ în executarea contractului, adică există economii de scară. Astfel, prezența unui stat este un factor care permite economisirea costurilor violenței. statul acționează ca un bun public care minimizează costurile de tranzacție. Rolul statului este:

În sprijinul status quo-ului, pe baza sistemul curent reguli formale care sunt în mare măsură în concordanță cu normele informale;

În determinarea unui astfel de echilibru de interese ale diverselor părți care asigură sistemului socio-economic o dezvoltare durabilă, deși nu în toate cazurile efectivă (după criteriul creșterii economice). Cu alte cuvinte, pentru a asigura echilibrul instituțional. Aici se propune un criteriu de apreciere a statului din poziția de conservare a mediului instituțional existent. Natura eficientă a statului este asumată în modelul unui stat contractual, iar natura ineficientă a statului este asumată în modelul unui stat de exploatare.

Să subliniem încă o dată că diferențele dintre teoriile contractuale și de exploatare ale statului sunt:

În primul rând, în diferențele privind interpretarea apariției statului;

În al doilea rând, în caracteristicile beneficiarilor de venit rezidual în sensul larg al cuvântului (adică, beneficiile din asigurarea securității și ordinii schimburilor și a drepturilor de proprietate în general).

Conform teoriei exploatării, numai grupul conducător primește beneficii suplimentare, iar conform teoriei contractului, beneficiile sunt distribuite mai mult sau mai puțin uniform între toți membrii societății; adică în teoria exploatatoare a statului despre care vorbim

Despre chiria extrasă de grupul de conducere, în cea contractuală - despre beneficiile pe care le primesc toți participanții la contractul inițial. însăşi funcţia de a introduce ordinea nu depinde de natura originii statului. Oricum trăsătură distinctivă statul deține monopolul violenței sau al amenințării cu forța, adică necesare atât pentru menținerea dominației cât și pentru protejarea contractului social. teoria naturii contractuale a statului presupune o repartizare egala a potentialului de violenta intre partile contractante; teoria statului de exploatare sau prădător – repartizarea inegală a violenței. Cu toate acestea, potrivit lui North, capacitatea conducătorului de a-și crește veniturile este limitată de următorii factori:

amenințarea apariției unor potențiali rivali în interiorul sau în afara statului (prezența candidaților printre subiecți pentru a înlocui conducătorul);

tendința spre comportament oportunist al agenților de stat (funcționari guvernamentali);

diverse costuri de măsurare, în special costurile de măsurare a bazei de impozitare.

Cu alte cuvinte, sistemele politice tind să stabilească structuri ineficiente ale drepturilor de proprietate. Aceasta se datorează, potrivit lui North, fie faptului că veniturile domnitorului sunt mai mari atunci când structura drepturilor de proprietate este ineficientă; sau că introducerea drepturilor de proprietate efective este împiedicată de grupuri politice puternice cu interese speciale; sau teama că drepturile de proprietate efective ar displace o mare parte a supușilor, făcând poziția conducătorului mai puțin sigură.

Ca urmare, mai multe criterii pentru distribuirea drepturilor de proprietate se pot ciocni:

eficienta, ceea ce inseamna maximizarea produsului total;

puterea contractuală relativă a părților; maximizarea veniturilor către trezorerie.

North atrage atenția asupra faptului că rolul statului în dezvoltarea economică este contradictoriu. Poate promova atât creșterea economică (prin stabilirea și protejarea drepturilor de proprietate efective), cât și declinul economic (în special prin distribuirea ineficientă a drepturilor de proprietate).

În general, abordarea lui North reprezintă un fel de teorie sintetică care include elemente ale teoriei contractuale și de exploatare a statului, recunoscând atât natura productivă, cât și potențial „prădătoare” a activităților guvernamentale. În modelul propus de el, statul:

înțeleasă ca o agenție care „vinde” servicii de apărare și justiție în schimbul taxelor, este înzestrată cu trăsăturile unui „monopolist discriminator”. Aceasta înseamnă că împarte populația în grupuri și stabilește drepturi de proprietate pentru fiecare astfel încât să maximizeze veniturile la trezorerie;

statul (conducătorul) este limitat în acțiunile sale de prezența concurenților care luptă pentru putere

23. Problema „principal-agent” în raport cu statul și cetățenii

statul nu are doar caracteristicile unei instituții, ci este și o organizație, iar în această calitate joacă atât rolul de principal (garant) cât și de agent (sau executor)

Mai mult, aceste relații în acest caz sunt destul de unice, deoarece în relația „stat-cetățeni” există un model dual de „principal-agent” sau „garant-executor”. Cu alte cuvinte, atât cetățenii, cât și statul sunt simultan atât „principal” cât și „agent”.

Astfel, un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Supunându-se hotărârilor stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. O persoană se percepe atât ca un participant, cât și ca un obiect controlat de guvern, și un subiect obligat să respecte norme de comportament pe care poate nu le-a ales

Modelul „principal-agent” ne permite să identificăm o serie de probleme asociate cu funcționarea statului:

Va încerca statul să-și extindă sfera de control dincolo de limitele tranzacțiilor convenite de părți?

Statul, profitând de monopolul său asupra folosirii violenței, va ignora interesele cetățenilor și nici măcar nu le va considera ca o limitare atunci când își maximizează propriile interese?

Se vor comporta cetățenii în mod oportunist, încercând să evite să plătească pentru serviciile guvernamentale?

un stat contractual (în cazul ideal) este produsul unui acord voluntar între indivizi liberi care au găsit beneficii potențiale în limitarea exercitării liberului arbitru individual al altor indivizi și al lor.

Deja în zorii formării unui sistem economic de piață și a sistemului politic corespunzător, reprezentanții ideologiei liberale erau conștienți de faptul că guvernul (statul) este un organism cu monopol asupra utilizării legitime a forței (sau a amenințării folosirii acesteia). ). Aceasta este o funcție necesară a statului, deoarece instituțiile includ nu numai reguli, ci și mecanisme care să asigure implementarea acestora, ceea ce ridică însă una dintre cele mai serioase întrebări: cum să ne asigurăm că puterea de a folosi violența dată statului în scopul de a proteja libertatea, a rămas în cadrul acestei funcții particulare și nu s-a putut transforma într-o amenințare la adresa libertății? Două probleme ies în prim-plan aici;

Cum să aranjezi puterea pentru a asigura egalitatea drepturilor politice pasive, iar pentru o anumită parte a societății - drepturi politice active;

: - cum să punem capăt principiului concentrării puterii în centru.

Cu alte cuvinte, cum să asigurăm garanțiile legale ale libertății personale și ale expresiei personale, adică să implementăm ceea ce A. Smith a numit mai târziu legile sacre ale justiției. Și, pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Aceasta din urmă este deosebit de importantă, deoarece societatea nu poate controla decât acea putere care este fragmentată, iar părțile sale individuale sunt opuse între ele (legislativă, executivă, judiciară). Subliniem că soluția acestor probleme a însemnat crearea unui constituțional regula legii- un mecanism politic, care în formarea sa a afirmat prioritatea valorilor liberale față de valorile democrației, în special libertatea față de egalitate.

Se presupune că într-un sistem politic bazat pe aceste principii (adică, în prezența unui stat contractual), cetățenii, fiind principali, „instruiesc” statul (agentul) să creeze condiții pentru ca aceștia să-și maximizeze bunăstarea.

Totuși, relațiile de agenție presupun existența unei probleme de comportament a interpretului. În teoria contractului, printre altele, sunt avute în vedere situații în care executorii înșiși (agenții) pot crea amenințări credibile fie să aplice reguli în detrimentul garanților (principalilor), fie să stabilească noi reguli care să le îmbunătățească situația economică. Acest fenomen se numește „estorcare de chirie”. „Din partea statului în raport cu cetățenii, extorcarea chiriei poate lua diverse forme, inclusiv amenințarea cu stabilirea unor reguli care să împiedice activitățile unei entități economice,... o promisiune de a nu aplica reguli excesiv de stricte în schimbul plății. (mita).Potrivit reprezentanților tendinței neo-instituționale, cel mai important mijloc de limitare a necinstei statului este dezvoltarea concurenței.Acest lucru se datorează faptului că în condiții de concurență, stimulentele agenților economici pentru căutarea rentei. comportamentele sunt erodate, iar valoarea plății de la fiecare subiect pentru o soluționare „rezonabilă” a litigiului scade și ea. Pentru ei, întrebarea centrală nu este ce dimensiune ar trebui să fie statul și ce tipuri de activități vor fi desfășurate și cum. oficialii guvernamentali vor fi stimulati.Conceptul individualist de organizare colectiva, inclusiv de stat, este o trasatura caracteristica directiei neon.Este cel mai clar exprimat in teoria alegerii publice a lui J. Buchanan, care considera orice actiune colectiva drept actiuni ale indivizi care decid să atingă un anumit scop ca parte a unui grup, și nu individual. Și în acest caz, este logic să caracterizezi starea ca un simplu set de tehnici, o mașină care face posibilă efectuarea unor astfel de acțiuni. Nu este de mirare că acest economist reprezintă statul ca suma membrilor săi individuali care acţionează ca un colectiv, iar guvernul, din punctul său de vedere, este doar un exponent al voinţei colective. și nu își poate aroga dreptul de a maximiza orice. Potrivit lui Buchanan, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​piață, cât și în schimbul politic (el vede activitatea politică ca pe o formă specială de schimb). În economie, ca și în politică, oamenii urmăresc obiective similare - pentru a obține beneficii, profit. Cu alte cuvinte, în teoria alegerii publice, premisa de bază este că nu există o linie de netrecut între economie și politică, deoarece atât în ​​sfera economică, cât și în cea politică oamenii urmăresc interese egoiste.

Accentul în această teorie este pus pe caracteristicile statului nu atât ca instituție (sau un set de reguli), cât pe caracteristicile sale ca organizație - adică o echipă care joacă ca și alte echipe (firme, sindicate, partidele politice etc.), în domeniul instituțional și urmărind să câștige în limitele (regulilor) existente sau să le modifice.

Atunci când o astfel de premisă este acceptată, ideea unui stat care nu are alte scopuri decât grija pentru interesele publice este distrusă și apare ca o arenă pentru ca oamenii să concureze pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuția de resurse, pentru locurile din scara ierarhică. În această interpretare, statul este oameni care folosesc instituțiile guvernamentale în propriile interese. În acest sens, statul pierde semnele unei instituții și al unui arbitru neutru care monitorizează respectarea regulilor și impune (indiferent de persoane) implementarea acestora.

Nu este de mirare că în cadrul acestei interpretări se pune problema abuzului de putere politică. Cu toate acestea, în realitate, alegătorii obișnuiți (aici se adoptă din nou conceptul de „om economic”) nu își pot permite cheltuielile semnificative asociate obținerii informațiilor necesare despre alegerile viitoare. Există un fel de efect de prag - o valoare minimă a beneficiului care trebuie depășită pentru ca un alegător să participe la procesul politic. Un alegător rațional trebuie să cântărească beneficiile marginale ale influenței unui legiuitor față de costurile marginale. De regulă, acestea din urmă o depășesc semnificativ pe prima, așa că dorința alegătorului de a influența constant deputatul este minimă.

Situația este complet diferită pentru alegătorii ale căror interese sunt concentrate pe probleme specifice (de exemplu, producătorii anumitor bunuri). Prin crearea de grupuri, aceștia pot compensa în mod semnificativ costurile dacă o factură care li se potrivește este trecută. Ideea este că beneficiile din adoptarea legii se realizează în cadrul grupului, iar costurile sunt distribuite societății în ansamblu. Putem spune că în aceste condiții interesele concentrate ale celor puțini câștigă interesele dispersate ale celor mulți. Situația este agravată de interesul deputaților pentru sprijinul activ din partea alegătorilor influenți, deoarece aceasta crește șansele realegerii acestora pentru un nou mandat.Trăsăturile sistemului politic modern, care presupun implementarea principiilor democrației, determină posibilitatea abuzului de putere politică Trebuie avut în vedere faptul că un politician care urmărește să rămână la putere (sau să câștige puterea) poate afecta numărul de voturi în trei moduri:

Prin urmărirea politicilor și acțiunilor care vizează clar beneficiul electoratului organizat (poporul);

sprijinirea politicii grupurilor de interese speciale.

În acest din urmă caz, statul devine o arenă în cadrul căreia grupuri de interese speciale se luptă între ele sau intră în coaliții pentru a influența deciziile statului privind, printre altele, redistribuirea veniturilor. Ele sunt caracterizate ca coaliții redistributive. În mod firesc, exercitarea presiunii asupra statului și, în consecință, cheltuirea resurselor pentru luarea anumitor decizii este recomandabilă dacă acesta are capacitatea de a lua decizii în favoarea anumitor grupuri, ceea ce presupune că statul depășește funcțiile conturate pentru el de economia politică clasică.

După cum vă amintiți, A. Smith a limitat sarcinile statului la protejarea „legilor sacre ale justiției”,

Cu toate acestea, încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. se înregistrează o creștere bruscă a tendinței de creare a unui stat producător, adică țări, producători. Bunuri publice sau bunuri colective

și realizarea proceselor de redistribuire. conceptul de stat responsabil din punct de vedere social. Statul începe să fie privit ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Nu în ultimul rând, acest lucru s-a datorat introducerii unui sistem de vot universal, care să asigure o participare largă a tuturor cetățenilor la viata politicaţări

Aceste procese au condus la o creștere continuă a intervenției statului în economie; în aceste condiții, agenții economici se străduiesc să folosească resursele enorme pe care statul le are la dispoziție în propriile interese. Acest proces este facilitat prin reducerea costurilor de presiune asupra puterii politice pentru a redistribui drepturile de proprietate.

În același timp, intervenția sporită a guvernului în economie duce la o influență sporită a managerilor și a birocraților. Unul dintre domeniile de cercetare în teoria alegerii publice este economia birocrației. În cadrul acestei abordări, birocrația este un sistem de organizații care îndeplinește două criterii: nu produce beneficii economice și își obține o parte din venituri din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale.

Aceasta înseamnă că se străduiesc, de asemenea, să ia decizii care să le deschidă accesul la utilizarea independentă a diverselor resurse, unde cea mai populară măsură este creșterea cheltuielilor guvernamentale. Deciziile luate de oficialii guvernamentali, metodele de formare a elementelor de bază politică economică Guvernele sunt în prezent supuse unei presiuni intense din partea grupurilor de lobby și adesea nu sunt în interesul public.

24. Teoria comportamentului rent-seeking, aplicarea ei la analiza guvernării

Statul nu are doar caracteristicile unei instituții, ci și ca organizație joacă atât rolul de principal (garant), cât și de agent (executor), dacă luăm în considerare relația dintre stat și cetățeni în teoria agenției. relaţii. Atât cetățenii, cât și statul sunt deopotrivă principal și agent. Un cetățean este principal atunci când delegă o parte din drepturile sale unui stat agent. Prin supunerea hotărârilor stabilite de stat-principal, în calitate de garant al executării contractelor, cetăţeanul acţionează ca mandatar. În mod ideal, un stat contractual este produsul unui acord voluntar între oameni și stat. În acest caz, nu există constrângere. Dar există și statul îl poate folosi în avantajul său. Vorbind despre funcțiile statului, trebuie să aflați: care sunt scopurile statului, dacă acestea coincid cu scopurile societății, dacă aceasta intenționează să servească societatea. Cum se asigură garanțiile legale de libertate și exprimare personală. Pe de altă parte, cum să dispersăm puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și diferite instituții ale societății civile. Cetăţenii, fiind directori, instruiesc statul să creeze condiţii pentru maximizarea bunăstării lor. În cadrul acestei doctrine, statul este considerat doar ca un instrument care asigură egalitatea formală a tuturor în faţa legii, ca o instituţie care implementează conceptul de „drept natural”.

Din partea statului, extorcarea cu chirie poate lua diferite forme, inclusiv amenințarea de a stabili reguli, o promisiune de a nu aplica o regulă crudă în schimbul unei plăți (mita), etc. Ideea este că interesele beneficiarului nu să nu coincidă cu interesele executorului judecătoresc și că respectivele informații să fie distribuite în favoarea acestuia din urmă. Întrebarea este cum se reduce posibilitatea abuzului de agent, care ar trebui să fie mijloacele care cresc costurile acestui comportament. Potrivit mișcării neo-instituționale, cel mai important mijloc de limitare a necinstei guvernamentale este dezvoltarea concurenței. Într-un mediu competitiv, stimulentele pentru comportamentul de căutare a chiriei sunt erodate. Întrebarea centrală a direcției neo-instituționale este ce tipuri de activități vor fi desfășurate și cum vor fi acestea, cum vor fi stimulați oficialii guvernamentali. J. Buchan a considerat orice acțiune colectivă ca fiind acțiunile unor indivizi care au decis să atingă un scop ca parte a unei echipe, și nu individual. În opinia sa, o persoană maximizează utilitatea atât în ​​schimburile de piață, cât și în cele politice. Nu există o linie de netrecut între economic și politic, deoarece oamenii urmăresc interese egoiste. Un stat este o organizație ai cărei membri se străduiește să maximizeze beneficiile. Se pune problema abuzului de putere.

F. Hayek a spus că orice putere ar trebui să fie limitată, dar mai ales democratică. Trăsăturile sistemului politic modern, care oferă punerea în aplicare a principiilor democrației, determină posibilitatea abuzului de putere politică. A face presiune asupra statului este recomandabil atunci când acesta are capacitatea de a lua decizii în favoarea acelor grupuri care sugerează că statul depășește funcțiile conturate de economia politică clasică. Din punctul de vedere al lui Smith, statul poate fi interpretat ca un stat-garant. Totuşi, la sfârşitul secolului al XIX-lea s-a înregistrat o tendinţă crescândă spre crearea unui stat producător, adică a unei structuri care produce bunuri publice sau bunuri de uz colectiv şi realizează procese de redistribuire. Statul este considerat ca o instituție pentru realizarea intereselor lor de către toate clasele și grupurile sociale. Acest lucru a dus la o intervenție puternică a guvernului în economie. Astăzi, în economiile de piață dezvoltate, 40-60% din PNB sunt redistribuite prin bugetul de stat. În același timp, o creștere a intervenției guvernamentale duce la o influență sporită a managerilor și a birocraților. În timp ce servesc interesele puterilor legislative și executive, birocrații își realizează și propriile interese.

Comenzile și împrumuturile de stat, scutirile fiscale au devenit obiectul unei lupte, în timpul căreia se cheltuiesc resurse enorme. Conștientizarea acestui proces a devenit baza dezvoltării unei astfel de direcții în teoria alegerii publice precum teoria rent seeking și rent-seeking comportament. Obiectul studiului său este activitatea neproductivă a indivizilor care urmărește obținerea de profit prin crearea și ocuparea unor poziții privilegiate. În același timp, aceștia din urmă sunt interpretați ca solicitanți de chirie, adică persoanele fizice au primit prestații în detrimentul procesului de gen și social. Chiria este înțeleasă ca venit rezultat din excesul prețurilor serviciilor factoriale peste nivelul său concurenţial. Chiria este definită ca parte a plății către proprietarul resurselor peste partea pe care aceste resurse ar putea-o aduce în utilizarea lor alternativă. Teoria rent-seeking afirmă că costurile intervenției guvernamentale sunt asociate cu deturnarea resurselor către activitățile neproductive ale agenților privați care vizează obținerea chiriei generate de această intervenție. În cadrul proceselor studiate se disting chirii birocratice și politice. Chiria birocratică este definită ca venituri obținute ilegal de funcționarii guvernamentali care profită de funcția lor. Chiria politică este venitul care provine din beneficii guvernamentale speciale, subvenții și alte privilegii primite de câteva grupuri ca urmare a lobby-ului.

Aceste două chirii există ca o serie de condiţii: 1. trebuie să existe posibilitatea influenţei asupra statului de către agenţi privaţi. Este nevoie de aceiași agenți care sunt implicați în activități de căutare a chiriei. 3. în procesul de căutare a chiriei, trebuie să existe concurență, deoarece în absența acesteia nu este nevoie să cheltuiți resurse pentru obținerea de venituri din chirie. Aceste chirii sunt fețe diferite ale aceleiași monede. Posibilitatea ca un birocrat să-și folosească funcția pentru interese personale rezultă din existența fenomenului de asimetrie informațională. Instituționalismul tradițional se bazează pe o teorie organică, iar neo-instituționalismul se bazează pe o teorie individualistă a colectivelor sau organizațiilor. Conform primei teorii, statul este privit ca o forță independentă cu propria sa funcție țintă. O organizație colectivă este ca un individ. Reprezentanții școlii istorice germane văd în stat nu doar un garant al menținerii ordinii, ci și un instrument pentru atingerea unor scopuri care nu pot fi atinse de către indivizi. Din perspectiva teoriei contractelor guvernamentale, nu numai controlul asupra respectării legii, ci și sarcinile de funcționare și prestare a proceselor și serviciilor care se încadrează în categoria bunurilor publice. –instituționalismul tradițional-statul este cea mai înaltă autoritate decizională în vederea maximizării bunurilor publice. Iar reprezentanții mișcării neo-instituționale pledează pentru o reducere completă rol economic stat În special, ei consideră că privatizarea este o condiție pentru combaterea efectivă a comportamentului de căutare a rentei al birocrației de stat. Statul nu trebuie să-și asume rolul de a participa la activități de producție. Neoinst consideră statul ca o organizație, se poate argumenta mult timp dacă este o instituție (instituție tradițională) sau o organizație (neoinst), dar în orice caz admitem că are un efect complet incontestabil asupra proceselor economice, fiind cel mai important subiect al schimbărilor instituționale.

25. Cauzele și mecanismele schimbărilor instituționale în interpretarea teoriei economice neo-instituționale

Instituțiile sunt „regulile jocului” în societate, adică cadre limitate care organizează relațiile dintre oameni. Caracterul distributiv al instituțiilor este o consecință a resurselor limitate în raport cu nevoile oamenilor, ceea ce presupune apariția unuia sau altuia mecanism de raționalizare a acestora. Un mecanism este un set de reguli care determină ordinea accesului la resurse. Regulile care definesc accesul la o resursă limitată, mecanismul de determinare a cotei primite etc. vor fi o arenă de competiție. Schimbările instituționale sunt un set de reguli formale și informale care determină spațiul instituțional al unei societăți date. Un reprezentant al tendinței neo-instituționale este D. North, care atrage atenția asupra faptului că instituții precum legea brevetelor și legile secretelor comerciale au sporit profitabilitatea inovării. Informațiile și cunoștințele sunt în mare măsură derivate din mediul instituțional specific, care determină direcția de achiziție a acestora. Această direcție poate fi un factor decisiv în dezvoltarea pe termen lung a societății. În cadrul analizei neo-instituționale, mecanismul schimbării instituționale a fost propus de North. Ca subiect al schimbărilor instituționale, el este un antreprenor instituțional, iar ca sursă a unor astfel de schimbări, el este schimbări fundamentale în relația de preț.

În opinia sa, schimbările în structura prețurilor relative influențează modificările proporțiilor dintre prețurile factorilor de producție (pământ, forță de muncă, capital), modificări ale costului informației și schimbări ale tehnologiei. Modificările prețurilor înseamnă schimbări în diferite grupuri sociale. De exemplu, revoluțiile burgheze ar trebui văzute ca o luptă pentru a schimba regulile și drepturile politice. Revoluția rusă din 1917, cum ar fi pământul - pentru țărani, fabrica - pentru muncitori. Exemplul arată că entitățile economice pot direcționa resurse pentru a realiza noi oportunități profitabile care s-au deschis, dar chiar dacă acest lucru nu este posibil, încercați să le schimbați. În cadrul analizei neo-instituționale, organizațiile sunt considerate actori pe domeniul instituțional. Dacă instituțiile sunt definite ca reguli, atunci organizațiile ar trebui înțelese ca un grup de oameni uniți de dorința de a atinge în comun un anumit scop. Organizațiile sunt principalii agenți ai schimbării instituționale. Există alternative: jucați în cadrul regulilor existente sau schimbați regulile pentru a obține rezultate mai plăcute.

Încercările de schimbare instituțională sunt încercări de regrupare a drepturilor de proprietate. Sursa schimbărilor instituționale este ideologia. North conectează schimbarea ideologiei cu schimbările prețurilor și consideră că acestea sunt cele care determină oamenii să schimbe stereotipurile comportamentale. Exact cresterea economica, însoțită de modificări de preț, oferă stimulente pentru schimbări instituționale. North consideră că în procesul de dezvoltare istorică supraviețuiesc instituțiile care promovează creșterea economică. Economisirea costurilor de tranzacție este principala funcție a instituțiilor în cadrul analizei neo-instituționale deoarece va exista creștere economică. Orice instituție - regulile jocului - poate fi considerată ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legală a autorității. Regulile sunt adesea create în interesul bunăstării private mai degrabă decât în ​​interesul publicului. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbări în regulile formale.

26. Conceptul de mediu instituțional. Semnificația efectului condiționalității istorice a dezvoltării ca factor de limitare a modificărilor acesteia

Orice instituție - regulile jocului - poate fi considerată ca rezultat al puterii. Puterea este primară, iar instituția este o consecință a puterii. Puterea poate fi exercitată prin violență directă și constrângere economică și prin afirmarea legală a autorității. Regulile sunt adesea create în interesul bunăstării private mai degrabă decât în ​​interesul publicului. Organizațiile politice sunt cele care inițiază schimbări în regulile formale.

Schimbarea instituțiilor implică costuri asociate cu schimbarea mediului instituțional, adică costurile transformării acestuia. Acestea includ costurile asociate cu lichidarea vechilor instituții, formarea unor noi și adaptarea acestora la sistemul economic. Schimbările fundamentale din mediul instituțional presupun schimbări în persoana însăși, dacă este considerată purtătoarea unui anumit sistem de valori. O schimbare revoluționară a mediului se rezumă la schimbarea cadrului formal după modele cunoscute.Posibilitatea unei schimbări revoluționare a mediului instituțional se bazează pe presupunerea că nu există nicio dependență de dezvoltarea anterioară, că suntem liberi să alegem traiectoria. de schimbare. Dar există multe îndoieli cu privire la validitatea abordării. Dezvoltarea sistemului instituţional depinde de traiectoria dezvoltării anterioare (valori culturale, istorice). Specificul instituțiilor este că depind de normele și condițiile care preced apariția lor. Natura dependenței dintre instituțiile vechi și cele noi este de mare importanță.

Există dependențe: 1 dependență profundă de calea anterioară de dezvoltare, când instituțiile noi se dezvoltă în cele vechi. 2. posibilitatea apariţiei unor noi instituţii în procesul de dezvoltare evolutivă în mediul vechi. 3. nu are o legătură evidentă între instituțiile vechi și noi, este de natură revoluționară și înseamnă o abatere de la traiectoria anterioară de dezvoltare. Interacțiunea instituțiilor economice, politice și ideologice de bază asigură integritatea societății, formând matricea instituțională a dezvoltării. În cadrul analizei neo-instituționale, criteriul de eficacitate al unei instituții este reducerea costurilor de tranzacție, ceea ce duce la creșterea economică. Schimbarea obiectivelor este o chestiune de ideologie (sistem de valori sociale), este distrugerea vechilor valori și introducerea altora noi. Ideologia este o formă de capital care reprezintă un fundament al valorilor sociale, iar guvernul controlează oamenii prin propagandă și educație. Schimbările ideologiilor sunt principalul factor al schimbărilor instituționale. Schimbările de succes presupun prezența unui sol adecvat (pregătirea societății de a aproba instituțiile.

Ordinea economiei și a societății se bazează atât pe interes egoist, cât și pe motive morale, pe ceea ce numim cele mai bune motive ale omului. Printre ele, nu ultimul loc este ocupat de dorința de bine, adevăr și dreptate. Liberalismul nu rezistă criticilor. Există mulți factori naturali și sociali care conțin comportamentul unei persoane egoiste.Într-o societate tradițională se implementează un mod tradițional de guvernare, bazat pe practica de rutină de zi cu zi. O persoană dintr-o societate tradițională acționează ca membru al unei echipe și este obligată să-și conformeze toate acțiunile și acțiunile. Formarea mediului instituțional al unei economii de piață dezvoltate a însemnat o schimbare a sistemului de valori sociale și, în primul rând, a motivelor de stimulare a comportamentului unei anumite părți a societății. Motivul de profit este înlocuirea alimentelor. În zorii formării unei economii de piață, ideea unei piețe autoreglabile nu exista în principiu. Sistemul pieţei a căpătat un caracter cuprinzător, mai precis, atunci când activitatea economică a fost eliberată de reglementările politice şi religioase.

A fost acceptată afirmația că economia ar trebui guvernată exclusiv de prețurile pieței. Adică nimic nu ar trebui să împiedice formarea piețelor, iar veniturile să fie obținute exclusiv prin vânzări (toate tranzacțiile sunt convertite în bani. Instituția proprietății private a stimulat inovația tehnică. Într-o societate bazată pe principiile pieței, fluxul lor neîntrerupt putea fi asigurat). doar într-un fel - puneți-le la dispoziție pentru cumpărare, adică transformați bunuri - pământ, bani, muncă.Dezvoltarea sistemului de piață în toate privințele se transformă într-un anexă sistem economic. În teoria neo-instituțională, atunci când se analizează fenomenele economice și sociale, se folosesc instrumentele teoriei neoclasice: egalitatea veniturilor marginale cu costurile marginale ca condiție pentru maximizarea profitului. Introducerea categoriei de costuri de tranzacție, care sunt cheie pentru a explica atât natura firmei, cât și existența diferitelor tipuri de contracte, și chiar natura și structura coalițiilor politice, nu schimbă absolut nimic.

Adică, abordarea neo-instituțională poate fi folosită pentru a explica schimbările din instituții doar în condițiile acceptării modelului persoanei ek-go. Dar nu este aplicabil pentru a explica schimbările instituționale într-o perspectivă istorică lungă. Tranziția la un sistem de piață, precum și introducerea valorilor individualiste care contribuie la extinderea structurii sociale tradiționale a societății. Importanţa mare a puterii determină posibilitatea realizării valorilor. Introducerea de noi instituții ca urmare a conștiinței profitabilității acestora de către majoritatea nu pare întotdeauna legitimă. Este greu de negat importanța puterii în procesul de transformare instituțională. Puterea nu este direct legată doar de procesul de stabilire a regulilor formale și de asigurare a mecanismelor de punere în aplicare a acestora, dar, de asemenea, controlând în mare măsură sfera ideologică, determină schimbări în sistemul instituțiilor informale.

Teoria economică instituțională a apărut și s-a dezvoltat ca doctrină de opoziție - opoziție, în primul rând, la „economia” neoclasică.

Reprezentanți ai instituționalismului au încercat să propună un concept alternativ la predarea principală; au căutat să reflecte nu numai modele formale și scheme logice stricte, ci și trăirea vieții în toată diversitatea ei. Pentru a înțelege motivele și modelele de dezvoltare a instituționalismului, precum și direcțiile principale ale criticii sale asupra principalului curent al gândirii economice, vom descrie pe scurt baza metodologică -.

Vechiul instituționalism

După ce s-a format pe pământul american, instituționalismul a absorbit multe idei ale școlii istorice germane, fabiani englezi și tradiția sociologică franceză. Influența marxismului asupra instituționalismului nu poate fi negata. Instituționalismul vechi a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. și s-a conturat ca mișcare în 1920-1930. El a încercat să ocupe o „linie de mijloc” între „economia” neoclasică și marxism.

În 1898 Thorstein Veblen (1857-1929) l-a criticat pe G. Schmoller, un reprezentant de frunte al școlii istorice germane, pentru empirism excesiv. Încercând să răspundă la întrebarea „De ce economia nu este o știință evolutivă”, în loc de una strict economică, el propune o abordare interdisciplinară care ar include filosofia socială, antropologia și psihologia. Aceasta a fost o încercare de a transforma teoria economică către probleme sociale.

În 1918, a apărut conceptul de „instituționalism”. Este introdus de Wilton Hamilton. El definește o instituție ca „un mod comun de a gândi sau de a acționa, imprimat în obiceiurile grupurilor și obiceiurile unui popor”. Din punctul său de vedere, instituțiile înregistrează procedurile stabilite și reflectă acordul și acordul general care s-a dezvoltat în societate. Prin instituții a înțeles obiceiurile, corporațiile, sindicatele, statul etc. Această abordare a înțelegerii instituțiilor este tipică instituționaliștilor tradiționali („vechi”), care includ economiști celebri precum Thorstein Veblen, Wesley Claire Mitchell, John Richard Commons, Karl. -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Să aruncăm o privire mai atentă asupra conceptelor din spatele unora dintre ele.

În cartea „Theories of Business Enterprise” (1904), T. Veblen analizează dihotomiile dintre industrie și afaceri, raționalitate și iraționalitate. El pune în contrast comportamentul datorat cunoașterii efective cu comportamentul datorat obiceiurilor de gândire, considerând-o pe prima sursă a schimbării în desfășurare, iar pe a doua ca un factor care o contracarează.

În lucrările scrise în timpul Primului Război Mondial și după acesta - „Instinctul măiestriei și starea abilităților industriale” (1914), „Locul științei în civilizația modernă” (1919), „Inginerii și sistemul de prețuri” (1921). ) - Veblen a considerat probleme importante ale progresului științific și tehnologic, concentrându-se pe rolul „tehnocraților” (ingineri, oameni de știință, manageri) în crearea unui sistem industrial rațional. Cu ei a legat viitorul capitalismului.

Wesley Claire Mitchell (1874-1948) a studiat la Universitatea din Chicago, a fost internat la Universitatea din Viena și a lucrat la Universitatea Columbia (1913 - 1948).Din 1920, a condus Biroul Național de Cercetare Economică. Accentul său a fost pe ciclurile de afaceri și cercetarea economică. W.K. Mitchell s-a dovedit a fi primul instituționalist care a analizat procese reale „cu numere în mână”. În lucrarea sa „Business Cycles” (1927), el explorează decalajul dintre dinamică productie industrialași dinamica prețurilor.

În cartea „Backwardness in Art Wastes Money” (1937), Mitchell a criticat „economia” neoclasică, care se bazează pe comportamentul unui individ rațional. El s-a opus aspru „calculatorului binecuvântat” al lui I. Bentham, arătând diferite forme de iraționalitate umană. El a căutat să demonstreze statistic diferența dintre comportamentul real în economie și tipul de normă hedonică. Pentru Mitchell, adevăratul subiect economic este omul obișnuit. Analizând iraționalitatea cheltuirii banilor în bugetele familiei, el a arătat clar că în America arta de a „face bani” era semnificativ înaintea capacității de a-i cheltui rațional.

El a adus o mare contribuție la dezvoltarea vechiului instituționalism John Richard Commons (1862-1945). Accentul său în The Distribution of Wealth (1893) a fost căutarea instrumentelor de compromis între munca organizată și marele capital. Acestea includ o zi de lucru de opt ore și o creștere a salariilor, ceea ce duce la creșterea puterii de cumpărare a populației. El a remarcat, de asemenea, beneficiile concentrării industriale pentru creșterea eficienței economice.

În cărțile „Binevoința industrială” (1919), „Managementul industrial” (1923), „Fundațiile juridice ale capitalismului” (1924), este prezentată în mod consecvent ideea unui acord social între muncitori și antreprenori prin concesii reciproce și se arată cum difuzarea proprietății capitaliste contribuie la o distribuție mai egală a bogăției.

În 1934, a fost publicată cartea sa „Teoria economică instituțională”, în care a fost introdus conceptul de tranzacție (afacere). În structura sa, Commons identifică trei elemente principale - negocieri, acceptarea unei obligații și implementarea acesteia - și, de asemenea, caracterizează diferite tipuri de tranzacții (trading, management și raționalizare). Din punctul său de vedere, procesul de tranzacție este un proces de determinare a „valorii rezonabile”, care se încheie într-un contract care implementează „garanțiile așteptărilor”. ÎN anul trecut Accentul lui J. Commons a fost pus pe cadrul legal al acțiunilor colective și, mai ales, pe instanțele de judecată. Acest lucru a fost reflectat în lucrarea publicată după moartea sa, „Economia acțiunii colective” (1951).

Atenția la civilizație ca sistem social complex a jucat un rol metodologic în conceptele instituționale postbelice. În special, acest lucru s-a reflectat în mod unic în lucrările istoricului instituțional american, profesor la universitățile Columbia și Washington Karl-August Wittfogel (1896-1988)— în primul rând, în monografia sa „Despotismul oriental. Un studiu comparat al puterii totale”. Elementul care formează structura în conceptul lui K.A. Wittfogel este despotismul, care se caracterizează prin rolul principal al statului. Statul se bazează pe aparatul birocratic și suprimă dezvoltarea tendințelor proprietății private. Bogăția clasei conducătoare în această societate nu este determinată de proprietatea asupra mijloacelor de producție, ci de locul acesteia în sistemul ierarhic al statului. Wittfogel crede că conditii naturale iar influențele externe determină forma statului, iar aceasta, la rândul său, determină tipul de stratificare socială.

Un rol foarte important în dezvoltarea metodologiei instituționalismului modern l-au jucat lucrările Karla Polanyi (1886-1964)și mai presus de toate „Marea transformare” a lui (1944). În lucrarea sa „Economia ca proces instituționalizat”, el a identificat trei tipuri de relații de schimb: reciprocitate sau schimb reciproc pe o bază naturală, redistribuție ca sistem dezvoltat redistribuirea și schimbul de mărfuri, care stau la baza economiei de piață.

Deși fiecare dintre teoriile instituționale este vulnerabilă la critici, însăși enumerarea motivelor nemulțumirii față de modernizare arată cum se schimbă opiniile oamenilor de știință. Accentul nu se pune pe cei slabi putere de cumpărareși cererea ineficientă a consumatorilor, nici niveluri scăzute de economii și investiții, ci importanța sistemului de valori, problema înstrăinării, tradiției și culturii. Chiar dacă sunt luate în considerare resursele și tehnologia, aceasta este în legătură cu rolul social al cunoașterii și al problemelor de mediu.

Concentrați-vă pe instituționalistul american contemporan John Kenneth Galbraith (n. 1908) sunt întrebări de tehnostructură. Deja în lucrarea sa „American Capitalism: Theory of Balancing Force” (1952), el scrie despre manageri ca purtători ai progresului și consideră sindicatele ca o forță de echilibrare, alături de marile afaceri și guvern.

Totuși, tema progresului științific și tehnologic și a societății postindustriale primește cea mai mare dezvoltare în lucrările „Noua societate industrială” (1967) și „Teoria economică și obiectivele societății” (1973). ÎN societate modernă„”, scrie Galbraith, „există două sisteme: planificare și piață”. În primul, rolul principal îl joacă tehnostructura, care se bazează pe monopolizarea cunoașterii. Ea este cea care ia principalele decizii pe lângă proprietarii de capital. Astfel de tehnostructuri există atât sub capitalism, cât și în socialism. Creșterea lor este cea care apropie dezvoltarea acestor sisteme, predeterminand tendințele de convergență.

Dezvoltarea tradiției clasice: neoclasicism și neo-instituționalism

Conceptul de raționalitate și dezvoltarea lui în timpul formării neo-instituționalismului

Alegerea publică și etapele sale principale

Alegerea constituțională.În articolul din 1954 „Individual Voting Choice and the Market”, James Buchanan a identificat două niveluri de alegere publică: 1) alegerea inițială, constituțională (care are loc înainte de adoptarea constituției) și 2) post-constituțională. În stadiul inițial, se determină drepturile indivizilor și se stabilesc regulile relațiilor dintre ei. În etapa post-constituțională, se formează o strategie pentru comportamentul individual în cadrul regulilor stabilite.

J. Buchanan face o analogie clară cu un joc: mai întâi se determină regulile jocului, iar apoi, în cadrul acestor reguli, se joacă jocul în sine. Constituția, din punctul de vedere al lui James Buchanan, este un astfel de set de reguli pentru desfășurarea jocului politic. Politica actuală este rezultatul jocului în cadrul regulilor constituționale. Prin urmare, eficacitatea și eficiența politicii depind în mare măsură de cât de profund și cuprinzător a fost redactată constituția originală; la urma urmei, potrivit lui Buchanan, constituția este, în primul rând, legea fundamentală nu a statului, ci a societății civile.

Totuși, aici se pune problema „infinitului rău”: pentru adoptarea unei constituții este necesară elaborarea unor reguli preconstituționale conform cărora aceasta este adoptată etc. Pentru a ieși din această „dilemă metodologică fără speranță”, Buchanan și Tullock propun o regulă aparent de la sine înțeleasă într-o societate democratică pentru adoptarea constituției originale. Desigur, acest lucru nu rezolvă problema, întrucât problema de fond este înlocuită cu una procedurală. Cu toate acestea, există un astfel de exemplu în istorie - Statele Unite în 1787 au arătat un exemplu clasic (și în multe privințe unic) de alegere conștientă a regulilor jocului politic. În absența votului universal, Constituția SUA a fost adoptată la o convenție constituțională.

Alegerea post-constituțională. Alegerea post-constituțională înseamnă alegerea, în primul rând, a „regulilor jocului” - doctrine juridice și „reguli de lucru”, pe baza cărora se determină direcții specifice ale politicii economice care vizează producția și distribuția.

În rezolvarea problemei eșecurilor pieței, aparatul de stat a căutat să rezolve două probleme interdependente: să asigure funcționarea normală a pieței și să rezolve (sau cel puțin să atenueze) probleme sociale acute. probleme economice. Politica antimonopol vizează acest lucru, asigurări sociale, limitarea producției cu negative și extinderea producției cu externalități pozitive, producția de bunuri publice.

Caracteristicile comparative ale instituționalismului „vechi” și „noului”.

Deși instituționalismul ca mișcare specială a apărut la începutul secolului al XX-lea, multă vreme a fost la periferia gândirii economice. Explicarea mișcării bunurilor economice numai prin factori instituționali nu a găsit mulți susținători. Acest lucru s-a datorat parțial incertitudinii însuși conceptului de „instituție”, prin care unii cercetători au înțeles în principal obiceiuri, alții - sindicate, încă alții - statul, a patra corporație - etc., etc., parțial - datorită faptului că instituționaliștii au încercat să folosească metodele altor științe sociale în economie: drept, sociologie, științe politice etc. Drept urmare, au pierdut ocazia de a vorbi limbajul unificat al științei economice, care era considerat limbajul graficelor și formulelor. Au existat, desigur, și alte motive obiective pentru care această mișcare nu a fost solicitată de contemporani.

Situația s-a schimbat însă radical în anii 1960 și 1970. Pentru a înțelege de ce, este suficient să facem o comparație măcar superficială între instituționalismul „vechi” și „noul”. Există cel puțin trei diferențe fundamentale între instituționaliștii „vechi” (precum T. Veblen, J. Commons, J. C. Galbraith) și neo-instituționaliști (precum R. Coase, D. North sau J. Buchanan).

În primul rând, „vechii” instituționaliști (de exemplu, J. Commons în „The Legal Foundations of Capitalism”) au abordat economia din drept și politică, încercând să studieze problemele teoriei economice moderne folosind metodele altor științe sociale; Neo-instituționaliștii iau drumul exact opus - studiază știința politică și problemele juridice folosind metodele teoriei economice neoclasice și, mai ales, folosind aparatul microeconomiei moderne și al teoriei jocurilor.

În al doilea rând, instituționalismul tradițional s-a bazat în principal pe metoda inductivă și a căutat să treacă de la cazuri particulare la generalizări, în urma cărora nu a apărut niciodată o teorie instituțională generală; Neo-instituționalismul urmează o cale deductivă - de la principiile generale ale teoriei economice neoclasice până la explicarea fenomenelor specifice vieții sociale.

Diferențe fundamentale între instituționalismul „vechi” și neoinstituționalism

Semne	Vechiul instituționalism	Non-instituționalism
Circulaţie	Din lege și politică la economie	De la economie la politică și drept
Metodologie	Alte științe umaniste (drept, științe politice, sociologie etc.)	Neoclasic economic (metode de microeconomie și teoria jocurilor)
Metodă	Inductiv	Deductiv
Concentrează-te	Actiune colectiva	Individ independent
Premisa analizei		Individualismul metodologic

În al treilea rând, „vechiul” instituționalism, ca tendință de gândire economică radicală, a acordat o atenție primordială acțiunilor colectivelor (în principal sindicatelor și guvernului) de a proteja interesele individului; neo-instituționalismul pune în prim-plan individul independent, care, din proprie voință și în conformitate cu interesele sale, decide în ce grup este mai profitabil pentru el să fie membru (vezi Tabelul 1-2).

În ultimele decenii s-a observat un interes din ce în ce mai mare pentru cercetarea instituțională. Acest lucru se datorează parțial unei încercări de a depăși limitările unui număr de premise caracteristice economiei (axiome ale raționalității complete, informații absolute, concurență perfectă, stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.) și să se ia în considerare economic, social și politic modern. procese mai cuprinzător și mai cuprinzător; parțial cu încercarea de a analiza fenomene apărute în epoca revoluției științifice și tehnologice, aplicarea metodelor tradiționale de cercetare cărora încă nu a dat rezultatul dorit. Prin urmare, să arătăm mai întâi cum a avut loc dezvoltarea premiselor teoriei neoclasice în cadrul acesteia.

Neoclasicismul și neo-instituționalismul: unitate și diferențe

Ceea ce toți neo-instituționaliștii au în comun este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și în al doilea rând, că pot fi analizate folosind instrumentele standard ale microeconomiei. În anii 1960-1970. a început un fenomen, numit de G. Becker „imperialism economic”. A fost în această perioadă concepte economice: maximizarea, echilibrul, eficiența etc. - au devenit utilizate activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, îngrijirea sănătății, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a condus la faptul că categorii economice neoclasicismul a primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. Printre premisele de bază, el, la fel ca neoclasicismul în ansamblu, ia în considerare în primul rând:

• individualism metodologic;
• conceptul de om economic;
• activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să fie aplicate mai consistent.

Individualismul metodologic.În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului de piață al unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în orice domeniu în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neo-instituționale este că oamenii acționează în orice sferă în urmărirea interesului lor propriu și că nu există o linie de netrecut între afaceri și afaceri. sfera socială sau politică.

Conceptul de om economic. A doua premisă a teoriei alegerii neo-instituționale este conceptul de „om economic” (homo oeconomicus). Conform acestui concept, o persoană este economie de piata identifică preferințele sale cu produsul. Se străduiește să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul lui este rațional.

Raționalitatea individului are o semnificație universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică compară beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai ales, beneficiile și costurile asociate cu luarea deciziilor):

unde MB este beneficiul marginal;

MC - cost marginal.

Totuși, spre deosebire de neoclasicism, care ia în considerare în principal limitările fizice (lipsa resurselor) și tehnologice (lipsa de cunoștințe, abilități practice etc.), teoria neo-instituțională ia în considerare și costurile de tranzacție, i.e. costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este considerată ca un schimb.

Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neo-instituționale consideră orice sferă prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu acest demers este o arenă de competiție între oameni pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile în scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este un tip special de piață. Participanții săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți la cele mai înalte organe ale statului, deputații pot adopta legi, iar oficialii pot monitoriza implementarea acestora. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca persoane care fac schimb de voturi și promisiuni electorale.

Este important de subliniat faptul că neo-instituționaliștii au o evaluare mai realistă a trăsăturilor acestui schimb, având în vedere că oamenii sunt caracterizați de o raționalitate limitată, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu este întotdeauna necesar să luați cele mai bune solutii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile de luare a deciziilor nu cu situația considerată exemplară în microeconomie (concurența perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică.

Această abordare poate fi completată de analiza acțiunii colective, care presupune analizarea fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de indivizi. Oamenii pot fi uniți în grupuri în funcție de caracteristicile sociale sau de proprietate, religie sau apartenență la partid.

În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, sugerând că grupul poate fi considerat ca un obiect final indivizibil de analiză, cu propria sa funcție de utilitate, limitări etc. Cu toate acestea, o abordare mai rațională pare să fie de a considera un grup ca o asociere a mai multor indivizi cu propriile funcții de utilitate și interese.

Unii instituționaliști (R. Coase, O. Williamson etc.) caracterizează diferențele enumerate mai sus drept o adevărată revoluție în teoria economică. Fără a minimiza contribuția lor la dezvoltarea teoriei economice, alți economiști (R. Posner și alții) consideră munca lor mai degrabă o dezvoltare ulterioară a principalului curent al gândirii economice. Într-adevăr, acum este din ce în ce mai dificil să ne imaginăm curentul principal fără munca neo-instituționaliștilor. Ele sunt din ce în ce mai incluse în manualele moderne de economie. Cu toate acestea, nu toate direcțiile sunt la fel de capabile să intre în „economia” neoclasică. Pentru a vedea acest lucru, să aruncăm o privire mai atentă asupra structurii teoriei instituționale moderne.

Principalele direcții ale teoriei neo-instituționale

Structura teoriei instituționale

O clasificare unificată a teoriilor instituționale nu a apărut încă. În primul rând, dualismul instituționalismului „vechi” și teoriilor neo-instituționale încă persistă. Ambele direcții ale instituționalismului modern s-au format fie pe baza teoriei neoclasice, fie sub influența ei semnificativă (Fig. 1-2). Astfel, neo-instituționalismul s-a dezvoltat, extinzând și completând direcția mainstream a „economiei”. Invadând sfera altor științe sociale (drept, sociologie, psihologie, politică etc.), această școală a folosit metode tradiționale de analiză microeconomică, încercând să studieze toate relațiile sociale din postura unui „om economic” cu gândire rațională (homo oeconomicus) . Prin urmare, orice relație între oameni este privită aici prin prisma schimbului reciproc avantajos. Această abordare a fost numită paradigmă contractuală încă de pe vremea lui J. Commons.

Dacă, în cadrul primei direcții (economia neo-instituțională), abordarea instituțională nu a făcut decât să extindă și să modifice neoclasicii tradiționali, rămânând în limitele sale și înlăturând doar unele dintre cele mai nerealiste premise (axiome ale raționalității complete, informației absolute, concurenței perfecte). , stabilirea echilibrului doar prin mecanismul prețurilor etc.), apoi a doua direcție (economia instituțională) s-a bazat într-o măsură mult mai mare pe instituționalismul „vechi” (de multe ori unul foarte „de stânga”).

Dacă prima direcție întărește și extinde în cele din urmă paradigma neoclasică, subordonând-o unor domenii din ce în ce mai noi de cercetare (relații de familie, etică, viață politică, relații rasiale, criminalitate, dezvoltarea istorică a societății etc.), atunci vine a doua direcție. la o negare completă a neoclasicului, dând naștere economiei instituționale, în opoziție cu „mainstreamul” neoclasic. Această economie instituțională modernă respinge metodele de analiză marginală și de echilibru, adoptând metode sociologice evolutive. ( Este despre despre domenii precum conceptele de convergență, post-industrială, societate post-economică, economie probleme globale). Prin urmare, reprezentanții acestor școli aleg domenii de analiză care depășesc economia de piață (probleme ale muncii creative, depășirea proprietății private, eliminarea exploatării etc.). Singurul lucru care se deosebește relativ în această direcție este economia franceză a acordurilor, care încearcă să ofere o nouă bază pentru economia neo-instituțională și, mai ales, pentru paradigma sa contractuală. Această bază, din punctul de vedere al reprezentanților economiei acordurilor, este normele.

Orez. 1-2. Clasificarea conceptelor instituționale

Paradigma contractuală a primei direcţii a apărut graţie cercetărilor lui J. Commons. Cu toate acestea, în formă modernă a primit o interpretare ușor diferită, diferită de interpretarea originală. Paradigma contractuala poate fi implementata atat din exterior, i.e. prin mediul instituțional (alegerea „regulilor jocului”) sociale, juridice și politice, și din interior, adică prin relațiile care stau la baza organizațiilor. În primul caz, regulile jocului pot fi dreptul constituțional, dreptul proprietății, dreptul administrativ, diverse acte legislative etc., în al doilea caz, regulile interne ale organizațiilor înseși. În această direcție, teoria drepturilor de proprietate (R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, R. Posner etc.) studiază mediul instituțional al organizațiilor economice din sectorul privat al economiei, precum și teoria alegerii publice. (J. Buchanan, G. Tullock , M. Olson, R. Tollison etc.) - mediul instituțional de activitate al persoanelor și organizațiilor din sectorul public. Dacă prima direcție se concentrează pe câștigul în bunăstare, care poate fi obținut datorită unei specificații clare a drepturilor de proprietate, atunci a doua - pe pierderile asociate activităților statului (economia birocrației, căutarea rentei politice, etc.).

Este important de subliniat că drepturile de proprietate înseamnă în primul rând un sistem de reguli care guvernează accesul la resurse rare sau limitate. Prin această abordare, drepturile de proprietate capătă o semnificație comportamentală importantă, deoarece ele pot fi asemănate cu un fel de reguli de joc care reglementează relaţiile dintre agenţii economici individuali.

Teoria agenților (relațiile principal-agent - J. Stiglitz) se concentrează pe precondițiile preliminare (stimulentele) contractelor (ex ante), iar teoria costurilor de tranzacție (O. Williamson) se concentrează pe acordurile deja implementate (ex post), dând naştere la diferite structuri de conducere. Teoria agenției are în vedere diverse mecanisme de stimulare a activităților subordonaților, precum și scheme organizaționale care asigură distribuția optimă a riscului între principal și agent. Aceste probleme apar în legătură cu separarea proprietății-capital de funcția-capital, i.e. separarea proprietății și controlului – probleme puse în lucrările lui W. Berle și G. Means în anii ’30. Cercetătorii moderni (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama etc.) studiază măsurile necesare pentru a se asigura că comportamentul agenților se abate în cea mai mică măsură de la interesele directorilor. Mai mult, dacă încearcă să prevadă aceste probleme din timp, chiar și la încheierea contractelor (ex ante), atunci teoria costurilor de tranzacție (S. Chen, Y Bartzel etc.) se concentrează pe comportamentul agenților economici după încheierea contractului. (ex post). O direcție specială în cadrul acestei teorii este reprezentată de lucrarea lui O. Williamson, al cărui accent este pus pe problema structurii guvernării.

Desigur, diferențele dintre teorii sunt destul de relative și deseori se poate vedea același savant lucrând în diferite domenii ale neoinstituționalismului. Acest lucru este valabil mai ales pentru domenii specifice precum „drept și economie” (economia dreptului), economia organizațiilor, istoria economică si etc.

Există diferențe destul de profunde între instituționalismul american și cel din Europa de Vest. Tradiția americană a economiei în ansamblu este cu mult înaintea nivelului european, dar în domeniul cercetării instituționale, europenii s-au dovedit a fi concurenți puternici ai colegilor lor de peste mări. Aceste diferențe pot fi explicate prin diferențele dintre tradițiile naționale și culturale. America este o țară „fără istorie” și, prin urmare, o abordare din poziția unui individ abstract rațional este tipică pentru un cercetător american. Dimpotrivă, Europa de Vest, leagănul culturii moderne, respinge fundamental opoziţia extremă dintre individ şi societate, reducerea relaţiilor interpersonale doar la tranzacţiile de piaţă. Prin urmare, americanii sunt deseori mai puternici în folosirea aparatului matematic, dar mai slabi în înțelegerea rolului tradițiilor, normelor culturale, stereotipurilor mentale etc. - toate acestea sunt tocmai forța noului instituționalism. Dacă reprezentanții neo-instituționalismului american văd normele în primul rând ca rezultat al alegerii, atunci neo-instituționaliștii francezi le consideră o condiție prealabilă pentru comportamentul rațional. De aceea, raționalitatea se dezvăluie și ca normă de comportament.

Nou instituționalism

Sub instituţiile din teoria modernăînțelege „regulile jocului” din societate sau cadrul restrictiv „făcut de om” care organizează relațiile dintre oameni, precum și un sistem de măsuri care asigură implementarea (punerea în aplicare a acestora). Ele creează o structură de stimulente pentru interacțiunea umană și reduc incertitudinea prin organizarea vieții de zi cu zi.

Instituțiile sunt împărțite în formale (de exemplu, Constituția SUA) și informale (de exemplu, „legea telefonică”) sovietică.

Sub instituții informale să înțeleagă în general convențiile general acceptate și codurile etice ale comportamentului uman. Acestea sunt obiceiuri, „legi”, obiceiuri sau reguli normative care sunt rezultatul coexistenței strânse a oamenilor. Datorită lor, oamenii află cu ușurință ce vor alții de la ei și se înțeleg bine. Cultura modelează aceste coduri de conduită.

Sub instituții formale se referă la regulile create și menținute de persoane special autorizate (funcționari guvernamentali).

Procesul de oficializare a restricțiilor este asociat cu creșterea impactului acestora și reducerea costurilor prin introducerea unor standarde uniforme. Costurile ocrotirii regulilor sunt, la rândul lor, asociate cu stabilirea faptului încălcării, măsurarea gradului de încălcare și pedepsirea contravenientului, cu condiția ca beneficiile marginale să depășească costurile marginale sau, în orice caz, nu mai mari decât acestea ( MB ≥ MC). Drepturile de proprietate sunt implementate printr-un sistem de stimulente (descurajare) într-un set de alternative cu care se confruntă agenții economici. Alegerea unui anumit curs de acțiune se încheie cu încheierea unui contract.

Monitorizarea respectării contractelor poate fi personalizată sau nepersonalizată. Primul se bazează pe legăturile de familie, loialitatea personală, credințele comune sau convingerile ideologice. A doua se referă la prezentarea informațiilor, aplicarea sancțiunilor, controlul formal efectuat de o terță parte și, în cele din urmă, duce la necesitatea organizațiilor.

Gama lucrărilor interne care abordează probleme de teorie neo-instituțională este deja destul de largă, deși, de regulă, aceste monografii nu sunt accesibile majorității profesorilor și studenților, deoarece sunt publicate în ediții limitate, rareori depășind o mie de exemplare, care este, desigur, pentru o țară atât de mare ca Rusia.foarte puțin. Printre oamenii de știință ruși care folosesc în mod activ conceptele neo-instituționale în analiza modernului economia rusă, trebuie să evidențiem S. Avdashev, V. Avtonomov, O. Ananyin, A. Auzan, S. Afontsev, R. Kapelyushnikov, Y. Kuzminov, Yu. Latov, V. Mayevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Naishul , A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleynik, V. Polterovici, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva etc. Dar o barieră foarte serioasă pentru aprobarea acestei paradigme în Rusia este lipsa unității organizaționale și a periodicelor de specialitate, care să stabilească sistematic bazele demersului instituțional.

a institute (engleză) - a stabili, a stabili.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut este un set de roluri și statusuri menite să satisfacă o anumită nevoie.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrările de științe politice și sociale. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale din lucrarea lui John Rawls „A Theory of Justice”.

Sub instituţiilor Voi înțelege un sistem public de reguli care definesc funcția și funcția cu drepturi și îndatoriri asociate, puteri și imunități și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și pedepsesc anumite acțiuni și le protejează pe altele atunci când apare violența. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

Conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod de gândire larg răspândit cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieţii sociale, care este alcătuit din totalitatea celor care acţionează la un moment dat sau în orice moment al dezvoltării oricărei societăţi, poate fi caracterizat din punct de vedere psihologic în schiță generală ca o poziție spirituală predominantă sau o idee comună a unui mod de viață într-o societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

• moduri obișnuite de a răspunde la stimuli;
• structura mecanismului de producție sau economic;
• sistemul de viaţă social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește instituția după cum urmează:

institut- acţiune colectivă pentru controlul, eliberarea şi extinderea acţiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, poate găsi următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este cea a lui Douglas North:

institute sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor și normele de comportament care structurează interacțiunile repetate între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse diferitelor culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cei mai eficienți în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici de comportament individual nu sunt altceva decât instituții.

„Instituțiile stau la baza comportamentului economic”

Fondatorul direcției instituționale este considerat a fi Thorstein Veblen (1857-1929), autor al cărții „The Theory of the Leisure Class” (1899).

Teza principală a lucrării lui Veblen: „Instituțiile sunt baza comportamentului economic”. Veblen s-a opus interpretării unilaterale a motivelor comportamentului „omului economic”, care se răspândise încă de pe vremea clasicilor (A. Smith).

Veblen consideră că este greșit că stiinta economica comportamentul uman și tiparele sale nu sunt luate în considerare, dar atenția principală este acordată instrumentelor mecanismului pieței, sistemul monetar.

Veblen are două idei principale. Economia este în continuă dezvoltare și evoluție. Schimbările economice apar sub influența instituțiilor, care sunt și ele în continuă schimbare. Dar adesea schimbări instituționale sunt în urmă, iar instituțiile împiedică dezvoltarea. Pentru a depana instituțiile, țările occidentale au avut nevoie de 400-300 de ani. Acesta este un proces foarte complex, contradictoriu. De aici concluzia: nu mecanismul pieței în sine se schimbă, ci instituțiile, mediul instituțional, obiceiurile și legile; fiecare țară are propriile instituții specifice; Economiștii ar trebui să studieze nu schemele ideale, ci normele reale, tradițiile, structurile.

Criticând clasicii, Veblen a afirmat: o persoană nu trebuie tratată ca un fel de minge mecanică sau ca o mașină de calcul, un fel de „calculator al plăcerilor și al poverilor”. El este ghidat nu numai de scopul profitului și nu de calcule strict aritmetice, cântărind amploarea costurilor cu mărimea beneficiilor.

Comportamentul unui individ ca consumator și participant la producție este foarte ambiguu. Interesele sale economice reprezintă un sistem complex și contradictoriu, astfel încât condițiile sociale și motivele psihologice ar trebui luate în considerare mai pe deplin.

institute— modalități obișnuite de desfășurare a procesului vieții sociale. Baza modului de viață acceptat este sistemul de vederi grupuri sociale. Formarea instituțiilor este conservatoare. Formele și regulile stabilite anterior nu corespund situației actuale și trebuie schimbate constant.

Teoria instituțională în economie

Instituționalismul- direcția cercetării socio-economice, având în vedere în special organizarea politică a societății ca un complex de diferite asociații de cetățeni - instituţiilor(familie, partid, sindicat etc.), iar dezvoltarea economică reprezintă evoluția instituțiilor.

Abordare instituțională

Conceptul de instituționalism include două aspecte:

„instituții” - norme, obiceiuri de comportament în societate

„instituții” - consolidarea normelor și obiceiurilor sub formă de legi, organizații, instituții.

Sensul abordării instituționale nu este de a se limita la analiza categoriilor economice i și a proceselor în forma lor pură, ci de a include instituțiile în analiză și de a lua în considerare factorii non-economici.

Denumirea acestei direcții vine de la conceptul de institut. A fost rostit pentru prima dată în 1919 an la convenția Asociației Economice Americane de către economistul american Hamilton.

Fondatorul instituționalismului– Economist american de origine norvegiană Thornstein Veblen.

Originile instituționalismului– în școala istorică germană cu ideile sale de a folosi generalizări empirice inductive în loc de logica deductivă.

Principiile de bază ale instituționalismului.

Rolul determinant al instituţiilor. Evoluția instituțiilor este tema centrală a analizei economice. Rolul lor de reglementare acoperă producția, distribuția, alocarea resurselor, reproducerea oamenilor, socializarea acestora, menținerea ordinii și menținerea standardelor morale.

O abordare complexă. Studiul economiei în ansamblu. Întregul determină părțile, iar suma proprietăților părților nu este egală cu proprietățile întregului. O economie nu este egală cu suma activităților economice ale oamenilor. Economia este o împletire între politică, sociologie, drept, tradiții și ideologii. Economia face parte dintr-un întreg și poate fi înțeleasă studiind doar acest întreg.

abordare darwiniană. Societatea și instituțiile sunt în dezvoltare. Adevărul economic etern, etern legi economice nu poate fi în principiu. Doar schimbarea este constantă. Problema nu este ceea ce este, ci unde suntem, cum am ajuns aici și unde mergem. Soluția sa necesită cunoștințe nu numai de economie.

Dependență de dezvoltarea anterioară. Urmează din abordarea darwiniană. Demonstrează că „istoria contează”.

Refuzul psihologiei „plăcerii - greutății”. Hedonismul ii nu este real. Omul nu este un calculator al plăcerilor și al poverilor. El nu este clarvăzător sau nevăzător.

Negarea suveranității consumatorului. Consumatorul este dependent deoarece scopul consumului nu este satisfacerea nevoilor fizice, spirituale sau intelectuale, ci demonstrarea bogăției ca indicator al succesului, puterii, prestigiului într-o cultură monetară. Dependența consumatorului se manifestă cel mai pe deplin în fenomene precum îmbrăcămintea și moda.

Conflict de interese. Nu există armonie de interese. Oamenii sunt creaturi colective. Ei se organizează în grupuri pentru a proteja interesele. Interesele grupurilor nu coincid și uneori se exclud reciproc. De exemplu, interesele unor grupuri precum producători - consumatori, importatori - producători interni, angajatori - angajați. De aici necesitatea rolului reconciliator al statului.

Diferențele dintre instituționalism și alte școli economice:

Categoriile familiare școlii neoclasice (cum ar fi prețul, profitul, cererea) nu sunt ignorate, ci sunt considerate luând în considerare o gamă mai completă de interese și relații.

Spre deosebire de marginaliștii iii, care studiază economia „în forma ei pură”, eliminând latura socială, instituționaliștii, dimpotrivă, studiază economia doar ca parte a sistemului social.

Din punctul de vedere al economiei politice clasice, economia este considerată ca bază sau „bază” pentru știință, cultură, politică, în timp ce instituționalismul consideră aceste concepte egale și interdependente.

Negarea principiului optimizării. Entitățile economice sunt interpretate nu ca maximizatori (sau minimizatori) ai funcției obiective, ci ca urmând diverse „obiceiuri” - reguli de comportament dobândite - și norme sociale.

Interesele societății sunt primordiale. Acțiunile subiecților individuali sunt în mare măsură predeterminate de situația din economie în ansamblu și nu invers. În special, scopurile și preferințele lor sunt modelate de societate. În marginalism și în economia politică clasică, se crede că interesele individului apar mai întâi și sunt generative în raport cu interesele societății.

Respingerea abordării economiei ca sistem de echilibru (mecanic) și interpretarea economiei ca sistem în evoluție controlat de procese care sunt de natură cumulativă. Vechii instituționaliști de aici au pornit de la principiul „cauzalității cumulate” propus de T. Veblen, conform căruia dezvoltarea economică se caracterizează prin interacțiunea cauzală a diverselor fenomene economice care se întăresc reciproc. În timp ce marginalismul consideră economia într-o stare de statică și dinamică, iar clasicii caracterizează orice abordare economică ca fiind naturală.

Atitudine favorabilă față de intervenția guvernamentală în economia de piață.

Negarea „persoanei raționale”, ghidată numai de utilitate. Potrivit instituționaliștilor, este imposibil de prezis acțiunile unui individ din cauza incapacității de a lua în considerare toți factorii (economici și non-economici) care influențează comportamentul unei persoane. Este necesar să se determine ce factori stau la baza cererii. Pe lângă prețuri, aceasta poate fi o așteptare de preț, o dorință de a proteja compania de riscuri etc. Nu numai prețurile influențează situația economică; Alături de aceștia operează și trebuie luați în considerare și factori precum inflația, șomajul, crizele, instabilitatea politică etc.

Prețurile nu sunt la fel de schimbătoare precum se spune în lucrările clasicilor. Costurile, cererea și condițiile de piață sunt extrem de flexibile, dar prețurile sunt conservatoare. În ciuda schimbărilor care au loc pe piață, prețurile de multe ori nu se schimbă.

Din punctul de vedere al instituționaliștilor, sarcina științei economice nu este doar să facă o prognoză, să înțeleagă sistemul de relații, ci și să dea recomandări și să justifice rețete pentru schimbările adecvate în politică, comportament și conștiință publică.

Metodologia instituționalismului

Nu veți găsi pasiune în munca instituționaliștilor formule complexe, grafice. Argumentele lor se bazează de obicei pe experiență, logică și statistici. Accentul nu se pune pe analiza prețurilor, a ofertei și a cererii, ci pe probleme mai ample. Ei nu sunt preocupați de problemele pur economice, ci de problemele economice în legătură cu problemele sociale, politice, etice și probleme juridice. Concentrându-se pe rezolvarea problemelor individuale, de obicei semnificative și urgente, instituționaliștii nu au dezvoltat o metodologie generală sau au creat o școală științifică unificată. Aceasta a scos la iveală slăbiciunea direcției instituționale, nedorința acesteia de a dezvolta și adopta o teorie generală, coerentă din punct de vedere logic.

Savanți instituționali

Astfel de teoreticieni majori ai primei jumătăți a secolului al XX-lea precum J. Hobson, T. Veblen, Commons, W. Mitchell, R. Ely au contribuit la dezvoltarea instituționalismului, iar în a doua jumătate - J. M. Clark, Means, J. Galbraith , Heilbroner, G. Myrdal. Formarea fundamentelor filozofice ale instituționalismului a fost foarte influențată de filozofii americani C. Pierce și J. Dewey. De remarcată, de asemenea, influența școlilor sociale și istorice germane, precum și fabianismul englez iv.

Surse

Bazele teoriei economice. Curs de curs. Editat de Baskin A.S., Botkin O.I., Ishmanova M.S. Izhevsk: Editura Universității Udmurt, 2000.

http://ru.wikipedia.org

http://voluntary.ru

http://dictionary-economics.ru

http://dic.academic.ru

i Categoria economică- expresia teoretica, forma mentala a economicului, in special de productie, raporturile in interactiune cu dezvoltarea fortelor productive, fenomenele si procesele economice care exista efectiv Exprimarea teoretica a aspectelor esentiale economic procese şi fenomene sub forma unor concepte strict definite.

Un set de termeni speciali economiști pe care îi folosește pentru a descrie procesele și fenomenele economice.

ii Hedonism- învățătură etică conform căreia plăcerea este cel mai înalt bine și scopul vieții.

iii Marginalism- o direcție în economie care recunoaște principiul scăderii utilității marginale ca element fundamental al teoriei valorii

iv Societatea Fabian - organizarea inteligenței burgheze engleze. Ea a promovat prin reforme ideile transformării treptate a societății capitaliste în societate socialistă.

Omul versus Homo economicus

La prima vedere, a începe o conversație despre economie instituțională cu o persoană pare ciudat. Pentru că în economie sunt firme, sunt guverne și uneori, undeva la orizont, sunt și oameni, și cei de obicei ascunși sub pseudonimul „gospodărie”. Dar vreau imediat să exprim o viziune eretică: nu există firme, state sau gospodării - există diferite combinații de oameni. Când auzim: „Interesele companiei necesită acest lucru”, trebuie doar să ne încrucișăm puțin degetele și să înțelegem ale cui interese sunt vizate? Acestea pot fi interesele managerilor de top, interesele acționarilor, interesele unor grupuri de angajați, interesele proprietarului unui pachet de control sau, dimpotrivă, acționarii minoritari. Dar, în orice caz, nu există interese abstracte ale companiei - există interese ale anumitor persoane. Același lucru se întâmplă și când spunem: „Gospodăria a primit venituri”. Dar de aici începe distracția! Pentru că familia trece printr-un proces complex de distribuție, se rezolvă probleme foarte dificile, în care sunt implicate multe forțe de negociere diferite - copii, nepoți, generația mai în vârstă. Prin urmare, în economie nu vom scăpa de întrebarea omului. Aceasta este de obicei numită „propunerea individualismului metodologic”, dar acest nume este extrem de nefericit, deoarece nu este deloc vorba dacă o persoană este individualistă sau nu. Întrebarea este: există ceva în lumea socială care nu constă în diferite interese ale oamenilor? Nu, nu există. Atunci trebuie să înțelegeți: cum este această persoană?

Părintele întregii economii politice, Adam Smith, este considerat autorul modelului uman care este folosit în toate manualele și se numește Homo economicus. Vreau să vorbesc în apărarea marelui strămoș. Trebuie să ne amintim că Adam Smith nu putea preda la catedra de economie politică, pentru că la vremea lui o astfel de știință pur și simplu nu exista. A predat la catedra de filozofie. Dacă în cursul economiei politice a vorbit despre omul egoist, atunci în cursul filozofiei morale a avut prevederi despre omul altruist, iar aceștia nu sunt doi oameni diferiți, ci unul și același. Cu toate acestea, studenții și adepții lui Smith nu mai predau la catedra de filozofie și, prin urmare, s-a format în știință un construct defectuos foarte ciudat - Homo economicus, care stă la baza tuturor calculelor economice ale comportamentului. Ea a fost foarte influențată de filosofia educațională franceză a secolului al XVIII-lea, care spunea că conștiința umană este nelimitată, mintea este atotputernică, omul însuși este frumos și, dacă este eliberat, totul în jurul său va înflori. Și astfel, ca urmare a adulterului marelui filozof și economist Smith, rezultatul a fost Homo economicus - un ticălos egoist omniscient care are abilități supranaturale de a-și raționaliza și maximiza utilitatea.

Acest design trăiește în mulți lucrări economice Secolele XX și XXI. Cu toate acestea, o persoană care urmărește scopuri exclusiv egoiste și face acest lucru fără nicio restricție, pentru că este atotștiutoare ca zeii și omnibună ca îngerii, este o ființă ireală. Noua teorie economică instituțională corectează aceste idei prin introducerea a două prevederi care sunt importante pentru toate celelalte construcții și raționamente: prevederea despre raționalitatea limitată a unei persoane și prevederea despre tendința sa spre comportament oportunist.

Omul versus raționalitate

De fapt, ideea că omul are puteri raționale nelimitate este infirmată de experiențele de viață ale fiecăruia dintre noi. Deși în mod clar subestimăm raționalitatea limitată a noastră și a altora în propriile noastre vieți. Economistul și psihologul Herbert Simon a primit Premiul Nobel pentru rezolvarea întrebării cum se manifestă exact raționalitatea limitată, cum o persoană, fără abilități infinite de a obține informații și de a le procesa, rezolvă multe probleme de viață. Să ne imaginăm cum ar trebui să-și petreacă dimineața o persoană, conform unui manual standard de economie. Se ridică și, înainte de a lua micul dejun, trebuie să rezolve următoarea problemă minimă de optimizare: așezați toate tipurile posibile de iaurt, brânză de vaci, ouă, șuncă și tot ce se mănâncă la micul dejun, ținând cont de diferențele de producție, geografie și preturi. După ce va calcula toate acestea, va putea lua decizia optimă: cumpără la Moscova - și nu în Singapore, ouă - și nu avocado, într-un astfel de magazin și la așa și așa preț. Există suspiciunea că, dacă o persoană nu implică câteva instituții pentru astfel de calcule, nu va lua micul dejun și nici măcar cina în acea zi. Deci, cum rezolvă el această problemă?

Herbert Simon a susținut că decizia este luată după cum urmează: atunci când o persoană își alege un soț, el nu pune miliarde de persoane de sex opus în computer. Face mai multe teste aleatorii, stabilește un șablon, un nivel de aspirație, iar prima persoană care îndeplinește acest nivel de aspirație devine soțul său (și apoi, desigur, căsătoria se face în rai). Exact la fel — prin metoda testelor aleatorii și stabilirea nivelului aspirațiilor — se rezolvă problema ce să bei la micul dejun sau, de exemplu, ce costum să cumperi. Prin urmare, din propoziția că oamenii sunt raționali în limite, nu rezultă deloc că sunt proști. Aceasta înseamnă că nu au capacitatea de a procesa întreaga informație, dar în același timp au un algoritm simplu pentru a rezolva multe probleme diferite.

Om împotriva bunelor intenții

Dar oamenii nu sunt încă îngeri. Ei încearcă adesea să ocolească condițiile și regulile de viață care le sunt oferite. Procentul laureat al Nobel Oliver Williamson (care a primit premiul în 2009), autorul ideii de tendință a oamenilor la comportament oportunist, a definit-o ca un comportament care folosește mijloace de viclenie și înșelăciune sau comportament care nu este împovărat de standardele morale. . Din nou, acest lucru nu are nevoie de dovezi speciale. Dar noutatea ideii lui Williamson este că, ca și în cazul raționalității limitate, putem spune cum oamenii ocolesc anumite restricții? Unul dintre cele mai izbitoare exemple ale modului în care funcționează aceste mecanisme este modelul pieței de lămâi, pentru care economistul George Akerlof a primit Premiul Nobel în 2002.

Modelul lemons descrie așa-numitul comportament oportunist pre-contract și este construit pe o problemă foarte reală, presantă - comerțul cu mașini second hand în Statele Unite. Vine un bărbat să cumpere o mașină folosită. Toate sunt într-o formă adecvată, toate strălucesc, dar nu se știe cât de bine conduc aceste mașini, dacă vor conduce 500 de metri și se vor opri sau vor merge încă o sută de mii de kilometri, nu se știe - toate arată la fel. Care este criteriul de selecție al cumpărătorului? Există o apariție și există un preț. Cine poate scădea cel mai mult prețul? Cel care vinde o mașină destul de bună sau cel care vinde o mașină nu atât de bună? Se pare că de îndată ce o persoană începe să ia o decizie bazată pe aspectși prețul produsului, competiția este câștigată de cel mai lipsit de scrupule participant al său, vânzătorul unei „lămâi” - așa se numește o mașină de calitate scăzută în jargonul dealerilor de mașini americani. Și „prune”, adică mașini destul de decente, încep să fie scoase de pe piață; nu se vând.

S-ar părea că modelul „lămâi” descrie o situație complet pură - concurență normală, fără interferențe din partea forțelor externe, fără monopoluri. Dar pentru că cumpărătorul este cu limite rațional și nu poate ști totul, iar vânzătorul ascunde unele informații – se comportă oportunist – concurența nu duce la prosperitate economică. Mai mult decât atât, se poate prăbuși pur și simplu această piață, deoarece calitatea vânzătorilor va scădea constant. Apropo, soluția la această problemă este destul de bună reguli simple- de exemplu, dacă introduceți garanția vânzătorului: acesta oferă o garanție că orice defecțiuni în decurs de un an vor fi reparate pe cheltuiala lui - iar prețurile sunt imediat egalizate.

Dar aceasta este deja o soluție la problema prin introducerea unor reguli – instituții. Și fără aceste reguli, obținem așa-numita „selecție înrăutățită”. Mai mult, ceea ce a dovedit Akerlof folosind exemplul pieței auto second hand funcționează, de exemplu, în aparatul de stat rus. Dacă nu înțelegeți ce bunuri publice produce statul rus și pentru cine, atunci criteriile de selecție sunt legate de modul în care șeful evaluează activitățile unui anumit angajat. Ca urmare, nu cel care produce bunurile mai bine va fi cel care va face o carieră - înrăutățirea funcțiilor de selecție oriunde consumatorul nu este capabil să evalueze calitatea produsului.

Omul împotriva contractului

Comportamentul oportunist poate fi însă nu doar pre-, ci și post-contractual, iar situațiile în care se manifestă nu sunt prea noi nici pentru noi. Cred că mulți dintre noi, dacă nu toți, am avut ghinionul de a schimba stomatologi. Aproape întotdeauna, prima frază a unui nou dentist va fi: „Cine ți-a dat aceste plombe?” Am avut chiar și un caz când, ani mai târziu, am fost la același stomatolog care deja îmi făcuse plombe, dar într-o altă clinică. Și când a rostit fraza pe care o căutam, i-am spus: „Nu o să crezi, Anatoli Konstantinovici, dar tu ai fost”. Dar într-un fel sau altul, devii mereu dependent de dentist. Implică faptul că totul trebuie refăcut, iar când începe relucrarea și apar costuri suplimentare, nu ai niciun criteriu sau capacitatea de a spune nu. La urma urmei, atunci când mergi la un dentist nou, vei avea aceeași problemă.

Antreprenorii cunosc bine această situație din industria construcțiilor. Când am venit pentru prima dată în Statele Unite, în 1991, am fost impresionat de contrast. În URSS, construcțiile era considerată o activitate foarte respectabilă, iar comerțul era considerat o activitate modestă. În America, am descoperit că comerțul este considerat o ocupație foarte respectabilă, iar construcția este considerată oarecum dubioasă. Parțial, astfel de idei sunt justificate de faptul că mafia este atașată de construcții - mult mai puternic decât de comerț. Pentru că dacă o treime din cifra de afaceri este furată în comerț, afacerea se va prăbuși, dar dacă o treime din materiale sunt furate în construcții, clădirea va rămâne în picioare. Dar principalul lucru este diferit: în construcții există oportunități de șantaj. Teoria managementului formulează chiar așa-numitul „principiu Cheops”: „din vremea piramidei lui Keops, nici măcar o clădire nu a fost construită în conformitate cu termenele și bugetul”. Odată ce intri în acest proces, ești forțat să-l continui.

Un alt tip foarte evident de comportament oportunist post-contract se numește shirking. Este bine înțeles atât de angajat, cât și de angajator: dacă angajatul respectă cu strictețe contractul, vine la ora 9 dimineața, pornește computerul, stă și se uită la monitor, nu este deloc evident că nu este, de exemplu , pe site-ul Odnoklassniki sau nu se uită la porno. În acest caz, toate cerințele formale ale contractului pot fi îndeplinite, dar rezultatul pe care îl aștepta angajatorul nu este atins. Și trebuie să caute o altă modalitate de a implementa contractul, să facă înțelegeri cu angajatul, să spună: „Te las să pleci vineri seara dacă faci ceea ce trebuie să faci la timp”. De ce există o astfel de defalcare și finalizare a contractului? Pentru că există o astfel de formă de comportament oportunist precum eschivarea.

Omul împotriva propriilor interese

De ce să vorbim despre o persoană cu astfel de lucruri care nu o decorează cu adevărat? Dacă vrem o teorie economică realistă, atunci trebuie să implice o persoană care seamănă cel puțin într-un fel cu o persoană reală. Dar oameni adevărați- sunt foarte diferite, iar această diferență trebuie luată în considerare într-un fel și în teorie. Asta nu înseamnă că toți oamenii din jur sunt escroci. Acest lucru este destul de obișnuit, dar oamenii se pot comporta în mod egoist și pot fi încă în limitele regulilor și chiar ale regulilor moralității. În cele din urmă, este posibil să nu se comporte deloc egoist - acesta se numește „comportament slab”, atunci când o persoană se identifică cu o comunitate - cu un sat, cu un clan.

Adevărat, „comportamentul slab” se găsește de obicei în societățile patriarhale. Și, apropo, acesta este motivul pentru care grecii antici nu i-au considerat pe sclavi drept oameni. În romanul lui Strugatsky „Luni începe sâmbătă” există o imagine a unui viitor imaginar: doi oameni stau în picioare, cântă la citare și folosesc hexametrul pentru a exprima că trăiesc într-o societate minunată în care toată lumea este liberă, toată lumea este egală și fiecare are doi sclavi. Din punctul nostru de vedere, aceasta este o contradicție colosală, dar din punctul lor de vedere nu este. O persoană smulsă dintr-o comunitate este ca o mână, un deget sau o ureche rupte. El trăiește doar atunci când este inclus într-o anumită comunitate și, dacă se trezește rupt din propria sa comunitate și transferat în a altcuiva, el este deja un instrument, un „instrument vorbitor”, așa cum spuneau romanii. Acesta este motivul pentru care, de exemplu, Socrate a refuzat să-și părăsească comunitatea și a ales să accepte moartea.

În același timp, uneori conexiunile pe care societatea tradițională le oferă sunt folosite foarte eficient astăzi în competiția internațională. De exemplu, Coreea de Sud au construit chaebols pe baza loialității consanguine - conglomerate de afaceri uriașe formate din firme separate, formal independente. Drept urmare, coreenii au primit costuri extrem de mici pentru gestionarea preocupării, deoarece au folosit „comportamentul slab”, recunoașterea faptului că faci parte din ceva mai mare.

În Rusia, acest lucru este imposibil, deoarece nu avem comunități tradiționale de mult timp și, în consecință, oamenii nu au cu ce să se identifice. Să luăm, de exemplu, țărănimea, care a început să fie strânsă din vremea lui Petru I și a fost terminată în timpul modernizării bolșevice. Pierzându-și comunitățile obișnuite de identificare, oamenii, pe de o parte, au cedat terorii vecinilor practic fără rezistență, iar pe de altă parte, au început să se identifice cu comunități inexistente: cu proletariatul european, cu negrii înfometați din Africa. Stereotipul identificării țărănești a funcționat, dar nu la scara unui sat sau a unei comunități, care nu mai există, ci la scara „poporului” sau chiar a „lumii întregi”. De dragul acestui „popor” sau al acestei „lumi noi” trebuie să se sacrifice pe sine sau pe altcineva.

Omul împotriva sistemului

Trebuie amintit că ideile despre raționalitatea limitată și oportunism se aplică nu numai relațiilor oamenilor între ei, ci și, de exemplu, relațiilor lor cu statul. Această entitate în sine este destul de iluzorie - ca și entitatea „oameni”, este un obiect de manipulare de către un individ uman sau cel puțin un grup de indivizi umani. Și astfel, economiștii instituționali nu vorbesc despre stat - ei vorbesc despre conducători și agenții lor. Aici ar fi potrivit să ne amintim de celebra și captivă formulă „nu te teme, nu spera, nu întreba”, care a absorbit o înțelegere destul de tragic dobândită a raționalității limitate și a comportamentului oportunist.

De ce nu ți-e frică? Pentru că oamenii au tendința de a exagera unele pericole. De exemplu, putem crede că suntem în permanență înregistrați de servicii speciale care ne controlează viața. Ați încercat vreodată să calculați cât ar costa acest tip de urmărire? Acum vreo zece ani eram în departamentul german unde se păstrează arhivele Stasi, poliția politică est-germană. Era o încăpere plină, presărată cu benzi magnetice nedescifrate - interceptări telefonice din anii 1970. De-a lungul celor 40 de ani de existență, Stasi a desfășurat circa un milion de dosare de supraveghere, care nu s-au terminat întotdeauna prin arestare sau, mai ales, condamnare. Șapte milioane de oameni au fost implicați în managementul lor, adică au fost șapte persoane pentru fiecare caz de observație. Așa că nu te gândi prea mult la propria ta valoare. Dacă vi se pare că serviciile speciale sunt puternic interesate de dvs., înțelegeți că trebuie să cheltuiască foarte multe resurse pentru această operațiune. Apropo, același lucru este valabil și pentru crima organizată: ideea că mafia te așteaptă la fiecare colț este cauzată de raționalitatea ta limitată. Orice potențial de violență este limitat; este o resursă care trebuie numărată și salvată. Prin urmare, nu vă fie frică. Calculează cât costă să te lupți personal cu tine și vei vedea că multe temeri sunt exagerate.

Dar nu sper. Un lucru uimitor: în anii 1970, minunați economiști sovietici, pe baza muncii unuia dintre cei doi laureați ai noștri Nobel în economie, academicianul Kantorovich, au creat un sistem pentru funcționarea optimă a economiei. Dar cui erau adresate? Până la urmă, ei, în general, au înțeles că țara este condusă de Biroul Politic, cu toate interesele sale interne, cu concurență internă, cu studii medii nu întotdeauna complete... Dar oamenii care au creat sistemul pentru funcționarea optimă a Economia sovietică a avut ideea că există un anumit subiect rezonabil și absolut bun - un stat care le va lua propunerile și le va pune în aplicare. Și aceste idei sunt încă vii. Problema este că puterea nu este infinit de rațională. Raționalitatea sa, adică raționalitatea oamenilor care o alcătuiesc, este destul de limitată. Așteptarea că puterea poate face orice se bazează pe ideea nerealistă că zeii sunt la putere, ceea ce nu este cazul.

Dar puterea nu este absolut bună și, prin urmare, binecunoscuta teză „nu întreba” este, de asemenea, justificată în felul ei. Este clar că comportamentul oportunist este posibil în afara guvernului, dar și în interiorul guvernului. Și dacă se formează și ținând cont de efectul înrăutățirii selecției, atunci este foarte probabil ca la putere să întâlnești oameni care nu sunt limitați de considerente morale.

Este posibil să trăiești în această lume cu o imagine atât de sumbră? Poate sa. Trebuie doar să înțelegeți un lucru: speranțele noastre pentru ceva puternic și atot bine pot servi cu greu ca punct de sprijin normal. Ar trebui mai degrabă să ne bazăm pe regulile pe care le putem folosi în comunicarea între noi. Trebuie să ne bazăm pe instituții.

Alexander Auzan va vorbi despre modul în care instituțiile ajută oamenii cu raționalitate limitată și comportament oportunist în partea următoare.