Ciclul economic- un tip special de fluctuații periodice ale activității economice, constând în extinderea și contracția repetată a economiei, care este însoțită de fluctuații ale nivelului activității afacerii, producției, ocuparii forței de muncă, nivelurilor prețurilor și alte macro indicatori economici. Ciclurile economice pot varia ca durată, intensitate și alți parametri, totuși, primii cercetători ai ciclicității au observat că toate ciclurile au aceleași etape (faze) clar definite. Modelul ciclului economic idealizat este prezentat grafic în figură.

Ciclurile sunt de obicei privite ca fluctuații pe termen lung tendință pe termen lung. Tendinţă- o tendință pe termen lung în economie, reflectând dinamica activității afacerilor în societate pe o perioadă lungă de timp. Linia de tendință are o pantă pozitivă, prin urmare, reflectă tendința generală de creștere economică, în ciuda faptului că există scăderi ale dezvoltării economice, așa cum arată linia lină OABCDEF. Când se studiază ciclicitatea, obiectul analizei este dinamica tuturor indicatorilor macroeconomici, dar în primul rând ei studiază modificarea valorii PIB-ului real.

Pe grafic în sine, se pot distinge mai multe elemente principale:

Segmentul AB, reflectând declinul activității de afaceri în economie. Această perioadă se numește criză (recesiune, recesiune). Această etapă se caracterizează printr-un decalaj între nivelul consumului și nivelul producției, care se manifestă printr-o reducere a cererii pe piața națională. Piața se dovedește a fi plină de mărfuri, cererea este în scădere rapidă, iar producția continuă inert. Există o creștere a volumelor inventar. Acest lucru este însoțit de o scădere rapidă a prețurilor. (În ciclul clasic, în timpul unei recesiuni, prețurile mărfurilor chiar scad. Această situație a fost observată în timpul celei mai profunde crize economice - Marea Depresiune (1929-1933). În condițiile moderne, în timpul unei recesiuni, nivelul prețurilor de obicei nu scade .) Producția, deși a scăzut, este în scădere. Se constată o scădere a numărului de capacități ocupate, o creștere a șomajului, o scădere a salariilor și a nivelului veniturilor, iar volumele de producție din economie sunt în scădere. Alte manifestări negative ale crizei sunt neplățile în masă, deprecierea hârtii valoroase, lichidarea multor întreprinderi (în primul rând cu profit scăzut și necompetitive), falimentul băncilor și altor instituții de credit din cauza nerambursării masive a creditelor, ceea ce determină o creștere bruscă a ratei dobânzii la credite;

Segmentul BC când activitatea afacerilor atinge punctul cel mai scăzut (producție scăzută, șomaj ridicat, venituri mici, nivel stabil al prețurilor) și nu se schimbă de ceva timp. Această situație din economie se numește depresie (stagnare). Pe fondul general al stagnării, se modifică doar rata dobânzii la credit, care începe să scadă treptat;

Sectiunea CE - nivelul activitatii economice este in crestere. Acest segment poate fi împărțit în două secțiuni - CD (faza de renaștere (expansiune)) și DE (faza de creștere). În condițiile depresiei, au fost puse premisele pentru trecerea economiei la o fază de redresare. Într-o stare de depresie, stocurile și prețurile se stabilizează. Prețurile scăzute stimulează consumul și cererea, iar acest lucru oferă un impuls pozitiv pentru extinderea producției. Stocurile de mărfuri vor fi reduse, șomajul va scădea, nivelul salariilor din economie va crește, va crește numărul de capacități implicate în procesul de producție socială, iar mijloacele de producție vor fi actualizate. Criza a demonstrat inconsecvența tehnologică a bazei de producție; începe înlocuirea și actualizarea tehnică a echipamentelor. Și aceasta pune bazele pentru o viitoare dinamică pozitivă în sistemul economic. De îndată ce economia depășește punctul maxim anterior (punctul A din modelul nostru grafic), faza de redresare trece în faza de redresare economică. Creșterea se caracterizează printr-o economie înfloritoare și o creștere a activității antreprenoriale și investiționale. Economia se apropie rapid de punctul E. În această perioadă se înregistrează o creștere a nivelului veniturilor populației și o creștere în continuare a problemei, care poate fi însoțită de fenomene inflaționiste.

Punctul E, unde activitatea economică a atins punctul maxim. Ajunsă în acest punct, economia începe din nou să alunece în criză.

O criză reprezintă cea mai devastatoare și critică fază a ciclului economic. Consecințele sale negative vor deveni mai pronunțate cu cât criza în sine devine mai neașteptată. Sectorul de afaceri, de regulă, nu este pregătit pentru asta, așa că cursul acestei faze este de natură explozivă, de alunecare de teren. Echilibrul este perturbat nu pe piețele individuale (locale), ci în întregul sistem economic, adică este perturbat echilibrul macroeconomic.

Modelul luat în considerare ne permite să dăm o altă definiție a ciclului de afaceri. Ciclul economic reprezintă perioada de trecere a economiei de la o fază la alta similară, sau de la un punct critic la altul similar, de exemplu de la punctul A la punctul E.

Fazele ciclului pot avea durate foarte diferite, amplitudinea oscilațiilor poate diferi în profunzime mai mare sau mai mică. În plus, existența a patru faze ale ciclului de afaceri nu înseamnă că toate trebuie să fie prezente în fiecare ciclu. Pot exista situații în care unele faze lipsesc. Să presupunem că economia, ocolind depresia, trece la redresare. Sau, de exemplu, redresarea nu s-a dezvoltat într-o redresare economică, iar economia a intrat din nou în criză.

Pentru informația dumneavoastră. Economiștii, studiind ciclurile economice, au atras atenția asupra unui fenomen numit efect accelerator (accelerație - accelerație; accelerator - accelerator). Vorbim despre efectul creșterii mai mari a producției și a venitului național cu investiții relativ mici în economie. Esența efectului accelerator este că o creștere a cererii de bunuri de larg consum și extinderea producției acestora duce la o creștere a cererii de mijloace de producție și, prin urmare, activează investițiile în producție. O creștere a investițiilor în economie duce la o extindere în continuare a producției. În fazele de redresare și expansiune, când producția și ocuparea forței de muncă cresc în economie, extinderea volumelor de producție dă impuls investițiilor sporite, iar aceasta, la rândul său, determină din nou o extindere suplimentară a producției. Ciclul economic se accelerează. Totuși, principiul accelerației are un efect dublu: în fazele de criză și depresie, va spori caracterul distructiv al recesiunii - o reducere a producției determină o reducere a investițiilor, iar aceasta, la rândul său, duce la o altă, mai semnificativă. contracția producției. Acceleratorul are o expresie cantitativă - raportul dintre creșterea investițiilor și creșterea producției sau venitul național:

unde eu t și eu t -1 - nivelul investiției la momentele t și t-1 Y t și Y t -1 - venitul sau producția națională într-o economie în perioadele relevante.

Pentru informația dumneavoastră. Cercetările au făcut posibilă identificarea următoarelor modele ciclice în economia modernă:

1. Ratele reale de creștere a PIB-ului în SUA (și în alte țări) țările dezvoltate a) se caracterizează prin fluctuații care se repetă în mod constant, dar neregulate, care durează în medie de la 5 la 8 ani.

2. Amplitudinea acestor fluctuații ale ratelor de creștere a PIB real în raport cu tendința este mică și se ridică la 2-4%.

3. Durata și structura ciclurilor moderne este variabilă. În plus, a scăzut și amplitudinea fluctuațiilor: creșterea în faza de creștere a scăzut și scăderea în faza de declin.

Ciclul economic- un fenomen care se manifestă cel mai clar într-o economie de tip capitalist de piaţă. Dar și sistemul de comandă-administrativ este supus dezvoltării ciclice, deoarece motivele dezvoltării ciclice a economiei sunt obiective și universale. Imaginea clasică a cursului ciclurilor într-un sistem economic planificat este oarecum distorsionată. Iar economiștii nu au putut întotdeauna conecta creșterea și declinul producției în economiile planificate cu ciclul economic din Occident, în țările cu economii de piață. Se pot distinge următoarele caracteristici ale ciclicității într-o economie planificată:

1. Sistemul de comandă-administrativ, după cum este cunoscut, se dezvoltă după planuri bazate pe un singur centru. În cadrul acestor planuri, a fost reglementat strict ce, cum și pentru cine să producă, ceea ce a reprezentat o dezvoltare prescrisă forțat. sistem economic. Având toate pârghiile economice, politice și sociale existente de influență asupra economiei, statul, reprezentat de guvernul central, a folosit toate oportunitățile și a „condus” toate manifestările simptomelor de criză în interior. Să subliniem că simptomele nu au fost ameliorate, ci au fost pur și simplu „conduse” în interior.

2. O altă caracteristică a ciclicității economie planificată există o întârziere semnificativă în reînnoirea tehnologică a mijloacelor fixe, iar reînnoirea mijloacelor fixe stabilește parametrii temporali ai ciclului în faza de recuperare. În consecință, într-o economie planificată, ciclul economic și criza s-au extins în timp, criza a devenit mai zdrobitoare decât într-o economie de piață și a fost permanentă. În plus, întreprinderile neprofitabile, înapoiate din punct de vedere tehnic și slabe, cu productivitate scăzută (care pur și simplu dau faliment într-o economie de piață) cu ajutorul statului supraviețuiesc crizei și se transformă într-o frână suplimentară pentru economia planificată.

Într-un sistem de comandă-administrativ, ciclicitatea se manifestă printr-o încetinire sau o accelerare a creșterii economice. Cu privire la fosta URSS, apoi din a doua jumătate a anilor '70. a avut loc o încetinire treptată crestere economica. Cu începutul transformările pieței Această tendință a fost realizată pe deplin, transformându-se într-un declin prelungit. Până în 1995, recesiunea economică care a lovit economia rusă a început să fie comparată cu Marea Depresiune americană din 1929-1933.

Pentru informația dumneavoastră.În istoria economică postbelică a URSS se pot distinge două mari cicluri: 1 - 1946 - 1965, 2 - 1966 - 1985. Începutul celui de-al treilea ciclu postbelic a coincis cu prăbușirea URSS și agravarea toate contradicţiile economiei planificate într-o asemenea măsură care au dus la prăbuşirea sistemului economic de comandă-administrativ din ţara noastră.

Se pune întrebarea: este această tendință constantă (sau este doar o parte dintr-o „parabolă”), care poate fi înlocuită cu stagnare sau chiar mișcare în direcția opusă? A doua posibilitate se dovedește a fi mai corectă. Dacă ne imaginăm schematic dezvoltarea economică în timp, atunci aceasta nu va fi nici o linie dreaptă (A), nici o spirală (B), ascendentă sau descendentă constant. Este destul de aproape de imaginea (B), care nu are nicio direcție constantă (vezi diagrama 1).

Să prezentăm câteva argumente în sprijinul acestei ipoteze.

În primul rând, observăm că istoria economică familiile, corporațiile sau orice altă organizație economică arată că printre astfel de grupuri nu exista niciuna care să crească continuu din punct de vedere economic. După o perioadă scurtă sau lungă de timp, în timpul vieții uneia sau mai multor generații, tendința de creștere a fost înlocuită de opusul ei. Multe familii bogate, firme, corporații, orașe, regiuni din cele mai vechi timpuri și în Evul Mediu, și chiar și în vremurile moderne, au devenit sărace și au dispărut din vârf. piramida financiara. Printre magnații existenți în Europa și America sunt puțini, dacă nu există, cu excepția poate unor familii regale care erau bogate cu două sau trei secole în urmă și s-au îmbogățit continuu în tot acest timp. Marea majoritate, dacă nu toate, sunt cu adevărat cele mai bogate familii apărute în ultimele două secole sau chiar în ultimele două decenii. Toate clanurile bogate din trecut au dispărut sau s-au sărăcit. Aceasta înseamnă că după o perioadă de îmbogățire a început o perioadă de sărăcire. Se pare că multe corporații financiare, firme și case au avut o soartă similară. Dacă aceasta este soarta acestor grupuri sociale, de ce ar trebui să fie diferită soarta națiunii în ansamblu?

În al doilea rând, soarta multor națiuni din trecut indică faptul că la scară mai mare ele repetă soarta unor grupuri sociale mici. Oricât de insuficiente ar fi cunoștințele noastre despre istoria economică a Egiptului Antic, Chinei, Babilonului, Persiei, Greciei, Romei, Veneției sau a altor republici italiene din Evul Mediu, este evident că toate aceste națiuni au avut multe „ascensiuni” și „căderi”. ” în istoria prosperității lor economice, până când în cele din urmă unii dintre ei s-au sărăcit. Dar nu au existat aceleași „creșteri” și „căderi” în istoria puterilor moderne? Nu au fost ei caracterizați și de ani de foamete severă urmați de prosperitate relativă, decenii de prosperitate economică urmate de decenii de dezastru, perioade de acumulare de bogăție urmate de perioade de risipă?

În ceea ce privește statutul economic al unor mase mari de populație, diferite între ele, acest lucru se poate afirma cu un grad de încredere. Se știe că situația economică a maselor din Egiptul Antic în perioada dintre dinastiile XIII și XIX și după Seti II, și chiar în perioada ptolemaică ulterioară2, s-a înrăutățit brusc față de perioadele anterioare3*. Perioade similare de foamete și sărăcire au fost observate în istoria Chinei antice și medievale, care continuă

„După observația potrivită a lui V. Pareto, singura diferență este în durata ciclului; este enormă pentru umanitate, mai mică, dar totuși semnificativă pentru națiuni, extrem de mică și de neobservat pentru o familie sau mică. grup social. Vezi: Pareto Y. Traite... P. 1530 urm.

2 Turaev B. A. Egiptul antic. Pg., 1922. P. 70; Breavted J. H. History of the Ancient Egyptians Chicago, 1911. P. 155, 161, 174, 332; Rostovzeff M. I. O mare proprietate în Egipt. Madison, 1922; Petrie W. M. F. Revoluția civilizației. L, 1922.

3 *XIII-XIX dinastii - de la aproximativ 1785 până la 1200 î.Hr. e; Seti II - faraon din dinastia a XIX-a (sec. XIII î.Hr.); perioada stăpânirii ptolemeice în Egipt - 305-31. î.Hr e.

să fie repetate în zilele noastre." Fluctuații similare au avut loc în istoria Greciei Antice și a Romei. Ca exemplu de declin economic major în multe politici ale Greciei, se poate cita secolul al VII-lea î.Hr.; apoi - timpul sfârșitului Războiul Peloponezian și, în sfârșit, epoca secolului al III-lea î.Hr. - Atena a devenit cea mai bogată polis după războaiele greco-persane și săracă după înfrângerea din Sicilia.2 Sparta a devenit bogată în perioada dominației sale în Balcani (sfârșitul secolului al V-lea î.Hr.) și a devenit sărac după bătălia de la Leuctra (371 î.Hr. În istoria Romei, ca exemplu de perioade de declin, să ne amintim secolele II-I î.Hr. și secolele IV-V d.Hr.3 „Risăriri” și „căderi” similare ” s-a petrecut în repetate rânduri în istoria situației economice a maselor din Anglia, Franța, Germania, Rusia și în multe alte țări. Sunt suficient de cunoscuți pentru a vorbi despre ele în detaliu. Dar ceea ce este deosebit de important este faptul că în multe societățile trecute, precum și în cele existente, se aflau mai degrabă etapele finale sau ulterioare ale istoriei din punct de vedere economic mai modestă decât perioadele precedente. Dacă acesta este cazul, atunci aceste fapte istorice nu oferă nicio bază pentru a presupune existența unei tendințe permanente în nicio direcție.

În al treilea rând, următoarele calcule oferă, de asemenea, dovezi împotriva ipotezei creșterii continue bunuri materiale peste orar. Un cent, investit cu o rentabilitate de patru procente în timpul lui Iisus Hristos, ar fi adus în 1900 un capital imens în valoare de 2.308.500.000.000.000.000.000.000.000.000 de franci. Dacă presupunem că pământul este format din aur pur, atunci ar fi necesare mai mult de 30 de planete „de aur” pentru a oferi această sumă uriașă de bani. Situația reală, după cum știm, este departe de ceea ce este prezentat. Pe vremea lui Hristos, un capital enorm era concentrat în mâinile indivizilor, dar ele nu ar fi echivalat totuși la o sumă de valori materiale apropiate nici măcar de departe de cea prezentată mai sus. O sumă de o sută de mii de franci, investită cu un profit de trei la sută în timpul lui Hristos, s-ar fi ridicat la 226 de miliarde de franci în primele cinci secole - un stat apropiat de bogăția națională a Franței în prezent, încă din cantitatea reală de bogăție materială este incomparabil mai mică decât ar fi fost conform acestor calcule, rezultă că nivelul de creștere a acestora a fost mult mai mic decât se aștepta și că perioadele de acumulare a bogăției au fost însoțite de perioade de risipă și distrugere a acesteia4.

În al patrulea rând, ipoteza ciclică este confirmată de faptul ciclurilor economice. Existența unor „cicluri de afaceri mici” (perioade de 3-5, 7-8, 10-12 ani) este în prezent fără îndoială.

Puncte de vedere diferite există doar în ceea ce privește durata ciclului5. „Schimbarea care se produce este o succesiune de salturi sau explozii, perioade de creștere rapidă urmate de

„Lee M R. N. 7h; Economic History of China. N Y., 1921. P. 40-121; Chen Huan Chang. The Economic Principles of Confucius. N V., 1911. Vol 2. P. 507 ff. ; Grousset R. Histoire de l'Asie. P., 1922. Vol. 2. P. 179 urm., 249 urm., 331 urm.

1 Vezi: Aristotel. politica ateniană. Ch 28-29.

3 În ceea ce priveşte istoria Greciei şi Romei. atunci contactați pe oricine cercetare fundamentală despre istoria antică și în special la lucrările de istoria socio-economică a lui K. Beloch, R. Pöllmann, D. Bury, P. Giro, T. Mommsen, M. I. Rostovtsev și a multor alți oameni de știință citați în această carte.

4 Pareto V Traite... Vol. 2. P. 1528 urm.

5 Aftahon. Crizele periodice de supraproducție. P., 1913, Robertson. Un studiu de fluctuație industrială; MitcheH W. Cicluri de afaceri. N. Y., 1913; Cicluri de economie Moore H. L. N. Y., 1914.

perioade de stagnare sau chiar de declin”. Dar a fost progresul jumătății de secol al XIX-lea ca parte a unui ciclu mai mare? Teoria profesorului N. Kondratiev răspunde afirmativ la această întrebare. Pe lângă ciclurile mici menționate mai sus, a descoperit prezența unor cicluri mai mari - cu o durată de la 40 la 60 de ani2. Aceasta este o confirmare directă a ipotezei că tendința progresivă menționată mai sus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a existat? doar o parte a unui ciclu pe termen lung. Dar de ce să ne oprim pe o asemenea ciclicitate și să nu trecem la schimbări economice și mai mari? Dacă periodicitatea lor este greu de dovedit3, atunci existența unor „sușuri” și „coborâșuri” economice pe termen lung nu ridică nicio îndoială. Istoria oricărei țări, preluată pe o perioadă destul de lungă de timp, arată acest lucru cu un grad suficient de fiabilitate.

În al cincilea rând, încetinirea și încetarea creșterii nivelului mediu al venitului real în Anglia, Franța și Germania de la aproximativ începutul secolului al XX-lea4 și sărăcirea evidentă a populației în timpul și imediat după Războiul Mondial sunt simptome indubitabile ale cel puțin o inversare semnificativă și temporară.

În al șaselea rând, „legea reducerii veniturilor funcționează inexorabil. Cu cât locuiesc mai mulți oameni pe pământul nostru, cu atât fiecare om primește mai puțin de la natură pentru a-și susține existența. După ce atinge o anumită densitate, mase mari de oameni ajung la o sărăcie mai mare. Invențiile și descoperirile pot întârzia. , dar nu poate împiedica ziua socotirii”5. Este adevărat că natalitatea în țările europene și în America a scăzut, dar nu suficient pentru a le opri creșterea populației; este încă destul de mare în țările slave, ca să nu mai vorbim de continentul asiatic. De asemenea, este adevărat că există din ce în ce mai multe invenții, dar, în ciuda acestui fapt, ele încă nu garantează un nivel de trai ridicat pentru toată lumea din lumea noastră, chiar și doar în Europa. Aceste motive explică, după părerea mea, de ce ipoteza unei creșteri continue a venitului mediu (sau a unei scăderi continue) este neplauzibilă și de ce ipoteza ciclurilor economice mici și mari mi se pare mai corectă. Când ni se spune că nivelul de trai al parizianului mediu este aproape la fel de înalt ca cel al regelui Carol al Franței și când vedem o creștere dramatică și uluitoare tehnologie moderna de producție, ne este cu adevărat dificil să admitem că toate acestea pot să se lovească de perete și să cadă în bucăți. Dar, cu toate acestea, anii Războiului Mondial și mai ales anii revoluțiilor au arătat cât de ușor pot fi distruse bogăția și chiar orice câștiguri minuscule ale civilizației într-o perioadă de aproximativ o duzină de ani.

Stratificarea economică.

Vorbind despre statutul economic al unui anumit grup, ar trebui să se distingă două tipuri principale de fluctuații. Prima se referă la declinul sau creșterea economică a unui grup, iar a doua la creșterea sau declinul stratificării economice în cadrul grupului însuși. Primul fenomen se exprimă în îmbogățirea sau sărăcirea economică a grupurilor sociale în ansamblu; al doilea se exprimă într-o modificare a profilului economic al grupului sau într-o creștere sau scădere a înălțimii, ca să spunem așa, a abruptului, a piramidei economice. În consecință, există următoarele două tipuri de fluctuații ale statutului economic al societății:

I. Fluctuația situației economice a grupului în ansamblu:

a) bunăstare economică sporită;

b) o scădere a acestuia din urmă.

II. Fluctuații în înălțimea și profilul stratificării economice în cadrul societății:

a) ridicarea piramidei economice;

b) aplatizarea piramidei economice.

Să începem studiul fluctuațiilor cu statutul economic al grupului.

2. Fluctuații ale situației economice a grupului în ansamblu

Se ridică grupul mai sus nivel economic sau omis – o întrebare care schiță generală poate fi rezolvată pe baza fluctuațiilor venitului național pe cap de locuitor și ale bogăției măsurate în unități monetare. Același material poate fi utilizat pentru a măsura starea economică comparativă a diferitelor grupuri. Acest criteriu ne permite să facem următoarele afirmații.

eu. Averea și veniturile diferitelor societăți variază semnificativ de la o țară la alta, de la un grup la altul. Următoarele cifre ilustrează această afirmație. Considerând nivelul mediu al bogăției din Wisconsin în 1900 la 100 de unități, indicatorii corespunzători ai nivelului mediu al bogăției pentru Marea Britanie (din 1909); pentru Franța (din 1909) - 59; pentru Prusia (în 1908) - 42". În societăți ca chineză, indiană sau cu atât mai mult primitivă, diferența va fi și mai semnificativă. Același lucru se poate spune despre venitul mediu pe cap de locuitor2. Funcționând nu cu națiuni întregi, ci cu grupuri teritoriale mai mici (provincie, regiuni, județe, diverse zone ale orașului, sate, inclusiv familiile care locuiesc în cartier), vom ajunge la aceeași concluzie: nivelul mediu al acestora bunăstarea materială iar venitul fluctuează.

II. Nivelul mediu de bunăstare și venit în aceeași societate nu este constant, ci se modifică în timp. Fie că este vorba de o familie sau de o corporație, de populația unui județ sau a unei întregi națiuni, nivelul mediu de avere și de venit fluctuează în sus și în jos în timp. Nu există aproape o familie al cărei venit și nivelul de bunăstare materială să rămână neschimbate mulți ani și pe parcursul vieții mai multor generații. „Risăririle” și „căderile” materiale, uneori ascuțite și semnificative, alteori mici și treptate, sunt fenomene normale în istoria economică a fiecărei familii. Același lucru se poate spune despre grupurile sociale mai mari. Ca confirmare, prezentăm următoarele date3.

După cum putem vedea, ponderea profitului scade mai degrabă, iar ponderea investiției de capital crește, deși valoarea profitului și investiția de capital luate împreună rămâne constantă. În orice caz, cifrele nu confirmă prezența vreunei tendințe de concentrare a capitalului în mâinile câtorva și, după cum am văzut, nu susțin teoria sărăcirii constante a claselor inferioare. O comparație a salariilor și a profiturilor de peste 60 de ani arată că salariu iar profiturile au crescut aproximativ în același ritm. Acest lucru poate fi observat din următorul tabel3.

O analiză a distribuției veniturilor între familii dă aproape același rezultat. Arată o uşoară creştere a concentrării bogăţiei în mâinile câtorva familii foarte bogate. Dar stabilitatea marcată a distribuției bogăției în ultimii 70 de ani ne face să ne îndoim că fluctuațiile ponderii relative ale venitului între diferitele grupuri ale populației au fost atât de mari încât să fie uluitoare.

La cele de mai sus trebuie adăugat un fenomen relativ nou, care, însă, a atras deja atenția economiștilor americani, și anume „difuzia proprietății” în Statele Unite și în țările europene, care a căpătat proporții enorme în ultimele decenii. Voi da câteva exemple pentru a ilustra situația. Conform datelor lui R. Binkerd, din 1918 până în 1925 numărul acționarilor din unele industrii ( căi ferate, constructii drumuri, gaze, lumina, curent electric, telefon, piesa companiile petroliereși corporații metalurgice, o duzină de companii producătoare mixte) aproape s-au dublat și au ajuns la numărul 5. Aproximativ jumătate dintre ele au fost alimentate de angajați, muncitori și membri ai companiilor, cealaltă jumătate de restul publicului2. Numărul fermierilor cu un interes financiar în cumpărarea și vânzarea în cooperare a crescut de la 650 de mii în 1916 la 2,5 milioane în 1925. Numărul deponenților și suma depozitelor acestora au crescut de la 10,5 milioane și o sumă de peste 11 miliarde în 1918 la 9 milioane și o sumă de 21 miliarde în 1925. Mai mult, creșterea numărului deținătorilor de acțiuni și obligațiuni a fost estimată în mod conservator la cel puțin 2,5 milioane 3 Aceste cifre arată doar o parte a procesului enorm de difuzare a proprietății care are loc în Statele Unite după război. 4 Este prea tare să numim acest proces revoluție, dar nu ar fi o exagerare dacă spunem că difuzarea proprietății respinge complet teoria lui K. Marx. Concentrarea industriei nu înseamnă deloc concentrarea bogăției în mâinile câtorva, așa cum credea Marx5.

Alte țări oferă date similare. Creșterea generală a venitului național în Saxonia, Prusia și Danemarca și, în plus, ponderea acestei creșteri în cele cinci pături economice ale populației, de la cele mai bogate la cele mai sărace, pot fi observate din Următorul masa de suflare6.

Ponderea creșterii veniturilor în cinci grupuri economice

Încă o dată, după cum vedem, profeția lui K. Marx nu este confirmată. Același lucru se poate spune despre Japonia și o serie de alte țări.

În fine, cât de diferit este profilul stratificării economice în puterile europene de la început XX secol, adică la 50 de ani după oracolul lui Marx, din ceea ce a anticipat Marx, se poate observa din următoarele cifre care arată venitul mediu al fiecăreia dintre cele cinci clase (în franci) și valoarea veniturilor din fiecare clasă la o sută de mii de proprietăți individuale. ."

	Marea Britanie
	absolut		absolut		absolut
Al patrulea

Poate că este suficient în ceea ce privește ipoteza lui Marx. Datele de mai sus arată clar că aproape toate profețiile omului de știință nu se împlinesc. Dar este adevărată în acest caz ipoteza inversă, despre existența unei tendințe de egalizare constantă în distribuția venitului? Știm că mulți „egaliști”, socialiști și comuniști cred că o astfel de transformare este posibilă și se va întâmpla inevitabil în viitor. Să discutăm această ipoteză.

Ipoteza de egalizare a diferențierii economice. Discuția acestei ipoteze va fi destul de scurtă. Cifrele de mai sus arată că, deși teoria lui Marx este eronată, în același timp nu există niciun motiv să credem că în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea a existat o tendință vizibilă și constantă de egalizare economică. Este adevărat că toate clasele societăților europene și americane au devenit mai bogate; straturile economice medii nu au scăzut. De asemenea, este adevărat că numărul milionarilor și multimilionari a crescut; În multe țări, veniturile celor mai bogate familii au crescut mai repede decât veniturile celor mai sărace clase economice. De asemenea, nu există nicio îndoială că contrastele economice dintre bogați și săraci nu s-au diminuat, iar în unele țări, precum America, a existat o tendință de concentrare sporită a bogăției începând cu 1890, în alte țări, precum Anglia, Germania și În Franța, deși stratificarea economică nu a crescut, nici ea nu a scăzut.Aceste fapte, susținute de alte date, ne asigură că în țările europene și în America, evoluția economică din ultimii 60-70 de ani nu oferă niciun temei pentru afirmația. că stratificarea economică s-a dezvoltat în direcţia reducerii sale.Cred că acest lucru este suficient pentru a satisface fantezia multor visători sociali dezamăgiţi şi descurajaţi. Ulterior vom observa în ce condiţii se poate realiza visul lor şi ce ar însemna de fapt implementarea lui.

Astfel, dacă nici ipoteza profilului constant al stratificării economice (V. Pareto), nici ipoteza creșterii sau scăderii sale constante (K. Marx) nu sunt corecte, atunci rămâne o singură concluzie posibilă și anume: doar teoria nedirecționată. fluctuații și cicluri, independente de periodicitatea sau aleatorietatea oscilațiilor în sine. Această teorie mi se pare cea mai probabilă. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că datele necesare nu pot fi găsite în întregime, prezentarea ulterioară ar trebui considerată ca fiind ipotetică. Mai trebuie testate multe înainte de a putea fi recunoscute și stabilite în cele din urmă.

2. Ipoteza fluctuațiilor în înălțimea și profilul stratificării economice

Pentru a înțelege esența ipotezei, putem recurge la o analogie. În fenomenele naturale, direcția „naturală” a anumitor procese este adesea vizibilă. Apa dintr-un râu se mișcă de la nivelurile mai înalte la cele mai joase până când întâlnește un obstacol sau o structură artificială care o obligă să se miște împotriva curentului. Obiectele materiale care sunt mai grele decât aerul tind să cadă, dacă nu există o forță care să le forțeze în aer. În mod similar, în cadrul unui grup social, forțe numeroase, dar încă necunoscute nouă, amenință „în mod natural” să întărească stratificarea economică până când forțe opuse intervin și împiedică această mișcare. Desigur, o astfel de interferență este și „naturală”, dar spre deosebire de forțele care acționează constant și lin în direcția creșterii stratificării sociale, ele acționează spasmodic și neregulat și se manifestă clar doar din când în când. Marcate de o dorință deosebită de a suspenda procesul natural de stratificare, ele ne amintesc de tăierea artificială a părului în continuă creștere. În acest sens, sunt artificiale, deși într-un sens mai larg sunt destul de „naturale”.

Dacă acesta este cazul, atunci fluctuațiile mici și mari ale stratificării economice devin inevitabile. Să amânăm temporar discuția despre problema dacă fluctuațiile sunt nelimitate (de la cel mai „profil de relief” la „planul economic plat”)

și dacă există vreo periodicitate sau regularitate a acestor fluctuații. Să subliniem mai întâi că au existat în toate societățile și în momente diferite. Schema lor este următoarea.

Stratificarea economică în rândul celor mai primitive triburi este relativ mică. Odată cu creșterea și complexitatea lor, instituția proprietății private ia naștere sub formele sale evidente. Stratificarea devine mai vizibilă. Crește până la saturație completă, care este diferită pentru diferite tipuri de societate. Cutremurele, inundațiile, incendiile, războaiele, confiscarea proprietăților, reforme, legi redistributive, impozite progresive, anularea datoriilor, exproprierea profiturilor - acestea sunt ipostazele forței de nivelare. Se manifestă prin tăierea straturilor superioare ale piramidei. Dar apoi se efectuează operația de tăiere, iar forțele naturale de stratificare încep să funcționeze din nou și, în timp, stratificarea este restabilită. Dar, de îndată ce se ajunge la un nou punct de saturație, apare o nouă „intervenție chirurgicală”. Astfel, de sute de ori în societăți diferite în perioade diferite, a avut loc o repetare monotonă a aceluiași scenariu. Piesa nu a fost pusă în scenă destul de regulat, dar Intriga sa a fost aceeași peste tot, de la cronicile istorice timpurii până în zilele noastre. Să prezentăm câteva dovezi, alese de mine dintre cele mai cunoscute.

Roma antică. Există motive să credem că la Roma în primele etape de dezvoltare a existat o diferențiere economică mică; treptat a crescut. Pe vremea lui Servius Tulius (sec. VI î.Hr.) era deja distinctă. Diferența dintre clasele bogate și cele sărace, conform reformei sale, era deținerea a 2-5 până la 20 de iugeri de pământ. Întrucât în ​​această perioadă pământul reprezenta principala bogăție, din cei 193 centurioni, 98 erau formați din oameni din cea mai bogată clasă. Cu alte cuvinte, profilul economic al societății romane a fost o pantă blândă. Forțele de stratificare au continuat să funcționeze, iar în timpul „Legilor Tabelelor XII” (mijlocul secolului al V-lea î.Hr.) a devenit necesară suspendarea acesteia sub forma relaxării obligațiilor de datorie, interzicând dobânda la capital peste 8,5% pe an, facilitând folosirea terenurilor publice pentru săraci etc. După aceasta, au avut loc efectiv reduceri legislative și reduceri ale datoriilor și „obstacole” sociale similare. Deși au adus temporar succesul, ei nu au mai putut opri mult timp procesul de diferențiere și, prin urmare, se fac tot mai multe încercări de „egalizare” social. Printre cele mai importante dintre aceste legi s-au numărat legile lui Licinius și Sextius (376 î.Hr.), potrivit cărora datoriile erau anulate și stipulate. dimensiune maximă 500 de yugera (adică 125 de hectare) de teren care poate fi deținut de o singură persoană. După aceasta, inegalitatea economică a început să crească din nou. Pentru a fi „ecvestru” la începutul secolului al II-lea î.Hr., era nevoie de o proprietate de 400 de mii de sesterţi (aproximativ 4000 de lire sterline). Ratificarea Ci a crescut deci simţitor. De aceea, a trebuit să se recurgă la noi „constrângeri”. vezi-le în încercările fraților Gracchi (sfârșitul secolului al II-lea î.Hr.) de a reduce diferențierea economică prin introducerea unor taxe suplimentare pe lux, repartizarea pământului pe datorii și alte legi.republici (sub formă de confiscări, jaf, „ naţionalizare”, expropriere, redistribuire a pământului etc.) Dar cu

În acest caz, forțele „naturale” de stratificare și-au continuat activitatea. Concentrarea bogăției la sfârșitul republicii și în primele trei secole ale erei noastre a atins cel mai înalt grad. Roma a devenit o „republică a milionarilor și a cerșetorilor”. Iulius Cezar a scos din Galia o proprietate în valoare de 70 de milioane de dolari; Averea lui Crassus a fost estimată la 7 milioane de dolari; Seneca - 1,5 milioane. Averile enorme din acea vreme mărturisesc procesul continuu de stratificare economică. Creșterea în mărime a averilor la acea vreme nu a fost mai mică decât în ​​Statele Unite în secolul al XIX-lea. Desigur, în secolele IV-V d.Hr. nu au lipsit încercările de „nivelare” a piramidei economice cu ajutorul revoluțiilor, redistribuirilor și instaurării socialismului de stat, însă stratificarea economică nu a dispărut totuși. Sfârșitul istoriei romane este binecunoscut. Ca urmare a unei puternice dezorganizare economică, a început o perioadă de sărăcie generală, haos, invazii barbare și așa-zisul sfârșit al Imperiului Roman de Apus. Astfel, istoria romană, considerată în ansamblu, seamănă mai degrabă cu o linie curbă de dezvoltare decât cu o linie lină de dezvoltare, crescând încet, cu multe fluctuații bruște și violente, atingând punctul culminant în timpul declinului Republicii și în primele secole ale Imperiului, și din apoi pe fluctuaţii fără nicio direcţie definită.până la sfârşitul imperiului."

Grecia antică. Schimbările în stratificarea economică a Greciei au fost similare. La început există o diferențiere economică mică; în viitor se intensifică. Deja în vremea lui Hesiod (la începutul secolelor VIII - VII î.Hr.), după cum putem vedea din opera sa „Lucrări și zile”, a crescut semnificativ. Iar până în secolul al VII-lea î.Hr. a atins un punct de relativă saturație (firesc, conform condițiilor de atunci)2 și, sub forma unei revoluții-reforme, a provocat prima încercare serioasă de a o ține. Mă refer la reformele lui Solon la Atena și la „întârzieri” similare în alte orașe-stat grecești3. Aceste reforme au redus temporar diferențierea economică4, dar tot nu au putut-o depăși. Totul și-a luat treptat „cursul natural”. Prin urmare, se încearcă din nou să conțină diferențierea: reformele lui Pisistrat, Clisthenes, Pericle (secolele VI-V î.Hr.), care în moduri diferite.

a încercat să-i ajute pe săraci în detrimentul celor bogați și al altor state exploatate de Atena.

Situația a fost descrisă perfect de Paul Guiraud:

"Ambițiile politicienilor și oamenilor de stat vizează transferul bogăției de la bogați la săraci. De secole s-au făcut nenumărate încercări cu un singur scop - redistribuirea bogăției. Este de la sine înțeles că acest obiectiv nu a fost niciodată atins. În primul rând, pentru că nu au încercat să împartă în mod egal. În al doilea rând, nu și-au luat măsuri de precauție pentru a preveni viitoarele inegalități. Pe scurt, a fost necesar să o ia de la capăt în mod constant. Au avut mâna în tot ceea ce avea valoare economică. Uneori au dat o aparență de legalitate. la sechestrul de proprietate.Cea mai obișnuită metodă a fost violența „A fost o revoltă împotriva celor bogați. Dacă au avut succes, cuceritorii și-au ucis sau exilat victimele și le-au confiscat bunurile. Istoria Greciei este impregnată de spiritul revoluțiilor de acest fel. Au început cu primele conflicte între partidele aristocratice și democratice și au continuat până la cucerirea romană a Greciei.”

La acestea se adaugă numeroasele impozite și impuneri asupra capitalului (eisphora, proeisphora, liturgia etc.), care în unele perioade luau până la 20% din veniturile bogaților. Dar, cu toate acestea, toate aceste măsuri din vremea lui Solon până în secolul al IV-lea î.Hr. nu au putut opri creșterea diferențierii economice. Cele patru clase economice create prin constituția lui Solon au fost diferențiate prin posibila disponibilitate a capitalului. Deși stratificarea ulterioară în cadrul acestor clase s-a intensificat și mai mult. Direcția curbei de fluctuație economică în alte poli grecești a fost aceeași. Chiar și în Sparta, în ciuda celor mai serioase măsuri de reducere a inegalității economice, construite pe principiile comunismului de război, nu a fost posibil să se oprească această mișcare ascendentă. Spre sfârșitul Războiului Peloponezian (sfârșitul secolului al V-lea î.Hr.) sau mai târziu, în timpul domniei lui Cleomenes al III-lea și Agis al IV-lea (secolul al III-lea î.e.n.), a devenit mai proeminent decât în ​​primele etape ale istoriei Spartei2. Ultimele secole ale existenței poleis-urilor grecești, începând cu secolul al III-lea î.Hr., au fost marcate de declinul economic, care în unele poleis a dus la o slăbire a stratificării economice, cauzată, printre altele, de taxe enorme, exproprieri și răsturnări sociale. .

Toate aceste schimbări sunt mai vizibile în istoria nesfârșită a Chinei. Deși știm relativ puțin despre el, mai ales în epocile anterioare, ciclurile mari de consolidare și slăbire a stratificării economice din ultimele două milenii par evidente.

Acest lucru poate fi ilustrat prin ciclurile de concentrare și difuzare a terenurilor care s-au repetat de multe ori în ultimii două mii de ani. Știm că, datorită sistemului Qin Cheng, până în secolul al IV-lea î.Hr. nu a existat o mare concentrare de pământ în mâinile unei minorități bogate, dar după aproximativ 350 î.Hr. sistemul proprietatea statului terenul a fost înlocuit cu un sistem de proprietate privată. Acest lucru a condus la o creștere rapidă a concentrării terenurilor în mâinile unei minorități și, ca urmare, la mai multe încercări de a o opri. Chinezii, însă, nu au putut opri acest proces pentru mult timp. În 280 d.Hr., încercarea a fost făcută din nou și pământul a fost redistribuit în mod egal în sistemul lui Qin Cheng. Dar inegalitatea s-a reluat, și a fost însoțită de fiecare dată de încercări de redistribuire sub formă de reforme și revoluții, mai des la începutul domniei dinastiilor (Qing, Wei, Tang, Sun și altele). Sistemul a durat intermitent până în 713 d.Hr., dar apoi a cedat în cele din urmă locul proprietății private și unui nou val de concentrare a terenurilor. Deși mai târziu căi diferite S-au făcut încercări de egalizare, fie sub formă de naționalizare, fie sub formă de măsuri de instaurare a socialismului de stat, fie sub forma controlului guvernamental asupra industriei.” Așa a decurs istoria Chinei până în vremea noastră.

Dacă luăm un grup non-teritorial, cum ar fi Biserica Creștină, în special Biserica Romano-Catolică, vedem din nou cicluri similare. La început, comunitatea creştină nu a fost diferenţiată economic şi s-a apropiat de statul communis omnium possessio2 *. Ulterior, concomitent cu creșterea numărului creștinilor și cu legalizarea creștinismului, cu creșterea rapidă a bogăției bisericești, a urmat un proces de intensificare bruscă a stratificării economice. În secolele VII-VIII, bogăția bisericii a devenit enormă, în paralel cu aceasta, standardele sociale și economice, bogăția și veniturile diferitelor pături bisericești, de la papa până la paroh de rând, au devenit cu totul incomparabile. Fosta egalitate a dispărut. Organizația bisericească a început să reprezinte o piramidă foarte înaltă, împărțită în numeroase pături economice. Ulterior, sunt luate multe măsuri pentru a reduce bogăția și a reduce stratificarea internă a bisericii. Confiscarea și impozitarea averilor ecleziastice de către carolingieni și mai târziu de către autoritățile seculare din Anglia și Franța; apariția a numeroase secte ostile autorităților bisericești care urmăreau „readucerea” bisericii la sărăcia evanghelică (bogomili, veldep, cerșetori, lolarzi, umilieni, arnoldişti etc.); Renașterea și Reforma au acționat și în direcția reducerii bogăției bisericii și a stratificării sale interne. Istoria economică a Bisericii Creștine în țări individuale, precum Anglia, Italia, Franța, Germania, Rusia, a fost de același plan. Pe scurt, dacă averea și veniturile celor mai înalți reprezentanți ai bisericii naționale sunt aproximativ comparate cu averea și veniturile preotului mediu, atunci aceeași comparație se face și cu veniturile autorităților ecleziastice inferioare și superioare din Evul Mediu. , atunci se poate concluziona cu un grad semnificativ de probabilitate că actualul con de religioși creștini grupul este mai plat decât era în Evul Mediu. Mișcarea ascendentă a primelor paisprezece secole de dezvoltare a Bisericii creștine în domeniul stratificării economice de după secolul al XVIII-lea este înlocuită de o tendință de nivelare. Această curbă de bază era în realitate mult mai complexă; nenumărate cicluri mai mici au fluctuat în jurul acestei curbe principale. Luate împreună, ele exprimau mai degrabă existența ciclurilor decât o tendință constantă. Și dacă luăm istoria ordinelor religioase, ajungem la același rezultat.

Istoria națiunilor europene (încă relativ scurtă) arată fluctuații similare în gratificarea economică. Începutul lui

cunoscut. Printre germani din vremea lui Cezar, „fiecare om vede că propria lui avere este egală cu bogăția celor mai influenți.” În Germania, sub Tacit, stratificarea economică în rândul germanilor atinsese deja un nivel mai mare. Fără ezitare, paralel cu expansiunea și complicarea organizațiilor sociale, diferențierea a continuat să crească și Ca urmare, a început să se contureze un sistem feudal complex.care era în primul rând un sistem de stratificare economică foarte complexă.La sfârșitul Evului Mediu, stratificarea a devenit enormă. Conform calculelor lui Luther, venitul anual al unui țăran era de aproximativ 40 de guldeni, un nobil - 400 de guldeni, un conte, un prinț sau, respectiv, 4, 40, 400 mii. În jurul anului 1500 d.Hr., venitul unui om bogat era de 100-130 de mii de ducați, venitul mediu anual al unui artizan german a fluctuat între 8 și 20 de guldeni, venitul lui Carol al V-lea se presupune că era de cel puțin 4,5 milioane de ducați2. Astfel, cel mai mare venit al conului economic a depășit venitul mediu al artizan de 500 de mii de ori - o diferență care nu există aproape în nicio societate modernă, chiar și în Anglia și SUA. La o scară similară, diferențierea economică enormă a existat în Franța în secolele al XIV-lea și al XV-lea. Pe lângă rege și nobilime, mai existau încă 5 clase economice de artizani (gens de metiers), care plăteau taxe de la 5 sous la 10 livre și mai mult; clasa burgheză, împreună cu clasa meşteşugarilor, erau stratificate în felul lor, în funcţie de veniturile lor. Burghezii, la fel ca Ganduffle de Lombard, aveau 458 de mii de livre venit anual- o sumă de câteva zeci de mii de ori mai mare decât venitul artizanului mediu3. Averea lui Lorenzo Medici (în 1440) era de guldeni, bancherul Chigi (în 1520) - aproximativ 800 de mii de ducați, Papa Iulius al II-lea - aproximativ 700 de mii de ducați. În Spania, în secolul al XVI-lea, cea mai mare parte a pământului era deținută de 105 persoane4. Conform documentelor istorice, în Anglia în secolul al XVII-lea, gradația venit anual a început de la 5 lire sterline - venitul unui muncitor prost plătit; în continuare, a crescut la 15 lire pentru muncitorii agricoli și muncitorii sătești; 38 de lire sterline - de la artizani și meșteri; până la 45 de lire sterline - de la negustori și comercianți; până la 60 de lire sterline - pentru oameni de artă și știință; 60-80 de lire sterline - pentru ofițerii de marină și militari; 55-90 de lire sterline - de la proprietarii liberi; 70 de lire sterline - pentru clerul superior; 154 de lire sterline - pentru avocați; 200-400 de lire sterline - de la comercianți; 180 de lire sterline - pentru gentry rural; 450 de lire sterline - de la Esquire;

până la 650 de lire sterline - pentru cavaleri; până la 880 de lire sterline - pentru baroneți; până la 1300 de lire sterline - de la episcop; până la 3200 de lire sterline - pentru cea mai înaltă nobilime; şi, în sfârşit, în vârful conului – regele şi cei mai bogaţi oameni cu venituri şi mai mari5. Este suficient să comparăm aceste cifre cu datele lui F. Woods privind diferența actuală dintre cele mai mari și cele medii venituri din Statele Unite. pentru a vedea că în secolele anterioare au existat contraste economice nu mai puțin mai mici decât în ​​societățile moderne cu multimilionarii lor și uriașele corporații financiare.”

Procesul de creștere a inegalității economice a fost înfrânat de multe ori prin diverse mijloace: revoluții, războaie, reforme, confiscări, exproprieri, taxe, cadouri gratuite de la oameni bogați etc. Faptul că aceste „întârzieri” au fost relativ eficiente este dovedit de faptul că . Cred că inegalitatea modernă, măsurată de la venitul mediu la cel mai mare venit dintr-o societate, nu este mai mare decât a fost în unele perioade anterioare. Dacă tendința de creștere a stratificării economice ar fi constantă, atunci inegalitatea actuală ar fi mult mai mare decât în ​​Anglia sau Germania în trecutul lor îndepărtat.

Existența ciclurilor poate fi observată chiar și din câteva cifre care se referă la ponderea diferitelor grupuri de venituri în venitul național total în secolele XIX și XIX. XX secole în ţările europene. Statisticile arată că aceste cote fluctuează de la lună la lună, de la an la an. de la o perioadă de câţiva ani la alta. Revoluția Rusă din 1917 până în 1921 - exemplu modern o nivelare bruscă și radicală a stratificării economice a societății; Din 1921 a apărut o tendință opusă, care se manifestă prin renașterea multor straturi distruse în prima perioadă a revoluției2.

În fine, existența unui ritm în fluctuațiile economice se manifestă în multe „sușuri” și „coborâșuri” în statutul economic al celor mai mari pături economice. Unele „boom-uri” și „bumuri” au coincis cu scăderi și creșteri ale venitului național; altele s-au întâmplat independent de acest curs general. În Anglia, de exemplu, statutul economic al clasei muncitoare era scăzut în secolul al XIV-lea și disproporționat de ridicat în secolul al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea; în a doua jumătate a secolelor al XVI-lea și al XVII-lea a scăzut din nou; în prima jumătate a secolului al XVIII-lea s-a îmbunătățit din nou; mai târziu, mai ales la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, s-a înrăutățit vizibil. După o nouă ascensiune în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în ultimul deceniu statutul economic al oamenilor muncii din Anglia s-a deteriorat din nou. Fluctuații similare sunt caracteristice istoriei Franței: secolele XI-XIV au fost o perioadă de condiții economice favorabile pentru clasele muncitoare ale societății; a doua jumătate a XIV-lea și prima jumătate XV secolele au fost perioade de mare deteriorare; în secolul următor situația lor devine din nou mai bună;

o altă deteriorare marchează a doua jumătate a secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea; După o perioadă de relativă stabilitate, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, a început o perioadă de deteriorare, care a durat toată prima jumătate a secolului al XIX-lea. Schimbări pozitive vizibile încep în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, deși au fost întrerupte de războiul mondial și de perioada ulterioară de declin.

Astfel de fluctuații sunt tipice pentru istoria Rusiei, Germaniei și aproape tuturor țărilor. Toată prezentarea anterioară dă temei pentru concluzia că existenţa fluctuaţiilor în stratificarea economică a societăţii este un fapt destul de cert.

3. Periodicitatea fluctuațiilor

Următoarea problemă pe care aș dori să o discut pe scurt este determinarea periodicității acestor fluctuații. Din păcate, din cauza lipsei de date suficiente și a incapacității de a determina cu exactitate timpul de întărire sau slăbire a diferențierii, este imposibil să răspundem la această întrebare în mod absolut definitiv. Fluctuațiile apar atât de gradual, încât este extrem de dificil să se precizeze anul exact al începutului sau sfârșitului oricărui ciclu. Orice încercare de a face acest lucru va fi destul de subiectivă. Și totuși, pur experimental, putem presupune existența mai multor tipuri de periodicitate aproximativă. Datele de mai sus referitoare la statutul economic al clasei muncitoare din Franța și Anglia sugerează că au existat perioade de 50, 100 și 150 de ani. Indicatorii puterii de cumpărare a banilor și prețurilor dați de D'Avenel pentru Franța pot clarifica oarecum problema.Luând puterea de cumpărare a banilor la sfârșitul secolului al XIX-lea ca unitate convențională, D'Avenel oferă următorii indicatori pentru șase secole anterioare.

Indice de prețuri" href="/text/category/indeks_tcen/" rel="bookmark">indici de preț, costul vieții, salarii nominale și reale etc., puteți observa și o frecvență globală mai mică de 10, 15, 20, 30, 40, 50 de ani.Totuși, este imposibil să se tragă vreo concluzie negativă sau pozitivă din aceste date din cauza fragmentării lor, a caracterului aleatoriu și a eșantionării insuficiente.Totuși problema periodicității nu este atât de importantă.Cred că discutarea ei poate fi omis, stipulând doar că prezența unei periodicități stricte este probabilă, deși nu este încă dovedită.

4. Există o limită a fluctuației stratificării economice?

Răspunsul cel mai probabil la această întrebare ar putea fi:

în condiţii normale, libere de cele sociale. șocuri și o societate care a depășit stadiul primitiv și are o structură complexă, în care există o instituție a proprietății private, modificările în înălțimea și profilul stratificării economice sunt limitate. Aceasta înseamnă că forma de gratificare nu va fi prea „convexă”. nici prea „plat”. Este relativ constantă și se modifică doar în limite strict definite. Toate acestea au fost perfect demonstrate de V. Pareto, G. Schmoller și alți cercetători, care au observat că forma conului economic al diferitelor societăți, și chiar aceleiași societăți în perioade diferite, este aproape aceeași. Acest lucru poate fi ilustrat prin următoarele exemple.”

Ponderea a patru clase economice (după venit)

	Cea mai bogată clasă	(după venit) clasa	(după venit) clasa	Cea mai săracă clasă
Augsburg:
Oldenburg:
Saxonia:

Cifrele arată că forma conului economic al diferitelor societăți (inclusiv aceeași societate, dar în momente diferite) fluctuează, dar schimbările sunt limitate și profilurile sunt în mare măsură similare.

Asta inseamna. că o schimbare mai radicală a formei de stratificare este imposibilă? Deloc. Nu este nevoie să priviți departe în trecut; este suficient să priviți experiența rusă pentru a vedea o formă complet plată și o gradație ridicată. Distrugerea proprietății private de către bolșevici și exproprierea de bani, obiecte valoroase și prețioase; naţionalizarea băncilor şi fabricilor. Masher, case si terenuri; egalizarea salariilor medii (diferența dintre cel mai mare și cel mai mic salariile, în conformitate cu decretul din 1918, nu trebuie să depăşească raportul de 175:100)2. Pe scurt, „măsurile” comuniste au tăiat toate straturile înstărite ale conului economic al Rusiei, au redus foarte mult diferența dintre salariile muncitorilor și țăranilor și, astfel, au făcut forma conului economic al societății ruse aproape plată. În loc de con, o formă de stratificare

în această perioadă seamănă mai degrabă cu un trapez. Acest fapt – departe de a fi unic în istorie – înseamnă că Cele mai radicale schimbări în înălțimea și profilul stratificării economice au loc. Dar ele au întotdeauna caracterul unei mari catastrofe și apar în circumstanțe extrem de nefavorabile, iar dacă societatea nu piere, atunci „planeitatea” stratificării sale este înlocuită în mod regulat de un con și de diferențierea inevitabilă a straturilor.

În aceiași ani, un proces similar a fost observat în Ungaria și Bavaria, unde au avut loc aliniamente similare. În trecut, un curs similar al evenimentelor a fost demonstrat de multe revoluții „comuniste” din Grecia, Persia și multe Țările musulmane, China, în Boemia medievală, statul taborit, în Germania (societățile comuniste ale lui T. Münzer și D. Leiden), în Franța în timpul Marii Revoluții Franceze din 1789 etc. Cu alte cuvinte, o egalizare radicală a stratificării economice. a organizațiilor sociale mai mult sau mai puțin dezvoltate au fost întotdeauna însoțite de revolte sociale, însoțite de dezorganizare economică severă, foamete și sărăcie; nu au avut niciodată succes și de cele mai multe ori au durat scurt; și de îndată ce societățile au început să se redreseze economic, a apărut întotdeauna o nouă stratificare economică. Aceste afirmații nu sunt ipotetice, ci sunt rezultatul unui studiu inductiv îndelungat al experimentelor istorice relevante." Absolut nu se cunoaște o singură excepție de la regulă. Societăți de „socialism de stat” sau „comunism militar”, ca în Sparta sau în cea romană. Imperiul secolelor IV-V d.Hr., regatul incașilor, Mexicul antic, Egiptul sub Ptolemei, statul iezuiților, care a existat o perioadă relativ lungă de timp, nu fac excepție de la această regulă din simplul motiv că erau de fapt societăţi foarte stratificate cu o puternică inegalitate economică şi socială a diferitelor pături din cadrul fiecăreia dintre ele2.

Prin urmare, trebuie să admitem, cu mari rezerve, că o „nivelare” radicală a formei de stratificare este posibilă și uneori s-a întâmplat. Dar trebuie să adăugăm la aceasta că a fost însoțită de distrugeri catastrofale viata economica societate, o creștere și mai mare a sărăciei pentru masele populației, anarhie și moarte. Cei care tânjesc după o astfel de „nivelare” trebuie să fie pregătiți pentru consecințele acesteia. Nu există a treia! Ori plat societate economică, dar însoțită de sărăcie și foamete, sau de o societate relativ prosperă cu inegalități socio-economice inevitabile.

Același lucru, cu corecțiile corespunzătoare, se poate spune despre creșterea sau scăderea nelimitată a profilului stratificării economice. Există un punct de „saturație” dincolo de care societatea nu se poate deplasa fără a risca o catastrofă majoră. Când se realizează, clădirea socială se prăbușește și straturile sale superioare sunt răsturnate. Cum se întâmplă acest lucru, fie prin revoluție, reformă, invazie sau ca urmare a dezorganizării interne, fie prin impozitare sau jaf, nu schimbă esența problemei. Singurul lucru important este că cumva se mai întâmplă. Așa cum orice corp fizic are punctul său de tensiune excesivă, tot așa există un punct de tensiune excesivă pentru „corpul social”. În funcție de un număr de condiții, punctul de „supraîncărcare” diferă pentru diferite structuri fizice. În același mod, pericolul de a ajunge la punctul de suprasolicitare economică cu gratificare nu este același pentru diferitele societăți și depinde de mărimea acestora, de mediu, de materialul uman, de natura distribuției bogăției etc. De îndată ce o societate începe pentru a se apropia de punctul de suprasolicitare, revoluționar, egalitarist, socialist și comunist începe o „febră” care infectează mase din ce în ce mai mari de oameni, provocând o indignare tot mai mare a oamenilor, atunci căutata „operație” se realizează fie printr-o cale revoluționară sau reformatoare. Acesta este ciclul istoriei care se repetă mereu. Dar destule despre limitările fluctuațiilor în înălțimea și profilul stratificării economice. Să trecem acum la ultima problemă.

5. Existența unei tendințe constante a fluctuațiilor în înălțimea și profilul stratificării economice

Personal, nu văd așa ceva în istorie. Că nu există o tendință permanentă spre egalitate economică este evident pentru oricine este cel mai puțin familiarizat cu sfera socialăși care nu înlocuiește adevăratele procese istorice care au loc de milenii cu „discursuri” înflăcărate și „probozitate zgomotoasă” a nivelatorilor descurajați. Fără îndoială, piramida economică a tuturor triburilor primitive din primele etape ale societăților europene, americane, asiatice și africane era foarte scăzută și aproape de „plată”. Evoluția ulterioară a fiecăruia dintre ele nu a fost o creștere a egalității, ci, dimpotrivă, o creștere a inegalității economice. Niciuna dintre aceste societăți, aflate în stadiile ulterioare de dezvoltare, nu a reușit să recreeze „planeitatea” economică a istoriei copilăriei, la fel cum nicio persoană nu se poate întoarce la copilărie dacă aceasta sa încheiat deja. Și din moment ce nu au existat astfel de „întoarceri” de mii de ani, cu excepția crizelor catastrofale de scurtă durată, nu există nicio bază pentru afirmațiile cu privire la prezența unei tendințe spre egalitate economică. În același timp, oricărei persoane, chiar și nebunului, i se oferă libertate deplină de a crede în orice dorește, totuși, pentru știință există un singur răspuns: orice societate, trecând de la un stat primitiv la unul mai dezvoltat, relevă nu o slăbire, ci mai degrabă o creștere a inegalității economice.Și nici discursurile egalizatorilor, nici discursurile predicatorilor creștini liberali, în ciuda repetării lor zilnice, nu pot schimba acest proces.”

Înseamnă aceasta că există o tendință opusă de creștere a inegalității economice? Din nou, nu văd motive suficiente pentru o astfel de afirmație. Urmează analogia: un nou-născut se dezvoltă psihic și fizic pe parcursul mai multor ani, dar este greșit să concluzionăm de aici că creșterea sa va continua la nesfârșit. După un anumit număr de ani, creșterea se va opri și procesele inverse vor începe să aibă loc în organism. Cu alte cuvinte, din purul fapt al creșterii stratificării economice în primele etape ale evoluției societății, este incorect să se concluzioneze că această tendință va fi permanentă și va continua la nesfârșit. Desigur, analogia este departe de a fi un argument adecvat, dar faptele istoriei arată că, în multe societăți din trecut, diferențierea economică a crescut în stadiile incipiente și, ajuns la punctul culminant, a început să se schimbe, prăbușindu-se din când în când. Ultimele etape ale evoluției economice au fost adesea (deși nu întotdeauna) marcate de o slăbire a contrastelor economice, iar aceasta nu a fost nicidecum o întoarcere la „planeitatea” primitivă. Aceasta este curba schematică a istoriei. Al doilea set de fapte relevante provine din istoria unor societăți mai stabile, cum ar fi China. În ciuda istoriei sale de șase mii de ani și a schimbărilor nesfârșite, cu greu se poate spune că a existat o tendință constantă de creștere a stratificării economice în societatea chineză în ultimele două milenii. Și în prezent este cu greu mai mare decât în ​​multe perioade anterioare. Toate, Ceea ce observăm aici de-a lungul a două-trei mii de ani sunt doar fluctuații de stratificare. A treia serie de fapte este oferită de istoria societăților europene moderne. Datele pe care le-am citat mai sus arată că în trecut nu existau contraste mai puțin economice decât acum. În ultimele câteva secole, stratificarea lor a fluctuat în sus și în jos și nimic mai mult. Nu Nu a fost identificată nici o tendință constantă în direcția creșterii inegalității economice, nici în direcția slăbirii acesteia.

În cele din urmă, istoria studiilor statistice fiabile XIX și XX secolele, după cum am văzut, nu au prezentat nicio tendință clară. Distribuția venitului național în țările europene, fiind destul de stabilă, prezintă doar oscilații pendulului. Prin urmare, în ciuda tendinței noastre de a vedea anumite modele în orice, în ciuda dorinței noastre de a crede în forțe necunoscute care creează istoria omenirii și ne conduc către un anumit scop, în ciuda opiniei generale care descrie procesul dezvoltare istorica cum ar fi studiile la facultate, unde toți studenții intră în primul an, trec de la un curs la altul și în cele din urmă absolvă facultatea pentru a deveni membri fericiți ai supremului „socialist”, „comunist”, „anarhist”, „egal” sau alții. social un paradis prescris de istorie, rațiune sau absurditatea „teoreticienilor progresului”; Cu toate acestea, suntem forțați să concluzionam că nu există motive serioase pentru un astfel de „finalism” și „eshatologie”. Procesul istoric îmi amintește mai degrabă de un om care se învârte în directii diferite fără un scop sau o destinație anume.

La cele de mai sus ar trebui adăugate următoarele scurte observații:

după cum au remarcat corect V. Pareto și G. Schmoller, există o corelație între o perioadă de dezvoltare economică intensivă și stratificare economică sporită și, în condiții de egalitate generală, o creștere a dimensiunii societății sub forma unei creșteri a numărului de membrii săi, duce probabil la o slăbire a creșterii inegalității. Dar acest lucru, însă, nu este întotdeauna cazul și este adesea perturbat de intervenția unor factori eterogene și neaștepți. Să punem capăt deocamdată la asta.

rezumat

1. Ipotezele unei înălțimi și profil constante a stratificării economice și a creșterii acesteia în secolul al XIX-lea nu sunt confirmate.

2. Cea mai corectă este ipoteza fluctuațiilor stratificării economice de la grup la grup, iar în cadrul aceluiași grup - de la o perioadă de timp la alta. Cu alte cuvinte, există cicluri în care creșterea inegalității economice este înlocuită cu slăbirea acesteia.

3. O oarecare periodicitate este posibilă în aceste fluctuații, dar din diverse motive existența ei nu a fost încă dovedită de nimeni.

4. Cu excepția etapelor incipiente ale evoluției economice, marcate de stratificarea economică în creștere, nu există o direcție constantă a fluctuațiilor în înălțimea și forma stratificării economice.

5. Nu există o tendință puternică de scădere a inegalității economice; Nu există motive serioase pentru a recunoaște existența unei tendințe opuse.

6. În condiţii sociale normale, conul economic al unei societăţi dezvoltate fluctuează în anumite limite. Forma sa este relativ constantă. În circumstanțe extreme, aceste limite pot fi încălcate, iar profilul stratificării economice poate deveni fie foarte plat, fie foarte convex și ridicat. În ambele cazuri, această situație este de scurtă durată. Și dacă societatea „plată din punct de vedere economic” nu piere, atunci „planeitatea” este rapid înlocuită cu o stratificare economică sporită. Dacă inegalitatea economică devine prea mare și ajunge la punctul de suprasolicitare, atunci vârful societății este sortit să se prăbușească sau să fie răsturnat.

7. Astfel, în orice societate în orice moment există o luptă între forțele de stratificare și forțele de nivelare. Primii lucrează constant și constant, cei din urmă - spontan, impulsiv, folosind metode violente.

STRATIFICAREA POLITICĂ

Deci, după cum sa menționat deja, universalitatea și constanța stratificării politice nu înseamnă deloc că a fost identică peste tot și întotdeauna. Acum ar trebui discutate următoarele probleme: a) dacă profilul și înălțimea stratificării politice se schimbă de la grup la grup, de la o perioadă de timp la alta; b) dacă există limite stabilite pentru aceste fluctuații; c) frecvenţa oscilaţiilor; d) dacă există o direcție etern constantă a acestor schimbări. În abordarea tuturor acestor probleme, trebuie să fim extrem de atenți să nu cădem sub vraja elocvenței elocvente. Problema este foarte complexă. Și trebuie să-l abordeze treptat, pas cu pas.

I. Schimbări în partea superioară a stratificării politice

Să simplificăm situația: să luăm pentru început doar partea superioară a piramidei politice, formată din membri liberi ai societății. Să ignorăm o vreme toate acele straturi care se află sub acest nivel (slujitori, sclavi, iobagi etc.). În același timp, să nu ne gândim la cine? Cum? pentru ce perioada? din ce motive? se ocupă de diferite straturi ale piramidei politice. Subiectul interesului nostru acum este înălțimea și profilul clădirii politice locuite de membrii liberi ai societății: dacă în schimbările sale există o tendință constantă de „nivelare” (i.e.

la o scădere a înălțimii și reliefului piramidei) sau în direcția „creșterii”.

Opinia general acceptată este în favoarea tendinței de „nivelare”. Oamenii tind să ia de la sine înțeles că în istorie există o „tendință de fier către egalitatea politică și distrugerea „feudalismului” politic și a ierarhiei. O astfel de judecată este tipică momentului prezent. După cum a remarcat pe bună dreptate G. Wallace, „crezul politic al masei de oameni nu este rezultatul unor reflecții verificate de experiență, ci un set de presupuneri inconștiente sau semiconștiente puse în discuție din obișnuință... Ceea ce este mai aproape de rațiune este mai aproape de trecutul nostru și, pe măsură ce un impuls mai puternic permite să ajungem rapid la o concluzie.” În ceea ce privește înălțimea vârfului piramidei politice, nu sunt în niciun caz sigur că opinia generală a oamenilor este determinată de aceste motive. Argumentele mele sunt următoarele.

Printre triburile primitive și în primele etape ale civilizației, stratificarea politică a fost nesemnificativă și imperceptibilă. Mai mulți lideri, un strat de bătrâni influenți - și, poate, tot ce era situat deasupra stratului restului populației libere. Forma politică a unui astfel de organism social amintea oarecum, doar vag, de o piramidă înclinată și joasă. Se apropia mai degrabă de un paralelipiped dreptunghic cu o cotă abia proeminentă deasupra. Odată cu dezvoltarea și creșterea relațiilor sociale, în procesul de unificare a triburilor inițial independente, în procesul de creștere demografică naturală a populației, stratificarea politică s-a intensificat, iar numărul diferitelor ranguri a crescut mai degrabă decât a scăzut. Conul politic a început să crească, dar nu sa echilibrat. Cele patru rânduri principale ale societăților semi-civilizate din Insulele Sandwich și cele șase clase dintre neozeelandezi pot ilustra această creștere inițială a stratificării. Același lucru se poate spune despre primele etape de dezvoltare ale popoarelor europene moderne, despre societățile antice grecești și romane. Fără să acordăm atenție evoluției politice ulterioare a tuturor acestor societăți, pare evident că ierarhia lor politică nu va deveni niciodată la fel de plată precum era în primele etape ale dezvoltării civilizației. Dacă este așa, atunci ar fi imposibil de admis că în istoria stratificării politice există o tendință constantă spre „nivelarea” politică.

Al doilea argument este că, fie că luăm istoria Egiptului Antic, a Greciei, a Romei, a Chinei sau a societăților europene moderne, nu arată că în timp piramida ierarhiei politice devine mai joasă și conul politic mai flatat. În istoria Romei din perioada republicană, vedem, în locul mai multor trepte ale epocii arhaice, cea mai înaltă piramidă de diferite ranguri și titluri, suprapunându-se chiar și în grad de privilegiu. Ceva asemanator se intampla in vremea noastra. Experții în drept constituțional, de altfel, notează destul de corect că președintele SUA are în mod clar mai multe drepturi politice decât un monarh constituțional european. Executarea ordinelor date de înalții oficiali subordonaților lor, iar generalii gradelor militare inferioare, este la fel de categoric și obligatoriu ca în orice țară nedemocratică. Respectarea ordinelor celui mai înalt ofițer este la fel de obligatorie în armata americană ca și în orice altă armată. Există diferențe în metodele de recrutare. despre care vom discuta mai târziu, dar asta în niciun caz. că edificiul politic al democraţiilor moderne este plat sau mai puţin stratificat decât edificiul politic al multor ţări nedemocratice. Astfel, în ceea ce privește ierarhia politică între cetățeni, Nu văd în evoluția politică nicio tendință spre o coborâre sau aplatizare a conului.În ciuda metodelor diferite de recrutare a membrilor claselor superioare în democrațiile moderne, conul politic este acum la fel de înalt și stratificat ca în orice altă perioadă din trecutul istoric și cu siguranță mai înalt decât în ​​multe societăți mai puțin dezvoltate. Deși subliniez cu insistență această idee, nu aș vrea să fiu înțeles greșit de parcă aș afirma existența unei tendințe constante inverse spre creșterea ierarhiei politice. Acest lucru nu este confirmat în nici un fel sau fel. Tot ceea ce vedem din nou sunt fluctuații „dezordonate”, nedirecționate, „oarbe”, care nu conduc nici la o întărire constantă, nici la o slăbire a stratificării politice.

2. Schimbări în stratificarea politică în cadrul unei organizații politice integrale

Discuția anterioară a vizat doar jumătatea superioară a organizațiilor politice. Dar este destul de evident că în toate societățile există un strat sub acest nivel, adică un strat al tuturor celorlalți cetățeni. Și chiar și printre cetățenii înșiși, din punct de vedere juridic și efectiv, există diferite straturi de diferite grade, privilegii și responsabilități. Acum va trebui să revenim la analiza dispoziției verticale și a profilului holistică organizare politică de jos în sus.

Ipoteza disparitiei inegalitatii politice si a stratificarii politice. Opinia predominantă a experților este aceea de a recunoaște o tendință constantă spre dispariția inegalității politice. Conform acestei idei, în timp, conul politic devine aplatizat, iar o serie de cuvinte ale sale dispar cu totul. Întrucât tendința opusă nu este astăzi susținută în mod serios de nimeni, ne putem concentra așadar atenția asupra acestei opinii, tipică gândirii politice > XVIII- XX secole. La prima vedere, ipoteza pare de necontestat. Într-adevăr, sclavia și iobăgia, ierarhia castelor și numeroasele trepte sociale feudale - toate acestea practic au dispărut în societatea civilizată de astăzi. Principalul slogan al timpului nostru: „Bărbații se nasc și trăiesc cu drepturi egale” („Declarația drepturilor omului și cetățeanului” franceză din 1791); sau într-o altă versiune: „Suprimăm evident că toți oamenii sunt creați egali și sunt înzestrați de către creatorul lor cu drepturi fundamentale inalienabile, printre care se numără viața, libertatea și fericirea” („Declarația de independență” americană din 1776).

În ultimele secole am văzut un mare val de democratizare răspândindu-se pe toate continentele. Egalitatea este stabilită efectiv înainte de introducerea Legii privind egalitatea, votul devine treptat universal, monarhiile sunt răsturnate, iar barierele și distincțiile legale sunt distruse.

Privilegiile excesive pentru bărbați și dreptul de a dezmoșteni femeile au fost abolite. Un guvern creat „din voia lui Dumnezeu” este înlocuit cu un guvern creat „din voia oamenilor”. Valul egalității se extinde din ce în ce mai departe și încearcă să înlocuiască toate diferențele rasiale și naționale, privilegiile profesionale și economice. Pe scurt, tendința către egalitate politică în ultimele două secole a fost atât de vizibilă și evidentă, atât de rapidă, încât nu a existat loc de îndoială, cu atât mai puțin o bază pentru acest punct de vedere general.”

Cu toate acestea, un studiu mai atent al problemei, mai ales dacă se bazează nu pe „reacții verbale”, ci pe fapte reale și comportamentul real al oamenilor, face situația mai dubioasă. În primul rând, să presupunem că valul de „nivelare” din secolele al XIX-lea și al XX-lea a fost într-adevăr ceea ce este înfățișat a fi. Este posibil. că a fost doar un fenomen temporar, parte a unui ciclu care va fi înlocuit de valul opus! Cu privire la aceasta, V. Bryce a declarat fără echivoc:

"Guvernele libere au existat în trecut, dar toate încercările lor de a guverna au fost fără succes. Monarhiile despotice au avut întotdeauna mai mult succes... Popoarele care au cunoscut și onorat libertatea au renunțat la ea fără regret și au uitat complet de ea... Așa a fost în trecut, iar ceea ce s-a întâmplat se poate întâmpla din nou”.

În prezent, un observator atent al evenimentelor poate vedea o serie de simptome ale unei amenințări la adresa democrației și a parlamentarismului, egalității politice, libertății politice și altor aspecte principale ale democrației și egalității. Printre acestea, în primul rând, amintim amenințarea din bolșevism, comunism, fascism, socialism hipertrofiat, lupta de clasă, Ku Klux Klanism, diferite tipuri de dictaturi etc. Cei care cunosc bine aceste fenomene nu au nicio îndoială cu privire la natura aceste mişcări sociale şi consecinţele lor. Se speră că în viitorul apropiat vor deveni relativ inofensive. Dar succesul pe care îl au în diferite țări sociale. numeroasele „Ave, Caesar”3* „cu care au fost întâmpinați de mase și de „intelectuali” mărturisesc că rădăcinile democrației reale sunt încă foarte slabe, că dorința poporului de a fi condus (chiar și printre cei care inițial nu cunoștea sclavia), așa cum s-a întâmplat în Rusia, nu sa stins în niciun caz și este încă destul de puternică. Din păcate, nu există garanții că tendința către egalitate politică nu va fi înlocuită de tendința opusă. Unul sau două secole este prea scurtă o perioadă istorică pentru a putea da o declarație absolut „bună” cu privire la prezența unei tendințe constante. Cu toate acestea, destul despre asta.

Există și alte motive mai convingătoare pentru a ne îndoi de validitatea acestei ipoteze. Ele pot fi complet clare, dar pentru aceasta trebuie să renunțăm la toată această „frazeologie pompoasă”, care de foarte multe ori distorsionează realitatea. De fapt, această frazeologie cu ideologia corespunzătoare a egalității, guvernării populare, socialismului, democrației, comunismului, votului universal, dreptului politic și economic nu este nouă și este cunoscută de mult timp, cel puțin cu multe secole înainte de nașterea lui Hristos. „Numai situația reală și comportamentul real al oamenilor Să privim problema din acest punct de vedere.

Robie. Dacă opinia general acceptată este corectă, iar tendința indicată este universală, atunci în istoria tuturor organizațiilor socio-politice ar trebui să vedem cum sclavia, apărută în stadiile incipiente ale evoluției, s-ar stinge treptat. Este adevărată această afirmație, pretinzând că este adevărată și universală? Desigur că nu! Și mai presus de toate, pentru că în primele etape ale istoriei, sclavia practic nu a existat. Mai mult decât atât, pentru o perioadă lungă, de exemplu, în istoria Chinei, sclavia a fost în general necunoscută, cu excepția aservirii criminalilor. S-a răspândit pe scară largă nu mai devreme de secolul al IV-lea î.Hr. Ulterior a fost anulat de mai multe ori, dar a apărut din nou, mai ales când a apărut foametea. Și astfel, dispariția și renașterea sclaviei s-a întâmplat de mai multe ori la rând. În lunga istorie a Chinei, astfel de schimbări nu confirmă în niciun caz această tendință. Același lucru se poate spune despre evoluția sclaviei în Grecia antică și Roma. În epoca arhaică erau foarte puțini sclavi. Erau tratați ca membri ai familiei, demnitatea și statutul lor nu aveau nimic în comun cu ororile sclaviei în stadiile ulterioare de dezvoltare. Odată cu evoluția politică a organizațiilor socio-politice, sclavia a crescut calitativ și cantitativ. La Roma a atins punctul culminant abia la sfarsitul republicii (secolele II-I i.Hr.), in Grecia - in secolele V-IV i.Hr. Dacă în ultimele secole ale istoriei Romei și Greciei s-a înregistrat o reducere a numărului de sclavi și o îndulcire calitativă a legislației sclavilor (edictele lui Claudius, Petronius și Antony Pius), aceasta a fost compensată de aservirea cetățenilor liberi. și alte legi care limitează eliberarea lor (legile lui Aelius Sentius, Fufius Caninius)4. Luată în ansamblu, istoria acestor comunități politice nu urmează „cursul așteptat”. Ei, fără a menționa alte organizații în care evoluția sclaviei a fost similară, indică faptul că tendința menționată mai sus nu a fost universală și tipică evoluției politice a oricărei organizații politice majore5.

Mi se poate obiecta că istoria omenirii, luată în ansamblu, arată dispariția sclaviei: a existat, dar nu mai există! La aceasta aș răspunde că a trecut doar puțin mai mult de jumătate de secol de când a fost desființată în cea mai democratică țară – SUA; acea iobăgie, care nu era mai bună decât sclavia, a fost abolită în Rusia abia în 1861. Istoria, după cum sa dovedit, a așteptat foarte mult timp, uneori multe milenii, înainte de a îndrăzni să arate o tendință „spre egalitate în acest sens”. Pe baza unei perioade atât de scurte, este imposibil să spunem cu certitudine că acest „act istoric” este definitiv și ireversibil. Mai mult, sclavia, dacă nu este legală, atunci actuală, continuă să existe și este răspândită de către cele mai civilizate națiuni din coloniile lor printre băștinașii sălbatici și barbari. Atitudinea față de ei și condițiile lor de viață datorită prezenței „civilizatorilor” sunt adesea de așa natură încât sclavii din trecut cu greu i-ar fi invidiat. Și acest lucru este bine cunoscut de toată lumea. Acum profesorul E. Ross, în raportul său oficial către Liga Națiunilor, a subliniat existența unei sclavii autentice în coloniile africane. „Descoperiri” similare au fost făcute de guvernele din Columbia și Venezuela.” Aceste fenomene, care afectează milioane de oameni, sunt adesea uitate, deoarece nu „oamenii albi” au fost aserviți, ei nu aparțineau „națiunilor cultivate”. sau trei zeci de mii de atenieni erau mândri de libertatea și democrația lor, păstrând tăcerea despre faptul că exploatează zeci, sau chiar sute de mii de sclavi.La fel, ne lăudăm cu democrația și egalitatea noastră, uitând că sub stăpânirea a 30-40 de milioane de cetățeni britanici există 300 de milioane supuși coroanei britanice, care nu mănâncă toate beneficiile democrației și sunt tratați la fel ca sclavii în trecutul îndepărtat. Adesea îi reproșăm lui Aristotel și Platon pentru „clasa- lor”. limitare” în raport cu sclavia. Dar ne mândrim și cu egalitatea unui grup restrâns de oameni, ascunzând în același timp condițiile de viață ale celor din afara acestui grup. Aceasta înseamnă că distanța socială dintre cele mai dezvoltate democrații din Marea Britanie și Franța (coloniile africane și indo-chineze), Belgia (Congo), Țările de Jos (Java), ca să nu mai vorbim de alte puteri europene, și lumea lor natală colonială este cu greu. mai mică decât distanța care exista între atenieni, spartani și sclavii lor, iloții și secțiunile semilibere ale populației.

Printre cele 400 de milioane de oameni din India, sclavia sub formă de caste inferioare încă există, în ciuda faptului că în istoria acestui popor au existat multe oportunități de a arăta o „tendință eliberatoare”. Mai mult, distanța socială de la cel mai de jos strat al imperiului până la cetățenii cu drepturi depline ai Marii Britanii nu este în niciun caz mai mică decât de la sclavi la cetățenii Romei. Distanța socială de la un originar din Congo la un muncitor din Belgia, de la un originar din coloniile olandeze, franceze și portugheze la statutul de cetățean al acestor țări este cu greu mai mică decât distanța socială de la un servitor la stăpânul său în trecutul îndepărtat. Sclavia înseamnă subordonarea completă a unui individ față de altul, care are dreptul de a controla viața sau moartea sclavului său. În acest sens, sclavia continuă să existe în multe țări. Una dintre sursele sclaviei a fost săvârșirea infracțiunii. Și încă există această categorie de sclavi, al căror comportament este controlat în totalitate de alții, care în unele cazuri pot fi supuși execuției și care sunt de fapt tratați ca sclavi;

Infractorul este uneori forțat să se angajeze într-o muncă obositoare și practic nu are control asupra sa. Prizonierii nu pot fi numiți sclavi, dar esența fenomenului nu se va schimba.

O altă sursă de sclavie în trecut a fost războiul. Experiența Războiului Mondial duce la credința că vremurile s-au schimbat? Dimpotrivă, tratamentul prizonierilor de război a fost la fel de rău ca tratamentul sclavilor în trecut. Mai mult decât atât, literalmente în fața ochilor noștri, un grup de „aventureri” a înrobit și deposedat milioane de oameni în Rusia între 1918 și 1920. Au ucis sute de mii de oameni, i-au torturat pe alții și au impus milioanelor de oameni o muncă forțată obligatorie, care nu a fost mai ușoară decât munca sclavilor din Egipt în timpul construcției piramidelor. Pe scurt, au lipsit populația Rusiei de toate drepturile și libertățile și au creat, în decurs de patru ani, sclavia de stat în cea mai proastă formă a ei. Această poziție, într-o formă mai blândă, este păstrată și chiar salutată de mulți „gânditori independenți” ai timpului nostru.

Dacă aceste categorii de oameni sunt numite sclavi sau nu, nu schimbă lucrurile. Ceea ce contează cu adevărat este faptul că în țările europene moderne și în coloniile lor există încă milioane de oameni care sunt în esență sclavi. Mulți băștinași au fost eliberați înainte de colonizare, doar pentru a pierde acest drept la libertate după aceasta. Și acest strat inferior este foarte mare în multe țări. Toate faptele par a fi suficiente pentru a ne convinge că nici condițiile sclaviei, nici relația dintre sclav și stăpân, nici psihologia sclavului și stăpân, nici privațiunile de sclavie, nici privilegiile stăpânului, nici distanța socială. dintre ele a dispărut efectiv și complet. Vrăjiți de vorbire, subliniem lucrurile exagerate, exagerând ororile trecutului.” Pe scurt, cred că nici în raport cu sclavia situația nu este atât de strălucitoare pe cât se prezintă de obicei.

Clase superioare. Să ne întoarcem la straturile opuse, superioare ale organizațiilor politice. Asemenea copiilor, ne lăudăm că despotismul și monarhiile autocratice au fost abolite, că votul a devenit universal, că aristocrația nu mai există,

că distanţa socială de la clasele inferioare la cele superioare a scăzut semnificativ. Unii „gânditori sociali” au formulat o serie de legi, „tendințe istorice”, cum ar fi legile tranziției istorice 1) de la monarhie la republică, 2) de la autocrație la democrație, 3) de la guvernarea minorității la conducerea majorității, 4) de la guvernare politică. inegalitate la egalitate etc. Toate acestea sunt adevărate? Toate acestea sunt confirmate de fapte istorice? Ne-am dori ca toate acestea să fie adevărate, dar, din păcate, dorința noastră nu este susținută de fapte. Permiteți-mi să subliniez pe scurt principalele categorii de astfel de fapte „încăpățânate” care se opun drumului la care visăm.

eu. În primul rând, nu există o tendință istorică consistentă de la monarhie la republică. Să luăm Grecia Antică sau Roma, Italia medievală, Germania, Anglia, Franța, Spania, ca să nu mai vorbim de puterile asiatice „fără speranță” în acest sens și vom vedea că în istoria acestor țări monarhia și republica au înlocuit alternativ. unul pe celălalt fără niciunul - o anumită direcție, făcând loc unul altuia. Roma și Grecia și-au început istoria ca monarhii, mai târziu au devenit republici și și-au încheiat din nou istoria ca monarhii. Teoriile adepților dezvoltării ciclice a trecutului, precum Confucius, Platon, Tucidide, Aristotel, Polybius, Florus, Cicero, Seneca, Machiavelli, Vico, au fost mai științifice și au înțeles realitatea mult mai bine decât multe teorii speculative ale „tendentioasei” moderne. legiuitori.” Găsim „întorsături” similare în istoria tuturor țărilor enumerate mai sus și a multor alte țări. Unele dintre republicile medievale italiene, după cum se știe, au devenit mai târziu monarhii. Franța, de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și pe tot parcursul secolului al XIX-lea, a cunoscut mai multe „întorsături” similare. Multe republici europene, cucerite în timpul revoluțiilor, au dispărut cu totul. În Spania, republica înființată în 1873 nu a durat mult. În Grecia, am văzut astfel de tranziții în mod repetat în ultimii ani. Nu este nevoie de repetarea nesfârșită a faptelor cunoscute.” Numai o persoană care știe puțin despre istorie și preferă să se ocupe mai degrabă de ficțiune decât de realitate poate crede în existența tendinței mai sus menționate2.

II. Nu există nicio tendință istorică de la guvernarea minorității la guvernarea majorității. Din nou, conceptele gânditorilor din trecut sunt mai valabile decât multe dintre teoriile populare ale hackurilor politice moderne. În primul rând, este naiv să credem că1 așa-zisul despot absolut își poate permite orice vrea, indiferent de dorințele și presiunea subordonaților săi. A crede că există o asemenea „omnipotență” a despoților și libertatea lor absolută de presiunea publică este un nonsens. Herbert Spencer a arătat odată că în majoritatea societăților despotice „puterea politică este sentimentul unei comunități care acționează printr-un intermediar care este stabilit formal sau informal... După cum arată practica, voința individuală a despoților este un factor nesemnificativ, autoritatea sa este proporțională cu gradul de exprimare a voinței altora”. Iar despotul însuși, deși „atotputernic nominal, este în realitate mai puțin liber decât subordonații săi.” Să ne amintim și de Renan, care a explicat că în fiecare zi a existenței oricărui ordine socialăîn realitate este un plebiscit constant al membrilor societății, iar dacă societatea continuă să existe, aceasta înseamnă că partea mai puternică a societății răspunde la întrebarea pusă cu un „da” tăcut. De atunci, această afirmație a fost verificată de mai multe ori și a devenit acum o banalitate. Acest lucru, însă, nu înseamnă că în societățile despotice guvernul este un instrument al majorității. Deși este dificil să dai un răspuns cert la această întrebare. Adevărul este că despoții nu sunt zei omnipotenți care pot conduce după bunul plac, indiferent de voința părții puternice a societății și de presiunea socială a subordonaților. Acest lucru este valabil pentru orice regim, indiferent cum se numește. Dacă despotismul ar fi ceva asemănător guvernării majorității, atunci mult mai des ar fi domnia unei minorități mai puternice, iar democrația, ca guvernare a majorității, ar fi mai des dominația unei minorități mai puternice. Această afirmație nu are nevoie de dovezi după o cercetare atentă pe această temă de către D. Brice, M. Ostrogorsky, G. Mosca, R. Michels, P. Kropotkin, G. Sorel, V. Pareto, J. Stephen, G. Man, G. Volas, Ch. Merriam și mulți alți cercetători competenți. În ciuda diferenței dintre metodele politice, ei sunt unanimi în recunoașterea faptului că procentul oamenilor care sunt profund și constant interesați de politică este atât de mic și pare să rămână așa pentru totdeauna, încât guvernul afacerilor trece inevitabil în mâinile lui. o minoritate, iar acel guvern liber nu poate fi nimic altceva, decât ca o oligarhie în cadrul unei democrații2. Și acest lucru este valabil nu numai pentru democrație, ci și pentru organizațiile comuniste, socialiste, sindicaliste sau orice alte organizații politice3. Criteriul formal al votului universal, as

a fost dovedit de M. Ostrogorsky, iar recent de C. Msriam și H. Gosnell, nu garantează deloc guvernarea majorității, „Un cetățean declarat liber și suveran în organizațiile democratice are de fapt zero semnificație în politică și nu joacă rolul unui domnitor.Nu are nicio influenţă să aleagă oameni care vor domni în numele lui şi datorita autoritatii sale. T Aceasta este starea reală a lucrurilor. Analiza științelor politice a profesorului Charles Merriam arată că în Statele Unite, minoritatea de partid formulează majoritatea legilor2. Toate acestea sunt valabile pentru toate democrațiile. Situația reală poate fi clară din următorul tabel3.

	Populația	Număr			Procent acceptat
	în vârstă	electoratul	admis		participarea noastră la
				Losovo	alegeri din general
			la alegeri		Numărul de persoane
					îmbătrânire
					peste 20 de ani
Elveţia:
Olanda:
Franta: "
Australia:

La aceasta trebuie adăugat că, în coloniile franceze, procentul de nealegători care au dreptul, chiar dacă doar formal, variază de la 72,74% la 40,09%; în Egipt acest procent este chiar mai mare - aproximativ 98%. Aceste cifre sunt instructive din multe puncte de vedere. Ele arată că și în cele mai dezvoltate democrații, dacă excludem cetățenii albi și restul populației indigene a coloniilor, procentul cetățenilor care participă pe deplin la alegerile parlamentare nu depășește în medie 50% din numărul total de cetățeni în vârstă. 20 de ani și mai mult. Dacă adăugăm la aceasta că unii dintre alegători sunt obligați să voteze așa cum le ordonă „șefii” sau cei care le cumpără voturile, atunci devine clar că guvernul și legile pe care le introduce nu sunt rezultatul dorinței unanime. ale tuturor alegătorilor, dar de obicei, mai ales în „Europa, rezultatul voinței unui grup restrâns de deputați care au o majoritate relativă în rândul celorlalte fracțiuni și partide parlamentare și care, prin urmare, reprezintă doar un sector al populației datorită mașinațiunilor iscusite. și diverse metode viclene ale „șefilor”, comitetelor și subcomisiilor, care în cele din urmă fac posibilă ca minoritatea să cucerească majoritatea. Prin urmare, niciun vot universal sau orice alte „smecherii democratice” nu pot fi confundate cu domnia majorității.

Dar asta nu este tot. Majoritatea puterilor europene moderne au propriile lor colonii, care sunt formal enclave ale republicilor, imperiilor și regatelor lor democratice. Primele sunt controlate de cele din urmă. Cum este populația coloniilor? Ia parte la alegerea guvernului care îi guvernează? Ia parte la procesul legislativ? Deloc! Sunt conduși în cel mai autocratic mod. Următorul citat din cartea lui J. Bryce poate fi atribuit populației oricărei colonii. În India britanică, scrie el, „guvernele centrale și provinciale, oamenii „care contează”, adică cei de la care provin decizii politice importante, nu depășesc o treizecime din populație. În oligarhia teilor oficiale britanice, acesta, cel intern, guvernează oligarhia." Evident, acești conducători numiți mai degrabă decât aleși ai Indiei Britanice, cu o populație de aproximativ 300 de milioane de locuitori, nu pot fi considerați un guvern majoritar. Același lucru este cazul aproape în toate coloniile. 2 Astfel, un guvern majoritar în democrațiile moderne este - este, de regulă, un guvern minoritar, dacă se ia în considerare populația coloniilor.Din întreaga populație a Imperiului Britanic în vârstă de 21 de ani și peste, numărul celor care au privilegiul de vot și să se bucure efectiv de el nu va depăși probabil 8-- 10% din totalul populației.

Pe baza datelor de mai sus, este corect să tragem următoarea concluzie: existența unei tendințe istorice de la guvernarea minorității la guvernarea majorității este foarte controversată. Bryce a avut dreptate când a spus: „cât de puțini oameni conduc lumea cu adevărat!”3

III. Stratificarea politică a organizațiilor politice moderne nu este mai mică decât a fost în trecut. Digresiunea de mai sus de la subiectul principal a fost făcută tocmai pentru a risipi mitul care interferează cu viziunea corectă a situației reale în domeniul stratificării politice. Esența întrebării este: indiferent de modul în care este măsurată distanța socială, fie prin venit, nivel de trai, criteriu psihologic sau cultural, concepție similară, mod de viață, privilegii legale sau reale, influență politică reală sau altceva, va fi acest lucru distanta dintre cele mai inalte

iar straturile inferioare ale societății primitive sau romane sunt mai mari decât distanța socială dintre cele mai înalte și cele mai joase începuturi ale Imperiului Britanic? Să dăm răspunsul nostru preliminar: va fi atât pozitiv, cât și negativ în aceeași măsură. În toate aceste privințe, un egal englez sau vicerege al Indiei nu este mai aproape de un Sudra sau de un negru african decât un patrician roman de un sclav. Aceasta înseamnă că conul politic al Imperiului Britanic modern nu este mai mic sau mai puțin stratificat decât cel al multor organizații politice antice și medievale. Nivelarea societății britanice care a avut loc în ultimele secole este compensată de creșterea coloniilor dobândite și a straturilor inferioare coloniale. Același lucru se poate spune despre Franța, Țările de Jos și alte țări europene care au colonii. Așa fiind, tendința despre care discutăm devine extrem de controversată. Dacă adăugăm la aceasta afirmația că grupurile primitive erau mai puțin stratificate decât organizațiile politice europene moderne, atunci prezența acestei tendințe devine și mai controversată. Mai mult, ținând cont de faptul că în alte părți ale lumii (în India, Africa necolonială, China și printre locuitorii indigeni din Mongolia, Manciuria, Tibet, printre aborigenii din Australia și multe insule din Oceania) stratificarea politică este aceeași. așa cum a fost acum multe secole, atunci, în comparație cu aceste straturi inerte, populația europeană se află într-o minoritate absolută. În țările europene, de exemplu în Rusia, stratificarea politică s-a intensificat mai degrabă în ultimii ani și, prin urmare, există toate motivele pentru a contesta existența unei tendințe permanente de nivelare a stratificării politice.

3. Fluctuații în stratificarea politică

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că stratificarea politică se schimbă în timp și spațiu fără nicio tendință constantă. Atât în ​​cadrul unei singure structuri de stratificare, cât și în cadrul unui număr de organizații politice, există cicluri de creștere și descreștere a stratificării politice. Biserica creștină, ca organizație religioasă, a avut foarte puțină stratificare la începutul istoriei sale; mai târziu a crescut, a atins un vârf culminant, iar în ultimele secole a existat o tendinţă de a se echilibra." Breslele romane şi medievale oferă un alt exemplu. R. Gretton a demonstrat un ciclu similar în evoluţia clasei de mijloc a Angliei. Marile organizații politice din China, Egipt, Franța sau Rusia au demonstrat o serie de schimbări similare de-a lungul istoriei sale.În cadrul oricărei organizații politice, forme de stratificare „apar, cresc, se răspândesc, se dezvoltă, ajung la maxim, se declin treptat, se prăbușesc sau se transformă”. într-o altă organizație sau formă.”2 Așadar, stratificarea politică se poate schimba fără nicio direcție permanentă. Cursul schimbării va deveni mai clar dacă luăm în considerare unii dintre factorii care influențează schimbările politice (precum și alte forme) de stratificare.

4. Relația dintre fluctuațiile stratificării politice și fluctuațiile dimensiunii și omogenității organizației politice1

Fără a încerca să explicăm aici problema factorilor care determină fluctuațiile stratificării în toată complexitatea ei, dintre mulți vom evidenția doi care au cel mai vizibil impact asupra stratificării politice. Hei: -k) dimensiunea organizaţiei politice; ^ omogenitatea sau eterogenitatea biologică (rasă, sex, sănătate, vârstă), psihologică („intelectuală, volitivă și emoțională”) și socială (economică, culturală, morală etc.) a populației sale.

1. În condiții generale de egalitate, când mărimea unei organizații politice crește, adică când crește numărul membrilor ei, crește și stratificarea politică. Când dimensiunea scade, stratificarea scade în mod corespunzător.

2. Atunci când eterogenitatea membrilor organizației crește, crește și stratificarea și invers.

3. Când ambii acești factori lucrează în aceeași direcție, stratificarea se schimbă și mai mult și invers.

4. Atunci când unul sau ambii dintre acești factori crește brusc, ca în cazul cuceririi militare sau al unei alte creșteri obligatorii a organizării politice, sau (deși rar) în cazul unirii voluntare a mai multor organizații politice independente anterior, atunci stratificarea politică crește în mod izbitor. .

5. Când rolul unuia dintre factori crește și rolul celuilalt scade, aceștia își limitează influența reciprocă asupra fluctuației stratificării politice.

Acestea sunt principalele afirmații referitoare la factorii de fluctuație a stratificării politice. Voi încerca să justific pe scurt de ce acești factori duc la schimbări în stratificare.

Creșterea dimensiunii unei organizații politice crește stratificarea, în primul rând pentru că o populație mai mare dictează necesitatea creării unui aparat mai dezvoltat și mai mare. Creșterea personalului de conducere duce la ierarhizarea și stratificarea acestuia, altfel, zece mii de funcționari egali, să zicem, fără nicio subordonare, ar dezintegra orice societate și ar face imposibilă funcționarea unei organizații politice. Extinderea și stratificarea aparatului de stat contribuie la separarea personalului de conducere de populație. posibilitatea exploatării sale, maltratării, abuzului etc. - acesta a fost, este și va fi un factor de fluctuații în stratificare. În al doilea rând, o creștere a dimensiunii unei organizații politice duce la o creștere a „stratificării politice, deoarece mai mulți membri diferă unul de celălaltîn funcţie de abilităţile lor interne şi talentele dobândite. Aceste diferențe, după cum vom vedea, conduc, de asemenea, la o stratificare politică sporită.

Pentru același motiv eterogenitatea tot mai mare a populaţiei duce la creşterea inegalităţii politice. Din punct de vedere fizic, este imposibil ca un bărbat și un copil, un geniu și un idiot, slab și puternic, cinstit și necinstit etc. să fie la fel. Când sunt în același politic

În care există un sclav și un egal englez, un originar din Congo și un profesor din Belgia, atunci poți predica egalitatea cât vrei, dar ea totuși nu va exista. Va apărea stratificarea, indiferent dacă vrei sau nu. Dacă adăugăm la acestea multe mai multe „prejudecăți” și placeri și antipatii emoționale, dezacorduri și războaie și toate emoțiile ostile provocate de acestea, atunci devine clar că eterogenitatea trebuie să lucreze în favoarea stratificării. Și dacă adăugăm lăcomia umană, lăcomia, pasiunea pentru putere, lupta pentru existență și multe „virtuți” asemănătoare, atunci slăbiciunea unei părți și puterea celeilalte ar trebui să conducă la privarea de drepturi civile ale primei și la un sporirea privilegiilor celor din urmă. Toți aceștia și sateliți similari de eterogenitate apar atunci când, ca urmare a războiului sau a violenței, un organism politic îl absoarbe pe altul. Chiar dacă cuceritorii constau din îngeri fără păcat (în realitate, ei seamănă cel mai adesea cu diavolii), nici ei nu vor putea evita stratificarea. Când un organism politic atât de eterogen precum India a devenit parte a Imperiului Britanic, chiar dacă toți britanicii ar fi egalizatori sinceri, ei nu ar fi fost capabili să stabilească egalitatea politică reală. Acest lucru se poate face pe hârtie și în cuvinte, dar în practică nu se poate face.

Motivele prezentate mai sus explică de ce o scădere a dimensiunii unui corp politic sau o scădere a eterogenității populației sale duce la o scădere a stratificării. Ca formă specifică de reducere a eterogenității, este necesar să menționăm faptul coexistenţa temporală şi spaţială pe termen lung a unei populaţii date în cadrul aceluiaşi corp politic. O astfel de conviețuire înseamnă contact și interacțiune socială prelungită, urmate de omogenitate crescută în obiceiuri, maniere, tradiții sociale, idei, credințe și „atitudine asemănătoare”. Acest lucru, în conformitate cu cele de mai sus, ar trebui să conducă la o scădere a stratificării sociale”.

Argumentare. Ipoteza de mai sus este confirmată și este în concordanță cu următoarea serie fundamentală de fapte.

1. Când dimensiunea și eterogenitatea grupurilor primitive este mică, nu este nevoie de o stratificare politică vizibilă. Situația actuală confirmă pe deplin această așteptare.

2. Mărimea și eterogenitatea unor astfel de organisme politice europene precum Elveția, Norvegia, Suedia, Danemarca, Țările de Jos, Serbia, Bulgaria și unele altele sunt mici, prin urmare stratificarea lor politică este mult mai mică decât stratificarea unor organisme politice mai mari, cum ar fi britanicii. Imperiu (cu colonii), Germania. Franța (cu colonii), Rusia sau Turcia (înainte de separarea Serbiei, Bulgariei, României), etc. Contrastele economice, politice și de altă natură în cadrul acestor mici organisme sociale sunt mai puțin vizibile decât în ​​cadrul celor mai mari, în ciuda influenței interferente a diferitelor forțe, care deseori ascund sau slăbesc rezultatele influenţei factorului în discuţie.

3. Deoarece dimensiunea organismelor politice moderne este în medie mai mare decât dimensiunea grupurilor primitive, este firesc ca stratificarea politică a organismelor moderne să fie mai mare decât stratificarea triburilor primitive.

4. Întrucât până în prezent creșteri neașteptate și mari de dimensiune și eterogenitatea crescândă a populației s-au produs în principal ca urmare a războaielor, este de așteptat ca factorul război să determine o creștere a stratificării politice. Cercetările lui Spencer, Gumplowicz, Ratzenhofer, Vaccaro, Oppenheimer, Novikov, fără a menționa alte nume, confirmă această așteptare2. Astfel, în vechea comunitate politică evreiască au apărut grupuri de oprimați; în Grecia Antică - iloți și metici; la Roma - străini;

erau inferiori și în comunitățile celtice și teutonice, castele inferioare din India etc.

5. Indiferent de condițiile militare, o creștere a dimensiunii organismelor politice duce la o creștere a stratificării dacă nu este restrânsă de influența altor forțe de echilibrare. Istoria confirmă această teză. Concomitent cu creșterea dimensiunii comunității politice a Romei în perioada republicană, mecanismul politic de guvernare și stratificare a populației a devenit extrem de complex. Există mai multe grade guvernamentale, iar populația începe să se despartă treptat în straturi politice din ce în ce mai mari. Pe langa cives si clientes si un numar mic de servitori bine platiti, apar multe grupuri variate, precum latinii, membri ai civitates cu si fara sufragio, grupul civitates liberae, impartit in aequm si iniquum, locuitorii. a provincii cu diferitele lor trepte etc. Ca urmare a puternicei expansiuni a Imperiului Roman, întregul aparat politic al Romei, întreaga stratificare politică, de la cetăţenii din cele mai de jos ranguri politice şi cei mai defavorizaţi locuitori ai provincii. până la cele mai înalte niveluri ale guvernului central, întreaga populație a Romei a crescut foarte mult, pe verticală și pe orizontală10. Dimpotrivă, la începutul imperiului, când expansiunea statului s-a oprit practic și, datorită contactelor constante, eterogenitatea populației a scăzut, vedem că până în anul 212 d.Hr. dispar toate aceste gradații, cetățenia romană se acordă aproape tuturor. locuitori ai Imperiului Roman, cu excepția peregrini

dediticii"*. Un paralelism asemănător, deși nu atât de evident și nu atât de panoramic, observăm în istoria Greciei Antice, în special a Atenei și Spartei, Liga Aheilor. Înființarea Ligii Delian sub hegemonia Atenei, sau înființarea. a Ligii Aheilor, sau extinderea hegemoniei Spartei în Peloponez a dus la apariția de noi straturi în aparatul administrativ și de noi pături în rândul populației libere.2 Reducerea dimensiunii acestor organisme politice în secolele IV-III. î.Hr. a condus la rezultatul opus.Acest proces este și mai vizibil în exemplul creării imperiului lui Alexandru cel Mare, când triburile au fost primele care au unit merovingienii și Carol cel Mare, cu încercări de a crea Sfântul Imperiu Roman, cu expansiunea Imperiului Britanic, Rusia și, în cele din urmă, odată cu formarea Imperiului German în secolul al XIX-lea. Direcția generală a tuturor acestor procese, oricât de diferite unele de altele, este aceea că perioadele de creștere a organismelor politice au fost urmate de crearea unor straturi politice și administrative suplimentare - imperiale, federale, confederale - și stratul de cuceritori s-a ridicat mereu deasupra straturilor cucerite și existente anterior. Ca urmare, în perioada unei astfel de expansiuni politice sau puțin mai târziu, întregul con politic a devenit mai înalt și mai complex. Reducerea stratificării politice care a fost realizată în rândul populațiilor din Rusia, Anglia și Belgia a fost distrusă sau slăbită prin achiziționarea de noi colonii precum India, Congo, Filipine, Maroc și provinciile asiatice, finlandeze și poloneze. Rusia cu populațiile lor eterogene. Toate aceste fapte, printre un număr mare de fapte similare, confirmă ipoteza noastră3.

6. În perioada de scădere a dimensiunii corpului politic și de reducere a eterogenității populației are loc în mod necesar un proces de „nivelare” a stratificării politice. În ciuda multor factori opusi, un astfel de paralelism s-a manifestat de mai multe ori. „Feudalizarea” în Egiptul antic și China, dezintegrarea unui corp politic mare în părți independente a dus la distrugerea straturilor superioare ale guvernelor centrale și a celei mai privilegiate părți a populației. Un proces similar a avut loc ca urmare a prăbușirii Imperiului Roman târziu, a imperiului lui Alexandru cel Mare și a uniunilor grecești antice. Sfântul Imperiu Roman, Imperiul lui Carol cel Mare. În timpul nostru - ca urmare a prăbușirii unității politice. Austro-Ungaria sau reducerea dimensiunii Rusiei. Separarea Finlandei, Poloniei și a statelor baltice de Rusia a distrus un anumit strat de cetățeni din conul politic rus. Dacă India, Congo sau Maroc s-ar fi separat de puterile lor europene respective, rezultatul ar fi fost același:

nivelarea stratificării în cadrul acestor organisme politice europene. Independența fostelor părți ale unui mare organism înseamnă distrugerea suprastructurii politice a acestor organisme fost puternice și, în consecință, un pas înainte spre nivelarea conului politic.

7. Întrucât nu s-a observat o tendință certă în ceea ce privește schimbările în dimensiunea și eterogenitatea populației de organisme politice, cu alte cuvinte, acestea au fluctuat pur și simplu în timp, este de așteptat ca stratificarea politică, ca „funcție” a acestor „fluctuații independente”. ,” se va schimba neapărat fără direcții precise. Și aceasta va fi explicația pentru procesul menționat mai sus de fluctuații „nedirecționale” în stratificarea politică. Oricine a studiat puțin din istoria organizațiilor politice știe că dimensiunile lor se schimbă în cel mai neregulat mod. Uneori cresc, alteori scad”; S-au format, dezvoltate cu fluctuații, multe societăți din trecut, precum Egiptul, Persia, Roma, Grecia, Cartagina, Babilonul, Sfântul Imperiu Roman, Imperiul lui Tamerlan, Califatele Arabe, au atins apogeul, cu fluctuațiile au căzut în declin și au dispărut în cele din urmă cu totul. Organismele politice actuale, fie că este China sau orice stat european sau american, prezintă și ele schimbări similare de-a lungul istoriei lor. Unele dintre ele au experimentat fazele cele mai opuse de fluctuație (China, Turcia, Spania):

cicluri mari de creștere și cicluri de reduceri semnificative ale dimensiunii lor. Chiar și acele puteri care se află încă într-o fază de expansiune (Imperiul Britanic, SUA) au experimentat fluctuații de dimensiune în trecutul istoriei lor. Astfel de schimbări de amploare în istoria organismelor politice sunt în unele cazuri semnificative și bruște, în altele treptate și lente. Alături de schimbările globale, a căror implementare a necesitat uneori o perioadă de timp de câteva secole, există fluctuații mai mici care apar pe parcursul mai multor ani sau mai multe decenii. Reducerea dimensiunii Rusiei de la 178 de milioane de locuitori în 1914 la 133 de milioane în 1923; modificarea dimensiunii Turciei europene de la 9,5 milioane în 1800 la 15,5 milioane în 1860 și din nou la 5,9 milioane în 1900; Dimensiunea în scădere a Austriei și a unor părți din Germania în ultimii ani sunt doar câteva exemple ale unor astfel de fluctuații. De Graef a arătat că astfel de schimbări sunt un fenomen normal în istoria oricărui organism politic; a mai remarcat că pentru orice organism politic există un punct de „suprasaturare”, după care începe o perioadă de „retragere”, care în unele cazuri duce la sfârşitul existenţei organismului, în altele este urmată din nou de o perioada de creștere a dimensiunii etc.2 Dacă Starea de lucruri este de așa natură încât nu există o tendință permanentă definită în schimbarea dimensiunii organismelor, dacă stratificarea politică este o funcție de dimensiunea organismului politic și de eterogenitatea acestuia. populația, atunci, în mod firesc, este imposibil de găsit vreo tendință pe termen lung în fluctuațiile stratificării politice. Deoarece „fluctuațiile noastre independente” se schimbă fără nicio direcție, atunci „funcția” lor (stratificarea politică) trebuie să se schimbe și fără nicio direcție. Acesta este rezultatul la care am ajuns.

Faptul că nu am găsit nicio tendință în domeniul stratificării politice este pe deplin în concordanță cu rezultatul la care am ajuns la studierea stratificării economice. Această identitate a rezultatelor obținute în ambele sfere de stratificare este o confirmare suplimentară a ipotezei noastre despre un „ciclu nedirecțional al istoriei”. Mai mult, faptul că adepții teoriei cash a unei anumite tendințe naturale nu au putut dovedi aceasta în continuare confirmă că avem dreptate. Toate acestea oferă motive pentru a recunoaște ipoteza noastră la fel de științifică ca toate cele la modă în prezent, o teorie a „diverselor direcții” și a „tendințelor istorice”. Împreună cu forțele de aliniere politică funcționează și forțele de stratificare politică. Lupta lor reciprocă a fost, este și probabil va continua. Uneori, într-un loc, forțele de nivelare sunt învingătoare, în altul forțele de stratificare sunt învingătoare. Orice întărire a factorilor de nivelare, prin analogie cu legile fizicii, determină o rezistență crescută din partea forțelor opuse. Așa s-a dezvoltat istoria și probabil va continua să se dezvolte în viitor.

5. Există o limită a fluctuațiilor în înălțimea și profilul stratificării politice?

Pe baza celor de mai sus, se poate susține că, în condiții mai mult sau mai puțin normale, profilul stratificării politice fluctuează în limite mai largi decât profilul stratificării economice. În comparație cu profilul economic, schimbările în conturul stratificării politice par mai puțin lin și mai convulsive. O reformă socio-politică majoră, cum ar fi emanciparea negrilor, o schimbare a drepturilor de vot sau introducerea unei noi constituții, poate schimba doar puțin stratificarea economică, dar duce adesea la o schimbare majoră a stratificării politice. Ca urmare a schimbării sistemului de îndatoriri și privilegii, a modificării formei legislației, toate straturile politice pot fi abolite, amestecate în piramida politică sau înlocuite. Și acest lucru duce adesea la o schimbare a întregii forme de stratificare. Acest lucru poate explica diversitatea mai mare a profilului politic în comparație cu profilul de stratificare economică.

Mai mult decât atât, în cazul unei catastrofe sau al unei răsturnări majore, apar profiluri radicale și extraordinare. Societatea din prima perioadă a marii revoluții seamănă adesea cu forma unui trapez plat, fără eșaloane superioare, fără autorități recunoscute și ierarhia acestora. Toate ei încearcă să poruncească și nimeni nu vrea să se supună. Cu toate acestea, această situație este extrem de instabilă. După o scurtă perioadă de timp, apare autoritatea, în curând se stabilește vechea sau noua ierarhie a grupurilor și, în sfârșit, se recreează piramida politică distrusă. Astfel, un profil prea plat este doar o stare de tranziție a societății. Pe de altă parte, dacă stratificarea devine prea mare și prea proeminentă, straturile sale superioare, sau de sus, sunt mai devreme sau mai târziu tăiate: prin revoluție, război, crimă, prin răsturnarea monarhului sau a oligarhilor sau prin noi legi pașnice - metodele sunt multe si variate. Dar rezultatul lor este același: nivelarea unui corp politic prea sus și prea instabil. Prin metodele de mai sus, corpul politic revine la o stare de echilibru atunci când forma conului este fie plată hipertrofiată, fie foarte ridicată.

6. Există periodicitate în fluctuațiile stratificării politice?

Nu o dată s-au încercat să se dovedească existența periodicității schimbărilor în regimurile politice. Astfel, O. Lorenz, K. Joel, G. Ferrari și alții au încercat să arate că există perioade de la 30 la 33 de ani care marchează o schimbare serioasă în regimul politic al oricărei țări.” J. Dromel a fundamentat teza despre existența unor perioade de 15-33 ani.16 ani.2 Alții au sugerat perioade mai globale de 100, 125, 300, 600 și 1200 de ani.C. Millar a insistat asupra unei periodicități de 500 de ani.3 Oricât de interesante sunt aceste teorii, argumentele lor sunt neconvingătoare. Dar nu există niciun motiv în prealabil să declare toate astfel de încercări ca fiind doar „misticism numeric”, așa cum o fac adversarii lor. Dimpotrivă, problema merită un studiu mai atent. Dar, în același timp, perioadele nu au fost încă au fost dovedite, iar teoriile în sine trebuie testate.Dacă periodicitatea există sau nu în fluctuații, dar însăși prezența lor în stratificarea politică și natura lor nedirecțională constituie ipoteza cea mai probabilă.

rezumat

1. Înălțimea profilului de stratificare politică variază de la o țară la alta, de la o perioadă de timp la alta.

2. În aceste schimbări nu există o tendință constantă nici de nivelare, nici de creștere a stratificării.

3. Nu există o tendință constantă de tranziție de la monarhie la republică, de la autocrație la democrație, de la guvernare minoritară la guvernare majoritară, de la absența intervenției guvernamentale în viața societății la controlul cuprinzător al statului. De asemenea, nu există tendințe inverse.

4. Dintre numeroasele forțe sociale care contribuie la stratificarea politică, un rol important îl joacă creșterea dimensiunii corpului politic și eterogenitatea componenței populației.

5. Profilul stratificării politice este mai flexibil și fluctuează în limite mai largi, mai frecvent și mai impulsiv decât profilul stratificării economice.

6. În orice societate există o luptă constantă între forțele de aliniere politică și forțele de stratificare. Uneori unele forțe câștigă, alteori preiau controlul. Când oscilația profilului într-una dintre direcții devine prea puternică și ascuțită, atunci forțele opuse își măresc presiunea în diverse moduri și aduc profilul de stratificare la punctul de echilibru.

D

S-a observat de mult timp că în economie apar fluctuații ciclice. Cercetătorii și-au propus să determine cauzele acestor fluctuații, consecințele acestora și moduri posibile influența asupra acestui proces.

Au fost dezvoltate multe teorii diferite, unele chiar susținând posibilitatea eliminării oscilațiilor.

Ce este un „ciclu economic”, ce faze din ciclul economic și descrierea lor - vom lua în considerare în acest material.

Ciclul economic și fazele ciclului economic

La sfârşitul anilor 1960. Președintele american L. Johnson a spus următoarele: „Am scăpat de recesiunile ciclice care timp de multe decenii ne-au împins pe calea creșterii și progresului. În anii 60 Am adoptat o nouă strategie care vizează prevenirea ciclurilor de incendiu înainte ca acestea să înceapă”.

Realitatea obiectivă s-a dovedit a fi mai puternică decât previziunile științifice. În prezent, niciunul dintre economiștii serioși nu contestă existența dinamicii ciclice a unei economii de piață.

Acum, că bazele relațiilor de piață s-au format în Rusia și procesul de reproducere devine din ce în ce mai ciclic, această problemă va fi de interes nu numai pentru un cerc restrâns de teoreticieni, ci și pentru o gamă largă de lucrători practicieni, și în primul rând antreprenori și manageri întreprinderi de stat, multe personalități guvernamentale și instituții întregi.

Scopul acestei publicații este de a dezvălui cauzele obiective ale ciclurilor, natura lor și de a arăta impactul fluctuațiilor ciclice asupra producției naționale și a ocupării forței de muncă.

Ciclul economic

Ciclul economic (ciclul de afaceri) - fluctuații regulate ale nivelurilor de producție, angajare și venituri, care durează de obicei de la 2 la 10 ani. Motivele sunt: ​​epuizarea periodică a investițiilor autonome; slăbirea efectului multiplicator; fluctuații de volum aprovizionare de bani; reînnoirea capitalului fix etc. Dezvoltare economică este întotdeauna asociată cu un dezechilibru, cu o abatere de la indicatorii medii ai dinamicii economice. Cele mai izbitoare manifestări ale instabilității sunt inflația (creșterea nivelului prețurilor, deprecierea moneda nationala) și șomaj (nivel scăzut de producție și ocupare a forței de muncă).

Ciclurile pot fi cauzate de modificări ale ofertei agregate. Cel mai cunoscut caz este șocul petrolului din anii 1970, care a dus la o creștere a prețurilor mondiale de aproape 10 ori. Un șoc favorabil al ofertei a avut loc în SUA în 1992-1993. ca urmare a creșterilor neobișnuit de mari ale productivității muncii, stimulate de procesul de separare a întreprinderilor și de utilizarea pe scară largă a tehnologiei informației.

Ciclul poate fi împărțit în două perioade: descendent (scăderea producției) și ascendent (creșterea producției). Deoarece boom-urile și crizele economice, care reprezintă esența ciclului de afaceri, joacă un rol cheie în fluctuațiile activității economice (de afaceri), economiștii numesc astfel de cicluri cicluri economice.

PIB-ul real se poate abate de la PIB-ul nominal, iar aceste fluctuații sunt captate de deflatorul PIB. Fluctuațiile volumului real al producției în jurul PIB-ului potențial sunt caracterizate de un indicator numit Decalajul PIB(decalajul PIB):

Gap GDP = (Y - Y*) / Y*

unde Y este volumul real de producție; Y* - volumul potențial de producție.

PIB-ul potențial este volumul de producție care se realizează atunci când resursele sunt pe deplin angajate.

Folosirea deplină a resurselor este posibilă în absența șomajul ciclic, adică se presupune nivel naturalșomajul în valoare de 5,5-6,5% din totalul forței de muncă și capacitatea de producție neutilizată la 10-20%. Acești indicatori pot varia de la o țară la alta, dar în toate cazurile ocuparea deplină a resurselor înseamnă prezența doar a șomajului structural.

Fazele ciclului economic

La o examinare mai atentă, ciclul economic este un singur proces care trece secvenţial prin patru faze: ascensiune (expansiune), declin (criză), depresie, renaştere.

Faza de expansiune

Faza de expansiuneîncepe cu punerea în funcțiune activă a întreprinderilor noi și modernizarea celor vechi, creșterea volumelor de producție, ocuparea forței de muncă, investițiile, veniturile personale, creșterea cererii și a prețurilor și se termină cu un boom - o perioadă de angajare extrem de ridicată și supraîncărcare a capacității de producție. În timpul unui boom, nivelul prețurilor, rata salariilor și rata dobânzii sunt foarte ridicate. În cel mai înalt punct al ciclului, numit vârf, toți acești indicatori ating valoarea maximă.

Faza de declin

Faza de declin, criza. O consecință inevitabilă a unui boom este o întorsătură în dezvoltarea ciclului, când creșterea producției este înlocuită cu declinul acesteia. Aceasta indică debutul unei faze de criză. O creștere a stocurilor nevanzabile duce la o scădere a volumelor de producție. Investițiile industriale sunt reduse și, în consecință, cererea de forță de muncă scade. Aceasta înseamnă o creștere a șomajului și o reducere a duratei săptămânii de lucru. Cererea de materii prime scade, iar apoi oferta de materii prime. Există o scădere bruscă a profiturilor, cererea de credit slăbește, iar ratele dobânzilor scad. În cele din urmă, dacă recesiunea este profundă și prelungită, are loc o scădere sau o încetinire a creșterii prețurilor mărfurilor.

Faza de depresie

ÎN faza de depresie Scăderea PIB-ului și creșterea șomajului încetinesc semnificativ, volumul investițiilor este aproape de zero. Prin urmare, în această perioadă economia se caracterizează prin stagnarea producției, comerțul lent și prezența unei mase mari de capital monetar liber. După un anumit timp, sistemul economic depășește punctul cel mai de jos al ciclului, numit jgheab, și începe redresarea. Odată cu acesta, mișcarea tuturor indicatorilor economici își schimbă direcția, veniturile și ocuparea forței de muncă încep din nou să crească. Când întreprinderile își aduc volumul de producție la cel mai înalt punct atins în ciclul anterior, începe redresarea economică.

Ce funcții de reproducere sunt îndeplinite de aceste faze ale ciclului economic?

Faza principală a ciclului este criza (declinul producției), deoarece reprezintă un mecanism de distrugere a vechilor proporții, creând condiții pentru dezvoltarea viitoare a producției. Criza își îndeplinește funcția de „curățare” prin mecanismul prețului. În faza de criză, prețurile mărfurilor pentru produsele învechite scad, ratele dobânzilor și prețurile acțiunilor scad, profiturile companiei scad, iar multe dintre ele înregistrează pierderi, ceea ce provoacă un val de falimente.

Dar o economie de criză nu înseamnă o economie proastă. Criza în sine conține posibilitatea de a o depăși. Criza elimină în primul rând cauza sa imediată - supraacumularea capitalului, deoarece în faza de criză economia scapă de o parte din capitalul său fix prin deprecierea și chiar distrugerea acestuia. Acest lucru stimulează începutul unei reînnoiri masive a capitalului de producție pe o nouă bază tehnică. Într-o criză, niciun antreprenor nu poate aștepta din plin uzura fizica mașini și echipamente - criza obligă pe toată lumea să efectueze înlocuirea pe scară largă a multor elemente de capital fix. Ca urmare, se naște automat o nouă cerere.

Criza, după cum sa menționat deja, este urmată de depresie. În exterior, se manifestă printr-o încetinire a ratei de declin, stagnare a falimentelor, scăderea stocurilor etc. Funcția sa reproductivă este adaptarea la noi proporții. În timpul fazei de depresie, obiectivul cu care se confruntă firmele (maximizarea profitului) devine din nou tentant, deoarece costurile de producție au scăzut.

Faza de renaștere

La renaştere Când prețurile, salariile, locurile de muncă, ratele dobânzilor etc. cresc treptat, se fac investiții masive pentru a asigura reproducerea extinsă. Astfel, funcția renașterii este de a implementa reproducerea extinsă și, astfel, de a atinge nivelul de producție dinainte de criză.

În timpul unei creșteri, când dinamica producției este în întregime subordonată dorinței de profit (în timp ce dinamica cererii este determinată în principal de dinamica salariilor), oferta depășește tot mai mult cererea, creând premisele unei viitoare recesiuni. Aceasta înseamnă că ascensiunea îndeplinește și o funcție reproductivă corespunzătoare: producția tensionează forțe, depășind limitele cererii efective, ceea ce sporește contradicțiile în mecanismul de reproducere.

Caracteristicile ciclurilor economice în condiții moderne

Ciclicitatea în dezvoltarea unei economii de piață a fost observată de aproape 200 de ani. Prima criză industrială a izbucnit în Anglia în 1825, apoi în 1836 acolo, dar a fost observată și în SUA. În 1841, Statele Unite au trecut din nou printr-o criză. În 1847, criza a cuprins din nou Statele Unite, precum și Anglia, Franța și Germania. Criza din 1857 a fost prima criză ciclică globală. Apoi au venit crizele din 1873, 1882, 1890. Cea mai devastatoare criză a fost 1900-1901. A început aproape simultan în Rusia și SUA și a lovit în primul rând industria metalurgică. Uimitor piata americana metal, criza s-a extins în Anglia, apoi în Europa, provocând o scădere semnificativă a producției în industria textilă, construcții, chimică și inginerie mecanică. Recesiunea a fost urmată de o scădere semnificativă a prețurilor la produsele acestor industrii.

Cea mai gravă criză

În 1929-1933. Economiile țărilor occidentale au trecut prin cea mai gravă criză din istoria lor - Marea Criză, ceea ce a dus la o scădere a producției cu 40-50% și la o creștere a ratei șomajului la 25%.

În perioada următoare, economiile de piață s-au confruntat în mod repetat atât cu crize, cât și cu boom-uri economice, dar natura fluctuațiilor ciclice și durata acestora s-au schimbat semnificativ.

Astfel, o analiză a 35 de cicluri observate în Statele Unite din 1834 până în 1982 arată că, în primul rând, durata și structura ciclurilor economice sunt supuse unor schimbări constante. Prin urmare, deși ciclurile economice sunt un fenomen constant recurent, ele nu pot fi încă reprezentate ca valuri de activitate comercială de o anumită durată, la fel de regulate precum mareele oceanice sau răsăritul și apusul soarelui.

După cum s-a menționat în literatura de specialitate, în ceea ce privește neregularitatea lor, ciclurile economice amintesc mai mult de schimbările meteorologice decât ciclurile de rotație ale planetelor sau pedalele de bicicletă. În al doilea rând, după al Doilea Război Mondial, amplitudinea fluctuațiilor activității economice a scăzut: fazele de recesiune economică au devenit mai scurte, în timp ce fazele de boom de producție au devenit mai lungi.

Dacă în 1854-1938. Economia SUA a fost într-o fază de scădere a producției pentru 45% din întregul timp calendaristic, apoi în 1945-1989. fazele de declin au ocupat doar 26% din timpul calendaristic. Totodată, a scăzut și amplitudinea fluctuațiilor volumelor de producție.

Creșterea PIB în timpul fazei de redresare a scăzut de la 30,1% în 1919-1938. la 20,9% în 1948-1982, iar reducerea sa în faza de recesiune a scăzut de la 14,1 la 2,5%. Recesiunea din 1990-1991, care a durat aproape 9 luni, a dus la o contracție a PIB real de doar 1,4%. Această recesiune a fost mai scurtă și mai moderată decât cele două recesiuni care au precedat-o, din 1973 până în 1975. și 1981-1982

Natura ciclică a dezvoltării economice are efecte diferite asupra stării diferitelor industrii. Sectoarele care suferă cel mai mult de pe urma recesiunii sunt cele producătoare de bunuri de capital și bunuri de larg consum (mașini, mobilier, Aparate). Acest lucru se datorează faptului că, în perioadele de dificultăți economice, oamenii au tendința de a amâna achiziția unor astfel de bunuri pentru viitor, dând preferință economisirii de bani și utilizându-i pentru a satisface nevoi mai presante. În acest caz, scăderea cererii pentru produse scumpe duce la o reducere a producției și a ocupării forței de muncă în industriile relevante.

Observațiile cursului ciclurilor economice arată că în condițiile moderne imaginea ciclului se modifică semnificativ. Dar natura modificării nu se limitează doar la schimbarea duratei recesiunilor (recesiilor) și creșterilor (boom-urilor). Însăși configurația ciclului și funcțiile sale reproductive se schimbă, ceea ce distinge semnificativ ciclul actual de ciclul clasic, adică de ciclul liberei concurențe.

În ciclul clasic, așa cum sa menționat deja, faza inițială și cheie este criza. Nu este doar o formă de rezolvare temporară a problemelor stringente și a contradicțiilor economie de piata, dar și o condiție pentru reînnoirea progresivă a capitalului fix, reducerea costurilor de producție, actualizarea și îmbunătățirea calității, precum și a competitivității produselor.

Criza clasică și-a îndeplinit funcția de „curățare” în principal prin mecanismul prețurilor (în secolul al XIX-lea, în timpul crizei, prețurile au scăzut semnificativ mai mult decât volumul producției). Reducerea prețurilor la bunuri și factori de producție a servit drept bază pentru stabilirea unor noi proporții de preț. Adaptarea la acestea a fost realizată în primul rând în timpul deprecierii capitalului fix. Când a avut loc procesul de reînnoire masivă a capitalului, prețurile au crescut din nou.

Ce schimbări calitative a suferit ciclul modern, în special faza de criză? Când răspundeți la această întrebare, trebuie să rețineți că ciclul economic modern este influențat semnificativ de o serie de factori speciali:

• structura monopolistă a pieței;
• reglementarea de stat a economiei;
• progresul științific și tehnic;
• procesul de globalizare (internaţionalizare) a producţiei.

Impactul monopolului

Influența unui monopol este că producția scade și se oprește în timp ce prețurile de monopol rămân ridicate. Observațiile arată că nici un singur ciclu postbelic (cu excepția ciclului 1948-1949) nu este asociat cu o scădere a prețurilor. Amploarea creșterilor de preț crește de la criză la criză (adică de la ciclu la ciclu).

Pentru că prețurile nu scad, firmele reușesc să facă profit chiar dacă reduc producția. În același timp, menținerea unui nivel ridicat al prețurilor complică procesul unei reînnoiri unice în masă a capitalului. Prin urmare, în condițiile moderne, criza nu își poate îndeplini pe deplin funcția de „curățare”, nu devine punctul de plecare pentru o reînnoire masivă a echipamentelor și tehnologiei și, prin urmare, nu contribuie la eliminarea economiei de vechiul aparat de producție.

Reglementarea de stat a economiei

Rolul de reglementare al statului se manifestă prin faptul că în scopuri anticiclice folosește în primul rând politica bugetară. În timpul unei crize, comenzile guvernamentale către întreprinderile private, precum și construcțiile guvernamentale, se extind brusc pentru a stimula creșterea producției.

Statul activează și instrumente fiscale politica bugetara pentru a reglementa investițiile de capital și cererea consumatorilor. În ordine anticiclică reglementare fiscală Reducerile legislative de impozite sunt efectuate în perioadele de criză și creșterile în perioadele de redresare. Aceste metode sunt numite stabilizatori încorporați deoarece funcționează automat în cadrul sistemului economic. În timpul recesiunilor, veniturile fiscale scad, iar cheltuielile guvernamentale cresc. Taxele sunt reduse deoarece vânzările sunt reduse, iar cheltuielile cresc ca urmare a creșterii plăților de șomaj, asigurărilor de faliment etc. În perioadele de expansiune, stabilizatorii încorporați acționează în sens invers (impozitele cresc, transferurile scad).

Un instrument important pentru reglementarea anticiclică a statului este utilizarea politica de creditare printr-o reducere a ratei dobânzii aplicate Banca centrala atunci când acordă împrumuturi băncilor comerciale. O reducere a ratei de actualizare duce la o scădere ratele dobânzilor pentru toate tipurile de împrumuturi, inclusiv împrumuturile de consum, și astfel contribuie la creșterea investițiilor și la extinderea vânzărilor pe credit, ceea ce stimulează creșterea producției.

Progresul științific și tehnic

Natura ciclurilor economice este influențată semnificativ de progresul științific și tehnologic (STP). Ritmul din ce în ce mai accelerat al progresului științific și tehnic determină accelerarea reînnoirii capitalului fix, care se observă în toate fazele ciclului, inclusiv în faza de criză. Ca urmare, supraproducția de bunuri precum caracteristică criză, este înlocuită de supraproducția de capital și subutilizarea cronică a producției. Aceasta duce la erodarea dinamicii clasice, fază cu fază, a ciclului și a naturii ciclice a reproducerii în general.

Globalizarea

În contextul globalizării producției, sub influența diviziunii internaționale a muncii și a internaționalizării relațiilor economice, ciclul a devenit global. O criză într-o țară implică fenomene de criză în alte țări, în urma cărora întreaga economie mondială este atrasă în fluctuații ciclice. Deci, în 1974-1975. ţările occidentale conducătoare au intrat simultan în lume criză economică supraproducţie. În 1987-1989 Un boom ciclic a început, de asemenea, simultan în toate țările importante. După o recesiune ușoară care a durat mai puțin de un an în 1990-1991, Statele Unite și țările Europei de Vest au trecut din nou într-o redresare economică sincronizată. Acest lucru se explică prin internaționalizarea producției și tranziția țărilor către o nouă bază tehnologică a producției, care sporește și mai mult caracterul internațional al piețelor factorilor (materii prime, materiale, echipamente, forță de muncă) și provoacă crize structurale globale.

Astfel, criza economică globală din 1957-1958. a marcat începutul unei crize structurale globale de supraproducție de materii prime pe piața mondială în anii 1958-1963. Acest lucru a fost facilitat de schimbările tehnologice în producție, scăderea consumului de materiale și înlocuirea materiilor prime naturale cu cele sintetice. Prețurile mărfurilor au scăzut de 2 ori. Prețuri mici de monopol pentru țițeiul furnizat din colonial și ţări dependente, a dus la o criză în industria cărbunelui.

Astfel, economia de piață, în ciuda schimbărilor, este încă supusă fluctuațiilor ciclice. În același timp, după cum arată observațiile, țările dezvoltate au reușit să evite depresiile care au avut loc în trecut, în special în anii 1870, 1890 și 1930. Acest lucru sugerează că sistemul de piata a devenit intern mai fiabil și mai stabil. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat de la sine, ci din cauza unei înțelegeri mai profunde a mecanismelor macroeconomice, care permite guvernelor să ia măsuri de politică monetară și fiscală care împiedică recesiunile să devină un proces îndelungat, cumulativ.

Ciclul economic și fazele ciclului economic. Rezultate

1. Ciclul economic- unul dintre concepte cheie macroeconomie. Natura ciclică a economiei este inerentă tuturor țărilor cu economie de piață și caracterizează procesul de mișcare oscilativă a nivelului producției, investițiilor, ocupării forței de muncă și veniturilor, având ca rezultat o extindere sau contracție semnificativă a activității afacerilor în majoritatea sectoarelor economiei. .

2. Dinamica economică fluctuantă, abaterile sale de la linia de echilibru a dezvoltării (tendință pe termen lung) apar din diverse motive:

1. activitatea economică este neuniformă din cauza fluctuațiilor sezoniere (vara se estompează într-o serie de sectoare ale economiei din cauza vacanțelor, în timp ce în agricultură se intensifică);
2. Fluctuațiile demografice, cauzate, de exemplu, de o scădere vizibilă a natalității sau de o creștere a mortalității, pot avea un impact semnificativ asupra activității, având ca rezultat formarea de „găuri demografice” care implică fluctuații în dinamica populației și, în consecință, în nivelul de angajare pe o perioadă de 20-25 de ani;
3. sursa fluctuațiilor poate fi durata de viață în perioada de reînnoire a diferitelor elemente de capital fix: stocuri (3-4 ani); utilaje si echipamente (8-10 ani); cladiri si structuri (20-25 ani).
   • În plus, există fluctuații care nu sunt specifice sectorului, dar apar în toate domeniile activitate economică pe perioade lungi (aproximativ 50 de ani). Astfel de fluctuații sunt cunoscute în stiinta economica precum ciclurile Kondratiev (numite după economistul rus N. Kondratiev). Valurile lungi pot fi, de asemenea, asociate cu neuniformitatea revoluției științifice și tehnologice.

3. Toate ciclurile au aceleași faze. În ciuda diferențelor de durată și intensitate a ciclurilor economice, toate ciclurile au aceleași faze. Economiștii disting de obicei patru faze ale ciclului: redresare (boom); criză (recesiune); depresie (de jos); renaștere (extindere). O fază de criză care durează mai mult de șase luni este de obicei numită recesiune economică. Recesiunile profunde și prelungite cu consecințe economice devastatoare sunt adesea numite depresiuni (Marea Depresiune din anii 1930). În prezent, conceptul de depresie a căzut din uz în țările dezvoltate și este folosit doar într-un context istoric.

4. Fiecare fază a ciclului economic îndeplinește o funcție de reproducere importantă. O criză, însoțită de o scădere a producției, a ocupării forței de muncă, o scădere a veniturilor și a costurilor, duce în cele din urmă la o reducere a costului mijloacelor de producție și la stimularea ulterioară a investițiilor în noi întreprinderi, tehnologii și echipamente.

ÎN faza de depresie producția și ocuparea forței de muncă, atingând valori minime, încep să revină treptat pe baza unor noi proporții și inovații.

Faza de renaștere caracterizată prin începutul reproducerii extinse și creșterea producției până la nivelul perioadei pre-criză.

În timpul fazei de recuperare intră în funcțiune noi întreprinderi, scade șomajul, salariile, investițiile și volumul de creștere a capitalului real. Datorită expansiunii rapide a producției și a cererii de credit, ratele dobânzilor la credite cresc la nivelul ratei medii a profitului. Faza de creștere se încheie cu un boom (cel mai înalt punct de creștere), după care începe un alt declin ca urmare a dezechilibrelor apărute.

Astfel, în ciuda faptului că crizele (recesiunile) aduc costuri economice și umane considerabile, economia de piață de la ciclu la ciclu ajunge din ce în ce mai mult niveluri înalte dezvoltarea, îmbunătățirea nu numai a bazei materiale, ci și a formelor organizatorice de producție, distribuție, schimb și consum.

5.În condițiile moderne, conținutul și imaginea generală a ciclului economic sunt modificate semnificativ. Aceasta se manifestă, în primul rând, printr-o scădere a amplitudinii fluctuațiilor activității economice (fazele de recesiune s-au scurtat, fazele de redresare s-au prelungit; în plus, s-a evitat depresia, în urma căreia recesiunea este urmată de recuperare și recuperare); în al doilea rând, în reducerea intervalului de fluctuații ale volumelor de producție și ale nivelurilor de ocupare a forței de muncă; în al treilea rând, în creșterea impactului asupra ciclului economic al structurii monopoliste a piețelor, progresul științific și tehnic, globalizarea producției, reglementare guvernamentală economie.

Din definiția creșterii economice este clar că aceasta este pe termen lung, adică în mod ideal ar trebui să existe o creștere constantă a PIB-ului. Dar acest lucru nu se întâmplă în economia reală: creșterea producției și a activității afacerilor este înlocuită cu o scădere a producției, o scădere a PIB-ului, iar apoi economia crește din nou. Economia se dezvoltă astfel ciclic. O scădere bruscă a producției, după cum știți, se numește criză economică.

Prima criză economică a avut loc în Anglia în 1825, iar criza ciclică din 1857 a afectat mai întâi toate țările lider ale lumii, devenind globală. Ulterior, crizele au apărut în mod regulat. Acestea s-au caracterizat printr-o scădere bruscă a producției, falimentul multor întreprinderi, o creștere a ratei șomajului, o scădere putere de cumpărare populatia. Ajuns la cel mai jos punct, economia începe să iasă treptat din criză: producția crește, șomajul scade, veniturile cresc, cerere agregatăȘi oferta agregata, economia se „supraîncălzește” (adică producția și consumul ajung la maxim), iar asta duce la o altă criză. Economia se dezvoltă în astfel de cicluri.

Care este ciclul de afaceri?

Ciclul economic- aceasta este o alternanță alternantă de urcușuri și coborâșuri în mișcarea PIB-ului real.

Ciclul economic este format din patru faze, înlocuindu-se succesiv.

• Prima fază este redresarea economică, care se caracterizează prin ocupare aproape deplină populatia activa, o expansiune constantă a producției tuturor bunurilor și serviciilor până la utilizarea tuturor capacităților de producție, o creștere a veniturilor și, în consecință, o extindere a cererii agregate. Toți indicatorii de producție ating apogeul. La un moment dat, oferta agregată începe să depășească cererea agregată. Producătorii nu își pot vinde mărfurile, nu-și pot plăti creditorii și furnizorii, iar falimentele încep. Consumatorii se tem de disponibilizări și își reduc cheltuielile. Comerțul nu preia bunuri noi pentru vânzare, industria reduce producția și nu arată cerere de resurse. Acesta este începutul declinului.
• A doua fază este o recesiune economică, care se caracterizează printr-o reducere a producției și a consumului, a veniturilor și a investițiilor și o scădere a PIB-ului. În cele din urmă, toți indicatorii ating punctul cel mai scăzut - criza.
• A treia fază este depresia, când economia, ajunsă la fund, marchează timp, pentru că este nevoie de timp pentru ca treptat să capete avânt.
• A patra fază este o renaștere, care se caracterizează printr-o creștere treptată a producției, deoarece cererea este în creștere, industria începe să atragă forță de muncă suplimentară, comandă din ce în ce mai multe bunuri, veniturile populației și profiturile antreprenorilor cresc. Această fază continuă până când toți indicatorii ating vârful fazei anterioare de expansiune, după care începe o nouă redresare și un nou ciclu economic.

Care este durata ciclului de afaceri?

Aceasta este o problemă foarte importantă care îi îngrijorează nu numai pe teoreticieni economici, ci și pe politicieni, lideri de sindicat și oameni de afaceri. Dacă am ști despre declanșarea unei crize, ne-am putea pregăti pentru ea. Dar, de regulă, crizele vin brusc.

În secolul 19 ciclul a fost de aproximativ 8-10 ani: crize au fost observate în 1825, 1836, 1847, 1857, 1866, 1877, 1882 și 1890. K. Marx credea că baza materială pentru periodicitatea ciclurilor este înlocuirea capitalului fix, care în acel moment a servit aproximativ 10 ani. Criza creează tocmai un stimulent pentru reînnoirea capitalului fix, pe de o parte, și, pe de altă parte, stimulează pe o bază reînnoită faza de redresare. În plus, progresul tehnic nu a stat pe loc de 10 ani, prin urmare, echipamentul a suferit nu numai uzură fizică, ci și morală, adică este depășit și nu corespunde noului nivel de tehnologie.

În secolul al XX-lea ciclurile au devenit mai scurte, iar crizele, mai ales după cel de-al Doilea Război Mondial, mai puțin severe.

Cea mai lungă și mai distructivă criză a secolului XX. a avut loc în 1929-1933. și a devenit cunoscută drept Marea Depresiune. În SUA, scăderea producției a continuat timp de 4 ani la rând, PIB real a scăzut cu 40%, venitul pe cap de locuitor a scăzut cu 30%, fiecare a patra persoană și-a pierdut locul de muncă, iar mulți și-au pierdut locuința, pentru care nu avea nimic de plătit. Industria a fost deosebit de puternic afectată. De exemplu, în producția de fontă în cel mai de jos punct al crizei, Statele Unite au fost în urmă cu 42 de ani (față de nivelul din 1890), Anglia cu 76 de ani (față de nivelul din 1856), Germania cu 45 de ani (față de nivelul din 1887). ).

Crizele moderne nu sunt atât de profunde: scăderea producției durează în medie 10-12 luni, iar reducerea producției reale variază de la 1,5 la 5% (date SUA). În Statele Unite, recesiunile economice au avut loc în 1973-1975, 1979-1980, 1981-1982, 1990-1991. Cea mai lungă perioadă de expansiune din Statele Unite a durat din 1982 până în 1990, iar cea mai scurtă din 1980 până în 1981.

Care sunt motivele dezvoltării ciclice a economiei? Nu există nici un răspuns clar la această întrebare în rândul economiștilor.

Unii oameni de știință explică ciclurile economice din motive externe (exogene):

• războaie, datorită cărora economia este restructurată pentru producția de produse militare, sunt atrase resurse și forță de muncă suplimentare, iar la sfârșitul ostilităților are loc o recesiune;
• influența unor alți factori externi, de exemplu, așa-numiții curenți de petrol, când țările producătoare de petrol s-au unit într-un singur cartel - OPEC - și au crescut brusc prețul petrolului, ceea ce a provocat cea mai mare criză globală în perioada postbelică din 1973. -1975, în care în SUA scăderea producţiei a durat 16 luni şi s-a ridicat la circa 5%;
• inovații majore (căi ferate, mașini, electronice) care au un impact mare asupra investițiilor, producției, consumului, nivelurilor prețurilor;
• chiar și petele solare, care afectează randamentul culturilor, și eșecul recoltei pot duce la o criză a întregii economii.

Alți economiști explică ciclurile economice prin factori interni (endogeni):

• politica monetară (monetară) a guvernului: o sumă mare de bani creează un boom inflaționist, iar o cantitate insuficientă reduce investițiile și duce la o scădere a producției;
• o schimbare a raportului dintre oferta agregată și cererea agregată, atunci când, de exemplu, apar bunuri radical noi (calculatoare personale) și cererea trece la acestea, iar producătorii de bunuri vechi (mașini de scris) trebuie să închidă producția și să transfere resurse către alte industrii;
• reducerea producției cauzată de producție produse comerciale, adică acumularea de stocuri mari din cauza cererii scăzute sau a prețurilor mari, atunci când comerțul refuză mărfuri pe care nu le poate vinde, iar oferta agregată depășește cererea agregată.

Oricare ar fi motivele existenței ciclurilor economice, acestea continuă să afecteze economia, deși acest impact într-o economie de piață modernă nu este la fel de devastator ca înainte. Statul și marile afaceri au învățat să influențeze ciclul economic. Multe guverne din țările dezvoltate recurg la metode de reglementare anticiclică care netezesc vârfurile de dezvoltare și împiedică economia să se scufunde până la fund. Afacerile mari, cu ajutorul marketingului, recunosc tendințele pe termen lung ale cererii pentru anumite bunuri și previn supraproducția acestora.

Deși ciclurile economice și mai ales faza de criză duc la fenomene atât de negative precum șomajul și inflația, există și aspecte pozitive: criza este cea care face posibilă alinierea cererii agregate și a ofertei agregate, identificarea celor mai viabile firme și continuarea dezvoltarea economiei pe o nouă bază tehnică.