Groningen este un oraș din nordul Olandei. Ne este cunoscut ca unul dintre orașele universitare europene. Pe lângă universitatea antică, are și un club de fotbal și Muzeul Groningen. Dar orașul de provincie neremarcabil nu a jucat un rol uriaș în economia olandeză în anii 1960.

„Boala olandeză” sau efectul Groningen este un fenomen economic în care statul începe să se ocupe de un singur sector al economiei, uitând în același timp de alte sectoare.

În 1959, a fost descoperit zăcământul de gaz Groningen. În câteva zile, în acest oraș s-au adunat toți experții în petrol și gaze ai țării, care au stabilit ulterior că volumele de gaze din acest loc erau cu adevărat colosale. Deoarece gazul este ușor de transformat în bani, desigur, toate investițiile private și toate publice au fost aruncate în dezvoltarea sa. La început, exporturile de gaze au adus venituri uriașe, dar, după cum sa dovedit mai târziu, mai mult de 80% din resursele minerale ale Groningenului nu pot fi utilizate din cauza conținutului de substanțe neobișnuite în gazele naturale. Sectorul de materii prime al Olandei s-a prăbușit în acel moment, așa că statul trebuia, dacă nu să crească profiturile, atunci măcar să le lase la același nivel, dar acest lucru era imposibil de făcut, deoarece toate celelalte sectoare ale economiei stagnau. Dacă Holland ar fi o persoană, ar fi corect să spunem că și-a luat orice slujbă. Acesta este motivul pentru care Țările de Jos exportă pe scară largă flori de la mijlocul secolului trecut; înainte de efectul Groningen, vânzările de plante aveau loc în cantități mai mici.

Există un alt exemplu care confirmă prezența acestui fenomen: Columbia. Acest lucru s-a întâmplat în anii 70, iar exportatorii asiatici de cafea nu erau îngrijorați atunci. vremuri mai bune din cauza secetei, care a distrus aproape toate plantațiile de cafea și ceai; După o astfel de indignare firească, guvernul a decis să reia imediat vânzarea cafelei, dar restaurarea durează aproximativ cinci ani. În același timp, sute de mii de oameni, aproape tot atâtea clădiri și întreaga industrie a cafelei au fost afectate de cutremurul din America Latină. Numai Columbia nu a fost afectată. Profitând de poziția lor de monopolist al cafelei, columbienii, fără exagerare, au plantat copaci pe întreg teritoriul lor. Timp de câțiva ani, întreaga lume a cumpărat cafea columbiană pentru bani fabulosi la acea vreme. Părea un pârâu investitii straineîn Columbia nu se va opri niciodată și așa ar fi fost dacă nu s-ar fi restabilit plantațiile din America Latină și Asia, care le-au stabilit prețul cafelei mult mai mic; Economia subdezvoltată a țării s-a prăbușit complet. Dându-și seama de situația lor tristă, autoritățile țării au legalizat producția de cocaină, deoarece tufele de coca își prind cel mai bine rădăcini în plantațiile de cafea.

De la țărani obișnuiți care au fost cândva implicați în cafea, baronii drogurilor „au crescut”, Bogota prosperă s-a transformat într-o groapă mare, afacerea cu cocaina a pătruns în sfera politică, un exemplu izbitor în acest sens este celebrul Pablo Escobar (fondatorul cartelului Medellin). ). În prezent, producția și utilizarea de substanțe narcotice este interzisă în Columbia, dar patruzeci de ani nu s-a schimbat aproape nimic, iar Columbia rămâne dealerul de cocs numărul 1 în întreaga lume.

„Boala olandeză” poate fi cauzată de orice, fie că este vorba de exporturi de energie sau de producția pe scară largă de vitralii. Este imposibil de urmărit efectul în stadiile inițiale și în lumea modernă nu există modalități clare de a o preveni. Redresarea economică după un accident depinde în întregime de decizia guvernului, care în curând ar putea împinge țara la un nou nivel (Țările de Jos) sau o poate trage în abis (Colombia).

„Boala olandeză” (efectul Groningen) - un efect negativ cauzat de întărirea cursului de schimb real moneda nationala pe dezvoltare economică ca urmare a unui boom dintr-un anumit sector al economiei. În teorie, cauza boom-ului este irelevantă, dar în practică efectul este asociat de obicei cu descoperirea zăcămintelor minerale sau cu creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive. Acest efect și-a primit numele după descoperirea zăcămintelor de către Olanda gaz naturalîn 1959. Creșterea exporturilor de gaze a dus la o creștere a inflației și a șomajului, o scădere a exporturilor de producție și ritmul de creștere a veniturilor în anii 70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic. O creștere bruscă a veniturilor din export din cauza sectorului extractiv al economiei duce la un aflux suplimentar moneda straina la tara. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, iar moneda străină scade. Prin urmare, rata reala este în creștere, ceea ce înseamnă că moneda națională se întărește. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri interschimbabile, cât și pentru cele neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la prețuri mai mari. Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real. Ca urmare, producția și exporturile industriilor prelucrătoare sunt reduse, ceea ce poate duce la creșterea șomajului, la creșterea importurilor și exporturi neteși, în cele din urmă, brut produs domestic. Cu toate acestea, veniturile din sectorul serviciilor, care nu concurează cu producătorii externi (producători de bunuri neschimbabile), sunt în creștere și din cauza creșterii cererii și începe să crească. Acest efect ar putea susține creșterea PIB-ului pentru o perioadă de timp, maschând declinul producției de producție. Aceasta înseamnă că una dintre consecințele GB poate fi o diferențiere semnificativă a condițiilor economice favorabile pentru diferite sectoare. Pe termen lung, „boala olandeză” duce la deplasarea resurselor din sectorul prelucrător către sectoarele de materii prime și servicii, care creează mai puțină valoare adăugată. În plus, dependența pe termen lung a economiei de exporturi resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii.

Industriile tradiționale care nu au nevoie urgent să actualizeze tehnologia pot supraviețui mult mai mult. Deci, afluxul de capital în țară crește cererea consumatorilor, dar industria, sub presiunea bolii olandeze, nu poate ține pasul cu creșterea veniturilor, ceea ce crește inflația. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție. Un exemplu de țară în care efectul Groningen se dezvoltă de mult timp este Federația Rusă. Discuții ale experților moderni despre expunere economia rusă Oamenii au început să vorbească despre „boala olandeză” nu cu mult timp în urmă, cu doar câțiva ani în urmă. În anul 2000, pentru prima dată, german Gref, ministrul dezvoltării economice și comerțului al Rusiei, a vorbit despre posibilitatea apariției acesteia, predând raportul său deputaților Dumei de Stat. Un posibil punct de plecare pentru începutul „infectării” acestei boli în Rusia poate fi considerat anii 70 ai secolului XX, când guvernul URSS politica economică externă a început să se concentreze pe exportul de petrol și gaze naturale în schimbul produselor de fabricație din alte țări. Pentru tratamentul bolii olandeze în sfera economică este necesară stimularea dezvoltării sectorului tranzacționabil cu întreaga gamă de măsuri de care dispune guvernul țării (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

Structura mărfurilor a exporturilor Federației Ruse (în prețuri reale)

După ce au analizat din tabel datele privind cotele alimentelor, produselor chimice, mașinilor și echipamentelor în structura exporturilor rusești, se poate argumenta că are loc o astfel de scădere. Și nu doar un declin, ci o stagnare. Să explicăm de ce folosim structura de export pentru a determina nivelul de dezvoltare al sectoarelor economice Federația Rusă. Dacă un sector economic funcționează suficient de eficient, atunci produsele pe care le produce ar trebui să fie exportate. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că, în condițiile globalizării, nu poți trăi furnizând bunuri și servicii doar pieței interne. Și dacă un anumit sector se dezvoltă, atunci ponderea produselor sale în export ar trebui să crească, ceea ce nu se poate spune despre niciun sector al economiei. Să revenim la analiza tabelului. 81,3% din exporturile rusești (67,4% - resurse Minerale iar 12,9% - metale, pietre prețioase și produse realizate din acestea) sunt produse ale sectorului minier al economiei. Adică statul furnizează materii prime, primește venituri și le cheltuiește pentru achiziționarea, în principal, de mașini și echipamente (43,4%), produse alimentare (18%) și produse din industria chimică (16,7%).

Kazahstanul, ca și Rusia, este una dintre țările în care „boala olandeză” progresează. Dar acest efect are propriile sale caracteristici, pe care am dori să le explicăm. După cum știm, țara noastră este foarte bogată în resurse de petrol, dar nu primim venituri reale din utilizarea lor. În cazul nostru, problema este incapacitatea țării de a nu absorbi rapid, ci efectiv veniturile din rezervatii naturale. Până la urmă, dacă în acești ani de acumulare a Fondului Național, în loc să economisim bani, l-am fi stăpânit rațional, atunci acum am avea o industrie de rafinare a petrolului și petrochimică consacrată și nu am experimenta nicio penurie de produse petroliere. Acest proces este foarte influențat de exporturile predominante în structura pieței petrolului. Furnizăm doar 12% din totalul petrolului produs pe piața internă și importăm până la 60% din produse petroliere, exportând astfel capital din țară comparabil cu importul său din exporturile de petrol. Toate acestea se reflectă în modificările cursului de schimb al monedei naționale. La 11 februarie 2014, Banca Națională a Republicii Kazahstan emite un comunicat oficial de presă: „Pentru a preveni destabilizarea piata financiarași economia în ansamblu, Banca Nationala un coridor pentru fluctuațiile cursului de schimb tenge față de dolarul american va fi stabilit de la noul nivel de 185 tenge per dolar american, plus sau minus 3 tenge.” Începând cu 10 februarie 2014, rata era de 155,7 tenge pe dolar. După care guvernul abandonează reglementările stricte Rata de schimb. Creșterea prețului petrolului și întărirea corespunzătoare a rublei au condus la un aflux de valută străină și la creșterea presiunii speculative asupra tenge-ului.

În timp ce tenge s-a apreciat cu puțin mai mult de 1 la sută (în termeni nominali) față de dolar din ianuarie, valoarea bancnotelor pe termen scurt emise de NBK a crescut de la 4 miliarde de dolari la aproape 10 miliarde de dolari (sau 113 la sută din moneda în circulaţie) în cursul anului până în aprilie. La sfârșitul anului 2012, aprecierea reală a tenge-ului în raport cu monedele țărilor non-CSI a fost de 30,8%, iar în raport cu grupul de țări - principalii parteneri comerciali și, în special, Rusia, a existat un real slăbirea monedei naţionale cu 16,1%, respectiv cu 20,4%. Cursul de schimb poate fi influențat de modificarea factorilor fundamentali. Vedem două modele globale de tratare a bolii olandeze: modul chinezesc, modul norvegian. Conform modului chinezesc, este necesar să se separe oamenii de beneficiile create de economie și să se facă profiturile inaccesibile. Astfel, economia chineză și-a menținut competitivitatea ridicată din cauza inaccesibilității beneficiilor create de economie către populație - surplusul comercial net a fost retras din țară și acumulat în active externe. Acest lucru a făcut posibilă menținerea monedelor subevaluate pentru o perioadă lungă de timp (teoretic, moneda națională poate fi menținută la fel de subevaluată după cum se dorește, dacă veniturile din export nu au voie să intre în țară în orice moment) și menținerea costului resurselor la un nivel scăzut.

O altă caracteristică pozitivă a acestui model este rata ridicată a economiilor totale a Republicii Chineze - aceasta a crescut numărul și valoarea activelor deținute de rezidenții chinezi din întreaga lume. Evident, cu un aflux mai mare de venituri din export în țară, precum și cu un consum mai mare în China, economia acestei țări nu ar crește la fel de mult, iar valoarea activelor deținute de chinezi din întreaga lume ar fi mai mică. Modul chinezesc de combatere a întăririi monedei naționale pentru Kazahstan este extrem de puțin probabil să fie implementat: deoarece aceasta ar implica o creștere a sarcinii fiscale/vamale în țară sau o creștere a împrumuturilor interne de către stat (o creștere ulterioară a rate și, eventual, o creștere a inflației, în funcție de scenariul ales pentru serviciul datoriei). Modul norvegian este de a construi un mediu economic dezvoltat, civil, cu un nivel scăzut de corupție, protecție a pieței și mecanisme competitive. Modul norvegian – datorită dezvoltării și sprijinului în nivel inalt instituțiilor pieței, productivitatea muncii ar trebui să crească la un nivel nu mai mic decât întărirea monedei naționale datorită prezenței sectorului materiilor prime în economie. Ratele ridicate de creștere a productivității nu ar trebui doar să asigure că sectoarele economiei norvegiene rămân competitive, ci și să erodeze ponderea sectorului extractiv în economie. Norvegia produce de 5 ori mai mult petrol pe cap de locuitor decât Kazahstanul (în urmă cu 10 ani, această cifră depășea 10). În același timp, boala olandeză nu a împiedicat țara să obțină rezultate uimitoare. Țara a reușit să transforme bogăția petrolieră în alte forme de bogăție. Mulți factori se află în centrul succesului Norvegiei (care ar necesita un document cuprinzător pentru a lista), dar cei mai mulți lucrări economice, dedicat succesului Norvegiei și experienței pozitive de combatere a blestemului materiilor prime se rezumă la a numi dezvoltarea mediului instituțional în sensul său cel mai larg drept principalul motiv al politicilor de succes. Astfel, este necesar să înțelegem că un mediu instituțional bun este unul dintre cei mai importanți factori în construirea unei economii cu productivitate ridicată a muncii. Toate originile acestei boli au venit din Olanda, ce cale de tratament a ales această țară? În anii 1980, Țările de Jos au fost ajutate să depășească consecințele nefaste ale „bolii olandeze” prin „turnarea la dreapta” tipică Europei și Statelor Unite. A constat în privatizarea unei părți întreprinderi de statși reducerea cheltuielilor guvernamentale. Ca urmare, economia țării a ieșit din recesiune în 1985 și a crescut cu o rată anuală de 2,53% în următorii zece ani. Cele mai grave schimbări au avut loc în structura economiei - la fel ca și în Germania, companiile mici și mijlocii au început să joace cel mai mare rol în economia țării, în timp ce ponderea marilor corporații și a statului a scăzut. Integrarea europeană și transnaționalizarea economiei mondiale la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 au avut un efect benefic asupra Țărilor de Jos. La sfârșitul anilor 1990, țara a putut beneficia semnificativ de deprecierea monedei naționale, guldenul, față de dolar. Baza solidă a permis guvernului să mărească cheltuielile pentru sănătate, bunăstare socială și educație în anii 1990, revitalizând astfel viziunea Țărilor de Jos ca societate „bunăstare”. in orice caz miracol economic sfârșitul anilor 1990 s-a dovedit a fi pe termen scurt. Creșterea salariilor a avut un impact negativ asupra competitivității economiei olandeze și a provocat o creștere a inflației. Creșterea prețurilor a dus, la rândul său, la fuga de capital și la o scădere a investițiilor străine. Putem concluziona că, în ciuda creșterii indicatorilor PIB, dezvoltarea economică a țării rămâne evidentă, iar creșterea PIB-ului în sine depinde de creșterea prețului petrolului.

După efectuarea unei analize, am ajuns la concluzia că este imposibil să se vindece „boala olandeză” în țara noastră doar cu o gamă restrânsă de măsuri, cum ar fi acumularea de fonduri sau politici protecționiste, deoarece aceasta necesită o restructurare completă a întregului economia statului. Dacă în țări europene precum Olanda și Norvegia astfel de măsuri erau încă foarte acceptabile (datorită dezvoltării industriei lor și a altor caracteristici non-economice), atunci pentru dezvoltarea cu succes a Kazahstanului, este necesar să se aplice un set de măsuri. Trebuie creat un mediu social favorabil, care să încurajeze respectul pentru lege și să stimuleze dezvoltarea producției sociale reale, precum și a activității de afaceri a cetățenilor. Este necesar să nu uităm de capitalul uman și de dezvoltarea științei - pentru aceasta este necesară îmbunătățirea sau reformarea sistemului de învățământ.

Literatură:

1. Portal educațional federal ESM. http://www.ecsocman.edu.ru

2. „Cum se menține creșterea economică într-o economie dependentă de resurse”, R. Arend, M, f. Probleme economice, nr. 7, 2006

3. http://yvision.kz

4. http://slon.ru

Să luăm în considerare caracteristicile manifestării .

boala olandeză- efectul negativ pe care întărirea cursului de schimb real al monedei naționale îl are asupra dezvoltării economice ca urmare a creșterii într-un anumit sector al economiei. În practică, efectul este de obicei asociat cu descoperirea de mari depozite minerale sau creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive.

Acest efect și-a primit numele ca urmare a descoperirii de către Olanda zăcăminte de gaze naturaleîn 1959.

Creșterea exporturilor de gaze a dus la creșterea inflației și a șomajului, o scădere a valorii exporturilor de produse de fabricație și ritmul de creștere a veniturilor în anii 70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria și Mexic.

Recent, termenul „ boala olandeză„, implicând dependența economiei de condițiile piețelor mondiale pentru materii prime minerale.

În același timp, o altă problemă este tipică pentru economia națională - „ blestemele resurselor naturale”, implicând faptul că resursele naturale nu contribuie la bunăstarea majorității populației.

Unii economiști subliniază incorecta folosire a termenului „ boala olandeză» pentru a analiza situaţia în economia rusă.

În opinia lor, acest model descrie fenomenul descoperirii neașteptate de noi zăcăminte de materii prime, cu creșterea ulterioară a realului. Rata de schimbși un impact negativ asupra sectoarelor economiei care nu sunt legate de materiile prime.

Principalul argument al adversarilor caracterizării situaţiei în economia rusă Cum " boala olandeză„- nu se observă principala sa caracteristică, stagnarea industriei prelucrătoare: din punct de vedere al ratelor de creștere nu este inferioară sectorului serviciilor.

rata reala rubla rusă crescut de 2,4 ori. Principalul motiv al creșterii a fost creșterea prețurilor la energie. În consecință, importurile concurente au scăzut de 2,4 ori. În cei 6 ani din 2003 până în 2008, creșterea medie a PIB a fost de aproximativ 7%, veniturile gospodăriilor au crescut cu 11%, iar importurile au crescut cu 30% pe an.

Potrivit unor economiști, legătura este prea puternică Creșterea economică a Rusiei Cu prețurile petrolului este o eroare.

Există calcule ale Fondului Monetar Internațional, conform cărora contribuția prețului petrolului nu depășește 40% din creșterea economică a Rusiei, iar restul de 60% este rezultatul creșterii pieței interne. Potrivit Ministerului Rus al Dezvoltării Economice, contribuția prețului petrolului la creșterea PIB-ului Rusiei în 2007 a fost de 1,4% din 8,1%.

Mulți experți diagnostichează RF boala olandeză, trecând ca un impact negativ chiar faptul că țara primește venituri semnificative din export. Mai mult, nu contează de unde provin aceste venituri în creștere din export.

De exemplu,China la un moment dat a crescut brusc veniturile din export datorită extinderii sectorului de prelucrare în special zone economice in interiorul tarii. Dar Boala olandeză în China nu a existat o consolidare a monedei naționale, deoarece China a legat yuanul de dolar, protejându-și economia de efectul negativ.

ÎN Rusia până în 1998 o boala olandeză nu se punea îndoială: cursul monedei naţionale era strict controlat. În 1998, rubla a început să se deprecieze și a rămas în această stare până în 2003.

Dacă Rusia si a suferit" boala olandeză„, apoi doar în perioada din 2003 până în prima jumătate a anului 2008 – pre-criză. Acesta a fost o perioadă de întărire semnificativă a monedei naționale, iar ratele inflației și șomajul erau în scădere.

Dar în Federația Rusă, în același timp, altele industrie. Potrivit lui Rosstat, în Federația Rusă există întreprinderi în 182 de industrii. în plus întreprinderile producătoare, inginerie mecanică, exportatorii de arme și-au crescut chiar și exporturile. Și alte industrii și-au sporit prezența pe piețele externe, deși ponderea lor din exporturi a scăzut pe măsură ce ponderea exporturilor de petrol, gaze și alte materii prime a crescut. Prin urmare, simptome academice Boala olandeză în Rusia nu a avut.

Daca este in stoc Boala olandeză în economia rusă Se poate îndoi că „blestemul resurselor naturale” nu a ocolit economia națională.

Efectul „bolii olandeze” în economie

Shmidt V.A., Khanapina A.E., Kuandyk A.N.

Universitatea de Stat Kostanay numită după A. Baitursynov,

Kostanay, Kazahstan

„Boala olandeză” (efectul Groningen) este un efect negativ exercitat de întărirea cursului de schimb real al monedei naționale asupra dezvoltării economice ca urmare a unui boom într-un anumit sector al economiei. În teorie, cauza boom-ului este irelevantă, dar în practică efectul este asociat de obicei cu descoperirea zăcămintelor minerale sau cu creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive. Acest efect și-a primit numele după descoperirea zăcămintelor de gaze naturale în Olanda în 1959. Creșterea exporturilor de gaze a dus la o creștere a inflației și a șomajului, o scădere a exporturilor de producție și ritmul de creștere a veniturilor în anii 70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic. O creștere bruscă a veniturilor din export datorită sectorului extractiv al economiei duce la un aflux suplimentar de valută străină în țară. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, iar moneda străină scade. Astfel, cursul real de schimb este în creștere, ceea ce înseamnă că moneda națională se întărește. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri interschimbabile, cât și pentru cele neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la prețuri mai mari.

Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real. Ca urmare, producția de producție și exporturile scad, ceea ce poate duce la creșterea șomajului, la creșterea importurilor, la exporturile nete și, în cele din urmă, la scăderea produsului intern brut. Cu toate acestea, veniturile din sectorul serviciilor, care nu concurează cu producătorii externi (producători de bunuri neschimbabile), sunt în creștere și din cauza creșterii cererii și începe să crească. Acest efect ar putea susține creșterea PIB-ului pentru o perioadă de timp, maschând declinul producției de producție. Aceasta înseamnă că una dintre consecințele GB poate fi o diferențiere semnificativă a condițiilor economice favorabile pentru diferite sectoare. Pe termen lung, „boala olandeză” duce la deplasarea resurselor din sectorul prelucrător către sectoarele de materii prime și servicii, care creează mai puțină valoare adăugată.

În plus, dependența pe termen lung a economiei de exportul de resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii.

Industriile tradiționale care nu au nevoie urgent să actualizeze tehnologia pot supraviețui mult mai mult. Deci, afluxul de capital în țară crește cererea consumatorilor, dar industria, sub presiunea bolii olandeze, nu poate ține pasul cu creșterea veniturilor, ceea ce crește inflația. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție. Un exemplu de țară în care efectul Groningen se dezvoltă de mult timp este Federația Rusă. Discuțiile dintre experții moderni despre vulnerabilitatea economiei ruse la „boala olandeză” au început nu cu mult timp în urmă, cu doar câțiva ani în urmă. În anul 2000, pentru prima dată, german Gref, ministrul dezvoltării economice și comerțului al Rusiei, a vorbit despre posibilitatea apariției acesteia, predând raportul său deputaților Dumei de Stat. Un posibil punct de plecare pentru începutul „infectării” acestei boli în Rusia poate fi considerat anii 70 ai secolului XX, când guvernul URSS în politica sa economică externă a început să se concentreze pe exportul de petrol și gaze naturale în schimb pentru produse manufacturate din alte țări. Pentru a vindeca „boala olandeză” în sfera economică, este necesară stimularea dezvoltării sectorului tranzacționabil cu întregul set de măsuri la dispoziție guvernului țării (vezi Tabelul 1).

tabelul 1

Structura mărfurilor a exporturilor Federației Ruse (în prețuri reale)

După ce au analizat din tabel datele privind cotele alimentelor, produselor chimice, mașinilor și echipamentelor în structura exporturilor rusești, se poate argumenta că are loc o astfel de scădere. Și nu doar un declin, ci o stagnare. Să explicăm de ce folosim structura de export a Federației Ruse pentru a determina nivelul de dezvoltare al sectoarelor economice. Dacă un sector economic funcționează suficient de eficient, atunci produsele pe care le produce ar trebui să fie exportate. La urma urmei, nu este un secret pentru nimeni că, în condițiile globalizării, nu poți trăi furnizând bunuri și servicii doar pieței interne. Și dacă un anumit sector se dezvoltă, atunci ponderea produselor sale în export ar trebui să crească, ceea ce nu se poate spune despre niciun sector al economiei. Să revenim la analiza tabelului. 81,3% din exporturile rusești (67,4% - resurse minerale și 12,9% - metale, pietre prețioase și produse realizate din acestea) sunt produse ale sectorului extractiv al economiei. Adică statul furnizează materii prime, primește venituri și le cheltuiește pentru achiziționarea, în principal, de mașini și echipamente (43,4%), produse alimentare (18%) și produse din industria chimică (16,7%).

Kazahstanul, ca și Rusia, este una dintre țările în care „boala olandeză” progresează. Dar acest efect are propriile sale caracteristici, pe care am dori să le explicăm. După cum știm, țara noastră este foarte bogată în resurse de petrol, dar nu primim venituri reale din utilizarea lor. În cazul nostru, problema este incapacitatea țării de a nu absorbi rapid, ci efectiv veniturile din rezervele naturale. Până la urmă, dacă în acești ani de acumulare a Fondului Național, în loc să economisim bani, l-am fi stăpânit rațional, atunci acum am avea o industrie de rafinare a petrolului și petrochimică consacrată și nu am experimenta nicio penurie de produse petroliere. Acest proces este foarte influențat de exporturile predominante în structura pieței petrolului. Furnizăm doar 12% din totalul petrolului produs pe piața internă și importăm până la 60% din produse petroliere, exportând astfel capital din țară comparabil cu importul său din exporturile de petrol. Toate acestea se reflectă în modificările cursului de schimb al monedei naționale. La 11 februarie 2014, Banca Națională a Republicii Kazahstan emite un comunicat oficial de presă: „Pentru a preveni destabilizarea pieței financiare și a economiei în ansamblu, Banca Națională va stabili un coridor pentru fluctuațiile bursei tenge. rata față de dolarul american de la noul nivel de 185 tenge pe dolar american plus sau minus 3 tenge”. Începând cu 10 februarie 2014, rata era de 155,7 tenge pe dolar. După care guvernul renunță la reglementarea strictă a cursului de schimb. Creșterea prețului petrolului și întărirea corespunzătoare a rublei au condus la un aflux de valută străină și la creșterea presiunii speculative asupra tenge-ului.

În timp ce tenge s-a apreciat cu puțin mai mult de 1 la sută (în termeni nominali) față de dolar din ianuarie, valoarea bancnotelor pe termen scurt emise de NBK a crescut de la 4 miliarde.

dolari până la aproape 10 miliarde de dolari (sau 113 la sută din moneda în circulație) în cursul anului până în aprilie. La sfârșitul anului 2012, aprecierea reală a tenge-ului în raport cu monedele țărilor non-CSI a fost de 30,8%, iar în raport cu grupul de țări - principalii parteneri comerciali și, în special, Rusia, a existat un real slăbirea monedei naţionale cu 16,1%, respectiv cu 20,4%. Cursul de schimb poate fi influențat de modificarea factorilor fundamentali. Vedem două modele globale de tratare a bolii olandeze: modul chinezesc, modul norvegian. Conform modului chinezesc, este necesar să se separe oamenii de beneficiile create de economie și să se facă profiturile inaccesibile. Astfel, economia chineză și-a menținut competitivitatea ridicată din cauza inaccesibilității beneficiilor create de economie către populație - surplusul comercial net a fost retras din țară și acumulat în active externe. Acest lucru a făcut posibilă menținerea monedelor subevaluate pentru o perioadă lungă de timp (teoretic, moneda națională poate fi menținută la fel de subevaluată după cum se dorește, dacă veniturile din export nu au voie să intre în țară în orice moment) și menținerea costului resurselor la un nivel scăzut.

O altă caracteristică pozitivă a acestui model este rata ridicată a economiilor totale a Republicii Chineze - aceasta a crescut numărul și valoarea activelor deținute de rezidenții chinezi din întreaga lume. Evident, cu un aflux mai mare de venituri din export în țară, precum și cu un consum mai mare în China, economia acestei țări nu ar crește la fel de mult, iar valoarea activelor deținute de chinezi din întreaga lume ar fi mai mică. Modul chinezesc de combatere a întăririi monedei naționale pentru Kazahstan este extrem de puțin probabil să fie implementat: deoarece aceasta ar implica o creștere a sarcinii fiscale/vamale în țară sau o creștere a împrumuturilor interne de către stat (o creștere ulterioară a rate și, eventual, o creștere a inflației, în funcție de scenariul ales pentru serviciul datoriei). Modul norvegian este de a construi un mediu economic dezvoltat, civil, cu un nivel scăzut de corupție, protecție a pieței și mecanisme competitive. Calea norvegiană - datorită dezvoltării și sprijinirii la un nivel înalt a instituțiilor de piață, productivitatea muncii ar trebui să crească la un nivel nu mai mic decât întărirea monedei naționale datorită prezenței sectorului materiilor prime în economie. Ratele ridicate de creștere a productivității nu ar trebui doar să asigure că sectoarele economiei norvegiene rămân competitive, ci și să erodeze ponderea sectorului extractiv în economie. Norvegia produce de 5 ori mai mult petrol pe cap de locuitor decât Kazahstanul (în urmă cu 10 ani, această cifră depășea 10). În același timp, boala olandeză nu a împiedicat țara să obțină rezultate uimitoare. Țara a reușit să transforme bogăția petrolieră în alte forme de bogăție. Mulți factori stau la baza succesului Norvegiei (a cărui listare ar trebui să rezulte într-un document separat detaliat), cu toate acestea, majoritatea lucrărilor economice dedicate succesului Norvegiei și experienței pozitive de combatere a blestemului resurselor se reduc la denumirea dezvoltării instituționale. mediu ca principal motiv al politicilor de succes.în sensul său cel mai larg. Astfel, este necesar să înțelegem că un mediu instituțional bun este unul dintre cei mai importanți factori în construirea unei economii cu productivitate ridicată a muncii. Toate originile acestei boli au venit din Olanda, ce cale de tratament a ales această țară? În anii 1980, Țările de Jos au fost ajutate să depășească consecințele nefaste ale „bolii olandeze” prin „turnarea la dreapta” tipică Europei și Statelor Unite. A constat în privatizarea unei părți a întreprinderilor de stat și reducerea cheltuielilor guvernamentale. Ca urmare, economia țării a ieșit din recesiune în 1985 și a crescut cu o rată anuală de 2,53% în următorii zece ani. Cele mai grave schimbări au avut loc în structura economiei - la fel ca și în Germania, companiile mici și mijlocii au început să joace cel mai mare rol în economia țării, în timp ce ponderea marilor corporații și a statului a scăzut. Integrarea europeană și transnaționalizarea economiei mondiale la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 au avut un efect benefic asupra Țărilor de Jos. La sfârșitul anilor 1990, țara a putut beneficia semnificativ de deprecierea monedei naționale, guldenul, față de dolar. Baza solidă a permis guvernului să mărească cheltuielile pentru sănătate, bunăstare socială și educație în anii 1990, revitalizând astfel viziunea Țărilor de Jos ca societate „bunăstare”. Cu toate acestea, miracolul economic de la sfârșitul anilor 1990 s-a dovedit a fi de scurtă durată.

Creșterea salariilor a avut un impact negativ asupra competitivității economiei olandeze și a provocat o creștere a inflației. Creșterea prețurilor a dus, la rândul său, la fuga de capital și la o scădere a investițiilor străine. Putem concluziona că, în ciuda creșterii indicatorilor PIB, dezvoltarea economică a țării rămâne evidentă, iar creșterea PIB-ului în sine depinde de creșterea prețului petrolului.

După efectuarea unei analize, am ajuns la concluzia că este imposibil să se vindece „boala olandeză” în țara noastră doar cu o gamă restrânsă de măsuri, cum ar fi acumularea de fonduri sau politici protecționiste, deoarece aceasta necesită o restructurare completă a întregului economia statului. Dacă în țări europene precum Olanda și Norvegia astfel de măsuri erau încă foarte acceptabile (datorită dezvoltării industriei lor și a altor caracteristici non-economice), atunci pentru dezvoltarea cu succes a Kazahstanului, este necesar să se aplice un set de măsuri.

Trebuie creat un mediu social favorabil, care să încurajeze respectul pentru lege și să stimuleze dezvoltarea producției sociale reale, precum și a activității de afaceri a cetățenilor. Este necesar să nu uităm de capitalul uman și de dezvoltarea științei - pentru aceasta este necesară îmbunătățirea sau reformarea sistemului de învățământ.

Literatură:

1. Portal educațional federal ESM. http://www.ecsocman.edu.ru

2. „Cum se menține creșterea economică într-o economie dependentă de resurse”, R. Arend, M, f. Probleme economice, nr. 7, 2006

3. http://yvision.kz

4. http://slon.ru

5. http://www.eeg.ru

În modern stiinta economica„Boala olandeză” este o scădere a eficienței economiei unei țări ca urmare a creșterii exportului de materii prime.

Termenul „boală economică olandeză” a apărut pentru prima dată într-un articol de la Economist din noiembrie 1977 despre descoperirea unei legături între creșterea producției de gaze naturale olandeze și scăderea productie industriala in aceasta tara.

În 1959, un zăcământ foarte mare de gaze naturale a fost descoperit în provincia Groningen, lângă Slochteren, în Țările de Jos. Aproximativ în aceeași perioadă, a devenit cunoscut despre acumulări pe scară largă de gaze naturale sub fundul Mării Nordului. Dezvoltarea acestor zăcăminte a furnizat gaze chiar Țărilor de Jos și a făcut posibilă exportul de materii prime în Norvegia și Marea Britanie.

O creștere bruscă a veniturilor din export în anii 1970 a dus la un aflux de valută străină în țară, ceea ce a provocat întărirea monedei naționale, guldenul. În plus, creșterea veniturilor gospodăriilor a creat o cerere suplimentară de bunuri și servicii, ceea ce a dus la creșterea prețurilor (inflație) și la creșterea volumelor importurilor. Mărfurile străine au devenit mai accesibile populației decât cele locale, iar industria locală a început să întâmpine dificultăți la vânzări atât în ​​interiorul țării, cât și la exportul de mărfuri (spre deosebire de materii prime). Aceasta, la rândul său, a dus la creșterea șomajului în sectorul industrial. Ca urmare, pe fondul creșterii rapide în industria minieră, a avut loc o deteriorare semnificativă a situației populației și a afacerilor care nu au legătură cu producția de gaze naturale. În plus, industria minieră în plină expansiune a provocat o ieșire de investiții și forță de muncă, ceea ce a limitat resursele industriei prelucrătoare, care stagnase.

Modelul economic al „bolii olandeze” a fost dezvoltat în 1982 de economistul australian de origine germană Warner Max Corden și colegul său irlandez Peter Neary. Conform acestui model, economia este împărțită în trei sectoare:

1. sectorul bunurilor și serviciilor necomercializabile, adică bunurile și serviciile care nu pot fi deplasate între țări;
2. un sector în plină expansiune al mărfurilor comercializate (de obicei diverse tipuri de materii prime);
3. sectorul mărfurilor tranzacționabile care nu este în creștere (bunuri manufacturate disponibile pentru export și import).

Când are loc o creștere bruscă în sectorul materiilor prime, acesta începe să preia resurse de muncă din sector industrial, în care are loc așa-numita „dezindustrializare directă”. In afara de asta, venituri mari oamenii care lucrează în sectorul primar cresc consumul și, prin urmare, cererea de bunuri și servicii necomercializabile, ceea ce determină creșterea prețurilor pentru acestea și transfer resurselor de muncă de la industrie la servicii. În industrie, acest lucru creează efectul „dezindustrializării indirecte”.

Rezultatul „bolii olandeze” este creșterea rapidă a sectorului minier și a sectorului serviciilor pe fondul stagnării sau scăderii producției în sectorul de producție. Efectul este sporit de creșterea cursului de schimb real al monedei naționale și de creșterea prețurilor. Dacă „boala olandeză” continuă suficient de mult, industria prelucrătoare locală își pierde competitivitatea pe piața mondială, iar țara începe să rămână semnificativ în urma tendinței globale de dezvoltare industrială. În cele din urmă, când materiile prime se epuizează sau prețurile scad, țara se află într-o criză economică gravă.

Țări care se confruntă cu boala olandeză

Țările la diferite niveluri de dezvoltare și cu diferite tipuri de resurse naturale sunt susceptibile la boala olandeză. Cu toate acestea, din cauza particularităților economiei mondiale moderne, cel mai adesea fenomenele atribuite de economiști simptomelor „boală olandeză” apar după începerea dezvoltării active a câmpurilor de petrol sau gaze.

Printre țările dezvoltate, afectată de „boala olandeză”, putem evidenția Marea Britanie.

În urma descoperirii și dezvoltării pe scară largă a câmpurilor petroliere din Marea Nordului, țara s-a transformat dintr-un importator de petrol într-un exportator, rezultând un aflux de valută. Din vara lui 1977 până la sfârșitul anului 1980, lira sterlină a crescut ca preț de la 1,7 la 2,4 dolari. Rata șomajului în aceeași perioadă a crescut de la 5,5% la 8,5% (mai ales în 1980). În același timp, numărul locurilor de muncă din industria de prelucrare a scăzut și mai mult. Exporturile industriale ale Regatului în 1983 au fost la același nivel ca în 1976, în timp ce importurile industriale au crescut cu 63%.

Există un punct de vedere în rândul economiștilor că fenomenele din economia britanică la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980 sunt explicate parțial sau integral prin criza globală și politicile Cabinetului lui Margaret Thatcher. Totuși, în lucrarea lui K. Alec Chrystal „Dutch Disease or Monetarist Medicine?: The British Economy under Mrs. Thatcher arată că creșterea rapidă a producției de petrol, care a început în 1977, a dus la consecințe negative pentru industria britanică de rafinare.

Exemple clasice de „boala olandeză”, care a fost cauzată nu de descoperirea câmpurilor de petrol și gaze, ci din alte motive, includ boom-ul cafelei din Columbia în a doua jumătate a anilor 70 a secolului trecut.

Până la mijlocul anilor 1970, 45% din veniturile din export ale Columbiei proveneau din cafea. În 1975-1976, ca urmare a unei recolte insuficiente în Brazilia și a unui cutremur în Guatemala, prețurile cafelei au crescut de cinci ori. Producătorii columbieni au crescut livrările, ceea ce a determinat o creștere semnificativă a veniturilor din export ale țării. Acest lucru a dus însă la întărirea monedei naționale cu 20% în anii 1975-1980, ceea ce a avut un impact negativ asupra exportului altor produse și un impact pozitiv asupra importului de mărfuri. Tot la acest moment a existat o creștere rapidă în sectorul necomercial (construcții, servicii).

Următoarele țări au fost susceptibile la „boala olandeză” sau manifestările sale individuale: Australia - creșterea producției de materii prime minerale (minereu de fier etc.) în anii 2000; Azerbaidjan - boom petrolier în anii 2000; Indonezia - boom petrolier în anii 1970; Noua Zeelandă - creșterea producției de lapte în anii 2000; Rusia - boom de petrol și gaze în anii 2000; Sri Lanka, Indonezia și Thailanda - boom industrie de contructieși sectoare conexe în urma tsunami-ului din 2004, care a avut loc ca urmare a afluxului de fonduri străine de ajutor umanitar.

Senzația de apus în SUA este în aer. Imperiul și-a supraestimat în mod clar capacitățile, iar polarizarea politică și măsurile costisitoare de depășire a crizei financiare au pus o povară grea asupra economiei. Comentatorii au început să vorbească despre că America prinde „boala engleză”.

Servicii de contabilitate Impozite Personal: montaj contabilitate. Tot Contabilitatea!

Vorbim despre declinul Imperiului Britanic. SUA moderne, condamnat să încetinească creșterea economică la fel ca Marea Britanie obosită de cel de-al Doilea Război Mondial, va fi forțată să își reducă angajamentele internaționale. Acest lucru va face loc unor noi forțe, de exemplu China. Dar va arunca și lumea într-o stare de mare incertitudine geopolitică.

Gândindu-ne la aceste perspective, este necesar să recunoaștem natura „bolii engleze”. Ideea nu este doar că America și Germania după 1870 s-au dezvoltat mai repede decât Marea Britanie. La urma urmei, acest lucru este destul de natural pentru țările care și-au început dezvoltarea cu întârziere. Cea mai bună ilustrare este China de astăzi. Problema pentru britanici a fost că nu au putut să-și ducă economia la următorul nivel.

Marea Britanie a fost prea lent pentru a evolua de la vechiul model industrial la cel nou, care implica producția de masă și dezvoltarea unor noi industrii, de exemplu, inginerie electrică. Mașinile de înaltă precizie care funcționează cu energie electrică au fost introduse cu mare dificultate. Ca urmare, producția de componente pentru mașini de scris, case de marcat și automobile a avut de suferit. Același lucru se poate spune despre alte industrii noi, de exemplu, producția de substanțe sintetice, coloranți sau transmisia de date prin telefonie. În niciuna dintre aceste zone nu a reușit Marea Britanie să obțină o poziție puternică.

Este America condamnată să repete această soartă? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să înțelegem de ce Marea Britanie a rămas în urmă față de pionierii dezvoltării tehnologice. O explicație populară este că antreprenoriatul nu s-a încadrat în cultura britanică. În timp ce Marea Britanie se moderniza, industria a fost absorbită de instituție. Dar de la mijlocul secolului al XIX-lea. Cele mai bune minți ale națiunii au preferat să se angajeze în politică decât în ​​afaceri. Interesele industriașilor care au părăsit etajele fabricii au devenit secundare.

America se confruntă cu probleme similare. După cum scrie editorialistul din New York Times David Brooke, „După decenii de prosperitate, Statele Unite au uitat spiritul pur practic care a dat naștere prosperității națiunii... Cele mai strălucite minți ale Americii au părăsit producția pentru domenii mai prestigioase, dar mai puțin productive, cum ar fi dreptul, afaceri financiare, consultanță și proiecte non-profit.”

De fapt, explicația de mai sus pentru declinul Marii Britanii nu a trecut testul timpului. Nu există nicio dovadă că managerii englezi au fost răi. De fapt, creșterea numărului de potențiali manageri prin copiii fondatorilor de afaceri a avut efectul opus. Acest lucru a permis cremei societății să se ridice la vârf.

Și în America de astăzi este greu de găsit semne ale unei astfel de probleme. Companiile din Silicon Valley nu se plâng de lipsa de manageri talentați. Absolvenții programelor de educație în afaceri și-au găsit propriile startup-uri și chiar au plecat să lucreze pentru holdinguri auto.

Există o altă explicație pentru declinul Marii Britanii - deteriorarea calității educației. Oxford și Cambridge, fondate cu mult înainte de epoca industrială, au produs mari filozofi și istorici, dar prea puțini oameni de știință și ingineri. Dar acest argument este extrem de greu de aplicat în Statele Unite ale căror universități continuă să fie printre cele mai bune din lume, atrăgând solicitanți din întreaga lume pentru a studia ingineria sau științele naturii.

Mulți dintre studenții de ieri rămân să locuiască în America.

Există oameni de știință care încearcă să explice pierderea pozițiilor de conducere a Marii Britanii prin particularitățile funcționării sistemului financiar. Băncile engleze au crescut rapid la începutul secolului al XIX-lea, când nevoile de capital ale companiilor erau minime. Băncile au fost implicate în principal în finanțarea comerțului exterior, mai degrabă decât în ​​investițiile interne.

Drept urmare, ei nu au putut satisface nevoile de finanțare ale industriei.

În cele din urmă, o altă explicație pentru căderea Imperiului Britanic vine din greșeli politică economică. Marea Britanie nu a reușit să dezvolte o strategie eficientă și competitivă. Ca răspuns la scăderea cererii, a ridicat bariere tarifare în 1929. Ferită de concurența externă, industria autohtonă a devenit greoaie și slabă. După cel de-al Doilea Război Mondial, schimbările frecvente la cârma țării de la laburist la conservatori și invers au dus la o schimbare a politicii de la izolarea la stimulare, ceea ce nu a făcut decât să sporească incertitudinea și să ducă la probleme financiare cronice.

Aceasta este cea mai plauzibilă explicație. Statul nu a reușit să dezvolte un răspuns politic adecvat la criza financiară din anii 1930. Partidele politice, în loc să lucreze împreună pentru a rezolva probleme urgente probleme financiare, s-au apucat de gât. Țara s-a închis în sine. Politicienii săi s-au împărțit în facțiuni mici, politica a devenit instabilă, iar finanțele au devenit instabile.

În concluzie, se poate spune că prăbușirea Marii Britanii a avut mai degrabă motive politice decât economice. Aceeași poveste, din păcate, riscă să se repete și în Statele Unite.

Criza globală: consecințe și perspective Criza SUA

„Boala olandeză” este efectul negativ pe care îl are întărirea cursului de schimb real al unei monede naționale asupra dezvoltării economice ca urmare a unui boom din sectorul minier. Boom-ul poate fi cauzat de descoperirea zăcămintelor minerale sau de creșterea prețurilor la exporturile industriilor extractive.

Acest efect și-a primit numele după descoperirea zăcămintelor de gaze naturale în Olanda în 1959. Creșterea exporturilor de gaze a dus la creșterea inflației și a șomajului, la o scădere a exporturilor de producție și la ritmul de creștere a veniturilor în anii '70. Creșterea prețului petrolului la mijlocul anilor '70 și începutul anilor '80. a provocat un efect similar în Arabia Saudită, Nigeria, Mexic.

Pentru a afla mecanismul de dezvoltare a „bolii olandeze”, este necesar să ne întoarcem la conceptul cursului de schimb real ca preț relativ al bunurilor neschimbabile: , unde este prețul bunurilor neschimbabile, E este cursul de schimb nominal (numărul de unități de monedă națională pe unitatea de valută), este mărfurile la preț mondial schimbate în valută.

O creștere a veniturilor din export ca urmare a unui șoc în sectorul extractiv al economiei duce la un aflux suplimentar de valută străină în țară. Ca urmare, cursul nominal al monedei naționale crește, iar moneda străină scade (E scade). Astfel, cursul de schimb real (e) este în creștere, ceea ce înseamnă că moneda națională se întărește. În plus, o creștere bruscă a veniturilor creează o cerere suplimentară atât pentru bunuri interschimbabile, cât și pentru cele neschimbabile. Deoarece mărfurile care sunt schimbate participă la competiția internațională, se presupune că prețul lor intern este fix la nivel mondial (cu condiția ca țara să fie mică în raport cu economia mondială). Prin urmare, cererea suplimentară nu afectează prețul mărfurilor schimbate. Cu toate acestea, prețul bunurilor neschimbabile este determinat de echilibrul de pe piața internă (egalitatea cererii și ofertei). Prin urmare, o creștere bruscă a cererii pentru acestea duce la o creștere a prețurilor (PN). Rezultatul acestor procese este o creștere a inflației și o și mai mare întărire a cursului de schimb real.

O apreciere reală a monedei naționale reduce competitivitatea produselor autohtone, ceea ce atrage după sine o serie de consecințe negative. În special, producția și exporturile industriilor prelucrătoare sunt reduse, ceea ce poate duce la creșterea șomajului, la creșterea importurilor, la exporturile nete și, în cele din urmă, la scăderea produsului intern brut.

Pe termen lung, boala olandeză are ca rezultat o deplasare a resurselor din sectorul de producție către sectorul extractiv, ceea ce creează mai puțină valoare adăugată. În plus, dependența pe termen lung a economiei de exportul de resurse naturale slăbește stimulentele pentru dezvoltarea industriilor prelucrătoare și crearea de noi tehnologii. Având în vedere că sursa creșterii pe termen lung este progresul tehnic și nu acumularea factorilor de producție.

Actualul președinte a câștigat alegerile și asta înseamnă că modelul liberal al economiei ruse va rămâne mult timp. Aceasta înseamnă că toate relele sale, toate problemele asociate cu politicile duse de guvernul liberal vor persista și vor îngreuna din ce în ce mai mult dezvoltarea economică a țării. În interviurile sale înainte de alegeri, Putin și-a declarat obiectivul de creștere economică: „PIB pe cap de locuitor ar trebui să crească de o ori și jumătate în următorii șase ani”. Aceasta este de 6-7% pe an. Sună bine, deși China se dezvoltă mai repede. Și acest lucru este foarte important - devenim anexul său de materie primă. Dar vor fi asigurate aceste tarife? Trebuie spus că în 2011, înainte de următoarele alegeri prezidențiale ruse ale lui Vladimir Putin, premierul de atunci a vorbit la congresul partidului Rusia Unită, unde a făcut câteva promisiuni foarte asemănătoare.

Una dintre ele a fost: „Intră în primele 5 cele mai puternice economii din lume, crește ratele de creștere economică la 6-7% pe an”. Și conform rezultatelor, în timpul celui de-al treilea mandat la putere al lui Vladimir Vladimirovici, Rusia a coborât pe locul 46 în clasamentul celor mai puternice economii din lume. Aceasta este cea mai scăzută poziție din 2012. În 2010−2011, creșterea PIB a fost de 4,3%, iar în 2016 a fost de doar 0,5%. Adică, promisiunile lui Putin au rămas aceleași și, cel mai probabil, rezultatele vor fi aceleași. Abordările pentru rezolvarea problemelor nu s-au schimbat. Mai mult, problemele în sine nu sunt observate. Și sunt doi dintre ei în Rusia, conform zicalului. Deși sună puțin diferit. Prima problemă vine de la „independent” Banca centrala, care NU împrumută economiei ruse, al doilea este legat de exporturile de petrol și gaze, care au adus economia țării într-o stare clasică de „boală olandeză”. Să discutăm aceste probleme în detaliu.

Deci prima problemă este problema unei bănci centrale „independente”. În lumea reală, nimic nu este independent, toți depindem unul de celălalt într-un fel și nici banca centrală rusă nu stă în vid. „Independența” băncii centrale implică poziția sa independentă față de agentii guvernamentale Autoritățile. Deși, conform legii și constituției, banca centrală este de stat, adică aparține statului. Acest lucru este stabilit de legea Băncii Centrale, dar această lege însăși în articolele sale elimină complet conceptul proprietatea statului banca centrală - statul, reprezentat de autoritățile statului, nu poate dispune în niciun fel de această proprietate proprie. Un articol separat este dedicat inconsecvenței legii cu privire la Banca Centrală, dar care este esența problemei în sine? Dar ideea este că Banca Centrală a Rusiei, fiind un element de facto al sistemului financiar internațional, privat prin natură, urmărește o politică monetară colonială care este contrară intereselor naționale.

Cum se manifestă această politică monetară colonială? De ce nu se spune nimic despre asta în diverse mass-media, de ce nu se discută la forumurile economice și în general puțini oameni au idee despre asta? Deși termenul de consiliu valutar sau „regim valutar” este în general cunoscut economiștilor. Dar este percepută doar ca o posibilă opțiune pentru politica monetară a Băncii Centrale în condiții de instabilitate a monedei naționale. Faptul că acest regim a fost inventat de bancherii englezi pentru țările coloniale nu este menționat. Acest regim elimină complet funcțiile de emitere ale băncii centrale și transferă aceste funcții către băncile centrale străine, a căror monedă este recunoscută drept „rezervă”. Banca Centrală în acest mod îndeplinește doar rolul unui birou de schimb valutar - schimbă o monedă cu alta. Activitățile sale se rezumă la cumpărarea de dolari și euro pentru ruble „emisoare”. piata valutaraîn cadrul susținerii cursului de schimb curent al monedei naționale. Este ca și cum aceste monede de „rezervă” sunt înlocuite cu ruble, în timp ce întreaga masă de ruble nou formată se dovedește a fi „susținută” de rezervele valutare acumulate.

Furnizarea rublei cu rezervele băncii centrale face ca rubla în acest sens să fie o monedă secundară, deși toți economiștii recunosc acest fapt ca fiind pozitiv - se pare că acest lucru face ca moneda națională să fie mai fiabilă. Dar ce este această „fiabilitate”? Oare rubla poate fi înlocuită din nou cu dolar în orice moment? Da, rubla se bazează pe dolar, dar pe ce se bazează dolarul? Ce o oferă? Ce este în rezervele Fed? Există obligații ale guvernului SUA, a cărui datorie a depășit deja 20 de trilioane. și așa-numitul „toxic” acte ipotecare, pe care Fed l-a cumpărat de la băncile comerciale, economisind sistem bancar SUA în timpul crizei. Cu alte cuvinte, dolarul nu mai este susținut de nimic. Aceasta este o piramidă a datoriilor gata să se prăbușească în orice moment. Și numai obiceiul de a crede în fiabilitatea dolarului, care odată a fost susținut de aur real, menține întreaga structură pe linia de plutire.

După aceasta, este rubla mai fiabilă dacă este susținută de o astfel de monedă? Nu. Și de ce chiar introduceți rubla în circulație într-o astfel de situație dacă puteți folosi dolarul în sine? Ce se va schimba dacă acceptăm dolarul? mijloace de plata in Rusia? NIMIC! Doar pentru speculatori va dispărea unul dintre instrumentele speculației de pe piața valutară. Sistemul monetar colonial creează pur și simplu aspectul unei monede naționale, deși ea în sine este doar dolari și euro recolorați. Problema banilor și toate preferințele asociate sunt pe mâini greșite.

Cu toate acestea, toate acestea nu descriu încă adevărata tragedie pentru economia rusă. Aici trebuie să înțelegem consecințele unui astfel de sistem. La urma urmei, pentru o persoană obișnuită, nu contează ce bucăți de hârtie folosesc pentru a plăti în magazin. Vor fi dolari - și, slavă Domnului, în anii 90 piata ruseasca Aproape că am trecut la dolari. Chiar și etichetele de preț din magazine erau în dolari. Care este groaza? Și groaza este că regimul consiliului valutar creează o lipsă cronică de bani. Banca centrala nu împrumută banci comerciale, întreaga masă monetară a unei țări este determinată doar de exporturile acesteia. Cât petrol s-a comercializat - atât de mulți bani în întregul sistem financiar al țării. Aproximativ, masa monetară a unei țări este determinată de rezervele sale de aur și de schimb valutar acumulate prin export (mai precis, rezervele valutare, aurul există mai puțin de 10%). Nevoile economiei în acest caz nu sunt luate în considerare în niciun fel. Ca urmare, supraestimat ratele de creditare, care sunt incluse în costurile producătorilor. Economia Rusiei și-a pierdut profitabilitatea exact la fel de mult cu cât au crescut ratele la împrumuturi pe termen lung. Ratele bancare de 20% în astfel de condiții au distrus industrii întregi din Rusia, care au devenit brusc neprofitabile. În anii 90, indisponibilitatea creditului a dat naștere unor scheme de plată barter, pe care foarte puține întreprinderi și le puteau permite. Restul au fost pur și simplu distruși. Economia Rusiei a intrat în faliment în anii 90 nu din cauza eficienței sale scăzute; cu acele salarii ar fi putut funcționa destul de bine; a fost distrusă de un deficit monetar. Nimeni nu avea bani - întreprinderile nu plăteau salarii muncitorilor, nu puteau asigura vânzarea ponderii mici a produselor care se mai produceau...

Numai implicit din 1998 a salvat economia Rusiei. Apoi, devalorizarea rublei a făcut posibilă creșterea drastică a masei monetare, iar prețul crescut brusc al importurilor a revenit. întreprinderi rusești rentabilitatea. În condițiile regimului valutar, devalorizarea este cea care poate face posibilă creșterea masei monetare la volumele necesare și reducerea impactului negativ al absenței propriului centru de emisie. Cu toate acestea, devalorizarea nu rezolvă toate problemele asociate cu aceasta. Și una dintre cele mai importante consecințe ale regimului este că creditorul final al economiei ruse sunt băncile occidentale.

Pentru a înțelege această consecință importantă a „independenței” Băncii noastre Centrale, voi da exemplu concret. În 2016, Europa a primit de la noi 179,3 miliarde de metri cubi. metri de gaz la un preț de 200 USD per mia de metri cubi. Aceasta înseamnă că au fost vândute gaze în valoare de aproximativ 35,87 miliarde de dolari. La sfârșitul anului 2016, exporturile totale ale Rusiei în termeni de valoare au scăzut cu 17% și s-au ridicat la 285,49 miliarde USD. Importurile s-au ridicat la 183,6 miliarde de dolari, adică cu 0,3% mai puțin decât în ​​anul precedent.Astfel, excedentul de comerț exterior în 2016 a fost de 101,89 miliarde de dolari și acesta ar fi trebuit să se deconteze ca greutate moartă sub forma titlurilor de creanță americane și europene în aur și rezervele valutare. La 1 ianuarie 2016, rezervele de aur și valută străină conform Băncii Centrale se ridicau la 368,0 miliarde de dolari SUA. La 30 decembrie 2016, acestea erau 376,3, ceea ce înseamnă doar 8,3 miliarde de dolari mai mult. Întrebarea este: unde s-au dus alte 93,59 miliarde de dolari? Și aceasta poate însemna doar „ieșire de capital”, care este reprezentată în primul rând de deservirea datoriilor economiei ruse către băncile occidentale! La urma urmei, Banca Centrală nu acordă împrumuturi economiei ruse, funcția sa este casa de schimb valutar, nu mai.

Aceasta este soarta sistemului nostru financiar colonial. Plătim dobândă cămătătoare băncilor occidentale doar pentru că Banca noastră Centrală însăși NU finanțează economia Rusiei. Aceasta este problema principală. băncile rusești primesc împrumuturi de la cei occidentali și abia apoi împrumută producătorilor ruși. Mare companiile rusești primesc astfel de împrumuturi direct de la băncile europene. Și le plătesc dobândă. Drept urmare, plătim cu petrolul și gazele noastre pentru faptul că Fed și BCE ne imprimă dolari și euro. Banca noastră centrală le schimbă doar cu ruble înainte de a le pune în circulație. Se dovedește că dăm petrol și gaz Occidentului GRATUIT. Prostia noastră ne costă 100 de miliarde de dolari pe an.

Care este a doua problemă? Până acum s-a discutat problema sistemului financiar colonial, în care se află de facto economia rusă. Din păcate, asta nu este tot. Exporturile de materii prime dau naștere așa-numitei „boali olandeze” în economia rusă. Nici despre asta nu se vorbește prea mult, deși unii economiști știu despre asta și chiar publică articole. Dar în reviste de specialitate, de unde aceste cunoștințe nu ajung la grosul populației. Voi încerca să umplu acest gol. Ce este boala olandeză? Manualele moderne explică acest fenomen astfel:

„Boala olandeză sau efectul Groningen se referă la consecință negativă pentru economie datorită creșterii monedei naționale ca urmare a creșterii puternice într-un sector separat (de obicei al materiilor prime) al economiei. Perioada dintre 1950 și începutul anilor 1970 a fost foarte favorabilă pentru Țările de Jos. Creșterea economică a fost de aproximativ 4-5% pe an, iar PIB-ul pe cap de locuitor a crescut de la 5,3 mii de dolari în 1950 la 13,4 mii de dolari în 1973. Industria s-a dezvoltat rapid (în primul rând construcțiile navale și industria chimică) și sfera socială. Dintr-una dintre țările cele mai afectate de ocupația germană, Olanda a devenit unul dintre liderii Europei în ceea ce privește nivelul de trai. La începutul anilor 1960, în Marea Nordului au fost descoperite rezerve bogate de petrol, a căror dezvoltare, așa cum se așteptau olandezii, ar face țara și mai bogată. Totuși, totul s-a dovedit exact invers. După dezvoltarea pe scară largă și creșterea prețului petrolului în anii 1970, capitalul a intrat în sectorul petrolului și gazelor, ceea ce a afectat negativ potențialul industrial al Olandei. Productivitatea muncii a început să scadă. Datorită afluxului de monedă din exporturile de petrol, cursul de schimb al guldenului (moneda națională a Olandei) a început să crească, ceea ce a permis concurenților să stoarce produsele olandeze pe piața externă. Economia țării a intrat în recesiune”.

După cum vedem, bogăția de resurse nu generează întotdeauna bunăstare a populației. În acest caz, nu numai disponibilitatea resursei în sine joacă un rol, ci și prețul ridicat de piață al acesteia, care permite specularea asupra acesteia. Investițiile minore oferă mai multe randamente care depășesc semnificativ profiturile altor sectoare ale economiei. Și în mod natural încep să dispară, capitalul și resursele umane dispar de acolo. Dacă există exporturi semnificative, apare un alt efect - o întărire semnificativă a monedei naționale, care reduce drastic costul importurilor. Importurile ieftine deprimă și mai mult producția internă. Drept urmare, pe lângă extragerea acestei resurse costisitoare, întreaga economie este în declin, oamenii își pierd locurile de muncă și veniturile gospodăriilor scad. Acesta este prețul de plătit pentru o resursă gratuită, dar valoroasă.

Interesant este că Țările de Jos au avut anterior o poveste similară numită „febra lalelelor”. Când lalelele au fost aduse în Olanda în secolul al XVI-lea și au început să fie cultivate acolo, au devenit brusc foarte la modă și populare. Costul unui bulb de lalele a crescut constant. Pentru un bec ai putea cumpara o casa sau un teren mare. O varietate rară de lalele a costat câteva mii de florini (florin - moneda de aur greutate 3,5 grame). Mulți olandezi au făcut atunci avere speculând cu lalele. În februarie 1637, această „bulă” financiară a lalelei sa umflat până la limita și a izbucnit. A început panica și prețurile au scăzut brusc într-o singură zi. De-a lungul anului, prețurile la lalele au scăzut de 100 de ori. Iar populația uneia dintre cele mai bogate țări din Europa a devenit brusc săracă... În timpul acestei „febre a lalelelor”, nu s-a făcut nicio investiție în sectorul real al economiei și practic a încetat să mai existe. Toate din același motiv - un produs nou, care are un preț speculativ ridicat, a preluat toate resursele țării.

Ce se întâmplă în Rusia? În esență, același lucru care s-a întâmplat în anii 1970 în Țările de Jos! Exporturile rusești de petrol asigură o treime din piața mondială a petrolului. În 2017, presa a raportat că „în octombrie, Rusia și-a păstrat poziția de lider în producția de petrol în lume, producând în medie 10,529 milioane de barili de petrol pe zi și înaintea Arabia Saudită și Statele Unite în acest indicator, conform datelor. de la Rosstat și de la Energy Information Administration a Departamentului de Energie al SUA (IEA)." Acesta este ceva de care să fii mândru! Dar, în realitate, această conducere mondială devine o povară grea pentru economia noastră. Datorită afluxului constant de petrodolari, cursul rublei este supraevaluat cronic. Acest lucru duce la importuri ieftine, ceea ce creează o concurență puternică pentru producătorii interni pe piața internă.

Cursul rublei care este supraestimat de peste 2 ori (și scăderea prețului petrolului în 2009 a arătat aproape cursul real al rublei) nu dă nicio șansă economiei ruse. Da, devalorizarea din 1998 și-a avut efectul și a asigurat creșterea economică la începutul anilor 2000. Până în 2008, acest potențial de creștere a fost epuizat. În plus, a fost de natură restaurativă - economia rusă încă nu a atins nivelul de producție al URSS. Deși, în condițiile regimului valutar, a avut și afluxul de valută efect pozitiv- masa monetară a crescut, iar ratele de creditare au scăzut. Criza financiarăîn Occident, în 2008, a oprit această creștere și a provocat o ieșire de capital, ceea ce a dus la o contracție aprovizionare de baniși o scădere corespunzătoare a PIB-ului în 2009. Potrivit lui Rosstat, scăderea PIB-ului a fost de 7,9%, ceea ce a depășit consecințele crizei din Statele Unite. Dacă Rusia ar avea un independent sistem financiar, atunci emisiile băncii centrale ar putea compensa contracția masei monetare și Rusia nu ar simți criza occidentală.

Două probleme rusești- exporturile de mărfuri și regimurile valutare au diverse consecințe negative asupra economiei ruse. Uneori chiar se compensează reciproc - dacă regimul cursului de schimb creează o penurie a masei monetare, atunci exporturile de materii prime permit creșterea acesteia. Acest lucru poate explica o parte din creșterea economică de la începutul anilor 2000. Economia în sine are unele mecanismele pieței, care atenuează impactul negativ al acestor factori. Astfel, ieșirea de capital după criza din 2008, asociată cu regimul valutar, a determinat devalorizarea rublei, care a redus impactul „bolii olandeze” și a avut un impact pozitiv asupra economiei. Ca urmare, contracția masei monetare nu a avut proporții atât de catastrofale. Creșterea prețului petrolului înainte de 2008 a avut un efect pozitiv asupra creșterii masei monetare și a finanțat creșterea bugetul de stat. Și dacă nu ar fi Ministerul Finanțelor, care limitează cu sârguință creșterea bugetului și este preocupat de retragerea veniturilor suplimentare din petrol din economie, creșterea economică ar putea ajunge chiar la cotele chineze.

Cu toate acestea, ambele probleme pe termen lung nu fac decât să se agraveze reciproc, formând natura colonială generală a economiei ruse. Va rezolva Putin aceste probleme dacă nu a spus un cuvânt despre ele? Înțelege măcar aceste probleme? Evident nu. Economia rusă într-un model liberal trebuie să-și caute propria ieșire. Iar guvernul lui Putin este preocupat de un singur lucru - creșterea exporturilor de petrol și gaze. În acest scop, se construiesc noi conducte petroliere, se dezvoltă noi câmpuri... „Boala olandeză” amenință să se cronicizeze. Despre ce crestere economica putem vorbi aici?