Notificarea organului fiscal cu privire la modificările actelor constitutive în afara termenului de 10 zile stabilit de clauza 3 al art. 84 din Codul fiscal al Federației Ruse, se califică drept infracțiune fiscală conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 23 februarie 2001 N F09-246/2001-AK).

Contribuabilul, în virtutea alin. 4 alin.1 art. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse este obligat să furnizeze situații financiare autorității fiscale în conformitate cu Legea federală „Cu privire la contabilitate”. Prin urmare, nedepunerea documentului relevant situațiile financiare se califică drept infracțiune fiscală conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția FAS VSO din 14 decembrie 2001 N A33-10909/01-S3-F02-3111/01-S1).

Nefurnizarea de către un contribuabil (agent fiscal) a informațiilor solicitate de organul fiscal în scopul efectuării unui control fiscal contrafiscal atrage răspunderea conform clauzei 2 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 20 noiembrie 2001 N A56-21709/01).

În cazul nerespectării cerinței Autoritatea taxelor privind furnizarea documentelor contabile declarate în virtutea art. 93 din Codul fiscal al Federației Ruse, din cauza absenței lor efective, contribuabilul ar trebui să fie tras la răspundere pentru neaplicarea autorității fiscale a informațiilor necesare pentru efectuarea controlului fiscal, conform art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse și în temeiul art. 120 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru încălcarea gravă a regulilor de contabilitate a veniturilor și cheltuielilor și a obiectelor de impozitare (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 05.02.2002 N F09-165/02-AK).

Contribuabilii, plătitorii de taxe și agenții fiscali nu pot fi trași la răspundere pentru nefurnizarea organului fiscal a informațiilor necesare efectuării controlului fiscal conform clauzei 2 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, deoarece se aplică numai altor persoane care au informații despre contribuabil (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 30 iulie 2001 N A05-2205/01-129/19).

Organizațiile care nu sunt angajatori în relația cu un notar privat și cu întreprinzătorii de la care se achiziționează bunuri nu poartă obligația de a calcula, reține și contribui la buget. impozit pe venit din veniturile plătite acestora, precum și din plata taxelor de stat către notar pentru efectuarea actelor notariale. Prin urmare, ei nu au obligațiile unui agent fiscal de a transmite informații relevante la biroul fiscal, ceea ce exclude posibilitatea aplicării răspunderii în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol TsO din 01/08/2002 N A68-175/13-01).

Cerința de a furniza documente nu a fost făcută în cadrul controlului fiscal, ci după inspecție la fața locului(după ce s-a luat decizia). În acest sens, nu există motive pentru încasarea unei amenzi conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, pentru nefurnizarea informațiilor necesare controlului fiscal (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 01/08/2002 N FO4/15-910/A70-2001).

Pierderea de către un contribuabil a documentelor nereținute timp de patru ani (subclauza 8, clauza 1, articolul 23 din Codul fiscal al Federației Ruse), necesare pentru calcularea și plata impozitelor, nu este o bază pentru eliberarea acestuia de răspundere pentru nedepunerea acestora la cererea organelor fiscale conform clauzei 1 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 11 iulie 2001 N A42-7956/00-15-2105/01).

Cerința organului fiscal de a furniza documente se bazează pe ipoteza disponibilității acestora. Această ipoteză a fost făcută pe baza legislației contabile și a analizei documentelor ridicate de autorități politia fiscala. Cu toate acestea, ipoteza nu poate constitui baza pentru aplicarea răspunderii conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, deoarece această răspundere poate fi aplicată numai pe baza faptului că aceste documente există cu contribuabilul (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 1 noiembrie 2001 N F09-2759/01- AK).

Contribuabilul nu este obligat să notifice organul fiscal cu privire la modificările aduse actelor statutare referitoare la modificările în componența participanților societății și la redistribuirea acțiunilor la capitalul autorizat, întrucât aceste modificări nu sunt menționate la art. 84 din Codul fiscal al Federației Ruse, care exclude posibilitatea urmăririi penale în temeiul paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluții ale Serviciului Federal Antimonopol UO din 11 martie 2002 N F09-431/02-AK).

Colectarea unei amenzi pentru depunerea cu întârziere bilanț conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse este justificată (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Caucaz de Nord din 13 iunie 2001 N F08-1653/2001-507A).

Depunerea cu întârziere a documentelor de către organizație (Instituția de Justiție pentru înregistrare de stat drepturi la imobiliareși tranzacțiile cu acesta pe teritoriul regiunii Sverdlovsk), care este obligat, în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse, să furnizeze astfel de documente autorității fiscale, nu este o sustragere de la furnizarea de documente și nu există motive pentru a aduce organizarea în fața justiției în temeiul clauzei 2 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu este disponibil (Decizia din 21 februarie 2002 și Rezoluția din 23 aprilie 2002 a Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk).

Inspectoratul Fiscal a transmis o cerere de depunere a registrelor contabilitateși toată lumea documente primare. Volumul documentelor solicitate este de aproximativ șaisprezece mii de file, astfel încât contribuabilul nu a putut organiza copierea documentelor și depunerea copiilor certificate la fisc în conformitate cu alin.1 al art. 93 Codul fiscal al Federației Ruse. Aducerea lui în fața justiției în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse este ilegală (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord din 19 decembrie 2000 N 3362).

Pentru nedepunerea la organul fiscal în termenul stabilit a unui aviz special de tranzacții și decontări cu parteneri în anul 1996, al cărui echivalent pentru fiecare tranzacție a depășit 100.000 USD, contribuabilul este răspunzător conform clauzei 1 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, deoarece cerințele paragrafului 5 din Decretul Președintelui Federației Ruse nr. 1212 sunt stabilite în scopul controlului fiscal, iar nerespectarea acestora este o infracțiune fiscală. Răspunderea conform Decretului nr. 1212 nu trebuie aplicată în virtutea clauzei 3 a art. 5 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 04/05/2001 N F09-614/01-AK).

Contribuabilul nu a furnizat un raport al auditorului ca parte a situațiilor financiare. Inspectoratul Fiscal a aplicat amendă în temeiul alin.1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Curtea a indicat însă că între Legea contabilității (articolul 15 - 90 de zile) și Legea contabilității societățile pe acțiuni(paragraful 11, paragraful 1, articolul 48 și paragraful 1, articolul 47 - nu mai devreme de două luni și nu mai târziu de șase luni de la încheiere an financiar) există inconsecvențe și contradicții în ceea ce privește termenele de raportare. În acest sens, amenda a fost aplicată în mod ilegal, întrucât în ​​conformitate cu alin. 6 al art. 108 din Codul Fiscal al Federației Ruse, toate îndoielile de neînlăturat cu privire la vinovăția unei persoane sunt interpretate în favoarea acesteia (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 6 noiembrie 2001 N KA-A40/6358-01).

Organul fiscal are dreptul de a solicita contribuabilului să furnizeze numai acele documente care sunt prevăzute legislatia fiscala. Cerința autorității fiscale de a furniza informații cu privire la valoarea veniturilor din prestarea serviciilor de închiriere și defalcarea lunară a impozitului pe utilizatori autostrăzi, separat pentru Fondurile Rutiere Federale și Teritoriale este ilegal, deoarece astfel de documente nu sunt prevăzute de legislația în vigoare, aplicarea amenzii conform alin.1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse este ilegal (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord din 16 octombrie 2001 N A42-4475/01-27).

Calculul plăților suplimentare pentru impozitul pe venit (clauza 2 din art. 8 din Legea privind impozitul pe venit) nu este o declarație fiscală, iar nedepunerea acesteia atrage răspunderea contribuabilului în temeiul clauzei 1 al art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse și nu în temeiul art. 119 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 3 aprilie 2002 N A05-10876/01-579/10).

Sancțiunea prevăzută la alin.1 al art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, nu poate fi aplicat pentru nedepunerea unui document, care, deși este numit în normativ act juridic ca obligatoriu pentru depunere, dar este un atașament la Înapoierea taxei(Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 27 februarie 2004 N FO9-518/04-AK).

Termenul limită pentru transmiterea informațiilor privind luarea unei decizii privind reorganizarea unui contribuabil (clauza 2 a articolului 23 din Codul fiscal al Federației Ruse) se calculează nu din momentul înregistrării de stat a modificărilor relevante în documentele constitutive, ci de la data unei astfel de decizii. Această cerință are scopul de a asigura dreptul organului fiscal de a interveni în acestea înainte de finalizarea acestor proceduri în vederea exercitării controlului fiscal. Amenda conform art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse a fost aplicat în mod rezonabil (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 05/07/2002 N F09-880/02-AK).

Obligația de a depune calcule costul mediu anual proprietatea și un certificat privind procedura de determinare a datelor reflectate în rândul 1 al calculului impozitului pe profitul real este prevăzut de instrucțiunile Ministerului Fiscal al Federației Ruse, care nu se referă la actele legislative privind impozitele și impozitele. taxe, care exclude contribuabilul să fie tras la răspundere în temeiul clauzei 1 a art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru nedepunerea acestora în termenul stabilit de instrucțiunile de mai sus (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 10 aprilie 2002 N F09-654/02-AK).

Artă. 129-1 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede o responsabilitate specială pentru persoanele care sunt obligate să furnizeze în mod independent informații despre contribuabili. În legătură cu cele de mai sus, comunicarea în timp util de către contribuabil a informațiilor despre participarea sa la alte organizații nu ar trebui să fie calificată în temeiul art. 129-1 din Codul fiscal al Federației Ruse și în conformitate cu paragraful 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol VSO din 22 ianuarie 2002 N A33-12022/01-C3/FO2-3467/2001-C1).

Potrivit paragrafului 2 al art. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilii-antreprenori sunt obligați să notifice în scris autorității fiscale de la locul de înregistrare schimbarea locației sau a locului de reședință în cel mult zece zile de la data acestei modificări. Nerespectarea de către contribuabil a termenului stabilit de clauza 3 a art. 84 din Codul fiscal al Federației Ruse, raportarea informațiilor despre schimbarea locului de reședință de către un antreprenor individual implică cererea sanctiune fiscala conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 30 ianuarie 2002 N F04/356-7/A46-2002)

Contribuabilul nu poate fi tras la răspundere în temeiul clauzei 1 a art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, întrucât nu a putut depune cele solicitate de organul fiscal în conformitate cu art. 93 Codul fiscal al Federației Ruse registre de numerar, jurnalele de facturi, registrele de vânzări și achiziții, evidențele contabile de casă din cauza faptului că șeful contribuabilului nu le-a primit de la predecesorul său, ceea ce indică faptul că vinovăția contribuabilului în comiterea acestei infracțiuni nu a fost dovedită (Rezoluția Federală Antimonopol Serviciul Districtului Nord-Vest din data de 05.07.2002 N A05-12781/01-694/13).

Simpla absență în Codul fiscal al Federației Ruse a unei indicații directe privind întocmirea unui act și trimiterea acestuia către contribuabil atunci când îl aduce în fața justiției în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu înseamnă că procedura de tragere la răspundere nu trebuie respectată. Autoritatea fiscală trebuie să respecte această procedură prin transmiterea de avize, avize etc.

Mai mult, din cauza analiza comparativa Artă. 1, 3, 4 Codul fiscal al Federației Ruse și art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, lista documentelor pe care o autoritate fiscală le poate solicita de la un contribuabil este limitată. Dacă în cererea de documente nu se precizează niciunul perioade de raportare, nici tipul de plată, care exclude posibilitatea executării acestora. Prezența sau absența documentelor contabile primare se stabilește în timpul unui control fiscal la fața locului, iar posibilitatea de calcul baza de impozitareîn lipsa acestora, prin calcul, clauza 7 din art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 29 iulie 2002 N F09-1549/02-AK).

În sensul art. 89 Cod fiscal al Federației Ruse în vizită audit fiscal efectuate la sediul contribuabilului. Cu încălcarea acestui articol, autoritatea fiscală care efectuează un control fiscal la fața locului a trimis contribuabilului o solicitare de a prezenta documente la organul fiscal pentru inspecție.

Instanța, în temeiul alin. 1. Art. 108 din Codul fiscal al Federației Ruse, a refuzat să tragă la răspundere contribuabilul în temeiul art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru nedepunerea documentele specificate la organul fiscal, întrucât nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru săvârșire infractiune fiscala altfel decât din motivele prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWO din 27 mai 2002 N A56-30435/01).

Cerința organului fiscal adresată întreprinzătorului de a prezenta documente care să confirme veniturile încasate și cheltuielile efectuate pentru o anumită perioadă a fost recunoscută de instanță ca fiind destul de specifică. Neprezentarea listei de documente specificate, în opinia instanței, a determinat urmărirea în justiție a întreprinzătorului în temeiul alin.1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol VSO din 06.06.2002 N A19-213/02-15-F02-1432/02-S1).

În cazul în care contribuabilul nu deține documentele solicitate de organul fiscal, răspunderea nu i se poate aplica conform clauzei 1 a art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, indiferent de motivul absenței acestora. Acțiunile specificate ale contribuabilului în acest caz sunt calificate conform art. 120 din Codul fiscal al Federației Ruse, ca o încălcare gravă de către organizarea regulilor de contabilizare a veniturilor și (sau) cheltuielilor și (sau) a obiectelor de impozitare (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Militar de Est din iunie 24, 2002 N A29-401/02A).

Organul fiscal nu a indicat în cererea de depunere a documentelor numărul exact de documente solicitate. În actul relevant și în decizia de urmărire penală în temeiul art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, autoritatea fiscală nu a indicat, de asemenea, numărul de documente nedepuse de contribuabil și a determinat cuantumul sancțiunilor pe baza numărului minim de unități contabile.

Instanța a indicat că determinarea cuantumului penalităților în acest mod nu poate fi considerată legală (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Moscova din 29 iulie 2002 N KA-A40/5054-02).

Întrucât solicitarea organului fiscal de a prezenta documente pentru un control fiscal la fața locului a fost transmisă contribuabilului prin poștă recomandată prin poștă, fără a ține cont de timpul de trecere a corespondenței (clauza 4 din articolul 100 și clauza 5 din articolul 101 din Codul Fiscal al Federației Ruse), timpul până la care contribuabilul să pregătească și să depună documentele solicitate și prezența efectivă a documentelor specificate cu contribuabilul nu a fost verificată de către autoritatea fiscală, apoi implicarea acestuia în obligația fiscală conform art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru încălcarea termenului de cinci zile pentru depunerea documentelor Art. 93 din Codul Fiscal al Federației Ruse, ilegal (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 25 octombrie 2002 N KA-A40/7033-02).

Aducerea la răspundere a contribuabilului conform art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru neprezentarea documentelor la sediul autorității fiscale pentru efectuarea unui control fiscal la fața locului este ilegală, deoarece această cerință contrazice sensul art. 89 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 24 octombrie 2002 N A56-21066/02).

Nedepunerea de către contribuabil de către organul fiscal a documentelor solicitate de aceasta în cadrul măsurilor suplimentare de control fiscal constituie motiv de tragere la răspundere a contribuabilului conform art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse numai în cazul în care documentele solicitate nu au făcut obiectul examinării de către autoritatea fiscală atunci când a efectuat un control fiscal la fața locului (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 5 noiembrie 2002 N F09-2322 /02-AK).

Contribuabilul nu a informat organul fiscal de la locul de înregistrare cu privire la participarea sa la organizatie ruseasca. Autoritatea fiscală a calificat această infracțiune în conformitate cu paragraful 2 al art. 129-1 Codul fiscal al Federației Ruse. Instanța a indicat că această infracțiune ar trebui calificată în temeiul paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, deoarece obligația contribuabilului de a raporta astfel de informații autorității fiscale este prevăzută direct de Codul Fiscal al Federației Ruse, art. 129-1 din Codul fiscal al Federației Ruse se aplică numai în cazurile în care acțiunile contribuabilului nu conțin prevederile art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția FAS VSO din 19 septembrie 2002 N A33-3669/02-S3-F02-2729/02-S1).

Responsabilitatea conform art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse are loc în cazul în care contribuabilul (agentul fiscal) nu prezintă documente în termenul prevăzut, a căror prezentare este cerută de lege. Codul fiscal nu obligă contribuabilul să depună autorității fiscale scrisori de la contrapărțile lor, certificate și rapoarte de inspecție a documentelor (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Caucazului de Nord din 29 aprilie 2003 N F08-1294/2003-491A) .

Decizia organului fiscal de urmărire penală în temeiul art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost declarat ilegal, deoarece solicitarea autorității fiscale nu a indicat inițial o listă specifică de documente necesare.

Decizia atacată a organului fiscal nu conține, de asemenea, date despre câte și ce documente au fost solicitate de la contribuabil (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din 11 septembrie 2003 N A12-2607/03-C36).

Instanța a constatat că pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligației organului fiscal de a prezenta documente, din cauza specificului de producție și financiar activitate economică contribuabil (depărtare teritorială diviziuni separate de la organizația-mamă), contribuabilul a avut nevoie de mai mult timp pentru colectarea documentelor decât a fost furnizat de organul fiscal. Ținând cont de această împrejurare, instanța a arătat că organul fiscal nu a furnizat dovezi suficiente cu privire la vinovăția contribuabilului în săvârșirea infracțiunii fiscale care îi revin, prevăzute la art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Comisiei Electorale Centrale din 7 octombrie 2003 N A09-2954/03-17).

Instanța de arbitraj, atunci când analizează problema tragerii unei organizații la răspundere fiscală în temeiul clauzei 1 a art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse (pentru nedepunerea la organul fiscal a documentelor și a altor informații prevăzute de legislația privind impozitele și taxele) a pornit din faptul că, această organizație nu a fost agent fiscal în legătură cu persoane fizice pentru care ea nu a transmis autorității fiscale informații despre venituri, atunci nu există motive pentru a aduce la răspundere fiscală (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Regiunea Moscova din 19.08.2003 N KA -A40/5643-03, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol DO din 29 septembrie 2003 N F03-A73/03-2/2118).

Deoarece, ținând cont de specificul activității de jocuri de noroc, în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse, se efectuează calculul și plata impozitului la primirea câștigurilor plătite de organizatorii de loterie, tombole și alte jocuri bazate pe riscuri. de ei înșiși indivizii, și nu organizatorii de loterie, tombole și alte jocuri bazate pe risc, instanța a ajuns la concluzia că cerința Inspectoratului Fiscal pentru necesitatea reprezentării de către societate în conformitate cu alin.2 al art. 230 din Codul fiscal al Federației Ruse, informațiile despre veniturile persoanelor fizice primite de la loterie sunt nefondate și, prin urmare, îl aduc la obligația fiscală în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse pentru nedepunerea acestora este ilegală (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord din 20 februarie 2004 N A05-6751/03-18).

Fondurile plătite de casa de amanet persoanelor fizice care nu și-au îndeplinit obligația de rambursare a sumei împrumutului luate de la casa de amanet reprezintă echivalentul în numerar al bunurilor mobile gajate casei de amanet (minus sumele pe cheltuiala cărora casa de amanet satisface pretențiile împotriva gajatorului). (debitor).

Beneficiul economic lipsește în acest caz, deci bani gheata, primite de debitorii individuali de la o casă de amanet, nu sunt venituri incluse în baza de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice.

O casă de amanet nu este un agent fiscal - o sursă de plată a venitului către contribuabil, prin urmare aducându-l în judecată de către inspectoratul fiscal, conform paragrafului 1 al art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru lipsa de a furniza informații despre veniturile persoanelor fizice autorității fiscale în mod ilegal (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol VSO din 12 februarie 2004 N A33-12961/03-С3-Ф02-271/ 04-С1).

Ministerul Impozitelor și Impozitelor din Federația Rusă este autorizat organism federal puterea executivă, care efectuează înregistrarea de stat a persoanelor juridice de la 1 iulie 2002 (Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 17 mai 2002 N 319). Prin urmare, depunerea de către o organizație la organul fiscal a documentelor necesare pentru înregistrarea de stat a modificărilor exclude posibilitatea recunoașterii acesteia ca infracțiune fiscală în temeiul clauzei 1 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse faptul că lipsa notificării repetate a inspecției cu privire la aceste modificări (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 26 aprilie 2004 N F09-1661/04-AK).

Pentru nefurnizarea informațiilor și explicațiilor specificate în cerere în termenul prevăzut, răspunderea prevăzută la alin.1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Deoarece, pe baza semnificației acestei norme, această responsabilitate se aplică pentru nefurnizarea unor informații specifice, a căror prevedere obligatorie este prevăzută de alte articole din Codul fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol UO din 28 aprilie , 2004 N F09-1604/04-AK).

Deoarece este imposibil să se stabilească din cererea organului fiscal de a furniza documente pentru ce perioada impozabilă este necesară depunerea documentelor specificate, tragând la răspundere contribuabilul conform art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse pentru omisiunea acestora de a le furniza în mod nerezonabil (Rezoluția FAS ZSO din 30 iunie 2004 N F04/3483-545/A70-2004).

A aduce în fața justiției în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, este necesar ca contribuabilul să refuze să prezinte documentele în posesia sa solicitate de organul fiscal. Deoarece nu a fost stabilit faptul că contribuabilul a primit cererile autorității fiscale, urmărirea penală a fost refuzată (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 21 iunie 2004 N F04/3439-415/A67-2004).

Documente contabile, inclusiv registre de cumpărături și vânzări, extrase de cont contabilitate analitică conturile 68, 062, 090 reflectă și înregistrează faptele de activitate economică atât a organizației de afaceri în sine, cât și a contrapartidelor sale în tranzacții. În acest caz, refuzul societății de a depune aceste documente la organul fiscal în modalitatea efectuării unui contra-audit nu constituie infracțiune fiscală prevăzută la paragraful 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 26 august 2004 N F04-5785/2004 (A70-3625-35)).

Faptul că cele solicitate de organul fiscal să confirme dreptul de deducere a TVA, dar care nu sunt prezentate de către contribuabil în procesul de efectuare audit de birou documentele le-au fost prezentate în cadrul procesului, nu constituie o bază pentru scutirea de obligația fiscală și evaluarea fiscală suplimentară (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 20 august 2004 N A54-2593/03-C18 -C21).

Agentul fiscal nu s-a depus la Inspectoratul Fiscal carduri fiscale pentru impozitul pe venitul persoanelor fizice din lipsa acestora. Inspectoratul Fiscal a adus mandatarul în fața justiției în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse. După cum a arătat instanța, pentru a se aplica răspunderea în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, este necesar ca documentele solicitate să fie păstrate de agentul fiscal. Între timp, organizația nu a păstrat aceste carduri, pe care le-a raportat organului fiscal în obiecțiile sale. În astfel de circumstanțe, tragerea la răspundere a organizației în temeiul art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse este ilegal (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Teritoriului de Nord din 28 iunie 2004 N A42-9938/03-31).

Instanța a recunoscut tragerea la răspundere a contribuabilului în conformitate cu art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este ilegală din cauza lipsei culpei contribuabilului:

cererea de depunere a documentelor a fost primită mai târziu decât termenul stabilit în aceasta pentru depunerea documentelor;

contribuabilul a sesizat organul fiscal printr-o scrisoare despre imposibilitatea depunerii la termen din cauza numărului mare de documente solicitate și a angajaților contabili aflați în vacanță;

Contribuabilul nu detine unele dintre documentele solicitate, deoarece poate tine evidenta contabila conform standarde internaționale ca reprezentanță organizatie straina(Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 14 septembrie 2004 N KA-A40/8105-04).

Nedepunerea de către societate a copiilor documentelor depuse anterior la Inspectoratul Fiscal „pentru comoditatea redactării unui raport de inspecție” nu constituie infracțiune fiscală și nu atrage răspunderea conform clauzei 1 a art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 30 septembrie 2004 N A26-2358/04-21).

Solicitarea de documente a organului fiscal a fost returnată de oficiul poștal cu ștampilă - „firma nu este listată”. Așa cum a arătat instanța, întrucât societatea nu a primit cererea și nu cunoștea obligația de a depune documente cu privire la cererea menționată, Inspectoratul Fiscal a reținut în mod ilegal contribuabilul la obligația de impozitare pentru o infracțiune, pentru care răspunderea este prevăzută la paragraful 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse, din cauza absenței unei infracțiuni fiscale (Articolul 109 din Codul Fiscal al Federației Ruse) (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 21 octombrie 2004 N A56-16509/04) .

În baza prevederilor sub. 1 clauza 1 art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse, atunci când efectuează un audit, autoritățile fiscale au dreptul de a solicita documente pe baza cărora organizația a calculat și a plătit impozite. Cu toate acestea, atrageți contribuabilul la răspundere în temeiul paragrafului 1 al art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, este posibilă în cazul încălcării termenului de depunere doar a acelor documente prevăzute de legislația privind impozitele și taxele. Astfel, organul fiscal a tras în mod ilegal la răspunderea organizației pentru răspunderea menționată mai sus pentru nea furnizat o transcriere a rândului 180 din declarația de TVA și explicații la rândul 374 din această declarație (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 10 aprilie 2003 N A05 -11796/02-630/22).

În procesul de efectuare a unei inspecții de birou, întreprinderea în locul documentelor solicitate de inspecție ( acord de împrumut cu banca, anexe la contract) au transmis extrase din acestea, din care este imposibil să se verifice corectitudinea atribuirii cheltuielilor pentru serviciile bancare cheltuielilor întreprinderii.

Această împrejurare stă la baza tragerii la răspundere a întreprinderii în temeiul paragrafului 1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Militar de Est din 25 noiembrie 2004 N A82-4523/2004-15).

În cadrul auditului de birou al decontului de TVA depus, organul fiscal a solicitat de la societate facturi și documente de plată, respectiv, 1039, respectiv 1039 documente, trimițându-i o cerere corespunzătoare.

Argumentul companiei conform căruia autoritatea fiscală nu are motive să solicite un audit primar printr-un audit de birou documentatia contabila a fost respins de instanță și societatea a fost trasă la răspundere în temeiul alin.1 al art. 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Militar de Est din 20 octombrie 2004 N A29-1094/2004a).

Întrebare: Are organul fiscal dreptul de a deține o persoană juridică răspunzătoare de impozitare conform clauzei 2 a art. 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, dacă persoana juridică nu a îndeplinit cerința autorității fiscale de a prezenta documentele trimise în baza art. 93.1 Codul fiscal al Federației Ruse?

Răspuns: Autoritatea fiscală are dreptul de a atrage o persoană juridică la răspundere fiscală în temeiul clauzei 2 a art. 126 Codul fiscal RF (denumit în continuare Cod), dacă o persoană juridică nu a îndeplinit cerința organului fiscal de a prezenta documentele transmise în baza art. 93.1 din Cod.

Motivație:În conformitate cu paragrafele 1 și 5 ale art. 93.1 din Cod, un funcționar fiscal care efectuează un control fiscal are dreptul de a solicita aceste documente (informații) de la contraparte sau de la alte persoane care dețin documente (informații) referitoare la activitățile contribuabilului inspectat (plătitor de taxe, agent fiscal) .

Solicitarea de documente (informații) referitoare la activitățile contribuabilului inspectat (plătitor de taxe, agent fiscal) poate fi efectuată și atunci când se analizează materialele de audit fiscal pe baza unei decizii a șefului (șefului adjunct) al autorității fiscale atunci când atribuirea unor măsuri suplimentare de control fiscal.

Persoana care a primit o cerere de furnizare de documente (informații) o îndeplinește în termen de cinci zile de la data primirii sau în același termen informează că nu deține documentele (informațiile) solicitate.

Clauza 6 din art. 93.1 din Cod stabilește că refuzul unei persoane de a depune documentele solicitate în cadrul unui control fiscal sau nedepunerea acestora în termenul stabilit este recunoscută drept infracțiune fiscală și atrage răspunderea conform art. 129.1 din Cod.

În baza paragrafului 1 al art. 129.1 din Cod, lipsa ilegală (comunicarea intempestivă) de către o persoană a unor informații pe care, în conformitate cu prezentul Cod, această persoană trebuie să le raporteze organului fiscal, în lipsa semnelor de infracțiune fiscală conform art. 126 din Cod, atrage o amendă de 5.000 de ruble.

Răspunderea pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale prevăzute la alin.1 al art. 129.1 din Cod, ia naștere numai dacă nu există semne ale unei infracțiuni consacrate în art. 126 din Cod.

Astfel, organul fiscal, atunci când decide problema impunerii răspunderii în temeiul art. 129.1 din Cod, trebuie să verifice absența unei infracțiuni fiscale care atrage răspunderea conform art. 126 din Cod.

Potrivit paragrafului 2 al art. 126 din Cod, nefurnizarea organului fiscal a informațiilor despre contribuabil, exprimată prin refuzul organizației de a prezenta documentele pe care le deține, prevăzute de prezentul Cod, cu informații despre contribuabil la solicitarea organului fiscal, precum și ca o altă sustragere de la prezentarea unor astfel de documente sau depunerea documentelor cu bună știință informatii false, dacă un astfel de act nu conține semne de încălcare a legislației privind impozitele și taxele prevăzute la art. 135.1 din Cod, atrage o amendă în valoare de 10.000 de ruble.

La paragraful 2 al art. 126 din Cod conține o normă de drept specială care reglementează răspunderea pentru o formă specială de nefurnizare a informațiilor despre un contribuabil, respectiv nefurnizarea informațiilor, exprimată sub forma unui refuz de a furniza astfel de informații.

În legătură cu cele de mai sus din interpretarea normelor de drept interdependente specificate la art. Artă. 126 și 129.1 din Cod, putem concluziona că dispozițiile prevăzute la art. 126 din Cod sunt reguli speciale în raport cu statul general de drept instituit la art. 129.1 din Cod, în legătură cu care, ținând cont de prioritatea normelor speciale de drept față de cele generale, acestea sunt aplicabile cu prioritate.

Astfel, organul fiscal are dreptul de a atrage o persoană juridică la răspundere fiscală în temeiul clauzei 2 a art. 126 din Cod, în cazul în care persoana juridică nu a îndeplinit cerința organului fiscal de a prezenta documente transmise în baza art. 93.1 din Cod.

În timpul controalelor la birou, la fața locului și la ghișeu, autoritățile fiscale au dreptul de a solicita acest lucru antreprenori individuali și organizațiile să prezinte documente care confirmă corectitudinea calculării și plății la timp (reținerea la sursă și transferul) a impozitelor. Cei care sunt inspectați, la rândul lor, trebuie să prezinte documentele solicitate (subclauza 5 din articolul 23, subclauza 1 din clauza 1 din articolul 31, articolul 88, articolul 93 din Codul fiscal al Federației Ruse). numărul de cazuri, contribuabilii și agenții fiscali sunt obligați să prezinte informațiile și documentele necesare fără nicio cerință din partea autorităților fiscale - datorită faptului că acest lucru este menționat direct în Codul Fiscal al Federației Ruse. De exemplu, organizațiile și întreprinzătorii individuali care plătesc venituri cetățenilor prezintă, în termene strict definite, autorităților fiscale de la locul înregistrării lor informații despre cuantumul acestor venituri și cuantumul impozitului acumulat și reținut pe venitul personal (clauza 2 din Articolul 230 din Codul fiscal al Federației Ruse). Responsabilitatea pentru nedepunerea documentelor și informațiilor către autoritățile fiscale este stabilită de alineatele 1 și 2 ale articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. Conform paragrafului 1, nedepunerea de către contribuabil (agentul fiscal) a documentelor și (sau) a altor informații către autoritățile fiscale în termenul prevăzut atrage o amendă de 50 de ruble pentru fiecare document nedepus. Iar paragraful 2 prevede colectarea unei amenzi în valoare de 5.000 de ruble pentru lipsa de a furniza autorității fiscale informații despre contribuabil, exprimată în refuzul organizației de a furniza documentele pe care le deține, prevăzut de Codul fiscal al Federația Rusă, cu informații despre contribuabil la cererea autorității fiscale, precum și alte evaziuni de la furnizarea unor astfel de documente sau furnizarea de documente cu informații false în mod conștient, dacă un astfel de act nu conține semne ale unei încălcări prevăzute la articolul 135.1 din Codul fiscal al Federației Ruse (Articolul 135.1 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede răspunderea băncilor pentru nefurnizarea informațiilor despre activitățile financiare și economice ale contribuabililor - clienții băncii). Toată lumea știe că autoritățile fiscale caută să colecteze cât mai multe taxe. Uneori, în acest scop, toate îndoielile, contradicțiile și ambiguitățile de neînlăturat sunt interpretate nu în favoarea contribuabililor, ci în favoarea bugetului. Prin urmare, se dovedește că, dacă contribuabilul se face vinovat de ceva, penalitățile „cresc” prin cârlig sau prin escroc Confirmare vizuală: aplicarea articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse în practică. Dacă infracțiunea intră sub incidența alineatului 1, dar amenda este mică (nu sunt multe documente nedepuse), infracțiunea este calificată în temeiul alineatului 2. Un alt exemplu: colectarea unei amenzi nu în conformitate cu articolul 126, dar în conformitate cu articolul 129. 1 Cod fiscal al Federației Ruse. Există cazuri în care, împreună cu articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, se aplică și articolul 119 din Codul fiscal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru nedepunerea declarațiilor. Articolul 126 din Codul Fiscal al Federației Ruse: paragraful 1 sau paragraful 2? Conform paragrafului 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, amenda este de 50 de ruble pentru fiecare document nedepus. Conform paragrafului 2, se colectează o amendă în valoare de 5.000 de ruble și, indiferent de câte documente nu sunt prezentate, este suficient unul. Să presupunem că o organizație este supusă unui audit fiscal, în timpul căruia cinci acte care confirmă prevederea de servicii sunt solicitate._Nu se depun documente. Ce sancțiuni ar trebui să urmeze în acest caz - conform paragrafului 1 sau paragrafului 2? Conform paragrafului 1, amenda va fi de 250 de ruble. (5 documente x 50 rub.); conform punctului 2 - 5000 de ruble. Nu este greu de ghicit care dintre cele două paragrafe ale articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse va fi aplicat: să ne dăm seama. În acest caz, contribuabilul este verificat și are obligația de a depune documentele solicitate care se referă la activitățile sale. Prin urmare, ar trebui aplicat paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru „neprezentarea la timp contribuabil(agent fiscal) documente și (sau) alte informații către autoritățile fiscale: „. Dispoziția normei prevăzute la paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse dă motive să credem că aceasta despre care vorbim despre acele cazuri în care informațiile despre contribuabil nu sunt furnizate de un terț și nu de către contribuabil însuși: „nefurnizarea autorității fiscale a informațiilor despre contribuabil, exprimată în refuzul organizației de a furniza documentele pe care le deține: cu informații despre contribuabil:” _În acest caz, organizația care nu a furnizat informații nu despre ea însăși, ci despre persoana ale cărei activități sunt de interes pentru autoritățile fiscale trebuie să răspundă. și clar, și nu ar trebui să existe nicio îndoială care dintre ele ar trebui aplicate într-o situație dată. Cu toate acestea, există multe exemple care arată contrariul. Acolo unde situația se încadrează în paragraful 1, autoritățile fiscale clasifică adesea acțiunile făptuitorilor în conformitate cu paragraful 2. Dar dacă contribuabilii, care nu sunt de acord cu astfel de calificări, apelează la instanțele de arbitraj, acestea din urmă, de regulă, iau partea lor. „Contribuabilii și agenții fiscali fac obiectul actului prevăzut la art. 126 alin. 2 din Codul fiscal. Federația Rusă, nu sunt", - indică Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest într-o rezoluție din 26 februarie 2001 în cauza NF04/539-64/A70-2001. „În conformitate cu norma specificată(adică paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. - Notă autor) subiectul infracțiunii<...>nu este contribuabil<...>și o organizație care deține informații (documente) despre contribuabil și este obligată, în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse, să prezinte astfel de documente", - aceeași instanță concluzionează prin sentința din data de 02.05.01 în cauza NF04/323-19/A70-2001.

„Din sensul paragrafului 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, rezultă că elementele unei infracțiuni în temeiul acestei norme de drept există în cazul în care organizația a refuzat să ofere informații despre un terț.”, - judecătorii Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova împărtășesc opinia colegilor lor în hotărârea din 28 noiembrie 2001 în dosarul NKA-A40/6905-01. „Inculpatul a furnizat informații false despre el însuși și nu despre un terț”., - indică aceeași instanță în hotărârea sa din 24 ianuarie 2001 în cauza NKA-A40/6387-00 și concluzionează că tragerea la răspundere a contribuabilului în temeiul paragrafului 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este ilegală. , întrucât contravine normelor dreptului material.

FAS din Districtul Volga a motivat în mod similar într-o rezoluție din 29.05.01 în cazul NА55-13505/00-37, FAS Districtul Central într-o rezoluție din data de 28.02.01 în cazul NA14-7575-00 /177/24, Districtul Nord-Vest FAS în decizia din 16 iulie 2001 în dosarul NА42-5599/00-23.

Dar nu se poate spune că toți judecătorii sunt complet unanimi în această problemă. O interpretare unică a paragrafului 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost dată de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest într-o rezoluție din 02/11/02 în cazul NА56-23564/01: „Răspunderea conform paragrafului 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse rezultă din lipsa de a furniza autorității fiscale informații despre contribuabil.<...>în cazul în care orice persoană, inclusiv contribuabilul însuși, nu furnizează informații despre contribuabil.”

Articolul 126 sau 129.1?

Potrivit paragrafului 1 al articolului 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, se percepe o amendă de 1.000 de ruble pentru neraportarea ilegală (comunicare în timp util) de către o persoană a informațiilor care, în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse, această persoană trebuie să raporteze autorității fiscale, în absența semnelor unei infracțiuni fiscale prevăzute la articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. Și pentru aceeași faptă, săvârșită din nou într-un an calendaristic, se aplică o amendă de 5.000 de ruble.La prima vedere, articolele 126 și 129.1 nu sunt foarte diferite unele de altele. În ambele cazuri, vorbim despre neaplicarea sau raportarea informațiilor către organul fiscal. Din acest motiv, autoritățile fiscale aplică uneori nu articolul 126, ci articolul 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse contribuabililor vinovați de nefurnizarea informațiilor și documentelor. este o diferenta, și mai mult decât semnificativ. Subiectul infracțiunii prevăzute la articolul 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse este o persoană care nu a raportat autorității fiscale informațiile care trebuie raportate în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse. O astfel de persoană poate fi contribuabilul însuși sau alte persoane. Cu toate acestea, paragraful 1 al articolului 129.1 menționează absența semnelor unei infracțiuni prevăzute la articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. Unul dintre semnele unei infracțiuni prevăzute la paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federația Rusă face obiectul infracțiunii - contribuabilul (agentul fiscal) care nu a furnizat informații autorităților fiscale. În consecință, dacă subiectul infracțiunii este un contribuabil (agent fiscal), articolul 129.1 nu poate fi aplicat. Un semn al infracțiunii prevăzute la paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este refuzul unei organizații de a furniza documentele pe care le deține la cererea autorității fiscale. Astfel, conform paragrafului 2 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, în primul rând, trebuie să se primească o cerere din partea autorității fiscale și, în al doilea rând, cererea trebuie refuzată. Prin urmare, dacă a existat o cerere și un refuz, nu se poate aplica nici articolul 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse. Astfel, un act poate fi calificat conform articolului 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse dacă, în primul rând, subiectul a unui astfel de act este o persoană care nu este contribuabil (agent fiscal), iar în al doilea rând, informațiile trebuie furnizate nu în virtutea cerinței autorității fiscale, ci în temeiul legii.Criteriile specificate sunt îndeplinite de cazurile de nedeclararea de către organele de stat a faptelor de înregistrare a organizațiilor și a întreprinzătorilor individuali, locurile de reședință ale persoanelor fizice, starea civilă, contabilitatea și înregistrarea proprietății și tranzacțiile cu acesta. Să reamintim că informațiile relevante trebuie transmise autorităților fiscale în temeiul articolului 85 din Codul fiscal al Federației Ruse. Exemplele de practică de arbitraj confirmă acest lucru. Concluzia că nu este vorba de contribuabili, ci de alte persoane care pot fi trase la răspundere în temeiul articolului 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, a fost făcută de FAS din Districtul Orientului Îndepărtat în deciziile din 12/05/01 în cazul NF03- A51/01-2/2517 și din data de 28.02.01 pe dosarul NF03-A51/01-2/227, Districtul Nord-Vest FAS într-o rezoluție din 23.01.02 în dosarul NA56-27480/01.

„Subiectele unei infracțiuni fiscale în acest caz pot fi organele care înregistrează organizațiile și întreprinzătorii individuali, locurile de reședință ale persoanelor fizice, actele de stare civilă etc.”, - a indicat FAS al Districtului Orientului Îndepărtat printr-o rezoluție din 19 decembrie 2001 în cauza NF03-A73/01-2/2587. O concluzie similară este cuprinsă în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 6 noiembrie 2001 în cazul N3732, în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 30 noiembrie 2001 în cazul NА54-2661 /01-С7 și din 30 noiembrie 2001 în cazul NА54-2324/01-С7 .

Articolele 126 și 119: ce să alegi? Prevederea paragrafului 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este similară nu numai cu norma cuprinsă în articolul 129.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, ci și cu norma prevăzută în articolul 119 din Codul fiscal. al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru nedepunerea declarațiilor. Comparați: paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede răspunderea pentru nedepunerea de către contribuabil a documentelor și (sau) altor informații la impozit autorităților în termenul prevăzut și articolul 119 din Codul fiscal al Federației Ruse - răspunderea pentru nedepunerea unei declarații la autoritățile fiscale în termenul stabilit de lege. Declarația este un document. Aparent, autoritățile fiscale sunt ghidate de această considerație, atunci când contribuabilii sunt uneori trași la răspundere pentru depunerea cu întârziere a declarațiilor, nu în conformitate cu articolul 119 din Codul fiscal al Federației Ruse, ci în conformitate cu paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. În unele cazuri, amenda conform paragrafului 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse poate fi mult mai mică decât în ​​conformitate cu articolul 119 din Codul fiscal al Federației Ruse. Prin urmare, pentru acei contribuabili care nu vor să se certe încă o dată cu organul fiscal, o astfel de eroare va fi benefică, deoarece vor trebui să plătească mai puțin.Pentru cei cărora nu le este frică de dispute, o astfel de eroare poate servi și mai mult. serviciu benefic - contribuabilul vinovat, cu un anumit grad de probabilitate, poate fi chiar eliberat de răspundere pentru depunerea cu întârziere a declarației.Acest lucru se explică după cum urmează. După ce a luat o decizie de urmărire penală, organul fiscal va oferi contribuabilului să plătească amenda în mod voluntar. După expirarea termenului de plată voluntară a amenzii, organul fiscal va fi obligat să facă recurs la instanţa de arbitraj. Atunci când își apără interesele în instanță, contribuabilul trebuie să declare că inspectoratul fiscal și-a calificat acțiunile (inacțiunea) conform paragrafului 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse ca o greșeală. Cum va soluționa instanța de arbitraj litigiul într-un anumit punct Cu toate acestea, cazul nu poate fi anticipat, pe baza exemplelor de practică de arbitraj în această problemă, putem presupune că instanța nu va satisface pretenția autorității fiscale. Astfel, nu va trebui să plătiți deloc amendă Având în vedere recursul în casare al organului fiscal, FAS Districtul Caucazului de Nord in rezolutia din 21.02.01 in cauza NF08-444/2001-140A a indicat: "Acțiunile inculpatului nu constituie o infracțiune fiscală prevăzută la articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. Concluzia autorității fiscale că articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede răspunderea pentru nerespectarea contribuabilului. a depune o declarație fiscală la organul fiscal de la locul de înregistrare în termenul stabilit de legislația privind impozitele și taxele apare a fi eronată.”. Să lămurim că contestația organului fiscal la instanță a fost cauzată de faptul că contribuabilul nu a depus declarațiile fiscale la termen. Autoritatea fiscală a calificat această infracțiune în conformitate cu articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse și a solicitat instanței de arbitraj să colecteze amenda. Instanța de fond a respins însă cererea organului fiscal, iar instanța de casare a respins recursul în casație.Sunt cazuri în care organele fiscale, dacă nu depun declarațiile la termen, trag la răspundere contribuabilii în temeiul a două articole deodată - în temeiul articolului 119. și în conformitate cu articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse. În același timp, este ignorată interdicția urmăririi penale repetate pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni stabilită de paragraful 2 al articolului 108 din Codul fiscal al Federației Ruse.Instanțele nu sunt de acord cu autoritățile fiscale în astfel de cazuri. De exemplu, unul dintre inspectoratele raionale din regiunea Kursk a adus organizația în fața justiției atât în ​​temeiul articolului 119, cât și al articolului 126 alineatul (1) din Codul fiscal al Federației Ruse, pentru nedepunerea declarațiilor. Cu toate acestea, instanțele primei instanțe de apel și de casare, considerând astfel de acțiuni ca fiind nelegale, s-au pus de partea contribuabilului. Soluționând acest litigiu, instanța de casație a arătat: „Amenda aplicată în temeiul părții 1 a articolului 126 din Cod a fost aplicată de către reclamant în mod nelegal, întrucât reclamantul trage la răspundere pârâtul pentru aceeași încălcare în aceeași formă pentru care a fost deja tras la răspundere în conformitate cu art. 119 din Codul Fiscal al Federației Ruse.”(rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Central din 26 iunie 2001 în cazul_NA35-5867/00-С2) Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest, emitând o rezoluție din 9 iunie 2001 în dosarul NА26-5158/00 -02-03/395, a mai considerat că atragerea pentru nedepunerea simultană a declarațiilor fiscale în temeiul a două articole (articolele 119 și 126 din Codul fiscal al Federației Ruse) este interzisă.

Întreabă ceva, nu știu ce. Și câți

Cuantumul amenzii stabilite de paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este direct proporțional cu numărul de documente nedepuse. Pe această bază, putem concluziona că, dacă organul fiscal emite o cerință contribuabilului (agentul fiscal) de a prezenta documente, atunci trebuie să indice clar ce documente și în ce cantitate trebuie depuse. În caz contrar, dacă contribuabilul nu transmite sau emite documente, nu se va putea calcula cuantumul amenzii. Dar este imposibil să tragem la răspundere contribuabilul în astfel de circumstanțe.

Există mai multe exemple de practică de arbitraj în care instanțele au motivat în acest fel. Refuzând organului fiscal să satisfacă recursul în casație, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova a concluzionat că pârâtul nu avea dreptul de a-l trage pe reclamant la răspundere, întrucât scrisoarea care conținea obligația de a depune documente nu indica ce documente anume reclamantul. trebuie să depună și numărul acestora (rezoluție din 20 august 2001 în cazul NKA-A40/4293-01).

Același FAS al Districtului Moscova a motivat în mod similar la emiterea unei rezoluții din 13 februarie 2001 în cauza NKG-A40/249-01. În cazul în care nu există o listă specifică a documentelor solicitate și numărul acestora nu este indicat, nu există motive de tragere la răspundere a contribuabilului. Instanța a mai indicat că_ „legea nu permite urmărirea penală pentru nedepunerea documentelor, al căror număr se stabilește prin calcul”.

Având în vedere un caz similar, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest a ajuns la concluzia că „Obligația depunerii documentelor, formulată abstract de către inspectorat, nu numai că dezorientează contribuabilul în executarea acesteia, dar nici nu permite stabilirea cuantumului amenzii de încasat pentru această infracțiune fiscală, întrucât aceasta se determină în funcție de numărul de documente solicitate, dar nedepuse.”(rezoluție din 14 mai 2001 în dosarul NА42-4625/00-5).

Numărul de angajați sau numărul de dischete?

Aș dori să acord o atenție deosebită problemei asumării răspunderii în conformitate cu articolul 126 alineatul (1) din Codul fiscal al Federației Ruse agenţi fiscali in cazul neinformarii organelor fiscale despre veniturile platite persoanelor fizice si impozitele retinute.

După cum se știe, astfel de informații în majoritatea cazurilor ar trebui să fie prezentate pe suporturi magnetice (dischete). Cum ar trebui calculată amenda dacă agentul fiscal nu furnizează informațiile relevante în timp util: în funcție de numărul de persoane fizice sau în funcție de numărul de dischete?

Majoritatea instanțelor federale de arbitraj consideră că amenda este calculată pe baza numărului de persoane. „Cuantumul amenzii stabilite prin clauza 1 a articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse pentru îndeplinirea necorespunzătoare de către un agent fiscal a sarcinilor care îi sunt atribuite trebuie calculată pe baza numărului de persoane ale căror informații nu au fost transmise la inspectorat sau a fost depusă în termen.”, - indică FAS al Districtului Central într-o rezoluție din 11 ianuarie 2001 în cazul NА35-2431/00-С2.FAS al Districtului Siberiei de Vest consideră că „indiferent de tipul de prezentare a informațiilor – pe hârtie sau pe suport magnetic – informațiile privind veniturile plătite se prezintă pentru fiecare persoană sub forma unui certificat separat”. În baza acestui fapt, instanța a constatat că organul fiscal încasează o amendă, al cărei cuantum a fost determinat în funcție de numărul de salariați (rezoluție din 21 februarie 2001 în dosarul NF04/503-81/A27-2001). Luând partea autorității fiscale, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Ural a stabilit că „La aplicarea răspunderii conform clauzei 1 a articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse, este necesar să se pornească de la faptul că fiecare document (certificat) referitor la un anumit contribuabil este un document separat, indiferent de modalitatea de depunere a acestuia. către organul fiscal: pe hârtie sau suport magnetic”(rezoluție din 14.06.01 în cazul NF09-1159/01-AK. O poziție similară este luată de Districtul FAS Volga (rezoluție din 11.01.01 în cazul N6823/00-7), Districtul FAS din Orientul Îndepărtat ( rezoluție din 07/11/01 în cazul NF03- A51/01-2/1285).Cu toate acestea, uneori există cazuri în care instanțele federale de arbitraj rezolvă astfel de dispute în favoarea agenților fiscali.De exemplu, Serviciul Federal Antimonopol din Orientul Îndepărtat Sectorul, emitând rezoluție din 18.04.01 în dosarul nr. F03-A73/01-2/514 , a considerat că amenda trebuie calculată nu pe baza numărului de salariați pentru care nu s-au depus informații în timp util, dar pe baza numărului de dischete (2 bucăți) și a numărului de registre atașate acestora (2 bucăți).FAS din Districtul Ural a motivat în mod similar la emiterea unei rezoluții din data de 18.05.01 în dosarul NF09-915. /01-AK.Aceeași părere au împărtășit și judecătorii Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat în rezoluția din 05.11.01 în dosarul NF03-A51/01-2/751, cu singura diferență că la calcul amenda Doar numărul de dischete a fost luat ca bază.

Când nu există vinovăție?

Potrivit paragrafului 2 al articolului 109 din Codul fiscal al Federației Ruse, absența vinovăției unei persoane în comiterea unei infracțiuni fiscale este o circumstanță care exclude urmărirea penală.

Ce fapte pot indica absența vinovăției? Practica arată că instanțele de arbitraj consideră de obicei că un contribuabil nu este supus răspunderii din cauza lipsei de vinovăție în următoarele circumstanțe:

• documentele sunt pierdute (decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din data de 16.07.01 în cazul NА26-3922/00-02-04/213, Districtul FAS Moscova din data de 14.05.01 în cazul NKA-A40/2174- 01 și din data de 06.09.01 în cauza NKA-A40/2731-01);
• documentele au fost confiscate de organele de drept (rezoluție a districtului FAS Volga-Vyatka din 15.02.01 pe NА29-5847/00A, districtul FAS din Siberia de Vest din data de 22.10.01 privind cazul NF04/3230-938/A46-2001 );
• contribuabilul nu a primit cererea autorității fiscale de a prezenta documente (rezoluție a Districtului FAS Moscova din 04/02/01 în cazul NKA-A40/1303-01, FAS Districtul Nord-Vest din data de 10/01/01 în cazul NА26- 2644/01-02-10/140);
• documentele au fost depuse cu încălcarea termenului stabilit de lege din cauza faptului că la depunerea inițială la termen s-au descoperit erori în ele, iar documentele au fost returnate spre revizuire (rezoluție a raionului FAS Volga din 15 februarie 2001 în dosarul NA65-8217). /2000-SA1-29, Districtul FAS din Orientul Îndepărtat din 11 iulie 2001 în cazul NF03-A51/01-2/1285).

Însă factorul subiectiv nu este luat în seamă de instanțe. Dacă la momentul primirii cererii nu există un director al organizației, documentele pot fi eliberate de un alt angajat ( Contabil șef). Așadar, absența unui manager nu poate fi luată în considerare ca împrejurare care exclude vinovăția contribuabilului, consideră FAS al Districtului Orientului Îndepărtat (rezoluție din 24 octombrie 2001 în dosarul NF03-A59/01-2/2144). FAS District Central este de părere că dacă fostul manager organizaţia nu a fost transferată noului lider documente contabile, nici acesta nu este un motiv valabil (rezoluția din 29 noiembrie 2001 în cazul NА54-2300/01-С1).

Circumstante extenuante

Unele circumstanțe, deși nu sunt recunoscute ca circumstanțe care exclud vinovăția în săvârșirea unei infracțiuni fiscale exprimate prin nedepunerea documentelor, pot fi totuși utilizate de către contribuabil pentru a reduce valoarea amenzilor ca atenuare.

Nu este deloc necesar ca unul sau altul fapte reale au fost denumite în lege drept circumstanțe atenuante. În virtutea paragrafului 3 al paragrafului 1 din Codul fiscal al Federației Ruse, acestea pot fi recunoscute de instanță. Iar aceasta, la rândul său, va presupune o reducere a mărimii amenzii de cel puțin două ori.

Depunerea unui bilanţ cu o zi întârziere, conform Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest, este o circumstanţă atenuantă (rezoluţie din 26 iunie 2001 în cazul N1278). Districtul FAS Volga-Vyatka, emitând o rezoluție din 13 noiembrie 2001 în cazul NА29-4058/01A, a recunoscut o întrerupere a curentului ca circumstanță atenuantă. Instanța a considerat că aceasta presupune imposibilitatea utilizării tehnologiei pentru a compila informațiile necesare privind veniturile plătite persoanelor fizice pe suport magnetic.

Din rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 17 iulie 2001 în dosarul NА26-5260/00-02-03/407 rezultă că circumstanțe atenuante sunt transferul documentelor spre verificare către firma de audit până când organizația primește cererea de depunere a documentelor, precum și îmbolnăvirea contabilului șef în această perioadă. La fel de circumstanță atenuantă poate fi recunoscută și lipsa de finanțare organizarea bugetară. Nu au fost alocate fonduri pentru un computer și nu a existat nimic care să producă informațiile necesare pentru transmiterea către autoritatea fiscală (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din 16 mai 2001 în cazul NF03-A16/01-2/ 807).

1. Nedepunerea de către un contribuabil (plătitor de taxe, plătitor de prime de asigurare, agent fiscal) de a prezenta autorităților fiscale documente și (sau) alte informații prevăzute de prezentul Cod și de alte acte legislative privind impozitele și taxele, dacă un astfel de act nu să nu conțină semne de infracțiuni fiscale, prevăzute la articolele - din prezentul Cod, precum și alineatele și a acestui articol,

atrage o amendă de 200 de ruble pentru fiecare document nedepus.

1.1. Nedepunerea la organul fiscal a documentelor prevăzute la alin.5 din prezentul Cod, exprimată prin refuzul persoanei care controlează de a prezenta documentele aflate la dispoziție, precum și alte sustrageri de la depunerea unor astfel de documente sau depunerea documentelor cu fals în mod cu bună știință. informație

implică o amendă de la persoana care controlează în valoare de 100.000 de ruble.

1.2. Nedepunerea de către un agent fiscal, în termenul prevăzut, a calculului sumelor impozitului pe venitul persoanelor fizice calculate și reținute de agentul fiscal la organul fiscal de la locul înregistrării

presupune perceperea unei amenzi de la agentul fiscal în valoare de 1.000 de ruble pentru fiecare lună completă sau parțială din ziua stabilită pentru depunerea acesteia.

2. Nedepunerea informațiilor despre contribuabil (plătitorul primelor de asigurare) către organul fiscal în termenul stabilit, refuzul unei persoane de a depune documentele aflate în posesia sa, prevăzute de prezentul Cod, cu informații despre contribuabil (plătitorul de asigurări). prime) la cererea organului fiscal, sau depunerea documentelor cu informații deliberat nesigure, dacă un astfel de act nu conține semne de încălcare a legislației privind impozitele și taxele prevăzute la articolele din prezentul cod,

presupune colectarea unei amenzi de la o organizație sau un antreprenor individual în valoare de zece mii de ruble, de la o persoană care nu este un antreprenor individual - în valoare de o mie de ruble.

3. Putere pierdută. - legea federală din 30 decembrie 2001 N 196-FZ.

Prevederile articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse sunt utilizate în următoarele articole:

• Solicitarea de documente în timpul unui control fiscal

  4. Refuzul persoanei auditate de a prezenta documentele solicitate în timpul unui control fiscal sau nedepunerea acestora în termenul stabilit este recunoscută ca infracțiune fiscală și atrage răspunderea conform articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse.

• Solicitare de documente (informații) despre contribuabil, plătitor de taxe, plătitor de prime de asigurare și agent fiscal sau informații despre anumite tranzacții

  6. Refuzul unei persoane de a prezenta documentele solicitate în timpul unui control fiscal sau nedepunerea acestora în termenul stabilit este recunoscut ca infracțiune fiscală și atrage răspunderea conform articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse.

• Eșecul de raportare a informațiilor către autoritatea fiscală

  1. Eșecul ilegal (comunicare în timp util) de către o persoană a informațiilor pe care, în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse, această persoană trebuie să le raporteze autorității fiscale, inclusiv nedepunerea (depunerea în timp util) de către o persoană către autoritățile fiscale explicațiile prevăzute la articolul 88 alineatul (3) din Codul fiscal al Federației Ruse în cazul nedepunerii în termenul prevăzut a unei declarații fiscale actualizate, în absența semnelor unei infracțiuni fiscale prevăzute la articolul 126 din impozitul; Codul Federației Ruse,

1. Nedepunerea de către un contribuabil (plătitor de taxe, plătitor de prime de asigurare, agent fiscal) de a prezenta autorităților fiscale documente și (sau) alte informații prevăzute de prezentul Cod și de alte acte legislative privind impozitele și taxele, dacă un astfel de act nu să nu conțină semne de infracțiuni fiscale, prevăzute la articolele 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 din prezentul Cod, precum și alineatele 1.1 și 1.2 din prezentul articol,

atrage o amendă de 200 de ruble pentru fiecare document nedepus.

1.1. Nedepunerea la organul fiscal a documentelor prevăzute la art. 25.15 alin. 5 din prezentul cod, exprimată prin refuzul persoanei care controlează de a depune documentele aflate în posesia sa, precum și alte sustrageri de la depunerea acestor documente sau prezentarea de documente cu informații în mod deliberat false

implică o amendă de la persoana care controlează în valoare de 100.000 de ruble.

1.2. Nedepunerea de către un agent fiscal, în termenul prevăzut, a calculului sumelor impozitului pe venitul persoanelor fizice calculate și reținute de agentul fiscal la organul fiscal de la locul înregistrării

presupune perceperea unei amenzi de la agentul fiscal în valoare de 1.000 de ruble pentru fiecare lună completă sau parțială din ziua stabilită pentru depunerea acesteia.

2. Nedepunerea informațiilor despre contribuabil (plătitorul primelor de asigurare) către organul fiscal în termenul stabilit, refuzul unei persoane de a depune documentele aflate în posesia sa, prevăzute de prezentul Cod, cu informații despre contribuabil (plătitorul de asigurări). prime) la cererea organului fiscal, sau depunerea documentelor cu informații deliberat nesigure, dacă un astfel de act nu conține semne de încălcare a legislației privind impozitele și taxele prevăzute la articolele 126.1 și 135.1 din prezentul cod,

presupune colectarea unei amenzi de la o organizație sau un antreprenor individual în valoare de zece mii de ruble, de la o persoană care nu este un antreprenor individual - în valoare de o mie de ruble.

3. Putere pierdută. - Legea federală din 30 decembrie 2001 N 196-FZ.

Comentariu la art. 126 Codul Fiscal al Federației Ruse

Acest articol prevede răspunderea unei organizații pentru că nu furnizează autorității fiscale care efectuează un control fiscal informații despre contribuabil. Nedepunerea poate fi exprimată sub forma unui refuz de a furniza documente aflate la dispoziția organizației, sau sub formă de sustragere de la furnizarea unor astfel de documente sau sub forma furnizării de documente cu informații în mod deliberat false. Este important de menționat că acest articol prevede furnizarea de informații numai sub formă de documente. Mai mult, organizația este obligată să furnizeze autorității fiscale doar informații care conțin informații despre contribuabilul auditat, și nu orice documente solicitate de către organul fiscal.

Subiectul acestui articol, după cum reiese din cele de mai sus, nu este contribuabilul însuși, în privința căruia se efectuează un control fiscal, ci orice altă organizație care deține informații despre contribuabilul auditat.

1. Obiectul direct al actului prevazut la paragraful 1 al articolului comentat il constituie procedura stabilita prin Cod si alte acte de legislatie fiscala pentru depunerea de catre contribuabil (agent fiscal) a documentelor si a altor informatii la organul fiscal, în special termenele limită pentru depunerea acestora.

2. Atunci când caracterizați latura obiectivă a acestei infracțiuni, trebuie să aveți în vedere o serie de circumstanțe importante:

a) acest articol se referă la autoritățile fiscale nu numai la locul de înregistrare a unei organizații sau persoane fizice, ci și a oricăror altora (de exemplu, cele superioare, care efectuează așa-numitele verificarea controlului; organele fiscale care efectuează un contra-audit);

b) informația despre contribuabilul menționat la paragraful 2 al articolului comentat este orice informație despre organizațiile și persoanele fizice care, în conformitate cu Codul, sunt obligate la plata impozitului. Acestea includ, în special, informații despre:

Acte de identificare a contribuabilului;

Indiferent dacă are licență, licență, certificat, sau alte documente stabilite de lege;

documente de înregistrare fiscală;

Documentele constitutive ale organizației;

Înregistrarea de stat a întreprinzătorilor individuali, obiectele de impozitare etc.;

c) cererea organului fiscal trebuie să fie în scris, indicând locul, data întocmirii, numele complet. oficial fiscal. Cererea trebuie să indice în mod clar ce informații trebuie furnizate și în ce interval de timp;

d) „nefurnizarea informațiilor” poate fi exprimată:

1) refuzul făptuitorului de a furniza documentele pe care le are despre contribuabil.

Dacă acesta din urmă nu deține astfel de documente (sau nu le mai deține la momentul primirii cererii), atunci faptei sale îi lipsește latura obiectivă a infracțiunii prevăzute în articolul comentat;

2) sustragerea în caz contrar de la furnizarea informațiilor menționate. Vinovatul în acest caz nu declară direct refuzul, dar nici nu ia nicio măsură pentru a îndeplini cererea. În același rând se află acțiuni ale vinovatului, cum ar fi trimiterea unui răspuns scris prin care se precizează că documentele vor fi depuse, dar mai târziu (atunci termenul de depunere este amânat din nou și din nou); un mesaj oral că deține astfel de documente și că nu există nimic interesant în ele pentru organele fiscale, prezentarea doar unei părți din documentele solicitate etc.;

3) în furnizarea documentelor cu informații în mod deliberat nesigure (de exemplu, textul acestora este denaturat prin efectuarea de modificări, completări, excluderea unei părți a textului, ștergerea acestuia etc., documentul este marcat cu o altă dată, semnăturile au fost înlocuite).

O faptă poate fi săvârșită atât sub formă de acțiune, cât și de inacțiune.

Infracțiunea prevăzută la paragraful 2 al articolului comentat este evidentă numai în măsura în care nu conține semne ale unui act prevăzut la articolul 135.1 din Codul fiscal al Federației Ruse (ea stabilește răspunderea băncii pentru lipsa de a furniza informații despre clientul băncii către organul fiscal). Caracteristicile constructive ale actului prevăzut la paragraful 1 al prezentului articol sunt:

Încălcarea termenelor stabilite de lege pentru depunerea documentelor și (sau) informații despre exemple de astfel de termene;

Nedepunerea nu numai a documentelor în termenele menționate (de exemplu, decizii de reorganizare entitate legală), dar și alte informații.

3. Subiectul actului prevăzut la paragraful 1 al articolului comentat poate fi organizațiile și persoanele fizice (inclusiv antreprenorii individuali). În acest caz, vorbim doar despre contribuabili și agenți fiscali. Avizul specialiștilor Ministerului Fiscal al Rusiei cu privire la problema aducerii în fața justiției în temeiul paragrafului 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse este prezentat în scrisoarea Ministerului Impozitelor din 11 mai 2001 nr. BG-6-18/377@, precum și în scrisorile din 28 septembrie 2001 Nr. ShS-6 -14/734 și din 7 august 2002 N ShS-6-14/1201@.

Pe de altă parte, subiectul actului prevăzut la paragraful 2 al articolului comentat poate fi doar organizațiile, iar paragraful 3 al articolului 126 din Cod - numai persoanele fizice. În acest caz, răspunderea prevăzută intervine dacă nu conține elemente ale unei infracțiuni.

Aducerea unei organizații în fața justiției în temeiul articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse nu scutește persoanele care îndeplinesc funcții de conducere în cadrul acesteia (dacă există motive adecvate) de răspunderea administrativă, penală sau de altă natură prevăzută de lege.

Este necesar să se țină seama de faptul că, în conformitate cu articolul 15.6 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative nedepunerea în termenul stabilit sau refuzul depunerii către autoritățile fiscale, autoritățile vamale, documentele oficiale de înregistrare emise în în modul prescris documentele și (sau) alte informații necesare controlului fiscal, precum și transmiterea acestor informații în mod incomplet sau în formă greșită atrage după sine impunerea amendă administrativă pentru cetățeni în valoare de 1 până la 3 salarii minime, iar pentru șefii de organizații - de la 3 până la 5 salarii minime.

4. Latura subiectivă a acestui act poate fi caracterizată atât prin prezența intenției (și la furnizarea documentelor cu informații vădit false – doar intenție directă), cât și printr-o formă neglijentă de vinovăție.

Vinovația organizației (la săvârșirea acestei infracțiuni) este determinată în funcție de vinovăția conducătorului acesteia (alte persoane care îndeplinesc funcții de conducere în organizație) sau a reprezentanților acesteia, ale căror acțiuni (inacțiune) au condus la săvârșirea unei infracțiuni fiscale (clauza 4). al articolului 110 din Codul fiscal al Federației Ruse).

5. Să enumerăm sancțiunile prevăzute la articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse:

Contribuabilul (agentul fiscal) menționat la paragraful 1 al articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse primește o amendă de 50 de ruble. pentru fiecare document nedepus;

Organizația este supusă unei amenzi de 5 mii de ruble pentru săvârșirea acestei infracțiuni fiscale. (clauza 2 a articolului 126 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Aceste sume pot fi reduse sau majorate conform regulilor articolului 112 din Codul fiscal al Federației Ruse, alineatele 3, 4 ale articolului 114 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Practica judiciară în conformitate cu articolul 126 din Codul fiscal al Federației Ruse

Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 16 iulie 2018 N 305-KG18-9284 în cauza N A40-54133/2017

Prin decizia celui de-al nouălea arbitraj Curtea de Apel din 17 noiembrie 2017, menținută prin decizia Curții de Arbitraj Districtual din Moscova din 20 martie 2018, decizia instanței a fost modificată. În plus, a fost declarată decizia autorității fiscale din 09.09.2016 N 16-15/526 privind tragerea la răspundere a Vortex LLC conform paragrafului 1 al articolului din Codul fiscal al Federației Ruse sub forma unei amenzi în valoare de 209.800 de ruble. ilegal. Restul deciziei instanței a rămas neschimbată.