Para dito, nakolekta na ng mega-regulator ang data mga programa ng kredito mula sa lahat ng aktibong manlalaro sa merkado. Ngayon ang Bangko Sentral ay nakikibahagi sa pagkalkula ng laki ng mga average na rate. At sa unang quarter ng 2015, ang mga kalahok sa merkado ay hindi na kailangang dagdagan ang mga ito ng higit sa isang ikatlong higit sa mga naaprubahan. Dagdag pa, susubaybayan din ng Bangko Sentral ang "paggalaw" ng interes sa merkado, na naglalathala ng impormasyon tungkol sa kanila 45 araw bago ang simula ng susunod na quarter.

Tulad ng ipinaliwanag ni Alexander Morozov, Unang Bise Presidente ng National Association of Professional Collection Agencies (NAPCA), sa RG, ang mga rate para sa bawat uri ng loan ay ibang-iba na ngayon. Mayroong mga mortgage at pautang para sa pagbili ng mga kotse na may average na rate ng 12-15 porsyento, mayroong mga credit card, consumer loan, express loan - mas mataas ang rates doon. Ngunit para sa mga payday loan sa ilang microfinance na organisasyon, ang mga ito ay sukdulan lamang, sa 300-700 porsiyento kada taon. Ngayon tapos na ang sukdulan.

"Kapag nakolekta na ang data mula sa lahat ng mga kalahok sa merkado at kalkulahin ang average na porsyento, ang Bangko Sentral ay aayusin ang mga halaga ng limitasyon ng mga rate, iiwan ang supply at demand sa merkado upang matukoy ang mga tiyak na halaga para sa bawat uri ng loan. At ang usurious, sobrang laki ng mga rate ay mawawala," paliwanag ni Morozov. Gayunpaman, sa susunod na muling pagkalkula ng interes ng mega-regulator, iyon ay, isang beses sa isang quarter, ang mga rate sa merkado ay maaaring talagang tumaas. Kung aayusin ito ng Bangko Sentral, ang mga nagpapautang ay papayagang dagdagan ang porsyento. O, sa kabaligtaran, bawasan.

Ayon sa eksperto, kung ang Bangko Sentral ay patuloy na sinusubaybayan ang merkado, ang mga mamimili ay hindi na kailangang i-double check ang patakaran sa presyo ng mga bangko mismo. "Nasa interes ng mga nagpapautang ang kanilang sarili na mapanatili ang isang makatwirang balanse sa pagpepresyo sa pagitan ng kanilang pagnanais na kumita ng kita at ang antas ng solvency ng mga nanghihiram. Ang mga bangko ay parurusahan para sa mga paglabag," sabi ni Alexander Morozov.

Ang bagong regulasyon ay makakatulong, sa isang banda, upang pisilin ang mga hindi mapipigilan na nagpapahiram ng pera na nagpapahintulot sa "mga pakikipagsapalaran" ng napakamahal na mga pautang, sa kabilang banda, sila ay magliligtas ng mga nanghihiram mula sa butas ng utang, kung saan ang mga walang kakayahan na mga pautang ay naging isang mapanganib na kasangkapan, siya nagtatapos.

Siya nga pala

Nakasaad sa batas na ang laki ng parusa para sa paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad ng utang mula ngayon ay hindi maaaring lumampas sa 20 porsiyento kada taon, o 0.1 porsiyento kada araw. Ang paglilimita sa laki ng parusa ay magiging posible na ang mga paghahabol ng mga nagpapautang ay naaayon sa pinsalang idinulot ng mga pabaya na mga defaulter sa pinagkakautangan at sa mga depositor at shareholder nito. Halimbawa, mula sa isang kondisyong halaga na 100 rubles, ang mga multa ay hindi sisingilin nang walang limitasyon. Ibig sabihin, pagkatapos ng 200 araw ay maaabot nila ang kanilang pinakamataas na halaga. Pero sabi nga nila, masyado pang maaga para magsaya. Bilang karagdagan sa mga gastos sa pera, mayroon ding ganap na sira kasaysayan ng kredito, at ito, tulad ng karangalan, ay dapat protektahan mula sa murang edad.

KORTE NG ARBITRASYON

CHUVASH REPUBLIC-CHUVASHIA

Pangalan Pederasyon ng Russia

SOLUSYON

Kaso Blg. А79-775/2016
Cheboksary
Abril 04, 2016
Ang operative na bahagi ng desisyon ay inihayag noong Abril 01, 2016.

Ang Arbitration Court na binubuo ni: Judge Tsvetkovoy C.A.

kapag pinapanatili ang mga minuto ng sesyon ng korte ng sekretarya ng sesyon ng hukuman na si Pushkina A.S.,

pagdinig ng kaso sa open court

Pamamahala ng lungsod ng Cheboksary Republika ng Chuvash Russia, 428000, Cheboksary, Chuvash Republic, st. K. Marksa, 36, PSRN 1022101150037, TIN 2126003194,

sa isang indibidwal na negosyante Batyzhin Evgeny Viktorovich, OGRNIP 314213009700017, TIN 212701279726,

ikatlong partido - limitadong pananagutan kumpanya "Vzor-Media", munisipal organisasyong pinondohan ng estado"Urban Advertising"

para sa pagbawi ng 329,325 rubles. 29 kop.,

starring:

mula sa nagsasakdal: Mikhailova M.C. sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado na may petsang Disyembre 31, 2015 No. 29/01-5566,

mula sa nasasakdal: Karpets E.The. sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abugado na may petsang 11.07.2014,

naka-install:

Ang administrasyon ng lungsod ng Cheboksary ng Chuvash Republic (mula rito ay tinutukoy bilang ang nagsasakdal) ay nagsampa ng kaso sa isang hukuman ng arbitrasyon laban sa isang indibidwal na negosyante na si Evgeny Viktorovich Batyzhin (mula dito ay tinutukoy bilang ang nasasakdal) para sa pagbawi ng 95,891 rubles. 61 kop. para sa panahon mula 01/16/2015 hanggang 01/21/2016, 233433 rubles. 68 kop. mga parusa para sa panahon mula 04/17/2014 hanggang 01/15/2016.

Ang mga paghahabol ay hinihimok ng hindi wastong pagganap ng nasasakdal sa mga obligasyon sa ilalim ng kontrata para sa pag-install at pagpapatakbo ng panlabas na advertising media na may petsang 15.01.2014 No. 2.

Binawasan ng kinatawan ng nagsasakdal ang laki ng mga paghahabol, hiniling na mabawi mula sa nasasakdal ang isang parusa sa halagang 64,580 rubles. 94 kop. para sa panahon mula 05/06/2014 hanggang 01/18/2016.

Tinanggap ng korte ang pagbawas sa halaga ng mga paghahabol alinsunod sa artikulo ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Sinuportahan ng kinatawan ng nasasakdal ang mga argumentong itinakda sa tugon sa pahayag ng paghahabol, nagsampa ng petisyon upang bawasan ang halaga ng parusa batay sa Artikulo Civil Code Russian Federation hanggang sa 3000 rubles. 00 kop.

Matapos marinig ang mga kinatawan ng mga partido, mga ikatlong partido, na pinag-aralan ang mga materyales ng kaso, natagpuan ng korte ang mga sumusunod.

01/15/2014 Ang administrasyon ng lungsod ng Cheboksary at limitadong kumpanya ng pananagutan na "Vzor-Media" ay pumirma ng isang kasunduan No. 2 para sa pag-install at pagpapatakbo ng panlabas na advertising media sa lungsod ng Cheboksary, ayon sa kung saan ang administrasyon ay nagbigay ng LLC " Vzor-Media" (may-ari ng panlabas na advertising) para sa isang bayad ang karapatang maglagay at magpatakbo ng mga istruktura ng advertising sa kapirasong lupa(kabilang ang sa mga lupain kadalasang ginagamit, tama ari-arian ng estado kung saan hindi ito nililimitahan at ang karapatang itapon ang mayroon ang mga awtoridad lokal na pamahalaan), gusali o iba pa real estate, na nasa pagmamay-ari ng munisipyo (depende sa kung aling real estate ang dapat ilagay sa mga resulta ng auction), at ang Vzor-Media LLC ay nag-i-install at nagpapatakbo ng mga ito para sa layunin ng pamamahagi ng panlabas na advertising alinsunod sa mga tuntunin ng kontrata at kasalukuyang batas, sa mga address Lokasyon: Cheboksary, Moskovsky Ave., malapit sa 42/1; Cheboksary, M. Gorky Ave., sa lugar na 40b; Cheboksary, Egersky Boulevard, sa lugar na 34; Cheboksary, pr. 9 Pyatiletki, sa lugar ng d.28/29; Cheboksary, Kalinina street, sa lugar na 110; Cheboksary, Kalinina st., sa lugar ng 109/1 (sugnay 1.1 ng kasunduan).

Ayon sa mga talata 3.1., 3.2 ng kasunduan, ang buwanang bayad para sa paglalagay ng panlabas na advertising ay nakatakda sa annex sa kasunduan (Appendix 1 sa kasunduan).

Ang LLC "Vzor-Media" ay nagsagawa ng pagbabayad buwan-buwan nang hindi lalampas sa ika-5 araw ng kasalukuyang buwan.

Alinsunod sa seksyon 4 ng kasunduan, ang kasunduan ay magkakabisa mula sa sandali ng pagpirma nito at may bisa hanggang Enero 15, 2019.

Noong Agosto 25, 2014, ang mga partido sa kasunduan at indibidwal na negosyante na si Batyzhin Evgeny Viktorovich ay nagtapos ng isang kasunduan upang palitan ang partido sa kontrata No. 2 na may petsang Enero 15, 2014, ayon sa kung saan si Batyzhin Evgeny Viktorovich ang may-ari ng panlabas na advertising medium mula Abril 17, 2014.

Sa pamamagitan ng pagtatapos ng kontrata, ipinapalagay ng mga partido ang ilang mga obligasyon, na, alinsunod sa mga artikulo, ay dapat na maisagawa nang maayos alinsunod sa mga tuntunin ng obligasyon. Ang unilateral na pagtanggi na tuparin ang mga obligasyon ay hindi pinapayagan (310 ng Civil Code ng Russian Federation).

Hinihiling ng nagsasakdal na mabawi mula sa nasasakdal ang isang parusa sa halagang 64580 RUB. 94 kop. para sa panahon mula 05/06/2014 hanggang 01/18/2016.

Kung ang may utang ay komersyal na organisasyon, indibidwal na negosyante, pati na rin ang non-profit na organisasyon kapag nagsasagawa ito ng mga aktibidad na lumilikha ng kita, ang pagbabawas ng parusa ng korte ay pinapayagan lamang sa isang makatwirang aplikasyon ng naturang may utang, na maaaring gawin sa anumang anyo (talata 1 ng artikulo, talata 1 ng artikulo, talata 1 ng artikulo).

Ang pahayag ng nasasakdal na ang parusa ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon ay hindi mismo isang pagtanggap ng utang o ang katotohanan ng paglabag sa obligasyon.

Ang pasanin ng pagpapatunay ng hindi katimbang ng parusa at ang walang batayan na benepisyo ng pinagkakautangan ay nakasalalay sa nasasakdal. Ang hindi katimbang at hindi makatwiran na mga benepisyo ay maaaring ipahayag, lalo na, sa katotohanan na ang posibleng halaga ng mga pagkalugi ng pinagkakautangan na maaaring lumitaw bilang resulta ng isang paglabag sa obligasyon ay makabuluhang mas mababa kaysa sa parusang sisingilin (bahagi 1 ng artikulo, bahagi 1 ng artikulo). Ang mga argumento ng nasasakdal tungkol sa imposibilidad ng pagtupad sa obligasyon dahil sa matinding posisyon sa pananalapi pagkakaroon ng mga utang sa iba pang mga nagpapautang, pag-agaw ng mga pondo o iba pang ari-arian ng nasasakdal, kawalan ng pagpopondo sa badyet, default ng mga katapat, boluntaryong pagbabayad ng utang nang buo o bahagi sa araw na isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan, ang nasasakdal ay gumaganap ng mga makabuluhang tungkulin sa lipunan , ang may utang ay may obligasyon na magbayad ng interes para sa paggamit sa cash(halimbawa, sa batayan ng mga artikulo , ) sa kanilang sarili ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagbabawas ng parusa.

Kapag tinatasa ang proporsyonalidad ng parusa sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa isang obligasyon, dapat itong isaalang-alang na walang sinuman ang may karapatang makinabang mula sa kanilang ilegal na pag-uugali, at gayundin na ang maling paggamit ng pera ng ibang tao ay hindi dapat maging mas kapaki-pakinabang. para sa may utang kaysa sa mga kundisyon para sa legal na paggamit (mga talata 3, 4 ng artikulo) .

Ang katibayan ng bisa ng halaga ng parusa ay maaaring maghatid, sa partikular, ng data sa average na halaga ng bayad para sa panandaliang pautang para sa muling pagdadagdag kapital ng paggawa inilabas ni mga organisasyon ng kredito mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo, o mga pagbabayad sa mga panandaliang pautang na ibinigay mga indibidwal, sa lokasyon ng pinagkakautangan sa panahon ng paglabag sa obligasyon, pati na rin ang mga rate ng inflation para sa nauugnay na panahon.

Ang pagkakaroon ng itinatag na mga batayan para sa pagbabawas ng halaga ng parusa, ang hukuman ay binabawasan ang halaga ng parusa.

Pagbabawas ng laki kontraktwal na parusa, na binabayaran ng isang komersyal na organisasyon, isang indibidwal na negosyante, pati na rin ng isang non-profit na organisasyon na lumabag sa isang obligasyon sa kurso ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita nito, ay pinapayagan sa mga pambihirang kaso kung ito ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag ng obligasyon at maaaring magresulta sa pagtanggap ng pinagkakautangan ng hindi makatwirang benepisyo (mga talata 1 at 2 ng Artikulo ).

Dahil sa likas na kabayaran ng pananagutan ng sibil, sa ilalim ng proporsyonalidad ng halaga ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ipinahihiwatig ng Civil Code ng Russian Federation ang pagbabayad sa pinagkakautangan ng naturang kabayaran para sa kanyang mga pagkalugi, na magiging sapat at naaayon sa nilabag na interes.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation, sa Ruling No. 263-O ng Disyembre 21, 2000, ay nilinaw na ang pagkakataon na ibinigay sa korte na bawasan ang halaga ng parusa sa kaso ng pagiging sobra nito kumpara sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa ang mga obligasyon ay isa sa mga ligal na pamamaraan na ibinigay para sa batas, na nakadirekta laban sa pag-abuso sa karapatan ng libreng pagpapasiya ng halaga ng parusa, iyon ay, upang ipatupad ang mga kinakailangan ng artikulo ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng ibang tao.

Pagtatapos pinagtatalunang kontrata, ibinigay ng mga partido bilang parusa para sa paglabag ng nasasakdal sa kanyang obligasyon na bayaran ang karapatan ng nagsasakdal na humingi ng pagbabayad ng multa sa halagang katumbas ng 0.1% ng halagang dapat bayaran para sa bawat araw ng pagkaantala. Sumang-ayon ang nasasakdal sa kondisyong ito ng kontrata, kaugnay nito, pumasok siya sa nasabing transaksyon sa nagsasakdal.

Ang kasunduang ito ay hindi nalalapat sa mga kasunduan sa pag-akyat; sa pagtatapos nito, ang nasasakdal ay hindi pinagkaitan ng pagkakataon na mag-alok sa nagsasakdal ng iba pang mga kondisyon ng kontraktwal na pananagutan.

Alinsunod sa mga talata 1 at 2 ng artikulo, ang batas sibil ay batay sa pagkilala sa pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa mga relasyon na kinokontrol nito, ang kawalan ng bisa ng pag-aari, kalayaan ng kontrata, ang hindi pagtanggap ng di-makatwirang panghihimasok ng sinuman sa mga pribadong gawain, ang pangangailangan para sa walang hadlang na paggamit ng mga karapatang sibil, tinitiyak ang pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, ang kanilang proteksyong panghukuman. Mga mamamayan (mga indibidwal) at mga legal na entity makuha at isakatuparan ang kanilang karapatang sibil kanilang sariling kagustuhan at sa kanilang sariling interes. Malaya silang itatag ang kanilang mga karapatan at obligasyon batay sa kontrata at upang matukoy ang anumang mga tuntunin ng kontrata na hindi sumasalungat sa batas.

Walang motibong pagbabawas ng hukuman sa halaga ng parusa para sa pagpapatupad obligasyon sa pananalapi sa kawalan ng sapat na katwiran para sa naturang pagbabawas at katibayan ng hindi katumbas na pagkawala, ito ay nagbibigay ng pagkakataon para sa overdue na may utang na maiwasan ang responsibilidad na sinang-ayunan ng mga partido para sa hindi wastong pagganap ng kontraktwal na obligasyon, lumalabag sa balanse ng mga interes ng mga partido.

Data sa average na bayad para sa mga panandaliang pautang para sa muling pagdadagdag ng kapital na nagtatrabaho na inisyu ng mga institusyong pang-kredito sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo, o mga bayarin para sa mga panandaliang pautang na ibinigay sa mga indibidwal sa lokasyon ng pinagkakautangan sa panahon ng paglabag sa obligasyon, pati na rin ang mga inflation indicator para sa kaukulang panahon sa substantiation petition para bawasan ang parusang hindi ibinigay ng nasasakdal.

Ang rate ng parusa na 0.1% para sa bawat araw ng pagkaantala na itinakda ng kontrata sa kasong ito ay hindi mataas at resulta ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido at ang boluntaryong pagpapahayag ng kalooban ng nasasakdal bilang isang partido sa kontrata, ay karaniwang tinatanggap sa negosyo at hindi itinuturing na labis na mataas.

Kaugnay ng nabanggit, napagpasyahan ng korte na ang pananagutan na itinatag ng mga partido para sa hindi wastong pagganap ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ay naaayon sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang ebidensya kung hindi man ay hindi ipinakita ng nasasakdal sa korte, kinikilala ng korte ang paghahabol para sa pagbawi ng isang parusa bilang napapailalim sa kasiyahan sa halagang na-claim.

Ang hukuman sa tungkulin ng estado alinsunod sa Article Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa nasasakdal.

Ginagabayan ng mga artikulo, - Arbitration Procedure Code ng Russian Federation,

NAKAPAG DESISYON NA AKO:

Satisfy the claim.

Upang mangolekta mula sa indibidwal na negosyante Batyzhin Evgeny Viktorovich sa pabor ng Administrasyon ng lungsod ng Cheboksary ng Chuvash Republic 64,580 rubles. (Animnapu't apat na libo limang daan at walumpung rubles) 94 kop.

Upang mabawi mula sa isang indibidwal na negosyante Batyzhin Evgeny Viktorovich 2,583 rubles. (Dalawang libo limang daan at walumpu't tatlong rubles) tungkulin ng estado sa pederal na badyet.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa Unang Arbitration Court of Appeal sa pamamagitan ng Arbitration Court ng Chuvash Republic sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-ampon nito.

Sa parehong paraan, ang desisyon ay maaaring iapela sa Arbitration Court ng Volga-Vyatka District sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa dalawang buwan mula sa petsa ng pagpasok nito sa puwersa, sa kondisyon na ito ay paksa ng pagsasaalang-alang. hukuman ng arbitrasyon tumanggi ang instance ng apela o ang hukuman ng apela na ibalik ang napalampas na deadline para sa paghahain ng apela.

Resolution ng Eleventh Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 20, 2013 N 11AP-5038/13

Ikalabing-isang Arbitration Court of Appeal na binubuo ng:

presiding judge Filippova E.G., judges Popova E.G., Kuvshinova V.E.,

kapag pinapanatili ang protocol ng sesyon ng korte ng Ivanova A.I., kasama ang pakikilahok ng:

mula sa OJSC "North-Western Main Oil Pipelines" - ang kinatawan ng Kirichuk D.Yu. (power of attorney na may petsang Disyembre 20, 2012),

mula sa CJSC "Hydromashservis" - hindi lumitaw ang kinatawan, naabisuhan,

Matapos isaalang-alang sa isang bukas na sesyon ng korte noong Mayo 15, 2013 ang apela ng OJSC "North-Western Trunk Oil Pipelines"

laban sa desisyon ng Arbitration Court ng Republika ng Tatarstan na may petsang Marso 07, 2013 sa kaso No. A65-31050/2012 (Hukom Vorobyov R.M.), pinagtibay batay sa pag-angkin ng North-Western Trunk Oil Pipelines OJSC (OGRN 102160176388 , TIN 1645000340), Kazan, hanggang CJSC "Hydromashservice" (OGRN 1027739083580, TIN 7733015025), Moscow,

para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa sa halagang 717 474 RUB. 95 kop.,

I-SET UP:

Open Joint Stock Company "North-Western Trunk Oil Pipelines" (simula dito - OAO "SZMN", ang nagsasakdal) ay nag-apply sa Arbitration Court ng Republika ng Tatarstan na may pahayag ng paghahabol upang sarado magkakasamang kompanya"Gidromashservis" (simula dito - CJSC "Gidromashservis", nasasakdal) para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa sa halagang 717,474 rubles. 95 kop.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Enero 29, 2013, tinanggap ng korte ang petisyon ng nagsasakdal na dagdagan ang mga claim sa 734,474.95 rubles.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Republika ng Tatarstan na may petsang Marso 07, 2013, ang paghahabol ng JSC "North-Western Trunk Oil Pipelines" ay bahagyang nasiyahan, isang parusa sa halagang 183,354.71 rubles ay nakolekta mula sa CJSC "Gidromashservis" sa pabor sa JSC "SZMN". at 17,691.14 rubles. gastos sa tungkulin ng estado. Ang natitirang claim ay tinanggihan.

Sa apela, hinihiling ng JSC "SZMN" sa korte na baguhin ang desisyon ng korte sa mga tuntunin ng pagbabawas ng halaga ng parusa at paglalapat ng mga probisyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation, upang magpatibay ng bago sa kaso kilos panghukuman para sa pagbawi mula sa ZAO "Gidromashservis" na pabor sa OAO "SZMN" na kontraktwal na parusa sa halagang 734 557 RUB. 68 kopecks, na tumutukoy sa kakulangan ng mga batayan para sa paglalapat ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation at pagbabawas ng kontraktwal na parusa, hindi tamang pagkalkula ng parusa ng korte sa mga tuntunin ng pagkaantala. Ang nagsasakdal ay tumutukoy din sa katotohanan na ang desisyon ng korte ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 170 ng Russian Federation.

Bilang tugon sa apela, hinihiling ng nasasakdal na iwanan ang desisyon ng korte na hindi nagbabago, ang apela - nang walang kasiyahan, na tumutukoy sa legalidad at bisa ng inapela na desisyon ng korte.

Ang kaso ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa kawalan ng isang kinatawan ng nasasakdal na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng paglilitis.

Sa sesyon ng korte, sinuportahan ng kinatawan ng nagsasakdal ang mga argumento ng apela, hiniling ang desisyon ng korte na baguhin, ang paghahabol ay masiyahan sa nang buo.

Nang masuri ang mga materyal ng kaso, nakinig sa mga paliwanag ng kinatawan ng nagsasakdal, ang hukuman ng apela sa arbitrasyon ay hindi nakahanap ng mga batayan para sa pagkansela o pagbabago sa pinagtatalunang aksyong panghukuman.

Tulad ng sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, noong Oktubre 27, 2011, ang JSC "North-Western Trunk Oil Pipelines" ay pumasok sa isang kontrata ng supply N P-278/SZMN/04-01.5-1131/2011 kasama ang CJSC "Gidromashservis" (mula dito - ang kontrata), ayon sa kung saan ang supplier ay nagsagawa ng supply ng mamimili ng mga produkto na tinukoy sa detalye N 32493-22548-SZMN-12, na isang mahalagang bahagi ng kasunduan sa supply sa itaas.

Ang mga kondisyong itinakda sa detalye ay may bisa sa mga partido.

Sa detalye, itinatag ng mga partido ang pangalan ng produkto; kasalukuyang GOST, TU at mga teknikal na kinakailangan para sa mga produkto; dami ng mga produkto na ihahatid; presyo sa bawat yunit ng produksyon (walang VAT), kabuuang gastos ayon sa detalye (kabilang ang VAT); oras ng paghahatid ng produkto, paraan ng paghahatid ng produkto, karagdagang mga kondisyon.

Alinsunod sa mga tuntunin ng natapos na kontrata, ang supplier, batay sa detalye na may petsang Oktubre 27, 2011 N 32493-22548-SZMN-12, ay obligadong ihatid ang mga produkto sa mamimili bago ang Hunyo 10, 2012 (ang petsa ang paghahatid ng mga produkto ay nakasaad sa column na "Oras ng paghahatid" ng detalye) . Gayunpaman, ang oras ng paghahatid ng mga produkto ng nasasakdal ay nilabag, na kinumpirma ng tala ng consignment (form TORG-12) na may petsang Oktubre 03, 2012 N 1154. Sa katunayan, ang mga produkto ay naihatid noong Oktubre 05, 2012 nang may pagkaantala ng 113 araw mula sa petsang tinukoy sa detalye. Pangalan ng item, petsa ng paghahatid ayon sa detalye, petsa ng aktwal na paghahatid ayon sa tala ng kargamento, bilang ng mga araw ng pagkaantala, ang halaga ng parusa ay ipinahiwatig sa pagkalkula ng parusa (claim) na isinumite ng nagsasakdal.

Kaugnay ng nabanggit, ang nagsasakdal ay nag-aplay sa korte para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa mula sa nasasakdal, na ginagabayan ng Mga Artikulo 330, 521 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ayon sa sugnay 14.1 ng kontrata ng supply na may petsang Oktubre 27, 2011 N P-278 / SZMN / 04-01.5-1131 / 2011, sa kaso ng paglabag sa mga tuntunin ng paghahatid ng mga produkto, ang mamimili ay may karapatang magpakita ng isang demand sa ang tagapagtustos para sa pagbabayad ng isang parusa, at ang tagapagtustos ay obligadong tugunan ang naturang pangangailangan sa rate na 0, 1% ng halaga ng hindi naihatid na mga produkto para sa bawat araw ng pagkaantala.

Ang kabuuang halaga ng kontraktwal na parusa ay RUB 1,930,349. 25 kop. Ang OJSC "SZMN" ay nagpadala sa akusado ng claim na may petsang Hulyo 03, 2012 N 01-01-11/8110 para sa pagbabayad ng multa, pati na rin ang mga karagdagan sa claim na may petsang Agosto 10, 2012 N 01-01-11/9783 , na may petsang Agosto 24, 2012 N 01-01-11 / 10262, napetsahan noong Nobyembre 01, 2012 N 01-01-11 / 13118, na may na-update na pagkalkula ng halaga ng parusa, na isinasaalang-alang ang petsa ng aktwal na paghahatid ng mga produktong hindi nasiyahan ng nasasakdal.

Sa pamamagitan ng garantiya ng bangko na may petsang Nobyembre 14, 2011 N 67/0000/0015/258, binayaran ng guarantor bank (OJSC Sberbank ng Russia) ang halagang 1,212,874.30 rubles. (p/p na may petsang Setyembre 11, 2012 N 734). Isinasaalang-alang ang halaga na binayaran ng guarantor bank sa ilalim ng garantiya ng bangko, ang halaga ng hindi nasisiyahang paghahabol ay umabot sa 717,474 rubles. 95 kop. (1,930,349.25 -1,212,874.30). Kasunod nito, pinataas ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol sa 734,474.95 rubles.

Ayon sa Artikulo 310 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang unilateral na pagtanggi na tuparin ang mga obligasyon at isang unilateral na pagbabago sa mga tuntunin nito ay hindi pinapayagan.

Kasabay nito, tinupad ng CJSC "Gidromashservice" ang mga obligasyon nito na mag-supply ng mga produkto na may kaugnayan sa paksa ng kontrata ng supply, naghatid ng mga produkto nang walang pag-angkin sa mga tuntunin ng kalidad at dami.

Itinuring ng Court of First Instance na ang halaga ng forfeit na sinisingil sa OAO SZMN ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag ng nasasakdal sa mga obligasyong kontraktwal.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 330 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang parusa (multa, mga parusa) ay kinikilala bilang tinutukoy ng batas o kontrata Kabuuang Pera, na obligadong bayaran ng may utang sa pinagkakautangan sa kaso ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng obligasyon, lalo na sa kaso ng pagkaantala sa pagganap.

Sa bisa ng Part.1 Artikulo.333 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang hukuman ay may karapatang bawasan ang parusa.

Pagpapatuloy mula sa talata 2 liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Hulyo 14, 1997 N 17 "Pagsusuri ng pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", ang pamantayan para sa pagtatatag ng isang malinaw na disproporsyon ng isang parusa sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa isang obligasyon sa bawat partikular na kaso ay maaaring: mataas na porsyento mga parusa; isang makabuluhang labis sa halaga ng pagkawala ng halaga ng posibleng pagkalugi na dulot ng paglabag sa mga obligasyon; tagal ng hindi pagtupad sa mga obligasyon, atbp.

Ang katibayan ng labis na mataas na halaga ng parusa, ang malinaw na disproporsyon nito sa mga kahihinatnan ng nilabag na obligasyon at ang mga batayan para sa korte na ilapat ang mga probisyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation ay ang halaga ng parusang ibinigay para sa sugnay 14.1 ng kontrata, na 0.1% ng halaga ng mga produkto kung saan napalampas ang mga deadline, para sa bawat araw ng pagkaantala, iyon ay, 36% bawat taon. Kasabay nito, sa panahon ng paglabag sa obligasyon, ang rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation ay 8% bawat taon, na itinatag sa pamamagitan ng tagubilin ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Disyembre 23, 2011 N 2758 -U.

Kaya, ang halaga ng parusa na ibinigay para sa sugnay 14.1 ng kasunduan ay 4.5 beses na mas mataas kaysa sa rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation.

Kasabay nito, ayon sa sugnay 14.7 ng kontrata, kung ang mamimili ay naantala ang pagbabayad para sa mga produkto, ang tagapagtustos ay may karapatan na ipakita sa mamimili ang isang kahilingan para sa pagbabayad ng interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao alinsunod sa Artikulo 395 ng Civil Code ng Russian Federation, iyon ay, batay sa rate ng refinancing sa halagang 8.25% bawat taon.

Ang compensatory na katangian ng sibil na pananagutan sa ilalim ng proporsyonalidad ng halaga ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon Civil Code Ang Russian Federation ay nagbibigay para sa pagbabayad sa pinagkakautangan ng naturang kabayaran para sa kanyang mga pagkalugi, na magiging sapat at naaayon sa kanyang nilabag na interes.

Ayon sa sugnay 2 ng Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 N 81 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", paglutas sa isyu ng proporsyonalidad ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon sa pananalapi at para sa layuning ito na matukoy ang halaga na sapat upang mabayaran ang mga pagkalugi ng pinagkakautangan, ang mga korte ay maaaring magpatuloy mula sa dobleng rate ng diskwento(mga rate) ng Bank of Russia na umiral sa panahon ng naturang paglabag. Kasabay nito, upang bigyang-katwiran ang ibang halaga ng parusa, na naaayon sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang bawat isa sa mga partido ay may karapatang magbigay ng katibayan na ang average na pagbabayad para sa mga panandaliang pautang upang mapunan ang kapital na nagtatrabaho ay inisyu. ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo sa lokasyon ng may utang sa panahon ng paglabag sa obligasyon ay mas mataas kaysa o mas mababa sa dobleng rate ng diskwento ng Bank of Russia na umiral sa parehong panahon.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation sa panahon ng default ay nakatakda sa 8.25% bawat taon, ang double refinancing rate sa panahon ng default ay magiging 16.5% bawat taon.

Kaya, kapag kinakalkula ang multa sa double refinancing rate, ang halaga nito ay magiging 328,842.7 rubles: 17,082,736.69*16.5%*42=328,842.7.

Kasabay nito, ang bayad para sa mga panandaliang pautang upang mapunan ang kapital na nagtatrabaho na inisyu ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo (para sa Agosto-Oktubre 2012) ay mula 6.8% hanggang 11.6% (impormasyon mula sa Banking Statistics Bulletin Bangko Sentral RF No. 12 (234) para sa 2012, p. 130 (opisyal na publikasyon ng Central Bank ng Russian Federation, ang elektronikong bersyon ng publikasyon ay nai-post sa website ng Bank of Russia). Alinsunod dito, ang average na rate ng interes sa isang pautang para sa mga non-financial na organisasyon ay 9.2%. Kapag kinakalkula ang multa sa karaniwan rate ng interes para sa loan, ang halaga nito ay magiging 183,354.71 rubles: 17,082,736.69*9.2%*42=183,354.71.

Alinsunod sa talata 2 ng desisyon sa itaas ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 N 81, ang mga halagang ito (ang refinancing rate ng Bank of Russia at ang average na bayad sa pautang) dapat isaalang-alang ng korte bilang pangunahing mga parameter sa pagtukoy ng halagang sapat upang mabayaran ang mga pagkalugi ng pinagkakautangan, at pagbabawas ng halaga ng mababawi na parusa alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang pagbawi ng isang parusa sa halagang tinutukoy ng nagsasakdal ay talagang hahantong sa hindi makatarungang pagpapayaman sa bahagi ng nagsasakdal, dahil mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view ay magbibigay-daan ito sa kanya na ma-access ang financing sa gastos ng nasasakdal sa mga terminong hindi pang-market , na salungat sa mga probisyon ng bahagi 3 ng artikulo 17 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang paggamit ng mga karapatan ng isang tao ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan ng ibang tao (sa isyung ito, tingnan, sa partikular , ang Ruling ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Disyembre 21, 2000 N 277-0).

Ang nasasakdal ay ganap na natupad ang mga obligasyon nito sa ilalim ng kontrata nang buo, na nagbibigay ng mga produkto sa nagsasakdal, na tinanggap ng mamimili nang walang mga paghahabol para sa kalidad at dami.

Ang CJSC "Hydromashservice" ay nagpadala ng sulat na may petsang Disyembre 07, 2011 N NG / 11-4409 para sa pag-apruba ng JSC "SZMN" bilang isang tagagawa ng kagamitan na ibinigay sa ilalim ng kontrata.

Ang JSC "SZMN" lamang noong Pebrero 3, 2012 ay sumang-ayon sa tagagawa ng bomba, iyon ay, pagkatapos ng 2 buwan.

Kaya, dahil sa mahabang pag-apruba ng tagagawa, hindi nasimulan ng nasasakdal ang paggawa ng kagamitan sa oras. Kasabay nito, ang JSC "SZMN" ay walang pagkalugi dahil sa pagkaantala sa paghahatid ng mga kagamitan. Sa anumang kaso, ang OJSC "SZMN" ay hindi nagbigay ng ebidensya ng mga pagkalugi na natamo sa file ng kaso.

Sa sitwasyong ito, ang pagbawi ng isang parusa sa halagang idineklara ng nagsasakdal ay talagang makatutulong sa kanyang hindi makatarungang pagpapayaman, dahil mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view ay magpapahintulot sa SZMN OJSC na makakuha ng access sa financing sa gastos ng kumpanya ng Gidromashservis sa hindi -mga kondisyon ng merkado, na sasalungat sa Bahagi 3 ng Art. 17 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang paggamit ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng ibang tao.

Ayon kay legal na posisyon Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na itinakda sa desisyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Enero 13, 2011 N 11680/10, ang kabiguan ng may utang na gawin o hindi wastong pagganap ng isang obligasyon sa pananalapi ay nagpapahintulot sa kanya sa labag sa batas na paggamit ng mga pondo ng ibang tao, ang mga kondisyon para sa naturang paggamit ay hindi maaaring maging mas kapaki-pakinabang para sa may utang kaysa sa mga kondisyon na ang paggamit ng mga pondo na natanggap ng mga kalahok sa turnover ay ayon sa batas, dahil walang sinuman ang may karapatang makinabang mula sa kanilang ilegal na pag-uugali. Sa kasong ito, pinahintulutan ng nasasakdal ang isang pagkaantala sa pagpapatupad ng isang di-monetary na obligasyon at, nang naaayon, ay hindi gumamit ng pera ng ibang tao. Samakatuwid, ang pagbawas sa halaga ng parusa ay hindi hahantong sa paglikha ng higit sa kanais-nais na mga kondisyon paggamit ng pondo ng ibang tao kumpara sa ibang kalahok sa turnover.

Kaya, ang paghahabol ng nagsasakdal para sa pagbawi ng forfeit ng nasasakdal ay makatwirang nasiyahan sa bahagi - naaayon sa mga kahihinatnan ng nilabag na obligasyon - sa halagang 183,354.71 rubles.

Ang mga argumento ng apela sa makatwirang halaga ng forfeit na ipinakita para sa koleksyon at ang karaniwang aplikasyon nito sa paglilipat ng negosyo ay napapailalim sa pagtanggi. Ang korte ng unang pagkakataon, na binawasan ang halaga ng parusa, na isinasaalang-alang ang average na rate ng interes sa utang, ay nagbigay-katwiran sa aplikasyon nito, na isinasaalang-alang ang mga paliwanag na nilalaman sa talata 2 ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 N 81 "Sa Ilang Mga Isyu ng Aplikasyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", ayon sa kung saan kapag isinasaalang-alang ang pangangailangan na bawasan ang parusa sa kahilingan ng nasasakdal batay sa Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang pagkabigo ng may utang na gawin o hindi wastong pagganap ng isang obligasyon sa pananalapi ay nagpapahintulot sa kanya na labag sa batas na gumamit ng mga pondo ng ibang tao. Dahil walang sinuman ang may karapatang makinabang mula sa kanilang iligal na pag-uugali, ang mga kondisyon para sa naturang paggamit ay hindi maaaring maging mas kapaki-pakinabang para sa may utang kaysa sa mga kondisyon para sa paggamit ng mga pondo na legal na natanggap ng mga kalahok sa turnover (halimbawa, sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang).

Kaugnay ng nabanggit, ang pagpapasiya ng korte ng unang pagkakataon ng proporsyonalidad ng parusa na dinala para sa pagkolekta sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, na isinasaalang-alang ang average na bayad para sa mga panandaliang pautang para sa muling pagdadagdag ng kapital ng paggawa na inisyu. ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo, ay hindi sumasalungat sa batas at sumusunod sa arbitrasyon kasanayang panghukuman, kabilang ang resolusyon sa itaas ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.

Ang argumento ng apela sa hindi pagsunod sa desisyon ng korte sa mga kinakailangan 170 Kodigo ng Pamamaraan ng Arbitrasyon Ang Russian Federation ay hindi tinatanggap, dahil sa inapela na desisyon ang korte ay nag-udyok sa mga batayan para sa pagbabawas ng parusa at paglalapat ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang mga argumento ng apela tungkol sa maling pagkalkula ng halaga ng parusa dahil sa maling indikasyon ng panahon ng pagkaantala ng 113 araw sa halip na 114 araw (ayon sa pagkakabanggit 43 araw sa halip na 42 araw kapag kinakalkula ang parusa sa average na rate ng interes sa pautang) ay hindi mapapanatili. Ang hukuman ng apela ay napatunayan ang pagkalkula ng parusa, habang ang panahon ng pagkaantala ng nasasakdal ng korte ng unang pagkakataon ay wastong natukoy, tulad ng halaga ng parusa sa tinukoy na paraan.

Salungat sa mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Artikulo 65 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, hindi pinatunayan ng nagsasakdal ang mga pangyayari na tinukoy sa apela bilang batayan ng kanyang mga paghahabol, kabilang ang bisa ng halaga ng parusang na-claim para sa koleksyon sa mga tuntunin ng pagiging makatwiran at proporsyonalidad nito sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon.

Ang mga argumento na ibinigay sa apela ay hindi pinabulaanan ang mga konklusyon ng trial court at hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga probisyon ng Art. 270 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation na batayan para sa pagkansela o pagbabago ng pinagtatalunang hudisyal na batas.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, kinikilala ng arbitration court of appeal ang mga konklusyon ng court of first instance bilang ayon sa batas at makatwiran.

Batay sa nabanggit, ang desisyon ng korte noong Marso 07, 2013 ay dapat iwanang hindi nagbabago, at ang apela ng nagsasakdal ay dapat na i-dismiss.

Ayon sa Artikulo 110 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang mga legal na gastos sa pagbabayad ng bayad ng estado para sa paghahain ng apela ay sasagutin ng JSC North-Western Trunk Oil Pipelines.

Ginagabayan ng Mga Artikulo 269-271 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang Arbitration Court of Appeal

NARESOLBA:

Ang desisyon ng Arbitration Court ng Republika ng Tatarstan na may petsang Marso 07, 2013 kung sakaling ang No. А65-31050/2012 ay pinabayaang hindi nabago, ang apela ay hindi nasiyahan.

Ang desisyon ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-aampon nito at maaaring iapela sa loob ng dalawang buwan sa Federal Arbitration Court ng Volga District.

Resolution ng Eleventh Arbitration Court of Appeal na may petsang Mayo 20, 2013 N 11AP-5038/13

Kaso N А65-31050/2012

Ikalabing-isang Arbitration Court of Appeal na binubuo ng:

presiding judge Filippova E.G., judges Popova E.G., Kuvshinova V.E.,

kapag pinapanatili ang protocol ng sesyon ng korte ng Ivanova A.I., kasama ang pakikilahok ng:

mula sa JSC "North-Western Trunk Oil Pipelines" - ang kinatawan ng Kirichuk D.Yu. (power of attorney na may petsang Disyembre 20, 2012),

mula sa CJSC "Hydromashservice" - hindi lumitaw ang kinatawan, naabisuhan,

na isinasaalang-alang sa isang open court session noong Mayo 15, 2013 ang apela ng OJSC North-Western Trunk Oil Pipelines

laban sa desisyon ng Arbitration Court ng Republic of Tatarstan na may petsang Marso 07, 2013 sa kaso No. А65-31050/2012 (Hukom Vorobyov R.M.), na pinagtibay batay sa pag-angkin ng OJSC North-Western Trunk Oil Pipelines (OGRN 102160766 , TIN 1645000340), Kazan, hanggang sa CJSC Hydromashservice (OGRN 1027739083580, TIN 7733015025), Moscow,

para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa sa halagang 717 474 RUB. 95 kop.,

Ang Open Joint Stock Company "North-Western Trunk Oil Pipelines" (simula dito - OJSC "SZMN", ang nagsasakdal) ay nagsampa ng paghahabol sa Arbitration Court ng Republika ng Tatarstan laban sa Closed Joint Stock Company "Gidromashservis" (simula dito - CJSC "Gidromashservis" , ang nasasakdal) para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa sa halagang 717,474 rubles. 95 kop.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte na may petsang Enero 29, 2013, tinanggap ng korte ang petisyon ng nagsasakdal na dagdagan ang mga claim sa 734,474.95 rubles.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Republic of Tatarstan na may petsang Marso 07, 2013, ang paghahabol ng OJSC North-Western Trunk Oil Pipelines ay bahagyang nasiyahan, isang parusa sa halagang 183,354.71 rubles ang nakolekta mula sa CJSC Hydromashservice na pabor sa OJSC SZMN . at 17,691.14 rubles. gastos sa tungkulin ng estado. Ang natitirang claim ay tinanggihan.

Sa apela, hinihiling ng OAO SZMN na baguhin ang desisyon ng korte sa mga tuntunin ng pagbabawas ng halaga ng parusa at paglalapat ng mga probisyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation, upang magpatibay ng isang bagong hudisyal na aksyon sa kaso sa pagbawi mula sa ZAO Gidromashservis pabor sa OAO SZMN ng isang kontraktwal na parusa sa halagang RUB 734,557 68 kopecks, na tumutukoy sa kakulangan ng mga batayan para sa paglalapat ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation at pagbabawas ng kontraktwal na parusa, hindi tamang pagkalkula ng parusa ng korte sa mga tuntunin ng pagkaantala. Ang nagsasakdal ay tumutukoy din sa katotohanan na ang desisyon ng korte ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng 170 Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Bilang tugon sa apela, hinihiling ng nasasakdal na iwanan ang desisyon ng korte na hindi nagbabago, ang apela - nang walang kasiyahan, na tumutukoy sa legalidad at bisa ng inapela na desisyon ng korte.

Ang kaso ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa kawalan ng isang kinatawan ng nasasakdal na nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng paglilitis.

Sa pagdinig, sinuportahan ng kinatawan ng nagsasakdal ang mga argumento ng apela, hiniling sa korte na baguhin ang desisyon, bigyang-kasiyahan ang paghahabol nang buo.

Nang masuri ang mga materyal ng kaso, nakinig sa mga paliwanag ng kinatawan ng nagsasakdal, ang hukuman ng apela sa arbitrasyon ay hindi nakahanap ng mga batayan para sa pagkansela o pagbabago sa pinagtatalunang aksyong panghukuman.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales ng kaso, noong Oktubre 27, 2011, ang JSC North-Western Trunk Oil Pipelines ay nagtapos ng isang kontrata ng supply N P-278 / SZMN / 04-01.5-1131 / 2011 kasama ang CJSC Hydromashservice (mula rito ay tinutukoy bilang ang kontrata ), ayon sa kung saan ang supplier ay nagsagawa ng supply ng mamimili ng mga produkto na tinukoy sa detalye N 32493-22548-SZMN-12, na isang mahalagang bahagi ng kasunduan sa supply sa itaas.

Ang mga kondisyong itinakda sa detalye ay may bisa sa mga partido.

Sa detalye, itinatag ng mga partido ang pangalan ng produkto; kasalukuyang GOST, TU at mga teknikal na kinakailangan para sa mga produkto; dami ng mga produkto na ihahatid; presyo sa bawat yunit ng produksyon (walang VAT), kabuuang gastos ayon sa detalye (kabilang ang VAT); oras ng paghahatid ng produkto, paraan ng paghahatid ng produkto, karagdagang mga kondisyon.

Alinsunod sa mga tuntunin ng natapos na kontrata, ang supplier, batay sa detalye na may petsang Oktubre 27, 2011 N 32493-22548-SZMN-12, ay obligadong ihatid ang mga produkto sa address ng mamimili bago ang Hunyo 10, 2012 (ang ang petsa ng paghahatid ng mga produkto ay nakasaad sa column na "Oras ng paghahatid" ng detalye) . Gayunpaman, ang oras ng paghahatid ng mga produkto ng nasasakdal ay nilabag, na kinumpirma ng tala ng consignment (form TORG-12) na may petsang Oktubre 03, 2012 N 1154. Sa katunayan, ang mga produkto ay naihatid noong Oktubre 05, 2012 nang may pagkaantala ng 113 araw mula sa petsang tinukoy sa detalye. Pangalan ng item, petsa ng paghahatid ayon sa detalye, petsa ng aktwal na paghahatid ayon sa tala ng kargamento, bilang ng mga araw ng pagkaantala, ang halaga ng parusa ay ipinahiwatig sa pagkalkula ng parusa (claim) na isinumite ng nagsasakdal.

Kaugnay ng nabanggit, ang nagsasakdal ay nag-aplay sa korte para sa pagbawi ng isang kontraktwal na parusa mula sa nasasakdal, na ginagabayan ng Mga Artikulo 330, 521 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ayon sa sugnay 14.1 ng kontrata ng supply na may petsang Oktubre 27, 2011 N P-278 / SZMN / 04-01.5-1131 / 2011, sa kaso ng paglabag sa mga tuntunin ng paghahatid ng mga produkto, ang mamimili ay may karapatang magpakita ng isang demand sa ang tagapagtustos para sa pagbabayad ng isang parusa, at ang tagapagtustos ay obligadong tugunan ang naturang pangangailangan sa rate na 0, 1% ng halaga ng hindi naihatid na mga produkto para sa bawat araw ng pagkaantala.

Ang kabuuang halaga ng kontraktwal na parusa ay RUB 1,930,349. 25 kop. Nagpadala ang OJSC SZMN ng claim na may petsang Hulyo 03, 2012 N 01-01-11/8110 sa akusado para sa pagbabayad ng multa, pati na rin ang mga karagdagan sa claim na may petsang Agosto 10, 2012 N 01-01-11/9783, na may petsang Agosto 24, 2012 N 01-01-11 / 10262, na may petsang Nobyembre 01, 2012 N 01-01-11 / 13118, na may na-update na pagkalkula ng halaga ng parusa, na isinasaalang-alang ang petsa ng aktwal na paghahatid ng mga produkto na ay naiwang hindi nasisiyahan ng nasasakdal.

Sa ilalim ng garantiya ng bangko na may petsang Nobyembre 14, 2011 N 67/0000/0015/258, binayaran ng guarantor bank (OJSC Sberbank ng Russia) ang halagang 1,212,874.30 rubles. (p/p na may petsang Setyembre 11, 2012 N 734). Isinasaalang-alang ang halaga na binayaran ng guarantor bank sa ilalim ng garantiya ng bangko, ang halaga ng hindi nasisiyahang paghahabol ay umabot sa 717,474 rubles. 95 kop. (1,930,349.25 -1,212,874.30). Kasunod nito, pinataas ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol sa 734,474.95 rubles.

Ayon sa Artikulo 310 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang unilateral na pagtanggi na tuparin ang mga obligasyon at isang unilateral na pagbabago sa mga tuntunin nito ay hindi pinapayagan.

Kasabay nito, tinupad ng CJSC Gidromashservice ang mga obligasyon nito na mag-supply ng mga produkto na may kaugnayan sa paksa ng kasunduan sa supply, naghatid ng mga produkto nang walang paghahabol sa mga tuntunin ng kalidad at dami.

Itinuring ng Court of First Instance na ang halaga ng parusa laban sa SZMN OJSC ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag ng nasasakdal sa mga obligasyong kontraktwal.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 330 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang parusa (multa, interes ng parusa) ay isang kabuuan ng pera na tinutukoy ng batas o kontrata, na obligadong bayaran ng may utang sa pinagkakautangan kung sakaling hindi. pagganap o hindi wastong pagganap ng obligasyon, lalo na sa kaso ng pagkaantala sa pagganap.

Sa bisa ng Part.1 Artikulo.333 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang hukuman ay may karapatang bawasan ang parusa.

Batay sa sugnay 2 ng Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 14, 1997 N 17 "Repasuhin ang pagsasagawa ng aplikasyon ng mga arbitration court ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", ang pamantayan para sa pagtatatag ng isang malinaw na hindi katimbang na forfeit sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa isang obligasyon sa bawat partikular na kaso ay maaaring: labis na mataas na porsyento ng parusa; isang makabuluhang labis sa halaga ng multa ng halaga ng posibleng pagkalugi na dulot ng paglabag sa mga obligasyon; tagal ng hindi pagtupad sa mga obligasyon, atbp.

Ang katibayan ng labis na mataas na halaga ng parusa, ang malinaw na disproporsyon nito sa mga kahihinatnan ng nilabag na obligasyon at ang mga batayan para sa korte na ilapat ang mga probisyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation ay ang halaga ng parusa na ibinigay para sa sugnay 14.1 ng kontrata, na 0.1% ng halaga ng mga produkto kung saan napalampas ang mga deadline, para sa bawat araw ng pagkaantala, iyon ay, 36% bawat taon. Kasabay nito, sa panahon ng paglabag sa obligasyon, ang rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation ay 8% bawat taon, na itinatag sa pamamagitan ng tagubilin ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Disyembre 23, 2011 N 2758 -U.

Kaya, ang halaga ng parusa na ibinigay para sa sugnay 14.1 ng kasunduan ay 4.5 beses na mas mataas kaysa sa rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation.

Kasabay nito, ayon sa sugnay 14.7 ng kontrata, kung ang mamimili ay naantala ang pagbabayad para sa mga produkto, ang tagapagtustos ay may karapatan na ipakita sa mamimili ang isang kahilingan para sa pagbabayad ng interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao alinsunod sa Artikulo 395 ng Civil Code ng Russian Federation, iyon ay, batay sa rate ng refinancing sa halagang 8.25% bawat taon.

Ang compensatory na kalikasan ng sibil na pananagutan sa ilalim ng proporsyonalidad ng halaga ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa mga obligasyon ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasangkot ng pagbabayad sa pinagkakautangan ng naturang kabayaran para sa kanyang mga pagkalugi, na magiging sapat at naaayon sa kanyang nalabag na interes.

Ayon sa talata 2 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 N 81 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", paglutas sa isyu ng proporsyonalidad ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon sa pananalapi at para sa layuning ito na matukoy ang halaga na sapat upang mabayaran ang mga pagkalugi ng nagpautang, ang mga korte ay maaaring magpatuloy mula sa dobleng rate ng diskwento (mga rate) ng Bank of Russia na umiiral sa panahon ng naturang paglabag. Kasabay nito, upang bigyang-katwiran ang ibang halaga ng parusa, na naaayon sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang bawat isa sa mga partido ay may karapatang magbigay ng katibayan na ang average na pagbabayad para sa mga panandaliang pautang upang mapunan ang kapital na nagtatrabaho ay inisyu. ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo sa lokasyon ng may utang sa panahon ng paglabag sa obligasyon ay mas mataas kaysa o mas mababa sa dobleng rate ng diskwento ng Bank of Russia na umiral sa parehong panahon.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation sa panahon ng default ay nakatakda sa 8.25% bawat taon, ang double refinancing rate sa panahon ng default ay magiging 16.5% bawat taon.

Kaya, kapag kinakalkula ang multa sa double refinancing rate, ang halaga nito ay magiging 328,842.7 rubles: 17,082,736.69*16.5%*42=328,842.7.

Kasabay nito, ang bayad para sa mga panandaliang pautang upang mapunan ang kapital na nagtatrabaho na inisyu ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo (para sa Agosto-Oktubre 2012) ay mula 6.8% hanggang 11.6% (impormasyon mula sa Banking Statistics Bulletin ng Bangko Sentral ng Russian Federation N 12 (234 ) para sa 2012, p. ang halaga ay magiging 183,354.71 rubles: 17,082,736.69*9.2%*42=183,354.71.

Ang katibayan ng bisa ng halaga ng parusa ay maaaring maghatid, sa partikular, ng data sa average na laki:

• mga pagbabayad sa mga panandaliang pautang para sa muling pagdadagdag ng kapital na nagtatrabaho na inisyu ng mga institusyong pang-kredito sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo;
• o mga pagbabayad sa mga panandaliang pautang na ibinigay sa mga indibidwal sa lokasyon ng pinagkakautangan sa panahon ng paglabag sa obligasyon, pati na rin ang mga rate ng inflation para sa kaukulang panahon.

Isinasaalang-alang ang itinatag na kasanayang panghukuman, ang pamantayan para sa pagtatatag ng disproporsyon sa bawat partikular na kaso ay maaaring, halimbawa, isang labis na mataas na porsyento ng parusa, isang makabuluhang labis sa halaga ng parusa sa halaga ng posibleng pagkalugi na dulot ng paglabag. ng mga obligasyon, ang tagal ng default at iba pang mga pangyayari.

Sa kasong ito, ang mga korte ay hindi nagtatag ng balanse ng mga interes ng mga partido at hindi isinasaalang-alang na ang parusang inilapat ng nagsasakdal sa nasasakdal ay may mga palatandaan ng kawalan ng katarungan at halatang disproporsyon.

Una, ang laki ng mga paghahabol ng nagsasakdal para sa pagbawi ng isang parusa sa taunang batayan ay 180 porsyento, na lumampas sa average na rate interes sa bangko sa mga deposito para sa mga layunin ng paglalapat ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation at nagpapahiwatig ng isang malinaw na disproporsyon sa mga kahihinatnan ng pagkabigo upang matupad ang obligasyon.

Ang halaga ng parusang itinakda sa 180% bawat taon ay isang malinaw na hindi katimbang na pagbabayad para sa paggamit ng mga pondo sa ekonomiya ng Russia.

Kaya, ibinigay na ang nasasakdal ay walang anumang mga utang sa pagbabayad para sa mga kalakal at ang nagsasakdal ay walang anumang Mga negatibong kahihinatnan paglabag ng mga nasasakdal sa mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga kalakal, ang ipinahayag na halaga ng parusa ay hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon ng mamimili, ay hindi tinitiyak ang prinsipyo ng pagprotekta sa nilabag na karapatan, ngunit hindi makatwirang pagpapayaman.

Sa pagsasaalang-alang sa nabanggit, isang parusa sa halagang 350 libong rubles ay kokolektahin mula sa nasasakdal, at ang natitirang bahagi ng paghahabol ay dapat na bale-walain.

Ang dokumento ay kasama sa ATP "Consultant Plus"

Tala ng editor:

Ang ilang mga hukuman ay hindi isinasaalang-alang na ang 180 porsyento bawat taon ay isang labis na parusa, na napapailalim sa pagbawas batay sa Art. 333 ng Civil Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang Hunyo 17, 2014 No. Ф09-3105/14). Gayunpaman, ang mga naturang solusyon ay nasa minorya.

Gayunpaman, mas madalas na kinikilala ng mga arbitrator ang mga parusa sa halagang ito bilang hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng nilabag na obligasyon na magbayad para sa mga kalakal. Ang mga korte ay dumating sa konklusyong ito kapag inihambing nila ang rate ng 180 porsiyento sa rate ng refinancing, ang pangunahing rate o mga rate ng interes ng bangko sa mga deposito (mga desisyon ng mga korte ng arbitrasyon ng Moscow District ng 04.04.2016 No. F05-2560 / 2016, ang Far Eastern District ng 10.27.2015 No. 4561/2015, West Siberian District na may petsang Hunyo 28, 2012 No. А03-12789/2011, East Siberian District na may petsang Hulyo 21, 2008 No. А19-731/08-23 3292/08).

Naaalala rin namin na sa Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 No. 81, na nakatuon sa Art. 333 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga korte ay inirerekomenda na bawasan ang labis na mga parusa sa dalawang beses ang discount rate ng Central Bank ng Russian Federation. Ngayon ito ay 21 porsyento, batay sa katotohanan na mula noong Hunyo 14, 2016, ang pangunahing rate ay 10.5 porsyento bawat taon.

Sa anumang kaso, malinaw na ang may utang sa ilalim ng pangunahing obligasyon ay dapat magbayad para sa hindi napapanahong pagbabalik ng mga pondo at ang masamang kahihinatnan para sa may utang na nangyari kaugnay nito.

Bilang karagdagan, dapat tandaan na sa teksto ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation, wala kahit saan na ipinahiwatig na ang discount rate ay tiyak ang refinancing rate ng Central Bank ng Russian Federation. Mahahanap namin ang tinukoy na tanda ng pagkakakilanlan lamang sa itaas na pinagsamang resolusyon ng Korte Suprema at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation No. 6/8.

Para sa mga kilalang kadahilanan, ang maikling pag-iral ng Russian Federation na may tulad na isang pangunahing rate ng mga kaso sa korte sa isyu sa itaas ay mabibilang sa mga daliri, ngunit ang mga na-publish sa pampublikong domain ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala na ang aming diskarte ay maaaring masasalamin sa pagsasanay.

Sa kaso No. A03-20221/2014, hinihingi ng hukuman ang interes mula sa Nasasakdal alinsunod sa Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation, tiyak na batay sa laki ng pangunahing rate ng Central Bank ng Russian Federation, na itinakda sa 17%, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang sitwasyon sa ekonomiya sa bansa. In fairness, dapat tandaan na ginawa ito ng korte hindi sa sarili nito, ngunit sa kahilingan ng Claimant, na humiling na ilapat ang tinukoy na rate.

Ang thesis na interesado sa ilalim ng Art. Ang 395 ng Civil Code ng Russian Federation ay mahalagang sumasalamin sa market value ng pera (hindi bababa sa sektor ng pagbabangko) ay makikita rin sa mga naunang hudisyal na aksyon.

Kasabay nito, ang hudisyal na kasanayan sa isyung ito ay hindi pa nabubuo, at walang nakakaalam kung ano ang magiging hitsura nito...

Kumperensya ng YurClub

Ang average na bayad para sa panandaliang kredito.

Ultras 09 Peb 2012

alinsunod sa Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Disyembre 22, 2012 "Sa Ilang Mga Isyu ng Aplikasyon ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation", paglutas sa isyu ng proporsyonalidad ng parusa sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa isang obligasyon sa pananalapi at, para sa layuning ito, pagtukoy ng sapat na halaga upang mabayaran ang mga pagkalugi ng nagpautang, ang mga korte ay maaaring magpatuloy mula sa isang dobleng rate ng diskwento (mga rate) ng Bank of Russia na umiral sa panahon ng naturang paglabag. Kasabay nito, upang bigyang-katwiran ang ibang halaga ng parusa, na naaayon sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang bawat isa sa mga partido ay may karapatang magbigay ng katibayan na ang average na bayad para sa mga panandaliang pautang upang mapunan ang kapital ng paggawa na inisyu. ng mga institusyon ng kredito sa mga entidad ng negosyo sa lokasyon ng may utang sa panahon ng paglabag sa obligasyon ay mas mataas kaysa o mas mababa sa dobleng rate ng diskwento ng Bank of Russia na umiral sa parehong panahon. Ang pagbabawas ng hukuman ng multa na mas mababa sa halagang natukoy sa paraang ito ay pinahihintulutan sa mga pambihirang kaso, habang ang halaga ng pera na iginawad ay hindi maaaring mas mababa kaysa sa maiipon sa halaga ng utang batay sa iisang discount rate ng Bangko ng Russia.

Ultras Peb 10, 2012

Ultras Peb 13, 2012

Sattva noong Peb 27, 2012

Mga miyembro ng forum, huwag mahiya, nag-aalok kami ng aming makikinang na mga saloobin.

Interesado sa parehong tanong.

Sa website ng Central Bank ng Russian Federation, nakahanap kami ng impormasyon lamang tungkol sa average na temperatura sa ospital, iyon ay, ang porsyento ng mga pautang sa buong Russian Federation. Malinaw kung ano ang sasabihin ng korte.

Marahil ay hindi siya pumunta sa pinakamaikling paraan, dahil ang mga naturang istatistika ay magagamit sa isang lugar, naghanda siya ng mga kahilingan sa ilan sa mga pinakamalaking bangko. Sana sagutin nila.

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang korte ay may karapatang bawasan ang parusa. Kung ang obligasyon ay nilabag ng isang taong nakikibahagi sa aktibidad na pangnegosyo, ang hukuman ay may karapatang bawasan ang parusa, napapailalim sa aplikasyon ng may utang para sa naturang pagbawas.

Ang pagbabawas ng multa na tinutukoy ng kontrata at babayaran ng taong nakikibahagi sa aktibidad ng negosyante ay pinapayagan sa mga pambihirang kaso, kung napatunayan na ang pagkolekta ng multa sa halagang itinakda ng kontrata ay maaaring humantong sa pinagkakautangan na makatanggap ng hindi makatwirang mga benepisyo (sugnay 2 ng artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation).

Upang bawasan ang parusa alinsunod sa Russian Federation, dalawang kondisyon ang dapat matugunan sa kabuuan: ang pagiging eksklusibo ng isang partikular na kaso ay dapat itatag, pati na rin ang katibayan na ang pagtanggap ng multa sa halagang ito ay maaaring humantong sa hindi makatwirang benepisyo.

Sa Mga Ruling ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Enero 15, 2015, kinumpirma din ng Constitutional Court ng Russian Federation ang pangangailangan para sa mga korte na sumunod sa batas, na nagpapahiwatig na hindi katanggap-tanggap na bawasan ang halaga ng nakolektang parusa. alinsunod sa kontrata kung ang mga nasasakdal ay hindi nagbibigay ng katibayan na nagpapatunay sa naturang disproporsyon, hindi sila bibigyan ng pagkakataon para sa naaangkop na pagbibigay-katwiran, at kung sakaling ang isyung ito ay hindi tinalakay sa sesyon ng hukuman.

Batay sa posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang proporsyonalidad ng halaga ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon ay nagpapahiwatig ng pagbabayad sa pinagkakautangan ng kabayaran para sa mga pagkalugi na maging sapat sa nilabag na interes at naaayon dito.

Ayon sa talata 75 ng Dekreto ng Plenum korte Suprema RF na may petsang 03/24/2016 N 7 (tulad ng binago noong 02/07/2017) "Sa aplikasyon ng mga korte ng ilang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon" ( pagkatapos nito - Dekreto Blg. 7) kapag tinatasa ang proporsyonalidad ng parusa sa mga kahihinatnan ng isang paglabag sa obligasyon, dapat itong isaalang-alang na walang sinuman ang may karapatang makinabang mula sa kanilang ilegal na pag-uugali, at gayundin na ang maling paggamit ng pera ng ibang tao ay hindi dapat maging mas kapaki-pakinabang para sa may utang kaysa sa mga kondisyon para sa legal na paggamit (, Civil Code ng Russian Federation).

Ang katibayan ng pagiging makatwiran ng halaga ng parusa ay maaaring maghatid, sa partikular, ng data sa average na bayad para sa panandaliang mga pautang para sa kapital na nagtatrabaho, na inisyu ng mga institusyon ng kredito sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad sa negosyo, o mga bayarin para sa mga panandaliang pautang na ibinigay sa mga indibidwal, sa lokasyon ng pinagkakautangan sa panahon ng paglabag sa obligasyon , pati na rin ang mga rate ng inflation para sa nauugnay na panahon.

Upang matugunan ang pangangailangan na bawasan ang halaga ng parusa, ang mga nasasakdal ay kinakailangang magbigay ng katibayan ng parehong kaliwanagan at ang pagiging malinaw ng hindi pagkakatugma ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon.

Dapat tandaan na dapat patunayan ng nasasakdal ang hindi pagkakapare-pareho, ibig sabihin, ang mas malaking halaga ng parusa kumpara sa mga kahihinatnan.

Ang disproportionateness at hindi makatwiran ng benepisyo ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa katotohanan na ang posibleng halaga ng mga pagkalugi ng pinagkakautangan na maaaring lumitaw bilang resulta ng paglabag sa obligasyon ay makabuluhang mas mababa kaysa sa naipon na parusa (CPC RF, APC RF ). Ang mga argumento ng nasasakdal tungkol sa imposibilidad ng pagtupad sa obligasyon dahil sa mahirap na sitwasyon sa pananalapi, ang pagkakaroon ng mga utang sa iba pang mga nagpapautang, ang pag-agaw ng mga pondo o iba pang ari-arian ng nasasakdal, ang kakulangan ng pagpopondo sa badyet, default ng mga katapat, boluntaryong pagbabayad ng utang nang buo o bahagi sa araw na isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan, ang katuparan ng nasasakdal ng mga makabuluhang tungkulin sa lipunan, ang obligasyon ng may utang na magbayad ng interes para sa paggamit ng mga pondo (halimbawa, batay sa,, Civil Code ng Russian Federation. Federation) sa kanilang sarili ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagbabawas ng parusa.

Pansin! Kung ang may utang ay isang komersyal na organisasyon, isang indibidwal na negosyante, pati na rin isang non-profit na organisasyon kapag nagsasagawa ito ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita, ang pagbawas sa parusa ng korte ay pinapayagan lamang sa isang makatwirang aplikasyon ng naturang may utang, na maaaring gawin sa anumang anyo (,, Civil Code ng Russian Federation).

Kapag nabawi ang isang parusa mula sa ibang mga tao, ang mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation ay maaaring mailapat hindi lamang sa kahilingan ng may utang, kundi pati na rin sa inisyatiba ng korte, kung ang malinaw na disproporsyon ng parusa sa mga kahihinatnan ng ang paglabag sa obligasyon (ang Civil Code ng Russian Federation) ay nakikita. Sa kasong ito, ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang kaso, ay isinusumite para sa talakayan ang mga pangyayari na nagpapatotoo sa naturang disproporsyon (CPC RF, APC RF). Kung mayroong katibayan sa kaso na nagpapatunay sa malinaw na disproporsyon ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, binabawasan ng korte ang parusa alinsunod sa mga patakaran ng Civil Code ng Russian Federation ( sugnay 71 ng Resolusyon Blg. 7).

Para sa sanggunian: Ang pahayag ng nasasakdal tungkol sa halatang di-proporsyon ng parusa sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon ay hindi sa sarili nitong pagtanggap ng utang o katotohanan ng paglabag sa obligasyon.

Kung ang pagbabawas ng parusa ay pinahihintulutan sa inisyatiba ng hukuman, kung gayon ang isyu ng naturang pagbabawas ay maaari ding iharap para sa talakayan ng mga partido ng hukuman ng apela, hindi alintana kung sila ay magpatuloy upang isaalang-alang ang kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon (parehong CPC RF at APC RF).

Mga paksa ng mga tanong

PANSIN! MALAKING PAGBABAGO SA PROCEDURAL LEGISLATION! Serbisyong militar. Legal na payo Edukasyon Mga kalakalan (mga auction, kumpetisyon) Pagtanggap ng kabayaran, pagbabayad ng mga gastos Insurance. Legal na payo Real estate. Pangkalahatang isyu Mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon Order production. Legal na payo Pinansyal na pagpapaupa (leasing). Legal na payo Mga pagbili ng estado (munisipyo). Legal na payo Arbitrasyon. Legal na payo Legal na gastos. Legal na payo Kalusugan. Pagbabayad para sa sick leave. Legal na payo Proseso ng kriminal. Legal na payo Tungkulin ng estado, parusa, interes, mga calculator ng kabayaran mga pagsusuri sa buwis. Mga buwis at kontribusyon. Legal na payo administratibong mga hindi pagkakaunawaan. Legal na payo Konstruksyon. Legal na payo Pagbawi ng mga pinsala, hindi makatarungang pagpapayaman. Kabayaran para sa pinsala. Legal na payo Kasunduan: konklusyon, pagwawakas, pag-amyenda, hamon. Legal na payo batas sa pensiyon. Legal na payo Pagmamay-ari: pagkilala, proteksyon, pagpapanumbalik at pagwawakas. Legal na payo Copyright. Legal na payo Proteksyon sa mga karapatan ng mamimili. Legal na payo