la schimbarea persoanelor responsabile financiar;

la transferul proprietății pentru închiriere, răscumpărare, vânzare, precum și la transformarea unei întreprinderi unitare de stat sau municipale;

la reorganizarea sau lichidarea organizaţiei.

Este evident că eludarea inventarelor obligatorii prevăzute de Legea contabilității poate fi privită ca o încălcare a normelor legislației ruse cu toate consecințele care decurg, în primul rând la evaluarea gradului de fiabilitate a datelor. contabilitateȘi situațiile financiare.

În conformitate cu legea, valoarea surplusului de proprietate identificat în timpul inventarierii se creditează în conturile active corespunzătoare ale contabilității prin creșterea profiturilor (reducerea pierderilor) din anul de raportare. Costul penuriei, deteriorarea sau alte pierderi de bunuri în limitele normelor de pierdere naturală se impută în conturile costurilor de producție și distribuție, iar în sume care depășesc aceste norme - în conturile făptuitorilor. Dacă făptuitorii nu sunt identificați, precum și din alte motive, pierderile necompensate din lipsă și daunele materiale sunt anulate către rezultate financiare(scăderea profitului sau creșterea pierderii) pentru perioada de raportare.

Legea nu prevede în mod direct acoperirea pierderilor din lipsuri și daune materiale în detrimentul plăților de asigurări, dar dacă aceasta a fost asigurată, atunci sumele nerambursate ale lipsurilor și daunelor aduse proprietății trebuie debitate în cont. compensație de asigurare, iar numai în caz de insuficiență a acestora din urmă, suma rămasă poate fi anulată în rezultate financiare.

Legea nu prevede, de asemenea, o procedură de clarificare a discrepanțelor în sumele decontărilor și obligațiilor identificate în timpul inventarierii. Din contextul normelor relevante prevăzute de lege, se poate presupune că discrepanțele identificate sunt reglementate prin creșterea sau scăderea profiturilor (pierderilor) din perioada de raportare, sau prin alocarea în conturi a rezervelor pentru creanțe îndoielnice.

După cum este definit în lege, registrele contabile sunt concepute pentru a sistematiza și acumula informațiile conținute în documentele primare acceptate în contabilitate. Sistematizarea și acumularea informațiilor primare este necesară pentru reflectarea acesteia în conturi și situații financiare. Legea permite ținerea registrelor contabile pe o mare varietate de medii de informare - de la reviste de hârtie și cărți până la cele mai recente suporturi de mașini. Este de datoria persoanelor responsabile cu ținerea evidenței contabile să asigure protecția conturilor din registrele contabile împotriva corecțiilor neautorizate. Accesul persoanelor din exterior la informațiile conținute în registre ar trebui limitat pe cât posibil, mai ales că conținutul acestora, precum și conținutul situațiilor financiare interne, constituie un secret comercial. Corectarea erorilor din registrele contabile trebuie justificată și confirmată, indicând data corectării. Rectificările sunt confirmate de acele persoane care le-au inițiat și le-au înscris în registrele contabile. Ar trebui făcute corecții la toate registrele interconectate și la indicatorii generalizatori de contabilitate și raportare.

Legea prevede un sistem de control al înregistrărilor în registre: date din documente primare sunt înscrise în registrele contabile în ordinea cronologică a comisiei tranzacții de afaceriși primirea documentelor contabile primare și consolidate. În registrele contabile, informațiile privind tranzacțiile comerciale trebuie grupate în funcție de conturile contabile corespunzătoare. Corectitudinea reflectării tranzacțiilor comerciale în registrele contabile trebuie să fie asigurată de persoanele care întocmesc și semnează aceste registre.

Toate organizațiile care sunt obligate prin lege să țină evidența contabilă, pe baza informațiilor obținute din conturi sintetice și analitice, trebuie să întocmească și să depună situații financiare. Formularele situațiilor financiare ale organizațiilor, cu excepția băncilor, și instrucțiunile de completare a acestora sunt supuse elaborării și aprobării de către Ministerul Finanțelor. Federația Rusă. Banca centrala Rusia aprobă formularele de raportare ale băncilor și instrucțiunile pentru acestea.

Rapoartele lunare și trimestriale sunt intermediare și sunt întocmite pe bază de angajamente de la începutul anului de raportare. Anul de raportare pentru toate organizațiile este an calendaristic- de la 1 ianuarie până la 31 decembrie inclusiv. Primul an de raportare pentru organizațiile nou create este perioada de la data acestora înregistrare de stat până la 31 decembrie a anului corespunzător, iar pentru organizațiile înființate după 1 octombrie - până la 31 decembrie a anului următor.

Cuantumul prejudiciului cauzat angajatorului în caz de pierdere și deteriorare a proprietății este determinat de pierderile reale, care se calculează pe baza prețurilor de piață în vigoare în zonă în ziua în care a fost cauzată prejudiciul, dar nu mai mici decât valoarea proprietății conform datelor contabile (ținând cont de gradul de amortizare al acestei proprietăți). Această procedură este prevăzută la art. 246 din Codul Muncii al Federației Ruse. Dar, în practică, există probleme cu confirmarea documentară a prețurilor de piață, astfel încât valoarea daunelor aduse organizației este adesea determinată de valoarea contabilă a proprietății. La calcularea sumei daune, desigur, lipsurile în limitele pierderii naturale nu sunt luate în considerare.

Adesea, atunci când se provoacă un prejudiciu material, este imposibil să se determine data exactă a acestui eveniment. În alin. 2, paragraful 13 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 52 prevede că, în cazul în care este imposibil să se stabilească ziua în care a fost cauzată prejudiciul, angajatorul are dreptul de a calcula suma acestuia în ziua depistarii.

Cuantumul costurilor de formare pe care salariatul este obligat să le ramburseze în caz de concediere fără motiv întemeiat înainte de expirarea perioadei prevăzute contract de muncă sau un acord privind formarea pe cheltuiala angajatorului, se calculează proporțional cu timpul efectiv nelucrat după încheierea formării, cu excepția cazului în care se specifică altfel în contract (articolul 249 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Cum se cere daune

Pentru a determina cuantumul prejudiciului și a afla motivele apariției acestuia, angajatorul, înainte de a lua o decizie cu privire la compensarea prejudiciului unui anumit angajat, trebuie să efectueze un audit, pentru care poate fi creată o comisie adecvată. Această obligație a angajatorului este stabilită de art. 247 din Codul Muncii al Federației Ruse. Pentru a afla cauza prejudiciului, este necesară o explicație scrisă din partea angajatului (articolul 247 din Codul Muncii al Federației Ruse). Când trebuie depusă explicația, Codul Muncii al Federației Ruse nu spune. Este mai indicat să o solicitați imediat după descoperirea avariei sau în timpul inspecției. Dacă angajatul nu a oferit o astfel de explicație (scăpat sau refuzat), va trebui întocmit un act corespunzător.

Notă: verificarea de mai sus este obligatorie. Dacă nu este efectuată, instanța poate recunoaște absența unei relații de cauzalitate între acțiunile (inacțiunea) angajatului și consecințele rezultate sub formă de prejudiciu (Rezoluția Prezidiului Tribunalului orașului Moscova din 30 august 2007). în cazul N 44g-595).

În cazul dezvăluirii faptelor de furt, abuz sau avarie, un inventar al bunurilor este obligatoriu. Acest lucru este prevăzut la paragraful 2 al art. 12 din Legea federală din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ „Cu privire la contabilitate” (în continuare - Legea N 129-FZ). În plus, se efectuează un inventar la numirea și schimbarea persoanelor responsabile financiar (clauza 2, articolul 12 din Legea N 129-FZ, clauza 27 din Regulamentul privind contabilitatea și raportarea financiară în Federația Rusă, aprobat prin ordin al Ministerului Finanțe ale Rusiei din 29 iulie 1998 N 34n, punctele 1.5 și 1.6 Instrucțiuni inventarul proprietății și obligații financiare, aprobat prin Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 13.06.1995 N 49).

Pe baza rezultatelor auditului efectuat de comisie, se întocmește un document care stabilește:

- faptul de a produce pagube directe directe;

- cauzele și amploarea pagubei;

- cuantumul prejudiciului care va fi prezentat pentru despăgubiri salariatului;

- absența (prezența) circumstanțelor care exclud răspunderea;

- nelegalitatea acțiunii (inacțiunii) salariatului;

- vina salariatului de a produce pagube;

- o relație de cauzalitate între acțiunile (inacțiunea) persoanei vinovate și prejudiciu.

În funcție de situație, se întocmește un act de inventariere, o declarație defectuoasă etc.. La rândul său, salariatul are dreptul de a se familiariza cu toate materialele auditului și, bineînțeles, de a contesta rezultatele acestuia (articolul 247 din Codul Muncii al Federației Ruse).

„În scopuri contabilitate fiscală cuantumul despăgubirilor cuvenite de la salariatul vinovat este inclus în totalitate în veniturile neexploatate de la data recunoașterii acestuia de către salariatul vinovat (clauza 3, articolul 250 și clauza 4, clauza 4, articolul 271 din Codul fiscal; al Federației Ruse). Mai mult, data recunoașterii venitului depinde de valoarea prejudiciului cauzat și de modalitatea de recuperare a acestuia. Prejudiciul în cuantumul câștigului mediu lunar este recunoscut la data emiterii de către conducătorul ordinului de recuperare a daunelor de la salariat. Daunele care depășesc câștigul mediu lunar sunt luate în considerare în veniturile neexploatare:

- la data semnării acordului de despăgubire voluntară a prejudiciului, indiferent de modalitatea de rambursare a debitului (integral sau în rate);

- data intrării în vigoare solutie legala instanță pentru daune”.

impozit pe venit

Cheltuielile sub forma lipsei de bunuri materiale în producție și în depozite, la întreprinderile comerciale în absența făptuitorilor, precum și pierderile din furt, ai căror autori nu au fost identificați, sunt cheltuieli nefuncționale (clauza 5, clauza 2, articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse). În acest caz, faptul absenței persoanelor vinovate trebuie documentat de către organul abilitat al puterii de stat. Sumele prejudiciului cauzat de salariat sunt anulate drept cheltuieli, inclusiv în situația în care instanța refuză recuperarea daunelor.

Daune compensabile din partea angajatului se referă la veniturile neexploatate (clauza 3 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse). Pe baza normei paragrafelor. 4 p. 4 art. 271 din Codul Fiscal al Federației Ruse, momentul recunoașterii acestui venit (cu metoda de acumulare) nu ar trebui să depindă de primirea efectivă a acestuia. Prin urmare, una dintre următoarele date poate fi considerată un astfel de moment:

- data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești privind recuperarea daunelor;

- emiterea unui ordin de recuperare a sumei prejudiciului de la salariat;

- recunoașterea de către angajat a sumei prejudiciului (o obligație scrisă sau acord privind compensarea voluntară a sumelor corespunzătoare).

Totodată, Codul Fiscal al Federației Ruse nu conține o indicație directă a includerii în costuri a sumelor prejudiciului cauzat în cazul în care se identifică vinovatul. Cu toate acestea, există clarificări pe acest subiect din partea Ministerului de Finanțe al Rusiei (Scrisorile din 06/21/2007 N 03-03-06/1/163 și 04/17/2007 N 03-03-06/1/245) , potrivit căruia, atunci când se recunoaște venituri pentru suma prejudiciului rambursabil se pot recunoaște și costurile aferente achiziționării bunurilor pierdute, în partea care nu a fost luată în considerare anterior.

Dacă organizația a refuzat să recupereze daunele de la angajatul vinovat, atunci valoarea deficitului iertat de angajator nu este luată în considerare în cheltuieli pe baza paragrafelor. 5 p. 2 art. 265 Codul fiscal, întrucât în ​​acest caz organizația a luat o astfel de decizie în mod voluntar. Prin urmare, aceste costuri nu sunt justificate economic (articolul 252 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În ceea ce privește costurile organizației pentru plata prejudiciului cauzat de angajat terților, la prima vedere, acestea pot fi luate în considerare în cheltuieli neexploatare pe baza alin. 13 p. 1 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse ca cheltuieli pentru compensarea prejudiciului cauzat. Mai mult, acest paragraf nu conține condițiile privind necesitatea recuperării sumelor plătite de la vinovat. Această poziție este susținută de unele instanțe de arbitraj (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 13 martie 2009 N F09-1303 / 09-C2 în cazul N A60-12513 / 2008-C6, FAS al Districtului Siberian de Vest din 3 iulie 2007 N F04-4416 / 2007 ( 35835-A46-37) în dosarul N A46-2113 / 2006, FAS al Sectorului Nord-Vest din 29.06.2006 în dosarul N A26-12124 / 2005 și FAS al Sectorului Central din 31.08.2005 N A48-1003 / 05-19 ).

Ministerul de Finanțe al Rusiei în scrisorile nr. 03-03-06/1/519 din 24.07.2007 și nr. 03-03-06/2/66 din 09.04.2007 a exprimat opinia contrară. Cheltuielile organizației pentru compensarea prejudiciului cauzat de angajat unui terț, pe care angajatorul a avut posibilitatea să le recupereze de la făptuitor, dar nu a făcut acest lucru sau nu le-a recuperat în în întregime, nu reduceți baza de impozitare asupra impozitului pe venit. Motivație - astfel de costuri sunt contrare cerințelor art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse. Aceeași poziție este reflectată în Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 19 iulie 2007 în cazul N A72-1830 / 07. Instanța de arbitraj a hotărât că contribuabilul nu a dovedit absența posibilității de compensare a pierderilor pe cheltuiala făptuitorilor. În plus, Ministerul de Finanțe al Rusiei în Scrisoarea din 04/09/2007 N 03-03-06 / 2/66 privind aplicarea prevederilor paragrafelor. 13 p. 1 art. 265 din Codul Fiscal al Federației Ruse a explicat următoarele. Acest subparagraf se referă la cheltuielile organizației însăși sub formă de penalități pentru încălcarea obligațiilor contractuale plătite contrapartidei în mod voluntar sau printr-o hotărâre judecătorească, inclusiv costurile de despăgubire pentru daune în legătură cu aceasta. Totodată, ulterior, prin Scrisoarea nr. 03-03-06/1/668 din 16 octombrie 2009, având în vedere situația cu despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de un salariat într-un accident în care a fost implicat un autoturism deținut de o organizație patronală, Ministerul de Finanțe al Rusiei a fost de acord cu recunoașterea unor astfel de cheltuieli în contabilitatea fiscală. În speță, s-a avut în vedere împrejurarea că, în conformitate cu alin.1 al art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse este proprietarul vehicul(organizație) este recunoscută ca persoană obligată să compenseze prejudiciul cauzat de această sursă de pericol sporit. Remarcăm însă de îndată că în scrisoarea menționată s-a prevăzut inițial că angajatorul, pe cale de recurs pe cale judecătorească, a recuperat de la salariat suma despăgubirilor. Adică, în această situație, organizația avea atât venituri, cât și cheltuieli aferente.

Opinia expertului. O.E. Cherevadskaya, director de audit al CJSC Control financiarși Audit":

„Legea civilă prevede responsabilitatea unei organizații pentru prejudiciul cauzat de angajatul său. Astfel, potrivit paragrafului 1 al art. 1068 din Codul civil al Federației Ruse entitate este obligat să compenseze prejudiciul cauzat de angajatul său în îndeplinirea sarcinilor de muncă (de serviciu, de serviciu).

La paragraful 1 al art. 1081 din Codul civil al Federației Ruse prevede că o persoană care a compensat prejudiciul cauzat de o altă persoană (un angajat în îndeplinirea sarcinilor sale oficiale, oficiale sau de altă natură, o persoană care conduce un vehicul etc.) are dreptul să pretindă înapoi (recurs) împotriva acestei persoane în cuantumul despăgubirii plătite, dacă legea nu prevede altfel. În acest caz, angajatul este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul real direct cauzat acestuia (articolul 238 din Codul Muncii al Federației Ruse). Dar, în același timp, legislația muncii dă angajatorului dreptul de a refuza recuperarea daunelor de la angajat (articolul 240 din Codul Muncii al Federației Ruse).

Observ că problema recunoașterii în scopul impozitării profitului a costurilor aferente despăgubirii pagubelor aduse terților care nu sunt acoperite de salariatul răspunzător de prejudiciu nu a fost încă soluționată. De exemplu, Ministerul Finanțelor al Rusiei consideră că cheltuielile unei organizații patronale pentru a compensa daunele cauzate unei contrapărți care nu sunt acoperite de un angajat al organizației nu reduc baza de impozitare a impozitului pe venit, deoarece nu îndeplinesc cerințele art. 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Scrisori ale Ministerului de Finanțe al Rusiei din 24 iulie 2007 N 03-03-06 / 1/519 și din 9 aprilie 2007 N 03-03-06 / 2/66) .

În același timp, există o practică de arbitraj care nu susține această poziție a Ministerului rus de Finanțe. Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Urali în Decretul său din 13 martie 2009 N F09-1303 / 09-C2 a indicat că norma alineatelor. 13 p. 1 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse nu face ca dreptul de a include costurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de un angajat al organizației unor terți în cheltuielile nefuncționale depinde de utilizarea posibilității recuperării lor ulterioare. În plus, instanța a subliniat că folosirea dreptului de a introduce o cerere în regres depinde exclusiv de voința părților. Prevederi similare sunt cuprinse în Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 3 iulie 2007 N F04-4416 / 2007 (35835-A46-37) în cazul N A46-2113 / 2006 și Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Nord-Vest din 29 iunie 2006 în dosarul nr.A26 -12124/2005-217. În aceste Rezoluții, instanțele au reținut că principala condiție pentru includerea costurilor de despăgubire a prejudiciului cauzat de un angajat al unei organizații către terți în cheltuielile nefuncționale în baza alineatelor. 13 p. 1 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse este un act judiciar care a intrat în vigoare, care determină valoarea prejudiciului. În consecință, astfel de costuri sunt justificate economic (clauza 1, articolul 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Astfel, atunci când organizațiile decid să includă costurile de compensare a prejudiciului cauzat de angajații lor terților ca parte a cheltuielilor neoperaționale, este necesar să se pregătească pentru litigii.

Având în vedere opiniile opuse și ambigue cu privire la chestiunea validității radierii costurilor de plată a terților pentru sumele prejudiciului nerecuperate de la angajatul vinovat, contribuabilul trebuie să fie pregătit pentru posibilitatea de a formula pretenții din partea autorităților fiscale în astfel de cazuri. situatii.

Notă. Modificări propuse în procedura de calcul a taxei pe valoarea adăugată

Consiliul Federației a aprobat un proiect de lege federală privind modificările la cap. 21 de părți ale celui de-al doilea Cod Fiscal al Federației Ruse. Se propune extinderea listei de situații economice în care sumele de TVA acceptate anterior sunt supuse recuperării. Printre altele, o astfel de refacere se preconizează a fi efectuată în cazul cedării bunurilor (inclusiv a mijloacelor fixe) din cauza furtului, lipsurilor identificate în timpul inventarierii. Mai mult, sumele restabilite ale impozitului nu trebuie incluse în cheltuielile acceptate pentru deducere la calcularea impozitului pe profit (impozit pe venitul persoanelor fizice).

taxa pe valoare adaugata

Sume daune rambursate de angajat către o organizație angajatoare nu sunt incluse în baza de impozitare a TVA ca fonduri care nu au legătură cu plata bunurilor (lucrări, servicii) vândute. În acest sens, se pune întrebarea cu privire la necesitatea restabilirii sumelor de TVA acceptate anterior spre deducere atribuibile costului lipsurilor. Există două puncte de vedere opuse în acest sens. Prima este că nu este necesară restabilirea taxei, întrucât la paragraful 3 al art. 170 din Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede o astfel de obligație pentru situația în cauză.

Instanțele aderă la o poziție similară, în urma explicațiilor Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse date în Decizia din 23 octombrie 2006 N 10652/06 (Determinările Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 21 octombrie 2009 N VAC-13771/09, din 31 octombrie 2008 N 13946/08 și din 28 aprilie 2008 N 5629/08, precum și Decretul FAS Districtul Caucazului de Nord din 31 iulie 2009 în dosarul N A53-426 / 2009, din 26 martie 2009 în dosarul N A32-2476 / 2008-45 / 42, FAS al districtului Moscova din data de 13 ianuarie 2009 N KA-A40-082 în cazul N A40- 1983/08-115-7, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Central din 27 mai 2008 în cazul nr. А08-10126/06-20, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 28 aprilie, 2008 în dosarul nr. А82-15724/2004-37, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Orientului Îndepărtat din data de 20.02.2008 N F03-A73 / 08-2 / 180 în dosarul N A73-1635 / 2007-85 etc. ).

Poziția opusă este necesitatea recuperării TVA-ului, din moment ce înstrăinarea proprietății din motive care nu țin de vânzare sau transfer gratuit nu este supusă TVA-ului. În același timp, o astfel de restabilire trebuie efectuată în perioada fiscală în care bunurile lipsă sunt radiate din contabilitate în la momentul potrivit. Ministerul de Finanțe al Rusiei aderă la aceeași poziție (Scrisorile din 19 mai 2010 N 03-07-11 / 186, din 15 mai 2008 N 03-07-11 / 194, din 1 noiembrie 2007 N 03-07 -15 / 175 și din 31 iulie 2006 N 03-04-11 / 132) și unele instanțe de arbitraj (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din 28 aprilie 2006 N F08-1521 / 2006-644A în cazul N A53-13312 / 2005-C6-22, Curtea a IX-a de Arbitraj de Apel din 22.04.2005 în cauza N 09AP-2794/05-AK, FAS al Districtului Moscova din 03.03.2005 N KA-A41/839-05 și FAS al Districtului Urali din 12.11.2003 N F09-3784/03-AK). Vă rugăm să rețineți: această practică de arbitraj a fost formată înainte de adoptarea deciziei Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 octombrie 2006 N 10652/06.

Cu toate acestea, dacă contribuabilul decide să nu recupereze TVA în astfel de situații, trebuie să fim pregătiți pentru faptul că cu siguranță vor apărea pretenții din partea autorităților fiscale.

Opinia expertului. O.E. Cherevadskaya, director de audit al CJSC pentru control financiar și audit:

„În conformitate cu art. 41 din Codul Fiscal al Federației Ruse, venitul este recunoscut ca beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare dacă este posibil să fie evaluat și în măsura în care un astfel de beneficiu poate fi evaluat. În același timp, beneficiul economic pentru scopuri calculul impozitului pe venitul personal determinate conform normelor din Ch. 23 din Codul fiscal. Ordine generală formarea bazei de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice este stabilită de art. 210 din Codul Fiscal al Federației Ruse. La determinarea bazei de impozitare, toate veniturile contribuabilului care pot fi primite de acesta atât în ​​numerar, cât și în natură, precum și sub formă de câștig material. Caracteristicile determinării bazei de impozitare din veniturile în natură și sub formă de beneficii materiale sunt stabilite la art. Artă. 211 și, respectiv, 212 din Codul fiscal al Federației Ruse. Mai mult, lista veniturilor enumerate în aceste articole este exhaustivă și nu poate fi extinsă.

Observ că normele din Ch. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede un astfel de tip de venit al persoanelor fizice ca venitul primit ca urmare a refuzului angajatorului de a recupera de la angajat suma despăgubirii pentru prejudiciul cauzat acestuia. Prin urmare, conform regula generala baza de impozitare în scopul calculării impozitului pe venitul persoanelor fizice în acest caz nu apare. Dar înainte de a decide să nu calculeze impozitul pe venitul personal pe valoarea prejudiciului necompensat, organizația ar trebui să analizeze fiecare astfel de caz.

De exemplu, atunci când refuzați recuperarea daunelor de la un angajat care a cauzat prejudicii unui terț, trebuie să procedați din următoarele. Atunci când prejudiciul este cauzat unui terț, organizația plătește despăgubiri pe baza unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare. În această situație, prejudiciul este plătit în baza normelor Codului civil al Federației Ruse nu pentru angajat, ci pentru întreprinderea în sine, care, de exemplu, este proprietarul unui vehicul - o sursă de pericol sporit. Adică persoana obligată să despăgubească prejudiciul cauzat este angajatorul. Prin urmare, sumele plătite nu pot fi în beneficiul salariatului. În acest sens, cuantumul prejudiciului nedespăgubit de către salariat cauzat unui terț, ca urmare a refuzului angajatorului de a recupera valoarea prejudiciului, nu este supus impozitului pe venitul persoanelor fizice. Această poziție este confirmată în practica arbitrajului (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Moscova din 15 martie 2006, 9 martie 2006 N KA-A40 / 1434-06 și Curtea de Apel a IX-a de Arbitraj din 12 decembrie 2005, decembrie 19, 2005 N 09AP-14002 / 05-AK)".

Contabilitate

Lipsa bunurilor în limitele normelor de pierdere naturală se atribuie costurilor de producție sau de circulație, peste norme - pe cheltuiala persoanelor vinovate. În cazul în care făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat să recupereze daunele de la aceștia, atunci pierderile din lipsa bunurilor sunt anulate în rezultatele financiare (subparagrafele „b”, paragraful 3, articolul 12 din Legea N 129-FZ).

Sumele lipsurilor și deteriorarea stocurilor sunt anulate din conturile lor contabile la costul efectiv, care include prețul contractual (de cont) și ponderea costurilor de transport și achiziție aferente acestui inventar. Baza - pp. "b" p. 29 din Ghidul de contabilitate a stocurilor, aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n (în continuare - Ghidul). Totodată, deficitul de stoc în limitele normelor de pierdere naturală se determină după compensarea lipsurilor prin surplusuri pentru sortare (pe o anumită perioadă de la o anumită persoană în raport cu stocurile aceluiași articol în cantități identice). Dacă, după compensarea prin sortare, se dezvăluie în continuare un deficit de stoc, atunci normele de risipă naturală ar trebui aplicate numai pentru elementul de bunuri materiale pentru care este stabilit deficitul. În lipsa normelor, declinul este considerat ca fiind un deficit peste norme (paragraful 30 din Instrucțiunile metodologice). În caz de deteriorare a stocului, care poate fi utilizat în organizație sau vândut (cu o reducere), acestea sunt simultan creditate la prețurile pieței, ținând cont de starea lor fizică, cu o scădere a pierderilor din daune cu această sumă (paragraful 29 din Ghid).

În cazul în care o căsătorie este admisă din vina unui angajat, acesta poate fi tras la răspundere în cuantumul prejudiciului real direct atât sub forma cheltuielilor (inclusiv cheltuielilor generale de producție) pentru corectarea căsătoriei, cât și a cheltuielilor efectuate până la momentul producerii. a unei căsătorii ireparabile, minus costul produselor respinse la prețul posibilei sale utilizări.

De menționat că, în cazul recuperării sumelor de TVA atribuibile costului obiectelor de valoare lipsă, este indicat să se recupereze de la angajat nu numai costul bunului pierdut, ci și suma corespunzătoare a impozitului.

Exemplul 3 Alpha LLC în martie 2011, la schimbarea persoanei responsabile din punct de vedere financiar, a efectuat un inventar, în urma căruia s-a dezvăluit lipsa unui laptop. Valoarea sa reziduală fiscală și contabilă este de 32.000 de ruble. Angajatorul a decis să recupereze daune în cuantumul valorii reziduale a laptopului de la angajatul vinovat - persoana responsabilă financiar. În aprilie 2011, angajatul și-a recunoscut vinovăția și a compensat în mod voluntar organizația pentru prejudiciu în totalitate.

În contabilitatea fiscală, Alfa LLC (folosind metoda de angajamente) în aprilie 2011 a reflectat cheltuieli neoperaționale și venituri neexploatareîn valoare de 32.000 de ruble.

În plus, organizația, pentru a evita disputele cu autoritățile fiscale a decis să restabilească TVA-ul asupra valorii reziduale a acestui mijloc fix, impozitul sa ridicat la 5760 de ruble. (32.000 de ruble x 18%).

În evidențele contabile ale Alpha LLC în martie 2011, aceasta a reflectat deficitul identificat și a restabilit TVA cu următoarele înregistrări:

Debit 94 Credit 01

- 32.000 de ruble. - anulat valoarea reziduala a laptopului;

Debit 94 Credit 68

- 5760 ruble. — a restabilit și a atribuit pierderilor valoarea TVA aferentă valorii reziduale a laptopului;

în aprilie 2011:

Debit 73-2 Credit 94

— 37.760 de ruble. (32.000 de ruble + 5.760 de ruble) - deficitul a fost anulat pe cheltuiala persoanei vinovate;

Debit 50 Credit 73/2

— 37.760 de ruble. - salariatul a rambursat voluntar suma lipsei în totalitate.

Impozitul pe venitul personal

După cum sa menționat deja, timpul termen de prescripție pentru a recupera daunele de la un angajat este de un an. Depunerea unei astfel de cereri este dreptul angajatorului. Prin urmare, după expirarea perioadei de un an, valoarea prejudiciului în cazul în care angajatorul refuză să încaseze sumele corespunzătoare nu va fi considerată venit. individual. Dar dacă datoria de prejudiciu este iertată înainte de expirarea acestei perioade (în special, se emite un ordin de iertare a datoriei sau valoarea prejudiciului este anulată), angajatul va avea venituri supuse impozitului pe venitul personal (articolele 210 și 211). din Codul Fiscal al Federației Ruse). La urma urmei, o astfel de situație va fi de fapt o donație de valori, deoarece angajatul este eliberat de obligațiile de proprietate față de organizație (clauza 1, articolul 572 din Codul civil al Federației Ruse). La impozitarea prejudiciului iertat unui salariat, de exemplu, sub formă de bunuri de valoare sau bani furați, trebuie avut în vedere că, în baza clauzei 28 a art. 217 din Codul Fiscal al Federației Ruse, costul cadourilor este de 4000 de ruble. in spate perioada impozabilă TVA nu este supusă.

Sursa - revista Russian Tax Courier

Pentru a anula bunurile deteriorate, sunt suficiente două acte. Mărfurile s-au deteriorat în magazin. Faptul de deteriorare a fost consemnat în actul nr. TORG-15, iar bunurile au fost radiate în baza actului nr. TORG-16. Pierderile au fost incluse în alte cheltuieli la calcularea impozitului pe venit (subclauza 47, clauza 1, articolul 264 din Codul fiscal al Federației Ruse), autoritățile fiscale au refuzat să recunoască costurile. Argument - în certificatele de anulare nu există motive detaliate pentru deteriorare și date despre modul în care a fost verificată calitatea mărfurilor. Inspectorii greșesc, în primarul, care a fost întocmit de companie, sunt toate detaliile cerute. Firma a inclus în acte informații despre defecte - pierderea prezentării, ofilirea, lupta. Acest lucru este suficient pentru a determina cauza avariei și a pierderii bunurilor. Organizația a luat în considerare pe bună dreptate costurile la calcularea impozitului pe venit (decretul Curții de Arbitraj a Sectorului Central din 2 martie 2016 în dosarul nr. A54-4813 / 2014). Deci, am o întrebare, conform acestui Decret, De asemenea, puteți anula produsele finite pe care le fabricăm noi înșine pentru vânzare, iar alte bunuri pot fi, de asemenea, anulate ca cheltuieli? Puteți comenta această hotărâre?

În această situație, aveți dreptul de a anula produsele finite, sau bunurile care au devenit inutilizabile din cauza deteriorării, deteriorării etc. În acest caz, această operațiune trebuie documentată corect. În decizia indicată în întrebare s-a examinat cauza privind cererea nefondată a inspectorilor fiscali la executarea actelor primare, pe care instanța nu le-a recunoscut. De menționat că procedurile s-au desfășurat în raport cu normele legislației contabile, care în prezent nu mai este în vigoare (a fost adoptată o nouă lege)

De asemenea, trebuie menționat că numai bunurile sau produsele în limitele pierderii naturale pot fi anulate în contabilitate și în impozitarea cheltuielilor. Cheltuielile care depășesc normele de pierdere naturală pot fi recunoscute numai în cazul, de exemplu, dacă persoanele vinovate nu au fost identificate de instanță, sau rambursarea a fost refuzată.

Poți vedea ratele naturale de uzură aici:

Cum să reflectăm daunele și lipsa de bunuri în contabilitate și fiscalitate

Inventar: identificarea lipsurilor și a daunelor*

Descoperirea faptului lipsei (alterării) mărfurilor stă la baza unui inventar (). O excepție de la această regulă este lipsa (alterarea) mărfurilor identificate înainte ca mărfurile să fie înregistrate. Faptul lipsei (deteriorării) poate fi relevat și în procesul de inventariere efectuat din alte motive.

Organizația poate efectua un inventar al mărfurilor în orice moment, dacă se dorește. Cu toate acestea, există cazuri în care un inventar trebuie efectuat fără greșeală:

• inainte de intocmirea situatiilor financiare anuale;
• la schimbarea persoanelor responsabile din punct de vedere financiar (de exemplu, manager de depozit, depozitar);
• la detectarea furtului, abuzului sau deteriorarii;
• în caz de forță majoră (de exemplu, dezastre naturale);
• în cazul reorganizării sau lichidării organizației;
• în alte cazuri prevăzute de lege (de exemplu, la vânzarea unei întreprinderi ca complex imobiliar) ().

Astfel de reguli sunt stabilite în paragraful 27 din Regulamentul privind contabilitate și raportare.

Pentru informații despre condițiile care trebuie îndeplinite la efectuarea unui inventar de mărfuri, consultați tabelul.

Pentru documentație inventarul mărfurilor, puteți utiliza următoarele formulare standard:

• lista inventarului articole de inventar (formular nr. INV-3);
• actul de inventariere a obiectelor de inventar expediate (formular nr. INV-4);
• lista de inventar a articolelor de inventar acceptate pentru depozitare responsabilă(Formular nr. INV-5);
• un act de inventariere a articolelor de inventar aflate în tranzit (formular nr. INV-6).

La întocmirea rezultatelor inventarului, este necesar să se întocmească următoarele documente:

• fișă de colare sub forma nr. INV-19;
• evidenta rezultatelor identificate prin inventar, in formularul Nr. INV-26.

Pentru mai multe informații despre completarea acestor formulare, consultați tabelul.

Inventar: reducere și anulare*

La depistarea faptului de deteriorare a bunurilor, organizația poate:

• produse cu reducere pentru vânzare ulterioară;
• anulați bunurile (dacă nu sunt supuse implementare ulterioară).

În cazul în care organizația intenționează să scoată (sute) mărfurile din cauza daunelor, șeful organizației creează o comisie, a cărei componență este aprobată prin ordin. Comitetul ar trebui să includă:

• reprezentant al administrației organizației (de exemplu, șeful);
• persoana responsabila financiar;
• reprezentant al supravegherii sanitare (dacă este necesar).

*Decizia comisiei cu privire la reducerea (scăderea) bunurilor deteriorate se face în scris. Pentru a face acest lucru, se întocmește un act, de exemplu, sub forma:

• Nr. TORG-15 (emis la reducere (scris) a mărfurilor ca urmare a deteriorării, distrugerii, deșeurilor);
• Nr. TORG-16 (emis la anularea mărfurilor care nu sunt supuse vânzării ulterioare, de exemplu, când data de expirare a expirat).

În unele industrii, în loc de formularul Nr. TORG-15 (Nr. TORG-16), pot fi utilizate și alte acte de anulare a mărfurilor recomandate pentru utilizare de către departamentele relevante. De exemplu, în legătură cu produsele medicale din farmacii - un act în formularul nr. A-2.18 (secțiunea 4 recomandări metodologice, aprobat de Ministerul Sănătăţii al Rusiei la 14 mai 1998 Nr. 98/124).

• cauzele apariției (declin natural

Pentru informații despre modul de reflectare în contabilitate a deficitului identificat în timpul inventarierii, vezi.

Contabilitate: pierderi din deteriorare *

Procedura de anulare în contabilitate a pierderilor din deteriorarea bunurilor care nu pot fi utilizate (vândute) depinde de cauza daunei:

• declin natural;
• vina persoanei responsabile financiar (alte persoane găsite vinovate de prejudiciu);
• circumstante de forta majora.

Ștergeți pierderile din deteriorarea obiectelor de valoare în conformitate cu normele de pierdere naturală prin postarea: *

Debit 44 Credit 94
- costul bunurilor avariate a fost anulat în limitele pierderii naturale.

Normele actuale de pierdere naturală sunt prezentate în tabel.

Atribuirea pagubelor aduse bunurilor peste normele de pierdere naturală persoanelor vinovate (clauza 30 prin ordin al Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 nr. 119n). În același timp, faceți o înregistrare în contabilitate:

Debit 73 (76, 60...) Credit 94
- a atribuit făptuitorilor cuantumul pierderilor din deteriorarea bunurilor peste normele de pierdere naturală.

Pentru mai multe informații despre cum să recuperați daune în cazul în care un angajat al organizației este găsit vinovat de daune, consultați:

• Cum să rețină din salariu prejudiciul material cauzat organizației;
• Cum se reflectă în contabilitate și fiscalitate deducerea din salariu a prejudiciului material cauzat organizației.

Situație: este posibil să se recupereze costul despăgubirii pentru pagubele produse de la un angajat concediat. Cu angajatul a fost încheiat un acord privind răspunderea materială. Inventarierea a fost efectuată după concediere

În cazul în care deteriorarea bunurilor a fost cauzată de forță majoră, considerați costul bunurilor avariate ca parte a pierderilor din anul de raportare la valoarea contabilă (contabilă). Efectuați următoarele cablaje:

Debit 91-2 Credit 94
– pierderea din pierderi cauzate de deteriorarea bunurilor ca urmare a forței majore.

BAZĂ: impozit pe venit*

Procedura de contabilizare a deficitului (prejudiciului) la calcularea impozitului pe venit depinde de motivul pentru care a apărut acest deficit (prejudiciu):

• din cauza pierderilor naturale (pierderi tehnologice în timpul transportului);
• din vina persoanei responsabile material (alte persoane vinovate);
• ca urmare a unor circumstanțe de forță majoră (inundație, incendiu etc.).

Pierderile cauzate de deteriorarea bunurilor pot fi luate în considerare numai în limitele pierderilor naturale și ale pierderilor tehnologice în timpul transportului (subclauza, clauza 7, articolul 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Luați în considerare lipsa normelor de pierdere naturală atunci când calculați impozitul pe venit ca parte a cheltuielilor materiale (subclauza 2, clauza 7, articolul 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Contabilitatea lipsurilor care depășesc normele de pierdere naturală depinde dacă persoana vinovată a fost identificată sau nu.

Dacă persoana vinovată este identificată, atunci reflectă deficitul recuperat de la acesta ca parte a veniturilor neexploatare (,).

În cazul în care făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat recuperarea sumei prejudiciului cauzat de la aceștia, luați în considerare lipsa bunurilor la calcularea impozitului pe venit ca parte a cheltuielilor nefuncționale. Totodată, faptul absenței persoanelor vinovate trebuie documentat printr-un act al departamentului abilitat. Această procedură decurge din prevederile paragrafului 2 al articolului 265 din Codul fiscal al Federației Ruse. Pentru mai multe informații despre dovezile documentare ale cheltuielilor în acest caz, consultați Cum să luați în considerare cheltuielile neexploatare la calcularea impozitului pe venit.*

Dacă lipsa (deteriorarea) bunurilor a apărut ca urmare a forței majore, atunci astfel de pierderi pot fi luate în considerare și la calcularea integrală a impozitului pe venit (subclauza 6, clauza 2, articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse).

HOTĂRÂREA CURTĂȚII DE ARBITRAJ A CO din 02.03.2016 Nr.F10-179/2016, A54-4813/2014

Motivele perceperii impozitului pe venit suplimentar către societate au fost concluziile inspectoratului că societatea a inclus în mod ilegal în cheltuielile nefuncționale costurile aferente radierii mărfurilor din cauza deteriorării, casarii și spargerii mărfurilor, întrucât documentele confirmarea radierii bunurilor au fost întocmite cu încălcarea cerințelor Legii contabilității.

Prin decizie a Oficiului Federal serviciul fiscal Rusia pentru regiunea Ryazan din 27 mai 2014 Nr. 2.15-12/05937, contestația companiei a rămas fără satisfacție.

Considerând că decizia inspectoratului privind perceperea suplimentară a impozitului pe venit nu este conformă legii și încalcă drepturile și interese legitime companie, DIXY Yug CJSC a depus la instanța de arbitraj cu o cerere corespunzătoare.

Având în vedere litigiul și îndeplinind cerințele enunțate, instanțele au examinat complet și cuprinzător probele prezentate de părți în susținerea pretențiilor și obiecțiilor acestora, și le-au dat o apreciere corectă.

Atunci când se analizează problema corectitudinii atribuirii cheltuielilor la componența cheltuielilor, este necesar să se stabilească faptele tranzacțiilor comerciale reale, costurile suportate, dovezile lor documentare și orientarea producției.

În unele industrii, pot fi utilizate acte specifice sectorului pentru anularea produselor deteriorate recomandate pentru utilizare de către departamentele relevante. De exemplu, în farmacii, se aplică un act în forma nr. A-2.18 (secțiunea 4 din Recomandările metodologice nr. 98/124, aprobate de Ministerul Sănătății al Rusiei la 14 mai 1998).

Contabilitate: reflectarea unui deficit *

Reflectarea în contabilitate a pierderilor confirmate de rezultatele inventarierii depinde de:

• tipul de pierdere (lips sau deteriorare);
• cauzele producerii (pierdere naturala, persoana vinovata, forta majora).

Lipsa (deteriorarea) detectată reflectă următoarele cablaje:

Debit 94 Credit 43
- lipsă anulată (daune) produse terminate la preturi reduse.

Contabilitate: lipsa de anulare*

Pierderile din lipsa (alterarea) produselor finite care nu pot fi utilizate (vândute) pot fi atribuite:

• cheltuieli pentru activitati obisnuite - pierdere naturala in limite;
• o persoană responsabilă financiar (alte persoane găsite vinovate de prejudiciu (furt)) - pentru pierderi în exces, precum și pentru furt etc.;
• alte cheltuieli - lipsa (pagubele) peste norme in cazul in care autorii nu sunt identificati, circumstante de forta majora.

Pentru informații despre dacă este posibil să se recupereze de la un angajat concediat cu care a fost încheiat un acord privind răspunderea colectivă, pierderile din deteriorarea produselor finite, consultați Cum să reflectați în lipsurile contabile și fiscale identificate în timpul inventarierii.

Dacă făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat să recupereze valoarea prejudiciului cauzat de la aceștia, anulați prejudiciul produs finit la rezultatele financiare ale organizației ca alte cheltuieli. Un document care confirmă absența făptuitorilor poate fi un verdict de achitare, o decizie de suspendare a unui caz penal și altele (clauza 5.2 din Liniile directoare aprobate prin ordin al Ministerului de Finanțe al Rusiei din 13 iunie 1995 nr. 49) . Determinați valoarea pierderii pe baza costului produselor finite deteriorate conform datelor contabile. În acest caz, faceți cablarea:

Debit 91-2 Credit 94
- pierderea din deteriorarea produselor finite a fost anulată din cauza absenței persoanei vinovate (refuzul recuperării daunelor).*

În cazul în care produsul finit a fost deteriorat din cauza unor circumstanțe de forță majoră (dezastre naturale, incendii, accidente etc.), considerați costul produsului finit deteriorat ca parte a altor cheltuieli ale anului de raportare la valoarea contabilă (contabilă). Efectuați următoarele cablaje:

Debit 91-2 Credit 94
– pierderi anulate din deteriorarea produselor finite ca urmare a forței majore.

Pentru mai multe informații despre cum să reflectați în contabilitate deficitul identificat în timpul inventarierii, consultați Cum să reflectați în contabilitate și fiscalitate deficitul identificat în timpul inventarierii.

Reflectarea cantității de deficit și deteriorare a produselor finite la calcularea taxelor depinde de sistemul de impozitare pe care îl aplică organizația.

BAZĂ: impozit pe venit*

Procedura de contabilizare a penuriei (daunelor) la calcularea impozitului pe venit depinde de motivul penuriei (daunelor):

• din cauza pierderii naturale;).

  În cazul în care făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat să recupereze valoarea prejudiciului cauzat de la aceștia, luați în considerare lipsa de produse finite la calcularea impozitului pe venit ca parte a cheltuielilor neexploatare. Totodată, faptul absenței persoanelor vinovate trebuie documentat printr-un act al departamentului abilitat. Acest lucru este menționat în paragraful 2 al articolului 265 din Codul fiscal al Federației Ruse. *

Se obișnuiește să se considere responsabili financiar acei angajați cu care angajatorul a încheiat un acord de răspundere integrală. Prejudiciul cauzat angajatorului, astfel de angajați compensează în câștiguri lunare. Dar de ce, atunci, instanțele din când în când refuză angajatorilor să satisfacă cererile aparent legitime ale angajaților? Totul este foarte simplu: iar și iar, cerând despăgubiri de la angajat pentru prejudiciul cauzat, angajatorii repetă aceleași greșeli. Astăzi, rubrica noastră este dedicată acestor erori. Iar Vladimir Eremin, avocat, specialist sef juridic al Centrului de Dezvoltare a Tehnologiilor Personalului, 7 ani de experienta in domeniul consultantei juridice, expert al revistei, va avertiza despre ele.

Eroare 1. Aducerea angajatului la răspundere integrală pe baza unui acord de răspundere integrală în toate cazurile de producere a prejudiciului angajatorului.

Suntem nevoiți să-i supărăm pe acei angajatori care consideră că în baza unui acord de răspundere integrală, angajatul este obligat în mod implicit să-i despăgubească integral pentru prejudiciu în toate cazurile de astfel de prejudiciu, chiar dacă acesta îl depășește. castigurile medii. Nimic de genul asta!

Totul depinde de ce fel de proprietate este deteriorată.

Așadar, potrivit părții 1 a art. 244 Codul Muncii RF ( în continuare - Codul Muncii al Federației Ruse) acordurile de răspundere integrală se încheie numai cu acei angajați care deservesc sau folosesc în mod direct bunuri de valoare monetară, mărfuri sau alte proprietăți și cu condiția ca până la încheierea unui astfel de acord să aibă deja 18 ani. În consecință, se încheie un acord de răspundere integrală în legătură cu acele valori și acele bunuri care sunt deservite sau utilizate de angajat în munca sa, dar nu toate proprietățile angajatorului în ansamblu. Aceasta înseamnă că răspunderea integrală în baza contractului pentru angajat vine doar pentru lipsa valorilor și proprietății relevante. De fapt, același lucru rezultă din însuși conceptul de acord privind răspunderea deplină, dat în partea 1 a art. 244 din Codul Muncii al Federației Ruse. Legea spune fără echivoc: acordurile privind răspunderea totală individuală sau colectivă (de echipă) sunt acorduri de despăgubire către angajator pentru prejudiciul cauzat integral pentru lipsa bunurilor încredințate angajaților.

EXEMPLU

Vânzătorii sunt responsabili pentru bunurile care le sunt încredințate, casierii - pentru numerar la casă, depozitarii - pentru bunurile aflate în depozit etc.

Astfel, faptul că un contract de răspundere integrală a fost încheiat cu un salariat nu are nicio importanță în stabilirea limitelor răspunderii acestuia pentru prejudiciul cauzat proprietății angajatorului, care nu a fost încredințată salariatului în temeiul acordului relevant.

Eroare 2. Aducerea salariatului la răspundere integrală pentru prejudiciul adus valorilor care i-au fost încredințate.

În continuarea subiectului despre ceea ce un angajat cu care a fost încheiat un acord de răspundere integrală ar trebui și nu ar trebui să poarte responsabilitatea financiară deplină, vom clarifica că responsabilitatea în totalitate în conformitate cu paragraful 2 al părții 1 a art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse poate fi atribuit unui angajat tocmai pentru lipsa bunurilor care i-au fost încredințate și nu pentru deteriorarea unor astfel de bunuri.

TREBUIE SĂ ȘTIȚI ASTA

Unii angajatori, confruntați cu o problemă similară, includ în mod specific în contractul de răspundere integrală o condiție ca salariatul să se angajeze să plătească integral daune-interese, inclusiv în caz de deteriorare a bunului care i-a fost încredințat. Cu toate acestea, ne amintim această condiție nu va conta, deoarece înrăutățește situația salariatului în raport cu normele prevăzute de lege, în special paragraful 2 din partea 1 al art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse și nu este supus aplicării

După cum arată practica, nu toți angajatorii știu despre asta. Și, ca urmare, solicită salariatului să despăgubească integral prejudiciul cauzat în depășirea câștigului său mediu pentru a-și rambursa costurile de reparare sau înlocuire a bunului deteriorat sau deteriorat din vina salariatului.

Vă rugăm să rețineți: în astfel de cazuri, angajatul despăgubește angajatorul pentru prejudiciu strict în limitele câștigului său mediu, cu excepția cazului în care există alte motive pentru a-l aduce la răspundere integrală (cautarea daunelor în stare de ebrietate, intenționat, în legătură cu o abatere administrativă etc. .). ).

Greșeala 3. Recuperarea daunelor pentru lipsuri fără un inventar al proprietății.

Până de curând, un inventar era obligatoriu în toate cazurile în care erau identificate fapte de furt, abuz sau deteriorare a proprietății.

Cu toate acestea, la 1 ianuarie 2013, un nou legea federală din 06.12.2011 Nr. 402-FZ „Cu privire la contabilitate”, care nu prevede cazuri de inventariere obligatorie și, în consecință, inventariere obligatorie la tragerea la răspundere a salariatului.

IMPORTANT!

În cazul în care se constată o lipsă, angajatorul este obligat să ceară explicații scrise de la salariat cu privire la cauzele prejudiciului. În caz de refuz sau sustragere a salariatului de a oferi explicațiile specificate, se întocmește actul corespunzător

Evident, înainte de a formula orice pretenții unui angajat, trebuie să vă asigurați că aceste pretenții sunt justificate și nu au apărut din senin. În plus, angajatorul trebuie să fie pregătit pentru faptul că instanța va trebui cu siguranță să furnizeze dovezi ale daunelor, să confirme faptul lipsei de bunuri.

De regulă, un astfel de prejudiciu poate fi confirmat numai de rezultatele unui inventar al proprietății încredințate angajatului. În acest caz, rezultatele inventarierii nu vor fi luate în considerare dacă acesta a fost efectuat cu încălcări.

În conformitate cu art. 247 din Codul Muncii al Federației Ruse, înainte de a lua o decizie cu privire la compensarea prejudiciului de către un angajat, angajatorul este obligat să efectueze un audit pentru a stabili valoarea prejudiciului cauzat și motivele apariției acestuia. Pentru aceasta poate fi creată o comisie separată care, alături de alți specialiști, poate include membri ai comisiei de inventariere.

Eroarea 4. Recuperarea prejudiciului cauzat de salariat în cuantum care depășește prejudiciul real direct.

Toată lumea știe că este imposibil să se recupereze profiturile pierdute de la un angajat, și cu atât mai mult prejudiciul moral, întrucât, potrivit art. 238 din Codul Muncii al Federației Ruse, angajatul despăgubește angajatorul numai pentru prejudiciul real direct cauzat acestuia.

ESTE INTERZIS!

Recuperarea profiturilor pierdute și a daunelor morale de la angajat

Dar prejudiciul real direct cauzat de angajat trebuie calculat corect. Iar practica arată că uneori angajatorii cer mult mai mult decât ar trebui de la un angajat – fie din greșeală, fie intenționat.

Desigur daca vorbim despre lipsa Bani, este greu să greșești cu calculul sumei de recuperat de la angajat. Dar dacă nu sunt bani, ci o altă proprietate care a fost încredințată angajatului și a fost pierdută de acesta, trebuie să vă amintiți următoarele.

În conformitate cu art. 246 din Codul Muncii al Federației Ruse, valoarea prejudiciului cauzat angajatorului ca urmare a lipsei bunurilor este determinată de pierderile reale calculate pe baza prețurilor de piață în vigoare în zonă în ziua în care a fost cauzată prejudiciul. , dar nu mai mică decât valoarea imobilului conform datelor contabile, ținând cont de gradul de amortizare al acestui imobil.

Este clar că, în timp, orice proprietate își pierde de obicei valoarea inițială, iar pentru angajator, firește, în astfel de circumstanțe, ar fi mai profitabil să recupereze valoarea inițială a proprietății de la angajat. Între timp, legea nu oferă angajatorului un astfel de drept, spunând fără echivoc că prejudiciul cauzat trebuie determinat la prețurile curente la momentul producerii prejudiciului.

Totodată, după cum se precizează în paragraful 13 al hotărârii Plenului Curtea Supremă de Justiție RF din 16 noiembrie 2006 nr. 52 „Cu privire la cererea de către instanțele de judecată a legii care reglementează răspunderea materială a salariaților pentru prejudiciul cauzat angajatorului” ( în continuare - Decretul nr. 52), în cazul în care este imposibil să se determine ziua producerii prejudiciului, angajatorul poate calcula cuantumul prejudiciului în ziua în care a fost descoperit, dar de fapt - în ziua în care a fost descoperit deficitul.

Apropo, din același motiv, cererea angajatorului de daune în cuantum mai mare nu va fi satisfăcută, iar cererea salariatului într-o sumă mai mică, dacă la momentul cauzei în instanță cuantumul prejudiciului cauzat angajatorului de către pierderea proprietatii se modifica datorita cresterii sau scaderii preturilor pietei.

TREBUIE SĂ ȘTIȚI ASTA

Angajatorul are dreptul de a sesiza instanța de judecată pentru litigiile cu privire la despăgubirea de către salariat pentru prejudiciul cauzat în termen de un an de la data constatării acestui prejudiciu.

Greșeala 5. Recuperarea prejudiciului cauzat fără a ține cont de circumstanțele care exclud răspunderea salariatului.

Lipsa proprietății nu este un motiv pentru a cere de la salariat despăgubiri pentru prejudiciul cauzat în totalitate. Mai întâi trebuie să vă asigurați că angajatul este vinovat pentru pagubă. La urma urmei, după cum știți, angajatul nu este obligat să despăgubească angajatorul pentru prejudiciul care a apărut fără vina sa, chiar dacă acesta a fost cauzat proprietății, pentru siguranța căreia angajatul este responsabil în baza unui acord. privind răspunderea integrală sau un document unic.

Desigur, angajatul este obligat să aibă grijă de proprietatea angajatorului și, în plus, să-l informeze imediat pe acesta sau supervizorul său imediat despre apariția unei situații care reprezintă o amenințare la adresa siguranței unui astfel de bun. (Articolul 21 din Codul Muncii al Federației Ruse). Însă angajatorul trebuie să răspundă imediat la astfel de mesaje de la angajat. Se întâmplă ca prejudiciul să apară ca urmare a inacțiunii și neglijenței angajatorului, iar în cele din urmă angajatul este tras la răspundere.

EXEMPLU

Un caz clasic: depozitarul, după ce a descoperit o defecțiune a încuietorilor ușilor, a apelat la conducere cu o cerere de înlocuire a încuietorilor cu altele noi. Solicitarea a fost ascultată, dar încuietorile nu au fost înlocuite. Drept urmare, în timpul orelor de lucru, persoane necunoscute au intrat fără piedici în depozit și au sustras bunuri de valoare. Cine crezi că vor încerca să tragă la răspundere pentru pagubă? Desigur, magazinul!

Referinta noastra

Forța majoră se înțelege ca astfel de circumstanțe extraordinare și de neevitat, în cazul în care salariatul, din motive obiective, nu poate asigura integritatea și siguranța bunurilor materiale care i-au fost încredințate și, în consecință, nu poate fi găsit vinovat de cauzarea unui prejudiciu angajatorului. . O astfel de forță irezistibilă poate fi dezastre naturale (inundații, cutremur) sau, de exemplu, ostilități ( Artă. 401 Cod Civil RF).

În ceea ce privește riscul normal de afaceri, ar trebui să ne referim la clauza 5 din Rezoluția nr. 52. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a clarificat că acțiunile unui angajat care corespund cunoștințelor și experienței moderne pot fi atribuite riscului economic normal, atunci când scopul stabilit nu ar putea fi atins altfel, angajatul și-a îndeplinit în mod corespunzător sarcinile atribuite. către el atributii oficiale, a exercitat un anumit grad de grijă și diligență, a luat măsuri pentru prevenirea daunelor, iar obiectul riscului este valori materialeși nu viața și sănătatea oamenilor.

Conceptul de extremă necesitate nu este, de asemenea, dezvăluit în Codul Muncii al Federației Ruse. Însă ținând cont de definițiile care sunt caracteristice dreptului civil și penal, este logic să presupunem că nu poate fi tras la răspundere un salariat care a fost obligat să provoace prejudicii angajatorului pentru a preveni pagube materiale și mai mari sau pentru a salva pe alții.

De exemplu, în timpul unui incendiu, un angajat și-a ajutat colegii răniți să iasă dintr-o clădire în flăcări, și din acest motiv nu a putut asigura siguranța bunului care i-a fost încredințat.

Angajatorul nu are dreptul de a cere de la salariat despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, dacă acest prejudiciu a fost cauzat și în condiții de apărare necesară, atunci când, de exemplu, sub amenințarea represalii, salariatul a fost obligat să dea tâlharului armat. bani de la casierie sau alte bunuri ale angajatorului care i-au fost încredințate.

TREBUIE SĂ ȘTIȚI ASTA

Cauzarea prejudiciului din forță majoră, risc economic normal, extremă necesitate sau apărare necesară, precum și neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții corespunzătoare pentru depozitarea bunurilor, este recunoscută ca o împrejurare care exclude răspunderea salariatului.

Dar un angajat care își îndeplinește aproximativ sarcinile de serviciu poate să nu fie conștient de faptul că sistemul de alarmă, de exemplu, nu a funcționat de mult timp, încuietorile ușilor sunt de încredere, dar nu numai el, ci și alte persoane care au acces la ei au cheile pentru ele, pentru a asigura spațiile etc. Dacă se întâmplă într-o astfel de situație, de asemenea, nu va fi întotdeauna adecvat și corect să se facă reclamații împotriva angajatului.

Astfel, neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții corespunzătoare pentru depozitarea bunurilor încredințate salariatului poate servi drept temei pentru refuzul de a satisface cerințele angajatorului dacă aceasta a cauzat prejudicii (clauza 5 din Rezoluția nr. 52).

Atunci când efectuați un audit cu privire la lipsa de proprietate de către un angajat, utilizați Ghidul pentru inventarierea proprietății și obligațiile financiare, aprobate. Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 13 iunie 1995 nr. 49

Rețineți că producerea prejudiciului din forță majoră, risc economic normal, urgență sau apărare necesară, precum și neîndeplinirea de către angajator a obligației de a asigura condiții corespunzătoare pentru depozitarea bunurilor, în conformitate cu art. 239 din Codul Muncii al Federației Ruse este, de asemenea, recunoscută ca o circumstanță care exclude răspunderea angajatului.

Revista: Totul pentru ofițerul de cadre, La: 14.01.2013, An: 2013, Ediția: Nr. 2

• Managementul înregistrărilor HR

Un altul este anularea bunurilor deteriorate pe cheltuielile companiei. Deci, dacă mărfurile nu sunt adecvate pentru vânzare, atunci când anularea companiei își poate recunoaște costul ca o cheltuială în contabilitatea fiscală, o astfel de concluzie rezultă din Scrisoarea Ministerului Finanțelor al Rusiei din 8 iulie 2008 N 03-03. -06 / 1/397. În aceasta, compartimentul financiar a indicat că organele fiscale nu pot evalua cheltuielile din punct de vedere al oportunității, raționalității, eficienței sau rezultatului obținut, deoarece contribuabilul desfășoară activități în mod independent, pe propriul risc (partea 1 a art. 8 din Constituția Federația Rusă) și are dreptul de a-și evalua singur eficacitatea și oportunitatea. Rețineți că instanțele de judecată au recunoscut anterior dreptul companiilor de a lua în considerare în componență cheltuieli fiscale costul unui produs inutilizabil, de exemplu, Decretele Federale instanțele de arbitraj Districtul Nord-Vest din 2 decembrie 2005 N A56-1114 / 2005, Districtul Moscova din 22 iunie 2005 N KA-A41 / 5477-05 raioane. Rețineți că pot exista multe motive pentru neadecvarea pentru vânzarea mărfurilor: expirarea termenului de expirare, deteriorarea mărfurilor și materialelor, expirarea autorizației de comercializare a produselor etc.

Cu toate acestea, în practică, inspectorii fiscali pot adopta o poziție diferită, care se bazează pe scrisoarea mai veche a Ministerului de Finanțe al Rusiei din 22 octombrie 2006 N 03-01-14 / 11-563. În acesta, departamentul financiar a precizat că costurile în cauză sunt nerezonabile.

În general, procedura de înregistrare și reflectare în contabilitate a pierderilor din lipsa (deteriorarea) mărfurilor depinde de momentul descoperirii faptului de lipsă (avaria): după înregistrarea bunurilor sau înainte de înregistrarea bunurilor, de exemplu, când sunt acceptate.

Totodată, descoperirea faptului unei penurii (alterări) de bunuri stă la baza inventarierii (clauza 2, art. 12 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ). O excepție de la această regulă este lipsa (alterarea) mărfurilor identificate înainte ca mărfurile să fie înregistrate. Faptul lipsei (deteriorării) poate fi relevat și în procesul de inventariere efectuat din alte motive.

Dacă se dorește, organizația poate efectua un inventar al mărfurilor în orice moment, cu toate acestea, există cazuri în care un inventar trebuie efectuat fără greș:

Inainte de intocmirea situatiilor financiare anuale;

La schimbarea persoanelor responsabile din punct de vedere financiar (de exemplu, manager de depozit, depozitar);

La dezvăluirea faptelor de furt, abuz sau deteriorare;

În caz de forță majoră (de exemplu, dezastre naturale);

În cazul reorganizării sau lichidării organizației;

În alte cazuri prevăzute de lege (de exemplu, atunci când se vinde o întreprindere ca un complex imobiliar) (articolul 561 din Codul civil al Federației Ruse). Asemenea reguli sunt stabilite la paragraful 2 al art. 12 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ si clauza 27 din Regulamentul de contabilitate si raportare.

Astfel, în procesul de optimizare a impozitului pe venit prin anularea bunurilor deteriorate ca cheltuieli, este necesar să se efectueze un inventar, pe baza căruia vor fi dezvăluite faptele de daune, valorile mărfurilor. Pentru documentarea inventarului mărfurilor se folosesc următoarele formulare standard:

Lista de inventariere a articolelor de inventar (formular N INV-3);

Actul de inventariere a articolelor de inventar expediate (formular N INV-4);

Lista de inventar a articolelor de inventar acceptate pentru păstrare (formularul N INV-5);

Actul de inventariere a articolelor de inventar aflate în tranzit (formular N INV-6).

La întocmirea rezultatelor inventarului, este necesar să se întocmească următoarele documente:

Fișă de colare în forma N INV-19;

O evidență a rezultatelor identificate prin inventar, sub forma N INV-26. Acest lucru este menționat în Instrucțiunea aprobată prin Decretul Goskomstat al Rusiei din 18 august 1998 N 88 și în Decretul Goskomstat al Rusiei din 27 martie 2000 N 26.

Dacă organizația, din cauza deteriorării mărfurilor, intenționează să le scoată (sute), atunci șeful organizației creează o comisie, a cărei componență este aprobată prin ordin. Comitetul ar trebui să includă:

Reprezentant al administrației organizației (de exemplu, șeful);

Persoana responsabila financiar;

Reprezentant al supravegherii sanitare (dacă este necesar).

Decizia comisiei cu privire la decontarea (scăderea) bunurilor deteriorate se întocmește în scris, pentru aceasta se întocmește un act sub forma:

N TORG-15 (eliberat la reducere (reducere) a mărfurilor ca urmare a deteriorării, distrugerii, deșeurilor);

N TORG-16 (emis la anularea mărfurilor care nu fac obiectul vânzării ulterioare, de exemplu, când data de expirare a expirat).

Actul în forma N TORG-15 (N TORG-16) se întocmește în trei exemplare și se semnează de șeful organizației. Un exemplar este transferat departamentului de contabilitate, al doilea rămâne în unitate, al treilea - cu persoana responsabilă financiar. Această procedură de înregistrare a daunelor la bunuri este stabilită în Instrucțiunile aprobate prin Decretul Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din 25 decembrie 1998 N 132. În același timp, în unele industrii, în loc de formularul N TORG-15 (N TORG- 16), alte acte de radiere a bunurilor recomandate în folosință pot fi utilizate de către compartimentele competente. De exemplu, în legătură cu produsele medicale din farmacii - un act în forma N A-2.18 (secțiunea 4 din Recomandările metodologice aprobate de Ministerul Sănătății al Rusiei la 14 mai 1998 N 98/124).

Reflectarea în contabilitate a pierderilor confirmate de rezultatele inventarierii depinde de tipul pierderilor (lips sau deteriorare), precum și de motivele producerii acestora (pierdere naturală, persoana vinovată, forță majoră). La depistarea faptului de deteriorare a bunurilor, organizația poate:

Produse cu reducere pentru vânzare ulterioară;

Ștergeți mărfurile (dacă nu sunt supuse vânzării ulterioare).

Rețineți că bunurile expirate nu sunt supuse vânzării ulterioare prin rețeaua de distribuție (clauza 5, articolul 5 din Legea din 7 februarie 1992 N 2300-1). În același timp, se prevede o amendă pentru vânzarea de bunuri cu încălcarea regulilor sanitare (inclusiv a celor cu termen de valabilitate expirat):

De la 40 000 de ruble. până la 50.000 de ruble - pentru organizatie;

De la 4000 de ruble. până la 5000 de ruble. - pentru oficialii organizației, de exemplu, șeful.

În plus, în loc de amendă, activitățile unei organizații pot fi suspendate până la 90 de zile, iar bunurile a căror calitate nu îndeplinește cerințele sanitare pot fi confiscate, astfel de măsuri de răspundere sunt stabilite de art. 14.4 din Codul Federației Ruse privind abateri administrative. Și pentru vânzarea de produse care nu sunt sigure pentru sănătatea și viața cetățenilor, este prevăzută răspunderea penală (articolul 238 din Codul penal al Federației Ruse).

Dacă o organizație intenționează să actualizeze bunurile deteriorate, atunci se fac următoarele înregistrări în contabilitate:

Debit 94 Credit 41 - reflectă costul bunurilor deteriorate (pe baza unui act în forma N TORG-15);

Debit 94 Credit 42 - marja comercială atribuibilă mărfurilor deteriorate a fost inversată (dacă mărfurile sunt contabilizate la prețurile de vânzare).

Pentru confortul reflectării reducerii mărfurilor în contul 41, este necesar să deschideți un subcont separat, de exemplu, „Bunuri supuse reducerii”.

Debit 41, subcontul „Marfa supusă reducerii”, Credit 94 - au fost creditate mărfurile supuse reducerii (la valoarea de piață, ținând cont de starea lor fizică);

Debit 44 Credit 41, subcont „Bunuri supuse reducerii”, - au fost transferate mostre de bunuri deteriorate pentru examinare (dacă este necesară o examinare pentru vânzarea mărfurilor deteriorate);

Debit 44 Credit 60 - se reflectă cheltuielile pentru examinare (dacă este necesară o examinare pentru vânzarea mărfurilor deteriorate);

Debit 62 Credit 90-1 - reflectă veniturile din vânzarea mărfurilor cu o reducere;

Debit 90-2 Credit 41, subcont „Bunuri supuse reducerii”, - a fost anulat costul bunurilor cu discount (costul la care au fost creditate);

Debit 90-3 Credit 68, subcontul „Decontări TVA”, - s-a perceput TVA la vânzarea mărfurilor cu discount (dacă organizația este plătitoare de TVA);

Debit 90-2 Credit 44 - incluse în costul vânzărilor sunt costurile asociate vânzării (dacă este necesară o examinare pentru vânzarea mărfurilor deteriorate).

În cazul în care bunurile deteriorate nu pot fi folosite (vândute) în viitor, costul acestora se reflectă în contabilitate în contul 94 „Lipsuri și pierderi din deteriorarea valorilor” în corespondență cu conturile de proprietate (contul 41). În același timp, dacă mărfurile sunt contabilizate la prețurile de vânzare, atunci concomitent cu reflectarea faptului de deteriorare a mărfurilor în contul 94, marja comercială atribuibilă mărfurilor deteriorate și înregistrată anterior în contul 42 trebuie să fie inversată, se precizează acest lucru. în instrucțiunile de utilizare a Planului de conturi (conturile 94, 41, 42). La reflectarea faptului de deteriorare a bunurilor în contabilitate, se fac următoarele înregistrări:

Debit 94 Credit 41 - se reflectă deteriorarea bunurilor;

Debit 94 Credit 42 - marja comercială atribuibilă mărfurilor deteriorate a fost inversată (dacă mărfurile sunt contabilizate la prețurile de vânzare). Această procedură de reflectare a daunelor produse în contabilitate este reflectată în paragrafe. „b” paragraful 29 din Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n.

Trebuie remarcat faptul că pierderile din deteriorarea obiectelor de valoare în limitele uzurii sunt anulate prin postare:

Debit 44 Credit 94 - costul bunurilor deteriorate a fost anulat în limitele pierderii naturale. Această ordine decurge din "b" alin.3 al art. 12 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ, clauza 5.1 din Ghidul aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 13 iunie 1995 N 49 și Instrucțiunile pentru Planul de Conturi.

Daunele aduse bunurilor care depășesc normele de pierdere naturală trebuie să fie atribuite persoanelor vinovate (clauza 30 din Instrucțiunile metodologice aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n). În acest caz, se efectuează următoarea înregistrare în contabilitate:

Debit 73 (76, 60) Credit 94 - cuantumul pierderilor din deteriorarea bunurilor peste normele de pierdere naturală a fost atribuit făptuitorilor. Această ordine decurge din "b" alin.3 al art. 12 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ, clauza 5.1 din Ghidul aprobat prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 13 iunie 1995 N 49 și Instrucțiunile pentru Planul de Conturi.

În cazul în care făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat recuperarea sumei prejudiciului cauzat de la aceștia, atunci prejudiciul adus bunurilor este anulat din rezultatele financiare ale organizației, în timp ce valoarea prejudiciului este atribuită altor cheltuieli. Documentele care pot confirma absența făptuitorilor pot fi, de exemplu, o sentință judecătorească de achitare, o decizie de suspendare a unui dosar penal etc. (clauza 5.2 din Ghidul aprobat prin Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 13 iunie 1995 N 49). În acest caz, valoarea pierderii se determină pe baza costului bunurilor deteriorate conform datelor contabile și se face următoarea înregistrare:

Debit 91-2 Credit 94 - pierderea din deteriorarea bunurilor a fost anulată din cauza absenței celui vinovat (refuzul de a recupera daune). Această ordine decurge din "b" alin.3 al art. 12 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ, clauza 11 PBU 10/99 și Instrucțiunile pentru Planul de Conturi (contul 94).

Dacă deteriorarea bunurilor a fost cauzată de forță majoră, atunci costul bunurilor avariate se ia în considerare ca parte a pierderilor din anul de raportare la valoarea contabilă (contabilă). Acest lucru se face prin cablare:

Debit 91-2 Credit 94 - pierdere anulată din deteriorarea bunurilor ca urmare a forței majore. Această procedură decurge din clauza 13 din PBU 10/99 și din Instrucțiunile pentru Planul de Conturi.

Dacă organizația a identificat o sublivrare (alterare) la acceptarea mărfurilor (adică înainte de înregistrarea bunurilor), atunci nu este necesar un inventar. Pentru reflecție documentară organizatii comerciale Faptul unei astfel de lipsuri (alterarea) Decretul Comitetului de Stat de Statistică al Rusiei din 25 decembrie 1998 N 132 prevede formulare standard: N TORG-2 (dacă se primesc mărfuri fabricate în Rusia) și N TORG-3 (dacă sunt importate). bunurile sunt primite).

Documentele care consemnează lipsa sau deteriorarea stau la baza depunerii unei reclamații la furnizor. Dacă mărfurile au fost transportate de o organizație specializată de transport, atunci, pentru a face reclamații, transportatorul trebuie să folosească formularul actului în vigoare privind transportul, astfel de reguli sunt stabilite în instrucțiunile aprobate prin Decretul Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei. din 25 decembrie 1998 N 132. De exemplu, la transportul pe calea ferată se întocmește un act comercial (clauza 2.1 din Regulile aprobate prin Ordinul Ministerului Căilor Ferate din Rusia din 18 iunie 2003 N 45). Cu toate acestea, dacă nu există un formular standard al unui document care să reflecte pierderile în timpul transportului prin transportul corespunzător, actele în formularele N TORG-2 și N TORG-3 pot fi utilizate pentru a face reclamații către transportator. Cu absenta forme standard pentru a reflecta lipsa (deteriorarea bunurilor) identificată la acceptarea mărfurilor, organizația poate întocmi un document sub orice formă, reflectând în toate acestea detaliile necesare(Clauza 2, art. 9 din Legea din 21 noiembrie 1996 N 129-FZ).

Reflectarea în contabilitate a lipsurilor, deteriorarea mărfurilor identificate înainte de înregistrarea mărfurilor (la recepție) depinde de motivele apariției acestora: pierdere naturală, culpă a transportatorului (furnizorului) sau forță majoră.

Pentru a optimiza impozitul pe venit, cea mai acceptabilă variantă este anularea bunurilor deteriorate ca cheltuieli ale companiei în limitele pierderii naturale, deoarece. in acest caz, cheltuielile reduc profitul impozabil si in acelasi timp nu exista pretentii fata de furnizor (societate de transport). În același timp, anularea pierderilor standard este reflectată în contabilitate de următoarele înregistrări:

Debit 94 Credit 60 - reflectă costul pierderilor în cadrul standardului;

Debit 44 (16) Credit 94 - suma pierderii de bunuri a fost anulată în limitele pierderii naturale.

La rândul lor, dacă bunurile deteriorate pot fi vândute (cu o reducere), atunci acestea sunt contabilizate la prețurile unei posibile vânzări. Asemenea reguli sunt stabilite în art. „a” p. 58 din Instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n.

Cuantumul pierderilor excedentare este suma prețului de achiziție al bunurilor deteriorate, inclusiv TVA, precum și partea din costurile de transport și achiziție pentru această livrare care le este atribuită. Dacă se găsește vinovatul pierderii (deteriorării) (de exemplu, furnizorul sau transportatorul), atunci pierderile în exces sunt reflectate ca datorie a acestuia prin următoarea înregistrare:

Debit 76-2 Credit 60 - reflectă datoria vinovatului de deteriorarea excesivă a bunurilor.

Dacă, în baza unei hotărâri judecătorești, organizației i se refuză despăgubiri pentru prejudicii de la furnizori sau transportatori, suma înregistrată anterior în contul 76 este debitată în contul 94.

Debit 94 Credit 76-2 - a fost radiată o sumă nerecuperabilă de la vinovați (în baza unei hotărâri judecătorești). Această procedură este prevăzută în art. „b” p. 58 și p. 59 din Instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n.

Dacă deteriorarea bunurilor a fost cauzată de forță majoră, atunci costul bunurilor avariate este luat în considerare ca parte a pierderilor din anul de raportare și se fac următoarele înregistrări:

Debit 94 Credit 60 - reflectă valoarea pierderilor (lipsuri, daune) datorate forței majore;

Debit 91-2 Credit 94 - pierdere anulată din deteriorarea bunurilor ca urmare a forței majore. Această procedură este stabilită prin clauza 60 din Instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n.

În practică, se pune întrebarea: este posibil să se țină seama, la calcularea impozitului pe venit, de costul de achiziție al bunurilor pentru care a expirat data de expirare, precum și de costul costurilor de eliminare (distrugere) a acestora?

Legislația nu conține un răspuns neechivoc la această întrebare, iar poziția agențiilor de reglementare este, de asemenea, ambiguă. În scrisorile nr. 03-03-06/1/374 din 9 iunie 2009 și nr. 03-03-06/1/373 din 27 iunie 2008, Ministerul Finanțelor al Rusiei aderă la următorul punct de vedere . Costul mărfurilor pentru care a expirat data de expirare, precum și costul costurilor de înlăturare (distrugere) a acestora nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit. Acest lucru se datorează faptului că cheltuielile care reduc venitul impozabil trebuie să îndeplinească criteriile stabilite la alin.1 al art. 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, în special, trebuie făcute pentru activitățile care vizează generarea de venituri.

Prețul de achiziție al mărfurilor cu termen de valabilitate expirat și costurile de eliminare (distrugere) a acestora nu pot fi considerate cheltuieli efectuate în cadrul obținerii de venituri din activitatea antreprenorială. Pe această bază, cuantumul acestora nu poate fi luat în considerare la calcularea impozitului pe venit.

Cu toate acestea, în scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 8 iulie 2008 N 03-03-06 / 1/397 și ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 16 iulie 2009 N 3-2-09 / 139, o altă pozitia este declarata. Asemenea cheltuieli pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit, în cazul în care faptul înstrăinării (distrugerii) este documentat (de exemplu, printr-un act de distrugere) (clauza 49, clauza 1, articolul 264 și clauza 1, articolul 252 din Impozit). Codul Federației Ruse). Totodată, organizația este obligată să respecte procedura de eliminare (distrugere) stabilită de lege. Acest punct de vedere este susținut de următoarele argumente.

În primul rând, a dispune de bunuri expirate nu este un drept, ci o obligație legală a unei organizații (indiferent de tipul de produse vândute). Un astfel de produs este de proastă calitate, este supus retragerii din circulație și examinării. Pe baza rezultatelor examinării, se determină posibilitatea de reciclare (distrugere) a unor astfel de bunuri. În special, în ceea ce privește produsele alimentare, parfumeria și produsele cosmetice, această cerință este prevăzută de clauzele 2, 4 și 18 din Regulamentele aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 septembrie 1997 N 1263.

În al doilea rând, una dintre condițiile pentru recunoașterea cheltuielilor la calcularea impozitului pe venit este concentrarea acestora pe generarea de venituri (clauza 1, articolul 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Este direcția și nu condiția pentru a obține un anumit rezultat pozitiv. Prin achiziționarea de bunuri pentru vânzare ulterioară (indiferent de tipul acesteia), organizația suportă deja costurile pentru desfășurarea activităților care vizează generarea de venituri. Și faptul că în legătură cu expirarea datei de expirare și eliminarea (distrugerea) acestui produs, venitul nu a fost efectiv primit, acest lucru nu se schimbă. Prin urmare, chiar dacă orice cheltuieli ale organizației nu au condus la rezultatul planificat (primirea veniturilor), acestea pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit. Principalul lucru este că astfel de cheltuieli ar trebui să fie justificate economic și documentate (clauza 1, articolul 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse). În plus, în temeiul paragrafului 5 al art. 5 din Legea din 7 februarie 1992 N 2300-1, vânzarea mărfurilor expirate este interzisă.

Abordarea propusă este în concordanță cu poziția Curții Constituționale a Federației Ruse, conform căreia valabilitatea cheltuielilor recunoscute în scopuri fiscale nu poate fi evaluată din punct de vedere al oportunității, raționalității, eficienței sau rezultatului obținut (Determinările Constituționale). Tribunalul Federației Ruse din 4 iunie 2007 N 320-O-P și din 4 iunie 2007 N 366-O-P).

Astfel, organizația are dreptul de a alege dacă să ia în considerare la calcularea impozitului pe venit sau nu costul de achiziție al bunurilor pentru care a expirat data de expirare, precum și costul de eliminare (distrugere) a acestora. Cu toate acestea, includerea unor astfel de costuri în baza de impozitare poate duce la dezacorduri cu autoritățile de inspecție. Există exemple în practica arbitrajului judecăți adoptată în favoarea organizațiilor (Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 mai 2008 N 6127/08, Rezoluția FAS din districtul Moscova din 1 februarie 2008 N KA-A40 / 14839-07-2, din 11 octombrie 2007 N KA- A40 / 10338-07, din 22 iunie 2005 N KA-A41 / 5477-05 și FAS al Districtului Nord-Vest din 2 decembrie 2005 N A56-1114 / 2005).

Trebuie remarcat faptul că pierderile cauzate de deteriorarea bunurilor în timpul impozitării pot fi luate în considerare numai în cadrul normelor de pierdere naturală și pierderi tehnologice în timpul transportului (clauzele 2, 3, clauza 7, articolul 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse). După cum sa menționat deja, deficitul în limitele uzurii naturale este luat în considerare la calcularea impozitului pe venit ca parte a cheltuielilor materiale (clauza 2, clauza 7, articolul 254 din Codul fiscal al Federației Ruse). Contabilitatea lipsurilor care depășesc normele de pierdere naturală depinde dacă persoana vinovată a fost identificată sau nu. Dacă persoana vinovată este identificată, atunci deficitul este recuperat de la acesta și reflectat ca venit nefuncționar (articolul 243 din Codul Muncii al Federației Ruse, clauza 3 din articolul 250 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Se pune întrebarea: cum se ține cont de prejudiciul din lipsa (alterarea) bunurilor la calcularea impozitului pe venit, dacă prejudiciul material este compensat de către cel vinovat?

Daune materiale duce la o scădere Beneficii economice organizare, adică este o cheltuială. Pentru a lua în considerare pierderile din lipsuri (daune) ca parte a cheltuielilor, valoarea acestora trebuie să fie justificată și documentată (clauza 1, articolul 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Motivul este că atunci când compensează lipsurile (daunele), organizația primește și venituri (clauza 3, articolul 250 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Dovada documentară a cheltuielii poate fi, de exemplu, o fișă de colare, nota explicativă a unui angajat și alte documente. Dacă aceste cerințe sunt îndeplinite, atunci valoarea deficitului sau a prejudiciului poate fi inclusă în alte cheltuieli nefuncționale în totalitate (clauza 20, clauza 1, articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse). Un punct de vedere similar este reflectat în Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 17 aprilie 2007 N 03-03-06/1/245.

Dacă făptuitorii nu sunt identificați sau instanța a refuzat să recupereze valoarea prejudiciului cauzat de la aceștia, atunci lipsa bunurilor la calcularea impozitului pe venit este luată în considerare ca parte a cheltuielilor nefuncționale. În același timp, faptul absenței persoanelor vinovate trebuie documentat printr-un act al departamentului abilitat, acest lucru se precizează în paragrafe. 5 p. 2 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Dacă lipsa (deteriorarea) bunurilor a apărut ca urmare a unor circumstanțe de forță majoră, atunci astfel de pierderi pot fi luate în considerare la calcularea integrală a impozitului pe venit (clauza 6, clauza 2, articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Pierderile din deteriorarea (lipsa) bunurilor sunt incluse în cheltuieli la momentul documentării faptului de lipsă (deteriorarea) bunurilor sau de la data întocmirii situațiilor financiare anuale (adică cel târziu la 31 decembrie a anului de raportare). Acest lucru trebuie făcut și în cazul în care organizația recunoaște cheltuielile pe baza de angajamente și dacă folosește baza de numerar, acest lucru rezultă din paragraful 1 al art. 272 și alin.3 al art. 273 din Codul Fiscal al Federației Ruse. Mai mult decât atât, dacă organizația folosește metoda numerarului, atunci pierderile sunt luate în considerare dacă bunurile pentru care a fost dezvăluit lipsa (deteriorarea) sunt și plătite (clauza 3 a articolului 273 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Dacă prejudiciul cauzat de lipsa (alterarea) mărfurilor este compensat de persoana vinovată, atunci organizația are venituri nefuncționale (clauza 3 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse). Dacă o organizație recunoaște veniturile pe bază de angajamente, atunci veniturile sub formă de despăgubiri pentru prejudiciu sunt luate în considerare la calcularea impozitului pe venit în momentul în care persoana vinovată recunoaște obligația de a compensa prejudiciul sau în momentul pronunțării hotărârii judecătorești. forță (clauza 4 clauza 4 articolul 271 din Codul fiscal al Federației Ruse). De exemplu, în ceea ce privește cetățenii, o hotărâre judecătorească intră în vigoare la 10 zile de la emitere (dacă decizia nu este atacată cu recurs) (articolul 209 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Dacă organizația folosește metoda în numerar, atunci valoarea despăgubirii este luată în considerare ca venit în momentul în care prejudiciul este compensat de persoana vinovată (clauza 2, articolul 273 din Codul fiscal al Federației Ruse). De exemplu, dacă un angajat este găsit vinovat, atunci suma despăgubirii pentru prejudiciu este inclusă în venit în ziua în care angajatul depune bani în casieria organizației.

Dacă o companie reduce și vinde bunuri deteriorate, atunci valoarea pierderii rezultată din excesul prețului de cumpărare față de prețul de vânzare poate fi luată în considerare la calcularea impozitului pe venit (clauza 2 a articolului 268 din Codul fiscal al Federației Ruse). , acest lucru este deosebit de important pentru a aplica optimizarea impozitului pe venit. Astfel, pentru o companie, o modalitate mai sigură de a economisi impozitul pe venit cu ajutorul bunurilor deteriorate nu este anularea completă a acesteia, ci o reducere documentată. În acest caz, atunci când vinde un produs, compania primește venituri, dar din cauza reducerii, acesta este mai mic decât costul achiziționării acestui produs.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că TVA-ul pentru deficit (daune) poate fi rambursat în conformitate cu normele de pierdere naturală, o astfel de concluzie rezultă din Scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 24 aprilie 2008 N 03-07-11 / 161, din 11 ianuarie 2008 N 03- 07-11/02 si din 5 noiembrie 2004 N 03-04-11/196. În acestea, compartimentul financiar se bazează pe prevederile paragrafului 7 al art. 171, alin.1 al art. 172 și alin. 2 p. 7 art. 254 din Codul fiscal al Federației Ruse.

În general, trebuie concluzionat că optimizarea impozitului pe venit prin anularea bunurilor deteriorate, inclusiv a celor expirate, are foarte mult de-a face. probleme controversate, în timp ce autoritățile de reglementare nu au un răspuns clar la acestea. De exemplu, Ministerul de Finanțe al Rusiei exprimă puncte de vedere opuse asupra acestei probleme.

Dacă respectăm cu strictețe legea, trebuie menționat că costul bunurilor deteriorate nu poate fi atribuit nici cheltuielilor, nici pierderilor. Astfel, potrivit paragrafului 7 al art. 254 din Codul Fiscal al Federației Ruse, pierderile din lipsă sau deteriorarea bunurilor și materialelor sunt echivalate cu costuri materiale în scopuri fiscale numai în limitele pierderii naturale. În lista pierderilor recunoscute în contabilitatea fiscală, astfel de costuri sunt, de asemenea, absente (clauza 2, articolul 265 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Și ținând cont de faptul că Ministerul Finanțelor nu are o opinie unanimă, atunci dacă compania folosește schema de optimizare a impozitului pe venit prin creșterea cheltuielilor prin anularea bunurilor deteriorate, este foarte probabil ca compania să fie nevoită să-și apere poziția în instanţa de arbitraj.

În concluzie, observăm că Scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei cu privire la acest subiect din 9 iunie 2009 N 03-03-06 / 1/374 reflectă următoarea poziție. În conformitate cu art. 39 din Codul Fiscal al Federației Ruse prin vânzarea de bunuri, lucrări sau servicii de către o organizație sau antreprenor individual respectiv, transferul pe bază de rambursare (inclusiv schimbul de bunuri, lucrări sau servicii) a dreptului de proprietate asupra bunurilor, rezultatele muncii prestate de o persoană pentru o altă persoană, prestarea de servicii de către o persoană către o altă persoană contra cost. sunt recunoscute. Și în cazurile prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse - transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor, rezultatele muncii efectuate de o persoană pentru o altă persoană, furnizarea de servicii de către o persoană către o altă persoană în mod gratuit. Potrivit paragrafului 2 al art. 218 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate asupra proprietății pe care proprietarul o are poate fi dobândit de o altă persoană pe baza unui contract de vânzare, schimb, donație sau altă tranzacție privind înstrăinarea acestei proprietăți. În consecință, unul dintre motivele încetării dreptului de proprietate este înstrăinarea de către proprietar a proprietății sale către alte persoane (clauza 1, articolul 235 din Codul civil al Federației Ruse).

În baza paragrafului 1 al art. 454 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de vânzare, una dintre părți (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărătorul), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri. și plătiți o anumită sumă pentru el. suma de bani(Preț). Dreptul de proprietate al dobânditorului unui lucru în temeiul unui contract ia naștere din momentul transferului acestuia, dacă legea sau contractul nu prevede altfel. În consecință, cu excepția cazului în care Codul Fiscal al Federației Ruse prevede altfel, fiecare caz de transfer de proprietate este recunoscut ca vânzare. În acest caz, ia naștere un obiect de impozitare, determinat în conformitate cu prevederile cap. 25 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Articolul 247 din Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește că obiectul impozitării impozitului pe profit este profitul primit de contribuabil. Profit pentru organizații rusești, la rândul său, se recunoaște veniturile primite, reduse cu suma cheltuielilor efectuate, care se determină în conformitate cu Cap. 25 din Codul fiscal al Federației Ruse. În conformitate cu art. 249 din Codul Fiscal al Federației Ruse, în scopul calculării impozitului pe venit, veniturile din vânzarea de bunuri (lucrări, servicii), atât din producție proprie, cât și din dobândirea anterior, și veniturile din vânzarea drepturilor de proprietate sunt recunoscute ca venituri din vânzări. Cheltuielile rezonabile (justificate din punct de vedere economic) și documentate sunt recunoscute drept cheltuieli care reduc baza de impozitare în scopul calculării impozitului pe venit, cu condiția ca acestea să fie efectuate pentru a desfășura activități care vizează generarea de venituri (clauza 1, art. 252 din Codul fiscal al Federația Rusă). Astfel, în cazul cedării (sterorii) bunurilor expirate, costurile achiziției și lichidării ulterioare a acestora nu pot fi luate în considerare în cadrul obținerii de venituri din activitatea de întreprinzător și, prin urmare, nu sunt supuse contabilizării ca cheltuieli pentru impozitul pe venit. scopuri.