Foto: Pravo.Ru
"Unicredit Bank" xavfsizlik bitimlarini tuzishda huquqni suiiste'mol qildi, chunki u ularning "asossizligini" tushunishi kerak edi, uchta holatda qaror qabul qildi. Ularning xulosasida aytilishicha, bankrot bo‘lish arafasida turgan kafilning hech qanday iqtisodiy manfaati yo‘q. Bahsli shartnomalarni haqiqiy emas deb topib, ular Unicredit Bankning talablarini bankrot kontragentning kreditorlari reestriga kiritishdan bosh tortdilar. Oliy sudning iqtisodiy hay'ati bu mantiqdan hayratda qolgan ko'rinadi.
2009-2013 yillar davomida “Unicredit Bank” YoAJ “KIT” YoAJga bir nechta kreditlar berdi, shuningdek, faktoring xizmati shartnomasi bo‘yicha kompaniyani moliyalashtirdi, “Kavkazkurortrozliv” MChJ esa ushbu bitimlar bo‘yicha kafil va garovga qo‘yuvchi sifatida ishtirok etdi.
2014 yilning yozida KIT kompaniyasi bankrot bo'ldi (№ A63-3713/2014) va Unicredit Bankning kredit shartnomalari va faktoring xizmati shartnomasidan kelib chiqadigan jami 516,944 million rubl miqdoridagi da'volari. kreditorlar reestrining uchinchi qatori. Biroq, xuddi shunday taqdir Kavkazkurortozlivning boshiga tushdi: 2014 yil may oyida kompaniya to'lovga layoqatsiz deb e'lon qilindi (No A63-4164/2014) va bank kafil va garovga qo'yuvchi sifatida o'z majburiyatlarining birgalikdagi xususiyatiga ishora qilib, 516 944 ni ham kiritishni so'radi. uning kreditorlarining talablari reestrida rub.
Biroq, "Unicredit Bank" rad etildi. Sudlar ushbu kafillik va garov bitimlarini 10 va 168-moddalarga muvofiq deb hisoblagan Fuqarolik kodeksi RF haqiqiy emas (ahamiyatsiz), chunki ularning komissiyasida "Unicredit Bank" huquqni suiiste'mol qilgan. Ularning xulosasining "iqtisodiy maqsadga muvofiqligi" va "oqilonaligi" yo'q edi, sudlar shunday deb hisobladilar: "Kavkazkurortozliv" hatto o'sha paytda ham to'lovga layoqatsizlik alomatlarini ko'rsatdi (bu erda sezilarli darajada Ta'minotchilar bilan hisob-kitob) va "Unicredit Bank" bu haqda ma'lumotlardan bilishi kerak edi moliyaviy hisobotlar va shuning uchun kompaniyaning kafolatlangan bitimlar bo'yicha majburiyatlarini bajarishi mumkin emasligini tushunish. Shu bilan birga, sudyalar xulosa qilish vaqtida bankning dalillariga ishonch hosil qilmadilar. bahsli shartnomalar Kavkazkurortozliv kompaniyasi uchun salbiy moliyaviy oqibatlarning boshlanishi aniq emas edi, chunki birinchidan, bu holda yuridik shaxsning mulkidan mulkni real tasarruf etish sodir bo'lmaydi va bundan tashqari, qarzdor yagona kafil va garovga qo'yuvchi emas edi. ular uchun.
“KIT” va “Kavkazkurortrozliv” kompaniyalari o‘rtasida “munosabatlar” va “umumiy iqtisodiy manfaatlar” mavjudligi haqidagi “Unicredit Bank”ning barcha uch instansiyasi va dalillari uchala instansiya tomonidan ham rad etildi. Bank ta'kidlaganidek, "KIT" bir necha bor va tizimli ravishda "Unicredit Bank" dan kreditga olingan "Kavkazkurotrozliv" pullari bilan hisob-kitob qilgan (ikkinchisi kredit berish kunlarida "KIT" dan to'lovlarni olgan), bundan tashqari, kompaniyalar yirik 2011-2013 yillardagi aylanmalar va umuman ular ichimlik suvi va sharbatlar ishlab chiqarish va sotish bo'yicha bir xil kompaniyalar guruhiga kiradi - "Kavkaz buloqlari". "Kompaniyalar o'rtasida iqtisodiy munosabatlar mavjudligi umumiy maqsadlar mavjudligidan dalolat bermaydi", - birinchi instantsiya sudi o'z qarorida, xususan, bu dalillarni rad etadi. Sudga ko‘ra, UniCredit Bankning “Kavkazkurortrozliv” va “KIT” kompaniyalari ta’sischilari orasida bir shaxs R.V.Arutyunyan borligi haqidagi ma’lumoti sud fikricha, “qo‘shma biznes” mavjudligini ko‘rsatmaydi. Aksincha, bu hatto buning aksini ko'rsatadi: "Ushbu kompaniyalarda ishtirokchilar tarkibining bir xilligi bank va "Kavkazkurortozliv" MChJ o'rtasida kafolat shartnomalari bo'lmagan holda tuzilishiga sabab bo'ldi. iqtisodiy foyda ikkinchisi uchun ", deb tushuntiradi ta'rif.
"Va bank tomonidan suiiste'mollik nima?"
Unicredit Bank Rossiya Federatsiyasi Oliy sudiga shikoyat bilan murojaat qildi va sudya Ivan Razumov nizoni iqtisodiy kengashga topshirishga qaror qildi.
21 dekabr kuni Oliy sudda bo'lib o'tgan yig'ilishda kredit tashkiloti vakilining ta'kidlashicha, bahsli shartnomalarni tuzishda bankning insofsiz xatti-harakatlari isbotlanmagan. Viktoriya Ivanova, ya'ni tranzaktsiyalarni bekor qilish mumkin emas. – Kafolat va garov shartnomalari kompaniyalarning umumiy iqtisodiy manfaatlari doirasida tuzilgan, – deydi Ivanova.– Ular qo‘shma biznes yuritgan, kompaniyalar guruhi bo‘lgan va ularning ta’sischilari orasida bir xil shaxslar bo‘lgan. Iqtisodiy qiziqish aniq."
O'z navbatida, uning raqibi "Kavkazkurortrozliv" bankrotlik boshqaruvchisining vakili. Anatoliy Simonyan- quyi sudlar bankning barcha bu dalillarini o'rganib chiqib, ularga tegishli baho berganiga murojaat qildi. "Men hozir Kavkazkurortozliv manfaatlarini emas, balki vijdonli kreditorlar manfaatlarini himoya qilyapman! - advokat dedi. - Bank 2011 yilda kontragentning to'lov qobiliyatini tekshirmadi, lekin buni bozorning professional ishtirokchisi sifatida qilish kerak edi".
Bankda nima ayb? – so‘radi raislik qiluvchi Razumov.
Qarzdorning barcha mol-mulkini garov sifatida olgan va shu bilan birga unga KIT majburiyatlari bo'yicha javob berish majburiyatini yuklagan holda, asosiy qarzdor to'lovga layoqatsiz bo'lgan taqdirda, Kavkazkurortozliv bankka ayon bo'ldi. ushbu operatsiyalarni ta'minlashga qodir.
Ushbu javobdan so‘ng Qurolli Kuchlar Xo‘jalik kengashi maslahat xonasiga yo‘l oldi va bir daqiqadan so‘ng quyi instansiyalarning barcha aktlarini bekor qilish, alohida nizoni birinchi instansiya sudiga yangi ko‘rib chiqish uchun yuborish to‘g‘risida qaror qabul qildi.
Stavropol o'lkasining Lermontov shahar sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:
Raislik qiluvchi sudya T.M.Fedotova,
kotibi Yakshina K.V.,
ishtirokida: sudlanuvchi Efimenko E.The.
bo'yicha fuqarolik ishini ochiq sudda ko'rib chiqish da'vo arizasi UniCreditBank ZAO Dalgatov R.I.ga. kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish va garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida
o'rnatilgan:
“UniCreditBank” YoAJ sudga Dalgatov R.I. kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish va garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida. Da'volarni qo'llab-quvvatlash uchun da'vogar Dalgatovdan 23.04.2012 yil R.AND. hisobvaraq ochish, avtomashina sotib olish uchun kredit berish va sotib olingan avtomashinani garovga o‘tkazish to‘g‘risida ariza kelib tushdi. 2300000 rubl miqdoridagi kredit summasi sudlanuvchiga DD.MM.YYYY hisobiga o'tkazildi. Va DD.MM.YYYY bank avtomobilni qarz oluvchidan garov sifatida qabul qildi<данные изъяты>, qora rang. Kredit shartnomasi bo‘yicha majburiyatlarni lozim darajada bajarmaganligi va to‘lovlarni o‘z vaqtida amalga oshirmaganligi munosabati bilan sudlanuvchiga kreditni muddatidan oldin undirish to‘g‘risida bildirishnoma yuborilib, 3 ish kuni ichida kreditning to‘liq summasini muddatidan oldin to‘lash to‘g‘risida ma’lum qilingan; ammo bu talab bajarilmadi. Sudga ariza berilgan kundan boshlab sudlanuvchining qarzi<данные изъяты>rubl. Suddan ssuda bo'yicha qarzni sudlanuvchidan undirib berishni so'raydi<данные изъяты>rubl va garov avtomobili mavzusida garovga qo'yish<данные изъяты>ishlab chiqarilgan yili, rangi qora, shuningdek sudlanuvchidan davlat boji miqdorida undiriladi<данные изъяты>rubl.
Ishni ko'rishga tayyorlashda sud shuni aniqladi<данные изъяты>, qora rang sud tomonidan ish bo'yicha birgalikda ayblanuvchi sifatida ko'rsatilgan Efimenko E.V.ga tegishli.
Da'vogar ishni uning yo'qligida ko'rib chiqishni so'radi.
Sudlanuvchi R.I.
Sud sudlanuvchi Dalgatov P.ANDning kelmaganligini ko'rib chiqadi. hurmatsizlik qiladi va ishni uning yo'qligida ko'rib chiqish mumkin deb hisoblaydi.
sudlanuvchi Efimenko E.The. sud majlisida DD.MM.YYYY, u TL-Avto MChJdan mashina sotib olganini tushuntirdi.<данные изъяты>, uchun qora rang<данные изъяты>rubl. U qisman naqd va qisman OAO Bank URALSIB tomonidan berilgan kredit bilan to'lagan, hozirda uni to'liq to'lagan. U buni avvaldan yaxshi biladi bu mashina garovga qo‘ymagan M.A.K.ga tegishli bo‘lgan. Bu mashina garovga qo'yilgani haqida u faqat sudga chaqiruv qog'ozi olganida ma'lum bo'ldi. U o'zini avtomashinaning vijdonli xaridori deb hisoblaydi va suddan mashinani garovga qo'yishni to'xtatishni va undan undiruvni bankka undirishdan bosh tortishni so'raydi.
Sudda so‘roq qilingan guvoh M.A.K. avtomobili borligini ko‘rsatdi<данные изъяты>, qora rang. 2012 yil bahorida u uni sotishga qaror qildi va mashinani TCP bilan birga Pyatigorsk shahridagi avtomobil bozoriga topshirdi. Keyin uning do'sti Efimenko E.V. mashinani sotib olishga qaror qildi. va avtomobil bozoridan avtomashinani olib, Efimenko E.V.ga topshirgan, bir necha marta unvon uchun kelgan, lekin uni yo‘qotib qo‘yganliklarini aytishgan va keyin uni dublikat uchun ariza berishga majburlagan. U hech qachon bu mashinani garovga qo'ymagan, uni sotish uchun hech kimga ishonchnoma bermagan.
Ishda ishtirok etuvchi shaxslarni tinglab, sudga taqdim etilgan hujjatlarni o'rganib chiqib, sud quyidagilarga keladi.
Da'vo arizasidan kelib chiqqan holda, javobgar Dalgatov R.AND. avtomobil krediti oldi<данные изъяты>rubl., bu DD.MM.YYYY yildan boshlab kredit olish uchun ariza bilan tasdiqlangan. Kredit bo'yicha majburiyatlarni ta'minlash uchun avtomashinaning balans qiymati ko'rsatilgan DD.MM.YYYY sanasidagi bildirishnomaga muvofiq, avtomobil bank tomonidan garovga qabul qilingan.<данные изъяты>rubl.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi, kredit shartnomasi bo'yicha bank yoki boshqa kredit tashkiloti / kreditor / taqdim etish majburiyatini oladi. pul mablag'lari/kredit/ qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda va qarz oluvchi olingan pul summasini qaytarish va u bo'yicha foizlarni to'lash majburiyatini oladi.
San'atning 2-bandi asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 811-moddasiga binoan, qarz beruvchi qarz oluvchidan talab qilish huquqiga ega. erta qaytish shartnoma shartlarini buzganlik uchun kredit va foizlarni to'lash.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 809-moddasiga binoan, agar qonun yoki kredit shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa, qarz beruvchi shartnomada belgilangan miqdorda va tartibda qarz oluvchidan qarz summasi bo'yicha foizlarni olishga haqli.
Ish materiallaridan kelib chiqqan holda qarzdorlik bo'yicha javobgar Dalgatova P.AND. sudga murojaat qilish vaqtida edi<данные изъяты>rubl, shundan<данные изъяты>rubl qarz asosida muddati o'tgan qarz, 122031,31 rubl muddati o'tgan foizlar, 115296,26 rubl penya foizlari,<данные изъяты>rubl muddati o'tgan qarz bo'yicha foizlar.
sudlanuvchi Dalgatov R.AND. sudga kelmagan, ko‘rsatilgan talablar bo‘yicha o‘z e’tirozlarini taqdim etmagan, shuning uchun bu summa sudlanuvchi Dalgatova P.ANDdan undiriladi. V to `liq, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309-moddasi, unga ko'ra majburiyatlar majburiyatlar shartlari va qonun talablariga muvofiq to'g'ri bajarilishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 310-moddasiga binoan, majburiyatni bajarishdan bir tomonlama rad etish va uning shartlarini bir tomonlama o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi.
Da'vogar, shuningdek, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirishga intiladi<данные изъяты>, qora rang.
Mashinaning sud egasi tomonidan aniqlanganidek<данные изъяты>, rangi qora, sudlanuvchi Efimenko E.The. PTS dan transport vositasi Bundan kelib chiqadiki, Efimenko E.V. sotib olingan<данные изъяты>ishlab chiqarilgan yili, TL-AVTO MChJda qora rang. Avtotransport vositasini sotib olish uchun Efimenko E.V. "URALSIB Bank" OAJdan kredit oldi. Guvoh M.A.K.ning ko‘rsatmasidan. shundan kelib chiqadiki, u bahsli avtomashinani “TL-AVTO” MChJga sotib yuborgan va avtomashinasining mulk huquqi yo‘qolgan.
San'atga ko'ra. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 352-moddasi, agar garovga qo'yilgan mol-mulk garov predmeti ekanligini bilmagan va bilishi kerak bo'lmagan shaxs tomonidan kompensatsiya uchun sotib olingan bo'lsa, garov tugatiladi;
Sud tomonidan belgilangan sudlanuvchi Efimenko E.The. vijdonan avtomobil xaridori<данные изъяты>ishlab chiqarilgan yili, rangi qora, va bu avtomobil kredit shartnomasi bo'yicha garov predmeti ekanligini bilmagan va bilishi ham mumkin emas. Bu holatlar da'vo arizasiga ilova qilingan hujjatlar bilan ham tasdiqlanadi. Shunday qilib, TCP nusxasidan kelib chiqadiki, bahsli mashina M.A.K.ga tegishli. DD.MM.YYYY yildagi oldi-sotdi shartnomasi asosida va avtomashinani qabul qilish dalolatnomasiga asosan ushbu avtomashina Dalgatov R.I.ga sotilgan, shu bilan birga nizoli avtomashinaga egalik huquqi sudga o‘tkazilganligi to‘g‘risida ma’lumot berilmagan.
Shunday qilib, taqdim etilgan barcha dalillarni jamlab baholab, sud Efimenko E.The qarshi da'volarining qonuniyligi to'g'risida xulosa qiladi. avtomobil garovini bekor qilish to'g'risida<данные изъяты>ishlab chiqarilgan yili, rangi qora, chunki u uni vijdonan xaridor.
San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasi, sud qarori foydasiga chiqarilgan tomon, sud boshqa tomondan ish bo'yicha etkazilgan barcha xarajatlarni, qondirilgan da'volar miqdoriga mutanosib ravishda qoplashga qaror qiladi. sud, shuning uchun sudlanuvchi Dalgatov P.ANDdan. da'vogar tomonidan to'lanadigan va to'langan davlat boji 4423 rubl 74 tiyin.
Yuqoridagilarga asoslanib, moddaga asoslanib. 194-198 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi,
"UniCreditBank" ZAO Dalgatov R.ANDga da'vo qiladi. kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish va qisman qondirish uchun garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida
Dalgatova R.ANDdan undirib olish. “UniKreditBank” YoAJ foydasiga DD.MM.YYYY yildagi kredit shartnomasi bo'yicha qarz<данные изъяты>rubl, shuningdek, davlat bojini to'lash xarajatlari miqdorida<данные изъяты>rubl, va jami yig'ish<данные изъяты>rubl.
Avtomobil garovi predmetini undirish talablarini qondirish<данные изъяты>, qora rang - rad etish.
tan Efimenko E.The. vijdonli avtomobil xaridori<данные изъяты>, qora rang.
Avtomobil ipotekasini to'xtating<данные изъяты>, garov egasi "UniCreditBank" YoAJga nisbatan qora rang.
Qaror ustidan fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'atiga apellyatsiya shikoyati berilishi mumkin<адрес>qaror qabul qilingan kundan boshlab bir oy muddatda sudga shikoyat qilish orqali tuman sudi <адрес>.
raislik qiluvchi sudya T.M. Fedotov
Ish № 2-3002/14
YECHIMA
Rossiya Federatsiyasi nomidan
2014 yil 20 avgust Magnitogorskning Orjonikidzevskiy tuman sudi Chelyabinsk viloyati iborat:
raislik qiluvchi Chuxontseva E.The.
kotibi Safronova E.L.
ochiq sud majlisida yopiq da'vo bo'yicha fuqarolik ishini ko'rib chiqdi aktsiyadorlik jamiyati"UniCreditBank" Chistyakova M.L. asosiy qarz summasini muddatidan oldin undirish, kredit shartnomasi bo'yicha qarz, penya foizlari, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida
INST A N O V&L:
“UniCreditBank” yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda Bank deb yuritiladi) Chistyakova M.L. asosiy qarz summasini muddatidan oldin undirish, kredit shartnomasi bo'yicha qarz, penyalar, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida.
Da'voni qo'llab-quvvatlash uchun, deyiladi<дата обезличена>Bank va Chistyakova M.L. kredit shartnomasi tuzildi, uning shartlariga ko'ra ikkinchisiga kredit berildi.<данные изъяты>surtish. qadar<дата обезличена>sotib olingan NISSAN NIIDA avtomobili narxini to'lash uchun yillik 14,5% miqdorida, identifikatsiya raqami <номер обезличен>Chiqarilgan yili.
Shartnoma bo'yicha majburiyatlarning bajarilishi sotib olingan transport vositasining garovi bilan ta'minlanadi.
Majburiyatlarni lozim darajada bajarmaganligi natijasida Chistyakova M.L. miqdorida qarzdor<данные изъяты>surtish.
U ko'rsatilgan qarzni undirishni, garovga qo'yilgan mol-mulkni ochiq kimoshdi savdosida sotish, dastlabki sotish narxini belgilash yo'li bilan undirib olishni so'raydi.<данные изъяты>rub., miqdorida davlat bojini to'lash xarajatlarini qoplash<данные изъяты>surtish.
Sud majlisida da’vogarning vakili kelmadi. Sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan. U yo'qligi haqidagi ishni ko'rib chiqishni so'raydi. Sud ishni uning yo'qligida ko'rish imkoniyatini topdi.
sudlanuvchi Chistyakova M.L. sud majlisida qatnashmadi. Sud majlisining vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan. Siz yo'qligingizda ko'rib chiqishni so'raydi. Sud ishni uning yo'qligida ko'rish mumkin deb topdi.
Sudlanuvchining vakili Chistyakova M.L., Rudi O.L., ishonchli vakil bo'lgan sud majlisida o'z direktorining vajlarini qo'llab-quvvatladilar, asosiy qarz bo'yicha foizlarni muddatidan oldin undirish to'g'risidagi da'vo arizasi ko'rsatilgan talablarning mohiyati bo'yicha yozma e'tirozlarini bildirdilar. rad etilishi mumkin, chunki sudlanuvchi kredit shartnomasi bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarishdan bosh tortmaydi. Tugatish uchun<дата обезличена>kredit to‘liq va o‘z vaqtida qaytarildi. IN<дата обезличена>yil Chistyakova M.L. moliyaviy qiyinchiliklar yuzaga keldi, shu sababli u to'lovni kechiktirishga ruxsat bera boshladi. IN<дата обезличена>Chistyakova M.L. kreditni to'lov jadvalida nazarda tutilganidan ko'proq miqdorda to'lay boshladi.<дата обезличена>u qarzni to'ladi<данные изъяты>rub.,<дата обезличена> – <данные изъяты>rub., jami<данные изъяты>surtish.
Men da'vogar tomonidan taqdim etilgan hisob-kitobga qo'shilmadim, chunki Bankni buzgan holda Chistyakova M.L.dan olingan. naqd pul asosiy majburiyatlarni to'lash uchun emas, balki jarima foizlarini to'lash uchun. U qarama-qarshi hisob-kitobni taqdim etdi, unga ko'ra, hozirgacha<дата обезличена>Chistyakova M.L.ning asosiy majburiyatlari bo'yicha qarz. to'liq to'langan.
ga muvofiq jarima miqdorini kamaytirishni so‘radi. Uning fikricha, buzilgan majburiyatlarning oqibatlariga mutanosib ravishda ikki baravarga teng jarimalar chegirma stavkasi Markaziy bank Rossiya Federatsiyasi miqdorida<данные изъяты>rubl.
Shuningdek, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish bo'yicha talablarni qondirishni rad etishni so'raydi.
Sud sudlanuvchining vakilini eshitib, ish materiallarini o'rganib chiqib, da'volar quyidagi asoslar bo'yicha qanoatlantirilgan degan xulosaga keladi.
1-bandiga binoan Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi Kredit shartnomasi bo'yicha bank yoki boshqa kredit tashkiloti (kreditor) qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda pul (kredit) berishga, qarz oluvchi esa olingan pul miqdorini qaytarishga va foizlarni to'lashga majburdir. tepasida.
1-bandga muvofiq Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 809-moddasi, agar qonun hujjatlarida yoki kredit shartnomasida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo‘lmasa, qarz beruvchi shartnomada belgilangan miqdorda va tartibda qarz oluvchidan kredit summasi bo‘yicha foizlar olishga haqli.
1-qism asosida Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 810-moddasi qarz oluvchi olingan kredit summasini kredit shartnomasida belgilangan muddatda va tartibda qarz beruvchiga qaytarishi shart.
2-bandga ko'ra, agar kredit shartnomasida kreditni bo'lib-bo'lib (bo'lib-bo'lib) qaytarish nazarda tutilgan bo'lsa, u holda qarz oluvchi kreditning keyingi qismini qaytarish uchun belgilangan muddatni buzsa, qarz beruvchi muddatidan oldin to'lashni talab qilishga haqli. qolgan kredit summasini foizlar bilan birga to'lash.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309, 310-moddasiga binoan, majburiyatlar to'g'ri bajarilishi kerak, majburiyatlarni bajarishdan bir tomonlama bosh tortish yoki uning shartlarini o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi.
moddasiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 348, 349-moddasiga binoan, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish garovga oluvchining (kreditorning) talablarini qondirish uchun qarzdor tomonidan garov bilan ta'minlangan majburiyatni bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi sababli undirilishi mumkin. u javobgar bo'lgan holatlar. Garov egasining (kreditorning) talablari garovga qo'yilgan ko'chmas mulkning qiymatidan sud qarori bilan qanoatlantiriladi.
Sud buni aniqladi<дата обезличена>Bank va Chistyakova M.L. quyidagi shartlarda kredit shartnomasi tuzildi:
kredit miqdori -<данные изъяты>rub.;
qaytish muddati - gacha<дата обезличена>;
stavka foizi - 14, 5 %;
kreditni o'z vaqtida to'lamaganlik uchun penya - kechiktirilgan har bir kun uchun 0,5%;
oylik annuitet to'lovi miqdori -<данные изъяты>surtish.
Shartnoma shartlari tomonlar tomonidan kelishilgan, bahsli emas.
Kredit qarz oluvchiga beriladi maqsadli foydalanish- NISSAN NIIDA rusumli avtomashinani sotib olish uchun identifikatsiya raqami<номер обезличен>Chiqarilgan yili.
Qarz oluvchi tomonidan kredit shartnomasi bo'yicha majburiyatlarning bajarilishi qarz oluvchi tomonidan sotib olingan avtomobil garovi bilan ta'minlanadi.
Bank shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini to'liq bajarib, Chistyakova M.L. miqdorida kredit miqdori<данные изъяты>rub., deb Chistyakova M.L. bahsli emas.
Qarz oluvchi Chistyakova M.L.ning hisobvaraqdan ko'chirmasidan aprel oyidan boshlab<дата обезличена>yillardan avgustgacha<дата обезличена>yillar davomida kredit shartnomasi bo'yicha majburiyatlar to'g'ri bajarilgan. 2012 yil sentyabr oyida Chistyakova M.L. miqdorida oylik to‘lovni to‘lash uchun yetarli bo‘lmagan summani to‘lagan<данные изъяты>rub., oktyabr oyida<данные изъяты>yili, u bir oz ko'proq miqdorda hissa qo'shgan oylik to'lov darajasida<данные изъяты>rub., dekabr oyida<данные изъяты>ikkita to'lovni amalga oshirdi<дата обезличена>darajasida<данные изъяты>rub.,<дата обезличена> – <данные изъяты>surtish. Keyingi to'lov Chistyakova M.L tomonidan ishlab chiqarilgan. martda<дата обезличена>yillar miqdorida<данные изъяты>surtish. Va<данные изъяты>surtish. Aprelda<дата обезличена>yillar davomida to'lovni kechiktirish. 2013 yil may oyida taqdim etilgan<данные изъяты>surtish. Iyun oyi orasida<дата обезличена>yil oktyabrgacha<дата обезличена>yillar, ya'ni. 6 oy ichida Chistyakova M.L. to'lovni kechiktirishga ruxsat berilgan. Noyabr oyi orasida<данные изъяты>yil martigacha<данные изъяты>yili, qarz oluvchi oylik to'lov miqdoridan bir oz ko'proq pul to'lagan bo'lsa -<данные изъяты>surtish. aprelda<дата обезличена>hissa qo'shgan<данные изъяты>rub., may oyida<данные изъяты>yil iyun oyida to'lovni kechiktirdi<дата обезличена>miqdorida ikkita to'lovni amalga oshirdi<данные изъяты>surtish.
Yuqorida aytilganlarni tahlil qilib, sud 0 dan davrda degan xulosaga keladi<дата обезличена>tomonidan<дата обезличена>Chistyakova M.L. haqiqatan ham shartlarni buzdi kredit shartnomasi- to'lovni kechiktirishlariga yo'l qo'yilgan, oylik to'lovni to'lash uchun etarli bo'lmagan summalarni amalga oshirgan, ammo to'lovlarni amalga oshirishda davom etgan, to'lov kechiktirilgan taqdirda, keyinchalik oylik to'lovning ikki baravar miqdorida to'lovlarni amalga oshirish orqali qoplangan. 2013 yil iyunidan 2013 yil oktyabrgacha sudlanuvchi tomonidan sezilarli kechikishlar amalga oshirildi va keyinchalik to'lovlar tiklandi.
Respondent kredit taqdim etdi naqd pul buyurtmalari dan<дата обезличена>miqdori uchun<данные изъяты>rub., dan<дата обезличена>miqdori uchun<данные изъяты>rub., bu Chistyakova M.L. majburiyatlarni bajarishdan bosh tortmaydi, yuzaga kelgan qarzni to'lash niyatida.
Sud sudlanuvchining talablarni buzgan holda, etarli miqdorda to'lanmagan taqdirda, penya foizlarini to'lash uchun bank sudlanuvchining mablag'larini hisobdan chiqarganligi haqidagi vajlarini hisobga oladi. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 319-moddasi.
Shunday qilib, bank tomonidan muddati o‘tgan qarzlar bo‘yicha hisoblangan penya foizlari hisob-kitobidan ko‘rinib turibdiki, avgust, sentyabr, oktyabr oylarida<данные изъяты>Chistyakova M.L. asosiy qarz va foizlar bo‘yicha qarzni to‘lash uchun yetarli bo‘lmagan summani tashkil etgan bo‘lsa, undan penya foizlari undirilgan.<данные изъяты>surtish.
dan quyidagicha Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 319-moddasi, amalga oshirilgan to'lov miqdori, ijro etish uchun etarli emas pul majburiyati to'liq hajmda, agar boshqacha tartib nazarda tutilmagan bo'lsa, birinchi navbatda ijroni olish bo'yicha xarajatlarni, so'ngra - foizlarni, qolganida - asosiy qarz miqdorini to'laydi.
Sud sudlanuvchining qarzini hisoblashni qabul qiladi<дата обезличена>, shundan ko'rinib turibdiki, javobgarning asosiy majburiyatlari bo'yicha qarzi yo'q, asosiy qarz va foizlarni to'lash bo'yicha qarz to'langan.
Ushbu hisob-kitoblar sud tomonidan tasdiqlangan, sudlanuvchi tomonidan kredit shartnomasi shartlariga muvofiq to'g'ri tuzilgan.
Bunday holda, da'vogarning yo'qligidan kelib chiqqan holda, javobgardan da'vogarning foydasiga har qanday qarzni undirish uchun asoslar yo'q.
Sud, sudlanuvchining bank oldidagi majburiyatlarini bajarishdagi xatti-harakatlarini hisobga olgan holda, kreditdan foydalanish paytida oylik to'lovlarni amalga oshirgan, katta summalar qarzni to'lashda, sudlanuvchining kelajakda kredit shartnomasi bo'yicha o'z majburiyatlarini bajarish niyati, takomillashtirishga ishora qilgan holda. moliyaviy holat, shartnoma muddati hali tugamaganligi sababli, Bankning barcha kredit summasini muddatidan oldin undirish bo'yicha da'volarini rad etish kerak, deb hisoblaydi.
Shu bilan birga, sud asosiy qarz miqdori bo'yicha foizlarni olish bo'yicha Bank huquqlarining buzilishi javobgar tomonidan oqilona muddatlarda bartaraf etilgan deb hisoblaydi, sudlanuvchining kredit majburiyatlarini bajarishdagi vijdonanligi haqida nima deyish mumkin.
Konstitutsiyaviy sudning 1999 yil 23 fevraldagi 4-P-sonli qarorida belgilangan pozitsiyasiga muvofiq, fuqaro iqtisodiy jihatdan zaif tomon bo'lib, uning huquqlarini alohida himoya qilishga muhtoj, bu esa shartnoma erkinligini cheklash zaruriyatini keltirib chiqaradi. boshqa tomon uchun, ya'ni. banklar uchun.
Haqiqatan ham, shartnoma shartlariga va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 811-moddasiga muvofiq, agar qarz oluvchi o'z majburiyatlarini buzsa, bank qarzning butun miqdorini muddatidan oldin undirishni talab qilishga haqli. Biroq, sud bu huquq qarz oluvchining huquqlarini buzmasligi kerak, deb hisoblaydi, sud nizo tomonlari manfaatlarining muvozanatini ta'minlashi shart.
Fuqarolik qonunchiligi normalarini tahlil qilish natijasida (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 401, 403, 404-moddalari), agar shaxs o'ziga xos g'amxo'rlik va ixtiyoriylik darajasida talab qilinadigan bo'lsa, aybdor emas deb topiladi. majburiyat va aylanma shartlari, u majburiyatlarni to'g'ri bajarish uchun barcha choralarni ko'rdi. Aybdorlik fors-major holatlari ta'sirida, shuningdek fuqarolik-huquqiy munosabatlar ishtirokchilariga bog'liq bo'lmagan ish (holat) yuzaga kelganda mavjud emas.
2-band qoidalarini qo'llash bilan bog'liq nizoni hal qilishda Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 811-moddasi, har bir alohida holatda, tenglik konstitutsiyaviy printsipidan kelib chiqadigan tomonlar o'rtasidagi munosabatlarda paritetni kuzatish imkonini beruvchi faktik va huquqiy holatlarni hisobga olish kerak (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 19-moddasi). Bularga, xususan, sodir etilgan huquqbuzarliklar sabablarining mavjudligi va asosliligi, kechikish muddati, kechikish miqdori, tomonlardan birining aybi kiradi.
Chistyakova M.L. kechikish sabablarini kreditni to'lashdan bosh tortmagan holda moliyaviy ahvolning yomonlashuvi bilan izohladi. Sudga ariza berishdan ancha oldin u to'lovlarni davom ettirdi, katta miqdorda pul ishlab oldi.
Sudga javobgarning harakatlari natijasida da'vogarga zarar yetkazilganligini tasdiqlovchi dalillar taqdim etilmagan.
To'lov shartlarini buzganlik uchun jarima undirish masalasini hal qilishda sud 1-band qoidalariga amal qilgan holda Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi, jazo miqdorini kamaytirish mumkin degan xulosaga keladi, chunki uning miqdori majburiyatni buzish oqibatlariga nomutanosibdir.
Ga binoan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi Agar to'lanishi kerak bo'lgan jarima majburiyatni buzish oqibatlariga aniq nomutanosib bo'lsa, sud jarimani kamaytirishi mumkin.
Fuqarolik muomalasining asosiy tamoyillaridan biri sifatida shartnoma erkinligini ta'minlagan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi yuqoridagi normalar ma'nosida, shu bilan birga, sudga ham qonuniy, ham jazoni kamaytirish huquqini berdi. tomonlar tomonidan belgilangan, ya'ni shartnoma shartlaridan birini tomonlar belgilaganidan boshqacha qo'llash.
Ga binoan huquqiy pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2000 yil 21 dekabrdagi 263-0-sonli qarorida belgilangan Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining ajrimida sudga jazo miqdorini kamaytirish imkoniyati berilgan. majburiyatlarni buzish oqibatlari bilan solishtirganda haddan tashqari ko'plik - qonunda nazarda tutilgan huquqiy usullardan biri bo'lib, jarima miqdorini erkin belgilash, ya'ni mohiyatan talablarni amalga oshirish huquqini suiiste'mol qilishga qarshi qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 17-moddasi 3-qismi, unga ko'ra inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini amalga oshirish boshqa shaxslarning huquq va erkinliklarini buzmasligi kerak. Shuning uchun birinchi qismda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 333-moddasi gaplashamiz sudning huquqi haqida emas, balki, mohiyatiga ko'ra, huquqbuzarga nisbatan qo'llaniladigan javobgarlik chorasi va zararning haqiqiy (va mumkin emas) miqdorini baholash o'rtasidagi muvozanatni saqlash majburiyati haqida.
Jazoni kamaytirish chegaralarini belgilash qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan.
Plenum qarorining 42-bandida Oliy sud Rossiya Federatsiyasining 6-sonli va Oliy Plenumi Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasining 1996 yil 1 iyuldagi 8-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismini qo'llash bilan bog'liq ba'zi masalalar to'g'risida" gi qonuni, jarimani kamaytirish to'g'risida qaror qabul qilishda (333-modda) aniqlik kiritdi. to‘lanishi lozim bo‘lgan neustoyka majburiyatni buzish oqibatlariga aniq nomutanosib bo‘lgan taqdirdagina neustoyka miqdori sud tomonidan kamaytirilishi mumkinligini inobatga olgan holda.
Hech kim ularning noqonuniy xatti-harakatlaridan foydalanishga haqli emas, bunday foydalanish shartlari qarzdor uchun aylanma ishtirokchilari tomonidan olingan mablag'lardan qonuniy ravishda foydalanish shartlaridan ko'ra foydaliroq bo'lishi mumkin emas.
Bank tomonidan olinadigan jarima<данные изъяты>surtish.
Sud jarima miqdorini kamaytirish kerak, deb hisoblaydi<данные изъяты>rub., chunki da'vogar tomonidan hisoblangan jarima javobgar tomonidan buzilgan majburiyatlarning oqibatlariga aniq nomutanosibdir.
Sud, undirilishi mumkin bo'lgan jarimaning bunday miqdori uning kompensatsiya xususiyatiga mos keladi va tomonlarning manfaatlari muvozanatini ta'minlaydi, deb hisoblaydi.
Sud undirish to'g'risidagi da'volarni hal qilganda Ko'chmas mulk, kredit majburiyati bo'yicha qarzni to'lashni ta'minlash uchun garovga qo'yilgan, isbotlash predmetiga kiritilgan va sud tomonidan tekshirilishi kerak bo'lgan yuridik ahamiyatga ega bo'lgan holat kafolatlangan majburiyatning buzilishining jiddiyligi to'g'risidagi savolga aniqlik kiritishdir. qarzdor tomonidan sodir etilganligi, shuningdek garovga qo'yilgan mol-mulkni undirishning qonuniy asoslarini belgilash.
Shu bilan birga, 1-bandga ko'ra, garovga qo'yilgan mol-mulkdan undirish garovga oluvchining (kreditorning) talablarini qondirish uchun undirish garov bilan ta'minlangan majburiyatni qarzdor tomonidan bajarilmagan yoki lozim darajada bajarmagan taqdirda undirilishi mumkin. u mas'uldir.
Yuqoridagi normaga ko‘ra, garov predmeti bo‘yicha undirib olish qarzdorning asosiy majburiyat bo‘yicha javobgarligi uchun asoslar mavjud bo‘lgan taqdirdagina, ya’ni bu holda kredit shartnomasi bo‘yicha amalga oshirilishi mumkin.
Ruxsat etilgan bilan birga Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 348-moddasi Qarzdorning asosiy majburiyatni buzganlik uchun javobgarligi yuzaga kelgandagina garov predmeti bo'yicha undirishni undirishning umumiy printsipi, xuddi shu moddaning 2 va 3-bandlarida asosiy majburiyatning buzilishi darajasini aniqlash imkonini beruvchi aniqlovchi qoidalar mavjud. garovga oluvchi tomonidan talablarni taqdim etish uchun zarur bo'lgan majburiyat.
Garov qarzdorni asosiy majburiyatni lozim darajada bajarishga rag‘batlantirish vazifasini bajarganligi sababli garov shartnomasining maqsadi garovga qo‘yilgan narsaga bo‘lgan mulk huquqini garovga qo‘yuvchidan boshqa shaxsga (shu jumladan, garovga oluvchiga) o‘tkazish emas, undan undirib olish. garovga qo'yilgan narsaga qarzdorning majburiyatlarni buzganlik uchun javobgarligi har qanday holatda emas, balki faqat jiddiy ravishda buzilgan taqdirda yo'l qo'yiladi.
Sud huquqbuzarga nisbatan qo'llaniladigan javobgarlik chorasi va muayyan huquqbuzarlik natijasida etkazilgan zararning haqiqiy (va mumkin bo'lmagan) miqdorini baholash o'rtasidagi muvozanatni o'rnatishi shart.
Da'vogarning garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish huquqi, sudning fikriga ko'ra, unga etkazilgan zarar miqdori bilan oqlanishi kerak.
Sud majburiyatni bajarishning kechikishi ahamiyatsiz bo'lganligini, sudlanuvchining qarz shartnomasi shartlarini vaqtincha bajarmasligini, o'z zimmasiga olgan majburiyatlarni bajarishdan nohaq bo'yin tovlaganligini, unga har qanday zarar yetkazilganligini tasdiqlovchi dalillarni aybdor deb hisoblash mumkin emasligini hisobga oladi. sudlanuvchining harakatlari natijasida da'vogar sudga taqdim etilmagan.
Bunday holda, sud garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risidagi da'volarni qanoatlantirmaslik kerak, deb hisoblaydi.
Shu bilan birga, sud da'vogarni da'vo arizasi berish imkoniyatidan mahrum emasligini hisobga oladi. muddatidan oldin to'lash hammasi kredit qarzi hal qiluv qarori qonuniy kuchga kirgandan keyin sudlanuvchi tomonidan qarz majburiyati shartlari buzilgan taqdirda, garovga qo‘yilgan mol-mulk bo‘yicha undirishni undirish.
1-qismga muvofiq Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasi foydasiga sud hal qiluv qarori qabul qilingan tarafga sud ish bo‘yicha ko‘rilgan barcha sud xarajatlari uchun boshqa tomondan kompensatsiya tayinlaydi, ushbu Kodeks 96-moddasi ikkinchi qismida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. Agar da'vo qisman qanoatlantirilsa, Ushbu maqola sud xarajatlari da'vogarga sud tomonidan qanoatlantirilgan da'volar miqdoriga mutanosib ravishda, javobgarga esa da'vogar rad etilgan da'volar qismiga mutanosib ravishda belgilanadi.
Bankning da'volari qisman qanoatlantirilganligi sababli, javobgardan qanoatlangan da'volarga mutanosib ravishda davlat boji to'lash uchun sud xarajatlari undirilishi kerak -<данные изъяты>surtish. (<данные изъяты>rubl (qondirilgan da'volar) *<данные изъяты>surtish. (davlat boji to'langan) /<данные изъяты>surtish. (da'vo narxi) =<данные изъяты>rubl). p.p. tufayli. San'atning 1-qismi. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.19-moddasiga binoan, davlat boji kamroq bo'lishi mumkin emas<данные изъяты>mulkiy da'volar uchun rubl.
Yuqorida aytilganlarga asoslanib va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 194-198-moddalariga asoslanib, sud
"UniCreditBank" yopiq aksiyadorlik jamiyatining Chistyakova M.L.ga nisbatan da'volari. kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish, garovga qo'yilgan mol-mulkni qisman qondirish to'g'risida.
Chistyakova M.L dan to'plang. dan kredit shartnomasi bo‘yicha qarzdorlikni “UniCreditBank” yopiq aksiyadorlik jamiyati foydasiga<дата обезличена>darajasida<данные изъяты>RUB: shu jumladan
jarimalar -<данные изъяты>rub., davlat bojini to'lash uchun xarajatlarni qoplash hisobiga<данные изъяты>rub., va jami yig'ish<данные изъяты>rubl.
"UniCreditBank" yopiq aksiyadorlik jamiyatining Chistyakova M.L.ga nisbatan da'vosining qolgan qismini qanoatlantirish uchun. asosiy qarz summasini muddatidan oldin undirishni, kredit shartnomasi bo'yicha qarzni, penyalarni, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirishni rad etish.
Qaror ustidan Chelyabinskga shikoyat qilish mumkin viloyat sudi Magnitogorsk shahrining Orjonikidzevskiy tuman sudi orqali apellyatsiya shikoyati bilan asoslantirilgan sud qarori tuzilgan kundan boshlab bir oy ichida.
4.1 767RBC har kuni ma'lum bo'lishicha, UniCredit Bank hisobdan chiqarish jarayonini boshlaydi muammoli qarz. Joriy yilning oxiriga kelib, bank taxminan 55 million rublni "kechiradi". 250 ta muammoli kreditlar bo'yicha qarzlar. 2003 yildan beri birinchi marta bank qarzni hisobdan chiqarishi kerak.
Chakana savdo bo'limi boshlig'i kundalik RBCga ma'lum qildi kredit risklari UniCredit Bank Viktoriya Polyakova, bank so'nggi etti yil ichida to'plangan chakana kreditlar bo'yicha muddati o'tgan qarzlarni hisobdan chiqarish jarayonini boshlashga qaror qildi. "Yetti yil davomida chakana kreditlash hisobdan chiqarish bo‘yicha hech qanday pretsedentlar yo‘q edi, buning natijasida bankda muddati o‘tgan qarzlar to‘planib qoldi, bu esa uzoq vaqt davomida umidsiz qarzlarni hisobdan chiqarib, sotayotgan boshqa banklarga nisbatan o‘ta vakili bo‘lmagandek ko‘rindi”, — dedi Polyakova xonim.
Uning so'zlariga ko'ra, bu bankda chakana kreditlashning boshida, anderrayting va inkasso biznes jarayonlari yomon qurilgan paytda berilgan kreditlar edi. “Bu kreditlar ballast edi. Shuning uchun biz huquqbuzarlik ko'rsatkichlarini yaxshilashga qaror qildik va muntazam hisobdan chiqarish jarayonini va kelajakda mumkin bo'lgan sotishni ishlab chiqish va joriy etishga qaror qildik", deb tushuntirdi Viktoriya Polyakova.
Dekabr oyi oxirida UniCredit Bank umumiy miqdori taxminan 55 million rubl bo'lgan dastlabki 250 ta chakana kreditni hisobdan chiqaradi. Har bir kreditning o'rtacha miqdori 200 ming rublni tashkil qiladi. Bu barcha kreditlar uchun Federal xizmat sud ijrochilari, UniCredit Bank ularni undirishning mumkin emasligi to'g'risida aktlarga ega.
"Hisobdan chiqarishning umumiy miqdori qancha ekanligini aytish hali ham qiyin, - deydi Viktoriya Polyakova. - Boshqa kreditlar uchun dalolatnomalar bosqichma-bosqich undiriladi. O‘ylaymanki, kelasi yilning birinchi va ikkinchi choragida biz maksimal hajmlarni hisobdan chiqara olamiz. Bularning barchasi etti yil davomida to'plangan narsalarga asoslanadi. Keyin hisobdan chiqarish hajmi asta-sekin kamayadi.
"Bizning fikrimizcha, qarzni undirish va sotishning mumkin emasligi to'g'risidagi dalolatnomalarni yig'ish mantiqiyroq bo'lar edi", deydi YUSB2 Center inkassatsiya agentligi bosh direktori Aleksandr Fedorov. "Shunday qilib, bank balansni tozalab, ozgina pul olgan bo'lardi." Viktoriya Polyakovaning so'zlariga ko'ra, o'tgan yili bank umidsiz qarzlarni sotish imkoniyatini muhokama qilgan, ammo narxi yomon kreditlar inqiroz davrida juda past edi, shuning uchun faqat ularni sotish qiziq emas edi.
“Boshqa tomondan, bank kollektorlarga sotmaydi yomon qarzlar uning obro'sini buzmaydi, - deb ta'kidlaydi Aleksandr Fedorov. - Bank bu holatda salbiy his-tuyg'ularni keltirib chiqarmaydi. Axir, autsorsing bo'yicha ishlaydigan kollektor va sotib olingan qarzlar bilan ishlaydigan kollektor qarzdorga turli darajada bosim o'tkazadi.
Yomon qarzlarni hisobdan chiqarish bozorda keng tarqalgan amaliyot bo'lib, bank uchun zaxiralarni bo'shatadi, deydi bankirlar. “Ushbu qarzlar uchun 100 foiz zaxira yaratildi, shuning uchun moliyaviy ko'rsatkichlar Bank ularning hisobdan chiqarilishi unchalik ta'sir qilmaydi, - deydi Renessans Kredit Banki boshqaruvi raisining o'rinbosari Oleg Skvortsov RBC Dailyga. "Ammo yomon qarzlar qoidalarni yomonlashtiradi va agar ular haqiqatan ham yomon qarzlar bo'lsa, ularni hisobdan chiqarish yaxshiroqdir."
YECHIMA
Rossiya Federatsiyasi nomidan
2015 yil 25 mayda Krasnoyarsk Sovet tuman sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi sudya Akimova I.V.,
kotibi Kuchina I.S.,
ochiq sud majlisida da'vo arizasi bo'yicha fuqarolik ishi Haptuxaeva X.A. "UniCredit Bank" YoAJga kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topish, komissiya hisobiga mablag'larni undirish, sug'urta mukofoti, penyalar, ma'naviy zararni qoplash,
INST A N O V&L:
Xaptuxaeva N.A. “UniCredit Bank” YoAJga nisbatan kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topish, komissiya, sug‘urta mukofoti, penyalar, ma’naviy zararni qoplash hisobiga pul mablag‘larini undirish, DD.MM.YYYY da kredit shartnomasi tuzilganligi bilan da’volarni asoslab berish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. tomonlar o'rtasida tuzilgan, buning uchun da'vogarga 384 800 rubl miqdorida kredit berilgan. Kredit berilgan paytdan boshlab, Qarz oluvchi bankka 6000 rubl miqdorida kreditni tashkil qilish uchun komissiya va 39 438,33 rubl miqdorida sug'urta mukofotini to'ladi. Avtomobil sotib olish uchun kredit olish uchun ariza va avtomobil krediti shartlari to'g'risidagi bildirishnomadan kelib chiqadiki, kreditni tashkil qilish uchun summa 6000 rublni tashkil etadi, bu qarz oluvchining shaxsiy hisobvarag'idan ko'chirmada ham aks ettirilgan. Kredit olish to'g'risidagi bildirishnomaga muvofiq kredit berish uchun sug'urta mukofotining umumiy miqdori 39 438,33 rublni tashkil etdi, bu DD.MM.YYYY sug'urta polisi va kredit olish to'g'risidagi bildirishnoma bilan tasdiqlangan. Kredit shartlaridan kelib chiqadiki, kreditni tashkil qilish uchun komissiya va sug'urta mukofoti Qarz oluvchi tomonidan alohida to'lanishi shart bo'lgan pullik xizmatlar mohiyatan aniqlangan. Bank tomonidan taklif qilingan shartnoma shaklini imzolash vaqtida Qarz oluvchiga qo'shimcha xizmatlarni xarid qilmasdan kredit olish huquqiga ega ekanligi haqida xabar berilmagan. Kreditni tashkil etish uchun komissiya va sug'urta mukofotini to'lash shartnomaning majburiy shartidir. Kredit berish shartlari bo'yicha majburiyatlar doirasida pul mablag'larini olishning boshqa tartibi yo'q. Shartnomaning ushbu shartlari to'g'ridan-to'g'ri qonunga ko'ra haqiqiy emas va qarz oluvchidan kredit va sug'urta mukofotini tashkil qilish uchun komissiya undirish noqonuniy hisoblanadi. Bunday holda, sug'urta shartnomasini tuzish Da'vogar tomonidan kredit olish uchun zarur shart bo'lib, bu o'z navbatida noqonuniy hisoblanadi, chunki Respondent sug'urta shartnomasini tuzmasdan boshqa shartlarda kredit shartnomasini tuzish imkoniyatini bermagan. Da'vogarni mol-mulkning o'g'irlanishi, shikastlanishi va to'liq yo'q qilinishi xavfi uchun sug'urta shartnomasini tuzish majburiyatini olgan holda, Bank kredit shartnomasini tuzishni majburiy sug'urta shartnomasini tuzish bilan shartladi. Shunday qilib, Bank Qarz oluvchining xizmatlarni erkin tanlash huquqini sezilarli darajada buzdi, shuningdek, qo'shimcha sug'urta xarajatlari yukini yukladi.
Sud muhokamasida da’vogar da’volarga oydinlik kiritib, X.A.Xaptuxaeva o‘rtasida tuzilgan kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topishni so‘raydi. va kreditni tashkil qilish uchun komissiya undirishni ta'minlaydigan "UniCredit Bank" YoAJ, majburiy sug'urta kredit olish uchun shart sifatida transport vositasi; sudlanuvchidan uning foydasiga 6000 rubl miqdorida kredit berish uchun komissiya hisobiga to'langan pul mablag'larini undirish; 39 438,33 rubl miqdorida sug'urta mukofoti hisobiga to'langan naqd pul; 6000 rubl miqdorida jarima; 39 438,33 rubl miqdorida jarima; 7000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash.
Sud majlisida da'vogar Borovik D.N.ning vakili 04.06.2015 yildagi ishonchnoma asosida ish yuritib, bayon etilgan da'volarni qo'llab-quvvatladi, tushuntirishlarni hisobga olib, to'liq hajmda ularni qanoatlantirishni talab qildi.
Sudlanuvchi "UniCredit Bank" YoAJ vakili, uchinchi shaxs "Sug'urta uyi" VSK DAT vakili sud majlisiga kelmadi, ularga o'z vaqtida, tegishli ravishda xabar berildi. Sudlanuvchi sudga e'tirozlar yubordi (ish varaqalari 25-30), unda u da'voni rad etishni, ishni ular yo'qligida ko'rib chiqishni so'radi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 167-moddasiga binoan, ish jarayonda kelmagan ishtirokchilar yo'qligida ko'rib chiqildi.
Da'vogarning vakilini eshitib, ish materiallarini o'rganib chiqqandan so'ng, sud quyidagilarga keladi.
Rossiya Federatsiyasining DD.MM.YYYY-sonli 15-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining ikkinchi qismini kuchga kiritish to'g'risida" gi Federal qonunining 9-moddasiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasi qonunining 1-moddasi 1-bandi. Rossiya Federatsiyasi "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida", Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuni bilan tartibga solinadigan iste'molchilar ishtirokidagi munosabatlar va boshqalar. federal qonunlar va ularga muvofiq boshqa normativ hujjatlar qabul qilinadi huquqiy hujjatlar RF.
Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi 1-bandiga binoan, qonunlar yoki boshqa qonun hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasida Rossiya Federatsiyasi haqiqiy emas deb topildi. Buzilish - iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi Rossiya Federatsiyasi qonunlarida yoki boshqa huquqiy hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. Ushbu normaning 2-bandiga binoan, ayrim tovarlarni (xizmatlarni) sotib olishni boshqa tovarlarni (xizmatlarni) majburiy sotib olishga shart qo'yish taqiqlanadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309-moddasiga binoan, majburiyatlar majburiyat shartlariga va qonun va boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq to'g'ri bajarilishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasiga binoan, kredit shartnomasi bo'yicha bank qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda pul mablag'larini (qarz) berish majburiyatini oladi va qarz oluvchi, o'z navbatida, majburiyatlarni oladi. olingan summani qaytarish va u bo'yicha foizlarni to'lash.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 329-moddasi 1-bandiga binoan, majburiyatlarning bajarilishi, unda ko'rsatilgan usullardan tashqari, qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa usullar bilan ham ta'minlanishi mumkin.
DD.MM.YYYY-sonli Federal qonunining 33-moddasi «Banklar to'g'risida va bank ishi» shuningdek, majburiyatlarning bajarilishi neustoyka, garov, qarzdorning mol-mulkini saqlash, kafillik, bank kafolati, omonat va qonun hujjatlarida yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa usullar bilan taʼminlanishi mumkinligi ham belgilangan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 927-moddasida sug'urta majburiy va ixtiyoriy bo'lishi mumkin. Qonunda ko‘rsatilgan shaxslarga boshqa shaxslarning hayoti, sog‘lig‘i yoki mol-mulkini sug‘urtalovchi sifatida yoki ularning boshqa shaxslar oldidagi fuqarolik javobgarligini o‘z mablag‘lari yoki manfaatdor shaxslar hisobidan sug‘urta qilish majburiyati yuklangan hollarda (majburiy sug‘urta); sug'urtalash Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 48-bobi qoidalariga muvofiq shartnomalar tuzish yo'li bilan amalga oshiriladi. Sug'urtalovchilar uchun sug'urta qildiruvchi tomonidan taklif qilingan shartlar bo'yicha sug'urta shartnomasini tuzish majburiy emas.
Sud shuni aniqladiki, DD.MM.YYYY. tomonlar kredit shartnomasini tuzdilar, uning asosida da'vogarga 384 800 rubl miqdorida kredit berildi.
Avtomobil krediti shartlari to'g'risidagi xabardan kelib chiqqan holda, da'vogarga berilgan kredit miqdori 384 800 rublni tashkil etadi, foiz stavkasi yiliga 14,00%, kredit sanasi 15.09.2011 yil, umumiy xarajat kredit - yillik 26,93%, muddati 60 oy (ish varag'i 10).
2.4-bandga muvofiq. umumiy sharoitlar“UniCredit Bank” YoAJga avtomashina sotib olish uchun kredit berayotganda, Qarz oluvchi bankka Kreditni tashkil etganlik uchun komissiyani arizada ko‘rsatilgan miqdorda va muddatlarda to‘laydi.
Shuningdek, 2.6.1-bandning 10-bandiga muvofiq. Kreditlashning umumiy shartlariga ko'ra, Qarz oluvchi kredit shartnomasining butun muddati davomida sug'urta shartnomasini/polisini tuzib, uni keyinchalik uzaytirish bilan quyidagi shartlarda avtomobilni mulkiy sug'urtalashni ta'minlash majburiyatini oladi:
Sug'urtalangan risklar: "O'g'irlik (o'g'irlash)", "Zarar", "To'liq yo'q qilish (o'lim)";
“O‘g‘irlik (o‘g‘irlash)”, “To‘liq yo‘q qilish (yo‘q qilish)” risklari bo‘yicha benefitsiar – Garov shartnomasi tuzilgan kundan boshlab Bank;
Sug'urta summasi - kreditning umumiy miqdoridan kam bo'lmagan, Kreditni tashkil qilish uchun komissiya va Kreditning butun muddati uchun kredit summasiga hisoblangan foizlar va avtomobilning valyutada ko'rsatilgan sug'urta qiymatidan ko'p bo'lmagan miqdorda. Bank qarz oluvchiga kredit beradi (qarz valyutasiga konvertatsiya shartnoma/sug'urta polisi tuzilgan sanadagi Rossiya banki kursi bo'yicha amalga oshiriladi);
Bankning sug'urta shartnomasiga qo'yadigan boshqa talablari Bankning operatsion xonalarida va Internet tarmog'idagi Bank veb-saytida joylashtiriladi.
DD.MM.YYYY o'rtasida Xaptkhaeva N.A. va SOAJ VSK "Sug'urta uyi" avtomashinaning № KASKO sug'urta shartnomasini tuzdilar<данные изъяты>2011 yilda ishlab chiqarilgan, AVTOKASKO xavf guruhiga ko'ra, sug'urta summasi 729 900 rubl, sug'urta mukofoti 39 438,33 rubl (ish varag'i 11).
Mavjud hujjatlardan (xususan, bank ko'chirmalaridan) ma'lum bo'lishicha, bank da'vogarning hisobvarag'idan DD.MM.YYYY da'vogarning hisobvarag'idan qarzni tashkil qilish uchun to'lov sifatida 6000 rubl miqdorida mablag'larni yechib olgan (ish varag'i 143-157).
DD.MM.YYYY Xaptxaeva N.A. "UniCreditBank" YoAJga da'vo arizasi bilan murojaat qilindi, unda u unga 6000 rubl miqdorida kredit tashkil etganlik uchun komissiya miqdorini, 39 483,33 rubl miqdoridagi sug'urta mukofoti miqdorini qaytarishni so'radi (ish varaqlari 12-13). .
Sud majlisida sudlanuvchi Borovikning vakili D.N., da'volarni qo'llab-quvvatlagan holda, tushuntirishlarni hisobga olgan holda, sudga qo'shimcha ravishda kredit berish bo'yicha tashkiliy harakatlar bankning funktsional mas'uliyati, ya'ni amalga oshirishda ekanligini tushuntirdi. uning kreditlash faoliyati bank kredit tashkiloti uchun belgilangan qoidalarga rioya qilish xarajatlarini qarz oluvchiga yuklashga, shu tariqa u qilgan xarajatlarni qoplashga haqli emas. Shuningdek, amaldagi qonunchilikda qarz oluvchidan mustaqil to'lov sifatida kreditni tashkil qilish uchun yig'im undirish imkoniyati nazarda tutilmagan. Kredit berish uchun komissiya undirish sharti "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonun talablariga javob bermaydi, chunki bank o'zi bajarishi shart bo'lgan xizmatlardan tashqari hech qanday qo'shimcha xizmatlar ko'rsatmagan. Shuningdek, amaldagi qonunchilik normalarini hisobga olgan holda, sug'urta shartnomasi shartlarining qoidalari mijozning huquqlarini buzadi. “Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 16-moddasi qoidalariga ko‘ra, da’vogarni sug‘urta shartnomasini tuzishga majburlovchi shartlar qoidalari iste’molchi sifatidagi huquqlarni buzadi, chunki bank kredit tuzishni shart qilib qo‘yadi. qarz oluvchi tomonidan sug'urta shartnomasini majburiy ravishda tuzish orqali kelishuv.
Javobgar sud majlisiga kelmasdan, da'voga e'tirozlarini yubordi, unda ko'rsatilgan talablarga to'liq e'tiroz bildirgan holda, u kreditni tashkil etish komissiyasi kredit berish uchun komissiya ekanligini ta'kidladi. bitta belgilangan miqdor va mijozning manfaatlarini ko'zlab amalga oshirilgan kredit berishdan oldingi aniq ish uchun xarajatlarning qoplanishini ifodalaydi. Da'vogarga 6000 rubl miqdorida kreditni tashkil qilish uchun komissiya to'lash zarurligi va kreditning to'liq qiymati to'g'risidagi ma'lumotlar keltirildi, bu uning kredit shartnomasidagi imzosi, kreditni tashkil etishni to'lash sharti bilan tasdiqlanadi. kredit da'vogardan hech qanday e'tiroz bildirmadi. Bank yakunlandi pullik xizmat shartnomaning taklif-aksept shaklida tomonlar tomonidan tuzilgan shartnoma shartlari bilan belgilanadigan kredit berish. Da’vogarning ssuda shartnomasini tuzishga majburlanganligi yoki ushbu shartnomaning mohiyati va mazmunini tushunmaganligi yoki kredit shartnomasini tuzishda uning noto‘g‘ri yo‘lga qo‘yilganligi to‘g‘risida dalillar keltirilmagan.
KASKO polisi bo'yicha transport vositasini sug'urta qilish uchun sug'urta mukofotini to'lash ham da'vogarning iste'molchi sifatidagi huquqlarini buzmaydi, chunki da'vogar kredit mablag'lari Respondent tomonidan taqdim etilgan maxsus maqsad, ya'ni, kreditni o'z vaqtida va to'liq qaytarish uchun javobgarlikka garovga qo'yilgan avtotransport vositasini sotib olish uchun. Kredit shartnomasining 7-bo'limi qarz oluvchining avtomobil sug'urtasi bo'yicha sug'urta polisini tuzish majburiyatini nazarda tutadi. dan quyidagicha sug'urta polisi, Yoʻq, sotib olinayotgan avtomobil “VSK” SOAJ tomonidan sugʻurtalangan. Sug'urta bo'yicha kredit shartnomasining shartlari San'atning 1-qismi qoidalariga mos keladigan kreditni to'lashni ta'minlashga qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi va "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonuni faoliyat tamoyillaridan birini belgilab beradi. bank tizimi Rossiya Federatsiyasida moliyaviy ishonchlilik mablag'larni joylashtirishda. Shunday qilib, sug'urta krediti shartnomasi shartlari majburiy emas qo'shimcha xizmat Aksincha, garovga qo'yilgan mol-mulkni sug'urta qilish amaldagi fuqarolik qonunchiligida bevosita nazarda tutilgan, chunki garov masalalarini tartibga soluvchi normalar garovga qo'yilgan mol-mulkni yo'qotish va shikastlanish xavfidan garovga oluvchi hisobidan sug'urta qilish majburiyatini nazarda tutadi. Da'vogar javobgardan sug'urta mukofoti miqdorini undirishni talab qiladi, ammo javobgar sug'urta tashkiloti emas va hech qachon da'vogardan sug'urta mukofotini to'lash uchun mablag' olmagan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 954-moddasi). , shuning uchun sug'urta mukofotini qaytarish uchun javobgar bo'lishi mumkin emas (nima bo'lishidan qat'i nazar, bunday qaytarish uchun asoslar bo'lmagan). Da'vogar va sug'urtalovchi o'rtasida sug'urta shartnomasi tuzilgan, sug'urta mukofoti sug'urtalovchi tomonidan olingan. Da'vogar tomonidan tuzilgan yuqorida ko'rsatilgan sug'urta shartnomasi kompensatsiyalangan shartnomadir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasi) va da'vogar tomonidan to'langan sug'urta mukofoti evaziga ikkinchisi mulk shaklida qarama-qarshi shartni oldi. to'g'ri.
Belgilangan talablarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi, 67-moddasi qoidalarini hisobga olgan holda, sud quyidagilarni e'tiborga oladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq bo'lmagan bitim, agar qonun bunday bitim haqiqiy emasligini belgilamasa yoki buzilishning boshqa oqibatlarini nazarda tutmasa, haqiqiy emas. .
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 1-bandiga binoan, shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno (422-modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi).
DD.MM.YYYY N 54-P-sonli Kredit tashkilotlari tomonidan pul mablag'larini taqdim etish (joylashtirish) va ularni qaytarish (to'lash) tartibi to'g'risidagi nizomning 2.1-bandiga muvofiq, bank tomonidan pul mablag'larini taqdim etish (joylashtirish) amalga oshiriladi. jismoniy shaxslar tomonidan tashqariga - ichida naqd pulsiz buyurtma mijoz - jismoniy shaxsning qarz oluvchining bank hisobvarag'iga pul mablag'larini kiritish yo'li bilan, ushbu Qoidalarning maqsadlari uchun jismoniy shaxslar banki tomonidan bankdagi yoki bankdagi jismoniy shaxslar tomonidan jalb qilingan depozitlar (depozitlar) summalarini hisobga olish hisobi ham tushuniladi. bankning kassasi orqali naqd pul olish.
Nizomdan “Saqlash qoidalari to'g'risida buxgalteriya hisobi Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan kredit tashkilotlarida kredit berish va to'lash sharti (bankning kreditorlik majburiyati) hisob-kitob bank hisobini ochish va yuritishdir.
DD.MM.YYYY "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" gi 395-1-sonli Federal qonunining 30-moddasi 9-bandi (DD.MM.YYYY ning 46-FZ-sonli Federal qonuni bilan kiritilgan) kredit tashkilotining majburiyatini belgilaydi. qarz oluvchiga berilgan kredit shartnomasida to'liq narxni aniqlash shaxsga. Kreditning to'liq qiymatini hisoblashda qarz oluvchi - jismoniy shaxs tomonidan kredit shartnomasini tuzish va bajarish bilan bog'liq kredit bo'yicha to'lovlar kiritilishi kerak. Kreditning umumiy qiymati hisoblab chiqiladi kredit tashkiloti Rossiya banki tomonidan belgilangan tartibda.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining DD.MM.YYYY N 17-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qarorida tushuntiriladi, agar ayrim turdagi iste'molchilar bilan bog'liq munosabatlar fuqarolik-huquqiy normalarni o'z ichiga olgan Rossiya Federatsiyasining maxsus qonunlari bilan ham tartibga solinadi ( Masalan, ishtirok etish shartnomasi umumiy qurilish, sug'urta shartnomasi, ham shaxsiy, ham mulk, shartnoma bank depoziti, tashish shartnomasi, energiya ta'minoti shartnomasi), keyin bunday shartnomalardan kelib chiqadigan munosabatlarga "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun maxsus qonunlar bilan tartibga solinmagan hollarda qo'llaniladi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining ushbu qarorining 3-bandining "e" bandida jismoniy shaxsga kreditlar (ssudalar) taqdim etilishiga e'tibor qaratiladi. moliyaviy xizmat, boshqa narsalar qatori, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunni tartibga solish sohasiga ham tegishli.
Kredit shartnomasining 2.4-bandidan kelib chiqqan holda, qarz oluvchi bankka 6000 rubl miqdorida kredit berish uchun komissiya to'laydi.
Shu bilan birga, qonunning yuqoridagi normalarini, ishda taqdim etilgan dalillarni to'liq tahlil qilib, sud shunday xulosaga keladi: bank tomonidan kredit shartnomasiga qarz oluvchidan qarz oluvchidan qarz oluvchidan kredit olish uchun komissiya undirishni nazarda tutuvchi band kiritilishi shart. kredit Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi va Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuni normalariga ziddir, chunki kredit berish bo'yicha bankning tashkiliy harakatlari bankning funktsional mas'uliyati bo'lib, u holda qachon o'z kredit faoliyatini amalga oshirayotganda, bank qarz oluvchiga xarajatlarni (qo'shimcha xarajatlarni) yuklashga haqli emas, shuning uchun bu holat shartnoma iste'molchining qonun hujjatlarida belgilangan huquqlarini buzsa, shu munosabat bilan kredit berish uchun komissiya undirish bo'yicha kredit shartnomasi shartlari o'z kuchini yo'qotadi.
Bunday hollarda, kredit shartnomasining kreditni tashkil qilish uchun komissiya to'lash sharti haqiqiy emas (ahamiyatsiz) bo'lganligi sababli, shartnomaning ushbu shartiga binoan to'langan 6000 rubl miqdorida da'vogar foydasiga undirilishi kerak. .
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining DD.MM.YYYY-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 31-moddasi, iste'molchining ish (xizmat) uchun to'langan pul miqdorini qaytarish bo'yicha da'volari, moddaning 1-bandida nazarda tutilgan. 28-bandi hamda ushbu Qonun 29-moddasining 1 va 4-bandlari tegishli so‘rov berilgan kundan e’tiboran o‘n kun ichida qanoatlantirilishi kerak.
Iste'molchining individual talablarini qondirish uchun ushbu moddada nazarda tutilgan shartlarni buzganlik uchun pudratchi iste'molchiga kechiktirilgan har bir kun uchun penya (jarima) to'laydi, uning miqdori va hisoblash tartibi ushbu moddaning 5-bandiga muvofiq belgilanadi. Ushbu Qonunning 28-moddasi (Rossiya Federatsiyasi "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi Qonunining 31-moddasi 3-qismi).
Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 28-moddasi 5-bandiga binoan, ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) uchun belgilangan muddatlar yoki iste'molchi tomonidan belgilangan yangi muddatlar buzilgan taqdirda. ushbu moddaning 1-bandi asosida pudratchi iste'molchiga kechiktirilgan har bir kun (soat, agar muddat soatlarda belgilangan bo'lsa) uchun - ish (xizmatlar ko'rsatish) narxining uch foizi miqdorida penya (penya) to'laydi. ), agar ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) narxi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) shartnomasida belgilanmagan bo'lsa - buyurtmaning umumiy narxi. Iste'molchi va pudratchi o'rtasidagi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) to'g'risidagi shartnomada jarimaning (penyaning) yuqori miqdori belgilanishi mumkin.
Iste'molchi tomonidan undiriladigan penya (penya) miqdori muayyan turdagi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) narxidan oshmasligi kerak. umumiy narx buyurtma, agar muayyan turdagi ishlarni bajarish (xizmat ko'rsatish) uchun narx ishlarni bajarish (xizmat ko'rsatish) shartnomasida belgilanmagan bo'lsa.
Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, DD.MM.YYYY sudlanuvchiga 6000 rubl miqdorida zararni qaytarish to'g'risidagi da'vo taqdim etilgan (ish varaqalari 12-13), ammo belgilangan o'n kunlik muddat ichida sudlanuvchiga iste'molchining talabiga javob bermaslik.
Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, 14.03.2014g dan davr uchun jarima miqdori. 2014 yil 31 maygacha hisob-kitoblarga ko'ra 14 220 rublni tashkil qiladi:
6 000 rubl * 3% * 79 kun (kechikish kunlari) = 14 220 rubl.
Jarima miqdori xizmat narxidan oshmasligi sababli, sudlanuvchidan 6000 rubl miqdorida jarima undirilishi kerak.
Da'vogarning kredit shartnomasi shartlarini bekor qilish to'g'risidagi da'volarini hisobga olgan holda, transport vositasini majburiy sug'urta qilishni kredit olish sharti sifatida sug'urtalovchiga sug'urta mukofoti hisobiga to'langan 39 438,33 rubl miqdorida undirish; sud quyidagilarni hisobga oladi.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, da’vogarga kredit mablag‘lari bank tomonidan belgilangan maqsadda, ya’ni kreditni o‘z vaqtida va to‘liq qaytarish sifatida garovga qo‘yilgan transport vositasini sotib olish uchun berilgan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasiga binoan, fuqarolar va tashkilotlar shartnoma tuzishda erkindir. Shartnoma tuzishga majburlashga yo'l qo'yilmaydi, shartnoma tuzish majburiyati ushbu Kodeksda, qonunda yoki ixtiyoriy ravishda qabul qilingan majburiyatda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 8-moddasi 1-bandining 1-bandiga binoan inson huquqlari va majburiyatlar qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan bo'lsa-da, lekin unga zid bo'lmasa ham, shartnomalar va boshqa bitimlardan kelib chiqadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 343-moddasi 1-bandiga binoan, garovga qo'yuvchi yoki garovga oluvchi, agar qonunda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ularning qaysi biri garovga qo'yilgan mol-mulkka ega bo'lishiga qarab, sug'urta qilishga majburdir. garovga qo'yilgan mol-mulkni garovga qo'yuvchining hisobidan to'liq qiymatida yo'qotish va shikastlanish xavfidan, mol-mulkning umumiy qiymati garov bilan ta'minlangan da'vo summasidan oshsa - da'vo summasidan kam bo'lmagan miqdorda.
Kredit shartnomasining mazmunidan kelib chiqadiki, sug'urta shartlari San'at ma'nosidagi qo'shimcha xizmat emas, balki qarz oluvchi tomonidan kredit shartnomasi bo'yicha o'z zimmasiga olgan majburiyatlarning bajarilishini ta'minlash usulidir. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi. Kreditni sug'urtalash shartnomasining shartlari San'atning 1-qismi qoidalariga mos keladigan kreditni to'lashni ta'minlashga qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi va "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonuni Rossiya Federatsiyasida pul mablag'larini joylashtirishda moliyaviy ishonchlilikni ta'minlash uchun bank tizimining ishlash tamoyillaridan birini belgilaydi.
Ko'rib chiqilayotgan holatda, shartnomaning bahsli shartlari mulkni sug'urtalashni nazarda tutgan, garov predmeti yuzaga kelganda. sug'urta hodisasi olish yo'li bilan sug'urta shartnomasi bo'yicha kreditor - foyda oluvchining talablarini qondirish sug'urta kompensatsiyasi, bu qarz oluvchining majburiyatlarni to'g'ri bajarishi uchun risklarini minimallashtiradi.
Kredit shartnomasi shartlariga ko'ra, qarz mablag'lari qarz oluvchi tomonidan sotib olingan transport vositasining narxini to'lash uchun taqdim etilgan, shartnomada avtomobil sug'urtasi bo'yicha sug'urta polisini tuzish majburiyati nazarda tutilgan.
Ish materiallarida mavjud bo'lgan transport vositasini sug'urtalash polisidan ko'rinib turibdiki (ish 11), sotib olingan avtomobil sug'urta mukofoti o'tkazilgan VSK Sug'urta uyi sug'urta kompaniyasi tomonidan sug'urta qilingan, shuning uchun boshqa dalillar taqdim etilmagan. Yuqoridagi qoidalarning ma'nosi, sug'urta bo'yicha kredit shartnomasi shartlari qo'shimcha xizmatni belgilash emas, aksincha, garovga qo'yilgan mol-mulkni sug'urtalash to'g'ridan-to'g'ri amaldagi fuqarolik qonunchiligida nazarda tutilgan, chunki garov masalalarini tartibga soluvchi normalar. garovga qo'yilgan mol-mulkni garovga qo'yuvchi hisobidan yo'qotish va shikastlanish xavfidan sug'urta qilish majburiyati uchun.
Bunday hollarda, yuqorida aytilganlarni hisobga olgan holda, da'vogarga kredit mablag'lari javobgar tomonidan belgilangan maqsadda taqdim etilganligi sababli, ya'ni kreditni o'z vaqtida va to'liq qaytarish uchun garovga qo'yilgan transport vositasini sotib olish va garov predmetini sug‘urta qilish majburiyati avtomobil bo‘lsa, qonun hujjatlariga zid bo‘lmasa, u holda kredit shartnomasining ko‘rsatilgan shartlarini haqiqiy emas deb topish uchun asoslar mavjud emas, sug‘urta xarajatlari undirilmaydi.
Iste'molchiga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilishda da'voni qondirish uchun etarli shart iste'molchi huquqlarining buzilishining aniqlangan fakti ekanligidan kelib chiqqan holda, sud San'at qoidalarini hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151, 1101-moddalari. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" Federal qonunining 15-moddasi, ishning holatlari, da'vogar tomonidan e'lon qilingan 7000 rubl miqdoridagi ma'naviy zarar uchun pul kompensatsiyasi miqdori oshirib ko'rsatilgan deb topiladi, shuning uchun u “UniCreditBank” YoAJdan Xaptxaev N.A. foydasiga undirilishini belgilaydi. 1000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash, bu sudning fikriga ko'ra, oqilonalik va adolat tamoyiliga mos keladi.
San'atning 6-bandiga muvofiq. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" Federal qonunining 13-moddasi, sud iste'molchining qonun bilan belgilangan talablarini qanoatlantirganda, sud ishlab chiqaruvchidan (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli) undiradi. yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) iste’molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qanoatlantirmaganlik uchun sud tomonidan iste’molchi foydasiga tayinlangan summaning ellik foizi miqdorida jarima solinadi.
Agar iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida bayonot berilsa jamoat birlashmalari iste'molchilar (ularning uyushmalari, birlashmalari) yoki organlari mahalliy hukumat, undirilgan jarima summasining ellik foizi ko‘rsatilgan birlashmalarga (ularning birlashmalariga, birlashmalariga) yoki organlarga o‘tkaziladi.
Shunday qilib, sud, iste'molchi sifatida da'vogarning da'volari ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmaganligini hisobga olib, javobgardan iste'molchi foydasiga undirilgan summaning 50 foizi miqdorida jarima undirish imkoniyatini topadi. 6 500 rubl (6 000 + 6 000 + 1 000 = 13 000 rubl / 50%).
Bunday sharoitda da'vogar foydasiga javobgardan 6000 rubl miqdorida kredit tashkil qilish uchun komissiya, jarima - 6000 rubl, ma'naviy zarar uchun 1000 rubl miqdorida kompensatsiya, jarima miqdorida undirilishi kerak. 6500 rubl. Da'voning qolgan qismini qondirish uchun rad etish.
h 2-moddaga asosan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 88-moddasi, davlat bojini to'lash miqdori va tartibi soliqlar va yig'imlar to'g'risidagi federal qonunlar bilan belgilanadi.
To‘lashdan da’vogar ozod qilingan davlat boji uni to‘lashdan ozod etilmagan javobgardan da’volarning qanoatlantirilgan qismiga mutanosib ravishda undiriladi. Yig'ilgan summa Rossiya Federatsiyasi byudjet qonunchiligida belgilangan chegirma me'yorlariga muvofiq tegishli byudjetga o'tkaziladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 103-moddasi 1-qismi).
Shunday qilib, San'at qoidalariga rioya qilgan holda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.19-moddasi, "UniCreditBank" YoAJ daromadi bilan. mahalliy byudjet 480 rubl miqdorida davlat boji undirilishi kerak.
Yuqoridagilarga asoslanib, moddaga asoslanib. 194-198 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud
QAROR QILDI:
Xaptuxaeva H.A. o'rtasida tuzilgan DD.MM.YYYY yil kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb hisoblasin. va "UniCredit Bank" YoAJ kreditni tashkil qilish uchun komissiya undirish nuqtai nazaridan.
Haptuxaeva H.A. foydasiga undirish. "UniCredit Bank" YoAJ bilan 6000 rubl miqdorida kredit tashkil qilish uchun komissiya sifatida to'langan mablag'lar, 6000 rubl miqdorida jarima, 1000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash, 6500 rubl miqdorida jarima, jami 19500 rubl.
Da'voning qolgan qismini qondirish uchun rad etish.
"UniCredit Bank" YoAJdan mahalliy byudjetga 480 rubl miqdorida davlat bojini undirish.
Qaror ustidan Sovet tuman sudi orqali Krasnoyarsk o'lkasi sudiga shikoyat qilinishi mumkin.Krasnoyarsk asosli qaror chiqarilgan kundan boshlab bir oy ichida.
raislik qiluvchi: AND.The. Akimova
Sizni ham qiziqtiradi:
Avtomobil kreditini olishni orzu qilgan har bir kishi ertami-kechmi barcha mumkin bo'lgan narsalarni baholashni boshlaydi ...
Katta rahmat, Mixail, hamma narsa zudlik bilan amalga oshirildi va eng muhimi, bu menga tushunarli edi ... Chunki biz ...
10 yildan ortiq vaqt davomida Zolotaya Korona -...
Ushbu bank mijozlari uchun qanday xavflar bor, PB qanday javob beradi, tariflar qanday o'zgaradi va yana ko'p narsalar ...
Qarz oluvchi Rossiya Federatsiyasi fuqarosi bo'lishi, bank hududida yashash uchun ruxsatnomaga ega bo'lishi va yoshi kattaroq bo'lishi kerak ...
