Pažvelkime į 10 didelių ekonominių krizių, kodėl jos įvyko ir kurios šalys nukentėjo labiausiai.

Visi rinkos ekonomikos procesai pereina tam tikras vystymosi fazes. Pirma, kyla gamyba, tada ateina veiklos atgimimo pikas. Šiam laikotarpiui būdingas pagamintos produkcijos paklausos perteklius, palyginti su pasiūla, maksimalus personalo užimtumas ir gamybos pajėgumų išnaudojimas. Tada ateina nuosmukis. Sutrinka pasiūlos ir paklausos pusiausvyra, prasideda depresijos ir krizės fazė.

Krizė – ekonominio proceso etapas, kai dėl prekių perprodukcijos susidaro gatavos produkcijos perteklius, nedarbas, mažesnis pelnas ir galimas įmonės bankrotas. Prasidėjus ekonominių santykių globalizacijai, krizės reiškiniai paliečia ne tik atskiras įmones, bet tiesiogiai veikia ir visos valstybės ekonominius rezultatus.

Ekonominės krizės XIX a

Krizę sukelia ne tik perteklinė prekių gamyba, bet ir karai, mokslo ir technikos atradimai, stichinės nelaimės, atsitiktiniai impulsai.

Pirmoji pasaulinė krizė

1858 metais Jungtinėse Valstijose buvo nutiestas geležinkelių tinklas, dėl kurio išaugo sunkioji pramonė. Akcijos šoktelėjo į viršų ir prasidėjo spekuliacijos. Kai akcijų kaina gerokai viršijo tikrąją jų vertę, kai kurie akcininkai ėmė jų atsikratyti. Kilo akcijų rinkos panika, bankai atsidūrė ant bankroto slenksčio. Kadangi britų lėšos buvo investuotos į JAV bankų sistemą, kilusi krizė sutriko finansų sistema ir ši šalis, taip pat Vokietija ir Prancūzija.

1873 m. akcijų rinkos žlugimas

Pasibaigus Prancūzijos ir Prūsijos karui, Vokietija buvo priversta mokėti nemenką atlygį konkuruojančioms šalims. Dėl to 1873 metais Vakarų Europos vertybinių popierių rinkose atsirado didžiulė pinigų pasiūla, o tai paskatino spekuliacijas vertybiniais popieriais. Jaudulys privedė prie Austrijos, tada Vokietijos, akcijų rinkos žlugimo. JAV krizė prasidėjo geležinkelių ir metalurgijos įmonių savininkų skolinių įsipareigojimų nevykdymu. Padėtis stabilizavosi tik 1878 m., o Ilgoji depresija galiausiai baigėsi 1896 m.

Pasaulio ekonomikos krizės XX a

1914 metų ekonominė krizė

1914 metais prasidėjęs Pirmasis pasaulinis karas išprovokavo pasaulinę ekonominę krizę. Kariniai veiksmai pareikalavo nemažų išteklių. Dėl to JAV, Didžiosios Britanijos, Vokietijos, Prancūzijos, Rusijos ir kitų šalių vyriausybės sutelkė ir pardavė vertybinius popierius. Kai kuriose valstybėse buvo užblokuotas priėjimas prie užsienio prekių, o tai sukėlė griuvėsius pramonės įmonės. Padėtį apsunkino revoliuciniai veiksmai Vokietijoje ir Rusijoje.

Didžioji depresija

Po Pirmojo pasaulinio karo JAV išgyveno ekonominį pakilimą. Naujų įmonių kūrimas vėl sudarė palankias sąlygas „muilo burbului“ akcijų rinkoje, kuris staiga sprogo ir panardino Ameriką į Didžiąją depresiją (1929–1933). Iki šiol niekas negali įvardyti krizės priežasčių. Apie 14 milijonų žmonių liko be darbo, akcininkai vien JAV prarado apie 15 milijardų dolerių. Didžioji depresija palietė ir Vokietiją, Prancūziją bei Didžiąją Britaniją, sumažinusi gamybos prekių gamybos lygį iki amžiaus pradžios lygio.

1958 metų krizė

Įtempta padėtis aplink Sueco kanalą ir karinis konfliktas 1957 metais sukėlė papildomų ginklų poreikį tokiose šalyse kaip Didžioji Britanija, JAV, Prancūzija, Izraelis ir Egiptas. Dėl to sumažėjo pramonės prekių gamyba, o tai lėmė nedarbą ir defliaciją. 1958 metais produkcijos apimtys sumažėjo beveik visose kapitalistinio pasaulio šalyse beveik trečdaliu.

1970 metų krizė

1970 metais OPEC – organizacija, vienijanti šalis, turinčias naftą išgaunančią pramonę, tapo galinga ir įtakinga organizacija. Jos dalyviai smarkiai pakėlė naftos kainas – beveik keturis kartus, kontroliuodami jos kiekius pasaulio rinkose. Dėl to nukentėjo beveik visos pasaulio šalys, rėmusios Izraelį karinio konflikto su Sirija ir Egiptu metu. Labiausiai nuo krizės nukentėjo JAV, Japonija ir Didžioji Britanija. Šiuo laikotarpiu prasideda dideli naftos tiekimai į Europą iš SSRS.

Meksikos krizė

Nepaisant pirmaujančių naftos gavybos rodiklių 1994 m., Meksikos akcijos biržoje smarkiai krito. Tai lėmė nestabilią politinę aplinką, priklausomybę nuo užsienio kapitalo ir importuotų prekių.

Azijos krizė

1997 metais Pietryčių Azijos šalyse ištiko krizė. JAV investuotojai padidino refinansavimo normas Tailande, Malaizijoje, Singapūre, todėl nuvertėjo šių šalių nacionalinės valiutos, augo valstybės ir įmonių skola. Indonezijos gyventojų pragyvenimo lygio kritimas sukėlė sukilimus ir valstybės perversmą. Kad įveiktų krizę, Pietų Korėja buvo investuota nepalankiomis sąlygomis. Ekonominiais skaičiavimais, krizė Azijoje sumažino pasaulio BVP 2 trilijonais dolerių.

Juodasis pirmadienis

Ekonomistai precedento neturintį Dow Jones indekso žlugimą juodąjį pirmadienį 1987 metais aiškina techninių sistemų gedimu – tinkamu metu kompiuterinė sistema atsisakė veikti. Nepalankios tarptautinės politinės aplinkos fone Japonijos ir Vokietijos vyriausybės persvarstė mokesčių sistema, taip pat sumažėjus investicijoms į JAV ekonomiką, šis įvykis sukėlė paniką ir krizę. taip pat sugriuvo akcijų rinkos Australija, Honkongas, Kanada. Tačiau jo pasekmės buvo pašalintos per dvejus metus.

1998 metų krizė

Finansų ir ekonomikos krizė Rusijoje prasidėjo dar gerokai prieš bankrotą 1998 m. Sovietų Sąjungos žlugimas, valdančiųjų sluoksnių politika, vedanti į nesėkmę, žemos eksportui siunčiamų žaliavų kainos – visa tai privedė prie šalies ekonomikos žlugimo. . Per trumpą laiką valstybė tapo šalimi su milžiniška skola – beveik 200 milijardų dolerių. Ir valstybės skola buvo ne išorinis, o vidinis. Kas 10 darbingas rusas buvo bedarbis.

Analizuodami pasaulio ekonominių krizių atsiradimo mechanizmą, galime daryti išvadą, kad jos vystosi tokiais etapais:

• „Burbulo“ – akcijų, kredito ar investicijų – atsiradimas.
• Staigus rinkos kritimas, panika.
• Kredito politikos pasikeitimas.
• Bankų sistemos nuosmukis.
• Bankrotas ir gamybos mažinimas.
• Politinis ir socialinis disbalansas, nedarbas, infliacija arba stagfliacija.
• Neigiamų situacijų atsiradimą lemia ne tik finansinių procesų cikliškumas, bet ir dideli karinės pramonės kaštai (militarizacija), spekuliacinis sukčiavimas pasauliniu mastu.

Daug kas iš istorijos nuėjo amžinai su 1918 metų lapkričio 11-ąją nuskambėjusiomis „tautų sveikinimo“ salvėmis – per daug, kad istoriko mintys vėl ir vėl nenukryptų į Pasaulinės krizės įvykius.

Esmė ne tik ir ne tiek žmonių aukose, tiek Didžiojo karo aukose, bet ne didžiuliuose materialiniuose ir finansiniuose nuostoliuose. Nors šie nuostoliai buvo daug kartų didesni, nei konservatyvūs prieškario teoretikų vertinimai, vadinti juos „neapskaičiuojamais“ ar „neįmanomais žmogaus vaizduotės“ yra nepateisinama. Vertinant absoliučiais skaičiais, žmonių nuostoliai buvo mažesni nei per 1918–1919 m. gripo epidemiją, o materialiniai nuostoliai buvo mažesni už 1929 m. Nepaisant to, 1914 m. ginkluotas konfliktas mūsų (ir amžininkų) suvokiamas kaip baisi, nepataisoma katastrofa, privedusi prie psichologinio visos Europos civilizacijos žlugimo. Milijonų žmonių, kurių karas net tiesiogiai nepalietė, sąmonėje istorijos eiga buvo padalinta į du nepriklausomus srautus - „prieš“ ir „po“ karo. Prieš karą – laisva visos Europos teisinė ir ekonominė erdvė (tik politiškai atsilikusios šalys – kaip carinė Rusija- pažemino jų orumą pasų ir vizų režimu), nuolatinis tobulėjimas aukštyn – mokslo, technologijų, ekonomikos srityse; laipsniškas, bet nuolatinis asmens laisvių didėjimas. Po karo – Europos žlugimas, didžiosios jos dalies virtimas mažų policinių valstybių konglomeratu, turinčiu primityvią nacionalistinę ideologiją; nuolatinė ekonominė krizė, marksistų taikliai vadinta „bendra kapitalizmo krize“, posūkis į sistemą visiška kontrolė per asmenį (valstybę, grupę ar įmonę).

Paprastai Pirmojo pasaulinio karo politinės istorijos istorija prasideda nuo Vokietijos įvykdytos Lotaringijos ir Elzaso aneksijos. Būdama beviltiškoje karinėje situacijoje, Prancūzija buvo priversta pasirašyti taikos sutartį, kurios net vokiečiai nelaikė nė kiek sąžininga. Aneksijos, kuriai prieštaravo Bismarkas, įkūnijęs naujosios imperijos politinę vadovybę, reikalavo – ir ją pasiekė – nugalėtojai iš Prūsijos generalinio štabo. Abi pusės turėjo savo priežasčių.

Prancūzija, kuriai atstovauja vyriausybė, parlamentas ir žmonės, atsisakė pripažinti Elzaso ir Lotaringijos užgrobimą.

Tai reiškė, kad nuo šiol Paryžius, esant bet kokiai vyriausybei ir bet kokiomis aplinkybėmis, vykdys nuoseklią antivokišką politiką, o noras grąžinti prarastas teritorijas Prancūzijoje taps nacionaline superidėja, jei ne nacionaline paranoja. Tai savaime, žinoma, padarė neišvengiamu (daugiau ar mažiau tolimoje ateityje) naują Prancūzijos ir Vokietijos karą, bet jokiu būdu nenulėmė jo visos Europos pobūdžio.

Pažymėtina, kad Prancūzija, iškėlusi būtiną tikslą Rytų departamentų grąžinimą (ir atitinkamai orientuojant propagandą), Prancūzija neparodė deramo valstybingumo. Jos politika tapo nuspėjama. Tai reiškė, kad nepaisant kariuomenės autoriteto ir ekonominės gerovės laipsnio, Prancūzija nustojo būti tarptautinės politikos objektu ir tapo jos objektu. Protingai išnaudodama apribojimus, kuriuos Elzaso grąžinimo „didysis tikslas“ nustatė Trečiosios Respublikos užsienio politikos veiksmams, Prancūzija tapo įmanoma manipuliuoti. Bet šiuo atveju Prancūzijos politika turėtų būti pripažinta priklausoma ir negalima kalbėti apie vokiečių ir prancūzų prieštaravimus kaip Pirmojo pasaulinio karo priežastį ar net vieną iš priežasčių.

Atidžiau pažvelgus į prieškarį politinis žemėlapis Europa, pamatysime, kad 1914 m. pasaulinės krizės prigimties ir kilmės paaiškinti neįmanoma, pradedant tradiciškai suprantamais konflikte dalyvaujančių šalių geopolitiniais interesais. Vokietija pasauliniame kare vaidina puolančios pusės vaidmenį, visiškai neturinti reikšmingų teritorinių pretenzijų. Pangermanizmo ideologai, žinoma, kalbėjo apie Belgijos, Rusijos Lenkijos ir Baltijos šalių aneksiją, tačiau šie užkariavimai niekada nebuvo laikomi rimtu politiniu tikslu, nes „gyvosios erdvės“ teorija dar neegzistavo. geopolitiniu požiūriu Imperijos erdvė jau buvo perteklinė. Kalbant apie kolonijų perskirstymo reikalavimą, abejotina, ar jis apskritai buvo iškeltas. Prancūzija, veikdama po keršto ir prarastų teritorijų grąžinimo vėliava, priešingai, ginasi. Rusija, kuriai istorinis likimas lėmė pietinę plėtros kryptį (sąsiaurį ir Artimuosius Rytus), planuoja operacijas prieš Berlyną ir Vieną. Galbūt tik Turkija bando (nors ir nesėkmingai) veikti kaip nors pagal savo geopolitinius tikslus.

Palyginkime šią situaciją su 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karu. (pavyzdinė partija (1)). Tame konflikte ekonominius interesusšalys susirėmė Korėjoje ir Mandžiūrijoje. Japonijos salos užblokavo Rusijos laivyno prieigą prie Ramiojo vandenyno. Kita vertus, Rusijos imperijos geografinė „išsikėlimas“ virš Japonijos stabdė Japonijos plėtrą. strateginę kryptį. Turėdama stiprų Rusijos Ramiojo vandenyno laivyną, Japonija negalėjo išsiveržti nei į žemyną, nei į pietines jūras, nei į Ramiojo vandenyno centrinės dalies salų salynus. Prieš mus – tipiškas geopolitinis konfliktas, kai nė viena pusė negali pasiekti savo užsienio politikos tikslų nenuslopinusi kitos.

Pažymėtina, kad nepaisant įnirtingų kovų jūroje ir sausumoje, karą abi pusės vertino kaip ribotą. Nei Japonijai, nei net Rusijai dominavimas Korėjoje ir Ramiojo vandenyno regione nebuvo išlikimo reikalas. Štai kodėl Rusija sudarė Japonijai palankią taiką, toli gražu neišnaudojusi savo galimybių tęsti karo veiksmus. Karas baigėsi, kai tik jo kaina viršijo konflikto reikšmę Rusijos akyse.

Taigi Rusijos ir Japonijos karo atveju šalys veikė pagal savo geopolitinius interesus. Jie išsprendė konfliktą, kuris kilo riboto karo forma.

Pirmajame pasauliniame kare šalys veikia jei ne tiesiogiai prieš savo interesus (Vokietija, Austrija-Vengrija), tai bent jau „statmenai“ joms (Rusijai). Kilęs konfliktas išsprendžiamas visuotinio karo ir pasaulio žlugimo forma.

Ortodoksinis marksizmas, aiškinantis Didžiojo karo kilmę ekonominių priežasčių– Visų pirma, aršiausia konkurencinė kova tarp Vokietijos ir Didžiosios Britanijos tikriausiai yra arčiau tiesos nei tradicinė geopolitinė samprata. Bet kokiu atveju, britų ir vokiečių ekonominė konkurencija tikrai įvyko. Staigus pramonės gamybos padidėjimas Vokietijoje (su santykinai mažomis darbo sąnaudomis) rimtai pakenkė „pasaulio dirbtuvių“ pozicijai rinkose ir privertė Didžiosios Britanijos vyriausybę pereiti prie protekcionizmo. prekybos politika. Kadangi lengvatiniai tarifai Britanijos imperijos šalims (Josepho Chamberlaino idėja) negalėjo būti perduoti per parlamentą, protekcionizmas žymiai padidino imperijos „transporto pasipriešinimą“. Tai negalėjo paveikti finansų ir kredito pasaulio sistemos, kurios centras yra Londone, ir netiesiogiai pasaulio prekybos sistemos būklei. Tuo tarpu būtent „pasaulio vežėjo“ padėtis užtikrino Didžiosios Britanijos ekonominį klestėjimą ir politinį stabilumą.

Amžiaus sandūroje Vokietija perėjo prie didžiulio karinio ir civilinio laivyno statybos. Aiškiai remiant valstybę, didžiausios Vokietijos laivybos kompanijos (GAPAG ir Norddeutschland Line) užima pirmaujančias pozicijas pasaulyje pagal bendrą laivų, kurių talpa viršija 5000 tonų, tonažą. Šių kompanijų laivai nuolat laimi prestižiškiausią prekybinės laivybos apdovanojimą – Mėlynąjį Atlanto kaspiną. Tai apie, todėl apie patį Didžiosios Britanijos ekonominės ir politinės galios pagrindą – apie jūros turėjimą.

Ekonominis struktūrinio konflikto, atvedusio į Pirmąjį pasaulinį karą, turinys akivaizdus. Deja, šiuo atveju dinamika ekonominiai rodikliai veikia tik kaip gilesnių socialinių procesų atspindys. Galiausiai Britanija už savo dalyvavimą kare sumokėjo kainą, kuri gerokai viršijo visus realius ar įsivaizduojamus Vokietijos konkurencijos nuostolius. Per ketverius karo metus pasaulio finansų ir kredito srautai, anksčiau uždaryti Londono Sičiui, persiorientavo į Volstritą. To pasekmė buvo greitas britų kapitalo srautas per vandenyną. Didžioji Britanija pradėjo karą kaip pasaulinė kreditorė. Iki jos pabaigos ji buvo skolinga Jungtinėms Valstijoms daugiau nei aštuonis milijardus svarų sterlingų. (Palyginimui, bendros Didžiosios Britanijos išlaidos per 1907–1914 m. „dreadnought lenktynes“ neviršijo 50 mln. svarų.)

Žinoma, finansiniai sluoksniai Didžiojoje Britanijoje puikiai įvertino situaciją ir 1914 metais pasisakė prieš šalies įsitraukimą į karą. (Vokiečių pramonininkai buvo lygiai taip pat kategoriški karo priešininkai.) Kitaip tariant, legenda apie „bankininkų sąmokslą prieš taiką“ neatlaiko patikrinimo. Apskritai, pateisinti neribotą karą dėl prekybos, finansų ar kt verslui priežastys - ne per rimtos...

„Dalykai, kurie yra svarbesni už taiką ir baisesni už karą“ retai glūdi prekybinėje plotmėje ir dažniausiai yra nulemti masių psichologijos, tai yra, C. Jungo pažiūrų rėmuose, yra archetipinio pobūdžio. gamta. Nuožmumas, su kuriuo kovojo tautos, rodo, kad tai nebuvo susiję su pinigais, ne dėl santykinai nereikšmingų teritorinių laimėjimų, ne dėl politinio prestižo. Taip jie saugo savo židinį, gyvenimo būdą, kultūrą.

Milžiniški XIX amžiaus civilizacijos pasiekimai visų pirma buvo Didžiosios Britanijos, „pasaulio dirbtuvės“, pažanga. Visoje Viktorijos laikų anglų literatūroje sklinda neslepiantis anglo pasididžiavimas savo šalimi.

Tačiau „tas, kuris turi pranašumą, privalo pulti, grėsdamas prarasti šį pranašumą“. Ir nelengva šią prievolę realizuoti – vėl ir vėl rizikuoti laivais, žmonėmis, garbe, žmonių likimu – siekiant tik išsaugoti orumą, išdidumą, civilizacinį prioritetą.

Vokietija antroje XIX amžiaus pusėje iš trečiarūšių valstybių konglomerato virto supervalstybe. Jos greitis ekonominis vystymasis gerokai viršijo britų tempą. Šimtmečių sandūroje vokiečiai pirmą kartą pajuto, kad jie yra didelė tauta su didele ateitimi.

Taigi civilizacinio prioriteto klausimas, teisė į vadovavimas, iš esmės apie pasaulio viešpatavimas.(Žinoma, čia „turėjimas“ turėtų būti suprantamas ne kaip užsiėmimas, o veikiau dvasine prasme. Kartą šėtonas parodė Kristui „visas žemės karalystes“ ir pasakė: „Nusilenk man, ir tu jas valdysi. Kalbėdamas su Dievo Sūnumi, Tamsos Princas taip pat neturėjo omenyje užkariavimo „lęšių troškinio“.)

Konfliktą dar labiau paaštrino tai, kad Britanijos ir Vokietijos imperijos priklausė skirtingoms civilizacijoms.

Šis teiginys atrodo gana netikėtas, tačiau jį patvirtina visa karo eiga. Juk kaip parodė A. Toynbee, būtent tarpcivilizaciniai konfliktai pasižymi didžiausiu kartėliu [Toynbee, 1995].

… Kai kalbama apie to unikalaus vertėjo tarp informacinės erdvės ir Realybės, kurią vadiname mūsų civilizacija, likimą, jokia kaina neatrodo per didelė.

Tyrinėdami semiotinę Trečiojo Reicho kultūrą, Bergier ir Ponelis padarė išvadą apie jos magišką charakterį. Po mašinos, racionalistinės, vakarietiškos civilizacijos priedanga egzistavo visai kitokia – mums svetima – struktūra. Intuityviai tai jausdami daugelis autorių vokiečių fašizmą siejo su viduramžiais. Tačiau tai ne kas kita, kaip supaprastinimas, bandymas rasti tinkamą žodį objektui, kuris neturi ir negali turėti pavadinimo. Bergier formulė tokia pat supaprastinta: nacizmas yra magija ir tankų divizijos.

Stebuklingos hitlerinės Vokietijos civilizacijos struktūros nustatymas nepatenka į šio darbo sritį. Vis dėlto pagrįsta kelti klausimą: ar per nepilną pusantro nacių viešpatavimo dešimtmečio galėjo būti sukurta pažangi ateivių civilizacija? Ar nebūtų natūraliau manyti, kad jos formavimasis prasidėjo gerokai anksčiau nei Hitleris? Juk Tulės draugija buvo sukurta valdant kaizeriui...

Sunkumas yra tas, kad Vokietijos civilizacija daugeliu atžvilgių yra artima klasikinei Vakarų civilizacijai. (Todėl visada kyla pagunda nukrypimus aiškinti klaidomis ar nusikaltimais.) Galima net sakyti, kad šios civilizacijos statiškai sutampa. Dinamikos skirtumas – germanų civilizacijoje iš pradžių buvo daug didesnė chaoso dalis nei europietiškoje. Štai kodėl jis vystėsi greičiau. Todėl ji buvo mažiau stabili, su aiškiai matomomis socialinių savižudybių tendencijomis.

Sunku įsivaizduoti vokiečius, tvarkos, pastraipos, įstatymo personifikaciją, kaip chaoso gyventojus. Tačiau užduokime klausimą, kodėl būtent vokiečiai, o būtent amžių sandūroje, tai yra jų raidos viršūnėje, tapo karikatūriniu disciplinos įsikūnijimu? („Ar Vokietijoje įvyks revoliucija?“ - „Ne, nes kaizerio įsakymu revoliucijos Vokietijoje draudžiamos.“ „Ar mokate skristi lėktuvu?“ Septynios instrukcijos, vokiečių karininkas turi sugebėti padaryti viską.

Matyt, kaip tik tokie, išorinio stebėtojo požiūriu juokingi bandymai „sutvarkyti chaosą“ išlaikė valstybės ir tautos ryšį su sutvarkyta Realybe.

Čia pažymime, kad protingas ir pastabus A. Blokas germanų genijų vadina „niūriu“, tai yra, neaiškiu, neapibrėžtu, ir supriešina jį su „aštriu galų pojūčiu“.

Taigi dvi civilizacijos, kurių viena tapo didžia, o kita norėjo viena tapti, susidūrė kovoje ne dėl gyvybės, o dėl mirties. Kova, kurioje iškilo pavojus būsimam pasaulio paveikslui.

Daug kas iš istorijos nuėjo amžinai su 1918 metų lapkričio 11-ąją nuskambėjusiomis „tautų sveikinimo“ salvėmis – per daug, kad istoriko mintys vėl ir vėl nenukryptų į Pasaulinės krizės įvykius.

Esmė ne tik ir ne tiek žmonių aukose, tiek Didžiojo karo aukose, o ne didžiuliuose materialiniuose ir finansiniuose nuostoliuose. Nors šie nuostoliai buvo daug kartų didesni, nei konservatyvūs prieškario teoretikų vertinimai, vadinti juos „neapskaičiuojamais“ ar „neįmanomais žmogaus vaizduotės“ yra nepateisinama. Vertinant absoliučiais skaičiais, žmonių nuostoliai buvo mažesni nei 1918–1919 m. gripo epidemijos, o materialiniai nuostoliai buvo mažesni už 1929 m. krizės padarinius. Kalbant apie santykinius skaičius, Pirmasis pasaulinis karas neprilygsta viduramžių maro epidemijoms. Nepaisant to, 1914 m. ginkluotas konfliktas mūsų (ir amžininkų) suvokiamas kaip baisi, nepataisoma katastrofa, privedusi prie psichologinio visos Europos civilizacijos žlugimo. Milijonų žmonių, kurių karas net tiesiogiai nepalietė, sąmonėje istorijos eiga buvo padalinta į du nepriklausomus srautus - „prieš“ ir „po“ karo. „Prieš karą“ – laisva visos Europos teisinė ir ekonominė erdvė (tik politiškai atsilikusios šalys – kaip carinė Rusija – žemino savo orumą pasų ir vizų režimais), nuolatinis „kylančiojo“ mokslo, technikos, ekonomikos vystymasis; laipsniškas, bet nuolatinis asmens laisvių plėtimasis. „Po karo“ – Europos žlugimas, daugumos jos pavertimas mažų policinių valstybių konglomeratu, turinčiu primityvią nacionalistinę ideologiją; nuolatinė ekonominė krizė, marksistų taikliai vadinta „bendra kapitalizmo krize“, posūkis į visiškos individo (valstybės, grupės ar korporacijos) kontrolės sistemą.

Tai jau savaime paženklino kito – Antrojo pasaulinio karo – ir pokario „šaltosios taikos“ pobūdį.

Šis rašinys siūlo netradicinį požiūrį į karo istorijos įvykių tyrimą. Tyrinėdami Pirmojo pasaulinio karo įvykius, pabandysime „išpakuoti“ jų prasmę. Norėdami tai padaryti, turėsime susitaikyti su nenumaldoma antagonistinio tarpcivilizacinio konflikto vystymosi logika. Logika, įkūnyta partijų idėjų, pasaulėžiūrų ir strateginių planų susidūrime. Logika, pasireiškianti individų – likimo arbitrų ir besipriešinančių egregorų valios vykdytojų – sąveikoje.

Dažniausiai kariniai-istoriniai kūriniai yra arba memuarai, arba analitinės apžvalgos. Atsiminimams būdinga tai, kad autorius sukūrė savo asmeninę visatą, kuri kartais turi labai mažai sąlyčio taškų su tuo, ką vadiname tikrove. Šiuo atveju memuaristo darbas yra autoriui patogios Refleksijos konstravimas.

Atkreipkite dėmesį, kad beveik visada „oficialios istorijos“ yra memuarai ir parašytos tokiu stiliumi:

„Taip! Mes laimėjome, nors jis buvo stiprus su neteisinga žinių galia - ta pusė ... “(Ryanas, Tolkienistinis epas.)

Kita vertus, analitinė istorija yra linkusi atmesti oficialias versijas arba bent jau „patikrinti jų daigumą“. Tai sukuria objektyvumo iliuziją visiems, neišskiriant ir autorių. Tačiau, mano nuomone, būtent šis objektyvumo reikalavimas yra pagrindinis „analitikų“ trūkumas.

„Memuaristai bent jau supranta, koks atsitiktinis buvo daugelio kovos epizodų rezultatas. Nuolat ieškodami pasiteisinimo padarytoms klaidoms, negali atsikratyti minties: „Galėjo būti ir kitaip. Jei tada būčiau įsiklausęs į X nuomonę... Jei nebūčiau pasukęs į rytus nuo Paryžiaus... Jei būčiau išvykęs į jūrą valanda anksčiau...““ Analitikus“ taip traukia noras paaiškinti, ką atsitiko kaip vienintelis įmanomas, kurio atsisako atsitiktiniai (kaip ir subjektyvūs veiksniai) teisės egzistuoti ir daryti toli siekiančias išvadas iš visiškai nepakankamų prielaidų.

1. Konflikto struktūra.

Paprastai pasakojimas apie Pirmojo pasaulinio karo istorijos politinį aspektą prasideda nuo Vokietijos įvykdytos Lotaringijos ir Elzaso aneksijos. Būdama beviltiškoje karinėje situacijoje, Prancūzija buvo priversta pasirašyti taikos sutartį, kurios net vokiečiai nelaikė nė kiek sąžininga. Aneksijos, kuriai prieštaravo Bismarkas, įkūnijantis naujosios imperijos politinę vadovybę, reikalavo – ir ją pasiekė – nugalėtojai iš Prūsijos generalinio štabo. Abi pusės turėjo savo priežasčių.

Prancūzija, kuriai atstovauja vyriausybė, parlamentas ir žmonės, atsisakė pripažinti Elzaso ir Lotaringijos užgrobimą.

Tai reiškė, kad nuo šiol Paryžius, esant bet kokiai vyriausybei ir bet kokiomis aplinkybėmis, vykdys nuoseklią antivokišką politiką, o noras grąžinti prarastas teritorijas Prancūzijoje taps nacionaline superidėja, jei ne nacionaline paranoja. Tai savaime, žinoma, padarė neišvengiamu (daugiau ar mažiau tolimoje ateityje) naują Prancūzijos ir Vokietijos karą, bet jokiu būdu nenulėmė jo visos Europos pobūdžio.

Pažymėtina, kad Prancūzija, iškėlusi būtiną tikslą Rytų departamentų grąžinimą (ir atitinkamai orientuojant propagandą), Prancūzija neparodė deramo valstybingumo. Jos politika tapo nuspėjama. Tai reiškė, kad nepaisant kariuomenės autoriteto ir ekonominės gerovės laipsnio, Prancūzija nustojo būti tarptautinės politikos objektu ir tapo jos objektu. Protingai išnaudodama apribojimus, kuriuos Elzaso grąžinimo „didysis tikslas“ nustatė Trečiosios Respublikos užsienio politikos veiksmams, Prancūzija tapo įmanoma manipuliuoti. Bet šiuo atveju Prancūzijos politika turėtų būti pripažinta priklausoma ir negalima kalbėti apie vokiečių ir prancūzų prieštaravimus kaip Pirmojo pasaulinio karo priežastį ar net vieną iš priežasčių.

Atidžiai pažvelgę ​​į prieškarinį Europos politinį žemėlapį pamatysime, kad 1914 m. pasaulinės krizės prigimties ir kilmės paaiškinti neįmanoma, pradedant nuo konflikte dalyvaujančių šalių geopolitinių interesų. Vokietija pasauliniame kare vaidina puolančios pusės vaidmenį, visiškai neturinti reikšmingų teritorinių pretenzijų.

(Žinoma, pangermanizmo ideologai kalbėjo apie Belgijos, Rusijos Lenkijos ir Baltijos šalių aneksiją, tačiau šie užkariavimai niekada nebuvo laikomi rimtu politiniu tikslu, nes „gyvosios erdvės“ teorija dar neegzistavo. o geopolitiniu požiūriu imperijos erdvė jau buvo perteklinė.Kalbant apie kolonijų perskirstymo reikalavimą, abejotina, ar jis apskritai kada nors buvo keliamas.). Prancūzija, veikdama po keršto ir prarastų teritorijų grąžinimo vėliava, priešingai, ginasi. Rusija, kuriai istorinis likimas lėmė pietinę plėtros kryptį (sąsiaurį ir Artimuosius Rytus), planuoja operacijas prieš Berlyną ir Vieną. Galbūt tik Turkija bando (nors ir nesėkmingai) veikti kaip nors pagal savo geopolitinius tikslus.

Palyginkime šią situaciją su 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karu. Šiame konflikte Korėjoje ir Mandžiūrijoje susidūrė šalių ekonominiai interesai. Japonijos salos užblokavo Rusijos laivyno prieigą prie Ramiojo vandenyno. Kita vertus, geografinis „išsilenkimas“ Rusijos imperija virš Japonijos stabdė Japonijos plėtrą bet kokia strategine kryptimi. Turėdama stiprų Rusijos Ramiojo vandenyno laivyną, Japonija negalėjo išsiveržti nei į žemyną, nei į pietines jūras, nei į Ramiojo vandenyno centrinės dalies salų salynus. „Strateginio šešėlio“ poveikis Japonijai buvo parodytas iškart po pergalingos Shimonoseki sutarties su Kinija sudarymo.

Prieš mus – tipiškas geopolitinis konfliktas, kai nė viena pusė negali pasiekti savo užsienio politikos tikslų nenuslopinusi kitos. Toks konfliktas mirtinai neprivedė prie karo: Japonija negalėjo apsispręsti dėl itin rizikingos atakos. Šiuo atveju tai liktų antrarūšė galia.

Japonijos imperijos aktyvios užsienio politikos troškimas (dėl kovos dėl žaliavų šaltinių ir rinkų logikos) išprovokavo konflikto vystymąsi ir jo perėjimą į karinę stadiją. Pažymėtina, kad nepaisant įnirtingų kovų jūroje ir sausumoje, karą abi pusės vertino kaip ribotą. Nei Japonijai, nei net Rusijai dominavimas Korėjoje ir Ramiojo vandenyno regione nebuvo išlikimo reikalas. Štai kodėl Rusija sudarė Japonijai palankią taiką, toli gražu neišnaudojusi savo galimybių tęsti karo veiksmus. Karas baigėsi, kai tik jo kaina viršijo konflikto reikšmę Rusijos akyse.

Taigi Rusijos ir Japonijos karo atveju šalys veikė pagal savo geopolitinius interesus. Jie išsprendė konfliktą, kuris kilo riboto karo forma.

Pirmajame pasauliniame kare šalys veikia jei ne tiesiogiai prieš savo interesus (Vokietija, Austrija-Vengrija), tai bent jau „statmenai“ joms (Rusijai). Kilusio konflikto sprendimo rezultatas – visuotinis karas ir civilizacijos žlugimas. Galima pagrįstai manyti, kad šis konfliktas apskritai neturėjo geopolitinio pobūdžio.

Ortodoksinis marksizmas, kuris Didžiojo karo kilmę aiškina ekonominėmis priežastimis – pirmiausia aštriausia konkurencine kova tarp Vokietijos ir Didžiosios Britanijos, tikriausiai yra arčiau tiesos nei geopolitinė samprata. Bet kokiu atveju, britų ir vokiečių ekonominė konkurencija tikrai įvyko. Staigus pramoninės gamybos padidėjimas Vokietijoje (su santykinai mažomis darbo sąnaudomis) rimtai pakirto „pasaulio dirbtuvių“ pozicijas rinkose ir privertė Didžiosios Britanijos vyriausybę pereiti prie protekcionistinės prekybos politikos. Kadangi lengvatiniai tarifai Britanijos imperijos šalims (Josepho Chamberlaino idėja) negalėjo būti perduoti parlamentui, protekcionizmas lėmė ryškų imperijos „transporto pasipriešinimo“ padidėjimą. Tai negalėjo paveikti finansų ir kredito pasaulio sistemos, kurios centras yra Londone, ir netiesiogiai pasaulio prekybos sistemos būklei. Tuo tarpu būtent „pasaulio vežėjo“ padėtis užtikrino Didžiosios Britanijos ekonominį klestėjimą ir politinį stabilumą.

Amžiaus sandūroje Vokietija perėjo prie didžiulio karinio ir civilinio laivyno statybos. Su valstybės parama didžiausios Vokietijos laivybos kompanijos (GAPAG ir Norddeutschland Line) iškyla į viršų pasaulyje pagal bendrą daugiau nei 5000 tonų talpos laivų tonažą. Šių kompanijų laivai nuolat laimi prestižiškiausią prekybinės laivybos apdovanojimą – Mėlynąjį Atlanto kaspiną. Taigi kalbame apie patį Didžiosios Britanijos ekonominės ir politinės galios pagrindą – apie „jūros nuosavybę“.

Ekonominis struktūrinio konflikto, atvedusio į Pirmąjį pasaulinį karą, turinys akivaizdus. Deja, kaip tik šiuo atveju ekonominių rodiklių dinamika yra tik gilesnių socialinių procesų atspindys. Galiausiai Britanija už savo dalyvavimą kare sumokėjo kainą, kuri gerokai viršijo visus realius ar įsivaizduojamus Vokietijos konkurencijos nuostolius. Per ketverius karo metus pasaulio finansų ir kredito srautai, anksčiau uždaryti Londono Sičiui, persiorientavo į Volstritą. To pasekmė buvo greitas britų kapitalo srautas per vandenyną. Didžioji Britanija pradėjo karą kaip pasaulinė kreditorė. Iki jos pabaigos ji buvo skolinga Jungtinėms Valstijoms daugiau nei 8 mlrd. (Palyginimui – bendra Didžiosios Britanijos kaina per „dreadnought lenktynes“ 1907–1914 m. neviršijo 50 mln. svarų.)

Žinoma, finansiniai sluoksniai Didžiojoje Britanijoje puikiai įvertino situaciją ir priešinosi šalies įsitraukimui į karą 1914 m. (Taip pat vokiečių pramonininkai kategoriškai priešinosi karui.) Kitaip tariant, legenda apie „bankininkų sąmokslą prieš taiką“ neatlaiko patikrinimo. Apskritai pateisinti neribotą karą prekybos, finansinėmis ar kitomis verslo priežastimis nėra pernelyg rimta...

„Dalykai, kurie yra svarbesni už taiką ir baisesni už karą“ retai atsiranda dėl prekybinių priežasčių ir dažniausiai nulemti masių psichologijos, tai yra, C. Jungo pažiūrų rėmuose, jie yra archetipiniai. gamta. Nuožmumas, su kuriuo kovojo tautos, rodo, kad tai nebuvo susiję su pinigais, ne dėl santykinai nereikšmingų teritorinių laimėjimų, ne dėl politinio prestižo. Taip jie saugo savo židinį, gyvenimo būdą, kultūrą.

Milžiniški XIX amžiaus civilizacijos pasiekimai visų pirma buvo Didžiosios Britanijos, „pasaulio dirbtuvės“, pažanga. Visoje Viktorijos laikų anglų literatūroje pabrėžiamas nepakartojamas anglo pasididžiavimas savo šalimi.

Tačiau „tas, kuris turi pranašumą, privalo pulti, grėsdamas prarasti šį pranašumą“. Ir nelengva šią prievolę realizuoti – vėl ir vėl rizikuoti laivais, žmonėmis, garbe, žmonių likimu – siekiant tik išsaugoti orumą, išdidumą, civilizacinį prioritetą.

Vokietija antroje XIX amžiaus pusėje iš trečiarūšių valstybių konglomerato virto supervalstybe. Jos ekonominės plėtros greitis gerokai viršijo Anglijos tempus. Šimtmečių sandūroje vokiečiai pirmą kartą pajuto, kad jie yra didelė tauta su didele ateitimi.

Taigi pagrindinis karo klausimas yra civilizacinio prioriteto – teisės į lyderystę, faktiškai pasaulio užvaldymo – klausimas. (Žinoma, čia „apvaldymas“ turėtų būti suprantamas ne kaip užsiėmimas, o veikiau dvasine prasme. Kartą šėtonas parodė Kristui „visas žemės karalystes“ ir pasakė: „Nusilenk man, ir tu jas užvaldysi. Kalbėdamas su Dievo Sūnumi, Tamsos Princas taip pat neturėjo omenyje užkariavimo „lęšių sriubos“.)

Konfliktą dar labiau paaštrino tai, kad Britanijos ir Vokietijos imperijos priklausė skirtingoms civilizacijoms.

Šis teiginys atrodo gana netikėtas, tačiau jį patvirtina visa karo eiga. Galiausiai, kaip parodė A. Toynbee, būtent tarpcivilizaciniai konfliktai pasižymi maksimaliu kartėliu.

Kalbant apie to unikalaus vertėjo tarp informacinės erdvės ir realybės, kurią vadiname mūsų civilizacija, likimą, jokia kaina neatrodo per didelė.

Tyrinėdami semiotinę Trečiojo Reicho kultūrą, Bergier ir Ponelis padarė išvadą apie jos magišką charakterį. Po mašinos, racionalistinės, vakarietiškos civilizacijos priedanga egzistavo visai kitokia – mums svetima – struktūra. Intuityviai tai jausdami daugelis autorių vokiečių fašizmą siejo su viduramžiais. Tačiau tai ne kas kita, kaip supaprastinimas, bandymas rasti tinkamą žodį objektui, kuris neturi ir negali turėti pavadinimo. Bergier formulė tokia pat supaprastinta: nacizmas yra magija ir tankų divizijos.

Nacistinės Vokietijos magiškos civilizacijos struktūros nustatymas nepatenka į šio darbo sritį. Vis dėlto pagrįsta kelti klausimą: ar per nepilną pusantro nacių viešpatavimo dešimtmečio galėjo būti sukurta pažangi ateivių civilizacija? Ar nebūtų natūraliau manyti, kad jos formavimasis prasidėjo gerokai anksčiau nei Hitleris? Juk Tulės draugija buvo sukurta valdant kaizeriui...

Sunkumas yra tas, kad Vokietijos civilizacija daugeliu atžvilgių yra artima klasikinei Vakarų civilizacijai. (Todėl visada kyla pagunda nukrypimus aiškinti klaidomis ar nusikaltimais.) Galima net sakyti, kad šios civilizacijos statiškai sutampa. Skirtumas yra dinamikoje. Vokiečių civilizacijoje iš pradžių buvo daug didesnė chaoso dalis nei Europos civilizacijoje. Štai kodėl jis vystėsi greičiau. Todėl ji buvo mažiau stabili, su aiškiai matomomis socialinių savižudybių tendencijomis.

Sunku įsivaizduoti vokiečius, tvarkos, pastraipos, įstatymo personifikaciją, kaip chaoso gyventojus. Tačiau užduokime klausimą: kodėl vokiečiai, o būtent amžių sandūroje, tai yra jų raidos viršūnėje, tapo karikatūriniu disciplinos įsikūnijimu?

Ar Vokietijoje įvyks revoliucija?

Ne, nes revoliucijos Vokietijoje uždraustos kaizerio įsakymu.

Ar žinai, kaip skristi lėktuvu?

Pagal septintosios instrukcijos trečiojo skirsnio pirmąją pastraipą vokiečių karininkas turi mokėti viską.

Matyt, kaip tik tokie (juokingi išorinio stebėtojo požiūriu) bandymai „sutvarkyti chaosą“ išlaikė valstybės ir tautos ryšį su sutvarkyta Realybe.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad protingas ir pastabus Blokas vokiečių genijų vadina „niūriu“, tai yra, neaiškiu, neapibrėžtu, ir priešpastato jį „aštriam galų jausmui“.

Taigi dvi civilizacijos, kurių viena tapo didžia, o kita norėjo ja tapti, susidūrė kovoje ne dėl gyvybės, o dėl mirties. Kova, kurioje iškilo pavojus būsimam pasaulio paveikslui.

Trūkstant reikiamo konceptualaus aparato (informacijos teorijos formalizmai, kibernetika, L. von Bertalanffy sistemų teorija, kvaziobjektų teorija, apibūdinanti masinės pasąmonės struktūras), tokia analizė iš esmės negalėjo. , bus atliktas amžiaus pradžioje. Tai reiškė, kad to meto žmonės buvo pasmerkti neteisingai suprasti situaciją. Tiesą sakant, net labiausiai informuoti iš jų matė tik ledkalnio paviršių. Nagrinėdami Didžiojo karo įvykius, turime tai nuolat turėti omenyje.

2. Von Schlieffenas ir vokiečių žemės karo planas.

Civilizacijų konfliktai vystėsi dešimtmečius. Į 1914 m. pasaulinę krizę šalys pateko skirtingais keliais, tačiau nė viena neturėjo teisės vadintis nepasirengusia.

Valstybės pasirengimas karui apima karinį planavimą, kariuomenės ir karinio jūrų laivyno kūrimą ir mokymą bei ekonomikos plėtrą. Ir galiausiai – tautos dvasinių jėgų sutelkimas. Šios užduotys, žinoma, turi būti sprendžiamos kartu.

Kadangi Pirmąjį pasaulinį karą apibrėžėme kaip Didžiosios Britanijos ir Vokietijos imperijos skatinamą tarpcivilizacinį konfliktą, šio karo struktūrą pirmiausia vertinsime kaip vokiečių ir anglų strateginių planų sąveikos rezultatą.

Vokietijos generalinio štabo viršininkui grafui Alfredui von Schlieffenui tenkanti užduotis buvo nepaprastai sunki. 1894 m. sudarius Prancūzijos ir Rusijos susitarimą, karas dviem frontais iš galimos galimybės virto neišvengiama. Tuo pačiu metu Prancūzijos kariniai pajėgumai buvo panašūs į Vokietijos, o Austrija ir Vengrija nesugebėjo kovoti su Rusija vienas prieš vieną. Trečiosios sąjungininkės – Italijos – sausumos pajėgų panaudojimas buvo sunkus dėl geografinių priežasčių.

Pirmieji karo dviem frontais plano projektai priklausė dar senesnei (didžiajai) Moltkei. Tiesą sakant, Moltke, visą savo strateginį planavimą statęs ant geležinkelių žemėlapių, apibūdino esminį problemos sprendimo principą: pasinaudodamas vienuolikos teikiamu mobilumu per geležinkelio linijas, jungiančias Vakarų ir Rytų karinių operacijų teatrus, vieną po kito nugalėti priešo kariuomenę.

Tai reiškė, kad Vokietija turėtų siekti trumpalaikės karinės kampanijos, o sąjungininkams būtų naudinga ją vilkinti. Karinių operacijų teatro (operacijų teatro) rengimą šalys vykdo vadovaudamosi šiuo principu.

Prancūzija nuo Vokietijos atitverta tvirtovių Tulo – Epinalo – Belforto – Verdūno linija. Rusija kaip gynybinę priemonę imasi platesnės geležinkelio vėžės (tai praktiškai atima iš vokiečių galimybę naudotis Rusijos geležinkelių tinklu) ir evakuoja vakarinį Vyslos krantą. Vokietija visais įmanomais būdais gerina geležinkelių darbą ir pinigus investuoja tik į dvi tvirtoves – Karaliaučius rytuose ir Metzą vakaruose. Tuo pačiu metu jie abu yra suplanuoti kaip įtvirtintos stovyklos, sąveikaujančios su aktyvia lauko kariuomene.

Svarbiausia Schlieffeno problema buvo pirmojo smūgio krypties pasirinkimas. Užsitęsusi mobilizacija Rusijoje privertė Vokietijos generalinį štabą didžiausiu prioritetu laikyti Prancūzijos pralaimėjimą. Tai reiškė, kad vokiečiai buvo pasirengę rizikuoti prarasti Rytų Prūsiją ir galbūt visą Austriją-Vengriją.

Tik greita ir visiška pergalė prieš Prancūziją galėtų pateisinti tokią riziką. 1870 m. veiklos schema, įtraukta į visus karo meno vadovėlius, Schlieffenui netiko dėl savo lėtumo. Schlieffenas galėjo pasiekti savo „idealų galutinį rezultatą“ tik atlikdamas apsupimo operaciją.

Tiesą sakant, dabar „Schlieffen manevras“ suprantamas kaip beveik bet kokia apjuosimo operacija. Tai nemažas „nuopelnas“ paties Schlieffeno, kuris savo klasikinį kūrinį pavadino „Kanais“ ir nuolat rėmėsi Hanibalo patirtimi.

„Mūšį dėl susinaikinimo vis dar galima kovoti pagal planą, pasiūlytą daugiau nei prieš du tūkstančius metų...“

Dėl reljefo sąlygų ir pajėgų sudėties neturėdamas galimybės apvažiuoti dvigubą apvažiavimą, Schlieffenas priėmė asimetrinę veiklos schemą. Pagrindinį smūgį atliko dešinysis sparnas. Šis sparnas, dislokuotas 2/5 Vakarų fronto ilgio, apėmė 73% visų turimų vokiečių pajėgų. Schlieffenas sukūrė milžinišką operatyvinį pastiprinimą. Aktyvusis – Vakarų – operacijų teatras gavo 7/8 karių, iš kurių 5/6 buvo išsiųsti į aktyvųjį sektorių.

Schlieffeno planas yra nuosekliai logiškas:

1. Karas su Prancūzija yra neišvengiamas.

2. Dabartinėmis politinėmis sąlygomis tai gali būti tik karas dviem frontais.

3. Esant tam tikram jėgų balansui, vienintelis būdas laimėti tokį karą yra nugalėti priešo kariuomenę dalimis, pasinaudojant pranašumu, kurį suteikia veiksmai pagal vidines operacijų linijas.

4. Dėl sąlygų ir reljefo greita pergalė prieš Rusijos kariuomenę neįmanoma. Todėl pirmasis smūgis turi smogti Vakarams.

5. Prancūzų armija turi būti nugalėta iki visiško Rusijos pajėgų dislokavimo. Tai galima padaryti tik kaip aplinkos operacijos dalį.

6. Dėl jėgų trūkumo apsupimo manevras turi būti asimetriškas.

7. Prancūzijos tvirtovių linija negali būti greitai pralaužta, todėl ją reikia apeiti.

8. Toks apvažiavimas gali būti vykdomas tik per neutralią teritoriją – Belgiją arba Šveicariją. Pagal vietovės sąlygas antrasis variantas yra nepriimtinas.

Schlieffenas priėjo prie išvados, kad būtina pažeisti Belgijos neutralumą, garantuojamą visų didžiųjų valstybių, įskaitant pačią Vokietiją ir Didžiąją Britaniją.

Taigi Schlieffeno planas reiškė įstojimą į Didžiosios Britanijos karą, itin neigiamą JAV ir kitų neutralių šalių poziciją. Prie Vokietijos priešininkų ginkluotųjų pajėgų (jau pranašesnių už vokiečius) buvo pridėtos šešios Belgijos divizijos ir trys tvirtovės regionai - Lježas, Namūras, Antverpenas. „Pasidavė“ priešui Rytprūsiai, Galicija, Elzasas su Lotaringija, Reino kraštas. Galbūt jokia operacija nereikalavo tokio rimto saugumo ir nereiškė tokios didžiulės rizikos. Ir visa tai – tik tam, kad laimėtum tempą!

Faktas yra tas, kad su visais kitais variantais nebuvo jokios galimybės laimėti. Čia tempo padidėjimas gali būti paverstas kažkuo tikresniu:

1. Dešiniojo sparno dislokavimo pabaigoje šešios Belgijos divizijos buvo užpultos iš 35-40 vokiečių ir turėjo būti nurašytos iš sąskaitos (kartu su tvirtovės sritimis). Vokietija galėjo naudotis turtingu Belgijos ir Flandrijos kelių tinklu.

2. Dešiniojo sparno žygio manevras lėmė Flandrijos pakrantės, o vėliau ir Lamanšo sąsiaurio uostų užėmimą, o tai kėlė grėsmę Anglijai.

3. Per dešimt–dvylika dienų dešiniojo sparno armijų judėjimas turėjo būti atliktas operatyviniame „vakuume“ – visiškai nesant priešo pasipriešinimo. Per tą laiką išeinantis sparnas, sustiprintas atsargomis, sugebėjo apsisukti ties Prancūzijos ir Belgijos sienos linija, pasiekdamas sąjungininkų dalinių šoną.

4. Tokiomis sąlygomis priešo atsako manevras neišvengiamai vėlavo. Geresnės vokiečių pajėgos visada išeidavo į sąjungininkų kariuomenės flangą, grasindamos jų užnugariui ir priversdamos nutraukti mūšį. Sąjungininkų kariuomenės atsitraukimas būtų įvykęs stipraus šono spaudimo sąlygomis ir dėl to neorganizuotas. Sąjungininkų kariuomenė, bandanti ištrūkti iš smūgio, būtų buvusi priversta trauktis į pietus, paskui į pietryčius, o tai galėjo lemti kariuomenės susimaišymą ir jų slinkimą į pietryčius nuo Paryžiaus.

5. Operacijos metu be kovos buvo užgrobta Prancūzijos sostinė, kuri yra svarbus kelių mazgas, politinis ir dvasinis Prancūzijos centras.

6. Puolamojo žygio manevro per Belgiją ir Šiaurės Prancūziją rezultatas turėjo būti kolosalus mūšis, kurį sąjungininkai turės kovoti su „apverstu“ frontu į pietryčius nuo Paryžiaus. Šis vokiečių pradėtas mūšis idealioje psichologinėje ir strateginėje aplinkoje gali lemti sąjungininkų armijų pralaimėjimą. Pastarąjį būtų nustūmęs atgal į rytus arba šiaurės rytus ir sunaikinęs pagrindinė kariuomenės dalis, bendradarbiaudama su vokiečių kairiojo sparno kariuomene.

Taigi: „Tegul dešinėje esantis pečiu paliečia Lamanšo sąsiaurį. Išlygiuokite į dešinę, į kairę, kad pajustumėte alkūnę.

Operacijos skaičiavimas laiku: dislokavimas – 12 dienų, žygio manevras per Belgiją ir Prancūziją – 30 dienų, lemiamas mūšis – 7 dienos, teritorijos „šukavimas“ ir sąjungininkų kariuomenės likučių sunaikinimas – 14 dienų. Tik 9 savaites. Pajėgų perkėlimas į Rytus galėtų prasidėti nuo 36 iki 42 operacijos dienos.

Schlieffeno planas buvo šedevras, tačiau iš atlikėjų pareikalavo geometrinio tikslumo ir beviltiškos drąsos. Iš Generalinio štabo jis taip pat pareikalavo nuodugniai ištirti detales.

Pirmoji problema buvo bendras jėgų trūkumas numatytam manevrui. Schlieffenas tai išsprendė paprastai ir revoliucingai: jis sudarė atsargos korpusą iš senesnio šaukimo amžiaus rezervistų ir įtraukė juos į mūšio liniją.

Sunkumų sukėlė pagrindiniai Lježo ir Namūro įtvirtinimai, kuriuos reikėjo paimti ne greitai, o labai greitai, nes Lježas buvo 1-osios Vokietijos armijos operatyvinio dislokavimo zonos dalis. Ši užduotis buvo greitai išspręsta sukūrus (iš taikos meto formuočių) virtualią „Lježo armiją“, kuri turėjo išspręsti vieną užduotį – Lježo šturmą – ir išformuota iš karto po jos pabaigos. Techniškai „Lježo armijos“ mobilumas buvo išjungtas, suteikus jai itin sunkių artilerijos vienetų parką (daryta jau vadovaujant Moltkei).

Schlieffeno plane esminį vaidmenį vaidino vykdymo geometrija. Pagrindinė puolimo jėga turėjo būti dešiniojo krašto armija (1914 m. – 1-oji von Klucko armija). Judėdamas į vakarus, pietvakarius, pietus-pietvakarius ir pietus, ji turėjo aplenkti kitas dešiniojo sparno armijas (1914 m. 2-ąją von Bülow armiją ir trečiąjį Hauseną), lygiai taip pat, kaip jos turėjo aplenkti Centras. Praktiškai pirmajame operacijos etape visos armijos judėjo koncentrinių apskritimų lankais, o šių apskritimų centras buvo kažkur pietiniuose Ardėnų. Tuo pačiu metu kelias, kurį turėjo eiti 1-oji armija, buvo dvigubai didesnis už 3-iosios armijos kelią ir keturis kartus ilgesnis už 5-osios armijos maršrutą. Tai reiškė arba centrinių armijų „stabdymą“, arba didžiulį (daugiau nei 40 km per dieną) 1-osios armijos judėjimo tempą. Priešingu atveju 1-oji armija pradėjo atsilikti, iš šoko grupės virto flango priedanga (prieš neegzistuojantį priešą), centras išsipūtė į priekį ir visas puolimo balas subyrėjo.

Schlieffenui reikėjo laimėti laiko bet kokia kaina. Reikėjo sulėtinti centrinių armijų veržimąsi ir pagreitinti operacijos dešiniajame flange tempą.

Pirmoji užduotis buvo lengva.

Schlieffenas iki galo susilpnino kariuomenę ne tik Elzase-Lotaringijoje, bet ir Ardėnuose. Jis manė, kad priešas pradės dvi puolimo operacijas: dėl psichologinių priežasčių invaziją į Elzasą ir dėl strateginių priežasčių puolimą Ardėnuose. Schlieffenas žinojo, kad jo grandiozinis apvažiavimo planas taps žinomas priešui bendrai. Prancūzai turėjo du galimus atsakymus:

1. Atmesdami bet kokią puolimo idėją, priimkite grynai gynybinį planą. Investuoti didelius grynųjų pinigų modernizuojant Lilio tvirtovę ir dislokuoti šiaurinio fronto kariuomenę Verdeno – Lilio pakrantės linijoje.

Tokia generolo Michelio pasiūlyta schema buvo pagrįsta, nors su Schlieffeno suplanuoto operatyvinio pastiprinimo to gali nepakakti. Bet kokiu atveju jo priėmimas buvo mažai tikėtinas dėl politinių priežasčių (nacionalinė paranoja su Elzasu).

2. Praktiškai patikrinkite šachmatų principą: flango puolimą atspindi kontrataka centre. Prasidėjus didelėms pajėgoms per Ardėnus, pasiekti vokiečių dešiniojo sparno armijų ryšius ir juos neutralizuoti; susidarius palankiai situacijai, patys atlikti apsupimo operaciją, prispausdami priešo kariuomenę prie Nyderlandų sienos.

Būtent ši strateginė idėja sudarė Prancūzijos dislokavimo plano (Planas Nr. 17) pagrindą.

Nors sąjungininkų puolimas Ardėnuose vokiečiams atrodė labai pavojingas, Schlieffenas jį visais įmanomais būdais priėmė. Šis smūgis sustabdė centro armijas ir netgi privertė jas trauktis, o tai pakoregavo vokiečių operatyvinę geometriją. Tuo tarpu „trumpasis kelias“ nepravažiuojamais Ardėnais amžiaus pradžios kariuomenei pareikalavo daugiau laiko nei „ilgoji kelionė“ Belgijos keliais. Schlieffeno nuomone, sąjungininkai Belgijoje turėtų greičiau prarasti tempą nei laimėti Ardėnuose.

(Išskyrus gamtinės sąlygos Metzo tvirtovė, užimanti šoninę poziciją, palyginti su sąjungininkų pajėgų Ardėnų manevru, turėjo atlikti savo vaidmenį šiame sulėtėjime.)

Tačiau centro uždelsimas yra tik viena (bet iš esmės neigiama ta prasme, kad tai tiesiogiai neveda į tikslo pasiekimą) manevro grandis. Schlieffenui reikėjo užtikrinti maksimalų dešiniojo sparno mobilumą. Taktikos lygmeniu ši užduotis buvo išspręsta įtraukus sunkiąją haubicų artileriją į lauko kariuomenės sudėtį (kaip puolamąjį ginklą!) Man atrodo, kad tai yra techninė Schlieffeno plano bazė. Reguliarus sunkiosios artilerijos įtraukimas į korpusą suteikė vokiečiams lemiamą taktinį pranašumą mūšyje.

Taigi, dešiniojo krašto armijos galėjo lengvai nuslopinti priešo užnugario apsaugos pasipriešinimą ir judėti laisvoje erdvėje. Tačiau nuolatinių sunkių žygių problema išliko.

Jei galime kalbėti apie klaidingus grafo Schlieffeno skaičiavimus, tai būtent sprendžiant šią problemą. Dalinės mechanizacijos idėja - transporto priemonių naudojimas - siekiant pagreitinti dešiniojo sparno armijų judėjimą - pasiūlė save ... Praleidęs šią galimybę, Schlieffenas padarė klaidą, paprastai nereikšmingą, 1914 m. rugpjūčio mėn. , kuris staiga tapo lemiamu.

Psichologinės Schlieffeno plano ypatybės.

Alfredas von Schlieffenas priklausė tam retam psichologiniam tipui, kuriam būdingas tikslus ir gilus laiko supratimas (kare – operacijos tempas, ritmas), polinkis kurti algoritmus, aprašyti ir įgyvendinti veiksmų seką, kuria siekiama išspręsti problemą. tam tikra laike prieštaravimų sistema (kare – strateginis ir operatyvinis planavimas).

Jis turėjo sisteminį, gilų, tikslų mąstymą, daugiau strateginį nei taktinį (jis mato bendrą, o ne konkretų).

Tokie žmonės dažniausiai yra drąsūs ir neapgalvoti.

Šios savybės Schlieffene slypėjo po šaltos izoliacijos ir aristokratijos kauke, tačiau jos prasiveržė diskusijose, žaidimuose, strateginio planavimo prigimtyje.

Schlieffenas yra pasirengęs siaubingai rizikuoti, nes aiškiai mato, kad su „teisingesniais“ ir „mažiau rizikingais“ veiksmais jokios naudos nėra.

(Kitas gerai žinomas dėl savo karinių nuopelnų, panašaus psichologinio ir psichinio sandėlio žmogus, Japonijos karinio jūrų laivyno admirolas Ishiroko Yamamoto, atsakydamas į frazę: „Visas jūsų planas yra azartinis žaidimas“, nepakeldamas žvilgsnio iš žaidimas „Go“, pažymėjo: „Uh-huh. Ir aš laimėsiu“.

Šie žodžiai svarbūs vertinant Schlieffeno planą. Apie jį galima pasakyti daug gerų dalykų, bet objektyviai jis buvo azartiškas. Jie sako, kad Schlieffeno planą būtų galima įgyvendinti tik tuo atveju, jei vokiečių kariuomenei vadovautų „dievai“, o prancūzams – „idiotai“. Tai, žinoma, netiesa. Tiksliau būtų sakyti: jeigu vokiečiai plano įgyvendinimo metu priimtų „teisingus“, o prancūzai – „natūralius“. Tuo pačiu metu vokiečiai iš pradžių turėjo pranašumą, kad „teisingi“ žingsniai jiems buvo žinomi: Schlieffenas juos surado, apskaičiavo ir kruopščiai patikrino. „Prie lentos“ vokiečiai turėjo kruopščiai atkartoti „namų analizę“, o prancūzai būtų priversti improvizuoti.

Schlieffenas, be abejo, buvo susipažinęs su pagrindiniu planavimo paradoksu, kuris yra tas, kad priešas dažniausiai nesielgia taip, kaip reikia jo interesams. Todėl jis bandė sukurti idealų planą, beveik visiškai nepriklausomą nuo priešo veiksmų. Jam pavyko, bet psichologiškai už didelę kainą. Tiesą sakant, Schlieffen sustabdė karą trisdešimt penkioms–keturiasdešimčiai dienų, palikdama tiek savo, tiek kitų neapibrėžtumo būseną, psichologiškai labai sunkią žmogui, ypač kariškiui.

Situaciją dar labiau apsunkino tai, kad aukščiausia vokiečių armijų vadovybė priklausė kaizeriui Vilhelmui II – žmogui, kurio psichologinis stabilumas paliko daug norimų rezultatų. Šiuolaikiniai tyrinėtojai mėgsta pabrėžti, kad kaizeris vadovavo grynai nominaliai, o tikrąją valdžią turėjo Generalinio štabo viršininkas. Tai ir tiesa, ir klaidinga tuo pačiu metu. Vokiečių chartijose, nepaisant žinomo tikslumo ir kruopštumo, nebuvo aiškiai apibrėžti santykiai tarp vado ir didelio padalinio štabo viršininko. Kartais vadas grodavo pirmuoju smuiku, o štabo viršininkas būdavo sumažinamas iki ordinų registratoriaus pareigų (1914 m. 1-oji vokiečių armija – von Kluckas ir Kühlas), kartais visa reali valdžia būdavo sutelkiama štabo viršininko rankose. (visuose postuose Hindenburgas ir Ludendorffas), kartais vadovybė buvo skirstoma sudėtingiau. Bet bet kuriuo atveju jie dirba kartu ir vieno nuotaika negali neatsispindėti kito nuotaikoje. Šiaip ar taip, savimi pasitikintis ir operacijos metu kaizeris buvo daug naudingesnis štabui ir kariuomenei nei abejojantis ir pasimetęs kaizeris.

O Schlieffenas, organizuodamas kasmetinius Vokietijos kariuomenės manevrus, visą laiką suteikia kaizeriui galimybę džiaugtis pergale. Laimi tik ta pusė, už kurią „žaidžia“ kaizeris. Vėliau, Schlieffenui išėjus į pensiją, jo įpėdinis Helmutas Moltke šią pramogą sustabdo: „Manevrai praranda prasmę, pareigūnai jais nebedomina“. Schlieffenas gali pastebėti:

„Susidomėjimas nėra svarbus. Jie turi išmokti - subkortekso lygiu - veiksmų algoritmus standartinėse situacijose. Jų neprašoma laimėti, jų prašoma, nesiblaškant į šalį ir neužkliuvant, įvykdyti paprastos instrukcijos. Kalbant apie kaizerį, man reikia jo pasitikėjimo savimi.

Jei auginate iš prigimties bailų šunį, pirmiausia jį įtraukite į kovą su sąmoningai silpnu priešininku. Schlieffenas pakėlė savo kaizerį.

Schlieffenas savo, kaip Generalinio štabo viršininko, veiklą visiškai pajungė vienam tikslui – „geometrinio-dinaminio“ karo su Prancūzija pasirengimui, pirmajam visos Europos karo planui. Galima pasakyti daugiau – visa vokiečių kariuomenė buvo sukurta ir apmokyta tik asimetrinei apsupimo operacijai vykdyti. Operacija, kurios metu Vokietijos priešininkai laimi visas kovas, išskyrus vieną – paskutinę ir lemiamą.

3. Lordas Fišeris ir anglų karo jūroje planas.

Karo planai visada turi kūrėjo asmenybės pėdsaką. Anglų karo planas siejamas su pirmojo Admiraliteto lordo sero Džono Fišerio vardu.

Johnas Fisheris pradėjo tarnybą buvusiame Nelsono flagmane „Victory“ ir galbūt šis įvykis, savaime atsitiktinis, paveikė visą XX amžiaus istoriją.

Nelsonas yra ne tik Anglijos šlovė, ne tik didvyriška mirtis pergalingo mūšio viduryje ir pavyzdys ateities jūreivių kartoms. Nelsonas daugiausia yra pačios Didžiosios Britanijos simbolis.

Netgi ne tai, kad nuostabus Trafalgaro mūšis nutraukė visus Napoleono bandymus sukurti tinkamas karines jūrų pajėgas ir organizuoti jų išsilaipinimą Britų salose. Svarbiau buvo Anglijos supratimas apie savo jūrų galią, jos vaidmenį saugant jūrų prekybą, pirmaujančią vietą pasaulio politikoje.

Su britų karinio jūrų laivyno šlovės istorija Fisheris susipažino būdamas trylikos. Asmenybės bruožai lėmė stiprų emocinį Fišerio istorijos jausmą ir jo vietą joje. Šį jausmą sustiprino tarnybos „Pergalės“ laive, priklausančiame „Istorijai“, faktas.

Taip Fischeris rado savo likimą – padaryti savo Anglijai tai, ką Nelsonas padarė savo Anglijai.

Ironiškas ir ciniškas logikas Fisheris, žinoma, nesiruošė pakartoti Nelsono gyvenimo kelio (ir jo herojiškos mirties). Jis puikiai žinojo prancūzų patarlę: „Kai du žmonės daro tą patį, tai nėra tas pats“.

O Fisheris apibrėžė savo užduotį kaip visišką britų laivyno pertvarkymą.

Operatyvinė padėtis XIX amžiaus pabaigoje atrodė tiesiog nuostabi: Didžiosios Britanijos laivynas – komercinis ir karinis – nepažino varžovų jūrose ir vandenynuose, pramonė augo, tarptautinė šalies padėtis – pasaulio arbitras. – nekėlė jokių baimių.

Dabar tikrai žinome, kad tokia situacija kupina katastrofos. (Juo juokingiau stebėti šiandieninę Ameriką, kuri, regis, išsikėlė sau uždavinį padaryti visas „hegemoninei šaliai“ būdingas klaidas ir jokiu būdu nepraleisti nei vienos.) Fischeris neturėjo reikiamos istorinės patirties, todėl jis turėjo veikiantį modelį, kurį, matyt, sukūrė pats.

Eksploatacinė situacija XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje, pasak Johno Fisherio:

1. Didžiosios Britanijos „puiki izoliacija“ automatiškai paverčia ją galios, pretenduojančios į Europos ar pasaulio dominavimą, priešininke.

2. Nukrypimas nuo šios politikos, išreikštas rengiant susitarimą su Prancūzija (sudarytas 1904 m. balandžio mėn.), yra rimta klaida. Šis susitarimas, nesuteikdamas JK papildomos funkcijos(Prancūzijos ir Vokietijos konfrontacija dėl Elzaso-Lotaringijos leido net be jo nukreipti Prancūzijos politiką Didžiajai Britanijai malonia linkme), rodo šalies nepasitikėjimą savimi.

(Didžioji Britanija – jūrų meilužė ir civilizuoto pasaulio lyderė – turėjo siekti „delosietiško tipo“ sąjungos su silpnomis valstybėmis, kurios nesikėsina į didžiosios valstybės prerogatyvas. Anglų ir Japonijos jūrų aljansas Fisheriui tada buvo gana priimtinas, priešingai nei Antante.)

3. Politinės situacijos raida neišvengiamai prives Britaniją į karą su Vokietija.

4. Šis karas prasidės Prancūzijos pralaimėjimu ir jos Teritorijos okupacija.

(Čia, kaip nesunku pastebėti, Fischeris sutinka su Schlieffenu. Be to, net jų interesai sutampa. Schlieffenui reikia Prancūzijos pralaimėjimo, kad gautų šansų tolimesnėje kovoje prieš visą pasaulį. Fischeris patenkintas Prancūzijos pralaimėjimu nuo š.m. Didžiosios Britanijos imperijos ilgalaikių interesų požiūriu. Be to, Fischerio logika priešinosi Schlieffeno sausumos strategijai originaliu anglišku atsakymu – blokados jūrų strategija. Tačiau šiuo atveju Fischeris, planuodamas vadovautis faktas, kad stipriausia sausumos valdžia sutriuškins savo priešą per vieną trumpalaikę kampaniją.

Prieš mus situacija, kurią šachmatininkai vadins „atidarymo akistata“. Abi pusės dislokuoja savo pajėgas savarankiškai ir kol kas nekreipia dėmesio į priešininko veiksmus.)

5. Pastaroji aplinkybė tam tikru mastu yra palanki Didžiajai Britanijai, nes pašalina neigiamus anglų ir prancūzų aljanso aspektus ir leidžia grįžti prie buvusios pasaulio lyderio politikos.

6. Tam reikia nugalėti Vokietiją ir atkurti Prancūziją išimtinai arba beveik išimtinai Britanijos imperijos ir nuo jos priklausomų šalių.

7. Taigi kalbame apie nuoseklų dominavimo jūroje panaudojimą visiškam priešo, kuris neginčijamai dominuoja žemyne, nugalėjimui.

8. Vokietijos ekonominės ir karinės galios naikinimas turi būti vykdomas taip, kad netiesiogiai pakenktų Jungtinėms Amerikos Valstijoms ir priverstų jas priimti jaunesniojo partnerio (Japonijos lygmeniu) vaidmenį.

Gali susidaryti įspūdis, kad tokia analizė yra retrospektyvinio pobūdžio ir tuo metu iš esmės negalėjo būti atlikta. Tačiau būtent amžių sandūroje buvo sukurta klasikinė strategija. Šachmatuose (kuris, mano nuomone, yra tikslesnis karo arba, tiksliau, sprendimų priėmimo mechanizmo kare modelis, nei įprasta manyti), tai padarė Steinitzas ir Tarraschas. „... Tarraschas buvo atkaklus aktyvios strategijos šalininkas, metodiškai varžydamas priešą, naudodamas erdvę patogiam pajėgų pergrupavimui ir ryžtingam puolimui ruošdamas. Su nenumaldomu nuoseklumu, vykdydamas savo planus, jis tokiu būdu laimėjo dešimtis pamokančių žaidimų – visa nuo pradžios iki galo. Tarrascho sugebėjimą kurti tolimus planus, numatančius radikalų jėgų pergrupavimą, pastebėjo Laskeris ... “.

Karo sausumoje teoriją sukūrė vyresnysis Moltke ir Schlieffenas. Užduotis sukurti jūros energijos panaudojimo strategiją teko Fišeriui.

Kaip matome, Fischerio planas buvo sukurtas tam, kad Vokietija pritaikytų formaliai žemyninę strategiją (plėtojant Bismarko idėjas). Tačiau Alfredo Tirpitzo intelektas ir Vilhelmo II ambicijos dramatiškai sukomplikavo „žaidimą“. Ruošdamasi karui dėl Europos viešpatavimo, Vokietija pradėjo kurti laivyną.

Atkreipiame dėmesį, kad Schlieffenas padarė rimtą klaidą. Jo planas pirmame ir svarbiausiame etape nenumatė sąveikos su šiuo laivynu. Dėl to 1914 metais kariuomenė padarė vieną, o laivynas – kitą (tiksliau, nieko – bent jau nenaudinga).

Norint vadovauti Anglijos laivynui ir pajusti pavojų, kylantį iš valstybės, kuri prieš keturiasdešimt metų neturėjo karinių jūrų pajėgų, turėjo būti Fišeris. Kuris visiškai neturėjo jūrų tradicijų.

Galbūt Fišeris turėjo tik vieną neginčijamą ir labai nerimą keliantį faktą: jau pastebėjome, kad amžių sandūroje Mėlynoji Atlanto juosta perėjo iš anglų lainerių į vokiškus. Šiame išskirtiniame fakte admirolas įžvelgė galingo „jūrų šeimininkės“ šarvuoto laivyno moralinį pasenimą.

Iki šiol Fischeris priekaištauja dėl to, kad 1904–1907 metais pradėjęs „dredo revoliuciją“, jis nuvertino absoliutų savo šalies, kaip jūrinės galios, pranašumą ir suteikė galimybę Tirpitzui ir Vokietijai. Šie kritikai nenori suprasti, kad net ir be Rusijos ir Japonijos karo bei Tsushimos sukelto perkainojimo turbininio šarvuoto laivo su vieno kalibro artilerija sukūrimas buvo neišvengiamas. Tik logiškai istorinė raida, ši idėja turėjo būti įgyvendinta jaunuose laivynuose – vokiečių, italų ir amerikiečių. Didžioji Britanija buvo pasmerkta iki galo įsikibti į savo pranašumą senuose mūšio laivuose ir būti paskutinė „dreadnought lenktynėse“. Fišeriui toks įvykių posūkis nepatiko.

Nuo pat „Dreadnought“ paleidimo momento strateginiai skaičiavimai jūroje užleido vietą operatyviniam planavimui: prasidėjo tempo žaidimas.

Buvo akivaizdu, kad jei Didžioji Britanija laiku gavo pranašumą, tai buvo nereikšminga: išvystyti Vokietijos laivų statybos pajėgumai leis greitai įsisavinti dredonutų statybą. Kadangi visi ankstesnių tipų geležiniai laivai buvo akimirksniu pasenę ir paversti pagalbiniais laivais, buvo prognozuojamas jėgų santykis nuo 1:1 nepalankiomis Didžiajai Britanijai iki 2:1 Anglijos laivyno naudai, ypač Britanijai palankiomis aplinkybėmis. Taigi techninės absoliučios blokados klausimas buvo išbrauktas iš darbotvarkės.

Tirpitzas priėmė iššūkį ir pavadino Vokietijos paskubomis pastatytą mūšio laivyną „Tikumos jūrų laivynu“.

Taigi, pirmasis drednautą pradėjęs eksploatuoti, Fisheris tik išvengė greito ir visiško pralaimėjimo, tačiau pergalės galimybės klausimas liko atviras. Mūšio laivynas užtikrino Didžiosios Britanijos gynybą (įskaitant visišką jos žemyno sąjungininkų pralaimėjimą). Tačiau, kaip aiškiai suprato Fischeris, jis nebuvo puolantis ginklas. Reikėjo laivo, kuris išstumtų priešą iš jūrų teatrų – laivo, kuris priverstų jį remti bet kokias operacijas už teritorinių vandenų su visu mūšio laivynu.

O lygiagrečiai su „Dreadnought“ Didžioji Britanija sukuria „Invincible“ – pirmąjį pasaulyje mūšio kreiserį.

Jei „Dreadnought“ sukūrimas buvo beveik neišvengiamas eskadrinių mūšio laivų klasės evoliucijos rezultatas, tai aš linkęs „Nenugalimas“ laikyti beveik gryna Fisher naujove.

Himnas kovos kreiseriams.

Perfrazuojant R. Sheckley teiginį apie Iškreiptą pasaulį, galime pasakyti: mes juos vadiname mūšio kreiseriais, nors jie visai nėra mūšio kreiseriai ir nėra kreiseriai. Visa ši laivų klasė atsirado dėl grandiozinio Johno Fisherio plano, kuris 1906 m. sukūrė savo būsimo Trafalgaro schemą.

Ironiškas pavadinimas mūšio kreiseris, beveik apgaulė... Šių laivų kreiserinės savybės, pirmiausia jų nuotolis, iš pradžių buvo paaukotos dėl greičio ir artilerijos ginkluotės.

Šie laivai iš karto nuvertino visas Tirpitzo pastangas ruoštis kreiseriniam karui. Scharnhorstai neatrodė gerai prieš Nenugalimuosius, o tai buvo pademonstruota 1914 m. prie Folklando salų: „Quod erat demonstrandum“, – vaizdinę pamoką baigė daktaras Tarraschas, labai mėgęs lotyniškus posakius. Be to, vienas mūšio kreiserio patrulis užrakino visus vokiečių antvandeninius laivus Helgolando įlankoje, paversdamas „Tikosios jūros laivyną“ „Uždarosios įlankos laivynu“. Iš tiesų, lengvi, universalūs, šarvuoti vokiečių kreiseriai, kaip ir priešdreadnought mūšio laivai, neturėjo jokių šansų prieš šį patrulį. Ir tai taip pat puikiai pademonstravo 1914 m. Dabar vokiečiai buvo įpareigoti remti bet kokią antvandeninių pajėgų operaciją mūšio laivais, o tai sudarė galimybę lemiamam eskadriniam mūšiui. Ir šiame mūšyje būtent mūšio kreiseriai turėjo suteikti Tsushima „perėjimą“, uždengdami priešo galvą nuosekliu jo laivų išdėstymu eskadrilės ugnies židinyje.

Kitaip tariant, jei kovos linijos stabilumo užtikrinimo užduotis buvo patikėta mūšio laivynui – tiek operatyviniu, tiek strateginiu mastu, tai kovinių kreiserių flotilė buvo sukurta siekiant užtikrinti jo mobilumą ir kintamumą. Ir todėl laimėti mūšį.

Fisheriui nuolat priekaištaujama dėl nepakankamo jo „mūšio kreiserių“ rezervavimo. Tačiau ši kritika grindžiama klaidingu operatyvinių planų, kuriems šie laivai buvo sukurti, supratimu.

Užduotis išstumti priešo laivus iš operacijų teatro aiškiai reikalavo laivuose dislokuoti didžiausią pagrindinių baterijų pabūklų skaičių. Būtinybė primesti mūšį priešui, užduotis uždengti savo eskadrilės galvą ir galiausiai užduotis kovoti su greitaisiais lengvaisiais kreiseriais - visa tai pareikalavo maksimalaus greičio ir atitinkamai laivo maitinimo. Tačiau esant fiksuotam – pirmiausia dėl ekonominių priežasčių – poslinkiui, šias užduotis būtų galima bendrai išspręsti tik rezervuojant.

Tai, žinoma, iškėlė klausimą dėl pergalės kainos. Pagrindinį smūgį jūrų mūšyje turėjo priimti silpnai apsaugoti laivai. Labai brangūs laivai. Gražiausi savo laikų laivai.

Fischeris įdėjo tiek daug išradingumo ir gudrumo kurdamas Nenugalimą, kad Tirpitzas niekada nesugebėjo iki galo suprasti savo plano gylio. Bet kuriuo atveju Vokietijos refleksinis atsakas buvo nesėkmingas.

Žinoma, savo vaidmenį atliko ir britų žvalgybos pokštas su Blucheriu. Ir čia slypi pirmoji Fišerio strateginio plano paslaptis. Protingas ir informuotas Conanas Doyle'as didžiausią Vokietijos Admiraliteto klaidą tiesiogiai susiejo su savo mėgstamo herojaus darbu. Na, Holmsas ar ne Holmsas, bet kažkas vokiečiams pateikė atvirą „dezinformaciją“ apie Nenugalimojo ginklus. Tai nepaisant to, kad tada tokio žodžio „dezinformacija“ nebuvo.

Man atrodo, kad jei Fischeris pats neorganizavo šios žvalgybos operacijos, tai bet kuriuo atveju jis apie tai žinojo. Ir nuo tos akimirkos karinės jūrų žvalgybos ir kontržvalgybos organizavimas tampa nuolatiniu jo galvos skausmu.

Kalbant apie vokiečius, jie tikėjo informacija, kad „Invincible“ bus mažesnė „Dreadnought“ kopija – su 203 mm arba 234 mm pabūklais – visų pirma todėl, kad toks žingsnis jiems atrodė gana logiškas, nes pagal apibrėžimą yra kreiseris, naujasis laivas turėjo būti natūralus didelės anglų šarvuotų kreiserių šeimos plėtros rezultatas. Kruopščiai mąstantis Tirpitzas negalėjo pagalvoti, kad Fischeris nuspręs sukurti itin nesubalansuotą smogiamąjį laivą.

„Blucher“ pasirodė esąs pats nelaimingiausias Kaizerio laivyno laivas. Didžiulės lėšos buvo išleistos kuriant gražų šarvuotą kreiserį, kuris dėl nenugalimo priešo egzistavimo negalėjo rasti sau jokios naudos ir dėl to nenaudingai mirė.

Taigi Nenugalimas akimirksniu nuvertino tiek Scharnhorstą, tiek Gneisenau, tiek dar nepasirengusį Blucherį, priversdamas Vokietijos Admiralitetą imtis tam tikrų priemonių, pasipriešinti savo anglų mūšio kreiseriams. Ir čia vokiečiai padarė lemiamą klaidą.

Tirpitzas teisingai nusprendė, kad Vokietijai buvo nenaudinga kurti tiesiogines anglų LKR imitacijas. Atsilikę nuo mūšio laivyno, vokiečiai nesidomėjo greitaeigiais laivais, galinčiais bet kokiomis sąlygomis patraukti priešą į mūšį. Tai yra, jie buvo priversti teikti pirmenybę kovos linijos stabilumui, o ne jos mobilumui. Dėl to vokiečių mūšio kreiseriai pagal galios ir svorio santykį atsiliko nuo britų, o laikui bėgant šis atotrūkis tik didėjo. (Kartkartėmis iššokantys duomenys apie puikias vokiško LCR greičio savybes: 28 mazgai Moltke, daugiau nei 28 Derflinger - mažai ką bendro turi su realybe. Kovos sąlygomis vokiškas LCR visada atsilikdavo tos pačios kartos anglai. ilgai siekdamas šis atsilikimas didėjo dėl pervargimo stokeriams.) Dėl to Hipper jungtis praktiškai negalėjo veikti atskirai nuo pagrindinių Hochseeflitte jėgų. Tačiau šiuo atveju Vokietijos LCR veiklos tikslas tapo kiek miglotas. Iš esmės vokiečiai neturėjo kurti savo techninių kentaurų (puolamųjų laivų, kuriuose vis dėlto gynybinė funkcija vyravo prieš puolamąją). Vietoj to, daugiausia dėmesio turėjo būti skirta greitų mūšio laivų kūrimui.

Tačiau buvo daug stipresnis sprendimas. Manau, kad Fischeris, kuris buvo giliai išdirbęs mūšio kreiserio koncepciją ir kaip ją panaudoti, žinojo apie tai ir visą laikotarpį nuo 1908 iki 1914 metų meldėsi Dievo, kad vokiečiai šiuo keliu nenueitų.

Teisingas atsakymas į tokį smogiamąjį mūšio kreiserį kaip „Invincible“ galėtų būti vandenyne plaukiojantis mūšio kreiseris, kuris paaukojo gynybą ne dėl greičio, o dėl autonomijos. Lygiai taip pat, kaip du „Nenugalimi“ nuvertino visą Vokietijos kreiserių parką, du tokie autonominiai reideriai nuvertintų visą britų ryšių gynybos laivyną ir priverstų britų Admiralitetą panaudoti savo mūšio kreiserius gynybinėms funkcijoms (kurioms, pastebime, jie buvo mažai naudingi).

Vokietijai praleidus šią stipriausią galimybę, Fischerio pergalė tapo technikos reikalu.

Nuo 1908 iki 1912 m. abi pusės keitė statymą, greitai iškreipdamos savo drednoughtų ir mūšio kreiserių „pagrindinės sekos“ specifikacijas. Įgijęs pranašumą, Fischeris atakuoja grėsdamas šį pranašumą prarasti. Po „dreadnought revoliucijos“ seka „superdreadnought“ – 12 colių kalibro atmetimas 13,5 colio kalibro naudai. Dėl to vokiečiai buvo priversti palikti savo mėgstamą 280 mm pistoletą ir pereiti prie 305 mm kalibro. (Mažai žmonių pastebėjo, kad Orionai iš esmės išmetė į istorijos šiukšliadėžę pirmosios kartos „dreadnoughtus“, pasmerktus tapti pagalbiniais laivais po mūšio laivų.)

Blogėjant tarptautinei situacijai, nervingumas stiprėja. Jau ir taip bjaurus Fišerio charakteris dar labiau pablogėja. Jo paties žvalgybos operacijos prieš vokiečius sėkmė privertė Fišerį ieškoti panašių vokiečių veiksmų pėdsakų visuose, nekalčiausiuose įvykiuose. Bandydamas organizuoti kovą su pačia tokių veiksmų galimybe, Fischeris deda pastangas, kad laivyne sukurtų abipusės kontrolės, kitaip tariant, denonsavimo, atmosferą. Tai yra, dabar jis – ir, be to, nuo nulio – daro lemiamą klaidą.

Per šį laikotarpį Fisheris ir Churchillis įtikino vienas kitą leistis į atvirą nuotykį - užsakyti statyti laivus su 15 colių pabūklais - ginklais, kurių tuo metu dar nebuvo galima įsigyti ne tik metalinių, bet ir ant braižymo stalų.

Šios abejotinos įmonės sėkmė verčia dar kartą prisiminti didingus D. Bronšteino komentarus: „Kartais, norom nenorom, tenka atsisakyti pėstininko ar net mainų, gabalo - tam yra priežastis, jei tu pamatyk, kad įprasta kovos eiga nuves tave į sunkią padėtį.

Gindamas nuskurusios Britanijos imperijos interesus, senasis Fisheris į pasirengimą karui investavo jaunystės energiją, valią ir avantiūrizmą.

4. Pajėgų dislokavimas ir kova už sąjungininkus: 1905-1914 m.

Paviršutiniška Schlieffeno ir Fischerio „atsiveržimo“ analizė leidžia manyti, kad anglų admirolas „įskaičiavo“ savo varžovą už vieną ėjimą. Iš tiesų, Fischerio planas pradeda savo destruktyvų darbą tą akimirką, kai Schlieffenas pasiekia savo tikslą. Fischeriui tereikia įrodyti „jūros“ strategijos prioritetą prieš „sausumos“ strategiją, verčiančią Vokietiją kovoti su likusios žmonijos ekonominėmis galimybėmis. (Pažymime, kad tai visiškai atitinka tarpcivilizacinio konflikto sprendimo logiką.)

Tiesą sakant, viskas nebuvo taip paprasta.

Abu planai buvo pagrįsti numanoma prielaida, kad šalis pradės karą palankioje politinėje aplinkoje.

Anglijai buvo labai svarbu pasitelkti Rusijos paramą. Priešingu atveju Vokietijos blokada nebūtų buvusi hermetiška. Didysis laivynas, žinoma, pranoko atvirosios jūros laivyną, ir šio pranašumo pakako Šiaurės jūrai uždaryti. To turėjo pakakti kontinentinės Europos blokadai. Bet ne visa Eurazija! Bent jau Fischerio planuose nebuvo karo kurstymo į „pasaulietinį konfliktą“.

Tačiau subtilybė buvo ta, kad Rusijos ir Vokietijos interesai niekur nesusikirto. (Net pats ortodoksiausias marksistas rimtai negintų sampratos, kad Rusijos imperija įstojo į pasaulinį karą dėl prekybos konflikto su Vokietija dėl grūdų muitų.) populiari, tačiau vargu ar tikslinga svarstyti apie santykių tarp Austrijos ir Vengrijos bei Austrijos ir Vengrijos aiškinimąsi. pietų slavų tautas kaip tikrąją karo priežastį. Žinoma, Rusija galėjo padaryti bet ką, kad įsisavintų sąsiaurio zoną, tačiau istorijos paradoksas buvo tas, kad būtent Didžioji Britanija buvo jos pagrindinė priešininkė pakeliui į Konstantinopolį.

Be to, nuoširdi pagalba, kurią Anglija suteikė Japonijai per 1904–1905 m. karą, nepadėjo sustiprinti draugiškų santykių tarp būsimų Antantės partnerių.

Kažkodėl niekas, analizuodamas Pirmojo pasaulinio karo istoriją, nekreipė dėmesio į tai, kad, sudarydama sąjungas su Prancūzija ir Anglija, Rusija iš esmės prieštarauja savo tautiniams siekiams. Didžiosios Britanijos diplomatija aplenkė ne tik Rusijos, bet ir Vokietijos politiką, sukurdama prielaidas naudoti „rusišką garlaivį“ savo interesams.

Antrasis Didžiosios Britanijos politinis uždavinys buvo sukurti palankų šalies įvaizdį neutralių valstybių (pirmiausia JAV) akyse. Problema buvo ta, kad Fišerio blokada labai apribojo neutralią prekybą. Čia Fischeris galėjo drąsiai pasikliauti dviem žmonėmis – Schlieffenu, kuris iš anksto nulėmė vokiečių kariuomenės įžengimą į Belgijos ir Liuksemburgo teritoriją, ir kaizeriu Vilhelmu, kurio prieškario iškalba daug prisidėjo prie Vokietijos pavertimo „hunų imperija“.

Čia reikia pažymėti, kad Schlieffeno, kaip karo teoretiko, formavimasis įvyko princo Bismarko eroje. Didysis kancleris, dar gerokai prieš Čerčilį, išmoko garsiąją formulę: „Karas yra pernelyg rimtas dalykas, kad jį būtų galima patikėti kariuomenei“. Turėdamas reikalų su tokiais aukštos klasės profesionalais kaip Roonas ir Moltke Sr., jis vis dėlto stengėsi, kad kariškiai tik užbaigtų jo pradėtus darbus. B. Liddell Hart savo „Netiesioginių veiksmų strategijoje“ pažymi, kad per visą karo istoriją sunku rasti didesnio vienos iš šalių bejėgiškumo pavyzdžių nei Austrijos bejėgiškumas 1866 m. ir Prancūzijos bejėgiškumas 1870 m. Atkreipkite dėmesį, kad visuose trijuose Bismarko karuose Prūsija iš tikrųjų buvo agresorė. Tačiau pirmuoju atveju Bismarkas sukūrė Prūsijos šalies, ginančios tarptautinių įsipareigojimų neliečiamumą, įvaizdį, o kitais dviem – išprovokavo priešo puolimą prieš „vargšę mažąją taiką mylinčią paklusnią“ Prūsiją.

Deja, Bismarkas buvo ne tik pirmasis, bet ir paskutinis didis Vokietijos politikas. Jo įpėdiniams trūko visų pirma lankstumo. Dėl to Vokietija greitai prarado sąjunginius santykius su Rusija, susikivirčijo su britais ir prasidėjus pasaulinei krizei atsidūrė Austrijos-Vengrijos diplomatijos gale: iš tikrųjų Vienoje buvo nuspręsta, ar Berlynas turi įstoti į karas.

Siekiant užtikrinti Schlieffeno plano įgyvendinimą, iš Vokietijos diplomatijos reikėjo tikrų įgūdžių. Galbūt pats Bismarkas nebūtų galėjęs teisingai išspręsti „juodojo šuns plovimo“ problemos. Tačiau bet kuriuo atveju Schlieffenas turėjo teisę tikėtis bent prasmingos pagalbos iš Užsienio reikalų ministerijos.

Jei palanki neutralių jėgų padėtis buvo Fišerio plano įgyvendinimo „sine qua non“, tai Schlieffeno planams teigiamas neutralių nusiteikimas nebuvo toks svarbus. Tačiau buvo viena šalis, kurios įstojimas į karą Vokietijos pusėje jam buvo absoliučiai būtinas. Tiek, kiek Antantei buvo būtinas Rusijos dalyvavimas. Tai apie Italiją.

Italija yra ne tik papildomos 25 divizijos (tačiau abejotinos kokybės), ne tik reikšmingų Austrijos-Vengrijos monarchijos pajėgų išlaisvinimas, ne tik antrasis Prancūzijos frontas. Italija yra laivynas. Jei Italija išliks neutrali arba kovos Antantės pusėje, jos laivynas ir Austrijos-Vengrijos laivynas subalansuos vienas kitą. Tada prancūzų laivynas, sustiprintas anglų eskadrilės, neabejotinai dominuoja Viduržemio jūroje.

Tačiau jei Italija įvykdys savo įsipareigojimus pagal Trigubą aljansą, situacija atrodys kitaip: iki 1914 m. pabaigos Vokietijos laivynas Viduržemio jūroje turi 8 drednotus prieš 4 prancūzus (blogiausia klasė). Jei dėl Prancūzijos pralaimėjimo nuskandinami prancūzų laivai (pavyzdžiui, Tulone), Vokietijos pranašumas Viduržemio jūroje tampa didžiulis ir jie pradeda rimtai kelti grėsmę svarbiausiems Britanijos imperijos mazgams - Gibraltarui, Malta, Aleksandrija.

Šiuo samprotavimu buvo grindžiamas antrasis Schlieffen plano etapas: anglų blokada prasiveržia Viduržemio jūroje. Britai yra priversti arba atsisakyti šio regiono ir prarasti imperiją, arba perkelti ten bent trečdalį turimų Didžiojo laivyno pajėgų. Tuo pačiu metu likusių pajėgų visiškai blokuoti ne tik Šiaurės jūrą, bet ir Prancūzijos pakrantę gali nepakakti.

Čia atsiranda „Schlieffen“ pataisa Fischerio idėjoms: kvestionuoti blokadą periferine (Viduržemio jūros) strategija. Šios operacijos sėkmės šansai (žinoma, atsižvelgiant į Prancūzijos pralaimėjimą ir Italijos įsitraukimą į karą) gali būti vertinami kaip „50–50“. Daug kas būtų priklausę nuo nuostolių jūroje balanso per 1914 m. kampaniją.

Dabar Schlieffeno ketinimas aiškus. Raktas nugalėti Prancūziją slypi Belgijos pietvakariuose. Raktas nugalėti Angliją slypi Viduržemio jūroje, o italai tai laikosi.

Būtent šioje srityje Trigubo aljanso diplomatija patyrė didžiausią nesėkmę. Italija, turinti teritorinių pretenzijų tik savo sąjungininkei – Austrijai ir Vengrijai, motyvuodama formaliai gynybiniu Trigubo aljanso pobūdžiu, atsisakė stoti į karą ir taip nulėmė Didžiosios Britanijos sėkmę.

Taigi prieškario kovą dėl sąjungininkų didžiule persvara laimėjo Antantė. Be Turkijos, kuri buvo pasmerkta priešintis Rusijai (kaip Prancūzija - prieš Vokietiją), Vokietijai pavyko užsitikrinti (o vėliau gana atsitiktinai) tik vienos jėgos - Bulgarijos - pagalbą, o Didžioji Britanija patraukė į savo pusę likusį pasaulį. .

– Ar mes neturime draugų? vokiečiai vienas kito klausė 1914 m.

S. Peresleginas

Nefedovas S.A.

Ankstesnis žmonijos istorijos laikotarpis buvo pažymėtas naujos industrinės visuomenės formavimusi. Jei buvusiai agrarinei visuomenei buvo būdingi valstiečiai, daugiausia natūriniai ūkiai, tai dabar žmonės gyveno miestuose, gamino pramonės prekes ir jas mainė į iš tolimų šalių atvežtą maistą ir žaliavas. Su augimu industrinė visuomenė konkurencija tarp firmų ir prekes gaminančių įmonių palaipsniui didėjo; jau XIX amžiaus pirmoje pusėje imta stebėti periodines perprodukcijos krizes. Krizių metais daugelis įmonių bankrutavo ir jas absorbavo daugiau nei didelės įmonės; taigi vyko gamybos ir kapitalo koncentracijos procesas. Iki XIX amžiaus pabaigos susijungimai ir įsigijimai lėmė didžiulius pramonės monopolius, trestus ir sindikatus, sudarytus iš daugybės mažesnių įmonių. Tuo pačiu metu vyksta pramonės ir jungimosi procesas bankinis kapitalas; bankai įsigijo pramonės įmonių akcijų, o patikos fondai kūrė savo bankus, pritraukdami lėšas iš smulkiųjų investuotojų.

Pramoninės gamybos plėtros galimybės priklauso nuo maisto produktų ir žaliavų, į kuriuos šios prekės keičiamos, rinkos dydžio. Pasauliniu mastu ši rinka tebėra ribota, o iki XIX amžiaus pabaigos ji buvo iš esmės padalinta tarp pramonės galių. Viena rinkos padalijimo forma buvo kolonijinių imperijų kūrimas, kita – susitarimai dėl „įtakos zonų“. Anglija pasinaudojo savo pranašumu ir sukūrė didžiulę kolonijinę imperiją su 390 milijonų gyventojų, Prancūzija užgrobė teritorijas, kuriose gyvena 55 milijonai žmonių, Vokietija gavo žemes su 12 milijonų gyventojų.Galybių ir jų kolonijų rinkos buvo apsaugoti nuo svetimų prekių prasiskverbimo muito mokesčiais, dažnai viršijančiais pusę prekių vertės. Kelios nepriklausomos išlikusios šalys buvo suskirstytos į „įtakos sferas“, kuriose viena ar kita valdžia turėjo komercinę persvarą.

Anglija ir Prancūzija, užėmusios daugumą rinkų, neįleido į jas vokiškų prekių ir tuo trukdė tolimesnei Vokietijos ekonominei plėtrai. Tuo tarpu Vokietija pramoniniu ir kariniu požiūriu gerokai lenkė šias šalis; taip iškilo rinkų perskirstymo karinėmis priemonėmis klausimas. 1914 metais prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Vokietija tikėjosi nugalėti priešininkus per porą mėnesių, tačiau šiuose skaičiavimuose nebuvo atsižvelgta į tuomet pasirodžiusio naujojo ginklo – kulkosvaidžio – vaidmenį. Kulkosvaidis suteikė ginančiai pusei lemiamą pranašumą; vokiečių puolimas buvo sustabdytas ir prasidėjo ilgas „apkasų karas“. Tuo tarpu anglų laivynas blokavo Vokietijos uostus ir nutraukė maisto tiekimą. 1916 metais Vokietijoje prasidėjo badas; karinė valdžia įvedė pertekliaus vertinimą, visus pagamintus grūdus valstybė supirkdavo nominaliomis kainomis ir išduodavo gyventojams kortelėmis, visos įmonės dirbo pagal valstybės planus. Sunki padėtis susiklostė ir Rusijoje, caro valdžia karines išlaidas apmokėjo spausdindama pinigus, dėl to dvarininkai atsisakė parduoti savo grūdus už nuvertėjusias kreditines korteles; valdžia, kaip ir Vokietijoje, bandė įvesti perteklinį įvertinimą ir kortas – tačiau jai neužteko jėgų, imta slėpti duoną, miestuose ir fronte prasidėjo badas – dėl to kilo revoliucija. Pagrindinis revoliucijos šūkis buvo toks pat kaip ir 1905 metais: „Žemė valstiečiams!“ Bolševikai konfiskavo dvarininkų žemes ir išdalino jas valstiečiams; dėl to kilo pilietinis karas. Karo metu buvo įvestas perteklinis asignavimas, pramonė buvo nacionalizuota – kaip ir Vokietijoje, šias priemones padiktavo daugiausia karinė būtinybė. Pasibaigus karui pertekliaus vertinimas buvo atšauktas, daugelis įmonių grąžintos senosioms arba perduotos naujiems savininkams – tai buvo vadinama „naująja ekonomine politika“ (NEP).

Apskritai 1917 m. revoliucija buvo įprastų agrarinės visuomenės modelių apraiška; jį sukėlė gyventojų perteklius ir į valdžią atvedė naujus karalius, kurie atidavė žemes valstiečiams. Tai buvo krizė, užbaigusi kitą demografinį ciklą. Kaip įprasta, krizę lydėjo demografinė katastrofa – gyventojų skaičius sumažėjo nuo 170 iki 147 mln.

Iki 1925 m. pokario ekonomikos atsigavimas iš esmės buvo baigtas, o bolševikų vyriausybė pradėjo kurti šalies industrializacijos planus. Pinigų įrangai įsigyti, kaip ir praėjusiu laikotarpiu, buvo galima gauti tik eksportuojant grūdus. 1926–1928 m. valdžia bandė gauti šiuos pinigus pirkdama iš valstiečių duoną ir parduodant ją Vakaruose. Tačiau valstiečiai atsisakė parduoti duoną žemomis valstybinėmis kainomis. Tokiomis sąlygomis bolševikai ėmėsi kolektyvizacijos, kolūkių kūrimo, kurie taptų grūdų atėmimo iš valstiečių mechanizmu. Tuo pat metu, siekiant sukaupti finansinius išteklius, buvo likviduotas privatus pramonės sektorius.

Skubus ir priverstinis kolektyvizavimas lėmė 1932 m. badą. Grūdų derlius sumažėjo iki 70 milijonų tonų, valstiečiai nenorėjo atiduoti gyvulių į kolūkius – dėl to buvo paskersta 10 iš 30 milijonų karvių. Padėtis žemės ūkyje buvo atkurta tik 1940 m., kai grūdų derlius viršijo 1913 m. Tuo pačiu metu derlingumas išliko mažas, tačiau didelė pažanga padaryta diegiant naują techniką, traktorius ir kombainus.

Grūdų pasitraukimas iš kaimo ir visų lėšų sukaupimas naujoms įmonėms statyti leido industrializuoti kraštą. 1928-1940 metais buvo pastatyta keli tūkstančiai stambių įmonių; palyginti su 1913 m., pramonės gamyba išaugo 8,5 karto. Šis augimas buvo dar įspūdingesnis, nes Vakarų pramonė buvo krizės ir sąstingio būsenoje. Sovietų Sąjunga tapo galinga pramonės galia, pagal gamybą ji pasivijo Vokietiją – nors ir gerokai nusileido JAV.

Pirmasis pasaulinis karas sužlugdė Europą, bet fantastiškai praturtino JAV. Sunkiai prispaustos Anglija ir Prancūzija mokėjo milžiniškas pinigų sumas už karines medžiagas, o labai pelningi amerikiečių verslininkai paskubomis išplėtė gamybą. Karo metais JAV pramonės gamyba išaugo 2,5 karto, o eksportas – 3 kartus. 1920 metais JAV pagamino 42 milijonus tonų plieno – 60% pasaulio produkcijos. Tačiau po karo prasidėjo krizė, gamyba sumažėjo trečdaliu. Amerikos kompanijos turėjo pradėti kovoti dėl užsienio rinkų; Kinijoje pagrindinė JAV varžovė buvo Japonija; Lotynų Amerikoje – Anglijoje ir Vokietijoje. Prasidėjo didžiulis kapitalo eksportas, o JAV greitai aplenkė Angliją pagal eksportuojamo kapitalo kiekį. 1923 metais prasidėjo naujas bumas, jis buvo susijęs su masinės automobilių gamybos plėtra. Dar prieš karą Henris Fordas pradėjo gaminti surinkimo liniją, o automobilis tapo prieinamas ūkininkams ir darbininkams. 1921–1928 m. JAV automobilių gamyba išaugo tris kartus – nuo ​​1,5 mln. iki 4,8 mln., o tai sudaro tris ketvirtadalius pasaulinės gamybos. Tačiau 1929 m. rinka buvo prisotinta ir prasidėjo „didžioji krizė“. 1929 m. spalio 24 d. biržoje prasidėjo panika, vidutinė akcijų kaina nukrito per pusę, pirmaujančios automobilių kompanijos „General Motors“ akcijos atpigo 80 kartų. Prasidėjo gamybos mažinimas ir masiniai atleidimai; iki 1932 m. gamyba sumažėjo perpus, o pusė darbuotojų tapo bedarbiais. Milijonai badaujančių žmonių klajojo keliais iš valstijos į valstiją ieškodami darbo, o kai kur kilo riaušės dėl maisto.

Ankstesniu laikotarpiu amerikiečiai buvo taip pripratę prie turtingo gyvenimo, kad tik dešimtadalis jų buvo profsąjungose, šalyje nebuvo nei bedarbio pašalpos, nei senatvės pensijų. 1932 m. rinkimuose demokratų kandidatas Franklinas Rooseveltas pasiūlė įvesti socialinės apsaugos sistemą ir tapo prezidentu. Norėdamas išvesti šalį iš krizės, Rooseveltas paskelbė „ naujas kursas“ ekonomikoje. Reformos buvo grindžiamos garsaus anglų ekonomisto Johno Keyneso idėjomis, kurios teigė, kad kapitalizmas nustojo būti savivaldos sistema, o valdžia turėtų pereiti prie valstybinio ekonomikos reguliavimo. 1933 metais buvo priimtas „Nacionalinis pramonės atkūrimo įstatymas“, pagal kurį valstybė kiekvienai įmonei nustatydavo produkcijos apimtį, rinkas, kainas ir darbo užmokestį, darbo dienos trukmę. Sukurta socialinės apsaugos sistema, įvestos kolektyvinės sutartys. Bedarbiams buvo organizuojami viešieji darbai ir darbo stovyklos. Amerika pradėjo palaipsniui išeiti iš krizės, o laikui bėgant ekonomikos reguliavimo priemonės tapo ne tokios griežtos. Iki 1939 m. JAV ekonomika pasiekė prieškrizinį lygį.

Vokietijoje, kaip ir Rusijoje, pasaulinis karas sukėlė nacionalinę katastrofą ir ūmią socialinę krizę. Politinėje srityje krizės rezultatas buvo monarchijos žlugimas ir visuotinės rinkimų teisės respublikos įkūrimas; įvesta 8 valandų darbo diena ir socialinės garantijos. Vokietijai pavyko išbristi iš krizės tik dėl to, kad Vokietijai sudavė pagrindinį smūgį. Iki 1932 metų pusė gyventojų neteko darbo, valdžia negalėjo mokėti pašalpų, miestuose vyko smurtinės badaujančiųjų demonstracijos.

Šioje situacijoje rinkimus laimėjo Adolfo Hitlerio nacionalsocialistų partija; Hitleris pažadėjo visiems duoti darbą. Naciams atėjus į valdžią, buvo atliktas ekonomikos nacionalizavimas; įmonių savininkai praktiškai prarado nuosavybę ir tapo „fiurerių“ vadovais. Savo darbe „fiureriai“ pakluso centro nurodymams; jie buvo išvaryti mažas procentas atvyko. Kaime buvo atkurtas pertekliaus vertinimas, visa produkcija fiksuotomis kainomis perduota valstybei. Kaip ir Sovietų Sąjungoje, visa ūkinė veikla buvo reguliuojama valstybės planais.

Pagrindinis Hitlerio tikslas buvo naujas karas dėl maisto ir žaliavų rinkų perskirstymo. Tam buvo sukurta karinė pramonė, atkurta pramonės gamyba ir iki 1939 metų 40% viršijo prieškarinį lygį.

Revoliucijos Rusijoje ir Vokietijoje turėjo didelę įtaką kitų Europos valstybių raidai. 1918–1919 m. masinių streikų įtakoje Prancūzijoje buvo įvesta 8 valandų darbo diena ir kolektyvinės sutartys, Anglijoje įvestas visuotinis nemokamas pradinis mokslas, moterims buvo suteikta balsavimo teisė. 1923-24 metais Anglijoje ir Prancūzijoje pirmą kartą į valdžią atėjo socialistinės partijos. Tačiau didesni atlyginimai ir išaugusios socialinės išlaidos paskatino kapitalą bėgti – šis reiškinys vėliau tampa būdinga socialistinio valdymo pasekmė. Tai veda prie ekonominio vystymosi sulėtėjimo ir valdžios grąžinimo buržuazinėms partijoms. Apskritai Anglijos ir Prancūzijos raida tarpukariu buvo lėta; palyginti su 1913 m., gamyba išaugo tik 20-30%. Tuo pačiu metu dominavimas didžiulėse rinkose sušvelnino 1929 m. pasaulinės krizės padarinius; Anglijoje ir Prancūzijoje nebuvo tokio nedarbo kaip JAV ir Vokietijoje. Vokietija pareikalavo iš Anglijos ir Prancūzijos patekti į jų valdomas rinkas ir sugrąžinti kolonijas – pirmąjį pasaulinį karą sukėlęs konfliktas galiausiai peraugo į naują karą.

Rekvizitai

Pirmasis pasaulinis karas jame dalyvavusioms šalims pasirodė esantis precedento neturintis masto ir finansinių išlaidų. Kaip žinoma, jų kovinis pasirengimas ir gebėjimas prisitaikyti prie naujų ekonominių sąlygų priklausė nuo šių šalių finansinės padėties ir politikos. Nė viena iš kariaujančių valstybių neturėjo patirties valdyti finansus tokiomis sąlygomis ir kiekviena ją kaupė savarankiškai. Straipsnis skirtas kai kuriems tokios patirties Rusijoje aspektams tirti.

BIUDŽETO KRIZĖ

1904 m. vasario mėn., prasidėjus karui su Japonija, V. N. Kokovcovas buvo paskirtas finansų ministru. Jis turėjo užtikrinti Rusijos ekonomikos ir finansų stabilumą ekstremaliomis sąlygomis, išgelbėti aukso rublį, kuris tuo metu buvo ties kritimo riba. pagrindinis dalykas finansinę programą Pagal karo eigą Kokovcovas svarstė išorines paskolas, kuriomis buvo paremtos Rusijos aukso atsargos, ir vidines paskolas, kurių pagalba iš vidaus apyvartos buvo pašalintas popierinių pinigų perteklius. Karo išlaidoms padengti buvo išduota paskolų už 2 125 milijonus rublių, iš jų apie 1 milijardą rublių. sudarė išorės skolinimąsi.

Biudžetas be deficito tapo politine vyriausybės būtinybe. Todėl Kokovcovas stengėsi ateityje padengti ne tik įprastas, bet ir iš dalies nepaprastąsias išlaidas įprastomis pajamomis, nesiimdamas paskolų.

Mokesčiai buvo pagrindiniai pajamų elementai ir turėjo tendenciją didėti. Pats reikšmingiausias viduje tiesioginis apmokestinimas Rusijos imperija XX amžiaus pradžioje. buvo mokesčių surinkimo iš prekybos ir pramonės įmonių sistema. Valstybinio prekybos mokesčio kvitai 1903-1912 m. intensyviai augo: nuo 67,59 mln. 1903 metais iki 132,31 milijono rublių. 1912 m., tai yra 95,7 proc. Tiesa, dalis šio augimo paaiškinama tam tikrų mokesčių tarifų padidinimu pagal 1906 m. sausio 2 d. įstatymą, kuris davė maždaug 31-33 mln. papildomų pajamų.

Rusijos biudžeto mokestinių pajamų struktūroje iki 80% sudarė netiesioginiai mokesčiai, įskaitant akcizus ir mokesčius. Kartu pažymėtina, kad iždo pajamos iš akcizų ir muitų apmokestinimo prieškarinį dešimtmetį nuolat didėjo.

Labai ypatinga netiesioginių mokesčių rūšis buvo valstybinis vyno monopolis. Tarp daugelio klausimų Rusijos finansų politikos istorijoje ypatingą vietą užima „pajamų iš gėrimų pardavimo klausimas“. Šios pajamos ilgą laiką teikė nemažai lėšų biudžetui. Vyno monopolis per dešimt metų (1904–1914) į iždą atnešė 805,7 milijono rublių arba apie 80 milijonų rublių. metais.

1913 metų rudenį, kai buvo sudarytas 1914 metų biudžetas, Kokovcovas su savo darbuotojais apskaičiavo galimas pajamas iš alkoholinių gėrimų apmokestinimo ir valstybinio degtinės pardavimo monopolio (valstybės pajamų dalies § 4 ir § 21). sąrašas) 991 tūkst. rublių.

1914 metais Nikolajaus II reskripte, adresuotame naujajam finansų ministrui P. L. Barkui, buvo pasiūlyta kardinaliai pakeisti vyriausybės finansų politikos kryptį. Reskriptu buvo numatyta skubiai atlikti esminius valstybės finansų valdymo ir šalies ūkinių uždavinių pokyčius. Iždo departamentas, beveik du dešimtmečius dirbęs siekdamas gerinti valstybės pardavimą alkoholiniais gėrimais ir didinti šio pardavimo pajamas, turėjo pradėti atvirkštinį darbą, kuris gavo savotišką „blaivybės patvirtinimo“ pavadinimą. Akcizų priežiūra buvo raginama nedelsiant ir aktyviai dalyvauti kovojant su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu.

Pats Barkas ir artimiausi jo bendražygiai apie esmines biudžeto reformas negalvojo. Dabartinis 1914 m. biudžetas ir būsimi biudžetai daugiausia turėjo būti pagrįsti pajamomis iš valstybinio vyno monopolio. Tačiau vyriausybei iškilo uždavinys kaip nors pakeisti pajamas iš alkoholio pardavimo į biudžetą. Visa tai lėmė savotišką „Barcos“ politikos dvilypumą.

Kaip ir anksčiau, buvo tikimasi, kad gyventojai nuolat išgers visą numatytą degtinės kibirų skaičių, o valstybinio vyno monopolio pajamos dar padidės. Alkoholio pirkimas už 1914 metus buvo vykdomas įprastais dydžiais.

Tuo pat metu Finansų ministerijoje buvo suformuota begalė komisijų, kurioms buvo pavesta įskiepyti blaivybę nepažeidžiant nusistovėjusio monopolio. Barkas išleido 1914 m. kovo 11 d. aplinkraštį Nr. 2293 dėl prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimo. Kiekvieną naują mėnesį padaugėjo alkoholinių gėrimų uždarymo, kurį turėjo priversti Mokesčių ir viešųjų gėrimų tarnyba.

Finansų ministerijoje prieš karą skaičiuojant biudžetą buvo manoma, kad kitais metais galima tikėtis nuo 70 iki 80 mln. valstybinio vyno monopolio pajamų padidėjimas. Taip buvo 1912 m., taip buvo ir 1913 m., kai buvo gauta papildomai 80 milijonų rublių, tačiau 1914 m. pirmasis pusmetis neatnešė lauktų pajamų iš valstybinio vyno monopolio – bendrai išaugus gyventojų gerovei, 1914 m. į iždą nepateko tikėtini 40 milijonų rublių . Net ir šiek tiek sumažėjus degtinės pardavimo vietoms, įprastas pajamų augimas iš valstybinio vyno monopolio sustojo.

Pirmasis pasaulinis karas pareikalavo pakoreguoti pasirinktą kursą. Rekrūtų, atsarginių, milicijos iškvietimą visada lydėjo didžiulis linksmumas, tačiau, kaip taisyklė, mobilizacijos metu prekyba vynu buvo sustabdyta, o tai sukėlė audringą rekrūtų protestą. Savo ruožtu sumažėjo biudžeto pajamos. Finansų ministerija protestavo. Po to buvo priimtas Nikolajaus II nutarimas, kuriame teigiama, kad „besaikis vyno parduotuvių uždarymas atneša daugiau žalos nei naudos“.

Dar vienas reikšmingas trūkumas buvo atskleistas organizuojant prekybą alkoholiniais gėrimais mobilizacijos metu. Valdovų politika šiuo klausimu buvo nevienoda: kai kuriose gubernijose prekyba degtine buvo sustabdyta, kitose prekyba vyko be sustojimo. Kariniai traukiniai važiavo per „girtas“ provincijas arba važiavo į „blaivias“ teritorijas. Įpusėjus karui buvo nuspręsta teisę sustabdyti prekybą vynu palei geležinkelio linijas vietos gyventojui, atsakingam už kariuomenės pažangą.

1907 m. rengiant Žemesniųjų kariuomenės ir karinio jūrų laivyno atsargų šaukimo į aktyviąją tarnybą gaires, vėl buvo peržiūrėtas prekybos alkoholiniais gėrimais sustabdymo klausimas. Vietos valdžiai – gubernatoriams, policijos vadovams, miestų valdytojams, policijos pareigūnams – buvo suteikta teisė toliau stabdyti prekybą alkoholiniais gėrimais pagal vietos konkrečiomis sąlygomis(Vadovo 51-52 §§).

Pasirodžius reskriptui P. L. Barkui, buvęs vyriausiasis vadas generolas Kuropatkinas savo straipsnyje laikraštyje pareikalavo, kad prekyba alkoholiniais gėrimais būtų nutraukta nuo pat mobilizacijos pradžios. 1914 m. gegužės 5 d., karo departamento reikalavimu, Neatlyginių mokesčių generalinė direkcija akcizų vadybininkams išsiuntė aplinkraštį Nr. kariuomenės ir karinio jūrų laivyno tarnybai.

Likus kelioms dienoms iki karo pradžios karo ministras Sukhomlinovas išsiuntė slaptą laišką vidaus reikalų ministrui N.A.Maklakovui su prašymu imtis priemonių, kad būtų sustabdyta bet kokia prekyba alkoholiniais gėrimais visuose regionuose, kur vyks mobilizacija.

1914 07 18 paskelbtas dekretas dėl visuotinės mobilizacijos. Kitą dieną Nekilnojamųjų mokesčių generalinė direkcija visiems akcizų tvarkytojams išsiuntė telegramas, patvirtinančias privalomą prekybos alkoholiniais gėrimais nutraukimo taisyklių laikymąsi.

Visoje šalyje sustabdyta prekyba alkoholiniais gėrimais. Finansų ministerija, siekdama išvengti degtinės transporto pralaimėjimo, turėjo uždrausti vežti degtinę ir alkoholį mobilizacijos laikotarpiu.

Finansų ministerija buvo tvirtai įsitikinusi, kad tai tik laikini iždo nuostoliai, susiję su mobilizacija. P. L. Barkas, duodamas paaiškinimus Valstybės Dūmoje dėl 1914 metų liepos 27 dieną pateikto įstatymo projekto, kuris vadinosi Finansinės mobilizacijos įstatymas, teigė, kad karo kaštai mažiau dengiami iš mokesčių šaltinių, siūlė pakelti vyno kainą.

Dūma nustatė tokias viršutines pardavimo kainos ribas: už rektifikuotą alkoholį - 32 kapeikos. už laipsnį vietoj 21 kapeikos prieš karą, už rafinuotą 40 laipsnių stiprumo vyną - 12 rublių. 80 kop. už kibirą vietoj prieškarinių 8 rublių. 40 kop. o už aukščiausio grynumo vyną (stalo) ir degtinės gaminius - 16 rublių. 80 kop. už kibirą vietoj ankstesnės 12 rublių kainos. Šios kainos įsigaliojo 1914 m. liepos 27 d. Padidinus alkoholinių gėrimų, tabako gaminių pardavimo kainas ir padidinus akcizą alui, Barkas kasmet tikėjosi 200 mln. 1914-07-28 Finansų ministerija pateikė Ministrų Tarybai nutarimo projektą dėl vyno ir tabako gaminių kainų pakeitimo, siūlyta kainas nustatyti 2014 m. didžiausi matmenys leidžiama pagal įstatymą 1914 m. liepos 27 d. Ministrų Taryba nustatė, kad europinėje Rusijoje naujos kainos įsigalios rugpjūčio 7 d., o Sibire ir azijinėse imperijos dalyse – rugpjūčio 16 d.

Pasibaigus mobilizacijai, viskas turėjo vykti sena vaga. Finansų ministerija aktyviai ruošėsi apmokestinti alkoholinius gėrimus didesniais tarifais. Ji taip pat sukūrė naujas taisykles dėl prekybos stipriaisiais gėrimais laiko. Rugpjūčio 12 d. Bark pasirašė ir paskelbė aplinkraštį dėl stipriųjų alkoholinių gėrimų prekybos darbo dienomis atidarymo ir uždarymo .

Tačiau 1914 m. rugpjūčio pabaigoje asmeniniu Nikolajaus II įsakymu visoje šalyje iki karo pabaigos buvo uždrausta prekiauti alkoholiu, vynu ir degtinės gaminiais vietiniam vartojimui. O 1914 m. rugsėjo 25 d. buvo paskelbtas Nikolajaus II patvirtintas Ministrų Tarybos reglamentas, pagal kurį kaimo ir valsčiaus draugijoms, žemstvų susirinkimams ir miestų dūmoms buvo suteikta teisė kreiptis į teismą dėl visiško prekybos stipriaisiais gėrimais nutraukimo. .

Finansų ministerija, sudarydama 1915 metų valstybinį pajamų ir išlaidų sąrašą, suskaičiavo, kad biudžeto nuostoliai dėl valstybinio vyno pardavimo sustabdymo siekė 792 mln.

3 lentelė Pajamos valstybės biudžeto 1914 m. ir ministrų projektas 1917 m
Įprastos pajamos	Pagal patvirtintą 1914 metų biudžetą (rubliai)*	Siūloma pagal ministro projektą 1917 m. (rubliai)**
Tiesioginiai mokesčiai
Netiesioginiai mokesčiai
įskaitant muito pajamas
Vyriausybės regalijos
įskaitant vyno monopolį
Valstybės kapitalas ir turtas
įskaitant valstybinius geležinkelius
* Šaltinis: 1914 metų valstybės pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. - Sankt Peterburgas, 1913. - Katedra. I. - Nr. 143. - Art. 1596 m. ** Šaltinis: 1917 metų valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. - 1916. - 1 sk. Pg - S. 87-89.

Kartu labai sumažėjus pajamoms iš valstybinio vyno monopolio, panašiai sumažėjo ir muitų pajamos, kurios vidutiniškai davė 10-11% visų biudžeto pajamų. Karas kardinaliai pakeitė sienas ir uostų, per kuriuos į Rusiją buvo įvežamos užsienio prekės, skaičių. Smarkiai sumažėjo importuojamų prekių kiekis ir pobūdis. Visa tai lėmė, kad muitų pajamos, kaip biudžeto šaltinis, praktiškai išnyko. Uždarius Europos sienas ir uostus, buvo patirta beveik 300 mln. muitų pajamų. Taigi tik iš dviejų biudžeto šaltinių pritrūko apie milijardą rublių. Pažymėtina, kad nemažai kitų svarbių pajamų šaltinių pradėjo duoti mažiau pajamų. Tai visų pirma pajamos iš valstybei priklausančių geležinkelių. Komercinis eismas operacijų teatrą aptarnaujančiuose keliuose, palyginti su 1913 m., sumažėjo dviem trečdaliais, o likusiuose keliuose – ketvirtadaliu.

Taip pat buvo sumažinti tiesioginiai mokesčiai. Valstiečiai, pasiuntę savo maitintojus į frontą, nebegalėjo likti nuolatiniu tiesioginių mokesčių mokėtoju. Finansų ministerija turėjo nurodyti vietos mokesčių inspekcijai, kad namų ūkiams, kuriuose darbininkai šaukiami į aktyviąją kariuomenę, nebūtų keliami nepakeliami reikalavimai, o būtų teikiamos pašalpos.

Karo pradžioje mokesčių lengvatos turėjo būti suteikiamos ketvirtadaliui valstiečių namų ūkių. Lenkijos Karalystėje privalomų tiesioginių mokesčių rinkimo priemonių taikymas paprastai buvo sustabdytas. Visa tai paruošė Rusijos biudžeto krizę.

Akcijų rinkos nuosmukis 1913-1914 m Biržos spekuliacijos, azartiniai lošimai biržoje – tokiomis temomis buvo užpildyti to meto bendrosios ir specialiosios spaudos puslapiai.

Staigūs kursų kritimai, kurie biržoje įvyko ne kartą per pastaruosius mėnesius

1913 m., sukėlė paniką. O faktas, kad šis kritimas buvo atliktas nepaisant intervencijų, tai yra privačių ir valstybinių bankų supirktų vertybinių popierių, liudijo apie tikrą valiutų kursų depresiją. Tai gali virsti valiutų krize, kuri savo ruožtu taptų komercinės ir pramonės krizės, kuri aiškiai pasireiškia Vakarų Europoje, pirmtakas.

Mus geriausiai tuo įsitikina įvairių vertybinių popierių kursų judėjimas už brangiau ilgas terminas nei pirmieji 1912-1913 m. mėnesiai, per kuriuos šis procesas Rusijoje tik sustiprėjo. Jeigu paimtume vidutines Berlyno biržos mėnesines kietų palūkanų vertybinių popierių kotiruotes, tai jų kursų judėjimas 1912 ir 1913 m. išreikštas tokiais ženklais (4 lentelė).

Tai rodo, kad kietųjų palūkanų vertybinių popierių kursai krito iki 1912 m. birželio mėn., vėliau šiek tiek pakilo rugpjūtį, vėl nukrito spalio-gruodžio mėn. ir pradėjo smarkiai kristi 1913 m. pirmoje pusėje, kai tų pačių metų lapkričio mėnesį šiek tiek pakilo. Tačiau bendras judėjimo rezultatas – nuo ​​93 1/2 iki 88 7/8 rublių.

Kalbant apie dividendų vertybinių popierių vidutines mėnesines normas, jų judėjimas per tą patį laiką buvo išreikštas šiais ženklais (5 lentelė).

Pinigų rinka atsigavo 1914 m. sausio mėn. ir pinigai vėl krito. Nepaisant to, 1913 m. vertybiniai popieriai, kaip žinoma, patyrė tolesnį ir, be to, labai stiprų nuosmukį. Pavyzdžiui, 1914 m. kovo mėn., palyginti su 1913 m. kovo mėn., sumažėjo 26 metalurgijos įmonių akcijos, o cemento gamyklų ir gamyklų – 6 akcijos. Statybinės medžiagos net 40 proc. Balandį vėl smarkiai sumažėjo daugelio vertybinių popierių kursai.

Kalbant apie valstybinę nuomą, 1913 m. kovo 1 d. ji buvo nurodyta 93 proc., o 1914 m. kovo 1 d. – 92 proc. Aukščiau pateikti duomenys liudija, kad slogi biržos būklė prieškario metais nėra atsitiktinis reiškinys, o tik anksčiau ryškėjančios tendencijos tąsa. Rusijos vertybinių popierių vertės kritimo ryšys su kitų šalių vertybiniais popieriais rodo, kad akcijų rinkų nuosmukis Rusijoje buvo anksčiau už komercinį ir pramoninį nuosmukį.

PINIGŲ KRIZĖ

Vienas pirmųjų teisės aktų, vyriausybės skubotai priimtų po karo paskelbimo, buvo 1914 m. liepos 27 d. (rugpjūčio 9 d., Naujasis stilius) įstatymas dėl pasikeitimų pinigų apyvartos srityje. Įstatymas paveikė tris skirtingas pinigų apyvartos sritis.

Pirma, buvo sustabdytas kredito banknotų keitimas į auksą. Oficiali to priežastis buvo būtinybė apsaugoti šalies aukso atsargas nuo nutekėjimo į užsienį, kilus neišvengiamai suirutei pinigų sistemoje karo sąlygomis. Tačiau tikrąją keitimo draudimo priežastį atskleidė dar du įstatymo paskelbti pinigų apyvartos sistemos pokyčiai.

Faktas yra tas, kad jau pirmosiomis karo dienomis vyriausybė buvo priversta sustabdyti Kredito vekselių išleidimo įstatymo galiojimą. Valstybinis bankas Rusija, pagal kurią bankas, turėdamas 1,2 mlrd. aukso rezervą, turėjo teisę išleisti tik 300 milijonų kreditinių rublių, nepadengtų auksu. Liepos 27 dienos įstatymas jam suteikė teisę papildomai išleisti neužtikrintus auksinius banknotus dar už 1,2 mlrd. Taigi popierinių pinigų, nepadengtų auksu, suma siekė pusantro milijardo rublių.

Pradėjusi šį karo finansavimo kelią, Rusija negalėjo jo apleisti ir jam pasibaigus, nes karas virto revoliucija, pareikalavusia ir ypatingų valstybės išlaidų. Spaustuvė taip pradėjo tarnauti revoliucijai. Nuo to momento, kai Rusija įstojo į pasaulinį karą ir iki visiško Rusijos rublio panaikinimo, galima išskirti tris popierinių pinigų leidimo laikotarpius, sutampančius su politinių režimų kaita.

Senoji valdžia, vadovaudamasi 1914 m. liepos 27 d. įstatymu, šiuo klausimu ėmėsi šių teisėkūros veiksmų (visos datos nurodytos senuoju stiliumi): Ministrų Tarybos 1915 m. kovo 17 d. nutarimas dėl teisės leisti banknotus padidinimo. iki 2,5 milijardo rublių; 1915 m. rugpjūčio 22 d. įstatymas, kuris išplėtė šią teisę iki 3,5 milijardo rublių; 1916 m. rugpjūčio 29 d. dekretas, padidinęs teisę išleisti iki 5,5 milijardo rublių; 1916 m. gruodžio 27 d. Ministrų Tarybos nuostatai, išplėtę teisę išleisti iki 6,5 mlrd.

1917 m. vasario mėn. faktiškai neužtikrintų kredito kortelių kiekis siekė maždaug 8,4 milijardo rublių.

Laikinoji vyriausybė sugebėjo išleisti penkis teisės aktus dėl teisės išplėtimo Valstybinis bankas dėl išdavimo:

1917 m. kovo 4 d. dekretas - už 2 milijardus rublių, dėl kurių oficiali neužtikrintų kredito kortelių suma buvo 8,5 milijardo rublių;

Be kredito kortelių keitimo į auksą sustabdymo ir Valstybinio banko leidimo teisių išplėtimo, įstatymas numatė ir trečią nukrypimą nuo aktyvios politikos principų. Rusijos valdžia pinigų apyvartos srityje. Valstybės iždui buvo suteikta teisė įrašyti (parduoti atėmus banko ar nuolaidų palūkanas) Valstybiniame banke savo trumpalaikius įsipareigojimus pagal karo poreikius nustatytas sumas.

Tokie buvo nukrypimai nuo įstatymų, reguliavusių pinigų apyvartą iki 1914 m., dėl kurių pasikeitė visa pinigų apyvartos Rusijoje struktūra.

Karo išvakarėse Rusijos pinigus sudarė banknotai, auksas, smulkmenos ir varinės monetos. Tam tikri monetų pakaitalai – „serija“ (tam tikros rūšies iždo vekseliai ar vyriausybės obligacijos, už kuriuos buvo mokamos reguliarios palūkanos pateikus nuo jų atkirstus kuponus) ir jų kuponai buvo apyvartoje didžiuosiuose miestuose, daugiausia didmeninėje prekyboje ir buvo maža reikšmė pinigų apyvartai.šalys.

Iki to laiko apyvartoje buvo 150,5 milijono rublių serijos arba „Valstybės iždo bilietai“. Bendra pinigų suma apyvartoje sudarė apie 2 milijardus rublių.

Iškart po karo paskelbimo iš apyvartos pradėjo dingti metaliniai pinigai. Jų dingimas vyko etapais. Pirmoji, nustojus keisti kreditines korteles į auksą, iš apyvartos dingo auksinės monetos, kurias gyventojai slėpė iki geresnių laikų. Po kelių mėnesių ėmė nykti sidabriniai rubliai, penkiasdešimt dolerių ir ketvirčiai. 1915 metų vasarą jau trūko sidabrinių ir varinių monetų.

6 lentelė Pinigų apyvarta 1914-1917 m (milijonais rublių)
Kredito bilietai
Auksinė moneta
Mažas sidabras
varinė moneta
Iždo ženklai ir antspaudai
Šaltinis: Valstybės bankas. Ataskaita už 1916 m. Pg. -1917 m. - S. 11.

Siekdama kompensuoti šį trūkumą, vyriausybė išleido popierinius iždo pašto ženklus, kurie apyvartoje buvo lygiaverčiai mažo keitimo sidabro ir vario monetoms. Jų atsiradimas greitai užbaigė metalinės monetos dingimo iš apyvartos procesą. Tuo pat metu ėmė didėti kreditinių vekselių emisija. Nuo karo pradžios jų buvo išleista 1 317 milijonų rublių. 1914 metais ir 16 403 mln. – 1917 metais

Kartu su popierinių pinigų emisijos augimu mažėjo ir šalies aukso fondas. 1914 m. liepos 16 d. senajame Valstybiniame banke straipsnyje „Auksas Rusijoje“ buvo nurodyta 1 604 milijonų rublių aukso monetų ir tauriųjų metalų vertė. Šiuo metu kredito banknotai buvo padengti 98,2% auksu. 1917 m. kovo 1 d. bankas turėjo 1 476 mln. aukso, o kredito rašteliai buvo užtikrinti 14,8 proc. Iki 1917 m. spalio 23 d. banke buvo likę tik 1 292 mln. aukso, o kredito kortelės buvo padengtos 6,8 proc.

Tiek aktyviose, tiek pasyviose Valstybinio banko sąskaitose karo ir revoliucijos metais įvyko pokyčių, kurie kardinaliai paveikė jo veiklos pobūdį. Turto pusėje šie pakeitimai paveikė vekselių apskaitą, taip pat atsirado naujas valstybės trumpalaikių įsipareigojimų (valstybės iždo trumpalaikių vekselių) apskaitos straipsnis.

Nuo 1914 m. rugpjūčio mėn. Valstybės bankas pradėjo apskaityti trumpalaikius Valstybės iždo vekselius (pirkimas atėmus banko ar nuolaidų palūkanas). Šios operacijos plėtra vyko itin sparčiai. Netrukus jis tapo pagrindiniu visos aktyvios valstybinio banko veiklos straipsniu. Ši trumpalaikių vyriausybės įsipareigojimų apskaita buvo priedanga visai karo finansavimo sistemai leidžiant popierinius pinigus.

Iki pirmųjų karo metų pabaigos, 1915 m. liepos 1 d., banko turtas buvo 1589 mln. trumpalaikiuose iždo vekseliuose. Iki antrųjų metų pabaigos - 3 824 milijonai rublių. Iki senosios santvarkos žlugimo (1917 m. kovo 1 d.) valstybės trumpalaikių įsipareigojimų apimtis banko turte siekė 7 882 mln. rublių, o 1917 m. spalio 23 d. - 15 507 mln.

Nesunku suprasti, kaip tai pakeitė Valstybės banko padėtį šalies pinigų apyvartos sistemoje. Valstybinio banko lėšos prieš karą buvo investuojamos (investuojamos išduodant paskolas su palūkanomis) į privačią prekybą ir pramonę.

Pasibaigus pirmiesiems karo metams padėtis pasikeitė. Kaip ir anksčiau, 800-900 milijonų rublių. investavo į privačias įmones. Be jų, Valstybės bankas turėjo naują skolininką – Valstybės iždą, kuris iki 1915 m. liepos mėnesio pabaigos iš banko buvo pasiskolinęs dvigubai didesnę sumą, nei buvo skolingi visi kiti klientai kartu. 1917 m. viduryje Valstybės iždo skola bankui buvo daug kartų didesnė už visų kitų jo klientų skolų sumą.

Perėjimas prie popierinių pinigų taip pat turėjo didelės įtakos pobūdžiui pasyvios operacijos stiklainis. Popierinių pinigų emisijos padidėjimas ir apyvartos kanalų perpildymas lėmė vis didesnį pinigų antplūdį indėliams. Iki karo pradžios Valstybinis bankas turėjo 27 mln. už indėlius ir 260 milijonų rublių. - savo klientų einamosiose sąskaitose. 1917 m. spalio 23 d. valstybės banke indėliuose buvo 31 mln., einamosiose sąskaitose – 2492 mln.

Kuo labiau augo karinės išlaidos ir atitinkamai atskaitymai iš karinių lėšų, tuo didėjo atitinkamos valdžios ir visuomeninių organizacijų einamosios sąskaitos Valstybės banke.

Be pagrindinio infliacijos instrumento – valstybės banko išleistų didžiuliais kiekiais kreditinių vekselių, taip pat peraugusių bankų indėlių, reikšmingą vaidmenį infliacijos procese suvaidino trumpalaikiai vyriausybės įsipareigojimai ar Valstybės iždo trumpalaikiai vekseliai. .

Iš pradžių šie vekseliai buvo išrašyti tik siekiant užtikrinti Valstybės iždo skolą Valstybės bankui, kaip garantiją už paskolas, kurias Iždas paėmė iš banko su kreditiniais rašteliais. Tačiau vėliau vyriausybės trumpalaikiai įsipareigojimai pateko į privačių pinigų rinką ir buvo įvesti kaip mokėjimo priemonė karinių produktų tiekėjams. Privatūs bankai pradėjo į juos atsižvelgti lygiai taip pat kaip į visas kitas trumpalaikes sąskaitas ir GKO. Taigi Rusijoje, kaip ir kitose šalyse, jie tapo ypatinga pinigų rūšimi. Iš viso 1916 m. sausio 1 d. privačioje rinkoje GKO cirkuliavo 705 milijonai rublių, o tų pačių metų pabaigoje - jau 2 609 milijonai rublių.

Kaip jau minėta, popierinių pinigų emisiją lėmė valstybės disponuojamų lėšų trūkumas. Spaustuvė turėjo surinkti lėšų, kurių nebuvo galima gauti iš gyventojų nei per mokesčius, nei išleidžiant valstybės obligacijas.

Pirmaisiais karo metais emisija atsiliko nuo deficito. Taip buvo todėl, kad šiuo laikotarpiu deficitas didžiąja dalimi buvo padengtas ilgalaikėmis paskolomis ir trumpalaikiais vyriausybės įsipareigojimais. Tačiau vėlesniais metais išmetamų teršalų kiekis beveik visiškai sutampa su biudžeto deficito dydžiu.

Toks lūžis, po kurio popierinių pinigų nuvertėjimas ima nenumaldomai lenkti jų emisijos tempus, buvo 1916 m. Prieš tai, 1914–1915 m., kainos kilo lėčiau nei apyvartoje esančių kredito kortelių skaičius.

Iki 1915 m. kovo vyriausybė visiškai pasinaudojo teise išleisti 1,5 mlrd. kredito pinigai. Po to Valstybės banko teisė leisti kreditinius raštus buvo kelis kartus išplėsta. Iki 1916 m. gruodžio 27 d. ši teisė buvo padidinta iki 6,5 milijardo rublių. Taigi per dvejus karo metus auksu nepadengtų popierinių pinigų padaugėjo 21 kartą. Po 1917 m. vasario revoliucijos Laikinoji vyriausybė naudojo popieriaus mašiną net daugiau nei jos pirmtakas. Plečiant emisijos teisę, didėjo apyvartoje esančių kreditinių pinigų kiekis ir jų išleidimo greitis. Jei iki karo pradžios kreditų buvo išduota už 1 633 milijonus rublių, tai iki 1917 m. balandžio 1 d. apyvartoje esančių kreditų kiekis siekė 10 868 milijonus rublių, tai yra, išaugo 66,6%. Nuo 1917 m. kovo 1 d. iki tų pačių metų spalio 1 d. kreditų buvo išduota už 7 340 mln. rublių, o už tuos pačius praėjusių metų mėnesius - tik 1 688 mln. Taigi Laikinoji vyriausybė popieriaus mašiną naudojo intensyviau nei caro valdžia m Praeitais metais jo egzistavimas. Finansų ministro Bernatskio skaičiavimais, 1917 m. rugsėjį kreditiniais raštais buvo išleista apie 1,9 milijardo rublių, o per paskutinius tris Laikinosios vyriausybės gyvavimo mėnesius – mažiausiai 6 milijardai rublių, iš jų apie 2 milijardus rublių. Spalyje.

Kartu su nusidėvėjimu popierinis rublis prekių atžvilgiu jis nuvertėjo aukso ir užsienio valiutų atžvilgiu. Nuo 1915-1916 m vyriausybė tam tikru mastu paėmė juos savo kontrolėje. Ji importuotojams, vykdantiems karinius užsakymus, teikė užsienio valiutą sumažintu tarifu ir reikalavo, kad eksportuotojai dalį gautos užsienio valiutos perduotų Valstybės iždui.

KITI EKONOMINĖS KRIZĖS RUSIJOJE VEIKSNIAI PIRMOJO PASAULINIO KARO METU

1. Kuro bado stiprėjimas, pramonės gamybos nuosmukis. Kaip žinoma, nuo 1888 metų sausio 15 dienos visi naftos produktai buvo apmokestinti akcizu. Akcizas buvo 40 kapeikų. iš pudo žibalo ir 30 kapeikų. su pudu sunkiųjų aliejų. Naftos savininkams tampa akivaizdus žalios naftos pavertimo ne tiek į žibalą, kiek į mazutą pelningumas.

Dėl to žibalo vidaus paklausos augimo tempai atsiliko nuo naftos gavybos augimo. Tai lėmė, kad visos Rusijos pramonės aprūpinimas mazutu pasirodė esąs priklausomas nuo žibalo eksporto į užsienį plėtros, o ne nuo jo naudojimo Rusijos viduje. Taip Rusijos energetikos sektoriuje ėmė formuotis energijos švaistymo tendencija dėl naftos atsargų vartojimo.

Tačiau XX amžiaus pradžioje. o iki 1917 metų revoliucijos pradėjo kilti anglies ir naftos kaina. Esamos objektyvios naftos trūkumo sąlygos Rusijoje buvo papildytos monopoliniu kainodaros veiksniu. Panaši situacija susiklostė ir su anglimi. Pamažu pradėjo didėti kuro (pirmiausia anglies) badas.

1914 m. prasidėjus karui sumažėjo gręžinių ir naftos eksportas, o užėmus Lenkijos provincijas Rusija prarado apie 500 mln. svarų anglies iš Dombrovskio baseino. Doneco baseinas liko vieninteliu pagrindiniu šaltiniu. Situaciją anglies pramonėje apsunkino tai, kad Donbase darbuotojų neteko daugiau nei visoje šalyje (apie 27%).

Vagonų perdavimas kariniam transportui sukėlė sunkumų eksportuojant išgaunamą kurą. Dėl kokso trūkumo kai kuriose Pietų Rusijos metalurgijos gamyklose teko gesinti aukštakrosnes. Valstybinis bankas buvo priverstas suteikti paskolas anglims ir koksui. Anglies gavyba Donbase sumažėjo nuo 912,6 milijono pūdų 1914 m. sausį iki 790,3 milijono pūdų 1915 m. sausį. Savo ruožtu sudėtinga padėtis geležinkelių transporte neleido iš telkinių eksportuoti Donecko anglies, todėl buvo sistemingai mažinama akmens anglių dalis kuro balanse.

Naftos gavyba karo metais buvo vidutiniškai didesnė nei 1913 m., tačiau tai negalėjo sušvelninti degalų krizės dėl didelio naftos produktų trūkumo.

Degalų trūkumas paveikė juodosios metalurgijos darbą. Dėl kuro ir geležies rūdos trūkumo 1916 m. pradžioje Donbase buvo užgesinta 17 domenų. Geležies lydymas sumažėjo nuo 283 milijonų pūdų 1913 m. iki 231,9 milijono pūdų. Plieno gamyba sumažėjo dar labiau – nuo ​​300,2 milijono pūdų iki 205,4 milijono pūdų. Siekiant padengti aštrų juodųjų metalų trūkumą, buvo smarkiai padidintas plieno importas – iki 14,7 mln. svarų 1916 m., tai yra 7 kartus daugiau nei 1913 m. Tuo pat metu į užsienį buvo užsakymai valcuotų gaminių, metalo gaminių ir kt. medžiagos..

Siekiant patenkinti karinės pramonės poreikius (80% Rusijos gamyklų buvo perkelta į karinę gamybą), metalas buvo atimtas iš visų pramonės šakų. Nacionalinė ekonomika nesusijęs su karinių įsakymų vykdymu.

Metalurgijos pramonėje ketaus gamyba 1917 m. sumažėjo iki 190,5 mln. pūdų, palyginti su 282,9 mln. pūdų 1913 m. gamybos 1917 m. iki 1,74 milijardo rublių. prieš 2,2 milijardo rublių. 1913 m. naftos gavyba sumažėjo iki 422 mln. pūdų (1913 m. - 563 mln. pūdų).

Valdžia nesugebėjo aprūpinti savo pramonės žaliavomis. Pramonė nepatenkino civilių gyventojų poreikių. Labai trūko pramoninių prekių.

Žaliavų trūkumą lėmė ir jos prioritetinis eksportas daliai užsienio skolos padengti. Karas parodė šalies ekonominę priklausomybę nuo užsienio tiekėjų.

Visa tai sumenkino ekonominė bazė kariauja karą.

2. Maisto krizė. Valstiečiai dėl infliacijos prarado apie trečdalį savo santaupų. Tai privertė jį sulaikyti savo gaminius, nes mainais už popierinius pinigus, kurie vis labiau praranda tikrąją vertę, negalėjo gauti pramoninių prekių. Dėl to žemės ūkio produktų kainos kilo taip pat sparčiai, kaip ir pramonės prekių.

1915 m. rugpjūčio mėn. buvo įsteigta Specialioji maisto konferencija. Nuo to laiko gyventojų aprūpinimo maistu verslas atiteko vyriausybei ir iš dalies vietos institucijoms. Valstybiniai pirkimai visiškai sugriovė laisvą grūdų rinką. 1916 metų gruodį buvo pradėtas priverstinis grūdų skirstymas, kuris taip pat nedavė sėkmingų rezultatų. Dėl to duonos skirstymo darbuotojams tempas sumažėjo 50 proc. Nuo 1917 m. liepos mėnesio Petrograde buvo įvesta maisto normavimo sistema.

3. Visoje pramonėje darbo našumas ėmė nuosekliai mažėti tiek dėl kuro ir medžiagų trūkumo, tiek dėl prastėjančių darbuotojų gyvenimo ir mitybos sąlygų.

4. Nuniokotas geležinkelių transportas. Geležinkelių ministerijos užsakymai dėl bėgių nebuvo sistemingai vykdomi. Geležinkelio darbo gedimai buvo aiškinami degalų trūkumu, o savo ruožtu degalų trūkumas lėmė vagonų trūkumą. Pasirodė užburtas ratas. Atsižvelgdama į katastrofišką situaciją, susijusią su geležinkelio įrangos gamyba Rusijos gamyklose, vyriausybė jau 1915 m. pradžioje nusprendė perkelti didelį užsakymą į užsienį.

Vagonai ir garvežiai prasidėjo tik 1917 m., kai transportas Rusijoje jau buvo katastrofiškos būklės. Kadangi bendro valstybinio transportavimo plano nebuvo, didžiulis krovinių kiekis buvo gabenamas atsitiktinai, už kyšius, o kiti kroviniai gulėjo stotyse, pūva, plėšė. Jau 1916 m. pradžioje krovinių užstatai ant geležinkeliai automobilių siekė 150 tūkst. Todėl, kai buvo atrasta transporto katastrofa, paaiškėjo visuotinės karinės katastrofos neišvengiamybė.

5. Didžiulis išorės skolos ir aukso atsargų eksportas. Karinėms išlaidoms ir biudžeto deficitui padengti karo metais iki 1917 m. rugsėjo mėn. buvo suteikta 8,5 mlrd. rublių išorės paskolų. Užsienio paskolos buvo naudojamos tiek ginkluotei, žaliavoms ir medžiagoms įsigyti, tiek ankstesnių vyriausybės paskolų palūkanoms mokėti, taip didinant Rusijos priklausomybę nuo sąjungininkų. Paskolos buvo teikiamos daugiausia karinei įrangai ir karui tęsti reikalingoms medžiagoms įsigyti, o už jas reikėjo mokėti auksu, o tai sumažino Rusijos aukso atsargas.

1917 m. vasario mėn. Nikolajui II įteiktame M. V. Rodzianko rašte buvo atkreiptas dėmesys į ekonomikos žlugimą ir maisto krizę.

Kaip matome, prie šalies finansinės padėties pablogėjimo prisidėjo nemažai objektyvių ir subjektyvių veiksnių, o Rusijai nepavyko išvengti ekonominės krizės, kurios pasekmės šalį palietė 1917 m.

Bibliografija:
1. Ganelinas, R. Š., Kulikovas, S. V. Pagrindiniai šaltiniai apie Rusijos istoriją XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. – Sankt Peterburgas, 2000 m.
2. Dyakonova, I.A. Nafta ir anglis carinės Rusijos energetikos sektoriuje tarptautiniuose palyginimuose. - M.: Rosspen, 1999. - S. 293.
3. Katsenelenbaum, Z.S. Karas ir Rusijos rublis. - M. - 1915 m.
4. 1914 metų valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. I dalis.: Sankt Peterburgas. – 1913 m.
5. Valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. 4.I. - Pg. – 1916 m.
6. Rusijos imperijos Ministrų Taryba Pirmojo pasaulinio karo metais (posėdžio įrašai ir susirašinėjimas).: Sankt Peterburgas. – 1999 m.
7. Sidorov, A. L. Rusijos finansinė padėtis Pirmojo pasaulinio karo metais (1914-1917).: M. - 1960. - S. 578.

Finansų ministerijos Vyriausybės užsakymų rodyklė 1914 metams - Nr.33. - S. 609-610.

Pinigų apyvarta ir kreditas. T 1. - M .: red. Ekonominių tyrimų institutas Narkomfinas, 1922 m. - S. 12.