Mūsų savivaldybės institucija gavo miesto Dūmos prašymo kopiją. Prašymo tema mums rūpi netiesiogiai. Ar turėtume atsakyti į šį laišką?

Atsakymas

Darbo su informaciniais ir informaciniais dokumentais, įskaitant gaunamus laiškus, organizavimo tvarką nustato kiekviena organizacija savarankiškai. norminiai dokumentai, nebent tai reglamentuoja išorės teisės aktai ar teisės aktai.

Priklausomai nuo laiškų tipo, jie gali būti siunčiami vienam arba keliems gavėjams. Rekvizito „Adreso“ registravimo tvarką, taip pat dokumento išsiuntimo būdą nustato jo autoriai. Pavyzdžiui, pasiūlymai dėl bendradarbiavimo dažniausiai yra skirti konkrečiam gavėjui, o jų gali būti daug. Jei laiškas pažeidžia kelių šalių interesus, jos paprastai surašo vieną originalą, kuriame nurodomi keli adresatai. Tokiu atveju pirmiausia nurodytas adresatas yra pagrindinis, o likusiems – informacija siunčiama informacijai. Šio tipo laiškai apima: pretenzijos laiškus, ieškinio pareiškimai, skundai. Šiuo atveju pagrindinis adresatas yra organizacija, kuri turi teisę išspręsti tam tikrą laiške nurodytą klausimą.

Dažnai kartu su laišku siunčiami ir papildomi dokumentai (laiškų priedai), kuriuos turėtų apsvarstyti tik pagrindinis adresatas. Tokiu atveju pastaboje apie prašymą turi būti nurodyta, kad prašymas siunčiamas tik pirmuoju (pagrindiniu) adresu.

Kiekvienoje organizacijoje nustatyta tvarka gautas pranešimas apdorojamas: registruojamas, preliminariai svarstomas, išsiunčiamas vadovui, po to vykdytojui pagal nutarimą ar laiško turinį. Jei dokumentas yra vykdomas, tada jis yra kontroliuojamas ir atitinkamai kontroliuojamas jo vykdymas. Tuo pačiu metu laiškų vykdymas ne visada turi baigtis atsakymu. Kalbant apie laiškus, kurių kopijoje yra adresatas, vykdymas šį dokumentą nustato arba nustatyta vidaus tvarka, arba teisės aktų reikalavimai, arba savarankiškai vadovas, priklausomai nuo dokumento turinio. Kai kuriais atvejais laiško autorius (ypač jei tai aukštesnė organizacija), siųsdamas dokumentą keliems gavėjams, tikisi gauti bendrą atsakymą šiuo klausimu. Tokiu atveju pagrindinis adresatas bus pagrindinis dokumento vykdytojas ir turi teisę reikalauti reikalingos informacijos iš bendravykdytojų.

Atitinkamai, jei iš patronuojančios organizacijos gauto prašymo tema tiesiogiai nesusijusi su organizacijos veikla, o organizacijos vadovas nenusprendė į ją siųsti atsakymo, tuomet atsakyti nereikia. Tačiau, kad neabejotų savo veiksmais, rekomenduojame: a) paskambinti laiško vykdytojui (žr. pastabą apie vykdytoją pačiame dokumente); b) susisiekti su pagrindiniu adresatu (jei ši organizacija ar kitas asmuo yra susijęs su jūsų organizacija kokiais nors organizaciniais, technologiniais ar finansiniais procesais), kad išsiaiškintų, ar būtina pateikti atsakymą ar informaciją.

Apibendrinant pažymime, kad kiekviena organizacija turėtų turėti savo darbo su dokumentais, taip pat ir su gaunamais laiškais, organizavimo algoritmą, turėtų būti aiškiai nurodyta, kas, per kokį laikotarpį vykdo dokumentus, kokie dokumentai nevykdomi, kaip bus nagrinėjamos bylos. suformuotas su įformintais dokumentais ir kt. Šie procesai turi būti dokumentuojami vidiniuose biuro darbo srities norminiuose dokumentuose, pavyzdžiui, biuro darbo instrukcijose.

Kompanija pretenzijas iš IFTS gauna internetu, tačiau kai kurias pretenzijas firma siunčia paštu. Ar įmonė privalo atsakyti į mokesčio reikalavimus, ekspertai atsakė laišku.

Situacija: mokesčių reikalavimai kaip raidės

Kompanija pretenzijas iš IFTS gauna internetu. Operatorė siunčia pranešimus į telefoną, o įmonė visada operatyviai siųsdavo priėmimo kvitus. Neseniai mokesčių inspekcija užblokavo sąskaitą. Paaiškėjo, kad pavėlavo su kvitu. Visą paštą sukasėm ir išsiaiškinome, kad inspekcija reikalavimus siunčia kaip paprastus laiškus su naujienlaiškiais. Tokie pranešimai dažnai neskaitomi ir nepranešami. O atsakant į juos neįmanoma išsiųsti kvito. Nėra reikalingo mygtuko. Teisės, kuri užblokavo sąskaitą, patikrinimas?

Sprendimas: mokesčių reikalavimai kaip raidės

Mūsų skaitytojo įmonėje mokesčių administratorius užblokavo sąskaitą dėl to, kad organizacija neatsiuntė pretenzijos priėmimo kvito. Tačiau pats prašymas buvo išsiųstas paprastu paštu, į kurį nieko negalima išsiųsti. Ar blokavimas yra teisėtas ir kaip tokių problemų išvengti ateityje, sakė mokesčių inspekcija ir nepriklausomi ekspertai.

Federalinės mokesčių tarnybos nuomonė

Inspektoriai neteisėtai užblokavo sąskaitą. Kvitas turi būti išsiųstas per šešias darbo dienas nuo to momento, kai mokesčių administratorius išsiuntė prašymą. Tai nurodyta Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsnio 5.1 punkte. Įmonei praleidus terminą, inspektoriai turi teisę blokuoti sąskaitą. Bet jei inspektoriai laiškus siunčia naujienlaiškių forma, įmonė neturi galimybės sugeneruoti kvito. Federalinė mokesčių tarnyba 2015 m. vasario 13 d. laiške Nr. PA-4-6 / 2212 jau seniai paaiškino, kad inspektoriai neturi teisės naudoti šio formato reikalavimams siųsti. Tai reiškia, kad įmonė čia nekalta ir inspektoriai privalo atšaukti sprendimą blokuoti.

Inspektoriai klysta. Naujienlaiškyje radę reikalavimą pateikti dokumentus ar paaiškinimus, turite skubiai kreiptis į inspekciją. Mokesčių inspekcija turi atsiųsti dokumentą pagal formą. Jei to nepadaro, verta pateikti skundą Federalinei mokesčių tarnybai ir remtis laišku Nr. PA-4-6 / 2212. Tai turėtų veikti. Jei inspektoriai užblokavo sąskaitą, tai yra neteisėta ir įmonė turi teisę reikalauti palūkanų pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 76 straipsnio 9.2 dalį.

Operatorių nuomonė apie mokesčių reikalavimus kaip laiškai

At elektroninė birža inspektoriai naudoja kelių tipų darbo eigą. Priėmimo kvitas sugeneruojamas tik tuo atveju, jei prašymas išsiųstas Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. ММВ-7-6 14 priede nustatyta tvarka. [apsaugotas el. paštas]. Mokesčių inspekcija išsiuntė prašymą informacinio laiško forma. Tokiu atveju įmonė negali išsiųsti atsakymo kvito. Federalinė mokesčių tarnyba 2015 m. rugpjūčio 31 d. raštais Nr. PA-4-6 / 2212 Nr. PA-4-6- / 15346 pranešė inspektoriams, kad nukrypti nuo nustatytos yra nepriimtina. formatus. Taigi blokavimas yra neteisėtas. Iškilus tokioms problemoms, rekomenduojame nedelsiant kreiptis į operatorius. Jie susisieks su inspekcija ir paprašys atsiųsti reikalavimą tinkamo formato.

Nepriklausomų ekspertų nuomonė

Inspektoriai neturi teisės blokuoti sąskaitos, todėl įmonė gali reikalauti palūkanų iš IFTS. Tačiau norint išvengti paskyros blokavimo problemų, verta atidaryti visą korespondenciją, įskaitant informacinius biuletenius. Jei įmonė juose randa reikalavimą, verta kreiptis į rangovą ir pranešti apie klaidą. Ir kad inspektoriai neblokuotų paskyros, greitai reaguokite į reikalavimą.

Mūsų nuomonė

Sutariame su mokesčių inspekcija ir ekspertais, kad inspektoriai neteisėtai sutrumpina dokumentų rengimo laiką. Įmonė turi 10 darbo dienų pateikti dokumentus nuo kvito išsiuntimo dienos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 93 straipsnio 3 punktas). O kvitas turi būti įteiktas per šešias darbo dienas (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 straipsnio 5.1 punktas). Atsakant į įprastą laišką neįmanoma išsiųsti kvito, todėl popierių perdavimo terminas sutrumpėja iki šešių darbo dienų, nes septintą dieną inspektoriai turi teisę blokuoti sąskaitą (straipsnio 3 punktas). Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 76 straipsnis). Naujame rašte Nr.PA-4-6-/15346 mokesčių inspekcija pavedė Federalinės mokesčių tarnybos vadovams atlikti darbus ant žemės ir pašalinti pažeidimus. Taigi, problema netrukus turėtų išnykti. Tačiau norint išvengti blokavimo, dabar saugiau perskaityti visus mokesčių inspekcijos laiškus. O jei inspektoriams pavyko sustabdyti veiklą, reikia greičiau išsiųsti dokumentus, o kartu reikalauti delspinigių už neteisėtą blokavimą.

Išsiųskite raštišką atsisakymą mokesčių inspekcijai, jei manote, kad reikalavimas yra neteisėtas ir nusprendėte nepaaiškinti. Priešingu atveju įmonei bus skirta 5000 rublių bauda.

Kai mokesčių administratorius reikalauja per daug paaiškinimų, buhalterijai kyla klausimas: ar reikia atsakyti? Iš tiesų, mokesčių inspekcijos reikalavimai ne visada yra teisėti. Yra prašymų, į kuriuos įmonė turi teisę nereaguoti. Tačiau jei nepaisysite reikalavimo, kyla pavojus. Nelaukdama atsakymo, mokesčių administratorius įmonei gali skirti 5000 rublių baudą. (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnio 1 punktas).

Jei įmonės pavadinimas neteisingas

Kartais mokesčių institucijos išsiunčia pretenziją neteisingu įmonės pavadinimu ir TIN. Jei gaunama pretenzija, kuri netinka jūsų įmonei, informuokite inspektorių, kad jis nelauktų atsakymo. Jei įmonė buvo pertvarkyta, pavyzdžiui, iš akcinės bendrovės į LLC, o prašymas buvo pateiktas senuoju pavadinimu, turite atsakyti. Iš tiesų, pertvarkant, pareigos perkeliamos naujai įmonei (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 50 straipsnio 9 punktas).

Jei vietoj reikalavimo atėjo įprastas prašymas

Svarbi detalė

Mokesčių administratorius neturi teisės reikalauti paaiškinimų dėl senų deklaracijų. Todėl pati įmonė sprendžia, ar atsakyti tikrintojams.

Taip atsitinka, kad mokesčių administratorius prašo paaiškinimų elektronine forma paprastu laišku, o ne pagal pareikalavimą. Tai netiesa (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2015 m. rugpjūčio 31 d. laiškas Nr. PA-4-6 / 15346). Šiuo atveju įmonė neprivalo siųsti priėmimo kvito. Taip, ir techniškai tai neveiks. Nedelsdami pasakykite apie tai mokesčių inspekcijai, kad jie neužblokuotų sąskaitos dėl kvito trūkumo. Arba atsakykite nedelsdami. Pagal įstatymą atsakymas į prašymą neleidžia blokuoti sąskaitos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 76 straipsnio 2 papunktis, 3.1 punktas).

Jeigu pažeidžiamas pretenzijos pateikimo terminas

Pažiūrėkite, kurią deklaraciją mokesčių inspekcijai reikia paaiškinti. Paraiškos pateikimo data turi būti per stalo auditas(Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarimas byloje Nr. A66-376/2012). Patikrinimo laikotarpis yra trys mėnesiai nuo įmonės deklaracijos pateikimo dienos. Mokesčių administratorius neturi teisės pratęsti šio laikotarpio (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnio 2 dalis).

Jei data patenka į trijų mėnesių laikotarpį, bet pretenziją gavote likus kelioms dienoms iki jos galiojimo pabaigos, saugiau atsakyti į mokesčių inspekciją. Nepaisant to, kad penkių dienų terminas pasiaiškinimams baigsis ne salėje.

Jei pretenzija pateikta ne trijų mėnesių terminui, bendrovė neprivalo pateikti paaiškinimo. Bet saugiau atsakyti, jei Mes kalbame apie supaprastinto apmokestinimo deklaracijoje pateiktų pajamų ir pajamų pagal banko išrašą neatitikimą. Mokesčių institucijos gali perskaičiuoti mokestį remdamosi supaprastintu apmokestinimu banko išrašas. Tai, kad mokesčių administratorius vilkino patikrinimą, nesuteikia jiems teisės reikalauti paaiškinimų ar dokumentų. Tačiau tai netrukdo priimti sprendimą remiantis audito rezultatais (straipsnis , Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimas 2013 m. liepos 30 d. Nr. 57). Todėl įmonė turės ginčyti papildomus mokesčius (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. kovo 26 d. nutarimas byloje Nr. А56-33645/2012).

Atsargiai

Paaiškinimus apie supaprastinto mokesčio pajamų neatitikimą geriau pateikti banko išraše. Priešingu atveju kyla papildomų mokesčių rizika.

Ant bendra sistema papildomų mokesčių tikimybė dėl to, kad įmonė nepaaiškina neatitikimo, yra mažesnė. Pavyzdžiui, jei mokesčių administratorius palygins deklaracijoje pateiktas pajamas su einamosios sąskaitos duomenimis, tuomet negalės perskaičiuoti mokesčių pagal vieną banko išrašą. Juk mokesčiai nustatomi ne grynųjų pinigų pagrindu. Skirtingų ataskaitų neatitikimų taip pat neužtenka norint apmokestinti papildomus mokesčius. Bet geriau atsakyti į reikalavimus dėl naudos ir nuostolių, kad mokesčių administratorius neatsisakytų išmokų ir nepakviestų į nuostolingą komisiją.

Jei nėra nuorodos į Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str

Mokesčių administratorius turi nurodyti straipsnį mokesčių kodas, kurio pagrindu reikalingas patikslinimas, konkreti pastraipa nereikalinga (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos 2015 m. gegužės 8 d. įsakymo Nr. ММВ-7-2 / 189 priedas Nr. 1). Teisingas reikalavimas turėtų būti . Tai reiškia, kad prašoma paaiškinimų, susijusių su kameromis. Mokesčių administratorius turi teisę reikalauti paaiškinimų dėl deklaracijos klaidų ir prieštaravimų, nuostolių, naudos. Ir jei įmonė pateikė paaiškinimą, kuriuo sumažino mokestį, mokesčių administratorius gali paklausti, kodėl pasikeitė deklaracijos rodikliai (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str. punktas).

Jeigu mokesčių administratorius reikalauja dar ką nors paaiškinti, įmonė turi teisę neatsakyti. Dažniausiai tai būna situacijos, kai inspektoriai teiraujasi dėl didelės PVM atskaitos dalies, pajamų sumažėjimo, tiesioginių išlaidų padidėjimo pajamų deklaracijoje ir pan. Tai nėra klaidos ar prieštaravimai. Bet patariame bent trumpai atsakyti inspektoriams, kad šie nekviestų įmonės į mokesčių naštos komisiją.

Mūsų brangi mokesčių paslauga yra pagrindinė valdžios institucija, kurios kokybė lemia dydį valstybės biudžeto. Bet jei atvirai, jame tikrai atsiras (ir yra) nesąžiningų darbuotojų, visais būdais bandančių išgauti papildomą „centą“ iš nelaimingų buhalterių ir organizacijų vadovų rankų. Bendravimo su Federaline mokesčių tarnyba tvarka yra gerai žinoma: gautas apeliacinis skundas - būtina į jį atsakyti; prašė kažkokių dokumentų – reikia atsiųsti ir pan. Kitaip tariant, Atsiliepimas visada turi buti. Tačiau inspektoriai puikiai žino, kad tai gali būti panaudota savanaudiškais tikslais ir karts nuo karto bando „spausti“ įstatymų nežinojimą, kad įmonei skirtų baudas.

Bendrovė, oficiali 1C paslauga debesyje, atrinko jums penkis kurioziškus atvejus, kai iš tikrųjų Federalinė mokesčių tarnyba gali būti patraukta atsakomybėn (visi pavadinimai pakeisti į fiktyvius). Turėjome galimybę pasikalbėti su kai kurių buhalteriais garsios kompanijos ir sužinoti, kokių keistų, jų nuomone, prašymų pastaruoju metu jie sulaukė iš Federalinės mokesčių tarnybos. Atvirai kalbant, šio straipsnio nebūtų, jei iš jų nebūtų tiek rūpesčių ir pasipiktinimo.

Vienas atvejis. Prašyti mokesčių mokėjimų prognozės tam laikotarpiui

Paprašėme Antoninos Semjonovnos papasakoti, kas jai atsitiko, ir išgirdome štai ką: „Revizijos metu tikrintojai pastebėjo, kad mūsų 2016 metų pelno mokesčio deklaracija pasirodė mažesnė nei 2015 m. O dabar prašo pateikti mokesčių sumokėjimo prognozę 2017 metams. Kodėl turėtume jiems tai suteikti?

Neturėtų. Remiantis p. 3, 6 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 str., taip pat priedai prie Federalinės mokesčių tarnybos 2015-05-08 įsakymo Nr. MMV-7-2 / [apsaugotas el. paštas], atliekant dokumentų auditą, papildomų paaiškinimų galima prašyti tik šiais atvejais:

1. Inspektorių ir mokesčių mokėtojo informacija skiriasi;

2. Pakeistoje deklaracijoje daroma prielaida mažesnė suma mokestis, nei buvo pirminėje deklaracijoje;

4. Tai turi būti mokesčių lengvata.

Federalinė mokesčių tarnyba neturi teisės reikalauti daugiau paaiškinimų.

Patarimas: jūs negalite ignoruoti tokio prašymo, tačiau jums taip pat nereikia paaiškinimų. Visiškai priimtina per reglamentuotą laikotarpį laišku informuoti Federalinės mokesčių tarnybos darbuotojus, kad yra gana objektyvių priežasčių, dėl kurių sumažėja pelnas.

Antras atvejis. Aiškumo trūkumas

Ši maža istorija šiek tiek primena „Herbalife“ pardavėjų metodiką 90-ųjų pabaigoje. Zinaida Andreevna sako: „Į mus kreipėsi Federalinės mokesčių tarnybos darbuotojai su reikalavimu pateikti paaiškinimus mokesčių grąžinimas telefonu už 2016 m. Savo prašymą jie motyvavo tuo, kad, kaip paaiškėjo, jame rado „daug klaidų“. Jie greitai kalbėjo ir sunkiai suprantamu tonu pradėjo išvardyti kai kuriuos dokumentų neatitikimus, pradėjo kalbėti apie neatitikimus ir pan. Patikrinau dokumentus ir supratau, kad visos sumos tiksliai atitinka vieną rublį. Ka as tureciau daryti dabar"?

- Situacija dviprasmiška. Viena vertus, inspektoriai nepažeidžia minėtų dokumentų nuostatų, kuriose nurodytas tokio prašymo teisinis pagrįstumas. Kita vertus, galutinis adresatas (mokesčių mokėtojas) neturi aiškaus supratimo, kas negerai su jo deklaracija. Pirma, tikrintojai telefonu paskambino mūsų buhalterei, antra, kažką plepėjo apie „neatitikimus“, kurių po patikrinimo nerado. Vienaip ar kitaip, Federalinės mokesčių tarnybos prašymo, nors ir pateikto tokia forma, apeiti nerekomenduojama, tačiau galite elgtis protingiau ir eiti tuo pačiu keliu – paskambinkite į mokesčių inspekciją.

Patarimas: paskambinti inspektoriui ir paklausti, kokių konkrečių pretenzijų jie turi deklaracijai. Jei jie vėl negali nieko aiškiai atsakyti, bet pradeda pildytis pašaliniais klausimais, tada taktiškai praneškite, kad su dokumentu viskas tvarkoje. Tada galite padėti ragelį be sąžinės graužaties.

Trečias atvejis. Ar organizacija privalo pateikti popierines dokumentų versijas?

mums gerai žinomas Vyriausiasis buhalteris Marina Albertovna jų organizacijai pasakė dar vieną baisų Federalinės mokesčių tarnybos prašymą: „Įsivaizduok! Mokesčių atskleidė neatitikimus tarp duomenų finansinės ataskaitos ir pajamų mokestį už 2016 m. Be paaiškinimų, mes reikalaujame balansai ir kortelės sąskaitoms 90 ir 91. Suskaičiavome, tai yra apie 50 000 A4 formato lapų! Mes išprotėsime! Ką daryti"?

Šiuo atveju atsakymas yra akivaizdus. Marinai Albertovnai ir daugeliui kitų mūsų kolegų, atsidūrusių panašioje situacijoje, atsakome: organizacija visiškai neprivalo siųsti popierinių dokumentų kartu su paaiškinimais kaip priedą prie jų, pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis. Jei pageidaujama, įmonė gali siųsti Federalinei mokesčių tarnybai duomenis iš mokesčių arba mokesčių registrų buhalterinė apskaita, taip pat kitus informacijos teisingumą patvirtinančius dokumentus. Teoriškai galite atspausdinti 50 000 lapų, tačiau už juos teks susimokėti iš savo kišenės. Nedaug, ar jie nori, galų gale! Pasakykite jiems ir mes tai padarysime. Tai skirtingi dalykai.

Patarimas: būtinai atsiųskite "paaiškinimą", bet apie kitą turite teisę mandagiai atsisakyti mokesčių inspekcijos.

Ketvirtas atvejis. Federalinės mokesčių tarnybos laiškai siunčiami iš abejotino pašto. Ar verta atsakyti?

Grigorijus Emelyanovičius, vieno iš vyriausiasis buhalteris didžiausių įmonių miestas pavargo kovoti su įkyriais, o kartais ir neraštingais Federalinės mokesčių tarnybos darbuotojais. Jo pasipiktinimas pasiekė virimo tašką, kai anksčiau šį mėnesį jam paskambino mokesčių inspekcija: „Grigorijus Emelianovičius! Išsiuntėme jums el. laišką, prašome pažiūrėti. "Einu į paštą, žiūriu" - sako mūsų herojus - „ir pasirodo, kad jiems reikia atnaujintos deklaracijos. Jie viską parašė su grubiais gramatiniais klaidomis, taip pat iš kažkokio „kairiojo“ pašto. Kas jie vis dėlto yra?"

Mokesčių inspekcijos laiškai ateina per TCS. Jei laiškas gaunamas kitu būdu, tai jau neteisinga ir teoriškai negalite į jį atsakyti. Kaip vėliau paaiškėjo, darbuotojai fiskalinis organas tyčia griebiasi tokios gudrybės, kad nebūtų atskleistas jų pažeidimų faktas. Manome, kad įmonei neigiamų pasekmių nekils, jei apie šį nesusipratimą per nustatytą terminą pranešite mokesčių inspekcijai.

Patarimas: tik tuo atveju, „patikslinimui“ dar verta pasiruošti. Be to, geriau skambinti inspektoriams ir informuoti, kad jie suklydo išsiųsdami prašymą paaiškinti paprastu paštu naudodami darbo eigos tipą „Laiškas NO“, kuris skirtas informuoti mokesčių mokėtojus individualiai, o ne „Dokumentas“.

Penktas atvejis. Ar įmonė privalo duoti paaiškinimus, jei patikrinimo laikotarpis pasibaigė?

Štai klausimą, kurį gavome iš Valentinos Semjonovnos: „Vasario 25 dieną pateikėme PVM deklaraciją užIV2016 metų ketvirtį. O vasario 6 dieną gavome keistą IFTS prašymą patikslinti: atliekant šios deklaracijos dokumentinį auditą, mokesčių administratorius reikalauja 2015 m. pajamų deklaracijoje suskirstyti išlaidas. Ar mes privalome duoti tokius paaiškinimus?

Išnagrinėję šį klausimą padarėme išvadą, kad inspektorių reikalavimas yra neteisėtas. Dokumentinio audito laikotarpis ribojamas iki trijų mėnesių nuo deklaracijos pateikimo dienos. Šio termino pratęsimas nenumatytas įstatyme, ypač 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 88 straipsnis. Jei per šį laikotarpį būtų išsiųstas prašymas paaiškinti, jie turėtų būti pateikti. Čia situacija kitokia. Ir tai net jei penkių dienų terminas jų teikimui baigiasi ne biuro audito metu.

Patarimas: savo nuožiūra galite kalbėti apie inspektorius, tačiau įstatymas yra jūsų pusėje. Nepamirškite, kad išsiuntus reikiamą dokumentą jis gali tapti pagrindu dar vienam įtarimui. Ir nesvarbu, ką jie rado...

Santrauka

Pateiktos penkios istorijos aiškiai parodo, kaip ir kokiu būdu Federalinės mokesčių tarnybos darbuotojai bando išvilioti reikiamą informaciją apie jūsų organizaciją.

Atvirai kalbant, šios gudrybės yra paprastos: 1) daryti spaudimą valdžiai; 2) spausti ant nežinojimo. Blogas dalykas yra tai, kad jie daugeliu atvejų veikia.

Visai natūralu, kai buhalteris ar įmonės direktorius mokesčių inspekcijoje turi savų žmonių, su kuriais galima pasikalbėti iš širdies. Vieno tokio pokalbio metu pavyko išsiaiškinti, kad paprasti inspektoriai ne visada domisi tokiais įvykiais, skirtingai nei jų viršininkai, kurie turi savų savanaudiškų interesų.

Atkreiptinas dėmesys į 5-ą bylą – iš tikrųjų mokesčių administratorius, prisidengdamas dabartiniu dokumentų auditu, pareikalavo pateikti bylai nereikšmingus dokumentus. Galbūt jie paprasčiausiai pamiršo juos patikrinti ankstesnį kartą, o dabar nori rasti kitą priežastį rasti kokią nors klaidą. Kaip sakoma, kas ieško, tas visada ras. Mūsų atvejis nėra išimtis.

Galite perskaityti daugybę publikacijų apie mokesčių patikrinimus ir ne tik ServiceCloud. Prenumeruokite naujienlaiškį ir gaukite naujų straipsnių kas savaitę penktadienį.

Jei neturite apskaitos programinės įrangos, išbandykite 14 dienų nemokamai. Nereikia permokėti už ITS, serverio techninę įrangą, raktus ir konfigūraciją. 1C galite dirbti per minutę po registracijos.

Sužinokite, ar organizacija privalo atsakyti į mokesčių informacinius laiškus. Jei taip, kokia forma ir per kokį laikotarpį, jei ne, kaip tai argumentuoti.

Klausimas: Federalinė mokesčių tarnyba išsiuntė informacinį laišką su pasiūlymu pateikti dokumentus (paaiškinimus), pagrindžiančius neapmokestinamų (neapmokestinamų) sandorių atspindėjimo PVM deklaracijoje teisėtumą. Pagrindas yra Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 21 straipsnis. Ar organizacija privalo pateikti paaiškinimus dėl Federalinės mokesčių tarnybos informacinio laiško? Jei taip, per kokį laikotarpį?

Atsakymas: Ne, tu neprivalai.

Informacinis laiškas nėra būtinas staliniam ar lauko auditui.

Inspektoriai turi surašyti reikalavimus patvirtinta forma (Rusijos federalinės mokesčių tarnybos įsakymas, 2015-05-08 Nr. MMV-7-2 / [apsaugotas el. paštas]).

Jūs turite teisę patys nuspręsti, ar atsakyti į tokį informacinį laišką ir per kokį laikotarpį. Mokesčių administratorius neturi teisės skirti 5000 rublių baudos, jei neatsakote į informacinį laišką arba neišsiunčiate paaiškinimų vėliau nei penkios darbo dienos (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 129.1 straipsnio 1 punktas).

Kita vertus, tokios informacijos prašymas gali būti susijęs su planavimu mokesčių auditai. Jei prašymas pateikti dokumentus neapsunkina jūsų organizacijos, geriau atsakyti ir pateikti inspekcijai jos prašomą informaciją.

Loginis pagrindas

NK RF. Pirma dalis

„129 straipsnio 1 dalis. Neteisėtas informacijos nepranešimas mokesčių institucija komentuoti

1. Asmens neteisėtas informacijos, kurią pagal šį kodeksą jis privalo pranešti mokesčių administratoriui, nepranešimas (nelaikas nepateikimas), įskaitant asmens paaiškinimų mokesčių administratoriui nepateikimą (pavėluotą pateikimą). numatytą šio kodekso 88 straipsnio 3 dalyje, per nustatytą terminą nepateikus pakeistos mokesčių deklaracijos, nesant ženklų mokestinis nusikaltimas numatytą šio kodekso 126 straipsnyje,
užtraukia 5000 rublių baudą.

2. Tos pačios veikos, padarytos pakartotinai per kalendoriniai metai,
užtraukia 20 000 rublių baudą.

2.1. Mokesčių mokėtojo neteisėtas nepateikimas (pavėluotas pateikimas) - užsienio organizacija (užsienio struktūra be išsilavinimo) juridinis asmuo) mokesčių administratoriui šio kodekso 23 straipsnio 3.2 punkte numatytą informaciją,
užtraukia 100 procentų dydžio baudą nuo organizacijos turto mokesčio sumos, apskaičiuotos už objektą. Nekilnojamasis turtas priklausantis šiam užsienio organizacija(užsienio struktūrai nesudarant juridinio asmens), nepateikusiam (pavėluotai) šio kodekso 23 straipsnio 3.2 punkte numatytos informacijos. Šiuo atveju baudos dydis skaičiuojamas proporcingai dalyvavimo organizacijoje daliai, apie kurią informacija nepateikiama (pateikiama pavėluotai), arba jeigu neįmanoma nustatyti asmens dalyvavimo organizacijoje dalies. (svetima struktūra nesudarant juridinio asmens), proporcingai dalyvių skaičiui.1

3. Mokesčių mokėtojo neteisėtas nepateikimas (pavėluotas pateikimas) - individualus mokesčių inspekcijai numatytą pranešimą,
užtraukia 20 procentų baudą nuo nesumokėtos mokesčio sumos už nekilnojamąjį turtą ir (ar) transporto priemonė dėl kurių nepateiktas (nelaiku pateiktas) šio kodekso 23 straipsnio 2.1 punkte numatytas pranešimas.

• Parsisiųsti formas