Liberalų kritikai išliejo savo „teisingą“ pyktį dėl akademiko Sergejaus Glazjevo pranešimo Saugumo Tarybos komisijai. Ir tai yra tie patys finansų ekonomistai, kurie yra prie vairo Rusijos ekonomika nuo 90-ųjų pradžios.

Tai tie, kurie leido vienus iš stipriausių ekonominės krizės Rusijoje, ir jie dabar skelbia, kad viskas tvarkoje, o ateinanti krizė nėra grėblis. Už tai Finansų ministerija pasiūlė didinti pensinį amžių kaip valstybės rezervų taupymo būdą. Kita alternatyva – didinti valstybės skolą, tačiau prioritetas vis tiek yra amžius.

Ko mūsų liberalūs ekonomistai ir finansininkai taip bijo šiame pranešime? Ir ką reikėtų daryti? Centro direktorius regioninė plėtra akademijos Nacionalinė ekonomika ir valstybės tarnyba prie Rusijos Federacijos prezidento Sergejaus Andrejevo.

– Liberali žiniasklaida, finansininkai vis dar diskutuoja apie Sergejaus Glazjevo pranešimą ir sako, kad su šiomis priemonėmis mūsų laukia hiperinfliacija, baisios krizės ir apskritai visiška Šiaurės Korėjos tamsa. Akademiko šalininkai teigia atvirkščiai – tai teisingi sprendimai. Kaip, jūsų nuomone, reikėtų vertinti šį pranešimą ir siūlomas priemones?

– Visiškai aišku, kad ši ataskaita palaidoja viską, ant ko buvo kuriama ankstesnė ekonomika, ir buvo sukurta vagių principais, kurie leidžia kurti schemas, pavyzdžiui, tokias, kad privatūs asmenys skolintųsi, o valstybė apmokėtų skolas.

Arba kitas pavyzdys: jie duoda pinigus bankams, bet bankai neneša jų į pramonę, realų sektorių, o įveda finansinį sukčiavimą ir uždirba daug pinigų, tai taip pat leidžia saujelei žmonių užsidirbti pinigų tam tikra prasme.

O kadangi juos vienija klasinis interesas, tai jie visai ne liberalai, tai tiesiog, santykinai tariant, žmonės, kurie laikosi biudžeto ir organizuoja valdžios sistemą taip, kad ji užpildo jų kišenes, leidžia nepakentėti. atsakomybę už tai. Kokios reakcijos iš jų tikitės?

Tas pats, ką dabar turime su pramone – rudenį pramoninės gamybos turime tokią, kad tai iš tikrųjų yra stagfliacija, ištisų pramonės šakų praradimas. Ir visos pramonės šakos yra tarpusavyje susijusios – negalima nuimti pavaros iš automobilio ir tada sakyti, kad visa kita automobilio dalis yra tvarkinga.

Todėl šiuo klausimu Glazjevas kalbėjo iš bendros, konceptualios pozicijos. Jis nesako, kad duomenys kažkaip neteisingi, jis sako, kad sistema yra neteisinga, ir visa sistema leidžia kam nors pavogti, kas palaiko šias liberalias žiniasklaidą. Glazjevas reikalauja griežto valstybės ekonominio reguliavimo.

Jis kalba apie mobilizacinę ekonomiką, kad reikalingas centralizuotas planinis valdymas, įtraukiant išteklius, tiek privačius, tiek viešuosius, ta pačia kryptimi – plėtrai. Savo ruožtu tai reiškia, kad valstybė turi pagaliau leisti verslui atsikvėpti ir nustoti vogti. Na, ar patiks tiems, kurie vagia? Tiems, kurie smaugia ekonomiką šių dabar valdžioje esančių liberalų rankomis?

Manau, reikia kreipti dėmesį ne į pasekmes, o į priežastį – apie tai Glazjevas kalbėjo labai seniai. Paskutinėje jo knygoje paprastai tiesiog raginama sutelkti ekonomiką karo, paskelbto mūsų šaliai, išvakarėse. Todėl, kaip ekonomistą, aš jį čia sveikinu, bet politine prasme suprantu, kad didelio lūžio perspektyvų kol kas nėra. Mus varo į šalies žlugimą, tai irgi akivaizdu.

– O jeigu vertintume situaciją už ataskaitos ribų, tai kaip sekasi, kur viskas vyksta?

— Yra veiksnių, kurie žlugdo ekonomiką pagrindinėse srityse. Primakovas, visa tai pasakojęs V. Putinui, viename iš interviu pasakė viską, ką laiko teisingu, atsisakydamas diplomatinių dviprasmybių. Viskas, kas daroma, yra daroma neteisingai valstybės interesų požiūriu. Žinoma, mažai kas iš jo tikėjosi, bet niekas nepasikeitė, dabar Glazjevas tai sako kaip ekonomistas.

O visuomenė toleruoja viską, kas vyksta. Ir svarbu suprasti, kada žaibiškai pasikeis visuomenės nuotaikos. Kai kas septintas yra žemiau skurdo ribos – dar ne. Bet tada nereikia kaltinti „penktosios kolonos“, nereikia sakyti, kad tai sugalvojo priešai ir kad mes taip blogai jaučiamės dėl išorinių sankcijų.

Kokios sankcijos, jei išaugo prekybos su Amerika apyvarta – ar deputatai apie tai kalbėjo Valstybės Dūmoje ir nurodė skaičius? Visa tai yra kamufliažas, o Glazjevas išryškina esmę. Natūralu, kad jis nepatinka nei liberalams, nei tiems, kurie mūsų valdžios rankomis smaugia savo šalį.

Dabar turime apie ketvirtadalį biudžeto pajamų valstybės reikmėms, valstybės valdymo reikmėms. Ketvirtadalis atitenka valdininkams – apmokėti, į visokius jų renginius, automobilius ir pan. Tai oficialu. Pareigūnų skaičius mūsų šalyje išaugo iki maždaug 5-6 milijonų žmonių – kvadratinėje priklausomybėje išaugo ir šio aparato savikaina.

Ir tuo pat metu gamybos sumažėjimą matome neigiamai. Jei parodysite tai grafike, įsivaizduokite, kad kreivė kyla aukštyn, o tai rodo, kad didėja administracinio aparato, valdininkų, kaip biurokratinės klasės, skaičius, ir braukiama iš viršaus į apačią, iš kairės į dešinę - tai yra kritimas. mūsų produkcijos, lašas bendrasis produktas, pajamų į biudžetą. Tai tikslus 1989 m. kartojimas, tada šį kryžių SSRS nubraukė. Ir dabar matome lygiai tokias pačias tendencijas.

Tie, kurie pelnosi iš šio žlugimo ant Rusijos gabalų, vėliau turės tokią pat galią ir turtą, kaip ir Sovietų Sąjungos žlugimo metu, dabar jiems kategoriškai neįdomu, kad šis planas būtų niekam akivaizdus. O Glazjevas padeda jį ant stalo ir, moksliškai paaiškindamas, sako: „Čia, žavėkitės, žmonės, jie traukia šalį į duobę“. Na, kaip jie reaguos? Natūralu, spjaudyti.

– Liberalų blokas tiesiog bijo šių priemonių, bijo planinė ekonomika, privatizavimo rezultatų patikslinimas?

– Ekonomikoje yra strateginių pramonės šakų, įmonių nacionalizavimo koncepcija – tai būtina sąlyga, kad mūsų pirmaujančios pagalbinės pramonės šakos, įskaitant kariuomenę, išliktų tam tikruose suplanuotuose rėmuose. Tai taip pat apima staklių gamybą, mechaninę inžineriją, orlaivių gamybą, kosmosą ir gyvybę palaikančius sektorius, įskaitant būsto ir komunalines paslaugas.

Jei to nepadarysime ir neperduosime tiems bendražygiams, kurie tuo pasitiki, tada baigsime. Nacionalizavimas, tai yra strateginių įmonių ir pramonės šakų grąžinimas valstybei, yra privalomas. Nereikia būti nei komunistu, nei liberalu – reikia suprasti, kad taip ir turi būti.

Visose šalyse vyksta didžiulis centrinis planavimas. Negalite visko suplanuoti iki paskutinės vinies, tai akivaizdu, bet pagrindiniai parametrai, pasikliaujant pagrindiniais valstybiniais įrenginiais, turi būti padaryti.

Pavyzdžiui, jūs norite gaminti nagus kaip privatus asmuo. Ir jie jums sako – tiek daug bus pagaminta už šias plienines vinis. Jūs suprantate, kokiu mastu galite plėsti savo gamybą. Todėl planas yra pagrindas rinkai, jei norite, norint suprasti, kaip užtikrinti gerą, profilinį verslą kituose sektoriuose.

Tai antroji klausimo dalis – ko jie bijo. Jie nori paskirstyti šalį galingesnėms tarptautinėms struktūroms, kurios mus tiesiog suvalgys, tai viskas. Ir jie dalyvaus šiame procese už savo agentūros mokesčius. Vaikinai tempia viską iš šalies ir supranta, kiek procentų jiems mokės dėdės. Jie bijo, kad šalis taps kažkuo suverenu ir galinga, ir jie nieko negaus.

Jie nori tik šiek tiek pasėdėti, ištverti ir išardyti šalį į dalis – tada šioje kartoje niekas iš jų nieko neatims. Glazjevas visa tai pagrindė nuosaikesniu moksliniu variantu, dabar jie mėto Glazjevą mėšlu.

– Finansų ministerija tarsi atsakydama pasiūlė savų priemonių – didinti pensinį amžių, siekiant sutaupyti valstybės rezervų. Kita vertus, kaip galimybę padidinti valstybės skolą.

— Pensinio amžiaus didinimas, kuris, skaičiavimais, duos apie 1 trilijoną rublių. Atsižvelgiant į tai, kad dabar valdininkams išleidžiame 3 trilijonus, aš iš ten paimčiau 1 trilijoną ir neliesčiau pensininkų. Yra šis trilijonas, jis tiesiog guli paviršiuje, tai vadinama viešojo administravimo poreikių aptarnavimu.

Bet tai reiškia, kad jie patys turi tai paimti iš savęs – jiems to per daug. O antrasis – valstybės skolos didėjimas, bet kaip ją padidinti? Jei tik viską „suvalgai“ – tai kvaila. Tai turi būti paversta investicijomis, tai yra šie pinigai turi būti įtraukti į gamybos projektą, o gamyba tokioje situacijoje miršta dėl didelio palūkanų norma, nes jie turi apyvartinis kapitalas trūksta. Taigi reikia keisti gamybos sąlygas, o pinigų nereikia – viskas žais savaime.

Taip, ir reikia nemažinti valdininkų, o mokėti jiems už ratą 5% šalies pajamų, o tada tegul daro kaip nori. O 5% yra normali suma valdymo sluoksniui išlaikyti, o dabar jie turi 25%. Ir jei taip, tai yra iš kur to paimti, jei valstybė protingai sprendžia šį klausimą. Tačiau kol kas valstybė yra jie patys.

– Galų gale, kas teisus? Sergejus Glazjevas ar liberalų blokas?

– Šioje situacijoje Glazjevas neabejotinai teisus, nes į mūsų šalį žiūri iš pasaulinės ekonomikos pozicijų ir supranta, kad ji turi „priedangą“, jei viskas taip ir toliau. O visi kiti žiūri iš savo privačių interesų pusės, ima ginčytis, „kas būtų, jeigu būtų“.

Žinoma, džiugu, kad prezidentės patarėjas visa širdimi laikosi už Rusiją ir stengiasi ją vesti klestėjimo keliu. Tai tik šventas Glazjevo ir jo bendraminčių įsitikinimas, kad, pavyzdžiui, BVP augimas yra geras šaliai, pradedi abejoti ekonomisto pasirinkto kelio teisingumu.

Tačiau akademiko ekonominės tikrovės permąstymas yra akivaizdus. Juk prieš porą metų Glazjevas Centrinio banko stiliumi bandė pažaboti infliaciją lupikiškomis palūkanų normomis...

Nors, pasak Glazjevo, tai geriau nei pagal Kudriną: iš dviejų blogybių ...

*

Ekonomikos augimas Rusijoje nėra utopija. Jeigu įvestume asmeninę vyriausybės narių atsakomybę už BVP augimą, optimizuotume valstybinių bankų palūkanų normas, grįžtume prie „dvigubo biudžeto“, sukurtume bendrą oro erdvę su Kinija...

Šie ir kiti pasiūlymai pateikti strategijoje „12 žingsnių“, kurią pasiūlė Rusijos mokslų akademijos akademikas Sergejus Glazjevas.

Rusija rizikuoja nuslysti į technologinės pažangos paraštes ir tapti skirtingų anklavų rinkiniu Amerikos ar Europos ekonomikų periferijoje, perspėjo Rusijos mokslų akademijos akademikas Sergejus Glazjevas straipsnyje „Septyni scenarijai Rusijai“, parengtame. Gazeta.Ru prašymu.

Nepriimtina tiesiog sėdėti ir laukti, kol bus panaikintos sankcijos, o tai iš tikrųjų dabar daro Rusijos valdančioji klasė. Nei kitas vyriausybės rengiamas „veiksmų planas-2025“, nei verslo ombudsmeno Boriso Titovo „augimo strategija“ netinka efektyvaus įrankio vaidmeniui. O buvusio finansų ministro Aleksejaus Kudrino Kremliui suformuluota 2035 metų strategija dar neparengta.

Pasak Glazjevo, vyriausybė ir Centrinis bankas toliau laikosi tradicinių TVF rekomendacijų makroekonominėje politikoje, o Kudrinas kuria savo programą. Šio požiūrio tęsimas pasmerkia Rusijos ekonomiką tolesniam degradacijai.

Vis dar įmanoma išvengti neigiamo scenarijaus. Jeigu Kremlius įgyvendins strategiją ekonomikos augimas remiantis Kinijos viešojo administravimo patirtimi. Akademikas Glazjevas siūlo savo strateginio proveržio mechanizmą, susidedantį iš 12 žingsnių. Be to, Glazjevas šiuos pasiūlymus pateikia ne kaip valdininkas, prezidentės patarėjas, o kaip mokslininkas ir viešojo administravimo srities ekspertas.

Valstybės reguliavimas ir atvirumas

Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, yra perkelti vyriausybės funkcionavimą į strateginio ir orientacinio planavimo technologiją.

Strateginis planavimas rodo daug žadančios kryptysūkio plėtra, pagrįsta ilgalaikėmis mokslo ir technologijų pažangos prognozėmis bei šalies ūkio plėtros pažangos pasaulio ekonomikos rėmuose galimybių supratimu. Orientacinis planavimas numato visų lygių valstybės institucijų veiklos gaires, kad būtų sudarytos sąlygos didinti investicinį aktyvumą, siekiant didinti gamybą ir gerinti gyventojų gyvenimo lygį. Tai taip pat suteikia verslininkams galimybę pasinaudoti šiomis sąlygomis, – aiškina Glazjevas.

Išsaugomas valstybinis reguliavimas. „Valstybinis reguliavimas skatina verslo veiklą gamybos augimo kryptimi ir stabdo destruktyvias apraiškas (kapitalo eksportą, finansines piramides ir kt.), – pažymi Glazjevas. Tačiau esant valstybiniam reguliavimui, Rusijos Federacijos ekonomikai reikia atvirumo. Tai leidžia importuoti pažangios technologijos ir eksportuoti gatavų gaminių, verčiantys verslininkus didinti vidaus produktų konkurencingumą“, – priduria Glazjevas.

asmenine atsakomybe

Orientacinis planavimas negali būti įgyvendintas be pareigūnų asmeninės atsakomybės mechanizmo. Taip pat valstybinių bankų susiejimas su skolinimo uždaviniais gamybos augimui.

Tai antras ir trečias akademiko Glazjevo strategijos punktas.

Jis mano, kad „būtina įdiegti valstybės tarnautojų asmeninės ir kolektyvinės („skerspjūvio“, „vertikalios“ ir „horizontalios“) atsakomybės mechanizmą bei jų skatinimo sistemą įgyvendinant orientacinius planus. investicijų ir gamybos augimas“. Šios taisyklės turėtų būti taikomos ir veiklai valstybines korporacijas ir valstybiniai bankai.

Valstybiniai bankai savo veiklą turėtų remtis skolinimu gamybos ir investicijų augimui. Palūkanų normos turi būti reguliuojamos „pagal gamybos sektoriaus pelningumą“.

Rusiškai pasivyk, kiniškai aplenk

Tačiau vyriausybės strategijų planas ir jo įgyvendinimo rodikliai – tik pusė darbo. „Mums taip pat reikės pažangios plėtros plano, paremto nauja technologine tvarka. Tolesnė pasaulio ekonomikos raida siejama su naujų pasaulio ekonominių ir technologinių struktūrų formavimusi, kurių pavyzdys yra KLR. Tam visos pirmaujančios pasaulio šalys imasi investicijų skatinančių tikslinių kreditų emisijų“, – pažymi Glazjevas.

Rusijos ekonomikos augimas neįmanomas be „ilgalaikių kreditų išteklių ir centrinio banko vaidmens stiprinimo“. kaip kreditorius paskutinė išeitis“.

Glazjevo teigimu, skirtingai nei rezervines valiutas išleidžiančių šalių ekonomikoje, Rusijos ekonomikoje pagrindines problemas sukelia ne pinigų pasiūlos perteklius ir su ja susiję finansiniai burbulai, o chroniškas ekonomikos nepakankamumas, dirbęs „ ilgą laiką“ dėl didelio paskolų ir investicijų trūkumo.

Kartu Glazjevas remiasi Rusijos mokslų akademijos Ekonominių prognozių instituto skaičiavimais. Pasiekti 4–5% metinį BVP augimą, viršijantį pasaulio vidurkį, galima pasiekti tik iki 2018 m. padidinus taupymo normą iki 27% BVP. Tik tokiu atveju įmanoma pasiekti Rusijos Federacijos prezidento iškeltą užduotį pasiekti BVP augimą virš pasaulio vidurkio. O norint augimu pasivyti Kinijos ekonomiką, kaupimo tempą (investicijų dalį BVP) reikia padidinti iki 35 proc.

Šie pasiūlymai gali būti finansuojami iš tikslinių kreditų emisijos prioritetiniams investiciniams projektams.

„Tuo pačiu infliacinis efektas dėl kreditų emisijos padidėjimo iki 5 trln. patrinti. nėra prognozuojamas, nes Rusijos ekonomikos monetizavimo lygis yra 7–10 trilijonų rublių mažesnis už optimalų. Pagrindinė sąlyga čia – kreditų emisijos kryptis vien siekiant didinti apimtis ir modernizuoti paklausių produktų gamybą“, – argumentuoja Glazjevas.

Ir perspėja, kad Rusijos ekonomikai būdingo struktūrinio disbalanso sąlygomis bus reikalinga selektyvi kreditų ir investicijų politika, diferencijuota pagal sektorius ir plėtros sritis pagal objektyviai nustatytus jų pelningumo skirtumus. Esama lengvatinių paskolų žemės ūkio pramonės kompleksui ir mažoms įmonėms praktika patvirtina šio požiūrio veiksmingumą.

Įmonės su įgaliotomis valstybės institucijomis galėtų sudaryti investicines sutartis, pagal kurias bankai ir plėtros institucijos galėtų išduoti ilgalaikes paskolas.

Kartu Centrinis bankas galėtų veikti ir kaip plėtros institucija, teikianti paskolas tiek privačių įmonių reikmėms plečiant ir plėtojant gamybą, tiek valstybės programoms.

Po Eurazijos dangumi

Glazjevas įsitikinęs, kad dalis pažangios plėtros plano galėtų būti didelio masto projektai infrastruktūros plėtrai. Įskaitant kartu su Kinija.

Visų pirma, infrastruktūros projektai gali būti finansuojami ne tik iš valstybės biudžeto, bet ir „išleidžiant tikslines žemų palūkanų obligacijas, kotiruojamas biržoje ir išperkamas Centrinio banko“.

Norint juos susieti su Kinijos finansavimo šaltiniais, galima naudoti valiutos ir kredito apsikeitimo sandorių mechanizmą. Siekiant pritraukti lėšų iš tarptautinių plėtros bankų ir finansų rinkų, gali būti išleidžiamos specialios ilgalaikės obligacijos, cirkuliuojančios Eurazijos ekonominės sąjungos ir Kinijos finansų rinkoje.

Dviejų transkontinentinės integracijos iniciatyvų – EAEU ir Šilko kelio – įgyvendinimas atveria galimybes plėsti abipusiai naudingą bendradarbiavimą, pažymi Glazjevas. Pavyzdžiui, galima derinti vienos oro erdvės formavimą ir naujų oro koridorių atidarymą su perėjimu prie bendros gamybos orlaivių pagal Rusijos, Kinijos, Indijos ir Irano bendradarbiavimą.

Arba vidaus vandenų kelių atvėrimas statant ir naudojant savos gamybos laivus. Arba tarpkontinentinių transporto koridorių tiesimas, plėtojant vieną geležinkelių ir kelių inžinerijos bazę. Panašus požiūris gali būti taikomas ir formuojant bendrą energetinę erdvę, bendrą mašinų gamybos bazę.

„Kol kas Rusijos ir Kinijos investiciniai projektai vystosi gana vangiai. Sukurta tam tarptautiniai bankai plėtra, pirmiausia Azijos infrastruktūros investicijų bankas, lieka nuošalyje. Norint suaktyvinti šį darbą, būtina pasitelkti tarptautinių konsorciumų su viršvalstybiniais valdymo organais formas ir koncesijos sutartis“, – mano Glazjevas.

Dvigubas biudžetas

Kitas žingsnis – fiskalinę taisyklę paversti plėtros biudžetu, kuris numato pajamas iš naftos nukreipti viešosioms investicijoms finansuoti.

„Čia dera vėl atsigręžti į Kinijos patirtį. Nuo 1982 m. Kinijoje kovojant su biudžeto deficitu ir finansuojant didelės apimties infrastruktūros statybas naudojamas vadinamasis „dvigubas biudžetas“: įprastas valstybės biudžetas ir kapitalinių statybų biudžetas“, – pataria Glazjevas.

Reguliarus valstybės biudžetas formuojamas daugiausia iš mokesčių, o plėtros biudžetas – iš nemokestinių pajamų iš įmonių, pervedimų iš nebiudžetinės lėšos pridedant teigiamą likutį valstybės biudžeto. Kapitalinės statybos biudžetas (arba plėtros biudžetas) skirtas ūkinės statybos tikslams, daugiausia – svarbiausiems valstybinės reikšmės objektams statyti. Pagrindinis „dvigubo biudžeto“ tikslas yra pašalinti visas išlaidas kapitalinė statyba už įprasto valstybės biudžeto ribų.

Glazjevas primena, kad po 1998 metų įsipareigojimų nevykdymo biudžetų padalijimas buvo naudojamas Jevgenijaus Primakovo vyriausybėje. Tada valstybė pradėjo formuoti plėtros biudžetą, nustatyti komercinių bankų refinansavimo iš mokių pramonės įmonių vekselių mechanizmus.

„Vėliau šį efektyvų ekonominį mechanizmą, kuris davė vaisių, pakeitė Stabilizacijos fondas, kuris tapo Rusijos biudžeto pajamų perpumpavimo į amerikietišku kanalu obligacijų “, – piktinasi Glazjevas.

Dar vienas seniai prasidėjęs ekonomikos skatinimo įrankis – Centrinio banko funkcijų papildymas investicijų, BVP ir užimtumo augimo užtikrinimo uždaviniais. Specialių refinansavimo priemonių, skirtų komerciniams bankams skolinimo tikslais, vaidmens didinimas investiciniai projektai padidinus teikiamų išteklių terminus ir plečiant lombardo sąrašą.

Tam būtina aproksimacija pagrindinis kursas iki vidutinio pelningumo lygio gamybos pramonėje. Specialiųjų refinansavimo priemonių palūkanų normų vektoriaus įvedimas, aproksimuojantis kainą finansiniai ištekliaiį atitinkamų ūkio sektorių pelningumą.

Taip pat turėsite žengti tokį žingsnį kaip „sutvarkyti tikslinį refinansavimą valstybines institucijas plėtros ir komerciniai bankai pagal mažas palūkanas ilgalaikius valstybės ir savivaldybių įsipareigojimus, valstybės įmonių obligacijas, įskaitant infrastruktūros obligacijas, taip pat įmonių verslo planus, parengtus siekiant įgyvendinti vyriausybės programos, užsakymai, specialūs investicijų sutartys, eksporto sutartys, bendri investiciniai projektai su Eurazijos integracijos partneriais“.

Prieš manipuliavimą rublio kursu

Ir pabaigai keli punktai, bet svarbūs įvadai į dabartinę valdžios praktiką: „Kontrolės sistemos įvedimas paskirtis paskolos iš valstybinių bankų ir biudžeto asignavimai, neįskaitant jų eksporto į užsienį ir panaudojimo spekuliaciniams tikslams.

Atrankinės valiutos įvedimas ir finansinio reguliavimo remiantis netiesioginiais metodais (Tobino mokesčiu, atsargų reikalavimais ir kt.), siekiant užkirsti kelią spekuliacijoms, manipuliuoti rinkomis ir rublio kursu, konstruoti „ finansinės piramidės ir kitos machinacijos, kurios destabilizuoja ekonomiką.

Glazjevo nuomone, būtina intensyviau plėsti rublio, kaip „kainos valiutos ir atsiskaitymo valiutos už Rusijos eksporto pristatymus, naudojimą, suformuoti pagrindą rubliui paversti tarptautine atsiskaitymų valiuta. ir kainodara didelėje Eurazijos partnerystėje“.

Tam reikia vidutiniu laikotarpiu stabilizuoti rublio kursą Eurazijos valiutų krepšelio atžvilgiu.

„Reikia pereiti prie plėtros ideologijos, prioritetiškai didinant išlaidas MTEP ir švietimui, skatinant inovacinę veiklą ir skatinant inovacijas“, – apibendrina akademikas Glazjevas ir primena „asmeninės atsakomybės valstybės valdžios sistemoje poreikį siekiant plėtros tikslų“. .

Rusijos mokslų akademijos prezidento patarėjas, akademikas Sergejus Glazjevas paskelbė labai svarbų straipsnį apie dabartinę Rusijos geopolitinę padėtį.

Šiame straipsnyje daugelis dalykų vadinami tinkamais vardais, kurių dar visai neseniai nebuvo įprasta garsinti už uždarų biurų ribų.

Visų pirma Glazjevas išsamiai paaiškina, dėl ko JAV siekia visiško mūsų šalies pralaimėjimo, ir siūlo planą, kurio vykdymas leis Rusijai apsiginti nuo šios baisios grėsmės.

Labai rekomenduoju skirti valandą ar dvi laiko ir atidžiai perskaityti visą Sergejaus Glazjevo straipsnį. Naujausi Kremliaus sprendimai rodo, kad remiantis šiuo išsamiu straipsniu bus kuriama Rusijos vystymosi strategija artimiausiems 10 metų:

Trumpai išdėstysiu pagrindines straipsnio tezes, kad įtikinčiau abejojančius skirti laiko apgalvotai originalaus teksto studijoms. Prašau atsižvelgti į tai, kad tezes pateiksiu plika forma: be argumentuoto konteksto, be grafikų ir be nuorodų į kitą medžiagą. Jei norite, visą informaciją galite rasti originaliame straipsnyje.

1. Už įvykius Ukrainoje stovi JAV – tai vienintelė galia, kuriai naudinga konflikto eskalacija.

JAV tikisi surengti didelį karą Europoje, kad sėkmingai išgyventų jas apimančią krizę ir tada patektų į naują ilgą ekonomikos augimo bangą.

2. Yra trys įvykių raidos vidutinės trukmės laikotarpiu scenarijai.

Optimistinis scenarijus – taiki globalizacija, kuri būtų valdoma ir naudinga visoms šalims – šiuo metu yra nerealus. Amerikos elitas tam nepasiruošęs, nes tai reikš lyderystės praradimą.

Katastrofiškas scenarijus – anglosaksų žlugimas finansų sistema ir planetos žlugimas į daugybę vienas nuo kito uždarų ekonominių regionų yra visiškai įmanomas. Įgyvendinus tokį scenarijų, labiausiai nukentės auksinis milijardas, kuris praras galimybę išsiurbti išteklius iš likusių 6 milijardų Žemės gyventojų.

Inercinis scenarijus – esamos dalykų tvarkos išsaugojimas praryjant „periferines“ šalis. Šis scenarijus yra įdomiausias Amerikos elitui ir, tiesą sakant, JAV veiksmai Ukrainoje patenka į šio scenarijaus rėmus.

3. Liberali ideologija dabar kelia pavojų planetinis mastelis. Koncentruotas kapitalas veikia pagal savo interesus – ir dėl šių interesų dažnai reikia apiplėšti ir sunaikinti ištisas valstybes.

Tuo pačiu, kas svarbu, liberali ideologija kenkia pačioms JAV: JAV valdantieji sluoksniai dažnai veikia Amerikos ir amerikiečių nenaudai.

4. JAV dominavimo strategija labai paprasta: jie dominuoja iš karto visose įmanomose srityse, pradedant finansų ir karine. Susidaro savotiškas užburtas ratas.

Karinė galia leidžia amerikiečiams iš viso pasaulio rinkti vadinamąjį dolerio senjorą – spausdinti dolerius sau, taip nuvertinant kitų šalių turtą. Surinkti doleriai visų pirma yra skirti mokslininkams iš viso pasaulio supirkti ir naujoms technologijoms kurti. Naujos technologijos leidžia amerikiečiams sustiprinti savo karinį pranašumą, o kartu su pražūtingos laisvosios rinkos veržimu į kitas šalis taip pat gauna naujų išteklių.

5. Iki šiol JAV pasaulinio dominavimo strategija beveik nustojo veikti. Nors BRICS šalys vis dar mažiau išsivysčiusios nei JAV, pagal gyventojų skaičių jos yra 10 kartų didesnės už Ameriką. BRICS šalims nereikia leisti didelių sumų kariniams biudžetams, be to, jos yra palankioje „pasivyti“ padėtyje ir negali kurti naujų technologijų, o jas kopijuoti.

Mažėja ir dolerio dalis pasaulio atsiskaitymuose, o netrukus amerikiečiai bus priversti apriboti savo karines ir mokslines programas.

6. Amerikiečiai bando išeiti iš spąstų jiems įprastu būdu: paleisdami pasaulinį karą. „Valdomo chaoso“ strategijos pagalba amerikiečiai bando įžiebti daugybę karinių konfliktų visoje planetoje. Visų pirma, mes jau matėme amerikiečių „darbą“. Šiaurės Afrika, Irake, Sirijoje ir Ukrainoje.

Pirma ir Antra Pasaulinis karas paskatino didžiulį smegenų ir kapitalo nutekėjimą iš kariaujančios Europos į JAV. Šaltasis karas ir vėlesnis socialistinės stovyklos žlugimas davė JAV šimtus tūkstančių specialistų, unikalių technologijų, didžiulį kiekį vertingų išteklių ir daugiau nei trilijoną dolerių grynojo pelno.

Amerikiečiai taip pat pelnosi iš dabartinių konfliktų. Apiplėšti muziejus, konfiskuoti turtą, pašalinti aukso atsargas, įgyti kontrolę gamtos turtai... kiekvienas Amerikos karas vyksta griežtai „plius“.

7. JAV mieliau kariauja netiesiogiai – pasitelkdamos kyšininkavimo ir valdančiųjų elito apgaudinėjimo taktiką.

Iš pradžių vietos elitas yra kontroliuojamas traukiant politikus, verslininkus ir perspektyvų jaunimą į ypatingus santykius su JAV. Tada amerikiečiai pradeda karo veiksmus pagal įgaliojimą ir, supriešindami vieną jėgą su kita, pasiekia norimų tikslų. NATO kariai įvedami tik tada, kai šiais metodais pavyksta susilpninti priešą tiek, kad jis nebegali priešintis.

Vakarų pusė laiko save pakankamai stipria, kad nevykdytų savo įsipareigojimų. Tai jos vizitinė kortelė.

Taigi, pavyzdžiui, buvo apgautas Saddamas Husseinas, kuriam valstybės pirmiausia leido pulti Kuveitą, o vėliau valstybės nubaudė jį atskleidžiančiu būdu. Taip buvo apgautas ir Janukovyčius, kuris buvo įtikintas nenaudoti jėgos vien tam, kad jį paverstų pabėgėliu.

Miloševičius, Kadhafi... amerikiečių apgautų lyderių sąrašas gana platus.

8. Artimiausias amerikiečių tikslas Ukrainoje – atskirti Ukrainą nuo Rusijos. Tačiau Europos asociacijos sutarties pasirašymas – tik didelio plano pradžia.

Galiausiai amerikiečiai tikisi įgyti visišką Europos Sąjungos ir Rusijos kontrolę, o tada panaudoti šį pranašumą kovoje su Kinija – tuo tarpu jie Rusiją suvokia kaip maištaujančią koloniją ir planuoja mus nubausti visiškai sužlugdydami Rusiją ir padalindami ją į kelias dalis. kariaujančios šalys.

Kas svarbu, pačios JAV praktiškai nieko nepraranda iš karo Ukrainoje. Jie yra kitame žemyne ​​ir iš šio karo gauna tik naudos.

9. Ar įmanoma užkirsti kelią pasauliniam karui Europoje? Taip, tai įmanoma. Tam pakanka atimti iš Ukrainos nacių paramą iš JAV.

JAV skolinių įsipareigojimų finansinė piramidė dabar laikosi paskutinėmis jėgomis ir yra pasiruošusi bet kurią akimirką žlugti. Jei pagrindiniai JAV kreditoriai išmes sukauptus dolerius ir iždus į rinką, doleris žlugs.

Tuo pat metu nuostoliai Rusijai, Europai ir Kinijai bus daug mažesni nei dėl kito amerikiečių paleisto pasaulinio karo.

Kita poveikio kryptis – proamerikietiškos žiniasklaidos monopolio Europoje naikinimas. Jei Europos Sąjungos žiniasklaida išsakys du požiūrius į dabartinius įvykius, Europos politikai bus priversti veikti ne JAV, o savo valstybių interesais.

Po dolerio piramidės žlugimo amerikiečiai negalės sumokėti Vokietijai ir Japonijai už savo karinių bazių išlaikymą – tada šios dvi per Antrąjį pasaulinį karą pralaimėtos šalys galės išsivaduoti iš amerikiečių valdžios. .

10. Amerikiečiai kentėjo už pastaraisiais metais keletas jautrių pažeidimų. Pietų Osetija, Sirija, Krymas... sulaukę stipraus pasipriešinimo šiose srityse, amerikiečiai buvo priversti trauktis. Dar pora pralaimėjimų, ir amerikiečiai praras tikėjimą savo visagalybe.

Amerikos oligarchija nerizikuos, jei nebus tikra, kad karas neišplis į JAV.

Dabartinis karas Donbase turi didelę istorinę reikšmę. Jei populiariajai milicijai pavyks apsiginti nuo chuntos, tai reikš JAV, kaip nenugalimos supervalstybės, įvaizdžio žlugimą.

Amerikiečiai tai puikiai supranta, todėl išnaudos visas savo galimybes, kad įtrauktų Rusiją į karą su Ukrainos kariuomene arba sunaikintų Pasipriešinimą.

Rusija turi tvirtai pareikšti, kad jei NATO išsiųs karius į Ukrainą, Rusija tai laikys karo paskelbimu su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis JAV ir Europos Sąjungos teritorijoms.

11. Turi būti sukurta pasaulinė antikarinė koalicija, kuri galėtų atsispirti JAV agresijai. Ši koalicija turėtų pateikti pasaulio ekonomikos stabilizavimo ir teisingos pasaulio tvarkos nustatymo programą, kurioje būtų atsižvelgta į visų šalių interesus.

Antikarinė koalicija turi būti pakankamai galinga, kad atlaikytų JAV ir G7 šalių pasipriešinimą, kurios kovos iki paskutinės už savo teisę pumpuoti išteklius iš kitų planetos regionų.

Darnaus vystymosi paradigma atmeta konfrontaciją ir konkurenciją kaip ekonomikos augimo variklius – užuot investavusi į karą, ji reiškia investicijas į mokslą, mediciną ir švietimą.

12. Amerikos strategai dabar lažinasi dėl Rusijos žlugimo iš vidaus, kurstydami vidinius socialinius ir etninius konfliktus. Tai ypač liudija liūdnai pagarsėjusio Johno Teffto paskyrimas ambasadoriumi.

13. Antikarinė koalicija, kurią Rusija gali bandyti inicijuoti BRICS pagrindu, turėtų prasidėti nuo visuotinio sukūrimo mokėjimo sistema, kuria Vakarų analogą bankų sistema SWIFT ir savo reitingų agentūrų kūrimas.

Rusija turės imtis vadovaujančio vaidmens koalicijoje, nes tik mes turime tam reikalingą karinę galią ir autoritetą. Be to, būtent ant mūsų dabar krenta pagrindinis amerikiečių smūgis.

14. Rusijos ekonomika turi būti apsaugota nuo pasaulinės finansų rinkos. Visų pirma, turite atlikti šiuos veiksmus:

* Prieiga prie kasybos ir kitų strateginių pramonės šakų turėtų būti suteikta tik visiškai Rusijos įmonės;
* Pagrindinių įmonių galutiniai savininkai privalo registruoti savo turtą Rusijoje;
* Ofšorinės įmonės privalo mokėti mokesčius pilnai;
* Nelegalaus ir pusiau legalaus pinigų išėmimo užsienyje kanalai turi būti uždaryti;
* Reikėtų įvesti mokesčius už finansinę spekuliaciją ir kapitalo eksportą.
* Dolerių turtas turi būti konvertuojamas į auksą ir draugiškų šalių valiutas;
* Angliavandenilių, metalų ir kitų gaminių eksportas turi būti vykdomas rubliais.
* Valstybės korporacijos turėtų nustoti imti paskolas užsienyje;

15. Pasaulis dabar pereina prie naujos technologinės tvarkos. Rusija turi padaryti technologinį proveržį, nes priešingu atveju mūsų ekonomika dar 20-30 metų bus įsprausta į besivystančios plėtros ir žaliavų specializacijos spąstus.

Tam turi būti sudarytos sąlygos technologijų plėtrai. Kartu ypač svarbu sukurti vidinio ilgalaikio pigaus kredito mechanizmus – dabar nemaža dalis Rusijos ekonomikos problemų kyla būtent dėl ​​chroniško pinigų stygiaus.

16. Įmonė turi būti konsoliduota. Tam būtina radikaliai mažinti socialinę nelygybę, didinti pragyvenimo atlyginimas realizuoti ir įvesti progresinį gyventojų pajamų mokestį.

Be to, turi būti didinamos išlaidos švietimui ir sveikatos apsaugai.

Būtina atkurti turto konfiskavimo institutą ir sustiprinti pilietinės visuomenės vykdomą pareigūnų kontrolę.

PS. Aukščiau išvardijau tik kai kurias tezes iš Sergejaus Glazjevo straipsnio. Originaliame straipsnyje šios tezės pateiktos daug išsamiau, su visais paaiškinimais ir pagrindimais.

atnaujinti. Visą straipsnio tekstą su iliustracijomis galima atsisiųsti iš vienos iš šių nuorodų.

Rusijos prezidento patarėjas Sergejus Glazjevas nebedalyvauja rengiant Stolypino klubo programą „Augimo ekonomika“. Programos koncepcija kartu su Aleksejaus Kudrino pasiūlymais buvo pristatyta Ekonomikos tarybos prie Rusijos prezidento prezidiumo posėdyje 2016 m. gegužės 25 d.

Kartu su seminarų dalyviais 1991 metais lankėsi Čilėje, kur Laisvės ir plėtros institute išklausė paskaitų kursą apie Čilės patirtį. ekonomines reformas. Daugiau nei 300 autorius mokslo darbai, apdovanotas N.D.Kondratjevo medaliu už ekonomikos raidos ilgųjų bangų studijų ciklą.

Jau 2004 metų sausį kilo nesutarimų tarp Glazjevo, Dmitrijaus Rogozino, Sergejaus Baburino ir kitų kolegų. Glazjevas turėjo palikti frakcijos seniūno postą, jis pateko į 2004-ųjų vasarį sukurtos partijos „Rodina“ (sukurtos pervadinant į Rusijos regionų partiją) valdymo organus.

2014 metų kovo 17 dieną, kitą dieną po referendumo dėl Krymo statuso, JAV Glazjevui buvo įvestos sankcijos. S. Yu. Glazjevas ir T. A. Mansurova. Europos Sąjunga ir Eurazijos ekonominė bendrija: integracijos kūrimo procesų panašumai ir skirtumai / S. Yu. Glazyev, V. I. Chushkin, S. P. Tkachuk. Įvyko Ekonomikos tarybos prie Rusijos prezidento posėdis, kuriame Vladimirui Putinui buvo pristatytos kelios konkuruojančios Rusijos ekonomikos plėtros programos.

Glazjevas atsisakė rašyti Stolypino klubo ekonominę programą

Negailėjau laiko ir jėgų ir prieš kalbėdamas šia tema perskaičiau tą pačią laidą apie „Augimo ekonomiką“. Tada bus ilgas ir varginantis tam tikros ekonominės programos kūrimo procesas, pagrįstas visais racionaliais pasiūlymais, išsakytais tame labai istoriniame susitikime. Tačiau dėl sudėtingo, kruopštaus ir neįdomaus darbo žiniasklaidos darbuotojai sukūrė pragmatišką ir realų planą. ekonominis vystymasisšalių, artimiausiais mėnesiais susipažinsime.

Prezidentės patarėjas kritikavo ekonominę programą, kurią rengia buvęs Finansų ministerijos vadovas. Glazjevo teigimu, siūlomų priemonių įgyvendinimas lems krizės gilėjimą ir gyventojų pragyvenimo lygio kritimą. Visų pirma Glazjevas kaip vieną iš šių klaidingų nuomonių priskyrė Kudrino nenorą naudoti „spaustuvę“ biudžeto deficitui padengti. Tai yra, jūsų siūlomos programos rėmuose šis lygis iš esmės gali pasirodyti nepasiekiamas“, – atkreipia dėmesį V. Putino patarėjas Kudrinui.

Kaip teigiama Glazjevo laiške Kudrinui (galima gauti iš Gazeta.Ru), programinis dokumentas yra pagrįstas „plačiai paplitusiomis klaidingomis nuostatomis“. Kredito svarbos nuvertinimas inovacijų ir investicinės veiklos finansavimui siejamas su naivia tikėjimu rinkos pusiausvyros teorija. Tiesą sakant šiuolaikinė ekonomika niekada nepasiekia pusiausvyros taško ir net nesiekia to“, – tikina Glazjevas.

Pats Glazjevas apie tai paskelbė trečiadienį, rugpjūčio 17 d., praneša „Rambler News Service“. Liepos 25 d. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas nurodė užbaigti Stolypin klubo ataskaitą ir jos pagrindu parengti nauja programa ekonominis vystymasis. Šiame straipsnyje pabandysiu labiausiai prieinama kalba išdėstyti Glazjevo pasiūlymų ir kritikos oponentams esmę. Todėl Glazjevas siūlo ir tai labai svarbu: 2) Įvesti atsakomybę bankams, už tikslingas paskolos panaudojimas.

Sergejus Glazjevas kritikavo Aleksejaus Kudrino ekonominę programą

Tam Glazjevas siūlo įvesti 3) strateginį plėtros planavimą. Taigi apie Strateginis planavimas jie kėlė kauksmą, kad tai neva grįžimas į SSRS, nors Glazjevas nieko panašaus nepasiūlė, pasakoja apie pažangių šalių patirtį, ką jos padarė.

Internetas pilnas vaizdo įrašų su Glazjevo kalbomis, kur jis tai aiškina. Reikia suprasti, kas ir kodėl kritikuoja Glazjevą, jo kritikai nieko nesiūlo. Todėl jei matote Glazjevo kritiką, paieškokite ten pasiūlymų dėl pramonės plėtros Rusijoje, jei neradote, tai jau aišku, kad tai aiškiai rašoma ne siekiant vystyti Rusiją. Kai Rusija 2015 m.

Vienas ryškiausių įvykių Rusijos ekonomikos, o gal ir politikos pasaulyje – neseniai įvykęs Ekonomikos tarybos prie Prezidento prezidiumo posėdis. Rusijos Federacija. Kudrinas, o kartu su juo finansų ministras Siluanovas ir ekonominės plėtros ministras Uliukajevas yra vyriausybės žmonės.

Iliuzinė jo programos idilė gali būti išpildyta tik popieriuje, dokumentuose, kurie neapkrauti detaliais skaičiavimais ir pasekmių analize. Ekonominio bloko koncepcija gali būti nepopuliari tarp žmonių, tačiau greičiausiai ji bus pasirinkta kaip pagrindinė.

Dabar pažiūrėkime, kaip sekasi išlaidoms Kudrino programoje. Kudrino pranešimo tezėje yra „plačiai paplitusių klaidingų nuomonių“, – sakė Glazjevas, pirmiausia atkreipdamas dėmesį į nuostatas dėl infliacijos ir jos įtakos ekonomikos augimui. Kaip rašo Gazeta.Ru, praėjusią savaitę Sergejus Glazjevas parašė laišką Kudrinui, kuriame kritikavo buvusio finansų ministro iniciatyvas.

Rugsėjo 15 dieną prezidento patarėjas Sergejus Glazjevas pateiks pasiūlymus Rusijos Saugumo Tarybos komisijai dėl ekonominės krizės įveikimo. Tačiau norint atlikti visiškai tikslią analizę, galite paimti interviu, paskelbtą oficialioje Glazjevo svetainėje. Mažai tikėtina. Faktas yra tas, kad dideli augimo tempai būdingi „vystymosi pasivyti“ ir šalims, kurių BVP vienam gyventojui mažas.

Deja, turiu konstatuoti, kad gerbiamas akademikas Glazjevas tiksliai neatstovauja Rusijos banko mandatui. Cituokime Sergejų Jurjevičių: „Jūs suprantate, Rusijoje nėra objektyvių apribojimų gamybos augimui. Deja, esu linkęs nesutikti su gerbiamo akademiko Glazjevo teiginiais.

Glazievo programa. Pasiūlymų esmė ir oponentų kritika.

Gimė 1961 m. sausio 1 d. Zaporožėje, kur 1978 m. baigė 31 vidurinę mokyklą. 1978 m. įstojo į Maskvos valstybinį universitetą. Lomonosovas Mechanikos ir matematikos fakultete. 1999 m. jam suteiktas profesoriaus akademinis vardas. Nuo 2002 m. lapkričio mėn. iki III šaukimo Valstybės Dūmos darbo pabaigos – darbas Komitete kredito įstaigos ir finansinės rinkos Valstybės Dūma.

Jis yra Rusijos Federacijos prezidento atstovas Nacionalinėje sistemoje finansų taryba. Rusijos mokslų akademijos Mokslo tarybos pirmininkas sudėtingais Eurazijos ekonominės integracijos, modernizavimo, konkurencingumo ir tvarios plėtros. 2004 m. kovo mėn. vykusiuose prezidento rinkimuose už Glazjevą balsavo 4,1% balsavusiųjų, tai buvo trečias rezultatas. Netrukus įtrauktas į Europos Sąjungos, Kanados, Australijos ir Šveicarijos sankcijų sąrašus, o 2015 metų rugsėjį įtrauktas į sankcijų sąrašą Ukrainai.

Apie Rusijos ekonomikos plėtros strategiją pasaulio nestabilumo kontekste. Korgunyuk Yu. G. Partijų finansavimas posovietinėje Rusijoje: tarp verslo ir valdžios // Politiya: analizė. Trečiadienį įvyko renginys, kurio užgniaužę kvapą laukė žurnalistai, ekonomistai ir daugelis eilinių, politika ir ekonomika besidominčių rusų. Noriu dar kartą atkreipti dėmesį į tai, kaip prastai veikia mūsų žiniasklaida ir kaip lengvai socialiniuose tinkluose gyvenantys patriotinės bendruomenės atstovai pasiduoda banaliausiam manipuliavimui.

Dabar pereikime prie trečiojo punkto – Glazjevo programos. Glazjevo laiške Kudrinui nuosprendis gana griežtas. Susitikime įvykiams atstovavo Sergejus Glazjevas. Aš įdėjau savo indėlį ir šiame darbe nebedalyvauju“, – RNS sakė Glazjevas. Tačiau dabar Rusijos ekonomikoje vyksta visiškai priešingai, pastebi Glazjevas. Prezidentės patarėjas Sergejus Glazjevas kritikavo Strateginių tyrimų centro, vadovaujamo buvusio finansų ministro Aleksejaus Kudrino, ataskaitą apie ekonomikos augimo šaltinius.

Klausimas: Liberalioji žiniasklaida, finansininkai vis dar diskutuoja apie Sergejaus Glazjevo pranešimą ir sako, kad su šiomis priemonėmis mūsų laukia hiperinfliacija, baisios krizės ir apskritai visiška Šiaurės Korėjos tamsa. Akademiko šalininkai teigia atvirkščiai – tai teisingi sprendimai. Kaip, jūsų nuomone, reikėtų vertinti šį pranešimą ir siūlomas priemones?

Sergejus Andrejevas: Visiškai aišku, viskas, ant ko buvo pastatyta ankstesnė ekonomika, ir ji buvo pastatyta pagal vagių principus, kurie leidžia kurti schemas, pavyzdžiui, taip, kad privatūs asmenys skolinasi, o valstybė apmoka jų skolas. Arba kitas pavyzdys: jie duoda pinigus bankams, o bankai neneša jų į pramonę, realųjį sektorių, bet sukčiauja finansiškai ir uždirba daug pinigų, tai taip pat leidžia saujelei žmonių užsidirbti pinigų tam tikroje jausmas. O kadangi juos vienija klasinis interesas, tai jie visai ne liberalai, tai tiesiog, santykinai tariant, žmonės, kurie laikosi biudžeto ir organizuoja valdžios sistemą taip, kad ji užpildo jų kišenes, leidžia nepakentėti. atsakomybę už tai. Kokios reakcijos iš jų tikitės?

Su pramone dabar turime tą patį – pramonės produkcijos nuosmukis mūsų šalyje toks, kad yra, ištisų pramonės šakų praradimas. Ir visos pramonės šakos yra tarpusavyje susijusios – negalima nuimti pavaros iš automobilio ir tada sakyti, kad visa kita automobilio dalis yra tvarkinga. Todėl šiuo klausimu Glazjevas kalbėjo iš bendros, konceptualios pozicijos. Jis nesako, kad duomenys kažkaip neteisingi, jis taip sako sistema neteisinga, ir visa sistema leidžia kam nors pavogti, kas išlaiko šias liberalias žiniasklaidą. Glazjevas reikalauja griežto valstybės ekonominio reguliavimo. Jis kalba apie mobilizacinę ekonomiką, kad reikia centralizuoto planinio valdymo, įtraukiant išteklius, tiek privačius, tiek valstybinius, ta pačia kryptimi – plėtrai. Savo ruožtu tai reiškia, kad valstybė pagaliau turėtų leisti verslui atsikvėpti ir nustoti vogti.Na, ar patiks tiems, kurie vagia? Tiems, kurie smaugia ekonomiką šių dabar valdžioje esančių liberalų rankomis?

Manau, reikėtų atkreipti dėmesį ne į pasekmes, o į priežastį – Glazjevas apie tai kalbėjo labai ilgai. Paskutinėje jo knygoje paprastai tiesiog raginama sutelkti ekonomiką karo, paskelbto mūsų šaliai, išvakarėse. Todėl, kaip ekonomistą, aš jį čia sveikinu, bet politine prasme suprantu, kad didelio lūžio perspektyvų kol kas nėra. Mus varo į šalies žlugimą, tai irgi akivaizdu.

Klausimas: O jei vertintume situaciją už ataskaitos ribų, kaip sekasi, kur viskas vyksta?

Sergejus Andrejevas: Pagrindinėse vietose yra ekonomiką laužančių veiksnių. Primakovas, visa tai pasakojęs V. Putinui, viename iš interviu pasakė viską, ką laiko teisingu, atsisakydamas diplomatinių dviprasmybių. Viskas, kas daroma, yra daroma neteisingai valstybės interesų požiūriu. Žinoma, mažai kas iš jo tikėjosi, bet niekas nepasikeitė, dabar Glazjevas tai sako kaip ekonomistas.

O visuomenė toleruoja viską, kas vyksta. Ir svarbu suprasti, kada žaibiškai pasikeis visuomenės nuotaikos. Kai kas septintas yra žemiau skurdo ribos – dar ne. Bet tada nereikia kaltinti „penktosios kolonos“, nereikia sakyti, kad tai sugalvojo priešai ir mes taip blogai jaučiamės dėl išorinių sankcijų. Kokios sankcijos, jei išaugo prekybos su Amerika apyvarta – ar deputatai apie tai kalbėjo Valstybės Dūmoje ir nurodė skaičius? Visa tai yra kamufliažas, o Glazjevas išryškina esmę. Natūralu, kad jis nepatinka nei liberalams, nei tiems, kurie mūsų valdžios rankomis smaugia savo šalį.

Dabar turime apie ketvirtadalį biudžeto pajamų valstybės reikmėms, valstybės valdymo reikmėms. Ketvirtadalis atitenka valdininkams – apmokėti, į visokius jų renginius, automobilius ir pan. Tai oficialu. Pareigūnų skaičius mūsų šalyje išaugo iki maždaug 5-6 milijonų žmonių – šio aparato kaina taip pat išaugo kvadratinėje priklausomybėje. Ir tuo pat metu gamybos sumažėjimą matome neigiamai. Jei parodysite tai grafike, įsivaizduokite, kad kreivė kyla aukštyn, o tai rodo, kad didėja administracinio aparato, valdininkų, kaip biurokratinės klasės, skaičius, ir braukiama iš viršaus į apačią, iš kairės į dešinę - tai yra kritimas. mūsų gamybos, bendrojo produkto kritimo, pajamų į biudžetą. Tai tikslus 1989 m. kartojimas, tada šį kryžių SSRS nubraukė. Ir dabar matome lygiai tokias pačias tendencijas.

Tie, kurie pelnosi iš šio žlugimo ant Rusijos gabalų, vėliau turės tokią pat galią ir turtą, kaip ir Sovietų Sąjungos žlugimo metu, dabar jiems kategoriškai neįdomu, kad šis planas būtų niekam akivaizdus. O Glazjevas padeda ant stalo ir, moksliškai aiškindamas, sako: „Čia, žavėkitės, žmonės, jie traukia šalį į duobę“. Na, kaip jie reaguos? Natūralu, spjaudyti.

Klausimas: Ar liberalų blokas tiesiog bijo šių priemonių, ar bijo planinės ekonomikos, privatizavimo rezultatų peržiūrėjimo?

Sergejus Andrejevas: Ekonomikoje yra strateginių pramonės šakų, įmonių nacionalizavimo koncepcija – tai būtina sąlyga, norint išlaikyti mūsų pirmaujančias pagalbines pramonės šakas, įskaitant kariuomenę, tam tikrose suplanuotose sistemose. Tai taip pat apima staklių gamybą, mechaninę inžineriją, orlaivių gamybą, kosmosą ir gyvybę palaikančius sektorius, įskaitant būsto ir komunalines paslaugas. Jei to nepadarysime ir neperduosime tiems bendražygiams, kurie tuo pasitiki, tada baigsime. Nacionalizavimas, tai yra strateginių įmonių ir pramonės šakų grąžinimas valstybei, yra privalomas. Nereikia būti nei komunistu, nei liberalu – reikia suprasti, kad taip ir turi būti.

Visose šalyse vyksta didžiulis centrinis planavimas. Negalite visko suplanuoti iki paskutinės vinies, tai akivaizdu, bet pagrindiniai parametrai, pasikliaujant pagrindiniais valstybiniais įrenginiais, turi būti padaryti. Pavyzdžiui, jūs norite gaminti nagus kaip privatus asmuo. Ir jie jums sako – tiek daug bus pagaminta už šias plienines vinis. Jūs suprantate, kokiu mastu galite plėsti savo gamybą. Todėl planas yra pagrindas rinkai, jei norite, norint suprasti, kaip užtikrinti gerą, profilinį verslą kituose sektoriuose. Tai antroji klausimo dalis – ko jie bijo. Jie nori paskirstyti šalį galingesnėms tarptautinėms struktūroms, kurios mus tiesiog suvalgys, tai viskas. Ir jie dalyvaus šiame procese už savo agentūros mokesčius. Vaikinai tempia viską iš šalies ir supranta, kiek procentų jiems mokės dėdės. ir galingi, ir jie nieko negaus.

Klausimas: Finansų ministerija tarsi atsakydama pasiūlė savo priemones – taupyti valstybės rezervus, didinti pensinį amžių. Kita vertus, kaip galimybę padidinti valstybės skolą.

Sergejus Andrejevas: Pensinio amžiaus didinimas, kuris, skaičiavimais, duos apie 1 trilijoną rublių. Atsižvelgiant į tai, kad dabar valdininkams išleidžiame 3 trilijonus, aš iš ten paimčiau 1 trilijoną ir neliesčiau pensininkų. Yra šis trilijonas, jis tiesiog guli paviršiuje, tai vadinama viešojo administravimo poreikių aptarnavimu. Bet tai reiškia, kad jie turi tai paimti iš savęs – jiems tai per sunku. O antrasis – valstybės skolos didėjimas, bet kaip ją padidinti? Jei tik viską „suvalgai“ – tai kvaila. Tai turi būti paversta investicija, tai yra šie pinigai turi būti įtraukti į gamybos projektą, o gamyba tokioje situacijoje miršta dėl didelių palūkanų, dėl to, kad jiems neužtenka apyvartinių lėšų. Taigi reikia keisti gamybos sąlygas, o pinigų nereikia – viskas žais savaime.

Taip, ir reikia nemažinti valdininkų, o mokėti jiems už ratą 5% šalies pajamų, o tada tegul daro kaip nori. O 5% yra normali suma valdymo sluoksniui išlaikyti, o dabar jie turi 25%. Ir jei taip, tai yra iš kur to paimti, jei valstybė protingai sprendžia šį klausimą. Tačiau kol valstybė yra jie patys.

Klausimas: Galų gale, kas teisus? Sergejus Glazjevas ar liberalų blokas?

Sergejus Andrejevas: Šioje situacijoje Glazjevas neabejotinai teisus, nes jis žiūri į mūsų šalį iš pasaulinės ekonomikos pozicijų ir supranta, kad ji turi „dangtį“, jei viskas taip ir toliau. O visi kiti žiūri iš savo privačių interesų pusės, ima ginčytis, „kas būtų, jeigu būtų“. Ir faktas lieka faktu – remiantis šiandien galiojančia koncepcija, antrą kartą per pastaruosius 10 metų patekome į krizę: 2008–2009 m. o dabar užlipta ant to paties grėblio. Šalies apiplėšimas ir vėl vyksta pagal tą patį modelį – pinigai skirstomi bankams, o ne įvedami į gamybos schemą. Kam naudinga? Tiems, kurie spjauna į Glazjevą.Ir čia ne apie konkrečius asmenis, o apie sistemą. Sistema turi būti pakeista ir kardinaliai pakeista.