Naučna literatura nudi mnogo različitih kriterijuma za klasifikaciju inovacija, na primer, prema: vrsti inovacije, prema inovativnom potencijalu, principu odnosa prema prethodniku, obimu primene, efikasnosti (ciljevi), društvenim posledicama, karakteristikama inovacijskog procesa, izvoru. inicijativa, originalnost prirode promena, stepen složenosti, stepen novine, obim, novina nivo inovacije, faza životni ciklus proizvod na kojem se uvodi inovacija ili se razvija inovacija, industrije Nacionalna ekonomija gde se inovacija uvodi, obim inovacije, učestalost inovacije, vrsta efekta koji se dobija kao rezultat inovacije, podsistem sistema upravljanja inovacijama.

Kao klasifikacioni element za proučavanje inovacija, odabrali smo tip inovacije koji određuje njenu prirodu i suštinu. U skladu sa ovom osobinom, A. I. Prigogine izdvaja materijalno-tehničke: opremu, tehnologiju, materijale; društveni: ekonomski, organizaciono-upravljački, društveni i upravljački, pravni, pedagoški. M. Huchek definira tehničke i tehnološke prema obimu primjene; organizacione i ekonomske; javne (neproizvodne) inovacije.

inovacije u proizvodima usmjerene na stvaranje novih proizvoda, poboljšanje karakteristika kvalitete proizvedenih proizvoda;

• tehnološke inovacije, uključujući razvoj novih tehnologija, modernizaciju opreme, rekonstrukciju industrijske zgrade itd.;
• proizvodne inovacije usmjerene na proširenje proizvodnih kapaciteta, diverzifikaciju proizvodnih aktivnosti, promjenu strukture proizvodnje;
• ekonomske inovacije povezane sa promjenom metoda i metoda planiranja svih vrsta proizvodnje ekonomska aktivnost, ekonomski podsticaji itd.;
• inovacije u oblasti menadžmenta u cilju poboljšanja organizacione strukture, stila i metoda donošenja odluka;
• informacione inovacije koje se odnose na optimizaciju tokova informacija u oblasti inovacija, povećanje pouzdanosti i efikasnosti dobijanja informacija, korišćenje novih sredstava za obradu dokumentacije i dr.;
• prodajne i marketinške inovacije usmjerene na ciljane promjene u trgovačke aktivnosti, u sistemu prodaje i snabdijevanja;
• društvene inovacije koje rješavaju probleme poboljšanja uslova rada, psihološke klime, socijalne sigurnosti..

Tehnološke, procesne, proizvodne, organizacione i marketinške inovacije izdvajaju se u referencama Rosstata. tehnološke inovacije - krajnji rezultat inovativne aktivnosti, oličen u obliku novog ili poboljšanog proizvoda ili usluge uvedene na tržište, novog ili poboljšanog procesa ili metoda proizvodnje (transfera) usluga koje se koriste u praksi. Inovacija proizvoda obuhvataju razvoj i uvođenje u proizvodnju tehnološki novih i značajno tehnološki unapređenih proizvoda. Inovacija procesa uključuju razvoj i implementaciju tehnološki novih ili tehnološki značajno poboljšanih metoda proizvodnje, uključujući metode prijenosa proizvoda ( metode proizvodnje logistiku, snabdevanje robom i uslugama, kao iu pomoćnim delatnostima). Marketinške inovacije - implementacija novih ili značajno poboljšanih marketinških metoda, koje pokrivaju značajne promjene u dizajnu i pakovanju proizvoda; korištenje novih metoda prodaje i prezentacije proizvoda (usluga), njihovo predstavljanje i promocija na prodajnim tržištima; formiranje novih cjenovnih strategija. Organizaciona inovacija - implementacija nove metode u poslovanju, organizovanju poslova ili organizovanju eksternih odnosa.

Osim toga, Rosstat izdvaja ekološke inovacije - inovacije implementirane u okviru ovih inovacija i usmjerene na poboljšanje ekološke sigurnosti, kako u procesu proizvodnje, tako i kao rezultat korištenja inovativnih proizvoda.

Organizacione inovacije imaju za cilj uključivanje rezervi koje postoje u radnom vremenu ljudi i mašina, u tempu njihovog rada, kao i u materijalnom faktoru. Svojstvo organizacionih inovacija pored ekonomskih i društvenih aspekata je humanizacija svake ljudske aktivnosti. Rast produktivnosti rada, ostvaren kao rezultat poboljšanja organizacije rada, proizvodnje i upravljanja, smanjuje fizički i psihički stres radnika. Organizacione inovacije u preduzeću mogu biti usmerene na poboljšanje: organizacione strukture i upravljanja; organizacija radnih kolektiva; organizacioni sistem materijalnih elemenata; organizacija procesa.

Ekonomske inovacije u preduzeću mogu se definisati kao pozitivne promene u njegovom finansijskom, platnom, računovodstvenom itd. oblasti aktivnosti. Ove inovacije su posebno važne tokom tranzicije preduzeća u tržišnu ekonomiju. Primer ekonomske inovacije može biti uvođenje novog sistema: finansijskog, tako da novac stimuliše efikasnost ekonomske aktivnosti preduzeća; plaćanje, tako da sistem plaćanja obezbjeđuje materijalnu motivaciju svim grupama radnika, rast efikasnosti rada, čini neophodnim sistematsko povećanje samostalnosti i odgovornosti radnika, racionalizaciju strukture zapošljavanja; dugoročno planiranje, uzimajući u obzir uslove za razvoj strategije preduzeća.

Koncept "društvene inovacije" može se definirati kao svjesno organizirana inovacija ili nova pojava u praksi. socijalni rad, koji se formira u određenoj fazi razvoja društva u skladu sa promjenjivim društvenim uslovima i ima za cilj djelotvorne pozitivne transformacije u društvenoj sferi. Društvene inovacije imaju niz karakteristika u odnosu na materijalno-tehničke. Ako su prve po pravilu rezultat kolektivnog stvaralaštva, onda razvojem materijalno-tehničkih inovacija dominira individualno autorstvo. Osim toga, utjecaj društvenih inovacija je vremenski donekle udaljen, njihov učinak se ne pojavljuje brzo i nije specifičan, što je često karakteristično za logističke inovacije. Specifičnosti društvenih inovacija su i njihova jasnija uslovljenost spoljnim okruženjem, širi obim u zavisnosti od grupe i ličnih kvaliteta ljudi koji su uključeni u implementaciju ove inovacije. Filozofski gledano, društvene inovacije se razvijaju kao inovacije u društvenoj praksi koje doprinose rješavanju kontradikcija koje nastaju u uvjetima heterogenosti i nestabilnosti društva, koegzistencije različitih aksioloških sistema, te jačanju procesa društvene mobilnosti, kada mnogi tradicionalni oblici i metode pružanje socijalnih garancija pokazalo se neodrživim.

Prema P.I. Vaganova „Menadžerske inovacije (inovacije) – svrsishodna promena sastava funkcija, organizacione strukture, tehnologije i organizacije procesa upravljanja, metoda rada sistema menadžmenta, usmerena na zamenu elemenata sistema upravljanja ili sistema upravljanja kao cjelinu, kako bi se ubrzalo ili unaprijedilo rješavanje postavljenih zadataka preduzeću na osnovu identifikovanja obrazaca i faktora u razvoju inovativnih procesa u svim fazama životnog ciklusa preduzeća, tehnologije i preduzeća u cjelini. Menadžerske inovacije se implementiraju u tri glavna oblika mehanizama prilagođavanja – strukturalni, administrativni i informacioni – i imaju za cilj razvijanje odgovarajućih upravljačkih uticaja. 52

Inovativna aktivnost industrijskih (rudarstvo, proizvodnja, proizvodnja i distribucija električne energije, gasa i vode) preduzeća Rusije prema Rosstatu, izražena udelom organizacija koje su sprovodile inovacije u ukupnom broju anketiranih organizacija, data je u tabeli. jedan.

Tabela 1. Inovativna aktivnost ruskih industrijskih preduzeća po vrstama inovacija (%)

• 51Tehnologije socijalnog rada. Udžbenik. M.: INFRA-M, 2001.
• 52Vaganov P.I. Teorija i metodologija inovativnog menadžmenta i menadžerskih inovacija. - Sankt Peterburg: SPbGUEiF, 2003.

Analiza literature o menadžmentu inovacija pokazala je da on ne smatra tako važnu vrstu inovacije kao što je institucionalne inovacije. Brojni radovi ukazuju na međusobni uticaj institucija i inovacija. Međutim, problem sistematizacije institucionalnih inovacija i upravljanja inovacijama u institucionalnoj sferi je slabo proučen.

Jedan od osnovnih zadataka institucionalne teorije i prakse je razvoj institucionalnih strategija koje bi mogle povećati efikasnost institucija kroz stvaranje i implementaciju novih institucija koje zadovoljavaju potrebe privrede. Za rješavanje ovih problema predlažemo da se razviju osnove teorije institucionalnog upravljanja inovacijama, koja je naučna disciplina o upravljanju inovacijama u oblasti izgradnje institucija. Osnovni zadatak teorije upravljanja institucionalnim inovacijama je razvoj netradicionalnih rješenja u organizaciji i upravljanju formiranjem i razvojem društveno-ekonomskih institucija. Objekti upravljanja su procesi dizajniranja fundamentalno novih elemenata institucija sa njihovim naknadnim uvođenjem u institucionalni sistem privrede.

Kao što je navedeno u članku V.A. Eremkina i T.A. Sutyrina „... kada se razvija politika inovacija u određenoj zemlji, one se provode uzimajući u obzir specifičnosti određene ekonomije. Mora se imati na umu da su zajednički alati usmjereni na rješavanje sistemskih problema privrede, modifikujući one njene parametre koji određuju zakonitosti funkcionisanja privrede u celini. Preporuke u vezi sa upotrebom zajedničkih instrumenata prvenstveno se zasnivaju na međunarodnom iskustvu, što potvrđuje njihovu efikasnost. Međutim, mogućnosti njihove primjene u drugačijem institucionalnom okruženju su ograničene, jer takvim instrumentima se mogu oduprijeti postojeće institucije (formalne i neformalne), ali i biti u suprotnosti sa političkim ciljevima, koji se ne poklapaju uvijek sa ekonomskim. S obzirom na navedeno, od posebnog je praktičnog značaja proučavanje specijalizovanih institucija koje mogu ciljano uticati na inovacioni sistem, fokusirajući se na oblasti u kojima su promene moguće u datim uslovima.

U tom smislu slažemo se sa D.O. Moryashov, koji ističe da „Trenutnu situaciju u Rusiji u kontekstu prelaska na inovativni razvojni put karakteriše niz institucionalnih problema. Prije svega, to je visoka cijena početnih faza procesa komercijalizacije inovacija, koja je povezana sa nedovoljnom institucionalnom interakcijom između različitih ekonomskih subjekata, kao i neefikasnim funkcioniranjem privrednog okruženja. Visoki troškovi istraživanja i značajni rizici značajno smanjuju podsticaje za inovativnu aktivnost ili ih potpuno eliminišu u uslovima nedostatka resursa za većinu privrednih subjekata. Niska efikasnost sektora istraživanja i razvoja određuje posebnu relevantnost zadatka obezbeđivanja pristupa međunarodnim izvorima inovacija, čije će rešenje, s jedne strane, povećati nivo proizvodnosti ruske industrije, as druge strane, stimulisati razvoj domaćeg R&D sektora povećanjem konkurencije. Priroda razvoja inovacionih procesa u Ruskoj Federaciji pokazuje potrebu za institucionalnim kompletiranjem inovacionog sistema. Uprkos brojnim pokušajima da se on reši, problem obezbeđivanja efektivne institucionalne interakcije inovativnih agenata nije rešen.

Inovativna aktivnost u institucionalnoj sferi je praktična upotreba intelektualni potencijal autora u stvaranju novih konkurentnih institucionalnih proizvoda koji istovremeno zadovoljavaju potrebe tržišta institucija i doprinose društveno-ekonomskom razvoju zemlje. Ovu aktivnost karakteriše ubrzanje tempa stvaranja novih institucionalnih elemenata, njihova difuzija u institucionalno okruženje, što doprinosi širenju sfere uticaja institucionalnih inovacija i zadovoljavanju postojećih i novonastalih potreba za njima.

Najvažnija komponenta upravljanja institucionalnim inovacijama je institucionalna inovacijska politika, koja utvrđuje prioritet i redoslijed uvođenja inovacija u institucionalnu sferu, u zavisnosti od raspoloživih resursa i postavljenih zadataka. Uspješno sprovedena institucionalna i inovacijska politika obezbjeđuje trajnu vezu između svih faza inovacije i koordinira djelovanje učesnika u inovacionom procesu. Da bi se stvorio punopravni mehanizam za razvoj institucionalne i inovativne politike, potrebno je proučiti potražnju za novim institucijama, utvrditi tržišni kapacitet novih institucija i izglede za njihov razvoj. Takođe će biti potrebno pažljivo planirati i organizovati inovacione aktivnosti, te zaključiti sveobuhvatnom analizom efikasnosti uvođenja inovacija i povezanih rizika u oblasti izgradnje institucija.

Sadržaj teorije upravljanja institucionalnim inovacijama obuhvata pripremu inovativnih programa i sprovođenje jedinstvene inovacione politike države u oblasti institucionalne izgradnje. Pored toga, zadaci ove teorije uključuju formiranje sistema kontrole razvoja i implementacije novih institucija, te kreiranje organizacione, finansijske, materijalne i intelektualne podrške inovativnim programima za stvaranje i implementaciju institucija. Da bismo definisali pojam "institucionalne inovacije" i identifikovali njihove vrste, razmotrimo osnovne koncepte institucionalne ekonomije i klasifikaciju institucija.

• Prigozhin AI Inovacije: poticaji i prepreke. - M.: Politizdat, 1989.
• Khuchek M. Inovacije u preduzećima i njihova implementacija. M. Luch, 1992.
• Osnove menadžmenta: udžbenik / Ed. A. I. Afoničkina. - M. [i drugi]: Petar, 2007.
• Ruski statistički godišnjak. 2015: stat. - M.: Rosstat, 2015.-str. 526.
• Goldyakova T.V. Koncept i klasifikacija inovacija // Ruski spoljnoekonomski bilten, 2006, br. 2 (februar), str. 23.
• Institucije inovativnog razvoja: teorijski i metodološki aspekti / ur. V. A. Gnevko, S. V. Kuznjecova. - Sankt Peterburg: IPRE RAS, 2014. Formiranje institucija za inovativni razvoj. - M.: Ekonomski institut RAN, 2012; Moryashov D.O. Modeliranje aktivnosti institucija inovativnog razvoja Ruske Federacije: apstrakt disertacije. dan.. .. cand. Ekoy, nauke: 08.00.05. - Kazanj, 2013; Inovativna orijentacija ruskih ekonomskih institucija. Ed. V.E. Dementieva. M.: GUU, 2009; Matyash I.V. Razvoj inovativnih institucija u datim uslovima tranziciona ekonomija. - Tomsk: Tom.gos.un-t, 2000; Tsagadaev B. D. Formiranje institucija inovativne ekonomije u Rusiji. : autoref. dan.. .. cand. eko, nauka: 08.00.01, - Ulan-Ude, 2006; Razumova Yu.V. Institut za inovacijsko-investicioni proces u sistemu društvene reprodukcije: razvoj i formiranje, - M.: Marketing, 2008.
• Eremkin V.A., Sutyrina T.A. Instrumenti inovacijske politike: teorija i praksa: preprint // RANEPA pod predsjednikom Rusije. - M., RANEPA, 2012. -str. 5.
• Moryashov D. O. Modeliranje aktivnosti institucija za razvoj inovacija Ruska Federacija: autoref. dis.. .. cand. ekonomija nauke: 08.00.05. -Kazanj, 2013.

Suština i faktori institucionalnih promjena. Neoklasični pristup pretpostavlja da su transakcioni troškovi jednaki nuli, imovinska prava su u potpunosti specificirana, institucije se ispostavljaju kao besplatna dobra koja automatski osiguravaju efikasnu alokaciju resursa i ekonomski rast kroz stvaranje novih proizvodnih mogućnosti. Drugim riječima, efikasne institucije stvaraju poticaje koji osiguravaju ekonomski rast. Stoga institucionalne promjene nisu značajne, a efikasnost raspodjele resursa ne zavisi od postojećeg seta pravila.

Zapravo, teorija institucionalnih promjena je od velikog značaja za razumijevanje procesa koji se odvijaju u društvu.

institucionalne promjene znače promjene u institucionalnoj strukturi kao skupu međusobno povezanih formalnih pravila i neformalnih ograničenja koja određuju sistem podsticaja za ekonomske subjekte.

Razlog za promjene T. Veblen vidi u sklonosti osobe ka „besmislenoj“, nepragmatičnoj kreativnoj aktivnosti i eksperimentiranju („prazna radoznalost“), koja je, prema američkom naučniku, glavni izvor društvenih, naučnih i tehničkih promjene. „Isposlena radoznalost“ stvara nove stereotipe razmišljanja i ponašanja i, shodno tome, nove institucije. Drugi izvor promjena su sukobi između samih institucija, posebno onih koji su se razvijali u različitim historijskim i kulturnim epohama. Konačno, prema J. Schumpeteru, glavni faktori institucionalnog razvoja su inovativna aktivnost preduzetnika i drugih aktivnih članova društva i tehnološki napredak.

Prema D. Northu, faktori(izvori) promjena proizlaze iz promjena u vanjskom okruženju, a također su posljedica akumulacije iskustva i znanja i kombinacije ovih faktora u mentalnim (mentalnim) strukturama aktera. Promene relativnih cena su dobro istražen izvor institucionalnih promena tokom istorije, ali promene u preferencijama su ipak važne. Akumulacija iskustva i znanja dovodi do izgradnje novih modela razumijevanja okoline; zauzvrat, takvi modeli uvode promjene u relativnim cijenama potencijalnih rješenja iz skupa mogućnosti dostupnih akterima promjene.
Naime, mehanizam institucionalne promjene pokreće se kombinovanjem eksternih promjena i unutrašnje akumulacije znanja 1 .

Promjene formalnih pravila mogu biti rezultat zakonskih promjena, zakonskih promjena, promjena propisa koje uvode vlade, te promjena ustava koji definišu metapravila po kojima se gradi čitav sistem pravila.

Promjene u neformalnim ograničenjima dešavaju se postepeno i često stvaraju alternativna ponašanja kod pojedinaca povezana s novim percepcijama koristi i troškova.

Diskretna i stalna institucionalna promjena. D. Sjever pod diskretne promjene razumije radikalne promjene u formalnim pravilima koje obično proizlaze iz osvajanja ili revolucije 2 . Takve diskretne promjene imaju neke zajedničke karakteristike s diskontinuiranim evolucijskim promjenama (obilježenim "tačkastom ravnotežom"). Međutim, iz istorije znamo da su rijetko kada toliko revolucionarni kako se čine. Ako se formalna pravila promijene, onda se neformalna ograničenja ne mogu brzo promijeniti, jer se oslanjaju na ukorijenjeno kulturno nasljeđe, stabilne stereotipe razmišljanja i metode djelovanja.

Budući da su neformalna pravila ograničavajući faktor, institucionalne promjene su pretežno kontinuirane (inkrementalne) i kumulativne 3 .

Kumulativno nazvana institucionalna promjena, koja proizlazi iz pomaka u sekundarnim pravilima i postepene promjene pravila višeg reda, što odražava narušavanje institucionalne ravnoteže. Kontinuirane institucionalne promjene znači dominaciju prilagođavanja ekonomskih subjekata na granici ili u malim koracima. Kontinuirana promjena je moguća u institucionalnom okruženju koje omogućava nove transakcije i kompromise između igrača. Kontinuitet promjene pravila je zbog postojanja efekta povećanja povrata i povezanih mrežnih eksternih efekata, učenja, koordinacije i adaptivnih očekivanja. Povećanje prinosa znači rast funkcionalni parametri institucije kao manifestacija ekonomije obima. Eksternalija mreže je vrsta efekta koji se javlja kada su koristi ili troškovi koji se ne odražavaju u sistemu cijena rezultat promjene broja učesnika u mreži. Efekat učenja znači da se transakcioni troškovi smanjuju kako se upotreba institucije povećava. Efekat koordinacije (ili prednost saradnje sa drugim agentima) izražava se u smanjenju transakcionih troškova za one koji se pridržavaju prihvaćenog pravila ponašanja, a odstupanje od njega postaje neisplativo. Prilagodljivost očekivanja proizlazi iz vrijednosti iskustva i posljedica je ograničene racionalnosti. Drugim riječima, proširenje upotrebe određene institucije pojačava očekivanja, a njena dominacija će se povećati.

D. Nort se poziva na tvrdnju B. Arthura, prema kojoj djelovanjem navedenih mehanizama mogu nastati četiri stanja: 1) višestruka ravnoteža, u kojoj su moguća različita rješenja sa neodređenim ishodom; 2) neefikasnost - najbolje rješenje gubi u konkurenciji jer nije našao dovoljno pristalica; 3) blokiranje (lock-in) - kada se donese odluka teško je promijeniti u budućnosti; 4) zavisnost od putanje prethodnog razvoja (path-dependence) - usled slučajnih okolnosti može se doneti odluka koja će voditi razvoj po strogo definisanom putu 4 .

Posljedično, smjer promjena je određen putanjom prethodnog razvoja. Političke i ekonomske organizacije koje su nastale kao rezultat postojanja institucionalne matrice teže očuvanju institucionalne strukture. Interesi postojećih organizacija, reprodukujući zavisnost od putanje, i mentalni modeli aktera, reprodukujući ideologije, racionalizuju postojeću institucionalnu matricu i stoga usmeravaju percepciju aktera ka politikama koje se provode u interesu postojećih organizacija. Generalno, data institucionalna matrica formalnih pravila, neformalnih ograničenja i prinudnih karakteristika će „podesiti“ koristi i troškove prema alternativama izbora koje su kompatibilne sa postojećom institucionalnom strukturom. Postupnost promjene određuje važnost inicijalnog institucionalnog izbora, koji određuje putanju institucionalnih promjena, kao i ekonomski razvoj dugoročno.

Vrste i subjekti institucionalnih inovacija. Glavnu ulogu u institucionalnom razvoju imaju institucionalne inovacije, tj. one inovacije koje se provode u formalnim i neformalnim pravilima iu njihovoj interakciji. Ovdje je potrebno podsjetiti na teoriju ekonomskog razvoja J. Schumpetera 5 . J. Schumpeter je identificirao glavnih pet tipova inovacija kao uvođenje nove tehnologije za proizvodnju poznatih proizvoda, organizaciju proizvodnje novih proizvoda, otvaranje novih tržišta za proizvode i resurse, te organizacijske inovacije. . Ulogu glavnog kreatora novih kombinacija faktora proizvodnje ima preduzetnik. Pod uticajem ovih inovacija ekonomski sistem se izvlači iz ravnoteže, a preduzetniku je poverena destabilizujuća funkcija.

Kasnije je D. Nort opisao preduzetnika kao glavnog organizatora novih institucionalnih sporazuma koji smanjuju neizvesnost i stvaraju osnovu za pronalaženje kompromisa u sukobu interesa. Dakle, preduzetniku je dodeljena ne samo destabilizujuća funkcija, već i kreativna, odnosno funkcija stvaranja preduslova za postizanje nove ravnoteže. Treba napomenuti da se pod preduzetnikom D. North podrazumijeva osoba koja donosi odluku, kao i politička ličnost.

Rezonovanje J. Schumpetera odnosi se na proces stvaranja privatnih dobara. Mnoge institucionalne inovacije, institucije i pravila su u prirodi javnih dobara, koja imaju tri svojstva:

neselektivnost: korištenje institucije od strane jedne osobe ne smanjuje stepen njene dostupnosti drugima, što doprinosi koordinaciji aktivnosti agenata;

neisključivost: nikome nije zabranjeno da koristi pravilo (instituciju), čak i ako nije učestvovao u njegovom stvaranju;

· neiscrpnost: upotreba institucije od strane jednog pojedinca ne umanjuje koristan efekat upotrebe ove institucije od strane drugog pojedinca, jer širenje pravila smanjuje nesigurnost u interakcijama agenata.

Dakle, institucionalne inovacije mogu biti javno, privatno i klupsko dobro, koji uzima u obzir hijerarhijsku strukturu pravila. Inovacije kao privatna dobra su ograničene unutar organizacije, a inovator može kontrolisati njihovu upotrebu kao interne institucije koje strukturiraju interakciju između članova organizacije. Inovacije stvorene unutar organizacije često je teško replicirati u drugim organizacijama. Institucionalne inovacije mogu biti i prirode klupskog dobra, tj. robe čiji se krug korisnika može kontrolisati i ograničiti. Ove inovacije mogu biti zasnovane na hibridnim oblicima koji kombinuju elemente i organizacionih i tržišnih ugovora.

Uopšteno govoreći, efikasnost akcija samog preduzetnika opada ako institucionalna inovacija dobije karakter drugačiji od karaktera privatnog dobra. To znači da postoje subjekti institucionalnih inovacija koji su alternativni preduzetniku kao takvom. Sa stanovišta NFIET-a, ovo se objašnjava na sljedeći način.

Prvo se ističu klanski ugovori, gdje centralno mjesto zauzimaju principi ličnog poznanstva i lične zavisnosti. Važnu ulogu igra lični ugled pojedinca, njegova sposobnost uspostavljanja povjerljivih odnosa sa članovima klana. Predmet inovacije u ovom slučaju nije zaseban pojedinac, već zajednica pojedinaca, grupa, mreža, tim.

Drugo, poznati su kolektivni ugovori koji se takođe zasnivaju na principima poverenja i solidarnosti, ali nemaju lokalni karakter i odnose se na ljude koji se međusobno ne poznaju. Predmet inovacija ovdje su društveni pokreti.

Treće, građanski sporazum postavlja osnovni okvir za djelovanje demokratskih institucija i usmjeren je na ostvarivanje javnog interesa. Tada je subjekt inovacije država ili one grupe koje kontrolišu državu.

Dakle, pored preduzetnika subjekti institucionalnih inovacija, a time i institucionalnih promjena, mogu biti domaćinstva, firme, grupe, društveni pokreti i država. Ako se inovacije u redovima tabele naznače kao različite vrste dobara (objekti institucionalnih promena), a u kolonama - različiti subjekti inovacije, onda će se dobiti matrica objekt-subjekt (slika 8.1), koja omogućava jedno saznati komparativne prednosti različitih subjekata inovacije u implementaciji promjena 6 .

Trenutno razvoj ruska ekonomija nemoguće je bez postizanja stabilnog trenda rasta u glavnim socio-ekonomskim pokazateljima. Ulogu inovacija u osiguranju ekonomskog rasta teško je precijeniti, ali njihova socijalna komponenta nije ništa manje važna. Stanovništvo Ruske Federacije se svake godine smanjuje: visoka smrtnost među radno sposobnim stanovništvom, smrtnost dojenčadi. I na kraju, ali ne i najmanje važno, nizak nivo medicinsku njegu, odsustvo moderne tehnologije, inovacije i najvažnije specijaliste. Priliv niskokvalifikovane, nisko produktivne radne snage u zemlju snižava nacionalni nivo produktivnosti rada, kao rezultat toga, nivo prihoda i podsticaja za nacionalnu radnu snagu da unapredi nivo svojih veština i kao rezultat toga da proizvoditi inovacije. Kao rezultat toga, udio radno sposobnog stanovništva u ukupnom stanovništvu zemlje opada, a nivo vještina i produktivnost rada jedan je od najnižih u svijetu. Za jednu ili dvije decenije u zemlji se može razviti katastrofalna situacija, koja će se jasno manifestovati kao nedostatak punopravne i fizički i kvalifikovane radne snage.

Odlučujući faktori koji određuju dinamiku inovacija su tehnološki napredak i povećana ulaganja u osnovna sredstva. Ove dvije determinante određuju rast realnog nacionalnog dohotka, međutim, u prethodnim decenijama je oslabila državna politika u oblasti nauke i inovacija. U Rusiji dalje ovog trenutka nastala je situacija da ako se ne osigura snažan priliv investicija, zemlja će se suočiti sa ogromnim neuspjehom zastarjelih proizvodna sredstva i kao rezultat toga, potpuno osiromašenje stanovništva.

Inovativni razvoj Rusije trebao bi postati ključni element državne ekonomske politike. Ovaj problem sve više postaje predmet rasprave. Rukovodstvo zemlje u poslednjih godina deklarira potrebu za aktivnim poticanjem inovacija, došlo je do temeljnog pomaka u svijesti elite moći o važnosti ovog zadatka. Institucionalizacija inovacionog procesa ruske privrede ogleda se u glavnim saveznim ciljanim programima (FTP), kao što je FTP „Razvoj obrazovanja za 2011-2015“; FTP "Istraživanje i razvoj u prioritetnim oblastima razvoja naučnog i tehnološkog kompleksa Rusije za 2007. - 2013. godinu"; FTP „Naučno i naučno-pedagoško osoblje inovativne Rusije“ za 2009–2013; FTP " Elektronska Rusija"i tako dalje.

Važnost inovacija za rusku ekonomiju ne može se precijeniti. Istovremeno, potrebno je pridržavati se programsko-ciljnog pristupa u implementaciji inovacionog vektora ruske privrede, prije svega, potrebno je obratiti pažnju na takve važan aspekt inovacioni proces kao institucionalni rizici.

U trenutnoj situaciji, inovacije bi trebale postati norma za sve ekonomske subjekte. Glavni zadatak države je implementacija mehanizama koji garantuju minimiziranje rizika inovacionih aktivnosti u svim fazama. Neophodni mehanizmi za motivisanje stvarnog učešća svih zainteresovanih strana u obezbeđivanju zadatka inovativnog razvoja teritorija treba da budu osnovni principi: ravnoteža interesa; međusobna efikasnost; ekvivalencija; racionalno ponašanje; diferencijaciju. Bilans interesa neophodno stanje svaka interakcija kada interesi agenata nisu u suprotnosti jedni s drugima, a tu važnu ulogu igra potpuna pokrivenost interesa svih strana, jedinstvo normi ciljeva i vrijednosti učesnika, kao i "pravila igre". Princip međusobne efektivnosti važan je sa stanovišta da učešće svih strana treba da bude obostrano korisno kako u pogledu raspodele odgovornosti tako i u pogledu rezultata. Ekvivalencija razmjene, posebno u pogledu inovativnog proizvoda, ima vrlo složen mehanizam zbog činjenice da agenti obezbjeđuju nejednake resurse. Kao najznačajniji vidimo princip racionalnog ponašanja subjekata, kada u procesu interakcije učesnici nastoje da minimiziraju sopstvene troškove i, shodno tome, maksimiziraju svoje koristi. Istovremeno, pojam koristi treba tumačiti dosta široko, može djelovati u različitim oblicima i imati različit motivacijski učinak na učesnike. Princip diferencijacije je ključan i leži u činjenici da je stvaranje inovativnog proizvoda nemoguće bez saradnje i koncentracije svih raspoloživih resursa koje obezbeđuju učesnici inovacionog procesa.

Saradnja između poslovnih struktura, države i opštinske vlasti upravljanja, može se organizovati kao međusektorsko partnerstvo. To će obezbijediti snažan pozitivan efekat od korišćenja različitih resursa, uz mogućnost dobijanja koristi za svaku od strana. Implementacija ovakvog partnerstva doprinijet će pozitivnim promjenama za društvo u cjelini, što će dati snažan poticaj razvoju inovacija.

Glavna funkcija državne institucije usmjeravaju aktivnosti privrednih subjekata, koordiniraju njihovu interakciju, obezbjeđuju sigurnost i smanjuju rizike. Međutim, neefikasnom organizacijom i upravljanjem, same institucije često izazivaju nastanak rizika, što je vrlo tipično za rusku ekonomiju.

Inovacija je visokorizična vrsta aktivnosti, koja povećava zahtjeve za kvalitetom institucionalnog okruženja. Nedostatak efikasnih institucija kojima je povjerena funkcija regulacije inovacione djelatnosti privrednih subjekata, odnosno povećava rizike inovacija, što smanjuje podsticaje za to.

Životni ciklus inovacije je važan faktor. To je skup međusobno povezanih procesa stvaranja i implementacije inovacije, vremenski period od ideje do uklanjanja iz proizvodnje inovativnog proizvoda koji je implementiran na njenoj osnovi. Rizici koji proizilaze iz delovanja institucionalnih faktora, iz više razloga, imaju veoma diferenciran efekat na svaku od faza inovacionog procesa. U nastavku je dat šematski model uticaja rizika koji proizilaze iz neefikasnog rada državnih institucija na rezultate inovacionog procesa (Sl. 1).

Rice. 1. Nivo institucionalnog rizika u različitim fazama životnog ciklusa inovacije

Kao što se vidi iz navedenog modela, institucionalni rizik ima veoma negativan uticaj na početnu fazu kreiranja i dovođenja inovacija na tržište. Ruska specifičnost je takva da je u ovoj fazi izuzetno jak negativan uticaj administrativno-pravnih faktora, odnosno nepostojanje delotvornog zakonodavstva koje reguliše inovacije, kako u pogledu zaštite intelektualne svojine, ali, što je još važnije, u početnoj fazi, poreske regulacija u smislu beneficija i subvencija. Informaciona nesigurnost je veoma visoka u pogledu prava i obaveza strana uključenih u inovacioni proces. Rusija ima veoma konfuznu proceduru za dobijanje svih dozvola, iskreno oportunističko ponašanje regulatornih tela zbog niske kompetencije ili otvorene nespremnosti da ispune svoje službene dužnosti a sve je to pogoršano neznanjem subjekata inovacija pravni okvir posao. Svi gore navedeni faktori iskreno ne doprinose razvoju inovacijskog procesa i „ubijaju“ sve rudimente inovacije.

Ništa manje važni institucionalni faktori rizika nisu ekonomske snage. Njihov uticaj na inovacioni proces je najizraženiji u fazi iznošenja inovacija na tržište. Komercijalizacija inovacija je najslabija strana ruske ekonomije. U principu, ne postoje profesionalne kompanije venture tipa, poslovni anđeli sa iskustvom u uvođenju inovativnih proizvoda koji formiraju potražnju za tim proizvodima, promovišući ih, prvenstveno u proizvodnji i industriji, kojima su samo potrebne inovacije za povećanje konkurentnosti svojih proizvoda. Drugi problem je nedostatak podsticaja za domaćih proizvođača uvesti inovativne tehnologije i za to postoji nekoliko razloga - to su zastarjela osnovna sredstva koja se ne mogu „oživjeti“ nikakvim inovacijama, a monopolski položaj mnogih proizvođača, nedostatak konkurencije, kao što znate, ne stimuliše inovacije, relativno jeftina radna snaga, koja ne stimuliše povećanje produktivnosti rada za kroz uvođenje inovacija itd.

Uticaj društvenih faktora na nastanak institucionalnog rizika u fazi iznošenja inovacije na tržište je veoma jak. Ovi faktori igraju značajnu ulogu u percepciji inovativnog proizvoda od strane potrošača. Prije svega, to je nizak nivo prihoda stanovništva, za koji inovativnost proizvoda nije od velike važnosti, najvažnije je da bude jeftin, a kao što znate, u fazi izlaska na tržište, cijena inovativnih proizvoda, u pravilu, je precijenjena, s obzirom na visoke troškove njihovog razvoja i implementacije. Kao rezultat toga, velika većina stanovništva ne teži traženju kvaliteta života, koji je određen nivoom inovativnosti po glavi stanovnika, već je primoran da se prilagođava održavanju koliko-toliko stabilne egzistencije. Nizak nivo dohotka zaposlenog stanovništva takođe ne doprinosi poboljšanju obrazovnog i kvalifikacionog nivoa radnika, što zauzvrat otežava pozitivnu percepciju inovacija kako od strane pojedinačnog radnika, tako i od strane društva u cjelini.

U fazi stabilizacije dolazi do značajnog smanjenja institucionalnog rizika. Razlog tome je, prije svega, smanjenje stepena informacijske nesigurnosti, jer mnogi administrativni i pravni aspekti postaju jasni. U ovoj fazi potencijalni potrošači su već dovoljno informisani o glavnim prednostima inovativnog proizvoda, što u konačnici neutrališe negativan uticaj društvenih faktora. Zbog novosti proizvoda i izostanka negativnih informacija od stručnjaka, stručnjaka itd., uključujući i razočarane potrošače, u ovoj fazi obim prodaje praktički nije podložan negativnom utjecaju tržišnih uvjeta.

Pred kraj životnog ciklusa inovacije, negativan uticaj institucionalnih faktora ponovo raste. Postaju očigledna ne samo pozitivna, već i negativna svojstva inovativnog proizvoda, kako ekonomska, tako i ekološka i društvena. Dakle, neefikasnost institucija, što dovodi do destabilizacije tržišnih uslova, ponekad otvorenog neprijateljstva konkurenata i drugih aktera ekonomskih odnosa, varijabilnost preferencija potrošača povećava nivo institucionalnog rizika od inovacije, sve to dovodi do značajnog smanjenja stabilnosti postojanja inovativnog proizvoda, a moguće i samog subjekta inovacije na tržištu, podriva sam podsticaj za inovaciju . Prilikom provođenja državne inovacione politike potrebno je obezbijediti mehanizme za smanjenje institucionalnih rizika, zaštitu inovacija, prvenstveno u fazi njihovog stvaranja i uvođenja na tržište.

AT moderna ekonomija Raspodjela prihoda je u velikoj mjeri određena interakcijom posebnih interesnih grupa. Ovaj problem se ogleda u brojnoj ekonomskoj i sociološkoj literaturi posvećenoj teoriji grupa i kolektivnim interakcijama. Najpoznatiji među ekonomistima bili su radovi M. Olsona. U svojim radovima nastavlja tradiciju proučavanja rezultata kolektivne interakcije u postizanju zajedničkih ciljeva u proizvodnji kolektivnih (grupnih) koristi. U neoklasičnoj mainstream ekonomiji ovaj problem se praktično nije razmatrao, njegova analiza je dijelom sadržana u radovima ekonomista - predstavnika neoinstitucionalizma, na primjer, J. Commons, kao i sociologa G. Simmel, M. Weber.

O problemu efikasnosti raspodjele resursa i prihoda govore i radovi predstavnika neoliberalizma, koji su u rastućem utjecaju interesnih grupa na proizvodnju i distribuciju društvenog proizvoda vidjeli jednu od manifestacija intervencionističke politike države u interesu ovih grupa. Konkretno, posljednji Hayekovi spisi posvećeni su ne toliko socijalističkom ekonomskom planiranju, koje je u to vrijeme već izašlo iz mode, koliko degeneraciji demokratije u borbu za profit između konkurentskih grupa. Umjesto postavljanja osnovnih pravila o tome kako bi ljudi trebali živjeti i obezbjeđivanja određenih opšti pogledi aktivnosti, moderna država postalo je posmatrano kao hranilica oko koje se suparničke grupe bore za prostor.

Prema modelima McGuire Olson i Findy-Wilson, država se smatra diskriminatornim monopolistom koji osigurava proizvodnju reda dodjeljujući različite cijene različitim grupama stanovništva u zavisnosti od pregovaračke moći. Da bi ovakvi modeli na adekvatan način odražavali savremenu organizaciju ekonomskih i političkih sistema, potrebno je uzeti u obzir želju posebnih interesnih grupa da mogu profitirati iskorišćavanjem komparativnih prednosti države u sprovođenju nasilja.

Pod grupama posebna interesovanja obično razumeju skup agenata koje karakteriše koincidencija ekonomskih interesa i koji su podložni selektivnim podsticajima za proizvodnju zajedničkog kolektivnog dobra. Posebne interesne grupe mogu stvoriti strukture za lobiranje za političke i ekonomske odluke i propise, stvoriti oligarhijske i monopolske strukture i učestvovati u preraspodjeli.

Posebne interesne grupe usporavaju ekonomski rast smanjujući stopu po kojoj se resursi preraspodijele između područja aktivnosti ili industrija kao odgovor na pojavu novih tehnologija ili uslova. Jedan očigledan način na koji to rade je lobiranje za pomoć kako bi se izašlo iz situacije propalih firmi, što dovodi do kašnjenja i otežava premještanje resursa u područja u kojima bi one bile produktivnije.

Drugi načini za usporavanje stope preraspodjele resursa možda nisu tako očigledni. Neka se, na primjer, iz nekog razloga značajno povećala potražnja za radnom snagom u industriji ili profesiji u kojoj je kontrolira jedan sindikat ili strukovno udruženje. Kartelizirana organizacija može zahtijevati veće plate zbog promjene potražnje, a nova, viša monopolska cijena će smanjiti količinu radne snage koja se koristi u sektoru u procvatu, čime će se smanjiti rast i efikasnost privrede.

Da bi se grupa sa posebnim interesima uključila u proizvodnju bilo kojeg kolektivnog dobra, potrebno je imati izborni podsticaji. Izborni podsticaji su poticaji koji se primjenjuju selektivno na pojedince, ovisno o tome da li doprinose pružanju kolektivnog dobra ili ne.

Društveni selektivni poticaji mogu biti jaki ili slabi, ali su dostupni samo u određenim situacijama. Obično su od male koristi za velike grupe, osim u slučajevima kada velike grupe mogu biti unija malih grupa sposobnih za društvenu interakciju. Treba napomenuti da su informacije i kalkulacije troškova i koristi pružanja kolektivnog dobra često i sami po sebi kolektivno dobro.

Čak iu slučajevima kada je doprinos dovoljno velik da otkrije racionalnost proračuna troškova i koristi, postoje okolnosti u kojima se kolektivno djelovanje može dogoditi bez selektivnih poticaja. Koje su to okolnosti, postaće jasno čim zamislimo situacije u kojima postoji samo nekoliko pojedinaca ili firmi koji imaju koristi od kolektivne akcije. Pretpostavimo da postoje samo dvije firme iste veličine u industriji i da postoje prepreke za ulazak u industriju. I dalje je situacija u kojoj obje firme imaju koristi od veće cijene za proizvod jedne industrije i kada zakoni koji štite industriju pomažu objema firmama. Tada su više cijene i zaštitno zakonodavstvo kolektivno dobro za ovaj oligopol, iako je kolektivno dobro samo za grupu od dva člana. Očigledno je da se svaki izooligopolista našao u situaciji da će, ako ograniči proizvodnju ili lobira za zaštitno zakonodavstvo za industriju, dobiti samo oko pola dobiti od ovih akcija. Ali odnos troškova i koristi svake akcije u zajedničkom interesu može biti toliko povoljan da. čak i ako firma snosi pune troškove svojih akcija i prima samo polovinu koristi od njih, i dalje može biti isplativo za nju da djeluje u opštem interesu. Dakle, ako je grupa koja bi imala koristi od kolektivne akcije dovoljno mala, a odnos troškova i koristi te kolektivne akcije je dovoljno povoljan za grupu, namjerno djelovanje u kolektivnom interesu sasvim je moguće čak iu odsustvu selektivnih poticaja.

Ako u grupi ima samo nekoliko članova, to je također moguće. da će pregovarati jedni s drugima i pristati na kolektivnu akciju. I tada će postupci svakog člana grupe primjetno utjecati na interese i odgovarajuće postupke drugih. Dakle, svi su zainteresovani da se ponašaju strateški, tj. načine koji bi uzeli u obzir uticaj pojedinačnih odluka-izbora na izbore drugih.

Shodno tome, male grupe se često mogu uključiti u kolektivnu akciju bez selektivnih poticaja. U određenim tipovima malih grupa („privilegovanih“ grupa), zapravo se očekuje da će se obezbediti neko kolektivno dobro. Međutim, čak i pod najboljim okolnostima, kolektivno djelovanje je problematično, a ishod je nepredvidiv od slučaja do slučaja. Dok su neke stvari ovdje složene i ostaju neizvjesne, priroda odnosa između veličine grupe koja bi imala koristi od kolektivne akcije i obima kolektivne akcije je krajnje jednostavna. To se može ilustrirati na primjeru osiguravanja proizvodnje optimalne količine kolektivnog dobra za malu grupu.

U uslovima državni monopol Na sprovođenju nasilja, funkcije institucionalnog inovatora mogu preuzeti posebne interesne grupe, pod uslovom da imaju selektivne podsticaje. Takve grupe u modernoj ekonomiji su elite.

Pojam elita je moderna politička ekonomija posuđena iz sociologije, pa se pojam političke elite češće koristi. Politička elita je grupa sa sličnim političkim i ekonomskim interesima, koja djeluje kao nezavisni agent na „institucionalnom (političkom) tržištu“ određene zemlje.

Po pravilu se velika organizacija (grupa) u procesu svog razvoja transformiše u oligarhijsku strukturu. To je tipično, prije svega, za političke stranke. Međutim, po našem mišljenju, takve tendencije nisu svojstvene samo partijama ili sindikatima, već su sve velike korporacije i država u cjelini podložni takvoj oligarhijskoj transformaciji.

Uvođenje institucionalne inovacije od strane grupe posebnih interesa, jedne ili one političke elite, oligarha, gotovo uvijek uključuje stjecanje neke vrste koristi i provodi se u tu svrhu. Često su takve beneficije povezane s procesima raspodjele imovine, a samim tim i prihoda. Ovakve akcije su strateški oblik uticaja na "institucionalno tržište", što znači da jedna od grupa posebnih interesa dobija distributivne prednosti. Ova vrsta ponašanja naziva se traženje rente.

Formiranje ponašanja orijentisanog na rentu je posledica modela institucionalne ravnoteže razmatranog u predavanju br. 5, prilagođenog državnom monopolu na formalne institucije. Monopolski položaj države na institucionalnom tržištu omogućava kreiranje pravila ponašanja sa „zatvorenim“ ili ograničenim pristupom, zavisno od članstva u distributivnoj koaliciji. Takav pristup omogućava uštedu ne samo na transakcionim troškovima (koji sam po sebi predstavlja kolektivno dobro), već i na dobijanju institucionalizovanog (tj. koji ima oblik formalne institucije, na primer, legalnog) pristupa raspodeli resursa i prihoda u društvu. .

Istorijski gledano, pojava nepersonalizovanih pravila i ugovornih odnosa znači formiranje države, a sa njom i nejednaku raspodelu moći prinude. Ovo stvara priliku onima koji imaju veću moć prinude da tumače zakone u svom interesu, bez obzira na uticaj na društvenu produktivnost. Drugim riječima, usvajaju se i poštuju zakoni koji zadovoljavaju interese struktura vlasti, a ne oni koji smanjuju ukupne transakcione troškove. Jedna od najrečitijih lekcija istorije je to politički sistemi postoji inherentna tendencija da se proizvedu neefikasna imovinska prava koja dovode do stagnacije i propadanja. Nažalost, domaća ekonomska praksa je pokazala da se ove riječi D. Northa mogu pripisati ruskoj poslovnoj praksi, posebno funkcionisanju velike dioničke imovine, čija neefikasnost, po pravilu, direktno zavisi od postupaka grupe sa posebnim interesovanjima.

U savremenim ekonomskim uslovima sve značajniji su institucionalni oblici ekonomskog razvoja koji obezbeđuju prelazak na inovativni tip razvoja. Takve institucije uključuju klastere, tehnološke parkove, tehnopolise i tehnološke platforme.
Tokom dugih godina ekonomskog i tehnološkog razvoja u domaćoj privredi formirao se niz problema koji otežavaju proces modernizacije. Uprkos prilično moćnoj institucionalnoj strukturi stvorenoj radi povećanja naučnog i tehnološkog potencijala u strukturi privrede u cjelini i perspektivnih industrija, ruska industrija i dalje karakteriše tehnološko zaostajanje za globalnim trendovima i nizak nivo inovativne aktivnosti. To je zbog niza ograničenja i problema sa kojima se u praksi suočavaju istraživačke organizacije, industrijska preduzeća i druge organizacije koje djeluju u sistemu kreiranja i širenja tehnoloških inovacija.
Glavni problem u procesu modernizacije je struktura istraživačkih i projektantskih organizacija, većina odobreni kapital kojim raspolaže država, oko 81%. Finansiranje istraživačkih radova se takođe vrši uglavnom na teret budžetskih sredstava. Mala i srednja industrijska preduzeća praktično ne učestvuju u stvaranju novih tehnologija, dok u razvijene države ah, mali biznis je generator inovacija i daje značajan doprinos izgradnji visokotehnološke industrijske strukture.
Drugi problem sa kojim se susreće domaća privreda je kadrovski potencijal, koji je u uslovima nezaposlenosti 2004-2006, a potom i krize 2008, značajno smanjen, a posebno se javila akutna potreba za visokokvalifikovanim kadrovima. Razlozi za to su konkurencija na domaćem tržištu za kvalifikovane kadrove, kada stručnjaci iz potencijalnih visokotehnoloških proizvodnih industrija prelaze u visokoprofitabilne industrije sirovina.
Situacija je pogoršana nedostatkom odnosa između stručnog obrazovanja i tržišta rada. Postoji dvojna situacija kada industrija doživljava nedostatak kvalificiranih radnika i diplomiranih obrazovne institucije ostaju nepotražene zbog brzo promjenjivih potreba tržišta za određenim specijalitetima.
Mnogi problemi sa kojima se domaća privreda suočava u procesu modernizacije u kontekstu globalnih integracija već su uspješno riješene od strane evropskih zemalja i stoga analiza i primjena pozitivnih strano iskustvo je svrsishodna i omogućiće da se odrede glavni pravci i pristupi procesu organizacione i institucionalne podrške za upravljanje strukturalnim transformacijama.
Iskustvo akumulirano u svjetskoj praksi u oblasti modernizacije je raznoliko, a svaku razvijenu ekonomiju evropskih zemalja karakteriše određeni pristup koji uzima u obzir strateške ciljeve i resursna ograničenja. To je potrebno uzeti u obzir različite zemlje implementirao pristupe modernizacije u različitim vremenskim periodima, sa različitim konkurentskim i komparativnim prednostima. Istovremeno, razvijene zemlje karakteriše izbor prioritetnih visokotehnoloških industrija, koje obezbeđuju priliv investicija, a koje čine osnovu uravnotežene strukture. Takve industrije po pravilu dobijaju poreske i druge olakšice, dok se lista prioritetnih delatnosti i pristupi organizacionoj i institucionalnoj podršci procesu upravljanja promenama menjaju u skladu sa novim ekonomskim i tehnološkim zahtevima.
U današnjem okruženju, sve razvijene ekonomije svijeta kao prioritetne oblasti za razvoj industrijski sektor biraju pravce koji stimulišu razvoj visokotehnoloških industrija, do čijeg rasta dolazi zahvaljujući uvođenju dostignuća nauke i tehnologije. Upravo razvoj visokotehnološke proizvodnje povećava konkurentnost industrijskih proizvoda na svjetskim tržištima, doprinosi ukupnom ekonomski rast i ulazak u novi tehnološki poredak na vodećim pozicijama. Shodno tome, u praksi upravljanja procesom modernizacije domaće privrede, glavne prioritete treba postaviti u oblasti visoke tehnologije, nauke i inovacija. Prilikom implementacije strateških pravaca razvoja, prije svega, potreban je set vladinih mjera za stimulisanje visokotehnoloških preduzeća u industrijskom sektoru direktnim i indirektnim metodama regulacije, razvoja informaciono-komunikacione infrastrukture i finansijskog i investicionog sistema. Opšti pravac u sistemu organizacione i institucionalne podrške strukturnim reformama trebalo bi da bude institucionalno restrukturiranje, što je početna faza strukturnih reformi u industrijalizovanim zemljama.
Sa stanovišta analize pozitivnih stranih iskustava u formiranju pristupa organizacionoj i institucionalnoj podršci politici upravljanja procesima modernizacije, zaslužuju pažnju postojeći. vladinih programa i alati za podršku prerađivačkoj industriji u njemačkoj ekonomiji, koji su prevazišli politiku industrijskog upravljanja i postali dio nezavisnog naučnog i tehnološkog sistema za upravljanje strukturnom transformacijom industrijskog sektora.
U sklopu modernizacije institucionalne naučne i tehnološke infrastrukture, država se koncentriše na sistemske akcije za formiranje nedostajućih elemenata ove infrastrukture i usmjeravanje njihove interakcije u obliku javno-privatnog partnerstva, stvaranje mreže nacionalnih i regionalnih specijalizovanih naučno-tehnoloških sistema. , kao i mrežni oblici organizovanja naučne delatnosti u oblasti visokih tehnologija. Treba napomenuti da opšte pravilo Implementacija institucionalnih transformacija u industrijskom sektoru Njemačke bila je implementacija široko rasprostranjenog sistema za praćenje i evaluaciju efektivnosti istraživačko-razvojnih projekata koji se sprovode uz državnu podršku, uključujući i učešće međunarodne ekspertize.
Zapadnonjemačka vlada je dugo vremena vodila politiku prisilnog očuvanja postojeće industrijske strukture (konzervacije), slijedeći uglavnom društvene ciljeve. Predmet takve politike bio je željeznički transport i industrija uglja. U cilju očuvanja radnih mjesta, država je vršila deficitarno finansiranje ovih djelatnosti, direktno subvencionirala vađenje i obogaćivanje koksnog uglja. Prema zvaničnim podacima, cijena kamenog uglja iskopanog na velikim dubinama bila je tri puta veća nego na svjetskim tržištima. Godišnje subvencije iznosile su 10 milijardi DM (više od 5 milijardi eura). I pored svih vladinih mjera, u nerentabilnim djelatnostima došlo je do pada proizvodnje. “Subvencije nisu uspjele da svoje proizvode učine konkurentnim na međunarodnim tržištima. Najveće dostignuće bilo je usporavanje pada proizvodnje zbog značajnih dodatnih troškova za privredu u cjelini.
Zbog činjenice da je politika "direktnog državnog poretka" pokazala svoju neefikasnost, država se udaljava od subvencioniranja zastarjelih, neprofitabilnih industrija i postepeno se kreće ka politici usmjerenoj na podsticanje transformacijskih procesa u industrijskom sektoru, a ne na očuvanje postojeća struktura industrijskog sektora. Sve vladine mjere za transformaciju strukture industrije do sada su se provodile na osnovu "Principa sektorske (sektorske) strukturne politike", koja je po svojoj namjeni osmišljena da stimuliše ubrzano sektorsko restrukturiranje. U posljednjoj deceniji, “Principi sektorske politike” uglavnom su se fokusirali na implementaciju velikih fundamentalnih naučnih i tehničkih projekata (nuklearna energija, civilno vazduhoplovstvo).
Sljedeća faza modernizacije bio je proces klasteriranja njemačkih standarda, čija je suština formiranje regionalnih klastera osmišljenih za jačanje saradnje preduzeća koncentrisanih na određenoj teritoriji (klastera). Predmet razvoja su industrijska preduzeća specijalizovana za proizvodnju visokotehnoloških proizvoda. Bitna razlika u razvoju klastera je međuregionalna priroda formiranja industrijskih preduzeća, koja posebnu pažnju poklanjaju upravljanju tehnološkim lancem stvaranja finalnog proizvoda. Rezultat takve saradnje bili su formirani tehnološki inovacioni centri od nacionalnog, evropskog, pa i globalnog značaja.
Prikazani pristup organizacionoj i institucionalnoj podršci procesu upravljanja strukturnim transformacijama u privredi industrijskog sektora u Njemačkoj pokazuje da je efikasan razvoj industrije moguć samo uz općenito povoljnu ekonomsku situaciju, razvijen finansijski sistem, kvalitetan obrazovanje i umjeren sistem oporezivanja. Vlada je u ovom trenutku uspjela da efektivnim mjerama formira uravnoteženu strukturu industrijskog sektora privrede državna regulativa koje stimulišu razvoj visokotehnoloških proizvodnih industrija. Prioritetni pravac strukturne transformacije njemačke industrije, koji je osigurao formiranje uravnotežene strukture, bila je reforma institucionalne strukture i informaciono-komunikacionog sistema koji podstiču stvaranje i proširenu reprodukciju tehnoloških inovacija u prerađivačkoj industriji. Sprovođenje sistemskih mjera zasnovanih na kombinaciji državnih instrumenata za podsticanje naučnog i tehnološkog razvoja perspektivne industrije industrije i područja za formiranje infrastrukture za tehnološke inovacije u kontekstu ruskih integracija, mogla bi imati značajan pozitivan efekat.
Mnogi evropske zemlje Oni koji su postigli pozitivne rezultate u formiranju uravnotežene strukture industrijskog sektora privrede koristili su indirektne i direktne metode kao glavne metode koje stimulišu razvoj visokotehnoloških proizvodnih industrija.
Sa stanovišta pristupa upravljanju industrijskom ekonomijom koji sprovodi francuska vlada, stvaranje preferencijalnog sistema oporezivanja jedan je od ključnih uslova za formiranje visokotehnološke baze u industrijskom sektoru. Općenito je prihvaćeno da sklonost implementaciji inovacija općenito, uključujući i tehnološke inovacije, direktno zavisi od nivoa oporezivanja dobiti. B. Santo daje sljedeći odnos, koji uzima u obzir švedsko ministarstvo industrije: „Ako iznos poreza na dohodak varira između 0 i 25%, tada sklonost preduzetništvu brzo opada, ali ako porez dostigne 50% od profita, zatim sklonost inovacijama i sa njima povezana kapitalna ulaganja praktično nestaju.
Gotovo sve industrijalizirane zemlje pokušavaju pronaći najbolju opciju za oporezivanje. Na primjer, jedna od glavnih mjera u francuskoj industrijskoj politici je poreski kredit za troškove istraživanja (crédit-impôt recherche (CIR)), čija je svrha da preduzeće može odbiti od porez na prihod određeni procenat troškova istraživanja. Veličina poreskog kredita može dostići 30% za razvoj i istraživanje, a ako je kompanija sprovela istraživanje u državnoj laboratoriji, onda i do 60%. U praksi japanske vlade poreski kredit se koristi od 1967. godine i iznosi 20% inkrementalnog kvalificiranog inventivnog rada ostvarenog u odnosu na jednu od prethodnih godina uz maksimalan nivo sličnih troškova, ne više od 10% od obavezna plaćanja poreza. U ovom slučaju investitor je država, koja procjenjuje dugoročne posljedice poreskog kredita. Dakle, dolazi do prenošenja državnog rizika da ne dobije ulaganja javnih sredstava na privatni sektor.
Jedan od najefikasnijih metoda podsticanja razvoja tehnološke proizvodnje je odlaganje poreza, koje se primjenjuje na preduzeća koja dio prihoda troše na inventivni rad i istraživanje i razvoj. Zakonodavni okvir mnoge industrijalizovane zemlje predviđaju prenos poreskih olakšica u buduće periode. Upotreba poreskih odgoda za preduzeća koja implementiraju tehnološke inovacije prvenstveno je posljedica cikličkog razvoja privrede, koja posluje u tržišnim uslovima i doživljava uzastopne uspone i padove u ekonomskom razvoju.
Indirektne metode regulacije koje se koriste u svjetskoj praksi mogu se podijeliti u nekoliko grupa - to su povoljni krediti, odgode poreza, porezni poticaji, uključujući i ubrzanu amortizaciju.
Jedan od glavnih metoda indirektnog poticanja tehnološkog razvoja u sistemu organizacionih i institucionalnih pristupa upravljanju strukturnim transformacijama je stvaranje jedinstvenog informaciono-komunikacionog sistema za pristup srednjih i malih industrijskih preduzeća tehnološkim inovacijama. Stvaranje mreže tehnopolisa koji koncentrišu visoko kvalifikovano osoblje iz pojedinih prefektura zemlje postalo je glavni podsticajni metod koji koristi japanska vlada. Informaciono-komunikacioni sistem distribucije tehnologije obuhvata niz sistematski objavljenih publikacija, među kojima se izdvaja tzv. „Bela knjiga o nauci i tehnologiji“ u kojoj se objavljuju prikazi tehnoloških dostignuća, marketinška istraživanja, pregledi stanja razvoja. industrija. Stvoren 1973. godine, državni program informacione podrške tehnologijama stimuliše razmenu naučnih i tehničkih informacija između države, industrijskih firmi i naučnih organizacija.
U Kini se od 2000. godine provodi program inovativnog i tehnološkog razvoja industrija, u okviru kojeg se stvaraju tehnološki parkovi, od kojih svaki ima niz inovacionih centara. Vlada jedne od bivših socijalističkih zemalja Mađarske, po uzoru na nemački model, stvorila je mrežu instituta za primenjena istraživanja u vidu naučno-tehničkih centara. Osnovni cilj koji država ostvaruje stvaranjem ovakvih centara je povećanje efikasnosti saradnje u izvođenju istraživačkog rada na univerzitetima, istraživačkim institutima i industrijska preduzeća, nakon čega slijedi efektivna upotreba tehnološkog napretka.
Dakle, iskustvo industrijaliziranih zemalja koje su postigle uspjeh u formiranju efektivnog tehnološkog potencijala industrije omogućavaju identificiranje glavnih principa za formiranje strategije visokotehnološkog razvoja strukture industrijskog sektora privrede. , kao i utvrđivanje glavnih strategija razvoja visokotehnološke proizvodnje povećanjem naučno-tehničkog potencijala.
Strategija rasta je korišćenje sopstvenog naučnog, tehničkog i proizvodno-tehnološkog potencijala koristeći dostignuća inostranog iskustva. Povećanje proizvodnje novih konkurentnih proizvoda proizvedenih na domaćoj opremi omogućava uvođenje novih tehnologija u proizvodnju i proširenje njihove upotrebe u industrijskoj proizvodnji.
Strategija zaduživanja zasniva se na korišćenju sopstvenog naučnog i tehnološkog potencijala. Međutim, industrija ovladava proizvodnjom naučno intenzivni proizvodi proizvedeno u razvijenim zemljama. Postepeno povećanje proizvodnje zasnovane na naučnom, tehnološkom i industrijskom potencijalu omogućava potpuno savladavanje ciklusa - od stvaranja do proizvodnje visokotehnoloških proizvoda.
Primjenjujući strategiju transfera, industrijska preduzeća koriste strani naučni, tehnički i proizvodno-tehnološki potencijal, kupujući licence za najnovije tehnologije za proizvodnju visokotehnoloških proizvoda koji su traženi na svjetskim tržištima. Potom se povećava sopstveni naučni, tehnološki i proizvodni potencijal, osiguravajući prelazak na rekonstrukciju svega. proizvodni ciklus(Tabela 2).
U sistemu upravljanja strukturnim transformacijama, uz indirektne metode, država aktivno koristi direktne metode stimulisanja povećanja ekonomskog potencijala industrija. Suština direktnih mjera državne regulacije je stvaranje povoljnih uslova za saradnju industrijskih preduzeća, države i istraživačkih organizacija.
Upečatljiv primjer komercijalizacije istraživanja i razvoja, u cilju povećanja tehnološkog potencijala industrije, je iskustvo Francuske, gdje su istraživački centri od 1982. godine dobili zakonsko pravo da se bave proizvodnom djelatnošću. Ova metoda je omogućila takvim centrima da ostvare sopstvene prihode, koji bi mogli da se koriste za dalja istraživanja, kao i za smanjenje javnog finansiranja.
tabela 2
Načini povećanja tehnološkog potencijala industrija u industrijskom sektoru privrede

Proces širenja informacija o tehnološkim inovacijama 70-ih godina. u Sjedinjenim Državama, obezbjeđen je formiranjem posebnog Nacionalnog centra za naučne i tehničke informacije (NCTI) i konzorcijuma saveznih laboratorija, koji je uključivao oko 300 državnih naučnih centara. U okviru rada naučnog centra godišnje se opslužuje više od 100 hiljada industrijskih firmi i naučnih organizacija.
Dalje mjere za podsticanje povećanja tehnološkog potencijala svele su se na razvoj mehanizma za zakonodavno stimulisanje traženja novih oblasti primjene izuma, po kojem svaka federalna agencija koja ima naučnu laboratoriju mora dio sredstava potrošiti na transfer tehnologija. na druge oblasti delatnosti. Istovremeno, ako je broj zaposlenih veći od 200 ljudi, onda to obavezuje laboratoriju da uvede jednog ili više stručnjaka za traženje procjene informacija koje mogu postati potencijalno interesantne za sekundarnu upotrebu. "Nacionalna nanotehnološka inicijativa" je vladin program koji veliku pažnju poklanja saradnji sa industrijskim preduzećima u transferu tehnoloških inovacija. Razvijen je mehanizam za transfer tehnologije iz istraživačkih centara u hemijska industrija, elektronika, automobilska i biotehnološka industrija.
Tabela 3
Sistematizacija iskustava industrijalizovanih zemalja u modernizaciji privrede

Kao što se vidi iz tabele 3, industrijalizovane zemlje koriste zasebne pristupe organizacionoj i institucionalnoj podršci sistemu povećanja tehnološkog potencijala u okviru politike upravljanja strukturnim transformacijama privrede industrijskog sektora. Izbor pristupa je zbog tehnološkog razvoja, resursne baze i specijalizacije proizvodnog sektora industrije.
Tehnološke platforme su relativno nov alat za pokretanje inovacija. Njihovo formiranje počelo je 2010.
Tehnološka platforma je alat za promociju inovativnog razvoja ruske privrede, zasnovan na partnerstvu između države, biznisa i naučne zajednice i uzimajući u obzir njihove interese. Lista tehnoloških platformi uključuje 30 platformi. Zauzvrat, distribucija platformi po predmetima je prilično opsežna i pokriva značajan dio visokotehnoloških industrija. Svaku platformu karakteriše prisustvo koordinirajućih organizacija koje upravljaju aktivnostima tehnološke platforme, od kojih većinu direktno ili indirektno kontroliše država (na primer, državne korporacije kao što su Rosnano i Rosatom). Treba napomenuti da je država direktni inicijator stvaranja tehnoloških platformi, podržava saradnju učesnika i finansira inovacije i razvoj.
Koncept "tehnološke platforme" razvila je Evropska komisija 2002. godine kao jedan od tematskih razvojnih alata Evropske unije. Danas su evropske tehnološke platforme mehanizam za formiranje naučnih i tehnoloških prioriteta. Prepoznatljiva karakteristika tehnološke platforme je njihov direktan fokus na praktičnu implementaciju naučnih dostignuća od strane srednjih i malih preduzeća. Prva evropska tehnološka platforma za aeronautiku uspostavljena je 2001. Međutim, do danas je akumulirano značajno iskustvo u aktivnostima evropskih tehnoloških platformi, koje nastaju, s jedne strane, kombinovanjem intelektualnih i finansijskih sredstava same Evropske unije i najvećih evropskih industrijskih proizvođača, s druge strane, u cilju sprovođenja naučnih istraživanja neophodnih za savremeno industrijska proizvodnja. Trenutno radi više od 36 ETP-a koji pokrivaju najvažnije evropske tehnološke sektore i općenito odražavaju efikasnost i djelotvornost saradnje nauke, biznisa i države.
U Ruskoj Federaciji, pravna definicija pojma "tehnološke platforme" sadržana je u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 8. decembra 2011. br. 2227-r "O odobravanju Strategije inovativnog razvoja Ruske Federacije". Federacije za period do 2020. Prema ovom dokumentu, „tehnološka platforma je komunikacijski alat koji ima za cilj intenziviranje napora za stvaranje obećavajućih komercijalnih tehnologija, novih proizvoda (usluga), privlačenje dodatnih resursa za istraživanje i razvoj na osnovu učešća svih zainteresiranih strana (biznis, nauka, vlada). i civilnog društva), kao i za unapređenje normativnog pravni okvir u oblasti naučnog, tehnološkog i inovativnog razvoja”.
Treba napomenuti da tehnološke platforme postepeno počinju da igraju sve veću ulogu u oblikovanju naučne, tehničke i inovacijske politike Rusije, što se ogleda i konsoliduje u regulatornim pravni akti federalnom nivou.
U Uredbi Vlade Ruske Federacije od 18. novembra 2011. br. 2074-r „O odobravanju Strategije društveno-ekonomskog razvoja Sjeverozapadnog federalni okrug za period do 2020” glavni ekonomskih ciljeva usko su povezani sa aktivnostima tehnoloških platformi.
Prognoza društveno-ekonomskog razvoja Ruske Federacije za planski period 2014-2015. takođe pripisuje značajnu ulogu tehnološkim platformama u procesu ekonomskog razvoja Rusije. U skladu sa dokumentom, tehnološke platforme treba da unaprede interakciju između biznisa i obrazovno-naučnog sektora i, u krajnjoj liniji, dugoročno gledano, da povećaju efikasnost i konkurentnost proizvodnje. Takođe, tehnološke platforme će postati komunikacioni mehanizam između države, biznisa, nauke i obrazovanja, formiraće prioritete za inovativni razvoj relevantnih industrija kroz formiranje sistema državna podrška, uzimajući u obzir njihove strateške istraživačke programe.
U skladu sa Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 7. maja 2012. br. 594 „O predsjedničkom programu za naprednu obuku inženjerskog osoblja za 2012-2014“, tehnološke platforme su uključene u ocjenu usklađenosti dostavljenih programa napredne obuke i formiranje banke programa napredne obuke. Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 596 od 07.05.2012. „O dugoročnom stanju ekonomska politika» kaže se da državni programi Ruske Federacije treba da budu povezani sa prioritetnim tehnološkim platformama.
Velika pažnja posvećena je stvaranju tehnoloških platformi u Strategiji inovativnog razvoja Ruske Federacije za period do 2020. godine, odobrenoj Uredbom Vlade Ruske Federacije od 08.12.2011. br. 2227-r.
Tehnološka platforma je alat za promociju inovativnog razvoja ruske privrede, zasnovan na partnerstvu između države, biznisa i naučne zajednice i uzimajući u obzir njihove interese. Lista tehnoloških platformi uključuje 30 platformi. Zauzvrat, distribucija platformi po predmetima je prilično opsežna i pokriva značajan dio visokotehnoloških industrija. Svaku platformu karakteriše prisustvo koordinirajućih organizacija koje upravljaju aktivnostima tehnološke platforme, od kojih većinu direktno ili indirektno kontroliše država (na primer, državne korporacije kao što su Rosnano i Rosatom). Treba napomenuti da je država direktni inicijator stvaranja tehnoloških platformi, podržava saradnju učesnika i finansira inovacije i razvoj.
Do sada je djelovanje tehnoloških platformi povezano s nizom problema, uključujući i one pravne prirode.
Prvo, procedura izrade tehnološke platforme nije zakonski definisana. Postupkom za formiranje liste tehnoloških platformi, odobrenim Protokolom broj 4 Vladine Komisije za visoke tehnologije i inovacije od 3. avgusta 2010. godine, precizirani su zadaci i principi za formiranje tehnoloških platformi. Tu je i naznaka obavezne definicije organizacije – koordinatora, koja pruža organizacionu, informatičku podršku za interakciju učesnika u tehnološkim platformama. Dakle, teško je utvrditi stvarno učešće pravnog lica u aktivnostima tehnološke platforme, kao i organizaciono-pravni oblik tehnološke platforme u cjelini.
Međutim, praksa je krenula drugim putem. Brojne tehnološke platforme su stvorile udruženja kako bi formalizirale svoje aktivnosti pravna lica učešće u aktivnostima tehnološke platforme u obliku autonomnih neprofitnih organizacija (Nacionalna softverska platforma), ili u obliku nekomercijalnih partnerstava (Nacionalna svemirska tehnološka platforma, Tehnološka platforma „Tehnologije modeliranja i rada visokotehnoloških sistema“ "). Niz tehnoloških platformi je kreiran potpisivanjem memoranduma bez formiranja pravnih lica (Nacionalna superkompjuterska tehnološka platforma, Tehnološka platforma „Aviation Mobility and Aviation Technologies“).
Da bi se stvorio jedinstven i efikasan mehanizam za upravljanje aktivnostima tehnološke platforme, njeni učesnici treba da stvore udruženje pravnih lica. Istovremeno, najpogodniji oblik u ovom slučaju je organizaciono-pravni oblik neprofitnog partnerstva, jer se u skladu sa Federalnim zakonom „O nekomercijalnim organizacijama“ i komercijalne i nekomercijalne organizacije mogu udruživati ​​samo u okviru ovog obrasca. Autonomno neprofitna organizacija nije najuspješniji način udruživanja, jer u skladu sa čl. 10 specificirano savezni zakon nema članstvo, te je stoga prilično teško odrediti krug organizacija koje se bave njegovim djelovanjem, kao i granice takvog učešća.
S tim u vezi, potrebno je pravno fiksirati organizaciono-pravni oblik kreiranja tehnoloških platformi, koji će omogućiti da se jasno definišu prava i obaveze njenih učesnika, kao i njihov udio u tehnološkoj platformi.
Drugo, stvaranje tehnoloških platformi sada je često administrativne prirode. Koordinirajuće organizacije su često i jedno i drugo državne institucije(SEI HPE „Sibirski državni medicinski univerzitet Federalne agencije za zdravstvo i društveni razvoj“, Federalna državna institucija Ruski istraživački centar “Kurčatovski institut” itd.), ili pravna lica sa učešće države(državne korporacije Rosatom i Rostekhnologii, federalna državna unitarna preduzeća, otvorena akcionarska društva sa značajnim udjelom dionica u vlasništvu države).
Osim toga, Ministarstvo ekonomskog razvoja izradilo je Metodološke materijale za izradu plana učešća akcionarskog društva sa državnim učešćem, državna korporacija, savezno državno unitarno preduzeće koje realizuje program inovativnog razvoja, u aktivnostima tehnoloških platformi u prioritetnim oblastima tehnološkog razvoja kompanije za 2012. godinu.
Pozitivan aspekt je uključivanje pravnih lica sa učešćem države u procesu inovativnog razvoja. Istovremeno, treba obratiti pažnju na potrebu uključivanja organizacija koje predstavljaju privatni biznis u aktivnosti tehnoloških platformi.
Tehnološke platforme kao alat za stimulisanje veza veoma su relevantne za Rusiju. Kako pokazuju međunarodna poređenja, Rusija najviše zaostaje u pogledu parametara koji karakterišu međusobne veze između aktera inovacionog sistema.
U Rusiji je „Procedura za formiranje liste tehnoloških platformi“ odobrena odlukom Vladine komisije za visoke tehnologije i inovacije 3. avgusta 2010. Glavni cilj stvaranja tehnoloških platformi bio je razvoj perspektivnih komercijalnih tehnologija. Pored toga, tehnološke platforme osnažuju preduzeća i kompanije koje učestvuju:

• pristup novim resursima za provođenje istraživanja i razvoja;
• učešće u razvoju prioritetnih oblasti za razvoj industrije;
• relevantni tehnički propisi i standardi (lobiranje za korporativne interese);
• proširenje horizonta planiranja i optimizacija poslovnog planiranja, budući da sudionici platforme nisu samo programeri i proizvođači tehnologije, već i njihovi potrošači;
• poboljšati vrijednost za novac kroz povećano angažovanje vanjskih saradnika;
• razvoj međunarodne saradnje;
• rješenja kadrovski problemi za nauku i biznis.

Tehnološke platforme su važan alat inovacija i državna naučno-tehnička politika. Formiranje tehnoloških platformi zasniva se na mehanizmu javno-privatnog partnerstva u oblastima inovacija i naučno-tehnološkog razvoja ruske privrede.
U ruskim uslovima, TP kao alat za implementaciju inovacijske politike ima niz prednosti:
Prvo, tehnološka platforma je način da se mobiliziraju napori svih dionika – različitih odjela, poslovnih, naučne zajednice za postizanje krajnjih ciljeva u određenim strateškim prioritetnim oblastima.
Drugo, to je mehanizam za koordinaciju i koordinaciju napora različitih resora, državnih korporacija, infrastrukturnih monopola, regiona, itd., koje oni preduzimaju u okviru postojećih mehanizama za sprovođenje nacionalne naučno-tehnološke politike - FTP-ova, sektorskih strategija i programi, programi korporativnog razvoja itd. .d.
Treće, to je način da se implementira efikasno javno-privatno partnerstvo.
Upotreba mehanizama javno-privatnog partnerstva (JPP) sada postaje široko rasprostranjena u Ruskoj Federaciji.
Javno-privatno partnerstvo je institucionalni i organizacioni savez države i privrede u cilju realizacije društveno značajnih projekata i programa u širokom spektru industrija, od industrije i istraživanja i razvoja do uslužnog sektora.
U zavisnosti od fokusa naučnog i tehnološkog razvoja, postoje četiri tipa javno-privatnog partnerstva u sferi inovacija, fokusiranih na:
1. Tržište. Finansiranje istraživanja i razvoja u privatnom sektoru je centralno.
2. Regionalni razvoj(klasteri). Naglasak je stavljen na širenje umrežavanja i infrastrukture za industrijsko istraživanje i razvoj (R&D).
3. Rješavanje ključnih zadataka države. Javne nabavke igraju važnu ulogu.
4. Poboljšanje interakcije između nauke i biznisa. Istraživanje i razvoj u javnom sektoru i transfer tehnologije.
Posljednja od ovih grupa uključuje tehnološke platforme.
Javno-privatno partnerstvo (JPP) uključuje niz oblika saradnje koji omogućavaju da država i privatni sektor imaju obostranu korist. PPP adrese inovativne metode koristi javni sektor za sklapanje ugovora sa privatnim sektorom, koji koristi svoj kapital i upravljačke kapacitete za isporuku projekata u skladu sa utvrđenim vremenskim okvirima i budžetima. Javni sektor ostaje odgovoran za pružanje ovih usluga stanovništvu na koristan način i ima pozitivan uticaj na ekonomski razvoj i poboljšanje kvaliteta života stanovništva.
Kao preduvjeti za formiranje tehnoloških platformi obično se izdvajaju:
1. Prisutnost strateških tehnoloških izazova.
2. Nejasnoća (nedovoljna struktura) poslovnih interesa.
3. Nedostatak poslovnog uticaja na strateškim pravcima istraživanje i razvoj;
4. Potreba za formiranjem nove naučne saradnje za rešavanje strateških problema.
5. Pluralitet alata i kanala državne podrške istraživanju i razvoju u relevantnoj oblasti.
6. Fragmentacija nauke.
7. Prisustvo granskih (resornih) barijera između naučnih organizacija.
8. Multidisciplinarnost potrebnih istraživanja.
Vlada smatra tehničku pomoć sredstvom koje će olakšati priliv privatnih investicija u sektor inovacija. Trenutno je glavni kupac i obveznik inovativnog razvoja država, na koju otpada 70% investicija. Trenutna situacija zahtijeva promjenu strukture investicija i povećanje inovativne aktivnosti poslovanja. TP su fokusirani na tehnološku modernizaciju privrede, povećanje konkurentnosti pojedinih industrija, smanjenje intenziteta resursa sektora resursa, rješavanje značajnih socijalni problemi(zdravlje, sigurnost, ekologija, obrazovanje, kultura), kao i stimulisanje razvoja novih tržišta za visokotehnološke proizvode i, shodno tome, novih kompanija u ovim oblastima.