Zašto se takvi problemi neefikasnosti javljaju pod tržišnom koordinacijom?
1. Mehanizam ponude i potražnje fokusira proizvodnju uspostavljen sistem potreba. Takav sistem je statičan. Dinamizam unosi preduzetnik, čiji je interes širi od samog interesa maksimiziranja profita (samoostvarivanje, uspjeh, sklonost riziku, itd.).
2. Tržišni sistem na osnovu dominacije privatnog interesa. Takav sistem ne omogućava zadovoljavanje niza društvenih potreba i ne stvara automatski povoljnu društvenu klimu za poduzetničku aktivnost.
Kako se ovi problemi rješavaju? Prvo, kroz razvoj institucionalnih poslovnih struktura. Formira se sistem strateško planiranje sprovodi u velikim korporacijama – centrima ekonomske moći. Sprovode sistematsku raspodjelu resursa u interesu dugoročnog razvoja. Drugo, država kao privredni subjekt preuzima implementaciju niza ekonomske funkcije kako bi se osiguralo da su sve vrste potreba zadovoljene.
Market Failure- ovo je situacija u kojoj tržište nije u mogućnosti da koordinira procese ekonomskog izbora na način da obezbijedi efikasnu alokaciju resursa. Takvi „neuspjesi tržišta“, za koje je država osmišljena da nadoknadi, uključuju:
1. Budući da je tržište usmjereno na zadovoljavanje efektivne potražnje, ono ne obezbjeđuje proizvodnju većeg broja potrošačkih dobara za kojima ne postoji individualna efektivna potražnja (zaštita od poplava, vakcinacija protiv opasnih bolesti, provođenje zakona, odbrana itd.). Ustaje problem proizvodnje javnih dobara.
2. Tržišna koordinacija se zasniva na činjenici da cijena novca adekvatno odražava vrijednost dobara i resursa. Međutim, u stvarnosti, potrošnja nekih dobara je praćena dodatnim efektima koji nisu obuhvaćeni cijenom (zagađenje i sl.). Tržišne cijene ne odražavaju dobitke i gubitke trećih strana, što dovodi do neefikasne alokacije resursa. Postoji problem eksternalija.
3. Tržište, koje podrazumijeva široku disperziju ekonomske moći i konkurencije, samo po sebi nije u stanju spriječiti da se konkurencija razvije u monopol. Ustaje problem održavanja konkurencije.
4. Tržište, koje se zasniva na privatnom interesu, stvara fluktuacije u proizvodnji. Ustaje problem neravnina.
5. Raspodjela prihoda in tržišni sistem je posljedica alokacije resursa i stoga je izuzetno neujednačen.
6. Tržište pretpostavlja da privredni subjekti dobijaju sve informacije koje su im potrebne i da na osnovu njih mogu napraviti racionalan ekonomski izbor. Zapravo:

· Ljudi nemaju sve informacije(o konkretnim koristima, o zamjenama, o štetnosti proizvodnje itd.). Dakle, država i javne organizacije (potrošačka društva, sindikati pomoći malom biznisu, „zeleni“ pokret) preuzimaju funkciju prikupljanja i saopštavanja informacija ljudima i na taj način im olakšavaju donošenje informisanijih odluka.

· Postoji problem informacijske asimetrije, usled čega nastaju troškovi i koristi koji nisu precizirani pri sklapanju transakcije (skriveni nedostaci, skrivene posledice dugotrajnog poslovanja i sl.), visok rizik oportunističkog ponašanja privrednih subjekata, što onemogućava sklapanje obostrano korisnih transakcija i efikasna alokacija resursa. Država je pozvana da stvori institucionalne uslove za ujednačenije kretanje ekonomske informacije: prvo, zakonodavstvo o pružanju informacija; Drugo, standardni ugovori, jasne procedure za zaključivanje transakcija.

Najbolji način da se shvati fenomen tržišnog neuspjeha je da se prvo razmotri fenomen tržišnog uspjeha. tržišni mehanizam, tj. uslovi pod kojima je skup idealizovanih konkurentskih tržišta u stanju da obezbedi ravnotežnu alokaciju resursa koja je Pareto optimalna. Ova sposobnost tržišta, koju je nejasno pretpostavio Adam Smith, najjasnije je izražena u teoremama modernog ekonomska teorija blagostanje.

Od primarnog interesa za nas je prva od njih, nazvana „prva fundamentalna teorema ekonomije blagostanja. U pojednostavljenom obliku, to se može iskazati na sljedeći način: (1) ako je zadovoljen uslov potpunosti tržišta, (2) ako je ponašanje potrošača i proizvođača konkurentno, i (3) ako postoji ravnotežno stanje, tada alokacija resursa u uslovima ove ravnoteže biće Pareto optimalna. Smatra se da do neuspjeha tržišta dolazi ako zaključak ove teoreme ne odgovara stvarnosti, tj. alokacija resursa ostvarenih na tržištima nije efikasna.

Prisustvo tržišnog neuspjeha često se smatra opravdanjem za vladinu intervenciju u tržišnim procesima. Standardni argumenti su da ako je tržišna alokacija resursa neefikasna, dobrobit subjekata može i treba da se poveća. Da bi se razumjela izvodljivost i poželjnost takve Pareto intervencije za poboljšanje blagostanja, potrebno je dublje razumijevanje uzroka tržišnog neuspjeha. Budući da oni neizbježno moraju biti povezani s kršenjem barem jednog od tri uslova "prve fundamentalne teoreme", svaki od ovih uslova ćemo razmotriti redom.

Prvi uslov zahteva kompletnost tržišta. Iako ne postoje jasni kriterijumi za „potpunost“, generalni princip je da ukoliko određeni subjekat u privredi oseti potrebu da dobije neko dobro (ili da zaustavi prinudnu potrošnju antidobra), a ta potreba može biti samo zadovoljan kroz interakciju barem sa drugim subjektom, onda mora postojati tržište za ovo dobro (ili anti-dobro) i za njega se mora odrediti cijena.

Ovaj uslov mora biti ispunjen za svako dobro (antidobro), bilo da je u pitanju hleb, fabrički dim ili nacionalna odbrana. U prvom slučaju imamo posla sa standardnim privatnim dobrom, u drugom sa eksternim, u trećem sa javnim dobrom. Da bi se postigla Pareto-optimalna distribucija resursa, sva navedena dobra (anti-roba) moraju imati cijenu; u nedostatku tržišta za ove pogodnosti (antibeneficije), subjekti možda neće moći da informišu druge subjekte o mogućnosti sklapanja obostrano korisnih transakcija koje povećavaju blagostanje obe strane.

Informativna uloga tržišta jasno je otkrivena u klasičnom primjeru tržišnog neuspjeha koji analizira T. Sitovski. U ovom primjeru, novonastala industrija čelika može biti profitabilna samo ako željeznički transport bude operativan u narednih pet godina. Željeznički transport će, s druge strane, biti profitabilan samo ako industrija čelika radi u trenutku pokretanja. Naravno, svaka od industrija je zainteresovana za funkcionisanje druge, i obe mogu efikasno da rade; industrija čelika bi trebala početi s radom ovog trenutka vrijeme, a željeznički transport - nešto kasnije.

Međutim, u odsustvu tržišta fjučersa čelika, teško je željezničkom transportu da prenese svoje interese industriji čelika kroz tržišni mehanizam. Nemogućnost dijeljenja informacija o željenom smjeru interakcije i koordinacije vremena za određene korake primjer je tržišnog neuspjeha koji se često koristio da opravda vladinu intervenciju u procesima. ekonomski razvoj, tj. da opravda vladino planiranje.

Međutim, ako prihvatimo da u stvarnosti neka tržišta nedostaju, lako možemo pronaći alternativno rješenje, a to je stvaranje tržišta fjučersa čelika. Ako željeznice sada mogu platiti isporuku čelika u određenom trenutku u budućnosti, tada će i industrija čelika i željeznička industrija moći jedna drugu informirati o svojim interesima putem tržišnog mehanizma. Lako je pokazati da se uz konkurentsko ponašanje privrednih subjekata i uz prisustvo ravnoteže, razvoj fjučers tržišta može eliminisati ovu vrstu tržišnog neuspjeha.

Potpuno drugačiji primjer informativne uloge tržišta odnosi se na slučaj kada tržišni akteri imaju asimetrične informacije o pravom stanju stvari u uslovima neizvjesnosti. Klasičan primjer ovdje je berza, gdje insajderi mogu imati određene informacije koje autsajderi nemaju. Čak i ako je dobijanje informacija u posjedu insajdera važno i potencijalno profitabilno za autsajdere, uslov za kompletnost tržišta, koji je neophodan za postizanje efikasne alokacije resursa, možda neće biti zadovoljen. Da bismo bolje razumjeli poentu, pretpostavimo da postoje samo dva moguća stanja svijeta.

Pretpostavimo dalje da postoje dva potrošača, od kojih je jedan svjestan pravog stanja svijeta, a drugi smatra da su oba stanja jednako vjerovatna. Ako postoji samo tržište gotovih proizvoda, tada raspodjela resursa u opštem slučaju neće biti Pareto optimalna. Jedno rješenje problema je stvaranje tržišta za potencijalne obaveze. Može postojati "ugovor o osiguranju" u kojem su isporuka i prijem fiksne količine robe ovisni o stvarnom stanju u svijetu.

Ako obje strane "ex post" mogu utvrditi kakvo je stanje svijeta bilo tipično za period trajanja ugovora, onda će uz konkurentsko ponašanje subjekata i postojanje ravnoteže ova ravnoteža sa opisanom informacijskom strukturom biti Pareto optimalna. Općenitiju i precizniju formulaciju ove teoreme može se naći u radu R. Radnera.

Dalja analiza slučaja koji se razmatra pokazuje da u stanju ravnoteže cijene roba za stanje svijeta koje nisu realno ostvarene teže nuli (ili su jednake nuli), budući da pri pozitivna vrijednost od navedenih cijena, upućeni subjekt će biti spreman da sklopi ugovor zbog "lažnog" stanja u svijetu za isporuku neograničene količine robe, znajući unaprijed da neće biti potrebna stvarna nabavka.

Ako je neupućeni subjekt pametan i razumije ovaj obrazac, on može dobiti informaciju o tome koje je stanje svijeta istinito posmatrajući za koje stanje svijeta su cijene potencijalnih obaveza ravne nuli. Ako dalje koristi ove informacije koje je dobio besplatno djelovanjem tržišnog mehanizma, tada će se uz potpunu informaciju postići Pareto optimalna ravnoteža. Ovo je – u vrlo pojednostavljenom obliku – ideja koja leži u osnovi koncepta racionalnih očekivanja. U prisustvu „pametnih“ konkurentskih subjekata, uslov kompletnosti tržišta nije neophodan za postizanje Pareto-optimalne ravnotežne alokacije resursa.

Čini se da je osiguranje kompletnosti tržišta najjednostavniji način za ispravljanje tržišnih neuspjeha. Na njoj se direktno zasnivaju prijedlozi za njeno otklanjanje, korištenjem poreza i subvencija, kao i preraspodjelom imovinskih prava. Međutim, stvaranje takvih tržišta ponekad ima neželjene posljedice. U nekim slučajevima, "dodavanje" novih tržišta dovodi do kršenja drugog i trećeg uslova "prve fundamentalne teoreme".

Otklanjanje jedne vrste tržišnog neuspjeha može dovesti do pojave druge vrste. Da bismo razumeli zašto se to dešava i šta uzrokuje kršenje drugog uslova (koji zahteva da ponašanje subjekata bude konkurentno), razmotrimo ponašanje informisanog potrošača u prethodnom primeru. Ako shvati da će neupućeni potrošač donositi zaključke posredno na osnovu posmatranja njegovog ponašanja, neće se upuštati u konkurentsko ponašanje, jer će pretvaranjem da je neinformisan moći povećati svoje blagostanje.

Može, iz strateških razloga, ograničiti ponudu informacija (čiji je monopolski vlasnik) i postići više visoki nivo blagostanja nego u slučaju konkurentskog ponašanja. Otkrivanje informacija o stvarnom stanju u svijetu povezano je isključivo s njegovom željom da sklapa ugovore o isporuci neograničenog broja robe.

Ponuda po niskoj cijeni male količine robe, zbog nastupanja "lažnog" stanja u svijetu, neće dozvoliti neupućenom subjektu da izvuče bilo kakve zaključke i pružiće informisanom subjektu mogućnost profita zbog svoj monopolski položaj. Ovaj primjer se samo neznatno razlikuje od standardnog primjera kršenja uslova (2) povezanog sa monopolskom snabdijevanjem robom.

Još jedan slučaj nepredviđenih ishoda javlja se u stvaranju tržišta za dodjelu javnih dobara. Danas je opšte poznato da korišćenje privatnih cena (Lindahl cene) kao pojedinačne tražnje za javna dobra (tj. cene koje obezbeđuju jednoglasnost u pogledu količine potražnje za javnim dobrom pod uslovima dobrovoljne razmene) dovodi do uspostavljanja a Pareto optimalna alokacija resursa ako je ponašanje potrošača konkurentno.

Međutim, u okviru ove šeme, svaki entitet postaje monopsonista na jednom od novostvorenih tržišta i stoga je zainteresovan da potceni svoju potražnju i da cene ne smatra datim. Ovo je suština problema besplatnog vozača, koji se često smatra objašnjenjem zašto je metoda stvaranja novih tržišta za prevazilaženje tržišnog neuspjeha neefikasna. Da biste razumjeli ovu izjavu, razmotrite drugi uvjet "prve fundamentalne teoreme" detaljnije.

Ovaj uslov propisuje da je ponašanje svih tržišnih subjekata konkurentno. To znači da se svaki od njih mora ponašati kao da nema mogućnosti da utiče na nivo cena i da će slediti strategiju optimizacije, uzimajući cene kao date. Potrošači maksimiziraju zadovoljenje potreba s obzirom na budžetska ograničenja, a proizvođači maksimiziraju profit, a oba tretiraju cijene kao fiksne parametre.

Ovaj uslov se krši kada subjekti imaju mogućnost da utiču na ravnotežne vrednosti cena i time povećaju svoje blagostanje. Standardni primjer tržišnog neuspjeha povezanog s kršenjem ovog uvjeta je slučaj monopola, kada postoji samo jedan dobavljač proizvoda. Vještačkim ograničavanjem ponude on može podići cijene i postići viši nivo blagostanja za sebe, iako će ravnoteža alokacije resursa biti neefikasna.

Možemo li ispraviti tržišni neuspjeh uzrokovan nekonkurentnim ponašanjem? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, prvo se moraju utvrditi uslovi pod kojima će učesnici na tržištu smatrati da je konkurentsko ponašanje u njihovom interesu. Rad Robertsa i Posthwaitea pokazuje da ako svaki agent ima samo mali dio ukupne količine resursa, on obično neće moći manipulirati cijenama u bilo kojoj značajnoj mjeri i prihvatit će cijene kao date. “Dubina” tržišta igra centralnu ulogu u ovom slučaju.

Slično razmišljanje je primjenjivo kada se informacija ponaša kao roba. Ako svaki subjekt ima samo mali udio u ukupnoj informaciji, tj. njegovo znanje je ili premalo ili nije od posebne važnosti za ostale, tada su njegovi gubici vezani za izbor takmičarskog ponašanja zanemarljivi. S druge strane, ako ima veliki udio informacija (kao u prethodnom slučaju), može biti motiviran na nekonkurentsko ponašanje. Ključni faktor je odnos obima resursa (stvarnih i informacija) kojima subjekt raspolaže i veličine odgovarajućeg tržišta.

S tim u vezi, čini se da se prevazilaženje neuspjeha tržišta zbog nekonkurentskog ponašanja može postići ako subjekti kontrolišu mali udio ukupna količina resursa i informacija. Naravno, da bi se postiglo ovakvo stanje, neophodna je direktna intervencija vlade, kao što je slučaj u slučaju antimonopolskih zakona ili propisa. berza u SAD; međutim, takva intervencija nije uvijek moguća.

Na primjer, nije moguće eliminisati ovu vrstu tržišnog neuspjeha jednostavnim upućivanjem entiteta da se pridržavaju konkurentskog ponašanja. Da bi se to postiglo, moglo bi se usvojiti pravilo koje obavezuje firme da određuju cijene na nivou graničnih troškova. Međutim, ako direktno praćenje troškova i proizvodne tehnologije u firmi nije moguće, monopolista se lako može pretvarati da postavlja cijene na nivou graničnih troškova, dok se fokusira na fiktivnu krivu troškova.

Bez direktnog praćenja krivulje troškova, vanjski posmatrač ne bi mogao razlikovati ovu vrstu nekonkurentnog ponašanja od konkurentskog. Kada bi ulogu monopoliste igrao potrošač čije preferencije nisu podložne promatranju, onda praćenje ne bi pomoglo. Općenito, tržišne neuspjehe uzrokovane nekonkurentnim ponašanjem teško je ispraviti bez intervencije u tržišnom mehanizmu. U nastavku ćemo razgovarati o nekim mogućim alternativama.

Povećanje broja tržišta može dovesti i do kršenja trećeg uslova "prve fundamentalne teoreme". Razmotrite tri primjera za ilustraciju. Prvi i najjednostavniji od njih tiče se slučaja povećanja povrata na obim. Klasičan slučaj je proizvodnja proizvoda uz određeni početni trošak i konstantan granični trošak. (Uopštenije, možemo razmotriti nekonveksni skup mogućnosti proizvodnje.) Ako se firma koja posluje u takvoj industriji pridržava konkurentskog ponašanja, a cijena premašuje granični trošak, onda će proizvodnja ove firme biti beskonačno velika.

Ako je granični trošak jednak ili veći od cijene, output će biti nula. Ako su potrošači po cijeni jednakoj graničnom trošku voljni kupiti neku konačnu količinu dobra, onda uopće ne postoji cijena koja uravnotežuje ponudu i potražnju. Ravnoteža se ne može postići. U stvarnosti, ova situacija se manifestuje ne u činjenici da potražnja na tržištu nije jednaka ponudi ili da uopšte nema transakcija, već u činjenici da postoji prirodni monopol. Samo jedna firma može efikasno da posluje u ovoj industriji. Opet vidimo da je uslov konkurentskog ponašanja na kraju narušen.

Drugi primjer, razmatran u radu D. Starretta, povezan je sa negativnim eksternalijama. Pretpostavimo da jedna firma zagađuje rijeku, a drugoj firmi nizvodno potrebna je čista voda da bi obavljala svoj posao. proizvodni proces. Lako je pokazati da u ovom slučaju, ako druga firma ima opciju da uopšte ne radi (tj. da ne koristi vodu, ne proizvodi proizvode i ne pravi troškove), onda ukupan skup proizvodnih mogućnosti u privredi ne može biti konveksan.

Ako skup proizvodnih mogućnosti u privredi nije konveksan, onda, kao u prethodnom primjeru, konkurentska ravnoteža možda ne postoji. Povećanje broja tržišta kako bi se eliminisale neefikasnosti uzrokovane negativnim eksternalijama može dovesti do situacije u kojoj ne postoji konkurentska ravnoteža.

Posljednji primjer, koji je prvi put uočen u radovima J. Greena i D. Krepsa, tipičan je za situacije sa asimetričnim informacijama. Prisjetimo se jednog od prethodnih primjera, gdje prvi subjekt ima potpunu informaciju o stvarnom stanju svijeta, a drugi svako od dva moguća stanja smatra jednako vjerovatnim. Pretpostavimo da su preferencije subjekata i količina resursa koji su im dostupni u svakom stanju svijeta takvi da ako oboje znaju stvarno stanje svijeta u datom određenom trenutku, ravnotežne cijene koje odgovaraju svakom od države bi bile iste.

Pretpostavimo dalje da ako neobavešteni subjekt ne izvuče zaključke o stvarnom stanju sveta na osnovu zapažanja ponašanja informisanog subjekta, onda će nivoi cena za svako od stanja biti različiti. Pod opisanim uslovima neće biti ravnoteže (na osnovu racionalnih očekivanja). Ako informirani subjekt pokuša izvući zaključke iz preovlađujućih cijena, neće mu ništa reći; ako neupućeni subjekt ne pokuša da izvede zaključke na osnovu preovlađujućih cena, daće mu vredne informacije.

Dalje je lako pokazati da kada se stvori tržište informacija (ako apstrahiramo od poticaja da ga sakrijemo), rezultirajući skup proizvodnih mogućnosti općenito će se pokazati nekonveksnim. Sa svim gore navedenim opcijama, neće biti ravnoteže.

Čini se da većina primjera neravnoteže na kraju dovede do situacije nekonkurentnog ponašanja. U primjeru kada je razlog za nedostatak ravnoteže asimetrija informacija, prirodni oblik ponašanja informisanog subjekta je monopolističko ponašanje u informacionoj sferi. U primjeru negativne eksternalije, pojava tržišnih odnosa između firmi smještenih na rijeci dovela bi do činjenice da bi svaka od njih zauzela monopolski položaj.

Ako postoji samo jedna firma koja zagađuje rijeku i mnoge firme pate od takvog zagađenja, tada bi firma koja zagađuje zauzela poziciju sličnu onoj monopsoniste. Problem neravnoteže, zbog nekonveksnog skupa mogućnosti proizvodnje (što je zauzvrat uzrokovano korištenjem tržišnog mehanizma za eliminaciju negativne eksternalije), postaje samo suptilniji kada jedna ili više strana usvoje nekonkurentski kurs akcija. Željeni rezultat je postignut, ali nije konkurentan, a samim tim i efikasan.

Tržišni neuspjeh, tj. do neefikasne tržišne alokacije resursa može doći ako je skup tržišta nekompletan, ponašanje subjekata nije konkurentno ili ne postoji tržišna ravnoteža. Mnogi od predloženih lijekova za tržišne neuspjehe – kao što su korištenje poreza i subvencija, preraspodjela vlasničkih prava i usvajanje posebnih pravila o cijenama – su alati usmjereni na stvaranje tržišta koja su prije nedostajala. Ako se to može postići uz održavanje konveksnosti postavljenih proizvodnih mogućnosti i osiguravanje dubine tržišta, ovi recepti će biti korisni, a nova raspodjela resursa optimalna.

S druge strane, ako, kao rezultat stvaranja novih tržišta, skup proizvodnih mogućnosti izgubi svoju konveksnost ili se dubina tržišta smanji, tada će pokušaji da se prevaziđe tržišni neuspjeh uzrokovan nepotpunošću tržišta dovesti do neuspjeh uzrokovan monopolističkim ponašanjem. U potonjem slučaju, tržišni neuspjeh je fundamentalan. Primjeri uključuju slučajeve prirodni monopol, negativni eksternalije, javna dobra i monopol na informacije.

Da bi se postigla efikasna alokacija resursa u prisustvu ovih fundamentalnih tržišnih neuspjeha, potrebno je prihvatiti činjenicu da se akteri rukovode vlastitim interesom i koriste netržišna rješenja problema. Ova linija istraživanja, koja se ponekad naziva teorijom implementacije, a ponekad teorijom mehanizma podsticaja, zasniva se na radu L. Gurviča; pregled literature o ovoj oblasti može se naći u radu T. Grovesa i J. Ledyarda.

Osnovni koncepti. Tržišni neuspjesi. Eksterni (nuspojave). Javna dobra i usluge. Regulacija posljedica vanjskih (nuspojava). Nejednakost prihoda i preraspodjela prihoda od strane države. Metode mjerenja nejednakosti dohotka: privatne i integralne. Lorenzova kriva.

Dodatni koncepti. Granični privatni troškovi, marginalni eksterni troškovi i koristi. Društvene koristi od pozitivnih eksternalija i socijalni troškovi od negativnih eksternalija. Korektivni porezi i subvencije. Vertikalni zbroj potražnje za javnim dobrima. Gini koeficijent. Indikatori kupovna moć.

Osnovne vještine. Utvrditi ravnotežu na tržištima sa eksternim efektima, uz kompenzacijske efekte države i trećih lica. Izmjerite nejednakost prihoda koristeći parcijalne indikatore. Izgradite Lorenzove krive.

Dodatne vještine. Odrediti društvene koristi pozitivnog eksternalija i društvene troškove negativnog eksternalija, kao i korektivne depozite i subvencije. Izračunajte Gini koeficijent. Izračunajte indikatore kupovne moći. Odrediti ravnotežu potražnje za javnim dobrima vertikalnim zbrajanjem potražnje.

Teorijski materijal

spoljni efekti.

Negativne eksternalije povezane sa troškovima trećih lica.

Bez uzimanja u obzir negativnih eksternalija, ponuda se poklapa sa uzlaznom krivom graničnih privatnih troškova ( marginalni privatni trošak): S=MPC.

Ako se uzme u obzir negativna eksternalija, onda se ponuda mora podudarati sa krivuljom marginalnih društvenih troškova ( marginalni društveni trošak):

S"= MSc= MPC + MEC,

koji zbraja granične privatne i granične eksterne troškove ( marginalni eksterni trošak(MEC)).

Kriva potražnje u ovom modelu poklapa se sa marginalnim društvenim koristima: D=MSB(marginalne socijalne koristi).

Površina trougla ME 1 E 2 pokazuje društvenu cijenu negativne eksternalije.

Korektivni porez ( t) podiže granične privatne troškove na nivo graničnih društvenih troškova, tj. t= MES.

Pozitivni eksternalije u vezi sa koristima trećih lica.

Zanemarujući pozitivne eksternalije, potražnja prati opadajuću krivulju graničnih privatnih koristi ( marginalne privatne koristi):D1= MRV.

Ako uzmemo u obzir pozitivnu eksternaliju povećanjem potražnje, onda se nova potražnja mora poklapati sa krivom graničnih društvenih koristi

D2= MRV + MEV,

koji zbraja granične privatne i granične eksterne koristi.

Kriva ponude u ovom modelu poklapa se sa marginalnim društvenim troškom: S=MSC(marginalni društveni trošak).

Površina trougla ME 1 E 2 pokazuje društvene koristi pozitivne eksternalije.

Korektivna subvencija ( s)podiže granične privatne koristi do graničnih društvenih koristi, tj. s = MEV.

U praksi se češće pozitivni eksterni efekti nadoknađuju povećanjem ponude.

Market Failure- to su situacije kada tržište nije u stanju da efikasno alocira raspoložive resurse. Glavne manifestacije tržišnog neuspjeha (tržišni neuspjesi): problem proizvodnje javnih dobara, problem eksternalija, problem podrške konkurenciji, problem neravnomjernog razvoja, problem neravnomjerne raspodjele prihoda i bogatstva, problem nepotpunosti i asimetrije informacija.

Netržišni eksterni (sporedni) ekonomski efekti (eksternalije) nastaju kada rezultati i/ili troškovi ekonomska aktivnost učesnici u tržišnim transakcijama, iz ovih ili onih razloga, nisu u potpunosti fiksirani u količini robe, resursa i njihovim cijenama, u troškovima i prihodima, plaćanjima i primanjima samih učesnika, ali u isto vrijeme utiču na dobrobit treća lica koja ne učestvuju u transakcijama. Eksterni efekti (eksternalije) obuhvataju i netržišne ili netržišne uticaje aktivnosti jednog privrednog subjekta, pojedinca ili pravno lice, na dobrobit drugog koji ne plaća za te utjecaje kada su pozitivni, i koji ne prima naknadu za njih kada su negativni, direktno ili od onoga ko ih stvara.

Prirodno se nazivaju oni koji stvaraju vanjske efekte generatori, a oni koji ih percipiraju - primaoci eksternalija. Eksternalije se dele na pozitivne i negativne u zavisnosti od smera njihovog uticaja na blagostanje primalaca 188 .

Negativne eksternalije

1. Eksterni troškovi proizvodnje: MSC = MPC + MEC, gdje MSc- marginalni društveni trošak, GĐA- marginalni privatni trošak, MES- marginalni eksterni trošak: MEC \u003d MSC - MRS, tj. MSC>MPC.

Ako je granični društveni trošak veći od privatnog graničnog troška, ​​onda je eksternalija negativna.

Optimum društva: MSC=MSB ili MSC = R.

Najbolji proizvođač: MPS = MPV ili MPC \u003d P, gdje MSB- marginalna socijalna davanja, MRI- marginalne privatne koristi.

Primjer je zagađenje vode, tla, zraka kao rezultat rada privatnog preduzeća. U ovom slučaju, granični društveni trošak će biti veći od privatnog graničnog troška vlasnika preduzeća. Grafički (slika 94) to se odražava u pomaku ulijevo od krive MSc u odnosu na krivu GĐA, karakteriziraju ponudu proizvedenog proizvoda. Uz preovlađujuću stabilnu cijenu proizvoda na tržištu, krivulja potražnje može se prikazati horizontalnom linijom na nivou R.

Rice. 94. Negativna eksternalija proizvodnje

Tačka ravnoteže firme će tada odgovarati obimu proizvodnje Q1. U interesu društva potrebno je smanjiti obim ekološki štetne proizvodnje na nivo Q2 one. eliminisati negativan efekat proizvodnje (MJESEC) u zapremini (Q 1 - Q 2). optimum društva MSC = MPC; nema spoljašnjeg efekta. Međutim, treba napomenuti da ovaj optimum ne znači potpuno odsustvo negativna nuspojava, ali se šteta znatno smanjuje.

2. Eksterni troškovi potrošnje MSB-a