Savivaldybės perdavimo procesas kvadratinių metrų gyventojų nuosavybė vadinama privatizacija. Iš pirmo žvilgsnio valdžia siūlo labai gerą sandorį. Tačiau privatizavimas Rusijoje nevyksta tokiu tempu, kokio iš pradžių tikėjosi valdžia. Dėl ko tokia gyventojų inercija ir iki kokių metų bus vykdoma privatizacija?

1991 m., smarkiai pasikeitus SSRS valdžios eigai, valstybė susidūrė su rimta ekonomines problemas. Esant tokiai situacijai, tapo neįmanoma biudžeto lėšomis savarankiškai išlaikyti viso šalies būsto fondo. Vasarą buvo priimtas pirmasis privatizavimo įstatymo variantas. Vėliau įstatymo projektas buvo keletą kartų taisytas.

Šiuo metu privatizavimas Rusijoje yra teisiškai neribotas.

Planuojama, kad laikui bėgant nemokamą būsto nuosavybės perdavimą piliečiams pakeis išpirkimas. Tačiau šiandien nėra aiškaus supratimo apie proceso mechanizmą. Įstatymų leidėjai dirba šia kryptimi.

Kuriais metais iš tikrųjų prasidėjo butų privatizavimas Rusijoje? Pirmieji namų savininkai pasirodė 1992 m. Visi gyventojai, tarp jų ir mažamečiai, turėjo dalyvauti rengiant dokumentus. Jų interesams atstovavo tėvai arba globėjai.

Būstas buvo perduotas nuosavybėn lygiomis dalimis. Įstatymas numatė galimybę atsisakyti savo teisių, tačiau tai galėjo daryti tik veiksnūs piliečiai. Vėliau jiems buvo suteikta teisė naudotis patalpomis iki gyvos galvos.

Privatizavimo laikotarpio pratęsimo priežastys

Viena iš nuolatinio terminų ilginimo priežasčių buvo gyventojų inercija. Kai Rusijoje prasidėjo privatizacija, valdžia tikėjo, kad piliečiai labai greitai užregistruos reikiamus skaitiklius kaip savo nuosavybę. Tiesą sakant, net ir šiandien, praėjus 27 metams, pastatyta tik apie 80 proc. Nacionaliniu mastu likę 20% sudaro reikšmingą biudžeto sumą.

Kodėl žmonės neskuba sudaryti tokio pelningo sandorio? Čia šeimos santykiai, gyvenimo situacija, Socialinis statusas atsakingas nuomininkas. Jūs turite užpildyti dokumentus asmeniškai. Ne visi piliečiai yra pasirengę ir nori tai daryti.

2014 m., aneksavus Krymą ir Sevastopolį, vyriausybė pratęsė terminus, kad šių teritorijų gyventojai galėtų pasinaudoti savo teisėmis. Rusijos piliečiai turi lygias teises, o teisė į būstą išlieka viena iš pagrindinių.

Paskutiniai pakeitimai buvo atlikti 2017 m. vasario mėn. Įstatymų leidėjai atšaukė terminus nemokamas privatizavimas pagaliau.

Būsto privatizavimo nauda

Privati ​​nuosavybė leidžia žmogui jaustis laisvai.

Turėti butą naudinga dėl šių priežasčių:

• Privatizuotas būstas rusui yra reikšmingas kapitalas. Jei valstybiniame bute galėtų gyventi tik su nuomininku susiję asmenys, tai savo būste gali būti registruotas bet kuris asmuo. Ši galimybė įgauna ypatingą reikšmę civilinių santuokų plitimo eroje.
• Privati ​​nuosavybė gali būti parduodama, dovanojama arba paliekama kaip paveldėjimas.
• Laisvas disponavimas būstu suteikia piliečiams didesnį mobilumą ieškant darbo ar keičiant gyvenamąją vietą.
• Investavimas į nekilnojamąjį turtą yra pelninga investicija.
• Žmonės labiau linkę investuoti į savo namų atnaujinimą – tai pagerina šeimos gyvenimo kokybę. Investuoti pinigus į valstybinis fondas nuomininkui nėra prasmės.

Įstatymas leidžia išnuomoti privačią nuosavybę. Didžiuosiuose Rusijos miestuose tai tapo geru papildomų pajamų šaltiniu piliečiams.

Neigiami būsto privatizavimo Rusijoje aspektai

Straipsnis bus vienpusis, jei neatsižvelgsime į neigiamus Rusijos privatizavimo aspektus naujiems savininkams. Valstybė, atiduodama būstą, perleidžia ne tik materialų turtą, bet ir kartu tenkančią atsakomybę už jo išlaikymą.

Rizika ir našta, kuri tenka gyventojams, turintiems naują turtą:

• Poreikis mokėti fiskalinius mokesčius. Jei dar visai neseniai būsto mokesčio suma šeimai nebuvo reikšminga, tai įvedus progresinę skalę jis pastebimai išaugo. Didžiausią įtaką mažas pajamas gaunantiems didžiųjų miestų gyventojams turėjo rinkos verte pagrįstas apmokestinimas.
• Padidinti būsto ir komunalinių paslaugų mokesčiai. Dokumentų perregistravimas, visiems kitiems esant vienodiems dalykams, reiškia poreikį savo lėšomis tvarkyti komunalines paslaugas ir tvarkyti pastatą.
• Naujojo turto turinys su dar sovietmečiu susidėvėjusiomis buto komunikacijomis iš valstybės pagal nutylėjimą pereina laimingiems savininkams.
• Privatizuotas apgriuvęs ir avarinės būklės būsto fondas perkeliamas pagal naujus, gyventojams nepalankius standartus. Įsikeliant į savivaldybės būstą visi užsiregistravę gauna kvadratinius metrus pagal sanitarinius standartus. Šiandien jis yra 18 kvadratinių metrų. m vienam gyventojui. Privatizuoto buto savininkai gali pasikliauti panašiu plotu, nepriklausomai nuo registruotųjų skaičiaus ir lyties.
• Savininkai yra atsakingi savo kaimynams už bet kokias nenugalimos jėgos aplinkybes savo namuose. Kol butas priklauso valstybei, už nutrūkusį vamzdį atsako savivaldybės institucijos. Kai tik sutvarkomi buto privatizavimo dokumentai, savininkai įpareigojami sumokėti kaimynams už sugadintą remontą.

Valstybė suteikė galimybę grąžinti privatizuotą būstą atgal. Tai galima padaryti, jei sutvarkius dokumentus savininkas nepasikeitė ir bute nebuvo registruoti papildomi gyventojai. Tačiau piliečiai retai naudojasi šia teise.

Kokiais metais prasidėjo butų privatizavimas?

Neskaitant didelių įmonių, rusai labiausiai domisi būsto fondo privatizavimu. Sovietmečiu dauguma piliečių turėjo galimybę „gauti“ butą po kelerių metų darbo įmonėse. Kartais tam tekdavo keliauti į pačias nepatogiausias Šiaurės sąlygas. Butai buvo skirti pagrindu socialinis įdarbinimas. Nuosavybės teisė liko valstybei arba savivaldybei. Su retomis išimtimis tokia situacija išliko iki 90-ųjų, kai Rusijoje prasidėjo butų privatizavimas.

Kada Rusijoje buvo priimtas pirmasis privatizavimo įstatymas?

Privatizavimas yra pasekmė, kurios valstybės ar savivaldybių turtas pereina į privačių savininkų rankas.

Paskutinio XX amžiaus dešimtmečio pradžia buvo paženklinta ne tik politinio, bet ir ekonominio kurso pasikeitimu. Tačiau tai nereiškia, kad iki šio laiko nebuvo įmanoma įsigyti nuosavybės teisės į butą. Jau tada buvo statybų kooperatyvai. Be to, dar 1988-02-12 SSRS Ministrų Taryba priėmė nutarimą „Dėl butų, esančių valstybiniame ir visuomeniniame gyvenamajame fonde, pardavimo piliečiams kaip nuosavo“. Tai yra, butą jau buvo galima nusipirkti, nors dabartiniu supratimu to negalima pavadinti privatizavimu. Per porą metų panašūs aktai buvo priimti ir respublikiniu lygiu.

Tačiau šis veiksmas nebuvo sėkmingas, nes butą teko įsigyti adresu visa kaina. Sąžiningas sovietų pilietis tokių pinigų neturėjo. O jei būtų, tuomet reikėtų paaiškinti jų kilmę.

Kaip ir dauguma besiformuojančio kapitalizmo eros taisyklių, 1991 m. įstatymas buvo labai grubus ir eskizinis. Jame nebuvo aiškiai apibrėžta pati privatizavimo tvarka. Kai kurios piliečių kategorijos buvo menkai apsaugotos. Skylės buvo iš dalies užlopytos vietos lygiu. Iki šiol praktinę vietos privatizavimo tvarką reglamentuoja regioniniai būsto perdavimo nuomininkų nuosavybėn paslaugų teikimo nuostatai.

Regioninių aktų pavadinimai gali šiek tiek skirtis, tačiau jų esmė išlieka ta pati - jis nustato praktinę privatizavimo registravimo tvarką. Čia pilietis ras atsakymus į klausimus, kokius dokumentus ir kur reikia pateikti.

Privatizavimo įstatymų pakeitimai

Žinoma, skubotai priimtą įstatymą reikėjo tobulinti, jame buvo nemažai spragų. Susijęs tiek su procesine sandorio vykdymo tvarka, tiek su apsauga atskiros kategorijos ir piliečiams.

Taigi tik po 1993 metų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis priėmė pataisas ir pateikė paaiškinimus, stojo vaikų apsaugos pusėn. Iki šiol tėvai masiškai pašalindavo savo vaikus iš privatizavimo. Neteisingo skaičiavimo pasekmės tęsiasi iki šiol. Senaties terminas tokiems atvejams nesunkiai atstatomas.

Dabar pilnamečiais suaugę vaikai kreipiasi į teismus, kad apgintų savo pažeistas teises. Kadaise pažeidžiant įstatymus privatizuoti butai savininkus gali keisti ne vieną kartą. Dėl to sandoriai po neteisėto privatizavimo pripažįstami negaliojančiais, o paskutinis savininkas patiria didelių nuostolių. Juk atgauti pinigus už būstą beveik neįmanoma.

Siekiant apsaugoti našlaičius, buvo nustatytas 5 metų moratoriumas valstybės jiems skirtų butų privatizavimui. Tačiau tai taip pat įvyko ne iš karto. Todėl dauguma našlaičių liko gatvėje, pateko į sukčių nagus.

Kitas svarbus pokytis Pastaraisiais metais nukentėjo komunaliniai butai. 1991 metų įstatyme apie juos visiškai neužsimenama, tačiau po SSRS žlugimo tokio tipo nekilnojamojo turto buvo gana daug. Iškilo klausimas, ar iš principo įmanoma privatizuoti butą su vietomis bendras naudojimas. Atsakymą į šį klausimą pateikė RF ginkluotųjų pajėgų plenumas po 2000 m. Iš tiesų, tokį būstą galima privatizuoti. Net atskirų patalpų gyventojų sutikimo nereikės. Tuo pačiu metu bendro naudojimo patalpos išliks bendros ir netaps nuosavybe.

Be šių, buvo daug mažiau pastebimų pakeitimų ir patikslinimų. Šiuo metu yra privatizuota apie 80% savivaldybių ar valstybės būsto fondo, teisės aktų tobulinimas šioje srityje greičiausiai bus tęsiamas.

Kada baigsis privatizacija?

Tai bene aktualiausias pastarųjų metų klausimas. Piliečiai kartais delsė privatizuoti, laukdami geresnių sąlygų ar tinkamo momento. Kažkas negalėjo privatizuoti būsto, nes nebuvo visų registruotų asmenų sutikimo. Tai sukėlė baimę „neturėti laiko“ nemokamai privatizuoti būstą.

Pirmoje įstatymo redakcijoje 1991 m. privatizavimo sąlygos nebuvo nurodytos. Tačiau naujajame 2004 m. Rusijos Federacijos būsto kodekse apie privatizavimą nutylima. Todėl privatizavimo pabaigos data pradėta laikyti 2005-01-03 – naujojo kodekso įsigaliojimo data.

Dėl to buvo padaryti pakeitimai, o programos pabaigos data nukelta į 2007-01-01. Pratęsimas buvo pakartotas dar penkis kartus. Paskutinis iš pratęsimų buvo 2017 m. pakeitimo įstatymas.

Iš pradžių buvo planuota pratęsti privatizavimą tik tam tikroms piliečių kategorijoms ir regionams. Po ilgų diskusijų galutinis įstatymo variantas išsprendė šį klausimą. Privatizacija neturėtų baigtis.

Dėmesio! Dabar kiekvienas rusas, turintis teisę dalyvauti privatizavime, gali bet kada ja pasinaudoti. Privatizavimas tapo oficialiai neterminuotas.

Kuriais metais Rusijoje prasidėjo butų privatizavimas?

Turėjome teisę juose gyventi, mirti, o retos sėkmės atveju – iškeisti į kitą, in geriausia vieta arba dar metrą ar du. Vietiniai maskviečiai išprotėjo, nes šalia Sodo žiedo gyvenę artimieji negalėjo jiems palikti nuostabių butų su aukštomis lubomis, didelėmis virtuvėmis ir koridoriais. Išimtis buvo situacijos, kai seniems žmonėms pavyko pas juos užregistruoti sūnėną ar pusbrolį. Bet, pirma, tai irgi reikėjo mokėti, antra, senukai bijojo, kad jų artimieji išgyvens. Todėl butai iškeliavo pas savininkus, o vėliau atiteko reikiamiems žmonėms.

Kada baigsis būsto privatizavimas Rusijoje, ką sako oficiali Rusijos Federacijos vadovybė? Būsto privatizavimas Rusijoje: kokiais metais jis prasidėjo ir kas nusprendė jį pratęsti?

Kuriais metais prasidėjo pirmasis būsto privatizavimas? Būstas pradėtas privatizuoti pagal Nemokamo būsto fondo perleidimo privatizavimo nuostatus, patvirtintus Rusijos Federacijos prezidento dekretu nuo įregistravimo ir įtraukimo į registrą, pradėtas nuo miesto. Ir butų, namų nuosavybės dokumentai garažai, sklypai buvo išduoti iki miesto.

Iki kiek laiko buvo pratęstas privatizavimas 2015 metais – ketvirtas žingsnis link gyventojų

Hipoteka be pradinis įnašas! Tai 10 mikrorajonas gyvenamieji pastatai aukštų, dvi mokyklos, du darželiai, prekybos centrai, poliklinikos. Skirtingo aukščio pastatai: aukštai. Pirmuosiuose aukštuose įsikurs įmonių biurai, parduotuvės, kavinės ir paslaugos gyventojams. Vairuotojams - parkavimas daugiau nei vietų su liftais. Arčiau miško įrengta pėsčiųjų aikštelė, miške – bėgimo ir dviračių takų tinklas. Pirkėjui siūloma kambarių butai ir studijos nuo 27 iki kv.

Butuose yra didelės virtuvės, langai į dvi ir tris puses. Vidutinė kaina metrai – patrinti. Automobiliu galite nuvykti Mozhaiskoye, Rublevo-Uspenskoye ir Minskoye greitkeliais. Skaitykite daugiau apie Odinburgo gyvenamąjį kompleksą. Žinoma, buto privatizavimas laimės atnešė ne visiems. Kažkas blogai susitarė, kažkas tapo sukčių auka. Buto savininkas privalo mokėti įmokas į namo kapitalinio remonto fondą, mokėti nekilnojamojo turto mokestį ir gyventojų pajamų mokestį, jeigu butą išnuomoja. Skaičiai yra unikalūs – in modernus pasaulis niekur kitur nėra tokio savininkų skaičiaus.

Mūsų būsto privatizavimas yra neribotas. Valdžia kelis kartus planavo šį procesą užbaigti, tačiau galiausiai nusprendė palikti žmonėms galimybę bet kada įregistruoti nuosavybės teisę į butą, kas buvo įrašyta įstatyme „Kas dar neprivatizavo būsto? Tai šeimos, kuriose artimieji nesusitarė, kaip tarpusavyje pasidalins butą, piliečiai, laukiantys būsto iš valstybės, jiems skiriamo pagal socialines programas.

Pirmiausia, mes kalbame apie apie avarinės būklės, apgriuvusių būstų, kareivinių, bendrabučių gyventojus, apie našlaičius, kuriems išėjus iš vaikų globos namų suteikiami butai. Tie, kurie planuoja privatizuoti būstą, turi atsiminti šiuos dalykus. Privatizavimo teisė suteikiama tik kartą gyvenime. Registruojant būsto nuosavybę būtina atsižvelgti į nepilnamečių vaikų teises.

Jei šeima nusprendžia privatizuoti butą, bet vienas jos narys atsisako, jis gauna teisę gyventi šiame bute amžinai. O į tai turės atsižvelgti ir kiti artimieji: juk vargu ar vėliau pavyks parduoti butą su nuomininku. Pati procedūra nemokama ir trunka apie 45 dienas. Žvelgdami atgal, galime daryti išvadą, kad privatizacija buvo naudinga šaliai: jos dėka gimė nekilnojamojo turto rinka.

Ir tai padėjo vystytis būsto paskoloms: juk rusai į banką atėjo ne tuščiomis – pardavus privatizuotą butą gauta suma buvo panaudota kaip pradinis įnašas. Visa įdomiausia informacija apie kvadratinių metrų pasaulį mūsų portale: kaip pirkti, parduoti, pasiimti būsto paskolą ir sudaryti kitus nekilnojamojo turto sandorius; kokie būsto segmentai ir klasės egzistuoja, taip pat kur statomi geriausi gyvenamieji kompleksai Maskvoje ir Maskvos regione.

Butų privatizavimas Rusijoje yra mitas: valstybė visada užims svetimą erdvę

Ar įmanoma atšaukti privatizavimą? Privatizavimo pradžios metai Kokiais metais prasidėjo būsto privatizavimas? Butų privatizavimo Rusijoje pradžios data gali būti laikoma metų liepos 4 d.

Privatizavimas Rusijoje

Benjaminas Franklinas Nikolajus Matvejevas: Sveiki! Tai diskusijų platforma „TEISINGAI! Mano vardas Nikolajus Matvejevas. Ir štai šiandienos tema: nemokamas būsto privatizavimas Rusijoje paskelbtas neribotu. Terminas buvo kelis kartus atidėtas.

Įstatymą dėl kadencijos pratęsimo metais pasirašė Vladimiras Putinas.

Būsto privatizavimas Rusijoje

Jūsų advokatas Taigi, jei kuris nors iš asmenų, turinčių teisę privatizuoti būstą, tam neduoda sutikimo, būsto privatizavimas neįmanomas. Sutartis dėl buto perleidimo nuosavybės teise, sudaryta be kurio nors privatizavimo teisę turinčio asmens sutikimo, bus neteisėta ir gali būti skundžiama teisme. Pagal įstatymą nemokamas būsto privatizavimas turėjo trukti iki. Šiuo metu būsto privatizavimo laikotarpis pratęstas iki. Kalbant apie piliečių nuosavybės teisių į būstą pripažinimą, formaliai niekas nepasikeitė. Rusijos teisė pažodžiui pakartojo visasąjunginio įstatymo nuostatas. Mūsų trumpas istorinis nukrypimas leidžia padaryti dvi išvadas. Reikalaujama, kad aukštesnės valdžios institucijos įpareigotų žemesnes institucijas: duoti piliečiams tai, kas jiems priklauso. Kitaip tariant, būtina panaikinti visus esamus draudimus laisvai naudotis privačia nuosavybe. Buto privatizavimas Rusijos Federacijoje Piliečiai, turintys naudojamą gyvenamąją patalpą, dažniausiai butą, turi teisę jį gauti bendrai, nurodant kiekvieno buto nuomininko dalį arba individualią nuosavybę. Įskaitant nepilnametį, nuo 14 iki 18 metų, gali tapti būsto savininku, gavus visų pilnamečių gyventojų, turinčių privatizavimo teisę, leidimą.

Nemokamas buto privatizavimas pratęstas iki 2018 m., koks įstatymas priimtas?

Parengiamasis etapas[ redaguoti kodą ] Pirmasis perėjimo prie rinkos ekonomikos projektas, masiškai privatizuojant valstybės turtą, buvo pasiūlytas kaip dienų programos dalis, kurią šiais metais parengė ekonomistų grupė, vadovaujama Stanislavo Šatalino. Tačiau sąjungos lygmeniu programa buvo atmesta. Ten 25 straipsnis įteisino privatizavimo sampratą kaip valstybės perdavimo ar savivaldybės nuosavybėį privačią nuosavybę. Jis buvo pagrįstas dekretu Nr.

Būsto privatizavimas: kaip tai buvo?

Pagrindinėje prašymo dalyje nurodomas buto ar namo adresas, registruotinas kaip nuosavybė, bei pagrindinės charakteristikos. Prie užpildyto prašymo pridedamas dokumentų paketas, patvirtintas siekiant įgyvendinti piliečio teisę į nemokamą privatizavimą. Sutartis dėl gyvenamųjų patalpų perdavimo privatizavimo metu gali būti sudaroma tik savivaldybės įgaliotam skyriui išnagrinėjus piliečio pateiktą prašymą ir su juo susijusius dokumentus.

Tačiau iš įstatymo teksto išplaukė: piliečių nuosavybė yra tikra, laisvai perleidžiama privati ​​nuosavybė. Tačiau šis įstatymas galiojo neilgai. Kalbant apie piliečių nuosavybės teisių į būstą pripažinimą, formaliai niekas nepasikeitė, Rusijos įstatymai pažodžiui pakartojo visos Sąjungos įstatymo nuostatas. Nuosavybė ir laisvė Mūsų trumpa istorinė ekskursija leidžia padaryti dvi išvadas. Reikalaujama, kad aukštesnės valdžios institucijos įpareigotų žemesnes institucijas: duoti piliečiams tai, kas jiems priklauso. Kitaip tariant, būtina panaikinti visus esamus draudimus laisvai naudotis privačia nuosavybe. Istoriškai tai buvo pirmasis bandymas privatizuoti būstą. Šis dokumentas nedeklaravo, ty buvo leidžiamas vietos valdžia valdžios institucijas parduoti butus savo nuomininkams.

Hipoteka be pradinio įnašo! Tai 10 gyvenamųjų namų, dviejų mokyklų, dviejų vaikų darželių, prekybos centrų, poliklinikos mikrorajonas. Skirtingo aukščio pastatai: aukštai. Pirmuosiuose aukštuose įsikurs įmonių biurai, parduotuvės, kavinės ir paslaugos gyventojams. Vairuotojams - parkavimas daugiau nei vietų su liftais. Arčiau miško įrengta pėsčiųjų aikštelė, miške – bėgimo ir dviračių takų tinklas. Pirkėjui siūlomi kambarių butai ir studijos nuo 27 iki kv. Butuose yra didelės virtuvės, langai į dvi ir tris puses. Vidutinė kaina už metrą - RUB.

Privatizavimas Rusijoje yra deklaratyvaus pobūdžio. Tai yra, tai nėra privaloma. Šis įstatymas nustato pagrindinius privatizavimo principus ir apibrėžia teisinius, socialinius ir ekonomikos pagrindai turtinių santykių transformacija. Šiuo metu bet kuris Rusijos Federacijos pilietis turi teisę nemokamai privatizuoti savo būstą. Vyriausybė 5 kartus pratęsė šios programos sąlygas ir dėl to prieš pusantrų metų Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas pasirašė federalinį įstatymą, kuriuo vėl buvo išplėsta piliečių teisė į nemokamą Nekilnojamasis turtas. Be to, ši galimybė pratęsiama neribotam laikui, kurio valdžios institucijos dar neriboja. Tačiau yra tam tikri kriterijai, pagal kuriuos pilietis turi arba neturi teisę privatizuoti turtą. Daugiau informacijos apie tai kitose straipsnio dalyse.

Būsto privatizavimas: kaip tapti milijonieriumi? Šią dieną tik nedaugelis piliečių patikėtų, kad po dvidešimties metų jų kuklus būstas gali būti parduodamas rinkoje už milijoną ar daugiau rublių. Tarp laisvos miesto būsto rinkos, kokią matome šiandien, ir galimybės kiekvienam šalies piliečiui vieną kartą nemokamai privatizuoti naudojamą gyvenamąjį plotą yra tiesioginis priežasties ir pasekmės ryšys. Būtent dėl ​​nemokamo būsto privatizavimo miesto butų rinka greitai tapo legali ir plačiai paplitusi. Ir svarbiausia: jis tapo finansiniu. Tiesiogiai keičiantis gyvenamuoju plotu valstybinio būsto fondo pastatuose, miesto būsto rinka SSRS egzistavo dar iki privatizacijos pradžios. Tiesa, tai buvo labai griežtai reglamentuota valstybės.

Privatizavimas Rusijoje

Privatizavimas Rusijoje- Rusijos Federacijos (buvusios RSFSR) valstybinio turto perdavimo privačiai nuosavybėn procesas, kuris Rusijoje vykdomas nuo 1990-ųjų pradžios (po SSRS žlugimo). Privatizavimas dažniausiai siejamas su tuo metu pareigas užėmusių E. T. Gaidaro ir A. B. Chubaiso vardais. pagrindinės pozicijos vyriausybėje. Po privatizacijos nemaža dalis Rusijos valstybinio turto tapo privačia nuosavybe.

Privatizavimas Rusijoje dažnai sulaukia griežtos kritikos. Teigiama, kad naujieji turto savininkai jį gavo ne pagal savo dykumas, o per asmeninius ryšius ir neformalius ryšius su aukščiausiais valstybės pareigūnais ir jų artimaisiais. Privatizavimas siejamas su oligarchų atsiradimu Rusijoje ir per stipria bei nesąžininga Rusijos gyventojų ekonomine stratifikacija. Nemaža dalis Rusijos gyventojų 90-ųjų privatizavimą suvokia kaip amoralų ir nusikalstamą. Žmonės net pradėjo tai vadinti „privatizavimu“.

Kita vertus, Vladimiro Mau teigimu, privatizacija buvo vykdoma esant itin sudėtingai ekonominei, finansinei ir politinei situacijai: Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos konfrontacija su prezidentu ir vyriausybe apsunkino kūrimą. Teisinė sistema institucinių reformų įgyvendinimas; Vyriausybei buvo daromas stiprus Aukščiausiosios Tarybos lobistinis spaudimas; prasidėjus privatizacijai valstybė nesugebėjo efektyviai kontroliuoti savo turto, masiniu reiškiniu tapo spontaniškas privatizavimas – įmonių kontrolę užgrobė jų vadovai, kurie siekė ne plėtoti įmones, o greitai gauti pelno. .

Anot Vladimiro Mau, pagrindinis ekonominis privatizavimo uždavinys buvo padidinti ūkio efektyvumą sukuriant privačios gamybos priemonių nuosavybės institutą. Kai tam tikrose ūkio srityse (paslaugų, prekybos) ši problema buvo išspręsta gana greitai, tai pramonėje ir žemės ūkyje norimas efektas buvo pasiektas daug lėčiau, daugiausia dėl to, kad, anot Mau, privatizuotos įmonės tapo darbo nuosavybe. kolektyvai , ty kontroliuojami – o ateityje – ir jų direktoriai. Tačiau pats Anatolijus Čiubaisas vėliau teigė, kad privatizacija buvo vykdoma vieninteliu tikslu – neleisti komunistams ateiti į valdžią.

Privatizavimo reguliavimo sistema

Privatizacija Rusijoje prasidėjo 1988 metais priėmus SSRS įstatymą „Dėl valstybės įmonės (asociacijos)“. Šiame etape jis buvo atliktas nesant reikiamos reguliavimo sistemos. Tačiau tikrasis jo mastas liko nežinomas. EBPO (ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija) apskaičiavo, kad iki 1992 m. vasaros (privatizavimo programos pradžios) „spontaniškai“ buvo privatizuota daugiau nei 2000 įmonių. Privatizavimo teisės aktai buvo pradėti rengti tik 1991 m. 1991-03-07 Rusijos Federacijos įstatymu „Dėl valstybės ir valstybės privatizavimo“. savivaldybės įmonės Rusijos Federacijoje“ (su pakeitimais, padarytais 1992-05-07).

Kuponų privatizavimas buvo prieštaringas. Privatizavimo formatas iš esmės buvo Vyriausybės ir Aukščiausiosios Tarybos kompromisų rezultatas, atsižvelgiant į skirtingu metu priimtus reglamentus ir skirtingų lobistų grupių interesus. Taigi E. Gaidaras ir A. Chubais iš pradžių nebuvo vaučerinio privatizavimo šalininkai, siūlydami jo atsisakyti laipsniško privatizavimo už pinigus naudai. Tačiau 1991 m. birželio 3 d. RSFSR įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo“ numatė privatizavimą naudojant privatizavimo registruotas sąskaitas. Šio sprendimo trūkumas buvo jo pažeidžiamumas korupcijai: atsižvelgiant į įmonių darbuotojų pirmumo teisę išpirkti savo akcijas, vadovai, naudojant spaudimą darbuotojams, būtų gavęs plačias galimybes perimti įmonių kontrolę. Kaip kompromisas tarp Aukščiausiosios Tarybos ir Vyriausybės pozicijos, čekiai buvo anonimizuoti (tai priartino privatizaciją prie rinkos schemos), išsaugoma darbo kolektyvų teisė į lengvatinį akcijų išpirkimą.

Didžioji dalis gyventojų nežinojo, ką daryti su kuponais, todėl ėmė juos pardavinėti pirkėjams. Kuponų kaina sparčiai krito ir iki 1993 metų gegužės nukrito iki 3-4 tūkstančių rublių. Siekiant padėti parduoti čekius, buvo sukurti čekių investiciniai fondai, kurie čekius keisdavo į įvairių įmonių akcijas.

Investicinių čekių fondų veiklos schema buvo maždaug tokia pati: fondai rinko čekius iš gyventojų, dalyvavo čekių aukcione, už vaučerius pirko pelningai dirbančių įmonių akcijas. Tada akcijos iš čekių investicinių fondų balanso buvo parduotos į regione galingų grupuočių (dažnai organizuoto nusikalstamumo) kontroliuojamų struktūrų balansą už mažą buhalterinę vertę, paliekant fonde nominalų turtą vėlesniam faktiniam likvidavimui.

Daugeliu atžvilgių privatizavimas Rusijoje pakartojo bažnytinių žemių privatizavimo Prancūzijoje istoriją per Prancūzijos revoliuciją. Tuo metu bažnyčios žemės buvo konfiskuotos, o šių žemių pagrindu (vėliau į žemių sąrašą įtrauktos buvusios imigrantų valdos ir karūnai priklausiusios žemės) buvo išduodami assignantai, kurie vėliau pradėti naudoti kaip. pinigų. Vėliau žemės buvo parduodamos aukcionuose, kuriuose turtingi valstiečiai ir buržua turėjo pranašumą prieš neturtingus valstiečius, o tai, kaip ir Rusijoje, lėmė visuomenės stratifikaciją.

Daugelis kritikų atkreipia dėmesį į tai, kad vaučerių privatizavimas buvo nesąžiningas, nesąžiningas ir lėmė nepelnytai staigų siauros žmonių grupės praturtėjimą. Atsakydamas į tai A. Chubais pažymi: „Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas suponuoja aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje pas mus nebuvo nei valstybės, nei įstatymo ir tvarkos... Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo“.

Paskolų už akcijas aukcionai

Paskolų už akcijas aukcionai buvo surengti 1995 m., siekiant papildyti valstybės iždą paskolomis, užtikrintomis valstybės akcijomis keliose didelėse įmonėse (pvz., Jukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Valdžia paskolų negrąžino, todėl akcijos tapo kreditorių nuosavybe.

Lėšų suma, kurią turėjo gauti vyriausybė, sudarė apie 1,85% pajamų federalinis biudžetas.

Aukcionų idėją papildyti biudžetą iškėlė Vladimiras Potaninas, vadovavęs ONEXIM bankui. Iniciatyvą palaikė tuometinis Vyriausybės pirmasis vicepremjeras Anatolijus Chubaisas ir vicepremjeras Olegas Soskovecas (būtent pastarasis, anot tuometinio Rusijos Federacijos centrinio banko pirmininko Sergejaus Dubinino, pirmasis iškėlė aukcionų rengimo ministrų kabineto posėdyje klausimas). Aukcionus prižiūrėjo Valstybės turto komiteto vadovas Alfredas Kochas.

Dėl paskolų už akcijas aukcionų atsirado milijardieriai oligarchai (Berezovskis, Chodorkovskis, Abramovičius ir kt.)

A. Chubais paskolų už akcijas aukcionų rengimą pagrindžia taip: „Jei nebūtume vykdę paskolos už akcijas privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai m. Rusija, nes šie vyrukai taip lengvai nepasiduoda valdžios“. Kartu jis pažymi: „Tuo metu dar iki galo nesupratau, kokią kainą turėsime sumokėti. Aš neįvertinau gilaus neteisybės jausmo, kuris kilo žmonėms“.

Privatizavimas Maskvoje

Privatizavimas Maskvoje prasidėjo 1992 m. Rusijos Federacijos prezidento dekretu, kuriuo sostinei buvo suteikta teisė vykdyti pagreitintą savivaldybės turto privatizavimą pagal savarankiškai parengtą planą ir grafiką. Dėl to nemaža dalis mažų įmonių Maskvoje buvo parduotos dar prieš prasidedant aktyviam čekių privatizavimo etapui (1993 m.). Iki 1994 m. vidurio viešajame sektoriuje buvo ne daugiau kaip 20% visų miesto įmonių ir organizacijų. Privatizuotų prekybos įmonių dalis gerokai viršijo vidutinę visos Rusijos dalį. Korporacinių įmonių skaičius statybose buvo tris kartus didesnis nei šalyje. 1996 metų pradžioje privatizacija Maskvoje atnešė daugiau nei ketvirtadalį visų iš to gautų pajamų Rusijoje. [Žr.: A. Kanina. Maskva yra vienintelė laisva ekonominė zona šalyje. „Nezavisimaya Gazeta“, 1996-03-19.]

Situacija sostinėje gali būti labai svariu argumentu privatizacijos šalininkams, ypač jei prisiminsime įnirtingas diskusijas dėl privatizavimo metodų tarp Maskvos vadovybės ir Valstybės turto komiteto. Bumą su visais Vakarų ekonomikoms būdingais bruožais išgyvenantis miestas, priešingai nei tikėtasi, tapo absoliučiu šalies finansiniu centru, kai kuriais skaičiavimais sudarė iki 70% visos šalies bankų apyvartos. skirtingai nei visa Rusija, pasižymėjo investicijų augimu – per pirmuosius šešis 1995 m. mėnesius kapitalo investicijų augimo tempas mieste siekė 111,21%, o bendras nuosmukis šalyje siekė 22%. [Žr. ten pat] Viena iš svarbiausių to priežasčių – sparčiai besivystančios miesto ekonomikos aptarnavimas – sparčiai augo nuosavybės stratifikacija tarp Maskvos ir likusios Rusijos gyventojų.

Maskvos privatizavimo modelyje nuo pat pradžių čekių aukcionuose buvo pateikiami ne 29% akcijų, o 12-15%. Už miesto ribų buvo pasilikti dideli akcijų paketai, kurie vėliau buvo pradėti pardavinėti specializuotuose aukcionuose ir investiciniuose konkursuose. Pasak Maskvos nuosavybės fondo, tai leido ne tik gauti papildomų finansiniai ištekliai, bet ir pavyko pritraukti investicijų į gamybos modernizavimą ir rekonstrukciją. [Žr.: M. Portyaginas. Investuotojai mėgsta Maskvos nekilnojamąjį turtą. „Nepriklausomas laikraštis“. 1996-05-30.]

Maskvos privatizavimo neatitikimo Valstybės turto komiteto reikalavimams pavyzdys buvo Kalibro gamykla. 49% akcijų paketas 1992 m. kainomis siekė 35 milijonus rublių, pagal Valstybės turto komiteto metodus jis turėjo būti parduodamas ne daugiau kaip už 700 milijonų rublių, tačiau, remiantis investicinio konkurso rezultatais, gamykla buvo nupirkta už 11 milijardų rublių, o konkurso nugalėtojo sąlygose buvo įtraukti 7 milijardų rublių investiciniai įsipareigojimai. ir grąžinti 9 milijardus rublių įmonės skolas. Tai yra Bendra kaina sandorių viršijo 27 milijardus rublių, o tai yra 40 kartų daugiau nei apskaičiuota GKI metodu. [Žr.: „Maskvos turtas: savininko ir miesto paieška. M. 1996. P. 11-24.]

Kartu reikia pažymėti, kad gamykla „Caliber“ buvo unikali: pirma, ji yra miesto centre, labai brangiame ir prestižiniame rajone, antra, ji tikėjosi gauti didelį valstybės gynybos užsakymą. Maskvoje taikomas investicinių konkursų modelis turėjo daug didesnį poveikį nei visoje šalyje. Pavyzdžiui, pardavus akcijas už 7,6 milijardo rublių, buvo galima pritraukti daugiau nei 2,4 trilijono rublių investicijų. Tuo pat metu vystėsi „mažoji“ privatizacija. 1995 metais buvo parduotas valstybės ir savivaldybių turtas už 1,368 trilijonus rublių. [Žr.: M. Portyagin Investuotojai myli...]

Nepaisant to, bandymai rimtai analizuoti verčia abejoti išvada apie Maskvos privatizavimo metodo radikalų pranašumą prieš Valstybės turto komiteto metodus. Visų pirma, išskirtinis miesto geografinis charakteris. Maskva tapo tramplinu Vakarams plėtojant Rusiją. Valdžios, investicijų, prekybos ir kitus ekonominius sprendimus priimančių asmenų susitelkimas sostinėje, palyginti išvystyta infrastruktūra privertė daugelį Vakarų įmonių įsikurti sostinėje, o jos neišsivystymas šalyje dažnai privertė apriboti savo veiklą Maskva. Vien tai, kad užsieniečių ir naujų Rusijos verslininkų nekilnojamojo turto paklausa buvo didžiulė, buvo sunku pervertinti miesto ekonomikos raidą.

Maskvos ekonomikos valdymo sistema buvo unikali. Jis pasižymėjo nuostabiu viešųjų ir privačių organizacijų funkcijų persipynimu. Nepaisant to, kad praktiškai nebuvo ūkio sektorių, kuriuose miesto merija tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvautų, privatus sektorius kartais net atlikdavo savivaldybės ir savivaldybės funkcijas. vyriausybines agentūras. Pavyzdžiui, akcinė bendrovė „Mosprivatizacija“ oficialiai įregistravo visus būsto sandorius sostinėje. Natūralu, kad toks kraštutinis ekonomikos liberalizavimas suteikė galimybę neįtikėtinai greitai praturtėti. Ypač opi buvo ne tik nuosavybės stratifikacijos problema tarp Maskvos ir kitų regionų, bet ir pačiame mieste. Rusijoje 20% turtingiausios gyventojų dalies pajamų dalis 1994 metais sudarė 46,3% 1994 metais ir 47,1% 1995 metų pirmąjį pusmetį, o Maskvoje - atitinkamai 62,3% ir 72,5%. [Žr.: A. Kanina. Maskva…]

Tačiau reikšmingiausias neigiamas rodiklis buvo struktūriniai Maskvos verslo veiklos pokyčiai. Padidėjo pramonės, pirmiausia tenkinančios vidaus rinkos poreikius, dalis (maisto produktai, statybinės medžiagos ir kt.), sumažėjo visai šaliai dirbančių pramonės šakų dalis (mechanikos inžinerija, automobilių pramonė, metalo apdirbimas, karinis-pramoninis kompleksas) . Taigi Maskva prarado vienos didžiausių statusą pramoniniai miestai ir tapo komerciniu ir finansiniu centru. Akivaizdu, kad stambi sostinės pramonė negalėjo atlaikyti konkurencijos su sparčiai augančiu komerciniu ir finansiniu kapitalu, įskaitant kompradorų kapitalą, kuris perskirstė finansinį ir kitą turtą savo naudai. pramonės įmonės. Taigi galima daryti prielaidą, kad santykinės Maskvos ekonominės plėtros sėkmės ir didelio privatizavimo lygio koreliacija iš esmės yra atsitiktinė, susijusi su sostinės statusu ir geografine padėtimi.

Pasekmės

1. Rusijoje įvyko perėjimas iš socializmo į kapitalizmą.
2. Rusijoje susikūrė vadinamųjų oligarchų grupė, turinti turto, kurį gavo už palyginti mažus pinigus.
3. Privatizacija susikompromitavo daugelio rusų akyse. Vieno pagrindinių privatizavimo ideologų Anatolijaus Chubaiso politinis reitingas vis dar yra vienas žemiausių tarp Rusijos politinių veikėjų.
4. 2008 m. pradžioje darbotvarkėje buvo tos pačios problemos: dabar socialinių paslaugų privatizavimas, valstybės socialinės garantijos, nes aiškiai matosi viešojo administravimo nesėkmės. socialine sfera. Ir naujasis privatizavimo instrumentas tikriausiai bus personalizuotas biudžeto finansavimas(valst. registruotas finansinių įsipareigojimų– GIFO), arba kitaip – ​​Valstybinius sertifikatus (pavyzdžiui, Generic sertifikatą ir pan.), kurie leis (išlaikant valstybės finansavimą) dirbti paslaugų sektoriuje privačioms įmonėms.
5. Maždaug 80 % Rusijos piliečių 2008 m. ir toliau mano, kad privatizavimas yra nesąžiningas ir yra tam tikru mastu pasirengę peržiūrėti jo rezultatus.
6. Privatizavimas prisidėjo prie šalies deindustrializacijos ir reikšmingo lengvosios bei apdirbamosios pramonės gamybos apimčių sumažėjimo.

Vienas iš privatizavimo Rusijoje rezultatų buvo neteisėtas įtraukimas būsto fondas Sovietų įmonės ir statybos trestai V įstatinis kapitalas naujai įsteigtų privačių įmonių. Pagal įstatymą šis būstas (bendrabučiai ir daugiabučiai bendrabučiai) turėjo būti perduotas miesto jurisdikcijai, tačiau dažniausiai naujieji savininkai pasinaudojo įstatymo silpnybe ir išpirko šiuos bendrabučius kartu su gyvenančiais žmonėmis. ten. Dėl to gyventojai jau daugelį metų nuolatos grėsė iškeldinti. Terminas senaties terminas klausimais neteisėtas privatizavimas daugeliu atvejų jis jau pasibaigęs, todėl teismai ir prokurorai šią problemą tiesiog ignoruoja.

Korupcija privatizavimo metu

Privatizavimą lydėjo plataus masto korupcija. Atsakomybė už oficialios informacijos naudojimą asmeniniam praturtėjimui tenka ne tik Rusijos pareigūnams, bet ir amerikiečių patarėjams, Harvardo komandai ar vadinamiesiems „Harvardo berniukams“, kurie susidūrė su korupcija. Harvardo universiteto profesoriai Andrejus Shleiferis ir Jonathanas Hay'us, padėję Anatolijui Chubaisui privatizuoti pramonę, buvo patraukti JAV teisingumo departamento į teismą ir 2005 metais teismas skyrė jiems 28,5 mln. Nobelio premijos laureatas Josephas Stiglitzas mano, kad tiek atskirų asmenų, tiek visų JAV vaidmuo Rusijos oligarchų turtinimo procese privatizavimo metu liko neištirtas.

Gyventojų požiūris

Dauguma Rusijos gyventojų neigiamai vertina privatizavimo rezultatus. Kaip rodo kelių sociologinių tyrimų duomenys, apie 80% rusų mano, kad tai neteisėta ir pasisako už visišką ar dalinį jo rezultatų peržiūrėjimą. Apie 90% rusų laikosi nuomonės, kad privatizavimas buvo atliktas nesąžiningai, o dideli turtai buvo įgyti nesąžiningomis priemonėmis (šiam požiūriui pritaria ir 72% verslininkų). Kaip pastebi mokslininkai, Rusijos visuomenė sukūrė stabilų, „beveik konsensusą“ nepritarimą privatizavimui ir jos pagrindu suformuotai didelei privačiai nuosavybei.

Privatizavimas dalyvių ir liudininkų parodymuose

„Privatizavimo tikslas yra sukurti kapitalizmą Rusijoje ir per kelerius šokiruojančius metus įvykdyti gamybos normą, kuriai įgyvendinti prireikė šimtmečių likusiam pasauliui.

Privatizavimas nebuvo ideologijos ar kažkokių abstrakčių vertybių reikalas, tai buvo tikros politinės kasdienės kovos reikalas. Komunistų lyderiai turėjo didžiulę galią – politinę, administracinę, finansinę. Jie visada buvo siejami su komunistų partija. Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. Skaičiuojama ne mėnesiais, o dienomis.

Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas suponuoja aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje mes neturėjome nei valstybės, nei įstatymų ir tvarkos. Saugos tarnybos ir policija buvo kitoje barikadų pusėje. Jie mokėsi pagal sovietinį Baudžiamąjį kodeksą, o tai už privačią verslą reiškė nuo trejų iki penkerių metų kalėjimo. Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo.

Jei nebūtume vykdę hipotekos privatizavimo, 1996-aisiais rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje, nes šie vyrukai valdžios taip lengvai nepasiduoda.

• Kakha Bendukidze, verslininkas:

„Mums privatizacija buvo mana iš dangaus. Tai reiškė, kad galime judėti į priekį ir pirkti iš valstybės palankiomis sąlygomis ko tik norime... Ir įsigijome riebų gabalą Rusijos pramonės pajėgumų... Labiausiai pelninga investicija kapitalas šiandieninėje Rusijoje reiškia gamyklų supirkimą sumažintomis kainomis.

taip pat žr

• Valstybinio turto privatizavimo Rusijos Federacijoje procesų analizė 1993-2003 m.

Pastabos

1. V. Mau Anti-Stiglitz Rusijos ekonominės reformos, kurias pateikia jų Vakarų kritikai Ekonomikos klausimai. 1999. Nr 11, 12
2. Arkadijus Ostrovskis. Tėvas oligarchams // The Financial Times, 2004 m. lapkričio 13 d. (inopressa.ru vertimas: oligarchų tėvas)
3. Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) ekonominės apžvalgos. "Rusijos Federacija". M. 1995. P. 54.
4. Sąskaitų rūmai... p. 5.
5. „Dėl nuosavybės RSFSR“ 1990-12-24
6. E. T. Gaidaras, Pralaimėjimų ir pergalių dienos
7. Andrejus Bunichas. Straipsniai. „Paskolų už akcijas aukcionai tapo akivaizdžiu visų privatizavimo įstatymų pažeidimu. Privatizavimas ir nacionalizavimas
8. Artėja oligarchų žlugimas | Paskolų už akcijas aukcionai yra neteisėti | Oligarchų teismas
9. 1995 m. paskolų už akcijas aukcionai. Kommersant Nr. 110 (1995) (2000 m. birželio 21 d.). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. vasario 9 d. Gauta 2010 m. rugpjūčio 14 d.
10. Aleksandras Malyutinas.. // Kommersant-Vlast, 1998 m. birželio 16 d., gauta 2011 m. spalio 4 d.
11. Sergejus Dubininas. Trumpa nomenklatūros istorija. // Maskvos žinios, Nr. 131, 2011. Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. vasario 9 d. Gauta 2011 m. spalio 4 d.
12. 2.2.3. Nepagrįstas parduodamo valstybės turto kainos nuvertinimas, fiktyvūs konkursai, menki pardavimo rezultatai // Privatizavimo procesų analizė valstybės nuosavybė Rusijos Federacijoje 1993-2003 m. (ekspertinis-analitinis renginys) / Darbo grupės vadovas - Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų pirmininkas S. V. Stepashin. - M.: Leidykla „Olita“, 2004 m.
13. Josephas Stiglitzas apie Rusijos protestus ir pasaulinę „valdymo krizę“
14. Kapeliušnikovas R. Turtas be teisėtumo? // polit.ru, 2008 m. kovo 27 d
15. Zorkaya N. Privatizavimas ir privati ​​nuosavybė visuomenės nuomonėje 1990–2000 m. // Otechestvennye zapiski, Nr. 1 (21), 2005
16. Frojanovas I.Ya. Nardymas į bedugnę. - M.: EKSMO, 2002. - P. 596. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6
17. Frojanovas I.Ya. Nardymas į bedugnę. - M.: EKSMO, 2002. - P. 597. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6

Literatūra

• Volkovas V.V. Galios verslumas: ekonominė ir sociologinė analizė. M., Valstybinis universitetas-aukštoji ekonomikos mokykla, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
• Volkovas V.V. Kitoje teismų sistemos pusėje, arba Kodėl įstatymai neveikia taip, kaip turėtų // Neatidėliotinos pagalbos rezervas, 4 (42)/2005
• Medvedevas R.A. Chubais ir kuponas. Iš Rusijos privatizacijos istorijos. M.: IMPETO, 1997 m
• Muntyanas M.A., Podberezkinas A.I., Strelyaev S.P. Privatizavimas ir privatizuotojai. - M., sekmadienis, 2005. - 308 p.
• Podberezkin A.I., Strelyaev S.P., Khokhlov O.A., Yastrebov Ya.I. Rusijos privatizavimo paslaptys. - M. Žingsniai, 2004. - 144 p.
• Ryžkovas N.I. Dešimt metų didelio perversmo. M.: Asociacijos knyga. Išsilavinimas. Gailestingumas. 1995. 567 p.
• Vilkobrissky M. Kaip buvo padalinta Rusija. Privatizavimo istorija. Sankt Peterburgas Leidykla "Petras". 2012. - 189 p.

Nuorodos

• 1 (22) (2005) storo žurnalo „Vietiniai užrašai“, skirta nuosavybei, įskaitant privatizavimo Rusijoje problemas, Nr. Nuoroda "Rusijos privatizavimo kronika"
• Dokumentų ir medžiagos apie kuponą rinkinys žurnale „Stebėtojas“ Nr.3 1992 m.
• Harvardo meškos paslauga Rusijai
• Rusija buvo nuolat apgaudinėjama („Vakarų Rytai“, Kanada) Eduardas Tolstūnas, Torontas, 2006 m. lapkričio 13 d. – JAV patarėjų vaidmuo privatizuojant Rusijoje
• Patirtis lyginamoji analizė privatizavimas ir įmonių vertybinių popierių rinkos formavimas besivystančiose ir postsocialistinėse šalyse (Rusijos ir Egipto pavyzdžiu). 1991-1996 m. S. Gafurovo knygos tekstas panaudotas autoriui sutikus.

TASS DOKUMENTAS. Prieš 25 metus, 1991 m. liepos 4 d., RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas pasirašė įstatymą „Dėl būsto fondo privatizavimo“, kuris pažymėjo būsto privatizavimo Rusijoje pradžią.

Fonas

Iki perestroikos SSRS įstatymai neleido visiškai privataus būsto nuosavybės. Net ir individualūs gyvenamieji pastatai buvo valstybinė ar privati ​​nuosavybė, kurios nebuvo galima atvirai parduoti ar pirkti. Panašų statusą turėjo būsto ir būsto statybos kooperatyvai, kuriems 1958 metais buvo leista steigti būstą daugiabučiuose namuose.

1988 m. gruodžio 2 d. SSRS Ministrų Taryba priėmė nutarimą „Dėl butų, esančių valstybiniame ir visuomeniniame gyvenamajame fonde, pardavimo piliečiams kaip savo“. Remiantis dokumentu, butų gavimas piliečiams kaip asmeninė nuosavybė turėjo „skatinti kruopštų elgesį su būstu ir padidinti jo ilgaamžiškumą, taip pat išlaikyti personalą“. Atitinkami įstatymai buvo priimti RSFSR lygiu 1989 m.

1990 metais sovietų ir Rusijos teisės aktai leido privačią nuosavybę, Baltijos šalyse ir Kazachstano TSR buvo pradėtas būsto privatizavimo procesas. Tačiau RSFSR iki to laiko buvo privatizuota tik 0,09% būsto fondo, nes tam reikėjo įsigyti butą iš valstybės.

Privatizavimo įstatymas

1991 m. liepos 4 d. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas pasirašė įstatymą „Dėl būsto fondo privatizavimo RSFSR“, kuris numatė „nemokamą piliečių perleidimą ar pardavimą nuosavybėn savanoriškai“. pagrindu užimtas gyvenamosios patalpos valstybės ir savivaldybių gyvenamajame fonde“.

Nuo 1992 m. gruodžio 23 d. įstatymas vadinasi „Dėl būsto fondo privatizavimo Rusijos Federacijoje“ ir vis dar galioja su pakeitimais. Pagal dokumentą būstas gali tapti privačia nuosavybe gavus bute ar name gyvenančių asmenų sutikimą, laiku sumokėjus už būsto ir komunalines paslaugas bei eilę kitų sąlygų. Visų pirma, butai apgriuvusių pastatų ir biuro patalpos(bendrabučiai, būstas uždarose karinėse stovyklose).

Privatizavimas yra savanoriškas. Jei pageidauja, gyventojai savo būsto privačiai nuosavybei neperleisti. Tokiu atveju jie sudaro neterminuotą socialinės nuomos sutartį su savininku (ypač savivaldybe). Jos ribose jie neturi teisės visiškai disponuoti gyvenamąja patalpa, pavyzdžiui, parduoti ar išnuomoti, taip pat privalo mokėti nustatytą nuomos tarifą. Bet tuo pačiu jie atleidžiami nuo turto mokesčių ir rinkliavų už kapitalinį remontą, už tai atsako privatizuoto būsto savininkai.

Galiojantys teisės aktai taip pat leidžia deprivatizuoti – atsisakyti anksčiau vykdyto privatizavimo ir pereiti prie socialinės nuomos sutarties.

1991 m. liepos 4 d. įstatymas nenustatė jokių terminų nemokamam būsto privatizavimui užbaigti, tačiau Rusijos Federacijos Būsto kodeksas (LC), kurį 2004 m. gruodžio 29 d. pasirašė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, nenumato. nemokamos privatizavimo procedūros.

Nuo 2005 m. kovo 1 d., įsigaliojus Būsto kodas Rusijos Federacijoje beveik visi anksčiau galioję norminiai aktai būsto ir komunalinių paslaugų srityje buvo panaikinti, tačiau privatizavimo įstatymui buvo padaryta išimtis. Iš pradžių planuota jį atšaukti 2007 m. sausio 1 d., tačiau vėliau šios datos buvo nukeltos penkis kartus. 2016 metų vasario 29 dieną Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas nemokamo būsto privatizavimo pabaigą atidėjo iki 2017 metų kovo 1 dienos. Taip pat svarstomas ir tolesnio jo pratęsimo klausimas.

Statistika

„Rosstat“ duomenimis, iki 2000 metų privačia nuosavybe tapo 47% visų privatizuojamų būstų, o iki 2010 metų – 75%.

Naujausiais paskelbtais „Rosstat“ duomenimis, 2015 m. sausio 1 d. Rusijoje iš viso buvo privatizuota 30 mln. 158 tūkst. su bendru plotu 1 milijardas 489 milijonai kv. m, tai yra 79 proc. 2016 m. sausį Statybos ir būsto bei komunalinių paslaugų ministerijos vadovas Michailas Menas pranešė, kad Rusijoje privatizuotų būstų procentas siekia apie 80 proc.

proc privatizuotų butų skiriasi tarp regionų. Pavyzdžiui, Čiuvašijoje – 83,3 proc., Chabarovsko krašte – 76,5 proc.

Maskvoje, miesto turto departamento duomenimis, 2016 m. balandžio mėn. buvo privatizuota 2,8 mln. butų (daugiau nei 85 proc.), iš jų 2015–2016 m. Privačia nuosavybe tapo 60,7 tūkst.

Vienas iš būdingi bruožai rinkos ekonomika – tai įvairios nuosavybės formos. Neatsitiktinai perkeliant Rusijos ekonomiką į rinkos ekonomiką vienas pagrindinių uždavinių buvo turto nutautinimas ir privatizavimas.

Pagal nutautinimas suprasti valstybės turto dalies sumažėjimą bendroje jo apimtyje. Mūsų šalyje veikiant komandinei-administracinei ūkio sistemai, valstybės turtas užėmė monopolinę padėtį gamybos priemonių ir išteklių nuosavybės struktūroje (iki 95 proc. turto apimties). Šiais laikais situacija kardinaliai pasikeitė. Pagrindinė nutautinimo kryptis buvo valstybės ir savivaldybių turto privatizavimas.

Nuosavybė – tai valstybės turto pavertimo privačia fizinių ir juridinių asmenų nuosavybe procesas. Plačiojo privatizavimo Rusijoje procesą inicijavo 1991 m. liepos 3 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 1531-1 „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje“ (dabar nebegalioja) ir pirmasis Valstybinė valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje programa 1992 metams (patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1992 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 2980-1) (dabar nebegalioja).

Šie ir kiti vyriausybės dokumentai apibrėžė: privatizavimo tikslai:

• lygybės užtikrinimas funkcionuojant įvairioms nuosavybės formoms;
• gamybos demonopolizavimas;
• skirtingų gyventojų grupių ir sluoksnių pajamų subalansavimas;
• pajamų ir turto perskirstymas, savininkų klasės kūrimas;
• akcijų rinkos plėtra.

Be to, nurodytas Įstatymas ir vėlesni norminius dokumentus buvo įrengti privatizavimo metodai:

• įmonių, taip pat likviduotų įmonių turto pardavimas konkurso būdu;
• įmonių pardavimas aukcione;
• įmonių kapitalo akcijų (akcijų) pardavimas (korporacija);
• lizinguojamų įmonių turto išpirkimas.

Privatizavimo etapai Rusijoje

Privatizavimo tikslai ir uždaviniai Rusijoje buvo pasiekti dviem etapais.

Pirmas lygmuo vyko nuo 1992 m. pradžios iki 1994 m. pabaigos. Šio etapo ypatybės buvo:

• itin aukšti privatizavimo tempai (pvz., 1994 m. buvo privatizuota vidutiniškai 75 proc. prekybos ir vartotojų paslaugų įmonių);
• nemokamų privatizavimo čekių, mokamų turėtojui, sistemos įvedimas (populiariai tokie čekiai buvo vadinami čekiais).

Ši sistema užtikrino, kad privatiems asmenims pusė valstybės turto būtų skirta nemokamai. Aiškus šio privatizavimo būdo trūkumas buvo mažas pelningumas.

Antrasis etapas Privatizavimas prasidėjo 1995 metais ir tęsiasi iki šiol. Pagrindiniai jos uždaviniai buvo apibrėžti Rusijos Vyriausybės programoje „Reformos ir plėtra Rusijos ekonomika 1995-1997 m.“ (patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 1995 m. balandžio 28 d. dekretu Nr. 439) ir Rusijos Federacijos prezidento 1994 m. liepos 22 d. dekretu Nr. 1535 „Dėl pagrindinių valstybės nuostatų Valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje programa po 1994 m. liepos 1 d. Galiausiai, reikšmingiausius privatizavimo proceso pakeitimus padarė 1997 m. liepos 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 123-FE „Dėl valstybės turto privatizavimo ir savivaldybių turto privatizavimo Rusijos Federacijoje principų“ nuostatomis. (dabar panaikintas). Šiuo įstatymu buvo įtvirtintas kokybiškai naujas privatizavimo pobūdis. Visų pirma dėmesys sutelkiamas į perėjimą nuo daugiausia neatlygintinas pervedimas valstybės turtas parduodamas rinkos nustatytomis kainomis; nurodoma, kad privatizavimas turėtų padėti pagerinti šalies įmonių efektyvumą; buvo nustatyta, kad susvetiminant valstybės turtą reikia atsižvelgti ir į socialinius problemos aspektus.

Apskritai, kaip parodė buitinė turto nutautinimo ir privatizavimo patirtis, nuosavybės santykių pertvarkos procesas yra sudėtingas ir prieštaringas, o valstybė jame turėtų atlikti aktyvų vaidmenį. Būtent tai, kartu su pagrindinių privatizavimo uždavinių sprendimu, turėtų užtikrinti asmenų ir visos visuomenės interesų pusiausvyrą.

Socialinės ir ekonominės privatizavimo Rusijoje pasekmės

XX amžiuje. Valstybės turto privatizavimas tapo plačiai paplitęs, palietęs beveik visas didžiąsias šalis. Pirmasis privatizavimo paminėjimas datuojamas XIII a. Anglijoje.

Privatizavimas reiškia nuosavybės teisių perleidimą iš valstybės privatiems asmenims dėl valstybinių firmų visiško pardavimo privatiems asmenims arba dalies turto pardavimo ir teisės disponuoti valstybės turtu perdavimo sąlygų.

Pagal Federalinis įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo» valstybės ir savivaldybių turto privatizavimas – Rusijos Federacijai, Rusijos Federaciją sudarantiems subjektams priklausančio turto perleidimas už kompensaciją savivaldybės fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausantis turtas. Iš šių apibrėžimų matyti, kad pagrindinis privatizavimo bruožas yra jo atlyginamas pobūdis. Kai kurie autoriai skiria „privatizavimo“ ir „nenacionalizavimo“ apibrėžimus, pastarasis suprantamas kaip perkėlimas iš valstybės į asmenis ir juridiniai asmenys iš dalies arba visiškai (taip pat ir privatizuojant) tiesioginio verslo subjektų valdymo funkcijas. Privatizavimas yra mokamo pobūdžio, o nutautinimas gali būti įvairių formų.

- tai yra gamybos priemonių, nuosavybės, būsto, žemės, žemės, nuosavybės nutautinimo procesas. Šis reiškinys vykdomas neatlygintinai perduodant ar parduodant valstybės turtą suinteresuotų asmenų nuosavybėn, šiuo pagrindu formuojant privatų, akcinę ar įmonių nuosavybę.

Privatizavimas Rusijoje- platesnis ir sistemą formuojantis reiškinys, priešingai nei įprastas valstybinių įmonių pardavimas. Rusijai būdingi du vienas kitą papildantys lygiagrečiai vykstantys procesai: laipsniškas valstybės išlaisvinimas iš tam tikrų nuosavybės santykių reguliuotojo funkcijų, kurių ji neatlieka rinkos ekonomikos rėmuose (čia kalbame apie pajėgumų mažinimo procesą). valstybės kaip nuosavybės teisinių santykių teisinio objekto) ir naujų teisinių ir ekonominės struktūros ir mechanizmai, be kurių sunku visiškai įgyvendinti privačios nuosavybės sistemą. Reikia atsižvelgti į tai, kad pastarasis procesas papildo pirmąjį ir vyksta po valstybės savaiminio pašalinimo. Valstybė, mažindama savo, turi likti kontroliuoti ir reguliuoti perduodamą turtą ir.

Privatizavimo esmė

Privatizavimo esmė gali būti išreikšta plačiąja ir siaurąja prasme. Plačiąja prasme privatizavimas suprantamas kaip viešojo ūkio sektoriaus plėtros tempo sumažėjimas arba sulėtėjimas, kartu su privataus sektoriaus dalies didėjimu. Siauresne prasme privatizavimas reiškia visišką ar dalinį nuosavybės teisių į valstybei priklausančias gamybos priemones, turtą, kapitalą perleidimą akcinėms bendrovėms ar privatiems asmenims. Privatizavimas turėtų daugiausia prisidėti prie konkurencijos didinimo visoje šalies ekonomikoje ir verslo turto naudojimo efektyvumo didinimo.

Taigi pagrindinis privatizavimo turinys gali būti gamintojų ir įmonių, kurios remiasi vienu ar kitu centralizuotai planinės ekonomikos techniniu ir gamybiniu kompleksu, pavertimas kapitalu grįstais subjektais. Kapitalas sukuria pridėtinę vertę ir didina svarbių funkcijų pokyčius, gyvavimo ciklai, finansų paskirstymas, struktūriniai pokyčiai buv valstybines imones.

Privatizavimo tikslai

Privatizavus valstybės turtą, išsprendžiama daug problemų:

• didinant įmonių efektyvumą
• sumažinti vyriausybės išlaidas mokesčių mokėtojų sąskaita
• biudžeto pajamų padidėjimas
• likvidavimas arba galimas sumažinimas vidaus ir išorės skolos
• kova su rinka
• skolinio kapitalo rinkos plėtra
• gyventojų skaičiaus padidėjimas
• darbuotojų įtraukimas į įmonės kapitalo valdymą
• profesinių sąjungų nuosmukis
• plačios smulkių ir vidutinių savininkų socialinės bazės sukūrimas ir daug daugiau.

Vadinasi, pagrindinė privatizavimo koncepcijos esmė yra gamybos efektyvumas, kas tai patvirtina kai kurias įmones sėkmingiau valdo privatus sektorius. Privatizavimas turėtų padėti sustiprinti visą šalies ekonomiką.

Privatizavimo Rusijoje eiga ir rezultatai

Svarstant privatizavimo rezultatus, būtina atsižvelgti į ekonominę ir socialinę sferą. Rusijos privatizacija buvo plačiai paplitęs ne tik savo turiniu, bet ir struktūra bei mastu. Jis buvo skirtas ne tik individualių įmonių veiklos efektyvumo didinimo problemai spręsti, bet ir esminiam turtinių santykių pokyčiui, t.y., išspręsti visuomenės ekonominio pagrindo keitimo problemą.

Nuo pat Rusijos reformų pradžios svarbiausias dalykas buvo greitas ir visapusiškas privatizavimas, būtinas demokratijos ir rinkos pamatams sukurti. Dėl daugelio priežasčių nebuvo įmanoma suteikti jai civilizuoto charakterio. Šalį užgriuvo nekontroliuojama privatizacija, kai valstybės turtas, praktiškai nepažeidžiant įstatymų, buvo pradėtas tiesiog perduoti privatiems asmenims.

Dėl privatizacijos Rusijoje susiformavo nevalstybinis ūkio sektorius trumpą laiką, rinkos institucijos ir naujasis ūkio sektorius (vertybinių popierių rinka, akcinės bendrovės, bankai, institucinių investuotojų sistema, Draudimo kompanijos), buvo paskirstytos įstatyminės nuosavybės teisės į privatizuotą turtą, o socialiniai konfliktai buvo sumažinti iki minimumo.

Kai kurie strateginiai privatizavimo tikslai nebuvo pasiekti, nepaisant to, kad iki 90-ųjų pabaigos. XX amžiuje Nuosavybės formų keitimo problema apskritai jau išspręsta:

• nesusiformavo platus efektyvių privačių savininkų sluoksnis;
• dėl struktūrinių ūkio pertvarkymų įmonių efektyvumas nepadidėjo;
• privatizavimo proceso metu pritrauktos investicijos buvo nepakankamos įmonių techninei, socialinei ir pramoninei plėtrai;
• kai kuriose pramonės šakose įmonėms nepavyko išlaikyti konkurencinių pozicijų pasaulinėje ir vidaus rinkose.

Praktiškai valstybinio turto privatizavimas Rusijoje buvo toks, kad iš tikrųjų buvo sukurtos privačios centrinio planavimo sistemos, privačios monopolijos, kurios pakeitė centrinį valstybės planavimą.

Rusija privatizacijos metu smarkiai sumažėjo. Šią aplinkybę lėmė privatizuotų įmonių turto vertės nuvertinimas, dėl kurio buvo neteisingai nustatyta privatizavimo sandorio kaina ir federalinis biudžetas negaudavo lėšų už parduotą turtą (pav.).

Privatizavimo metu taikyta vertinimo metodika neleido realiai įvertinti perleidžiamo valstybės turto vertės. Kai kuriais atvejais vertinimas iš viso nebuvo atliktas. Dėl privatizacijos sumažėjo įmonių efektyvumas.

Formalus nutautinimas ir nuosavybės analizės bei kontrolės perdavimas į privačias rankas nepadėjo pasiekti numatytų tikslų, kurie buvo apibrėžti valstybės privatizavimo programoje. Kai kurie tikslai buvo suformuoti „veiksmingą savininką“, sukurti socialinę ir stabilią šalies rinkos ekonomiką.

Privatizavimas atskleidė daug neteisėtų veiksmų ir korupcijos spragų, kuris vėliau neigiamai paveikė ekonomiką. Dėl pažeidimų susiformavo siauras turtingų savininkų sluoksnis, o tai padidino prieštaravimus tarp gyventojų.

Socialiniai ir ekonominis efektyvumas privatizavimas Rusijoje pasirodė menkas. Vykdant masinį privatizavimą nebuvo paisoma daugumos gyventojų interesų ir teisių bei piliečių lygiateisiškumo principo. Privatizavimas smarkiai padidino visuomenės stratifikaciją (lentelė).

Kaip matyti iš lentelės, tik 2007 m. Rusijos piliečių realias pinigines pajamas viršijo 1990 m. Žemiau skurdo ribos gyvenančių gyventojų skaičius išlieka nuolat didelis ir sudaro apie 1/5 šalies gyventojų. . Tačiau atsirado teigiamų perspektyvų, kurios palaipsniui didėja vidurinė klasėšalyse.

Teikti lengvatas organizacijų darbuotojams privatizuojant valstybines įmones, ypač labai pelningas, susijusias su Rusijos nacionalinių išteklių naudojimu (naftos chemijos, naftos ir dujų pramonės, miškininkystės, kasybos, celiuliozės ir popieriaus pramonės, spalvotosios metalurgijos), lėmė nepagrįstą tokių įmonių vadovybės ir valdymo praturtėjimą bei staigų kitų su šiomis pramonės šakomis nesusijusių gyventojų sluoksnių (švietimo, socialinės sferos, sveikatos apsaugos, mokslo, kultūros) gyvenimo lygio kritimą.

Privatizuojant įmones, politiniai, ekonominiai ir socialiniai aspektai yra glaudžiai susiję.

Pagal " decilis» koeficientas, kuris rodo 10% turtingiausių ir skurdžiausių šalies gyventojų pajamų santykį, m. SSRS 1990 m. nuo buvo 4,4, t.y. turtingųjų sluoksnio pajamos 4,4 karto viršijo vargšų pajamas. Atitinkamas skaičius Rusijoje 1998 m. buvo 22,7. Dėl to buvo didelis padidėjimas socialinė nelygybė, palyginti su Vidurio ir Rytų Europos šalimis.

Dauguma gyventojų neturėjo kapitalo, kurį galėtų įsigyti rinkos kainomis. Jeigu įmonės buvo parduotos daug mažesnėmis nei jų tikroji vertė, tai savininkui šis įsigijimas nebuvo didelės vertės. Pelną savininkai užgrobė ir išvežė į užsienį, o tai neleido atnaujinti pasenusių įmonės lėšų.

Dėl privatizacijos Rusijoje privatizuotų įmonių darbuotojai negavo socialinio draudimo, sumažėjo socialinės infrastruktūros objektų plėtra, o kai kuriais atvejais paspartėjo jų naikinimas. Iš dabartinio finansavimo“ nepagrindinį turtą» daugeliu atvejų organizacijos ir vietos valdžios institucijos atsisakė. Labai sunkioje padėtyje atsidūrė nuo biudžetinio finansavimo priklausiusių organizacijų darbuotojai – tai mokytojai, mokslininkai, gydytojai, policija, kariškiai ir kt. Pagrindinis viešojo ūkio sektoriaus finansavimo šaltinis yra biudžeto lėšos, kurios buvo skirtos. daugiausia į prioritetines įmonių veiklos sąnaudas ir darbuotojų atlyginimus.

Privatizavus buvo įveiktas prekių deficitas ir užtikrintas vidinis rublio konvertavimas..

Pereinant prie rinkos ekonomikos, privatizacija turėtų būti vykdoma bendradarbiaujant su visomis valdžios institucijomis ir vykdant bendras ekonomines reformas. Privatizavimas turėtų padėti didinti konkurenciją visoje šalies ekonomikoje.

Privatizavimas, kuris vyksta sąlygomis visiškas nebuvimas rinka, pereinant nuo planinės prie rinkos ekonomikos, vaidina svarbų vaidmenį formuojant konkurencingą rinką. Bet bet kuriuo atveju būtina atsižvelgti į pasaulinę privatizavimo patirtį. Privatizuojant privalomas efektyvus valdymas, investicijų pritraukimas ir vidutinio sluoksnio formavimas ar išsaugojimas. Reikia atsižvelgti į nacionalinį saugumą ir poveikį ateities šalims.

Privatizavimas Rusijoje- privatizacija, Rusijos Federacijos valstybinio turto perdavimo privačion nuosavybėn procesas, kuris Rusijoje vykdomas nuo 1990-ųjų pradžios (po SSRS žlugimo) ir lydimas išskirtinio smurto, korupcijos ir siaučiančio nusikalstamumo. . Privatizavimas dažniausiai siejamas su E. T. Gaidaro ir A. B. Chubaiso, tuo metu užėmusių pagrindinius postus vyriausybėje, pavardėmis. Po privatizacijos nemaža dalis Rusijos valstybinio turto tapo privačia nuosavybe.

Privatizavimas dažnai yra smarkiai kritikuojamas. Teigiama, kad naujieji turto savininkai jį gavo ne pagal savo dykumas, o per asmeninius ryšius ir neformalius ryšius su aukščiausiais valstybės pareigūnais ir jų artimaisiais. Privatizavimas siejamas su oligarchų atsiradimu Rusijoje ir per stipria bei nesąžininga Rusijos gyventojų ekonomine stratifikacija. Nemaža dalis Rusijos gyventojų 90-ųjų privatizavimą suvokia kaip amoralų ir nusikalstamą. Žmonės net pradėjo tai vadinti „privatizavimu“.

Kita vertus, Vladimiro Mau teigimu, privatizavimas buvo vykdomas itin sunkioje ekonominėje, finansinėje ir politinėje situacijoje: Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos konfrontacija su prezidentu ir vyriausybe apsunkino teisinės bazės kūrimą ir vykdyti institucines reformas; Vyriausybei buvo daromas stiprus Aukščiausiosios Tarybos lobistinis spaudimas; Privatizavimo pradžioje valstybė negalėjo efektyviai kontroliuoti savo turto, masiniu reiškiniu tapo spontaniška privatizacija – įmonių kontrolę užgrobė jų vadovai, kurie siekė ne plėtoti įmones, o greitai užsidirbti.

Anot Vladimiro Mau, pagrindinis ekonominis privatizavimo uždavinys buvo padidinti ūkio efektyvumą sukuriant privačios gamybos priemonių nuosavybės institutą. Kai tam tikrose ūkio srityse (paslaugų, prekybos) ši problema buvo išspręsta gana greitai, tai pramonėje ir žemės ūkyje norimas efektas buvo pasiektas daug lėčiau, daugiausia dėl to, kad, anot Mau, privatizuotos įmonės tapo darbo nuosavybe. kolektyvai , ty kontroliuojami – o ateityje – ir jų direktoriai. Tačiau pats Anatolijus Čiubaisas vėliau teigė, kad privatizacija buvo vykdoma vieninteliu tikslu – neleisti komunistams ateiti į valdžią.

Privatizavimo reguliavimo sistema

Privatizacija Rusijoje prasidėjo 1988 metais priėmus SSRS įstatymą „Dėl valstybės įmonės (asociacijos)“. Šiame etape jis buvo atliktas nesant reikiamos reguliavimo sistemos. Tačiau tikrasis jo mastas liko nežinomas. EBPO skaičiavimais, iki 1992 m. vasaros (privatizavimo programos pradžios) „spontaniškai“ buvo privatizuota daugiau nei 2000 įmonių. Privatizavimo teisės aktai buvo pradėti rengti tik 1991 m. 1991 03 07 Rusijos Federacijos įstatymu „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje“ (su 1992 05 07 pakeitimais).

Iki 1992 m. vidurio Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba priėmė daugybę įstatymų ir nutarimų, reglamentuojančių ūkio subjektų privatizavimo ir bankroto procesus, įskaitant Rusijos Federacijos įstatymus „Dėl registruotų privatizavimo sąskaitų ir indėlių RSFSR“ ir Privatizavimo organizavimo ir įgyvendinimo įstatymas unifikuotas Viešoji politika privatizavimas, įskaitant reguliavimo ir metodinę paramą, buvo patikėtas Rusijos Federacijos valstybiniam valstybės turto valdymo komitetui (GKI). Buvo nurodytas kaip valstybės turto pardavėjas ir laikinasis savininkas Rusijos fondas federalinė nuosavybė (RFFI). Tuo pačiu metu Valstybės turto komitetas buvo atskaitingas Rusijos Federacijos Vyriausybei, o Rusijos Federalinis turto fondas – Rusijos Federacijos Aukščiausiajai Tarybai.

Rusijoje į privatizavimo reguliavimo sistemą taip pat buvo įtrauktos valstybinės privatizavimo programos 3 metams. Juose buvo pateiktos einamųjų metų užduotys ir ateinančių dviejų prognozė. Remdamasis šiais įstatymais, Rusijos valstybinis valstybės turto valdymo komitetas (GKI) išleido nuostatus, taip pat pateikė paaiškinimus dėl šių aktų ir Privatizavimo programos. Tuo pačiu metu žemės ir būsto, sociokultūrinių įstaigų ir kultūros bei gamtos paveldo objektų privatizavimas liko už šių įstatymų ribų. Be šių įstatymų tam tikrus aspektus privatizavimui buvo taikomi ir kiti įstatymai, pavyzdžiui, 1990-12-25 „Dėl įmonių ir verslinės veiklos“.

1991 metų lapkritį prasidėjo priverstinio privatizavimo etapas. Jis buvo pagrįstas 1991 m. gruodžio 29 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu Nr. 341, kuriuo patvirtintos „Valstybės ir savivaldybių įmonių 1992 m. privatizavimo programos pagrindinės nuostatos“. 1992-01-29 potvarkis Nr.66 „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo spartinimo“ nustatė praktinį privatizavimo mechanizmą. Valstybinę privatizavimo programą 1992 metams Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba priėmė 1992 m. birželį. Ji paskelbė šiuos tikslus:

• įmonių efektyvumo didinimas jas privatizuojant;
• kuriant konkurencinę aplinką ir skatinant demonopolizaciją Nacionalinė ekonomika;
• užsienio investicijų pritraukimas, socialinė apsauga gyventojų skaičius ir socialinės infrastruktūros plėtra naudojant privatizavimo lėšas;
• pagalba Rusijos Federacijos finansinio stabilizavimo procese;
• sąlygų ir organizacinių struktūrų privatizavimo mastui plėsti sukūrimas 1993-1994 m.

Rusijos Federacijoje privatizavimo programa numatė čekį, grynuosius pinigus ir „mažą“ privatizavimą. Pagal teisėkūros programą mažos įmonės turėjo būti parduodamos aukcione arba galėjo būti parduodamos tiesiogiai privatiems asmenims, dirbantiems šiose įmonėse. Didelės įmonės prieš privatizavimą turėjo būti korporuojamos. Vidutinių įmonių korporacija iki jų nutautinimo buvo palikta pačių įmonių sprendimui.

Privatizavimo programoje buvo nustatyti privatizavimo apribojimai, privalomi visoms valdžios institucijoms ir savivaldybėms, tuo pačiu uždraudžiant šioms įstaigoms įvesti papildomus apribojimus ir išplėsti apribojimų aiškinimą. Svarstydama objektų ir įmonių privatizavimo klausimą, Rusijos Federacijos vyriausybė, Valstybės turto komitetas ir jo teritoriniai organai turėjo teisę uždrausti privatizavimą arba pertvarkant įmonę į atvirąją akcinę bendrovę, turinčią 100 procentų valstybės akcijų, arba pertvarkant ją į valstybės (valstybės) įmonę, finansuojamą iš viešųjų šaltinių.

Priėmus sprendimą dėl privatizavimo, kiekvienu konkrečiu atveju jo vykdymo būdus nustatė atitinkamo turto valdymo komiteto privatizavimo darbo komisija. Įmonės, kurių turto vertė 1992-01-01 ne didesnė kaip 1 milijonas rublių. pateko į vadinamąjį „mažąjį“ privatizavimą aukciono arba konkurso būdu. Aukciono būdu taip pat buvo privatizuotas anksčiau išnuomotas negyvenamasis turtas, nebaigti statybos projektai, likviduotų ar veikiančių įmonių turtas. Skolininkų įmonės buvo paliktos iki specialių Rusijos Federacijos prezidento dekretų.

Privatizavimo proceso metu didžioji dalis įmonių turėjo būti pertvarkytos į atvirąsias akcines bendroves (UAB). Jiems buvo numatytos šios privatizavimo formos:

akcijų paketo (įskaitant „auksines“) užtikrinimas valstybės ar savivaldybės nuosavybėn; lengvatinis akcijų pardavimas ir perleidimas privatizuotos įmonės darbo jėgos nariams; nuomos įmonių nekilnojamojo turto pirkimas pagal nuomos sutartis; akcijų pardavimas čekiu („vaučeris“) arba aukcione grynaisiais pinigais; akcijų pardavimas konkurencijos būdu, įskaitant privatizavimą. Galima tik apgailestauti, kad iki 1995 m. ne aukciono konkursai praktiškai nevaidino jokio vaidmens. Rusijos sąlygomis buvo griežtai taikoma aukciono privatizavimo forma, nepaisant to, kad ekspertai įspėjo, kad „iš anksto įsipareigoti įgyvendinti privatizuotų įmonių daugiausia per aukcioną reiškia atsisakymą pasiekti optimalių rezultatų šaliai daugelyje sandorių... Griežtas privatizavimo aukciono metodo taikymas reikšmingai suriša Rusijos rankas... derybose su užsienio investuotojais. [A. Z. Astapovičius, L. M. Grigorjevas. Užsienio investicijos Rusijoje... p. 28.]

Privatizavimo reguliavimo sistema, priimta per trumpą laiką ir dažnai be tarpžinybinio koordinavimo, natūraliai negalėjo būti pakankamai išsami. Rengiant Valstybinę privatizavimo programą buvo išleista nemažai prezidento dekretų ir žinybinių dokumentų. Tuo pačiu metu nebuvo apibrėžti valstybės turto valdymo mechanizmai, nesuformuluoti reikalavimai naujiems savininkams saugoti aplinką, nesuformuluoti mechanizmai, užtikrinantys šalies ekonominį savarankiškumą, saugumą ir gynybinį pajėgumą [iš 1 110 karinės pramonės kompleksinių įmonių, įkurtų iki 1995 m., nemokiomis pripažinta 20 proc.; žr.: Sąskaitų rūmai... p. 11], santykių, teisių ir pareigų pasiskirstymo dėl centro ir regionų valstybės turto valdymo. Be to, apskritai nebuvo normų ir kriterijų, ribojančių vienos nuosavybės formos pertvarkymo į kitą apimtį. Nacionalizavimo ir sekvestracijos sąvokų reguliavimo sistemoje visiškai nebuvo.

Kuponų privatizavimas

Kuponinis privatizavimas buvo vykdomas 1992-1994 m. Prieš tai buvo priimti RSFSR Aukščiausiosios Tarybos teisės aktai, priimti 1991 m. vasarą, numatę valstybės valdomų įmonių išpirkimą ir pertvarkymą į akcines bendroves. Privatizavimui supaprastinti buvo priimtas įstatymas „Dėl asmeninių privatizavimo sąskaitų ir indėlių RSFSR“, pagal kurį kiekvienas Rusijos pilietis gaudavo asmeninę privatizavimo sąskaitą, į kurią turėjo būti įskaitytos pinigų sumos, skirtos apmokėti už privatizuotą valstybės turtą. Įstatymas neleido parduoti privatizavimo indėlių kitiems asmenims. Tačiau šis įstatymas nebuvo įgyvendintas, o vietoj jo buvo atliktas čekių privatizavimas.

Praktinės privatizavimo gairės buvo Rusijos Federacijos prezidento dekretai „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo paspartinimo“ (1991 m. gruodžio 29 d.), „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo spartinimo“ (1992 m. sausio 29 d.), „Dėl organizacinių priemonių valstybinėms įmonėms, valstybės įmonių savanoriškoms asociacijoms pertvarkyti į akcines bendroves“ (1992 m. liepos 1 d.), „Dėl privatizavimo čekių sistemos įvedimo Rusijos Federacijoje“ (1992 m. rugpjūčio 14 d. ), „Įjungta Valstybinė programa valstybinių ir savivaldybių įmonių Rusijos Federacijoje privatizavimas“ (1993 m. gruodžio 24 d.).

Kuponų privatizavimas buvo prieštaringas. Privatizavimo formatas iš esmės buvo Vyriausybės ir Aukščiausiosios Tarybos kompromisų rezultatas, atsižvelgiant į skirtingu metu priimtus reglamentus ir skirtingų lobistų grupių interesus. Taigi E. Gaidaras ir A. Chubais iš pradžių nebuvo vaučerinio privatizavimo šalininkai, siūlydami jo atsisakyti laipsniško privatizavimo už pinigus naudai. Tačiau 1991 m. birželio 3 d. RSFSR įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo“ numatė privatizavimą naudojant privatizavimo registruotas sąskaitas. Šio sprendimo trūkumas buvo jo pažeidžiamumas korupcijai: atsižvelgiant į įmonių darbuotojų pirmumo teisę išpirkti savo akcijas, vadovai, naudodami spaudimą darbuotojams, turėtų plačias galimybes perimti įmonių kontrolę. Kaip kompromisas tarp Aukščiausiosios Tarybos ir Vyriausybės pozicijos, čekiai buvo anonimizuoti (tai priartino privatizaciją prie rinkos schemos), išsaugoma darbo kolektyvų teisė į pirminį akcijų išpirkimą.

1992 metų vasarą buvo įvesti talonai (privatizavimo čekiai), kurie gyventojams buvo dalinami nemokamai. Už kiekvieną kuponą reikėjo sumokėti 25 rublius, nepriklausomai nuo to, kuponą gavo suaugęs ar vaikas. Nominali kupono vertė buvo 10 tūkstančių rublių. Šalies įmonių turtas buvo įvertintas 1400 milijardų rublių, už šią sumą buvo išduoti talonai. Privatizavimui vadovavusio Valstybės turto komiteto vadovo Chubaiso teigimu, vienas vaučeris savo verte atitiko du automobilius „Volga“. Tačiau šių automobilių mainais į kuponą nusipirkti buvo neįmanoma.

Akcijų, kurias buvo galima įsigyti mainais į vieną kuponą, tikroji rinkos vertė labai skyrėsi priklausomai nuo bendrovės, kurios akcijos buvo įsigytos mainais už kuponą, taip pat regiono, kuriame tai įvyko. Pavyzdžiui, į Nižnij Novgorodo sritis vieną kuponą 1994 metais buvo galima iškeisti į 2000 RAO Gazprom akcijų (jų rinkos vertė 2008 m. buvo apie 700 tūkst. rublių), Maskvos srityje - į 700 Gazprom akcijų (2008 m. - apie 245 tūkst. rublių), o Maskvoje - už 50 „Gazprom“ akcijų (17 tūkst. rublių 2008 m.) Už vieną kuponą taip pat galite gauti 7 „GUM Trading House“ akcijas (mažiau nei 100 rublių 2008 m.)

Buvęs ūkio ministras, ekonomistas Andrejus Nechajevas pakomentavo kuponų schemą:

Taikyto privatizavimo modelio požiūriu vaučerio vertė neturėjo reikšmės. Vaučeris tik lėmė teisę ką nors pirkti privatizuojant. Tikroji jos kaina priklausė nuo konkrečios privatizavimo situacijos konkrečioje įmonėje. Vienur už kuponą galėjai gauti po 3 akcijas, o kitur – po 300. Šia prasme ant jo būtų galima užrašyti 1 rublį arba 100 tūkst. Mano nuomone, idėja yra tai suteikti saugumo nominaliai priklausė Aukščiausiajai Tarybai. Kad nominalioji vertė būtų bent kiek racionali, ji nusprendė susieti ją su ilgalaikio turto kaina vienam gyventojui.

Ši privatizavimo procedūra suteikė didelių pranašumų vadinamiesiems „raudoniesiems direktoriams“, tai yra įmonių vadovams, kurie šias pareigas gavo sovietmečiu. Daugeliu atvejų didžioji bendrovės akcijų dalis atsidūrė darbo kolektyvų rankose; Administraciniu spaudimu direktoriai galėjo pasiekti norimų balsavimo rezultatų akcininkų susirinkimuose, o vėliau dažnai išpirkti įmonės darbuotojų dalį, tapdami pilnateisiais savininkais.

Tačiau privatizavimo ideologai ne kartą pažymėjo, kad greitu privatizavimo čekių išdavimu buvo siekiama apriboti „raudonųjų direktorių“ galimybes lobisti ir vykdyti privatizaciją pagal jiems dar pelningesnes schemas. 2004 metų lapkritį A. Chubais interviu „The Financial Times“ sakė: „Komunistų lyderiai turėjo milžinišką galią – politinę, administracinę, finansinę... Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. . Skaičiavimas buvo ne mėnesiais, o dienomis.

Didžioji dalis gyventojų nežinojo, ką daryti su kuponais, todėl ėmė juos pardavinėti pirkėjams. Kuponų kaina sparčiai krito ir iki 1993 metų gegužės nukrito iki 3-4 tūkstančių rublių. Siekiant padėti įgyvendinti kuponus, buvo sukurti čekiai investiciniai fondai kurie keitė čekius į įvairių įmonių akcijas.

Investicinių čekių fondų veiklos schema buvo maždaug tokia pati: fondai rinko čekius iš gyventojų, dalyvavo čekių aukcione, už vaučerius pirko pelningai dirbančių įmonių akcijas. Tada akcijos iš čekių investicinių fondų balanso buvo parduotos į regione galingų grupuočių (dažnai organizuoto nusikalstamumo) kontroliuojamų struktūrų balansą už mažą buhalterinę vertę, paliekant fonde nominalų turtą vėlesniam faktiniam likvidavimui.

Daugeliu atžvilgių privatizavimas Rusijoje pakartojo bažnytinių žemių privatizavimo Prancūzijoje istoriją per Prancūzijos revoliuciją. Tuo metu bažnyčios žemės buvo konfiskuotos, o šių žemių pagrindu (vėliau į žemių sąrašą įtrauktos buvusios imigrantų valdos ir karūnai priklausiusios žemės) buvo išduodami assignantai, kurie vėliau pradėti naudoti kaip. pinigų. Vėliau žemės buvo parduodamos aukcionuose, kuriuose turtingi valstiečiai ir buržua turėjo pranašumą prieš neturtingus valstiečius, o tai, kaip ir Rusijoje, lėmė visuomenės stratifikaciją.

Daugelis kritikų atkreipia dėmesį į tai, kad vaučerių privatizavimas buvo nesąžiningas, nesąžiningas ir lėmė nepelnytai staigų siauros žmonių grupės praturtėjimą. Atsakydamas į tai A. Chubais pažymi: „Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas suponuoja aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje pas mus nebuvo nei valstybės, nei įstatymo ir tvarkos... Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo“.

Paskolų už akcijas aukcionai

Paskolų už akcijas aukcionai buvo pradėti 1995 m., siekiant papildyti valstybės iždą. Vyriausybė planavo pritraukti pinigų privatizuodama kai kurias valstybines įmones. Aukcionų idėją papildyti biudžetą iškėlė Vladimiras Potaninas, vadovavęs ONEXIM bankui. Iniciatyvą palaikė tuometinis Vyriausybės pirmasis vicepremjeras Anatolijus Chubaisas ir vicepremjeras Olegas Soskovecas (būtent pastarasis, anot tuometinio Rusijos Federacijos centrinio banko pirmininko Sergejaus Dubinino, pirmasis iškėlė aukcionų rengimo ministrų kabineto posėdyje klausimas). Aukcioną prižiūrėjo Valstybės turto komiteto vadovas Alfredas Kochas.

Nemažai didžiausių įmonių. Aukcionai buvo vadinami užstato aukcionais, nes, skirtingai nuo įprastų aukcionų, įmonės nebuvo parduodamos, o suteikiamos kaip užstatas. Tačiau jie nebuvo atpirkti. Daugumos ekspertų nuomone, buvo nustatytos itin žemos kainos. Konkurencija aukcionuose buvo labai maža. Kaip pažymėjo Rusijos sąskaitų rūmai, „aukciono dalyvių ir jų garantų sudėties analizė parodė, kad daugeliu atvejų aukcionuose nebuvo siekiama konkurencijos“. Daugeliu atvejų konkurse dalyvavo kelios firmos, priklausančios tam pačiam asmeniui ar žmonių grupei. Be to, valstybės įmonės dažnai buvo perkamos ne už savo, o iš valstybės skolintus pinigus. Kaip pažymėta Sąskaitų rūmų ataskaitoje, „paskolų, gautų už federalinio turto įkeitimą, suma prilygo laikinai laisvų federalinio biudžeto lėšų užsienio valiuta sumai, kurią tuo metu Rusijos finansų ministerija įdėjo į indėlį. komercinių bankų sąskaitų, kurios vėliau tapo laimėtojais paskolų už akcijas aukcionuose.<…>Taigi skolinimo Rusijos Federacijai sandoriai su valstybės valdomų įmonių akcijomis gali būti laikomi apsimestiniais, nes bankai iš tikrųjų „skolino“ valstybei valstybės pinigais. Rusijos finansų ministerija anksčiau į konsorciume dalyvaujančių bankų sąskaitas įvesdavo lėšų, kurių suma buvo beveik lygi paskolai, o po to šie pinigai buvo pervesti Rusijos Federacijos Vyriausybei kaip paskola, užtikrinta didžiausio banko akcijomis. patrauklias įmones. Dėl to valstybei „paskolinę“ bankai galėjo tiesiogiai arba per filialus tapti jiems įkeistų valstybės valdomų įmonių akcijų paketų savininkais. Be to, priešingai aukciono taisyklėms, bankai nesiuntė kredito lėšosį sąskaitą Centriniame banke, lėšos liko tos pačios komerciniai bankai, bet specialiose sąskaitose.

Dėl paskolų už akcijas aukcionų atsirado milijardieriai oligarchai (Berezovskis, Chodorkovskis, Abramovičius ir kt.)

A. Chubais paskolų už akcijas aukcionų rengimą pagrindžia taip: „Jei nebūtume vykdę paskolos už akcijas privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai m. Rusija, nes šie vyrukai taip lengvai nepasiduoda valdžios“. Kartu jis pažymi: „Tuo metu dar iki galo nesupratau, kokią kainą turėsime sumokėti. Aš neįvertinau gilaus neteisybės jausmo, kuris kilo žmonėms“.

Lėšų suma, kurią turėjo gauti vyriausybė, sudarė apie 1,85% federalinio biudžeto pajamų. Sąskaitų rūmai apibendrino savo atliktų auditų rezultatus: „dėl užstato aukcionų buvo atidalijimas. federalinė nuosavybė buvo gaminamas gerokai sumažintomis kainomis, o konkurencija iš tikrųjų buvo fiktyvi.

Paskolų už akcijas aukcionai, vykę Rusijoje 1995 m. lapkričio–gruodžio mėn

	Bendrovė		Lėšos, gautos į biudžetą, milijonai dolerių.	Aukciono laimėtojai
	Norilsko nikelis			ONEXIM bankas
				UAB „Laguna“ (iš tikrųjų MENATEP bankas)
				LUKoil-Imperial
	Sidanco (dabar TNK-BP)			MFK bankas (iš tikrųjų MFK ir Alfa grupės konsorciumas)
	Sibneft			UAB "Naftos finansų įmonė" (garantas - kapitalo taupymo bankas)
	Surgutneftegaz			NPF "Surgutneftegas" (garantas - ONEXIMbank)
	Novolipetsko geležies ir plieno gamykla			MFK bankas (iš tikrųjų „Renaissance Capital“)
				Novorosijsko laivybos kompanija (Novoship)
	UAB "Nafta-Maskva"			CJSC NaftaFin (iš tikrųjų pačios įmonės valdymas)
	UAB „Mechel“.			Rabikom LLP
	Šiaurės vakarų upių laivybos kompanija
	Murmansko laivybos kompanija			UAB „Strategas“ (iš tikrųjų MENATEP bankas)

Privatizavimas Maskvoje

Privatizavimas Maskvoje prasidėjo 1992 m. Rusijos Federacijos prezidento dekretu, kuriuo sostinei buvo suteikta teisė vykdyti pagreitintą savivaldybės turto privatizavimą pagal savarankiškai parengtą planą ir grafiką. Dėl to nemaža dalis mažų įmonių Maskvoje buvo parduotos dar prieš prasidedant aktyviam čekių privatizavimo etapui (1993 m.). Iki 1994 m. vidurio viešajame sektoriuje buvo ne daugiau kaip 20% visų miesto įmonių ir organizacijų. Privatizuotų prekybos įmonių dalis gerokai viršijo vidutinę visos Rusijos dalį. Korporacinių įmonių skaičius statybose buvo tris kartus didesnis nei šalyje. 1996 metų pradžioje privatizacija Maskvoje atnešė daugiau nei ketvirtadalį visų iš to gautų pajamų Rusijoje. [Žr.: A. Kanina. Maskva yra vienintelė laisva ekonominė zona šalyje. „Nezavisimaya Gazeta“, 1996-03-19.]

Situacija sostinėje gali būti labai svariu argumentu privatizacijos šalininkams, ypač jei prisiminsime įnirtingas diskusijas dėl privatizavimo metodų tarp Maskvos vadovybės ir Valstybės turto komiteto. Bumą su visais Vakarų ekonomikoms būdingais bruožais išgyvenantis miestas, priešingai nei tikėtasi, tapo absoliučiu šalies finansiniu centru, kai kuriais skaičiavimais sudarė iki 70% visos šalies bankų apyvartos. skirtingai nei visa Rusija, pasižymėjo investicijų augimu – per pirmuosius šešis 1995 m. mėnesius kapitalo investicijų augimo tempas mieste siekė 111,21%, o bendras nuosmukis šalyje siekė 22%. [Žr. ten pat] Viena iš svarbiausių to priežasčių – sparčiai besivystančios miesto ekonomikos aptarnavimas – sparčiai augo nuosavybės stratifikacija tarp Maskvos ir likusios Rusijos gyventojų.

Maskvos privatizavimo modelyje nuo pat pradžių čekių aukcionuose buvo pateikiami ne 29% akcijų, o 12-15%. Už miesto ribų buvo pasilikti dideli akcijų paketai, kurie vėliau buvo pradėti pardavinėti specializuotuose aukcionuose ir investiciniuose konkursuose. Maskvos turto fondo teigimu, tai ne tik leido gauti papildomų finansinių išteklių, bet ir pritraukti investicijų į gamybos modernizavimą ir rekonstrukciją. [Žr.: M. Portyaginas. Investuotojai mėgsta Maskvos nekilnojamąjį turtą. „Nepriklausomas laikraštis“. 1996-05-30.]

Maskvos privatizavimo neatitikimo Valstybės turto komiteto reikalavimams pavyzdys buvo Kalibro gamykla. 49% akcijų paketas 1992 m. kainomis siekė 35 milijonus rublių, pagal Valstybės turto komiteto metodus jis turėjo būti parduodamas ne daugiau kaip už 700 milijonų rublių, tačiau, remiantis investicinio konkurso rezultatais, gamykla buvo nupirkta už 11 milijardų rublių, o konkurso nugalėtojo sąlygose buvo įtraukti 7 milijardų rublių investiciniai įsipareigojimai. ir grąžinti 9 milijardus rublių įmonės skolas. Tai yra, bendra sandorio kaina viršijo 27 milijardus rublių, o tai yra 40 kartų didesnė nei apskaičiuota GKI metodu. [Žr.: „Maskvos turtas: savininko ir miesto paieška. M. 1996. P. 11-24.]

Kartu reikia pažymėti, kad gamykla „Caliber“ buvo unikali: pirma, ji yra miesto centre, labai brangiame ir prestižiniame rajone, antra, ji tikėjosi gauti didelį valstybės gynybos užsakymą. Maskvoje taikomas investicinių konkursų modelis turėjo daug didesnį poveikį nei visoje šalyje. Pavyzdžiui, pardavus akcijas už 7,6 milijardo rublių, buvo galima pritraukti daugiau nei 2,4 trilijono rublių investicijų. Tuo pat metu vystėsi „mažoji“ privatizacija. 1995 metais buvo parduotas valstybės ir savivaldybių turtas už 1,368 trilijonus rublių. [Žr.: M. Portyagin Investuotojai myli...]

Nepaisant to, bandymai rimtai analizuoti verčia abejoti išvada apie Maskvos privatizavimo metodo radikalų pranašumą prieš GKI metodus. Visų pirma, išskirtinis miesto geografinis charakteris. Maskva tapo tramplinu Vakarams plėtojant Rusiją. Valdžios, investicijų, prekybos ir kitus ekonominius sprendimus priimančių asmenų susitelkimas sostinėje, palyginti išvystyta infrastruktūra privertė daugelį Vakarų įmonių įsikurti sostinėje, o jos neišsivystymas šalyje dažnai privertė apriboti savo veiklą Maskva. Vien tai, kad užsieniečių ir naujų Rusijos verslininkų nekilnojamojo turto paklausa buvo didžiulė, buvo sunku pervertinti miesto ekonomikos raidą.

Maskvos ekonomikos valdymo sistema buvo unikali. Jis pasižymėjo nuostabiu viešųjų ir privačių organizacijų funkcijų persipynimu. Nepaisant to, kad praktiškai nebuvo ūkio sektorių, kuriuose miesto merija tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvautų, privatus sektorius kartais net atlikdavo savivaldybės ir valstybės įstaigų funkcijas. Pavyzdžiui, akcinė bendrovė „Mosprivatizacija“ oficialiai įregistravo visus būsto sandorius sostinėje. Natūralu, kad toks kraštutinis ekonomikos liberalizavimas suteikė galimybę neįtikėtinai greitai praturtėti. Ypač opi buvo ne tik nuosavybės stratifikacijos problema tarp Maskvos ir kitų regionų, bet ir pačiame mieste. Rusijoje 20% turtingiausios gyventojų dalies pajamų dalis 1994 metais sudarė 46,3% 1994 metais ir 47,1% 1995 metų pirmąjį pusmetį, o Maskvoje - atitinkamai 62,3% ir 72,5%. [Žr.: A. Kanina. Maskva…]

Tačiau reikšmingiausias neigiamas rodiklis buvo struktūriniai Maskvos verslo veiklos pokyčiai. Padidėjo pramonės, pirmiausia tenkinančios vidaus rinkos poreikius, dalis (maisto produktai, statybinės medžiagos ir kt.), sumažėjo visai šaliai dirbančių pramonės šakų dalis (mechanikos inžinerija, automobilių pramonė, metalo apdirbimas, karinis-pramoninis kompleksas) . Taip Maskva prarado vieno didžiausių pramonės miestų statusą ir tapo komerciniu bei finansiniu centru. Akivaizdu, kad didžioji sostinės pramonė neatlaikė konkurencijos su sparčiai augančiu komerciniu ir finansiniu kapitalu, taip pat ir kompradorinio pobūdžio, kuris perskirstė pramonės įmonių finansinį ir kitą turtą savo naudai. Taigi galima daryti prielaidą, kad santykinės Maskvos ekonominės plėtros sėkmės ir didelio privatizavimo lygio koreliacija iš esmės yra atsitiktinė, susijusi su sostinės statusu ir geografine padėtimi.

Pasekmės

1. Rusijoje įvyko perėjimas iš socializmo į kapitalizmą.
2. Rusijoje susikūrė vadinamųjų oligarchų grupė, turinti turto, kurį gavo už palyginti mažus pinigus.
3. Privatizacija susikompromitavo daugelio rusų akyse. Vieno pagrindinių privatizavimo ideologų Anatolijaus Chubaiso politinis reitingas vis dar yra vienas žemiausių tarp Rusijos politinių veikėjų.
4. 2008 m. pradžioje darbotvarkėje buvo tos pačios problemos: dabar socialinių paslaugų privatizavimas, valstybės socialinės garantijos, nes akivaizdžiai matosi valstybinio socialinės sferos valdymo nesėkmė. O naujasis privatizavimo instrumentas greičiausiai bus personalizuotas biudžeto finansavimas (valstybės registruoti finansiniai įsipareigojimai – GIFO), arba kitu būdu – valstybės sertifikatai (pavyzdžiui, generinis sertifikatas ir kt.), kurie leis (išlaikant valstybės finansavimą) dirbti. paslaugų sektoriuje privačioms įmonėms.
5. Maždaug 80 % Rusijos piliečių 2008 m. ir toliau mano, kad privatizavimas yra nesąžiningas ir yra tam tikru mastu pasirengę peržiūrėti jo rezultatus.
6. Privatizavimas prisidėjo prie šalies deindustrializacijos, ženkliai sumažintos lengvosios ir apdirbamosios pramonės gamybos apimtys.

Gyventojų požiūris

Dauguma Rusijos gyventojų neigiamai vertina privatizavimo rezultatus. Kaip rodo kelių sociologinių tyrimų duomenys, apie 80% rusų mano, kad tai neteisėta ir pasisako už visišką ar dalinį jo rezultatų peržiūrėjimą. Apie 90% rusų laikosi nuomonės, kad privatizavimas buvo atliktas nesąžiningai, o dideli turtai buvo įgyti nesąžiningomis priemonėmis (šiam požiūriui pritaria ir 72% verslininkų). Kaip pastebi mokslininkai, Rusijos visuomenė sukūrė stabilų, „beveik konsensusą“ nepritarimą privatizavimui ir jos pagrindu suformuotai didelei privačiai nuosavybei.

Centro „Levada“ darbuotoja N. Zorkaya 2005 metais rašė, kad nuo pat čekių privatizavimo pradžios visuomenės nuomonėje beveik iš karto įsivyravo nepasitikėjimas ar aštriai neigiamos nuostatos. 1993 m. atliktų apklausų duomenimis, daugiau nei pusė respondentų (50-55 proc.) kuponų platinimą laikė „langų puošyba, kuri tikrai nieko nepakeis“. Dauguma respondentų (1993 m. – 74 proc.) iš pradžių manė, kad po privatizavimo didžioji dalis valstybės valdomų įmonių taps „riboto asmenų rato“, o ne „visų gyventojų“ nuosavybe. Didžioji dauguma gyventojų pasisakė už privatizavimo rezultatų peržiūrėjimą, manydami, kad valstybės turto, ypač didelių energetikos įmonių, gavybos pramonės ir kt., privatizavimas yra neteisėtas.

Privatizavimas dalyvių ir liudininkų parodymuose

• Anatolijus Chubaisas:

Privatizavimas nebuvo ideologijos ar kažkokių abstrakčių vertybių reikalas, tai buvo tikros politinės kasdienės kovos reikalas. Komunistų lyderiai turėjo didžiulę galią – politinę, administracinę, finansinę. Jie visada buvo siejami su komunistų partija. Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. Skaičiavimas buvo ne mėnesiais, o dienomis. Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas suponuoja aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje mes neturėjome nei valstybės, nei įstatymų ir tvarkos. Saugos tarnybos ir policija buvo kitoje barikadų pusėje. Jie mokėsi pagal sovietinį Baudžiamąjį kodeksą, o tai už privačią verslą reiškė nuo trejų iki penkerių metų kalėjimo. Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo. Jei nebūtume vykdę hipotekos privatizavimo, 1996-aisiais rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje, nes šie vyrukai valdžios taip lengvai nepasiduoda.

• Kakha Bendukidze, verslininkas: