Kasaysayan ng pribatisasyon sa Russia. Pribatisasyon sa Russia, ang mga yugto nito, mga tampok at sosyo-ekonomikong kahihinatnan Kasaysayan ng pag-ampon ng batas sa pribatisasyon sa Russian Federation

Proseso ng paglilipat ng munisipyo metro kuwadrado ang pagmamay-ari ng mga residente ay tinatawag na pribatisasyon. Sa unang tingin, ang gobyerno ay nag-aalok ng napakagandang deal. Gayunpaman, ang pribatisasyon sa Russia ay hindi nagpapatuloy sa bilis na inaasahan ng mga awtoridad. Ano ang dahilan ng gayong pagkawalang-kilos ng populasyon, at hanggang anong taon magkakaroon ng bisa ang pribatisasyon?

Noong 1991, pagkatapos ng isang matalim na pagbabago sa takbo ng gobyerno ng USSR, ang estado ay nahaharap sa seryoso mga suliraning pang-ekonomiya. Sa sitwasyong iyon, naging imposible na independiyenteng mapanatili ang buong stock ng pabahay ng bansa sa gastos ng mga pondo sa badyet. Sa tag-araw, pinagtibay ang unang bersyon ng batas sa pribatisasyon. Ang panukalang batas ay kasunod na binago ng ilang beses.

Sa kasalukuyan, ang pribatisasyon sa Russia ay legal na walang limitasyon.

Ito ay pinlano na sa paglipas ng panahon ang libreng paglipat ng pagmamay-ari ng pabahay sa mga mamamayan ay papalitan ng isang buyout. Gayunpaman, ngayon ay walang malinaw na pag-unawa sa mekanismo ng proseso. Ang mga mambabatas ay nagtatrabaho sa direksyong ito.

Sa anong taon nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia? Ang mga unang may-ari ng bahay ay lumitaw noong 1992. Lahat ng residente, kabilang ang mga bata, ay kailangang lumahok sa paghahanda ng mga dokumento. Ang kanilang mga interes ay kinakatawan ng kanilang mga magulang o tagapag-alaga.

Ang pabahay ay inilipat sa pagmamay-ari sa pantay na bahagi. Ang batas ay nagbigay ng pagkakataon na talikuran ang mga karapatan ng isang tao, ngunit ang mga mamamayang may kakayahang legal lamang ang makakagawa nito. Kasunod nito, binigyan sila ng karapatang gamitin ang lugar habang buhay.

Mga dahilan ng pagpapalawig ng panahon ng pribatisasyon

Ang isa sa mga dahilan para sa permanenteng pagpapalawig ng mga deadline ay ang pagkawalang-kilos ng populasyon. Nang magsimula ang pribatisasyon sa Russia, naniniwala ang gobyerno na ang mga mamamayan ay napakabilis na irehistro ang mga kinakailangang metro bilang kanilang pag-aari. Sa katunayan, kahit ngayon, makalipas ang 27 taon, halos 80% pa lang ng pabahay ang natapos. Sa pambansang sukat, ang natitirang 20% ay bumubuo ng isang makabuluhang numero para sa badyet.

Bakit hindi nagmamadali ang mga tao na tapusin ang gayong kumikitang deal? Narito ang mga relasyon sa pamilya, sitwasyon sa buhay, katayuang sosyal responsableng nangungupahan. Dapat mong kumpletuhin nang personal ang mga papeles. Hindi lahat ng mamamayan ay handa at gustong gawin ito.

Noong 2014, sa pagsasanib ng Crimea at Sevastopol, pinalawig ng gobyerno ang mga takdang panahon upang samantalahin ng mga residente ng mga teritoryong ito ang kanilang mga legal na karapatan. Ang mga mamamayan ng Russia ay may pantay na karapatan, at ang karapatan sa pabahay ay nananatiling isa sa mga pangunahing.

Ang mga pinakabagong pagbabago ay ginawa noong Pebrero 2017. Kinansela ng mga mambabatas ang mga deadline libreng pribatisasyon sa wakas.

Mga benepisyo ng pagsasapribado ng pabahay

Ang pribadong ari-arian ay nagbibigay-daan sa isang tao na malaya.

Ang pagkakaroon ng isang apartment sa iyong pagtatapon ay kapaki-pakinabang para sa mga sumusunod na dahilan:

Ang privatized na pabahay ay bumubuo ng makabuluhang kapital para sa isang Ruso. Kung ang mga taong may kaugnayan lamang sa nangungupahan ay maaaring tumira sa isang apartment ng estado, kung gayon ang sinumang tao ay maaaring mairehistro sa iyong sariling pabahay. Ang pagkakataong ito ay nakakakuha ng partikular na kahalagahan sa panahon ng pagkalat ng mga sibil na kasal.
Ang pribadong ari-arian ay maaaring ibenta, i-donate, o iwan bilang mana.
Ang libreng pagtatapon ng pabahay ay nagbibigay sa mga mamamayan ng higit na kadaliang kumilos sa paghahanap ng trabaho o pagpapalit ng kanilang tirahan.
Ang pamumuhunan sa real estate ay isang kumikitang pamumuhunan.
Ang mga tao ay mas handang mamuhunan sa pagsasaayos ng kanilang sariling mga tahanan - pinapabuti nito ang kalidad ng buhay ng pamilya. Mag-invest ng pera sa pondo ng estado walang kwenta ang nangungupahan.

Ang batas ay nagpapahintulot sa pribadong ari-arian na paupahan. Sa malalaking lungsod ng Russia, ito ay naging isang magandang mapagkukunan ng karagdagang kita para sa mga mamamayan.

Mga negatibong aspeto ng pagsasapribado ng pabahay sa Russia

Magiging isang panig ang artikulo kung hindi natin isasaalang-alang ang mga negatibong aspeto ng pribatisasyon sa Russia para sa mga bagong may-ari. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng stock ng pabahay, inililipat ng estado hindi lamang ang mga materyal na ari-arian, kundi pati na rin ang kasamang responsibilidad para sa pagpapanatili nito.

Mga panganib at pasanin na naipon sa mga residenteng may bagong ari-arian:

Ang pangangailangang magbayad ng mga bayarin sa pananalapi. Kung hanggang kamakailan lamang ang halaga ng buwis sa pabahay ay hindi makabuluhan para sa isang pamilya, pagkatapos ay sa pagpapakilala ng isang progresibong sukat ay tumaas ito nang kapansin-pansin. Ang pagbubuwis batay sa halaga sa pamilihan ay may pinakamalaking epekto sa mga residenteng mababa ang kita sa malalaking lungsod.
Pagtaas sa mga bayarin sa pabahay at serbisyong pangkomunidad. Ang muling pagpaparehistro ng mga dokumento, lahat ng iba pang bagay ay pantay-pantay, ay nangangailangan ng pangangailangan na mapanatili ang mga pampublikong kagamitan at pagpapanatili ng gusali sa sariling gastos.
Ang mga nilalaman ng bagong ari-arian, na may mga intra-apartment na komunikasyon na nasira noong panahon ng Sobyet, bilang default ay ipinapasa mula sa estado patungo sa mga masayang may-ari.
Ang sira-sira at pang-emergency na stock ng pabahay, na sumailalim sa pribatisasyon, ay muling pinatira ayon sa mga bagong pamantayan na hindi pabor sa mga residente. Kapag lumipat sa munisipal na pabahay, lahat ng nakarehistro ay tumatanggap ng square meters alinsunod sa sanitary standards. Ngayon ito ay 18 metro kuwadrado. m bawat residente. Ang mga may-ari ng isang privatized na apartment ay maaaring umasa sa isang katulad na lugar, anuman ang bilang at kasarian ng mga nakarehistro.
Ang mga may-ari ay may pananagutan sa kanilang mga kapitbahay para sa anumang force majeure sa kanilang tahanan. Habang ang apartment ay pag-aari ng estado, ang isang sirang tubo ay responsibilidad ng mga munisipal na awtoridad. Sa sandaling makumpleto ang mga dokumento para sa pribatisasyon ng apartment, obligado ang mga may-ari na bayaran ang mga kapitbahay para sa mga nasira na pag-aayos.

Ang estado ay nagbigay ng pagkakataong ibalik ang privatized na pabahay. Magagawa ito kung, pagkatapos makumpleto ang mga dokumento, ang may-ari ay hindi nagbago at ang mga karagdagang residente ay hindi nakarehistro sa apartment. Gayunpaman, bihirang gamitin ng mga mamamayan ang karapatang ito.

Sa anong taon nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment?

Bukod sa malalaking negosyo, ang mga Ruso ay pinaka-interesado sa pribatisasyon ng stock ng pabahay. Sa panahon ng Sobyet, karamihan sa mga mamamayan ay nagkaroon ng pagkakataon na "makakuha" ng isang apartment pagkatapos ng ilang taon ng trabaho sa mga negosyo. Minsan ito ay nangangailangan ng paglalakbay sa pinaka hindi komportable na mga kondisyon ng North. Ang mga apartment ay inilaan sa batayan social hiring. Ang karapatan ng pagmamay-ari ay nanatili sa estado o munisipalidad. Sa mga bihirang pagbubukod, ang sitwasyong ito ay nagpatuloy hanggang sa 90s, nang magsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia.

Kailan pinagtibay ang unang batas sa pribatisasyon sa Russia?

Ang pagsasapribado ay isang resulta kung saan ang estado o munisipal na ari-arian ay ipinapasa sa mga kamay ng mga pribadong may-ari.

Ang simula ng huling dekada ng ikadalawampu siglo ay minarkahan ng pagbabago hindi lamang sa pulitika, kundi pati na rin sa takbo ng ekonomiya. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na hanggang sa oras na ito imposibleng makakuha ng pagmamay-ari ng isang apartment. May mga construction cooperative pa noon. Bilang karagdagan, noong 12/02/1988, pinagtibay ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ang Resolusyon na "Sa pagbebenta sa mga mamamayan ng mga apartment sa estado at pampublikong stock ng pabahay bilang kanilang sarili." Iyon ay, posible nang bumili ng apartment, bagaman hindi ito matatawag na pribatisasyon sa kasalukuyang pag-unawa nito. Sa loob ng ilang taon, ang mga katulad na gawain ay pinagtibay sa antas ng republika.

Gayunpaman, ang aksyon na ito ay hindi matagumpay, dahil ang apartment ay kailangang bilhin sa buong presyo. Ang isang tapat na mamamayang Sobyet ay walang ganoong uri ng pera. At kung mayroon, kung gayon ang kanilang pinagmulan ay kailangang ipaliwanag.

Tulad ng karamihan sa mga regulasyon sa panahon ng umuusbong na kapitalismo, ang batas noong 1991 ay napaka-krudo at malabo. Hindi nito malinaw na tinukoy ang mismong pamamaraan ng pribatisasyon. Ang ilang mga kategorya ng mga mamamayan ay hindi gaanong naprotektahan. Ang mga butas ay bahagyang na-patched sa lokal na antas. Hanggang ngayon, ang praktikal na pamamaraan para sa lokal na pribatisasyon ay kinokontrol ng mga regulasyong pangrehiyon sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paglipat ng pabahay sa pagmamay-ari ng mga nangungupahan.

Ang pangalan ng mga gawaing panrehiyon ay maaaring medyo magkakaiba, ngunit ang kakanyahan nito ay nananatiling pareho - tinutukoy nito ang praktikal na pamamaraan para sa pagrehistro ng pribatisasyon. Dito makikita ng mamamayan ang sagot sa mga tanong tungkol sa kung anong mga dokumento ang kailangang isumite at kung saan.

Mga pagbabago sa batas sa pribatisasyon

Mangyari pa, ang batas na mabilis na pinagtibay ay nangangailangan ng pagpapabuti; mayroon itong maraming butas. May kaugnayan sa parehong pamamaraan ng pagkakasunud-sunod ng pagpapatupad ng transaksyon at proteksyon mga indibidwal na kategorya at mga mamamayan.

Kaya, pagkatapos lamang ng 1993 na mga susog ay pinagtibay at ang mga paglilinaw ay ibinigay ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, na pumanig sa pagprotekta sa mga bata. Hanggang ngayon, malawakang ibinukod ng mga magulang ang kanilang mga anak sa paglahok sa pribatisasyon. Ang mga kahihinatnan ng maling kalkulasyon ay nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang batas ng mga limitasyon para sa mga ganitong kaso ay madaling maibalik.

Ngayon ang mga bata, na naging ganap na mga nasa hustong gulang, ay bumabaling sa mga korte upang protektahan ang kanilang mga nilabag na karapatan. Ang mga apartment na dating naisapribado bilang paglabag sa batas ay maaaring magpalit ng mga may-ari ng higit sa isang beses. Bilang resulta, ang mga transaksyon kasunod ng iligal na pribatisasyon ay idineklara na hindi wasto, at ang huling may-ari ay dumaranas ng malaking pagkalugi. Pagkatapos ng lahat, ang pagbabalik ng iyong pera para sa pabahay ay halos imposible.

Upang maprotektahan ang mga ulila, isang 5-taong moratorium ang itinatag sa pribatisasyon ng mga apartment na inilaan sa kanila ng estado. Ngunit hindi rin ito nangyari kaagad. Dahil dito, karamihan sa mga ulila ay nanatili sa kalye, na nahulog sa mga kamay ng mga scammer.

Isa pang mahalagang pagbabago mga nakaraang taon mga apektadong communal apartment. Ang 1991 na batas ay hindi binanggit ang mga ito sa lahat, ngunit pagkatapos ng pagbagsak ng USSR mayroong napakaraming real estate ng ganitong uri. Ang tanong ay lumitaw tungkol sa kung posible sa prinsipyo na isapribado ang isang apartment na may mga lugar kadalasang ginagamit. Ang sagot sa tanong na ito ay ibinigay ng Plenum ng RF Armed Forces pagkatapos ng 2000. Sa katunayan, posible na isapribado ang naturang pabahay. Kahit na ang pahintulot ng mga residente ng mga indibidwal na silid ay hindi kinakailangan. Kasabay nito, ang mga karaniwang lugar ay mananatiling karaniwan at hindi magiging pag-aari.

Bilang karagdagan sa mga ito, mayroong ilang hindi gaanong kapansin-pansin na mga pagbabago at paglilinaw. Sa kasalukuyan, humigit-kumulang 80% ng municipal o state housing stock ay naisapribado, at ang pagpapabuti ng batas sa lugar na ito ay malamang na magpapatuloy.

Kailan matatapos ang pribatisasyon?

Ito marahil ang pinaka-pinipilit na isyu ng mga nakaraang taon. Ang mga mamamayan kung minsan ay naantala ang pribatisasyon, naghihintay para sa mas mahusay na mga kondisyon o ang tamang sandali. Ang isang tao ay hindi makapagpribado ng pabahay dahil sa kawalan ng pahintulot ng lahat ng mga rehistradong tao. Lumikha ito ng takot na "walang oras" para isapribado ang pabahay nang libre.

Sa unang bersyon ng batas noong 1991, hindi tinukoy ang mga tuntunin ng pribatisasyon. Gayunpaman, ang bagong Housing Code ng Russian Federation ng 2004 ay tahimik tungkol sa pribatisasyon. Samakatuwid, ang petsa ng pagtatapos para sa pribatisasyon ay nagsimulang isaalang-alang noong 03/01/2005 - ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng bagong Kodigo.

Bilang resulta, ang mga pagbabago ay ginawa, at ang petsa ng pagtatapos ng programa ay itinulak pabalik sa 01/01/2007. Ang extension ay inulit ng limang beses. Ang pinakabago sa isang serye ng mga extension ay ang Amendment Act 2017.

Noong una, binalak na palawigin ang pribatisasyon para lamang sa ilang kategorya ng mga mamamayan at rehiyon. Pagkatapos ng maraming talakayan, nalutas ng huling bersyon ng batas ang isyung ito. Hindi dapat matapos ang pribatisasyon.

Pansin! Ngayon ang bawat Russian na may karapatang lumahok sa pribatisasyon ay maaaring gamitin ito anumang oras. Ang pribatisasyon ay naging opisyal na walang limitasyon.

Sa anong taon nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia?

Nagkaroon kami ng karapatang manirahan sa kanila, mamatay, at kung sakaling may bihirang swerte - ipagpalit sila sa isa pa, sa pinakamagandang lugar o isang metro o dalawa pa. Nabaliw ang mga katutubong Muscovite dahil hindi maiwan sa kanila ng kanilang mga kamag-anak, na nakatira malapit sa Garden Ring, ang kanilang mga kamangha-manghang apartment na may matataas na kisame, malalaking kusina at koridor. Ang pagbubukod ay ang mga sitwasyon kapag ang mga matatanda ay nakapagrehistro ng isang pamangkin o pinsan sa kanila. Ngunit, una, kailangan mo ring gawin ito, at pangalawa, ang mga matatanda ay natatakot na ang kanilang mga kamag-anak ay mabubuhay. Samakatuwid, ang mga apartment ay umalis kasama ang mga may-ari, at kalaunan ay napunta sa mga tamang tao.

Kailan mag-e-expire ang pribatisasyon ng pabahay sa Russia, ano ang sinasabi ng opisyal na pamumuno ng Russian Federation? Ang pagsasapribado ng pabahay sa Russia: anong taon ito nagsimula at sino ang nagpasya na palawigin ito?

Sa anong taon nagsimula ang unang pribatisasyon ng pabahay? Ang pabahay ay nagsimulang i-privatize ng Mga Regulasyon sa privatization ng libreng paglipat ng stock ng pabahay, na inaprubahan ng Decree ng Pangulo ng Russian Federation mula sa Pagpaparehistro na may pagpasok sa rehistro ay nagsimula mula sa lungsod. At ang mga dokumento sa pagmamay-ari ng mga apartment, bahay, mga garahe, ang mga plot ay inisyu bago ang lungsod.

Hanggang anong oras pinalawig ang pribatisasyon noong 2015 - ang ikaapat na hakbang patungo sa populasyon

Mortgage nang wala paunang bayad! Ito ay isang microdistrict ng 10 mga gusaling Pambahay palapag, dalawang paaralan, dalawang kindergarten, mga shopping center, isang klinika. Mga gusali na may iba't ibang taas: sahig. Ang mga unang palapag ay maglalaman ng mga opisina ng kumpanya, mga tindahan, mga cafe at mga serbisyo para sa mga residente. Para sa mga motorista mayroong paradahan para sa higit sa isang espasyo na may mga elevator. Mas malapit sa kagubatan mayroong isang lugar ng paglalakad, sa kagubatan mayroong isang network ng mga ruta ng pagtakbo at pagbibisikleta. Inaalok ang bumibili mga apartment sa silid at mga studio mula 27 hanggang sq.

Ang mga apartment ay may malalaking kusina, mga bintana sa dalawa at tatlong gilid. average na gastos metro - kuskusin. Sa pamamagitan ng kotse maaari kang makarating doon sa kahabaan ng Mozhaiskoye, Rublevo-Uspenskoye at Minskoye highway. Magbasa pa tungkol sa Odinburg residential complex. Siyempre, ang pagsasapribado ng isang apartment ay hindi nagdudulot ng kaligayahan sa lahat. May gumawa ng masamang deal, may naging biktima ng mga scammer. Ang may-ari ng apartment ay dapat mag-ambag sa capital repair fund ng bahay, magbayad ng property tax at personal income tax kung inuupahan niya ang apartment. Ang mga numero ay natatangi - sa modernong mundo wala sa ibang lugar na may ganoong bilang ng mga may-ari.

Ang aming pagsasapribado sa pabahay ay walang limitasyon. Pinlano ng mga awtoridad na kumpletuhin ang prosesong ito nang maraming beses, ngunit sa huli, nagpasya silang iwanan ang mga tao ng pagkakataong irehistro ang pagmamay-ari ng isang apartment anumang oras, na naitala sa batas ng Sino ang hindi pa nagsasapribado ng pabahay? Ito ang mga pamilya kung saan ang mga kamag-anak ay hindi sumang-ayon sa kung paano nila hahatiin ang apartment sa kanilang sarili, mga mamamayan na naghihintay ng pabahay mula sa estado, na inilaan sa kanila sa ilalim ng mga programang panlipunan.

Una sa lahat, pinag-uusapan natin tungkol sa mga naninirahan sa emergency, sira-sira na pabahay, kuwartel, dormitoryo, tungkol sa mga ulila na binibigyan ng mga apartment sa pag-alis ng mga ampunan. Ang mga nagbabalak na isapribado ang pabahay ay kailangang tandaan ang mga sumusunod. Ang karapatang magpribado ay ibinibigay lamang minsan sa isang buhay. Kapag nagrerehistro ng pagmamay-ari ng pabahay, kinakailangang isaalang-alang ang mga karapatan ng mga menor de edad na bata.

Kung ang isang pamilya ay nagpasya na isapribado ang isang apartment, ngunit ang isa sa mga miyembro nito ay tumanggi, natatanggap niya ang karapatang manirahan sa apartment na ito habang buhay magpakailanman. At ang iba pang mga kamag-anak ay kailangang isaalang-alang ito: pagkatapos ng lahat, halos hindi nila maibenta ang apartment kasama ang nangungupahan sa ibang pagkakataon. Ang pamamaraan mismo ay libre at tumatagal ng mga 45 araw. Sa pagbabalik-tanaw, maaari nating tapusin na ang pribatisasyon ay mabuti para sa bansa: salamat dito, ipinanganak ang real estate market.

At nakatulong ito sa pagbuo ng mga mortgage: pagkatapos ng lahat, ang mga Ruso ay hindi dumating sa bangko na walang dala - ang halaga na natanggap mula sa pagbebenta ng isang privatized na apartment ay ginamit bilang isang paunang bayad. Ang lahat ng mga pinaka-kagiliw-giliw na bagay tungkol sa mundo ng square meters sa aming portal: kung paano bumili, magbenta, kumuha ng isang mortgage at tapusin ang iba pang mga transaksyon sa real estate; kung anong mga segment at klase ng pabahay ang umiiral, at kung saan itinatayo ang pinakamahusay na mga residential complex sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow.

Ang pagsasapribado ng mga apartment sa Russia ay isang gawa-gawa: ang estado ay palaging kukuha ng puwang ng ibang tao

Posible bang baligtarin ang pribatisasyon? Taon ng pagsisimula ng pribatisasyon Sa anong taon nagsimula ang pagsasapribado ng pabahay? Ang petsa ng pagsisimula para sa pribatisasyon ng mga apartment sa Russia ay maaaring isaalang-alang noong Hulyo 4 ng taon.

Pribatisasyon sa Russia

Benjamin Franklin Nikolay Matveev: Hello! Ito ay isang platform ng talakayan na “TAMA! Ang pangalan ko ay Nikolay Matveev. At narito ang paksa ngayon: Ang libreng pribatisasyon ng pabahay sa Russia ay idineklara na walang limitasyon. Ang deadline ay ipinagpaliban ng higit sa isang beses.

Ang batas sa pagpapalawig ng deadline ay nilagdaan ni Vladimir Putin.

Pribatisasyon ng pabahay sa Russia

Ang iyong sariling abogado Kaya, kung ang sinuman sa mga taong may karapatan sa pagsasapribado ng pabahay ay hindi nagbigay ng kanilang pahintulot dito, imposible ang pagsasapribado ng pabahay. Ang isang kasunduan sa paglipat ng pagmamay-ari ng isang apartment, na natapos nang walang pahintulot ng sinuman sa mga taong may karapatan sa pribatisasyon, ay magiging ilegal at maaaring hamunin sa korte. Ayon sa batas, ang libreng pagsasapribado ng pabahay ay dapat tumagal hanggang. Sa kasalukuyan, ang panahon para sa pagsasapribado ng pabahay ay pinalawig hanggang. Tungkol sa pagkilala sa mga karapatan ng ari-arian ng mga mamamayan sa pabahay, walang pormal na nagbago, batas ng Russia literal na inulit ang mga probisyon ng all-Union law. Ang aming maikling makasaysayang iskursiyon ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng dalawang konklusyon. Kinakailangan na ang mga nakatataas na awtoridad ay mag-utos sa mas mababang mga awtoridad: ibigay sa mga mamamayan kung ano ang nararapat sa kanila. Sa madaling salita, kinakailangang tanggalin ang lahat ng umiiral na pagbabawal sa libreng paggamit ng pribadong ari-arian. Pagsasapribado ng isang apartment sa Russian Federation Ang mga mamamayan na may mga tirahan na ginagamit, karaniwang isang apartment, ay may karapatang tanggapin ito nang magkakatulad, na nagpapahiwatig ng bahagi ng bawat nangungupahan na nakarehistro sa apartment, o nag-iisang pagmamay-ari. Kabilang ang isang menor de edad, sa pagitan ng edad na 14 at 18, ay maaaring maging may-ari ng isang bahay, na may pahintulot ng lahat ng mga residenteng nasa hustong gulang na may karapatan sa pribatisasyon.

Ang libreng pribatisasyon ng mga apartment ay pinalawig hanggang 2018, anong batas ang pinagtibay?

Yugto ng paghahanda[ baguhin baguhin ang batayan code ] Ang unang proyekto para sa paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, sa pamamagitan ng malawakang pagsasapribado ng ari-arian ng estado, ay iminungkahi bilang bahagi ng isang programa ng mga araw na binuo sa taon ng isang pangkat ng mga ekonomista na pinamumunuan ni Stanislav Shatalin. Sa antas ng unyon, gayunpaman, ang programa ay tinanggihan. Doon, isinabatas ng Artikulo 25 ang konsepto ng pribatisasyon bilang paglipat ng estado o ari-arian ng munisipyo sa pribadong pag-aari. Ito ay batay sa Decree No.

Pribatisasyon ng pabahay: paano ito nangyari?

Ang pangunahing bahagi ng aplikasyon ay nagpapahiwatig ng address ng apartment o bahay na irerehistro bilang ari-arian, pati na rin ang mga pangunahing katangian. Ang nakumpletong aplikasyon ay sinamahan ng isang pakete ng mga dokumentong naaprubahan upang gamitin ang karapatan ng mamamayan sa libreng pribatisasyon. Ang isang kasunduan sa paglipat ng mga lugar ng tirahan bilang bahagi ng pribatisasyon ay maaari lamang ilabas pagkatapos na suriin ng awtorisadong departamento ng lokal na pamahalaan ang aplikasyon na isinumite ng mamamayan at suriin ang mga nakalakip na dokumento.

Gayunpaman, mula sa teksto ng batas ay sinunod nito: ang pag-aari ng mga mamamayan ay totoo, malayang naaalis ang pribadong pag-aari. Ngunit ang batas na ito ay hindi nagtagal. Sa pagsasaalang-alang sa pagkilala sa mga karapatan ng ari-arian ng mga mamamayan sa pabahay, walang nagbago nang pormal; Ang batas ng Russia ay literal na inulit ang mga probisyon ng batas ng lahat ng Unyon. Ari-arian at kalayaan Ang aming maikling iskursiyon sa kasaysayan ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng dalawang konklusyon. Kinakailangan na ang mga nakatataas na awtoridad ay mag-utos sa mas mababang mga awtoridad: ibigay sa mga mamamayan kung ano ang nararapat sa kanila. Sa madaling salita, kinakailangang tanggalin ang lahat ng umiiral na pagbabawal sa libreng paggamit ng pribadong ari-arian. Sa kasaysayan, ito ang unang pagtatangka sa pagsasapribado ng pabahay. Ang dokumentong ito ay hindi nagdeklara, ngunit pinayagan lokal na awtoridad awtoridad na magbenta ng mga apartment sa kanilang mga nangungupahan.

Magsangla nang walang paunang bayad! Ito ay isang microdistrict ng 10 residential building, dalawang paaralan, dalawang kindergarten, shopping center, at isang klinika. Mga gusaling may iba't ibang taas: sahig. Ang mga unang palapag ay maglalaman ng mga opisina ng kumpanya, mga tindahan, mga cafe at mga serbisyo para sa mga residente. Para sa mga motorista mayroong paradahan para sa higit sa isang espasyo na may mga elevator. Mas malapit sa kagubatan mayroong isang lugar ng paglalakad, sa kagubatan mayroong isang network ng mga ruta ng pagtakbo at pagbibisikleta. Inaalok ang bumibili ng mga apartment at studio sa silid mula 27 hanggang sq. Ang mga apartment ay may malalaking kusina, mga bintana sa dalawa at tatlong gilid. Average na gastos bawat metro - kuskusin.

Ang pribatisasyon sa Russia ay may likas na deklaratibo. Ibig sabihin, hindi sapilitan. Ang Batas na ito ay nagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo ng pribatisasyon at tumutukoy sa legal, panlipunan at mga pangunahing kaalaman sa ekonomiya pagbabago ng mga relasyon sa pag-aari. Sa kasalukuyan, ang sinumang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatan sa libreng pribatisasyon ng kanilang pabahay. Pinalawig ng gobyerno ang mga tuntunin ng programang ito ng 5 beses, at bilang resulta, isang taon at kalahati na ang nakalilipas, nilagdaan ng Pangulo ng Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin, ang Pederal na Batas, na muling pinalawig ang karapatan ng mga mamamayan sa libreng pribatisasyon ng real estate. Bukod dito, ang pagkakataong ito ay pinalawig para sa isang hindi tiyak na panahon na hindi pa limitado ng mga awtoridad. Gayunpaman, may ilang mga pamantayan kung saan ang isang mamamayan ay may o walang karapatan na isapribado ang ari-arian. Higit pang mga detalye tungkol dito sa mga sumusunod na talata ng artikulo.

Pribatisasyon ng pabahay: paano maging isang milyonaryo? Sa araw na ito, kakaunti lamang ang mga mamamayan ang maniniwala na sa loob ng dalawampung taon ang kanilang katamtamang bahay ay maaaring ibenta sa merkado sa halagang isang milyong rubles o higit pa. Mayroong direktang sanhi-at-epekto na ugnayan sa pagitan ng libreng pamilihan ng pabahay sa lunsod, tulad ng nakikita natin ngayon, at ang pagkakataon para sa bawat mamamayan ng bansa na isapribado ang tirahan na kanilang ginagamit nang isang beses nang libre. Ito ay salamat sa pagtatatag ng libreng pribatisasyon ng pabahay na ang merkado para sa mga apartment sa lunsod ay mabilis na naging legal at laganap. At higit sa lahat: naging financial siya. Sa anyo ng direktang pagpapalitan ng puwang ng tirahan sa mga gusali ng stock ng pabahay ng estado, ang merkado ng pabahay sa lunsod sa USSR ay umiral bago pa man magsimula ang pribatisasyon. Totoo, ito ay mahigpit na kinokontrol ng estado.

Pribatisasyon sa Russia

Pribatisasyon sa Russia- ang proseso ng paglilipat ng pag-aari ng estado ng Russian Federation (dating RSFSR) sa pribadong pagmamay-ari, na isinagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR). Ang pribatisasyon ay kadalasang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na humawak ng mga posisyon noong panahong iyon mga pangunahing posisyon sa gobyerno. Bilang resulta ng pribatisasyon, isang mahalagang bahagi ng ari-arian ng estado ng Russia ang naging pribadong pag-aari.

Ang pagsasapribado sa Russia ay madalas na napapailalim sa malupit na pagpuna. Natanggap umano ito ng mga bagong may-ari ng ari-arian hindi ayon sa kanilang mga disyerto, ngunit sa pamamagitan ng mga personal na koneksyon at impormal na relasyon sa mga matataas na opisyal ng estado at kanilang mga kamag-anak. Ang pribatisasyon ay nauugnay sa paglitaw ng mga oligarko sa Russia at masyadong malakas at hindi patas na stratification ng ekonomiya ng populasyon ng Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ay nakikita ang pribatisasyon ng 90s bilang imoral at kriminal. Sinimulan pa itong tawagin ng mga tao na "pribatisasyon."

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, ang pribatisasyon ay isinagawa sa isang napakahirap na sitwasyon sa ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha legal na balangkas at pagpapatupad ng mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; sa oras ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang pag-aari nito; ang kusang pribatisasyon ay naging isang mass phenomenon - ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi nilayon sa pagbuo ng mga negosyo, ngunit sa mabilis na kita .

Ayon kay Vladimir Mau, ang pangunahing gawaing pang-ekonomiya ng pribatisasyon ay upang madagdagan ang kahusayan ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng institusyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Habang sa ilang mga lugar ng ekonomiya (serbisyo, kalakalan) ang problemang ito ay nalutas nang mabilis, sa industriya at agrikultura ang nais na epekto ay nakamit nang mas mabagal, higit sa lahat dahil sa ang katunayan na, ayon kay Mau, ang mga privatized na negosyo ay naging pag-aari ng paggawa. collectives , iyon ay, sa ilalim ng kontrol - at sa hinaharap, ang pagmamay-ari - ng kanilang mga direktor. Gayunpaman, sinabi mismo ni Anatoly Chubais na ang pribatisasyon ay isinasagawa sa tanging layunin na pigilan ang mga komunista sa kapangyarihan.

Balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon

Ang pribatisasyon sa Russia ay nagsimula pagkatapos ng pag-ampon ng USSR Law na "On State Enterprise (Association)" noong 1988. Sa yugtong ito, isinagawa ito sa kawalan ng kinakailangang balangkas ng regulasyon. Gayunpaman, ang tunay na sukat nito ay nanatiling hindi alam. Ayon sa mga pagtatantya ng OECD (Organization for Economic Co-operation and Development), noong tag-araw ng 1992 (pagsisimula ng programang pribatisasyon), mahigit 2,000 negosyo ang “kusang naisapribado.” Noong 1991 lamang nagsimula ang pagbuo ng batas sa pribatisasyon sa Batas ng Russian Federation na may petsang 3/7/1991 "Sa pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo sa Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong 5/7/1992).

Ang pagsasapribado ng voucher ay kontrobersyal. Ang format ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay resulta ng mga kompromiso sa pagitan ng Gobyerno at ng Supreme Council, na isinasaalang-alang ang mga regulasyong pinagtibay sa iba't ibang panahon at ang mga interes ng iba't ibang grupo ng lobby. Kaya, sina E. Gaidar at A. Chubais sa una ay hindi mga tagasuporta ng pribatisasyon ng voucher, na nagmumungkahi na abandunahin ito pabor sa unti-unting pagsasapribado para sa pera. Gayunpaman, ang Batas ng RSFSR na "Sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na mga Empresa" na may petsang Hunyo 3, 1991 ay naglaan para sa pribatisasyon gamit ang mga nakarehistrong account sa pribatisasyon. Ang kawalan ng desisyong ito ay ang kahinaan nito sa katiwalian: isinasaalang-alang ang preemptive na karapatan ng mga empleyado ng enterprise na bilhin ang kanilang mga pagbabahagi, ang mga direktor, na gumagamit ng presyon sa mga empleyado, ay nakatanggap ng sapat na pagkakataon upang sakupin ang kontrol sa mga negosyo. Bilang isang kompromiso sa pagitan ng posisyon ng Supreme Council at ng Gobyerno, ang mga tseke ay hindi nagpapakilala (na nagpalapit sa pribatisasyon sa isang iskema ng merkado), at ang karapatan ng mga kolektibong manggagawa sa preferential repurchase ng mga bahagi ay napanatili.

Ang karamihan sa populasyon ay hindi alam kung ano ang gagawin sa mga voucher, kaya nagsimula silang ibenta ang mga ito sa mga mamimili. Ang presyo ng mga voucher ay mabilis na bumagsak, bumagsak sa 3-4 na libong rubles noong Mayo 1993. Upang makatulong sa pagbebenta ng mga voucher, nilikha ang mga pondo ng tseke sa pamumuhunan na nagpapalitan ng mga voucher para sa mga pagbabahagi ng iba't ibang kumpanya.

Ang pamamaraan ng pagpapatakbo ng mga pondo sa pamumuhunan ng voucher ay halos pareho: ang mga pondo ay nakolekta ng mga voucher mula sa populasyon, lumahok sa isang auction ng voucher, at bumili ng mga bahagi ng mga kumikitang negosyo para sa mga voucher. Pagkatapos, ibinenta ang mga bahagi mula sa balanse ng mga pondo sa pamumuhunan ng tseke hanggang sa balanse ng mga istrukturang kinokontrol ng mga makapangyarihang grupo sa rehiyon (kadalasang organisadong krimen) sa mababang halaga ng libro, na nag-iiwan ng mga nominal na asset sa pondo para sa kasunod na aktwal na pagpuksa.

Sa maraming paraan, inulit ng pribatisasyon sa Russia ang kasaysayan ng pribatisasyon ng mga lupain ng simbahan sa France noong Rebolusyong Pranses. Sa oras na iyon, ang mga lupain ng simbahan ay kinumpiska, at batay sa mga lupaing ito (sa kalaunan ay idinagdag sa listahan ng mga lupain ang mga dating imigrante na estate at mga lupain na kabilang sa korona), inisyu ang mga nagtalaga, na pagkatapos ay nagsimulang gamitin bilang pera. Ang mga lupain ay kasunod na ibinenta sa mga auction, kung saan ang mayayamang magsasaka at burges ay may kalamangan sa mga mahihirap na magsasaka, na, tulad ng sa Russia, ay humantong sa pagsasapin ng lipunan.

Itinuturo ng maraming kritiko na ang pribatisasyon ng voucher ay hindi tapat, hindi patas, at humantong sa hindi nararapat na matalim na pagpapayaman ng isang makitid na grupo ng mga tao. Bilang tugon dito, sinabi ni A. Chubais: "Hindi kami maaaring pumili sa pagitan ng "tapat" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang tapat na pribatisasyon ay nagpapahiwatig ng malinaw na mga tuntunin na itinatag ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala kaming estado o batas at kaayusan... Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.”

Loan-for-shares auctions

Ang mga loan-for-shares na auction ay isinagawa noong 1995 na may layuning mapunan muli ang treasury ng estado sa pamamagitan ng mga pautang na sinigurado ng mga stake ng estado sa ilang malalaking kumpanya (tulad ng Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Hindi binayaran ng gobyerno ang mga utang, kaya ang mga bahagi ay naging pag-aari ng mga nagpapautang.

Ang halaga ng pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng kita pederal na badyet.

Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister ng Gobyerno na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y Chairman ng Central Bank ng Russian Federation na si Sergei Dubinin, na siyang unang nagtaas ng ang isyu ng pagdaraos ng mga auction sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Ang pinuno ng Komite sa Pag-aari ng Estado, si Alfred Koch, ang namamahala sa mga auction.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa)

Binibigyang-katwiran ni A. Chubais ang pagdaraos ng mga loan-for-shares auctions tulad ng sumusunod: “Kung hindi tayo nagsagawa ng loan-for-shares pribatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan." Kasabay nito, sinabi niya: “Noong panahong iyon ay hindi ko lubos na nauunawaan kung anong presyo ang dapat nating bayaran. Minaliit ko ang malalim na pakiramdam ng kawalang-katarungan na lumitaw sa mga tao."

Pribatisasyon sa Moscow

Ang pribatisasyon sa Moscow ay nagsimula noong 1992 sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation, na nagbigay sa kapital ng karapatang magsagawa ng pinabilis na pribatisasyon ng munisipal na ari-arian ayon sa isang independiyenteng binuo na plano at iskedyul. Bilang isang resulta, isang makabuluhang bahagi ng mga maliliit na negosyo sa Moscow ang naibenta bago pa man magsimula ang aktibong yugto ng pribatisasyon ng voucher (1993). Noong kalagitnaan ng 1994, hindi hihigit sa 20% ng lahat ng negosyo at organisasyon sa lungsod ang nasa pampublikong sektor. Ang bahagi ng mga privatized na negosyo ng kalakalan ay makabuluhang lumampas sa average na bahagi para sa Russia sa kabuuan. Ang bilang ng mga korporasyong negosyo sa konstruksyon ay tatlong beses na mas mataas kaysa sa parehong bilang sa bansa. Sa simula ng 1996, ang pribatisasyon sa Moscow ay nagdala ng higit sa isang-kapat ng lahat ng kita na natanggap mula dito sa Russia. [Tingnan: A. Kanina. Ang Moscow ay ang tanging libreng economic zone sa bansa. "Nezavisimaya Gazeta" 03/19/1996.]

Ang sitwasyon sa kabisera ay maaaring magbigay ng isang napakalakas na argumento para sa mga tagasuporta ng pribatisasyon, lalo na kung naaalala natin ang mabangis na mga talakayan sa mga pamamaraan ng pribatisasyon sa pagitan ng pamunuan ng Moscow at ng State Property Committee. Ang lungsod, na nakakaranas ng boom kasama ang lahat ng mga tampok nito na katangian ng mga Western na ekonomiya, ay naging, laban sa lahat ng inaasahan, ang ganap na sentro ng pananalapi ng bansa. Ayon sa ilang mga pagtatantya, umabot ito ng hanggang 70% ng kabuuang turnover ng pagbabangko ng bansa. Moscow, hindi tulad ng Russia sa kabuuan, ay nailalarawan sa pagtaas ng pamumuhunan - sa unang anim na buwan ng 1995, ang rate ng paglago ng capital investment sa lungsod ay 111.21%, na may pangkalahatang pagbaba sa bansa na 22%. [Tingnan: ibid.] Isa sa pinakamahalagang dahilan nito ay ang paglilingkod sa mabilis na umuunlad na ekonomiya ng lungsod. Ang stratification ng ari-arian sa pagitan ng mga residente ng Moscow at ng iba pang bahagi ng Russia ay mabilis na lumago.

Sa modelo ng pribatisasyon ng Moscow, mula sa simula, hindi 29% ng mga pagbabahagi ang inilagay para sa mga auction ng tseke, ngunit 12-15%. Ang mga malalaking bloke ng pagbabahagi ay pinanatili sa labas ng lungsod, na kalaunan ay nagsimulang ibenta sa mga dalubhasang auction at mga kumpetisyon sa pamumuhunan. Ayon sa Moscow Property Fund, pinapayagan nito hindi lamang makakuha ng karagdagang Pinagkukuhanan ng salapi, ngunit nagawa ring makaakit ng pamumuhunan sa modernisasyon at muling pagtatayo ng produksyon. [Tingnan: M. Portyagin. Gustung-gusto ng mga mamumuhunan ang real estate sa Moscow. "Malayang pahayagan". 30/5/1996.]

Ang isang halimbawa ng hindi pagsunod sa pribatisasyon ng Moscow sa mga kinakailangan ng State Property Committee ay ang planta ng Kalibr. Ang 49% na stake noong 1992 na mga presyo ay 35 milyong rubles; ayon sa mga pamamaraan ng State Property Committee, kailangan itong ibenta para sa hindi hihigit sa 700 milyong rubles, ngunit kasunod ng mga resulta ng isang kumpetisyon sa pamumuhunan, ang halaman ay binili para sa 11 bilyong rubles, at sa mga kondisyon ng nagwagi ng kumpetisyon ay kasama ang mga obligasyon sa pamumuhunan na 7 bilyong rubles. at pagbabayad ng mga utang ng kumpanya sa halagang 9 bilyong rubles. Yan ay kabuuang presyo ang mga transaksyon ay lumampas sa 27 bilyong rubles, na 40 beses na mas mataas kaysa sa kinakalkula gamit ang GKI method. [Tingnan: "Pag-aari ng Moscow: paghahanap ng may-ari at isang lungsod. M. 1996. P. 11-24.]

Kasabay nito, dapat tandaan na ang halaman ng Caliber ay natatangi: una, ito ay matatagpuan sa sentro ng lungsod sa isang napakamahal at prestihiyosong lugar, at pangalawa, umaasa ito sa pagtanggap ng isang malaking order ng pagtatanggol ng estado. Ang modelo ng mga kumpetisyon sa pamumuhunan na ginamit sa Moscow ay nagkaroon ng mas malaking epekto kaysa sa bansa sa kabuuan. Ang pagbebenta ng mga pagbabahagi na nagkakahalaga ng 7.6 bilyong rubles, halimbawa, ay naging posible upang maakit ang mga pamumuhunan na higit sa 2.4 trilyong rubles. Kasabay nito, umuunlad ang "maliit" na pribatisasyon. Noong 1995, naibenta ang estado at munisipal na ari-arian na nagkakahalaga ng 1.368 trilyong rubles. [Tingnan: M. Portyagin Investors love...]

Gayunpaman, ang mga pagtatangka sa seryosong pagsusuri ay nag-aalinlangan sa konklusyon tungkol sa radikal na kahusayan ng pamamaraan ng pribatisasyon ng Moscow sa mga pamamaraan ng State Property Committee. Una sa lahat, ang heograpikal na katangian ng lungsod ay natatangi. Ang Moscow ay naging springboard para sa Kanluran sa pag-unlad ng Russia. Ang konsentrasyon sa kabisera ng mga gumagawa ng mga desisyon sa gobyerno, pamumuhunan, kalakalan at iba pang pang-ekonomiya, pati na rin ang medyo maunlad na imprastraktura, ay nagpilit sa maraming kumpanya ng Kanluran na manirahan sa kabisera, at ang hindi pag-unlad nito sa bansa ay kadalasang nagpipilit sa kanila na limitahan ang kanilang mga aktibidad sa Moscow. Ang katotohanan lamang ng malaking pangangailangan para sa real estate mula sa mga dayuhan at mga bagong negosyanteng Ruso ay isang mahirap na labis na timbangin na kadahilanan sa pag-unlad ng ekonomiya ng lungsod.

Ang sistema ng pamamahala ng ekonomiya ng Moscow ay natatangi. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kamangha-manghang interweaving ng mga pag-andar ng pampubliko at pribadong organisasyon. Sa kabila ng katotohanan na halos walang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang tanggapan ng alkalde ng lungsod ay hindi direkta o hindi direktang lumahok, ang pribadong sektor kung minsan ay ginagampanan ang mga tungkulin ng munisipyo at mga ahensya ng gobyerno. Halimbawa, opisyal na inirehistro ng joint-stock na kumpanya na Mosprivatization ang lahat ng mga transaksyon sa pabahay sa kabisera. Natural, ang gayong matinding liberalisasyon sa ekonomiya ay lumikha ng mga pagkakataon para sa hindi kapani-paniwalang mabilis na pagpapayaman. Ang partikular na talamak ay hindi lamang ang problema ng stratification ng ari-arian sa pagitan ng Moscow at iba pang mga rehiyon, kundi pati na rin sa loob ng lungsod mismo. Sa Russia, ang bahagi ng kita ng 20% pinakamayamang bahagi ng populasyon noong 1994 ay 46.3% noong 1994 at 47.1% sa unang kalahati ng 1995, at sa Moscow - 62.3% at 72.5%, ayon sa pagkakabanggit. [Tingnan: A. Kanina. Moscow…]

Gayunpaman, ang pinaka makabuluhang negatibong tagapagpahiwatig ay ang mga pagbabago sa istruktura sa aktibidad ng negosyo sa Moscow. Ang bahagi ng industriya na pangunahing tumutugon sa mga pangangailangan ng domestic market ay tumaas (pagkain, mga materyales sa gusali, atbp.), at ang bahagi ng mga industriyang nagtatrabaho para sa bansa sa kabuuan ay bumaba (mechanical engineering, automotive, metalworking, military-industrial complex) . Kaya't nawala ang katayuan ng Moscow bilang isa sa pinakamalaking industriyal na mga lungsod at naging sentro ng komersyo at pananalapi. Malinaw, ang malaking industriya ng kapital ay hindi makayanan ang kumpetisyon sa mabilis na lumalagong komersyal at pinansiyal na kapital, kabilang ang kapital ng mga komprador, na muling namahagi sa pananalapi at iba pang mga ari-arian sa pabor nito. mga negosyong pang-industriya. Kaya, maaari nating ipagpalagay na ang ugnayan sa pagitan ng kamag-anak na tagumpay ng pag-unlad ng ekonomiya ng Moscow at ang mataas na rate ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay random, na nauugnay sa katayuan ng kapital at ang heograpikal na lokasyon nito.

Mga kahihinatnan

Sa Russia, nagkaroon ng transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.
Isang grupo ng mga tinatawag na "oligarka" ang lumitaw sa Russia, na nagmamay-ari ng ari-arian na nakuha nila sa medyo maliit na pera.
Ang pribatisasyon ay nakompromiso ang sarili nito sa mata ng maraming mga Ruso. Ang pampulitika na rating ng isa sa mga pangunahing ideologist ng pribatisasyon, si Anatoly Chubais, ay isa pa rin sa pinakamababa sa mga pulitikal na pigura ng Russia.
Sa simula ng 2008, ang parehong mga problema ay nasa agenda: ngayon ang pribatisasyon ng mga serbisyong panlipunan, mga garantiyang panlipunan ng estado, dahil ang kabiguan ng pampublikong administrasyon ay malinaw na nakikita panlipunang globo. At malamang na isapersonal ang bagong instrumento ng pribatisasyon pagpopondo sa badyet(nakarehistro ang estado mga obligasyon sa pananalapi- GIFO), o sa madaling salita - Mga sertipiko ng estado (halimbawa, Generic na sertipiko, atbp.), na magbibigay-daan (habang pinapanatili ang pagpopondo ng estado) na magtrabaho sa sektor ng serbisyo para sa mga pribadong negosyo.
Humigit-kumulang 80% ng mga mamamayan ng Russia noong 2008 ay patuloy na isinasaalang-alang ang pribatisasyon na hindi tapat at handa sa iba't ibang antas upang baguhin ang mga resulta nito.
Ang pribatisasyon ay nag-ambag sa deindustriyalisasyon ng bansa at isang makabuluhang pagbawas sa mga volume ng produksyon sa mga industriya ng liwanag at pagmamanupaktura.

Isa sa mga resulta ng pribatisasyon sa Russia ay ang ilegal na pagsasama stock ng pabahay mga negosyo ng Sobyet at mga pinagkakatiwalaan sa konstruksiyon V awtorisadong kapital bagong tatag na pribadong kumpanya. Ayon sa batas, ang stock ng pabahay na ito (mga dormitoryo at apartment-type na dormitoryo) ay dapat na inilipat sa hurisdiksyon ng lungsod, ngunit sa karamihan ng mga kaso, sinamantala ng mga bagong may-ari ang kahinaan ng batas upang bilhin ang mga dormitoryong ito kasama ng mga taong nakatira. doon. Bilang resulta, ang mga residente ay nahaharap sa patuloy na banta ng pagpapaalis sa loob ng maraming taon. Termino panahon ng limitasyon sa mga usapin ng ilegal na pribatisasyon sa karamihan ng mga kaso ay nag-expire na ito, kaya binabalewala na lamang ng mga korte at tagausig ang problema.

Korapsyon sa panahon ng pribatisasyon

Ang pagsasapribado ay sinamahan ng malawakang korapsyon. Ang pananagutan para sa paggamit ng opisyal na impormasyon para sa layunin ng personal na pagpapayaman ay nakasalalay hindi lamang sa mga opisyal ng Russia, kundi pati na rin sa mga tagapayo ng Amerika, ang pangkat ng Harvard, o ang tinatawag na "Harvard boys" na nalantad sa katiwalian. Ang mga propesor ng Harvard University na sina Andrei Shleifer at Jonathan Hay, na tumulong kay Anatoly Chubais sa pagsasapribado ng industriya, ay idinemanda ng US Department of Justice at noong 2005 ay ginawaran sila ng korte ng multa na $28.5 milyon. Naniniwala ang Nobel laureate na si Joseph Stiglitz na ang papel ng parehong mga indibidwal at ng Estados Unidos sa kabuuan sa proseso ng pagpapayaman ng mga oligarko ng Russia sa panahon ng pribatisasyon ay nanatiling hindi ginalugad.

saloobin ng populasyon

Ang karamihan ng populasyon ng Russia ay may negatibong saloobin sa mga resulta ng pribatisasyon. Tulad ng ipinapakita ng data mula sa ilang sociological survey, humigit-kumulang 80% ng mga Russian ang itinuturing itong hindi lehitimo at pabor sa isang kumpleto o bahagyang rebisyon ng mga resulta nito. Humigit-kumulang 90% ng mga Ruso ang naniniwala na ang pribatisasyon ay hindi tapat na isinagawa at ang malalaking kapalaran ay nakuha sa pamamagitan ng hindi tapat na paraan (72% ng mga negosyante ay sumasang-ayon din sa puntong ito ng pananaw). Tulad ng napapansin ng mga mananaliksik, ang lipunang Ruso ay nakabuo ng isang matatag, "halos pinagkasunduan" na pagtanggi sa pribatisasyon at ang malaking pribadong ari-arian na nabuo sa batayan nito.

Pribatisasyon sa mga pahayag ng mga kalahok at nakasaksi

"Ang layunin ng pribatisasyon ay upang bumuo ng kapitalismo sa Russia, at sa ilang mga shock na taon, matupad ang pamantayan ng produksyon na tumagal sa buong mundo ng mga siglo upang makamit."

Ang pribatisasyon ay hindi isang bagay ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang usapin ng tunay na pampulitikang pang-araw-araw na pakikibaka. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan namin silang paalisin, ngunit wala kaming oras para doon. Ang bilang ay hindi para sa mga buwan, ngunit para sa mga araw.

Hindi kami makakapili sa pagitan ng "patas" at "hindi patas" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nagsasaad ng malinaw na mga panuntunang itinatag ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o batas at kaayusan. Ang mga serbisyo ng seguridad at pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila sa ilalim ng Soviet Criminal Code, na nangangahulugang tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong negosyo. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.

Kung hindi natin isinagawa ang pagsasapribado ng mortgage, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

Kakha Bendukidze, negosyante:

“Para sa amin, ang pagsasapribado ay manna mula sa langit. Nangangahulugan ito na maaari tayong sumulong at bumili mula sa estado para sa kanais-nais na mga kondisyon anuman ang gusto namin... At nakakuha kami ng isang mataba na piraso ng kapasidad ng industriya ng Russia... Ang pinaka kumikitang pamumuhunan Ang kapital sa Russia ngayon ay nangangahulugan ng pagbili ng mga pabrika sa pinababang presyo."

Tingnan din

Pagsusuri ng mga proseso ng pribatisasyon ng pag-aari ng estado sa Russian Federation para sa panahon ng 1993-2003

Mga Tala

V. Mau Anti-Stiglitz Mga repormang pang-ekonomiya ng Russia na ipinakita ng kanilang mga kritiko sa Kanluran na Mga Isyu sa Ekonomiya. 1999. Blg. 11, 12
Arkady Ostrovsky. Ama sa mga Oligarch // The Financial Times, Nobyembre 13 2004 (pagsasalin ng inopressa.ru: Ama ng mga oligarch)
Economic Review ng Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). "Pederasyon ng Russia". M. 1995. P. 54.
Accounts Chamber... p. 5.
“Sa property sa RSFSR” na may petsang 12/24/1990
E. T. Gaidar, Mga araw ng pagkatalo at tagumpay
Andrey Bunich. Mga artikulo. "Ang mga loan-for-shares auction ay naging tahasang paglabag sa lahat ng mga batas sa pribatisasyon." Pribatisasyon at nasyonalisasyon
Ang pagbagsak ng mga oligarko ay paparating na | Ang mga loan-for-shares auctions ay ilegal | Paglilitis sa mga oligarko
Loan-for-shares auctions noong 1995. Kommersant No. 110 (1995) (Hunyo 21, 2000). Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012. Hinango noong Agosto 14, 2010.
Alexander Malyutin.. // Kommersant-Vlast, Hunyo 16, 1998. Hinango noong Oktubre 4, 2011.
Sergei Dubinin. Isang Maikling Kasaysayan ng Nomenclature. // Moscow News, No. 131, 2011. Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012. Hinango noong Oktubre 4, 2011.
2.2.3. Hindi makatwirang pagmamaliit ng presyo ng mga naibentang asset ng estado, mga kumpetisyon ng huwad, mababang pagganap ng benta // Pagsusuri ng mga proseso ng pribatisasyon ari-arian ng estado sa Russian Federation para sa panahon 1993-2003 (expert-analytical event) / Pinuno ng working group - Chairman ng Accounts Chamber ng Russian Federation S. V. Stepashin. - M.: Olita Publishing House, 2004.
Joseph Stiglitz sa mga protesta ng Russia at sa pandaigdigang "krisis ng pamamahala"
Kapelyushnikov R. Ari-arian na walang lehitimo? // polit.ru, Marso 27, 2008
Zorkaya N. Pribatisasyon at pribadong pag-aari sa opinyon ng publiko noong 1990-2000s // Otechestvennye zapiski, No. 1 (21), 2005
Froyanov I.Ya. Sumisid sa bangin. - M.: EKSMO, 2002. - P. 596. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6
Froyanov I.Ya. Sumisid sa bangin. - M.: EKSMO, 2002. - P. 597. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6

Panitikan

Volkov V.V. Power entrepreneurship: pagsusuri sa ekonomiya at sosyolohikal. M., State University-Higher School of Economics, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
Volkov V.V. Sa kabilang panig ng sistema ng hudisyal, o Bakit hindi gumagana ang mga batas ayon sa nararapat // Emergency Reserve, 4 (42)/2005
Medvedev R.A. Chubais at ang voucher. Mula sa kasaysayan ng pribatisasyon ng Russia. M.: IMPETO, 1997
Muntyan M.A., Podberezkin A.I., Strelyaev S.P. Pribatisasyon at privatizer. - M., Linggo, 2005. - 308 p.
Podberezkin A.I., Strelyaev S.P., Khokhlov O.A., Yastrebov Ya.I. Mga lihim ng pribatisasyon ng Russia. - M. Steps, 2004. - 144 p.
Ryzhkov N.I. Sampung taon ng malaking kaguluhan. M.: Aklat ng Samahan. Edukasyon. Awa. 1995. 567 p.
Vilkobrissky M. Paano nahati ang Russia. Kasaysayan ng pribatisasyon. St. Petersburg Publishing house na "Peter". 2012. - 189 p.

Mga link

No. 1 (22) (2005) ng makapal na magazine na "Domestic Notes", na nakatuon sa ari-arian, kabilang ang mga problema ng pribatisasyon sa Russia. Sanggunian "Chronicle of Russian privatization"
Isang seleksyon ng mga dokumento at materyales tungkol sa voucher sa magazine na "Observer" No. 3 1992
Pagkasira ng Harvard sa Russia
Ang Russia ay patuloy na nalinlang ("West East", Canada) Eduard Tolstun, Toronto, Nobyembre 13, 2006 - ang papel ng mga tagapayo ng US sa pribatisasyon sa Russia
Karanasan paghahambing na pagsusuri pribatisasyon at pagbuo ng corporate securities market sa pagbuo at post-sosyalistang mga bansa (gamit ang halimbawa ng Russia at Egypt). 1991-1996. Ang teksto ng aklat ni S. Gafurov ay ginamit nang may pahintulot ng may-akda.

TASS DOSSIER. 25 taon na ang nakalilipas, noong Hulyo 4, 1991, nilagdaan ng Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng RSFSR na si Boris Yeltsin ang batas na "Sa pribatisasyon ng stock ng pabahay," na minarkahan ang simula ng pribatisasyon ng pabahay sa Russia.

Background

Bago ang perestroika, hindi pinapayagan ng batas ng USSR ang buong pribadong pagmamay-ari ng pabahay. Kahit na ang mga indibidwal na gusali ng tirahan ay estado o pribadong pag-aari, na hindi maaaring hayagang ibenta o bilhin. Ang isang katulad na katayuan ay tinatamasa ng mga kooperatiba sa pabahay at konstruksyon ng pabahay, na pinahintulutang malikha noong 1958 upang makakuha ng pabahay sa mga gusali ng apartment.

Noong Disyembre 2, 1988, pinagtibay ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ang isang resolusyon na "Sa pagbebenta sa mga mamamayan ng mga apartment sa estado at pampublikong pabahay na stock bilang kanilang sarili." Ayon sa dokumento, ang pagtanggap ng mga apartment ng mga mamamayan bilang personal na ari-arian ay dapat na "magsulong ng maingat na paggamot sa pabahay at dagdagan ang tibay nito, pati na rin ang pagpapanatili ng mga tauhan." Ang mga kaukulang batas ay pinagtibay sa antas ng RSFSR noong 1989.

Noong 1990, pinahintulutan ng batas ng Sobyet at Ruso ang pribadong pag-aari, at ang proseso ng pribatisasyon ng pabahay ay inilunsad sa mga bansang Baltic at sa Kazakh SSR. Gayunpaman, sa RSFSR noong panahong iyon, 0.09% lamang ng stock ng pabahay ang naisapribado, dahil kinakailangan nitong bilhin ang apartment mula sa estado.

Batas sa Pribatisasyon

Noong Hulyo 4, 1991, nilagdaan ng Tagapangulo ng Kataas-taasang Konseho ng RSFSR, Boris Yeltsin, ang batas na "Sa pribatisasyon ng stock ng pabahay sa RSFSR," na naglaan para sa "libreng paglipat o pagbebenta sa pagmamay-ari ng mga mamamayan sa isang boluntaryong batayan ng okupado tirahan sa stock ng pabahay ng estado at munisipyo."

Mula noong Disyembre 23, 1992, ang batas ay tinawag na "Sa pribatisasyon ng stock ng pabahay sa Russian Federation" at ipinapatupad pa rin sa mga susog. Ayon sa dokumento, ang pabahay ay maaaring maging pribadong pag-aari na may pahintulot ng mga nakatira sa apartment o bahay, napapailalim sa napapanahong pagbabayad ng mga serbisyo sa pabahay at komunal at ilang iba pang mga kondisyon. Sa partikular, ang mga apartment sa mga sira-sirang gusali at lugar ng opisina(mga dormitoryo, pabahay sa mga saradong kampo ng militar).

Ang pribatisasyon ay boluntaryo. Kung ninanais, hindi maaaring ilipat ng mga residente ang kanilang pabahay sa pribadong pagmamay-ari. Sa kasong ito, pumapasok sila sa isang open-ended na social rental agreement kasama ang may-ari (sa partikular, ang munisipalidad). Sa loob ng balangkas nito, wala silang karapatan na ganap na itapon ang lugar ng tirahan, halimbawa, upang magbenta o magrenta, at kinakailangan ding bayaran ang itinatag na rate ng pag-upa. Ngunit sa parehong oras, sila ay hindi kasama sa mga buwis sa ari-arian at mga bayarin para sa mga pangunahing pag-aayos, na responsibilidad ng mga may-ari ng privatized na pabahay.

Ang kasalukuyang batas ay nagpapahintulot din sa deprivatization - isang pagtanggi sa dati nang isinagawa na pribatisasyon at isang paglipat sa isang social tenancy agreement.

Ang batas ng Hulyo 4, 1991 ay hindi nagpakilala ng anumang mga deadline para sa pagkumpleto ng libreng pribatisasyon ng pabahay, gayunpaman, ang Housing Code (LC) ng Russian Federation, na nilagdaan ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin noong Disyembre 29, 2004, ay hindi nagbibigay para sa libreng pamamaraan ng pribatisasyon.

Mula Marso 1, 2005, sa pagpasok sa puwersa Kodigo sa Pabahay Ang Russian Federation, halos lahat ng dati nang umiiral na mga regulasyong kilos sa larangan ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ay pinawalang-bisa, ngunit isang pagbubukod ang ginawa para sa batas sa pribatisasyon. Ito ay orihinal na binalak na kanselahin noong Enero 1, 2007, ngunit pagkatapos ay ang mga petsang ito ay ipinagpaliban ng limang beses. Noong Pebrero 29, 2016, ipinagpaliban ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin ang pagtatapos ng libreng pribatisasyon ng pabahay hanggang Marso 1, 2017. Pinag-uusapan din ang isyu ng karagdagang pagpapalawig nito.

Mga istatistika

Ayon sa Rosstat, noong 2000, 47% ng kabuuang bilang ng pabahay na napapailalim sa pribatisasyon ay naging pribadong pag-aari, at noong 2010 - 75%.

Ayon sa pinakahuling nai-publish na data mula sa Rosstat, noong Enero 1, 2015, isang kabuuang 30 milyon 158 libong residential na lugar ang na-privatize sa Russia na may kabuuang lawak 1 bilyon 489 milyon sq. m, ibig sabihin, 79% ng mga napapailalim sa pribatisasyon. Noong Enero 2016, ang pinuno ng Ministry of Construction at Housing and Communal Services, Mikhail Men, ay nag-ulat na ang porsyento ng privatized na pabahay sa Russia ay halos 80%.

Porsiyento mga pribadong apartment nag-iiba-iba sa pagitan ng mga rehiyon. Halimbawa, sa Chuvashia ito ay 83.3%, sa Khabarovsk Territory - 76.5%.

Sa Moscow, ayon sa departamento ng pag-aari ng lungsod noong Abril 2016, 2.8 milyong apartment (higit sa 85%) ang na-privatize, kung saan noong 2015-2016. 60.7 thousand ang naging private property.

Isa sa mga katangiang katangian ang ekonomiya ng pamilihan ay iba't ibang anyo ng pagmamay-ari. Hindi sinasadya na kapag inilipat ang ekonomiya ng Russia sa isang ekonomiya sa merkado, ang isa sa mga pangunahing gawain ay ang denasyonalisasyon at pribatisasyon ng ari-arian.

Sa ilalim denasyonalisasyon maunawaan ang pagbawas sa bahagi ng ari-arian ng estado sa kabuuang dami nito. Sa panahon ng paggana ng command-administrative economic system sa ating bansa, ang pag-aari ng estado ay sinakop ang isang monopolyo na posisyon sa istraktura ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at mga mapagkukunan (hanggang sa 95% ng dami ng pag-aari). Ngayon ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Ang pangunahing direksyon ng denasyonalisasyon ay ang pribatisasyon ng estado at munisipal na ari-arian.

Ang ari-arian ay ang proseso ng pagbabago ng ari-arian ng estado sa pribadong pag-aari ng mga indibidwal at legal na entity. Ang proseso ng malawakang pribatisasyon sa Russia ay pinasimulan ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 3, 1991 No. 1531-1 "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (ngayon ay hindi na ipinapatupad) at ang una Programa ng estado para sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation para sa 1992 (naaprubahan ng resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 11, 1992 No. 2980-1) (ngayon ay hindi na ipinapatupad).

Ang mga ito at iba pang mga dokumento ng pamahalaan ay tinukoy ang mga sumusunod: mga layunin ng pribatisasyon:

pagtiyak ng pagkakapantay-pantay sa paggana ng iba't ibang anyo ng pagmamay-ari;
demopolisasyon ng produksyon;
pagbabalanse ng kita ng iba't ibang grupo at bahagi ng populasyon;
muling pamamahagi ng kita at ari-arian, paglikha ng isang klase ng mga may-ari;
pag-unlad ng stock market.

Bilang karagdagan, ang tinukoy na Batas at kasunod mga dokumento ng regulasyon ay na-install pamamaraan ng pribatisasyon:

pagbebenta ng mga negosyo, pati na rin ang mga asset ng mga liquidated na negosyo sa pamamagitan ng kumpetisyon;
pagbebenta ng mga negosyo sa auction;
pagbebenta ng mga pagbabahagi (shares) sa kabisera ng mga negosyo (corporatization);
muling pagbili ng ari-arian ng mga naupahang negosyo.

Mga yugto ng pribatisasyon sa Russia

Ang mga layunin at layunin ng pribatisasyon sa Russia ay nakamit sa dalawang yugto.

Unang yugto naganap mula sa simula ng 1992 hanggang sa katapusan ng 1994. Ang mga tampok ng yugtong ito ay:

napakataas na mga rate ng pribatisasyon (halimbawa, noong 1994, isang average ng 75% ng mga negosyo sa kalakalan at serbisyo sa consumer ay na-privatize);
pagpapakilala ng isang sistema ng mga libreng tseke sa pribatisasyon na babayaran sa maydala (popular na ang mga naturang tseke ay tinatawag na mga voucher).

Tiniyak ng sistemang ito na ang kalahati ng ari-arian ng estado ay inilaan nang walang bayad sa mga pribadong indibidwal. Ang isang malinaw na kawalan ng pamamaraang ito ng pribatisasyon ay ang mababang kakayahang kumita.

Pangalawang yugto Nagsimula ang pribatisasyon noong 1995 at nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang mga pangunahing gawain nito ay tinukoy sa Programa ng Pamahalaan ng Russia na "Mga Reporma at Pag-unlad ekonomiya ng Russia noong 1995-1997" (naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Abril 28, 1995 No. 439) at Decree ng Presidente ng Russian Federation ng Hulyo 22, 1994 No. 1535 "Sa Basic Provisions of the State Programa para sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na Negosyo sa Russian Federation pagkatapos ng Hulyo 1, 1994 ng taon". Sa wakas, ang pinakamahalagang pagsasaayos sa proseso ng pribatisasyon ay ginawa ng mga probisyon ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 No. 123-FE "Sa pribatisasyon ng ari-arian ng estado at sa mga prinsipyo ng pribatisasyon ng munisipal na ari-arian sa Russian Federation" (ngayon ay pinawalang-bisa). Ang Batas na ito ay pinagsama ang isang qualitatively bagong kalikasan ng pribatisasyon. Sa partikular, nakatutok ito sa paglipat mula sa nakararami walang bayad na paglipat ari-arian ng estado para sa pagbebenta sa mga presyo na tinutukoy ng merkado; ipinahiwatig na ang pribatisasyon ay dapat makatulong na mapabuti ang kahusayan ng mga domestic na negosyo; napagpasyahan na kapag inihiwalay ang ari-arian ng estado, ang mga panlipunang aspeto ng problema ay dapat ding isaalang-alang.

Sa pangkalahatan, tulad ng ipinakita ng domestic na karanasan ng denasyonalisasyon at pribatisasyon ng ari-arian, ang proseso ng pagbabago ng mga relasyon sa ari-arian ay masalimuot at magkasalungat, at ang estado ay dapat gumanap ng isang aktibong papel dito. Ito, kasama ang paglutas sa mga pangunahing gawain ng pribatisasyon, na dapat tiyakin ang balanse ng mga interes ng mga indibidwal at ng buong lipunan.

Socio-economic na kahihinatnan ng pribatisasyon sa Russia

Noong ika-20 siglo Ang pribatisasyon ng ari-arian ng estado ay naging laganap, na nakakaapekto sa halos lahat ng mga pangunahing bansa. Ang unang pagbanggit ng pribatisasyon ay nagsimula noong ika-13 siglo. sa England.

Ang pagsasapribado ay nangangahulugan ng paglipat ng mga karapatan sa pagmamay-ari mula sa estado patungo sa mga pribadong indibidwal sa mga tuntunin ng kumpletong pagbebenta ng mga kumpanyang pag-aari ng estado sa mga pribadong indibidwal o ang pagbebenta ng bahagi ng mga ari-arian at pagtatalaga ng mga karapatan upang itapon ang ari-arian ng estado.

Alinsunod sa Pederal na batas "Sa pribatisasyon ng estado at munisipal na ari-arian» Ang pagsasapribado ng estado at munisipal na ari-arian ay nangangahulugan ng alienation para sa kabayaran ng ari-arian na pag-aari ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad ari-arian sa pagmamay-ari ng mga indibidwal at legal na entity. Mula sa mga kahulugang ito ay sumusunod na ang pangunahing katangian ng pribatisasyon ay ang nito likas na kabayaran. Ang ilang mga may-akda ay nakikilala sa pagitan ng mga kahulugan ng "pribatisasyon" at "denasyonalisasyon", ang huli ay nauunawaan bilang ang paglipat mula sa estado sa mga indibidwal at mga legal na entity bahagyang o ganap (kabilang ang sa pamamagitan ng pribatisasyon) mga tungkulin ng direktang pamamahala ng mga entidad ng negosyo. May bayad ang pribatisasyon, at maaaring magkaroon ng iba't ibang anyo ang denasyonalisasyon.

- ito ang proseso ng denasyonalisasyon ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, ari-arian, pabahay, lupa, . Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng walang bayad na paglipat o pagbebenta ng ari-arian ng estado sa pagmamay-ari ng mga interesadong partido na may pagbuo sa batayan na ito ng pribado, joint-stock o corporate property.

Pribatisasyon sa Russia- isang mas malawak at nakakabuo ng sistemang kababalaghan, taliwas sa karaniwang pagbebenta ng mga kumpanyang pag-aari ng estado. Ang Russia ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang magkatulad na proseso: ang unti-unting pagpapalaya ng estado mula sa ilang mga pag-andar ng regulator ng mga relasyon sa pag-aari, na hindi ginagawa nito sa loob ng balangkas ng isang ekonomiya ng merkado (narito ang pinag-uusapan natin ang proseso ng pagbawas ng mga kakayahan. ng estado bilang isang ligal na bagay ng mga legal na relasyon ng ari-arian) at ang pagbuo ng bagong ligal at mga istrukturang pang-ekonomiya at mga mekanismo kung wala ito ay mahirap ganap na ipatupad ang sistema ng pribadong pag-aari. Dapat itong isaalang-alang na ang huling proseso ay isang pandagdag sa una at nangyayari kasunod ng pag-aalis sa sarili ng estado. Ang estado, habang binabawasan ang sarili nito, ay dapat manatili upang kontrolin at kontrolin ang inilipat na ari-arian at.

Ang kakanyahan ng pribatisasyon

Ang diwa ng pribatisasyon ay maaaring ipahayag sa malawak at makitid na kahulugan. Sa malawak na kahulugan, ang pribatisasyon ay nauunawaan bilang isang pagbawas o pagbagal sa rate ng pagpapalawak ng pampublikong sektor ng ekonomiya, na sinamahan ng pagtaas ng bahagi ng pribadong sektor. Sa isang mas makitid na kahulugan, ang pribatisasyon ay kumakatawan sa buo o bahagyang paglilipat ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa pagmamay-ari ng estado na paraan ng produksyon, mga ari-arian ng ari-arian, kapital sa mga joint-stock na kumpanya o pribadong indibidwal. Ang pribatisasyon ay dapat na pangunahing mag-ambag sa pagtaas ng kumpetisyon sa ekonomiya ng bansa sa kabuuan at dagdagan ang kahusayan ng paggamit ng mga asset ng negosyo.

Kaya, ang pangunahing nilalaman ng pribatisasyon ay maaaring isama ang pagbabagong-anyo ng mga prodyuser at negosyo na nakabatay sa isa o iba pang teknikal at production complex ng isang sentral na binalak na ekonomiya sa mga entidad na batay sa kapital. Ang kapital ay nagdadala ng karagdagang halaga at nagpapataas ng mga pagbabago sa mahahalagang tungkulin, mga siklo ng buhay, pamamahagi ng pananalapi, pagbabago sa istruktura ng dating mga negosyo ng estado.

Mga layunin ng pribatisasyon

Sa pamamagitan ng pribatisasyon ng ari-arian ng estado, maraming problema ang nalutas:

pagtaas ng kahusayan ng mga negosyo
pagbabawas ng paggasta ng pamahalaan sa gastos ng mga nagbabayad ng buwis
pagtaas sa mga kita sa badyet
pagpuksa o posibleng pagbabawas panloob at panlabas na utang
pakikibaka sa merkado
pagpapalawak ng merkado ng kapital ng utang
pagtaas ng populasyon
kinasasangkutan ng mga empleyado sa pamamahala ng kapital ng kumpanya
pagbaba ng unyonismo
paglikha ng isang malawak na panlipunang base ng maliliit at katamtamang laki ng mga may-ari at marami pang iba.

Dahil dito, ang pangunahing kakanyahan ng konsepto ng pribatisasyon ay kahusayan sa produksyon, na nagpapatunay na ilang negosyo ay mas matagumpay na pinatatakbo ng pribadong sektor. Ang pagsasapribado ay dapat makatulong sa pagpapalakas ng ekonomiya ng bansa sa kabuuan.

Pag-uugali at mga resulta ng pribatisasyon sa Russia

Kapag isinasaalang-alang ang mga resulta ng pribatisasyon, kinakailangang isaalang-alang ang pang-ekonomiya at panlipunang globo. pribatisasyon ng Russia ay laganap hindi lamang sa nilalaman nito, kundi sa istraktura at sukat nito. Ito ay dinisenyo upang magbigay hindi lamang ang problema ng pagtaas ng kahusayan ng mga indibidwal na negosyo, ngunit isang pangunahing pagbabago sa mga relasyon sa pag-aari, ibig sabihin, upang malutas ang problema ng pagbabago ng pang-ekonomiyang batayan ng lipunan.

Sa simula pa lamang ng mga reporma sa Russia, ang mabilis at komprehensibong pribatisasyon ay inilagay sa unahan, kinakailangan upang lumikha ng mga pundasyon ng demokrasya at merkado. Para sa maraming mga kadahilanan, hindi posible na bigyan ito ng isang sibilisadong karakter. Ang bansa ay napuspos ng walang kontrol na pribatisasyon, nang ang pag-aari ng estado, halos hindi lumalabag sa batas, ay nagsimulang ilipat lamang sa mga pribadong indibidwal.

Bilang resulta ng pribatisasyon sa Russia, nabuo ang isang non-estado na sektor ng ekonomiya sa maikling oras, mga institusyon sa merkado at ang bagong corporate sector ng ekonomiya (securities market, joint stock companies, mga bangko, sistema ng institutional investors, Mga kompanya ng seguro), ang mga legal na karapatan sa pagmamay-ari sa privatized na ari-arian ay ipinamahagi, habang ang mga salungatan sa lipunan ay pinaliit.

Ang isang bilang ng mga madiskarteng layunin ng pribatisasyon ay hindi nakamit, sa kabila ng katotohanan na sa pagtatapos ng 90s. XX siglo Ang problema sa pagbabago ng mga anyo ng pagmamay-ari sa pangkalahatan ay nalutas na:

isang malawak na layer ng epektibong pribadong may-ari ay hindi nabuo;
walang pagtaas sa kahusayan ng mga negosyo bilang resulta ng muling pagsasaayos ng istruktura ng ekonomiya;
ang mga pamumuhunan na naakit sa proseso ng pribatisasyon ay naging hindi sapat para sa teknikal, panlipunan at pang-industriya na pag-unlad ng mga negosyo;
sa ilang industriya, nabigo ang mga negosyo na mapanatili ang kanilang mapagkumpitensyang posisyon sa pandaigdigang at domestic na merkado.

Sa pagsasagawa, ang pribatisasyon ng pag-aari ng estado sa Russia ay tulad na, sa katunayan, ang mga pribadong sistema ng sentral na pagpaplano ay nilikha, mga pribadong monopolyo, na pumalit sa sentral na pagpaplano ng estado.

Ang Russia sa panahon ng pribatisasyon ay nabawasan nang husto. Ang sitwasyong ito ay sanhi ng isang maliit na pahayag sa halaga ng mga ari-arian ng mga privatized na negosyo, na humantong sa hindi tamang pagtatakda ng presyo ng transaksyon sa pribatisasyon at ang pederal na badyet ay hindi tumatanggap ng mga pondo para sa naibentang ari-arian (figure).

Ang pamamaraan ng pagpapahalaga na ginamit sa panahon ng pribatisasyon ay hindi nagpahintulot para sa isang makatotohanang pagtatasa ng halaga ng mga alienated na ari-arian ng estado. Sa ilang mga kaso, walang pagtatasa ang aktwal na isinagawa. Ang kahusayan ng mga negosyo bilang resulta ng pribatisasyon ay nabawasan.

Ang pormal na denasyonalisasyon at ang paglipat ng pagsusuri at kontrol sa pag-aari sa mga pribadong kamay ay hindi humantong sa pagkamit ng mga nilalayon na layunin na tinukoy sa programa ng pribatisasyon ng estado. Ang ilan sa mga layunin ay upang bumuo ng isang "epektibong may-ari", lumikha ng isang panlipunan at matatag na ekonomiya ng merkado ng bansa.

Ang pribatisasyon ay nagbunyag ng maraming butas para sa mga iligal na aksyon at katiwalian, na negatibong nakaapekto sa ekonomiya pagkatapos. Ang mga paglabag ay humantong sa paglikha ng isang makitid na layer ng mayayamang may-ari, na nagpapataas ng mga kontradiksyon sa pagitan ng populasyon.

Sosyal at kahusayan sa ekonomiya naging mababa ang pribatisasyon sa Russia. Ang mga interes at karapatan ng mayorya ng populasyon at ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan ay hindi iginagalang kapag nagsasagawa ng malawakang pribatisasyon. Ang pribatisasyon ay tumaas nang husto ang stratification ng lipunan (talahanayan).

Tulad ng makikita mula sa talahanayan, sa mga tuntunin ng tunay na kita ng pera ng mga mamamayang Ruso, 2007 lamang ang lumampas sa antas ng 1990. Ang bilang ng populasyon na naninirahan sa ibaba ng linya ng kahirapan ay nananatiling pare-parehong mataas at humigit-kumulang 1/5 ng populasyon ng bansa . Gayunpaman, ang mga positibong prospect ay lumitaw na unti-unting tumataas gitnang uri mga bansa.

Ang pagbibigay ng mga benepisyo sa mga empleyado ng mga organisasyon sa panahon ng pribatisasyon ng mga negosyong pag-aari ng estado, lalo na ang mga lubos na kumikita na nauugnay sa pagsasamantala ng mga pambansang mapagkukunan ng Russia (petrochemicals, industriya ng langis at gas, kagubatan, pagmimina, industriya ng pulp at papel, non-ferrous metalurhiya), humantong sa hindi makatwirang pagpapayaman ng pamumuno at pamamahala ng naturang mga negosyo at isang matalim na pagbaba ng pamantayan ng pamumuhay ng iba pang mga bahagi ng populasyon na hindi nauugnay sa mga industriyang ito (edukasyon, panlipunang globo, pangangalaga sa kalusugan, agham, kultura).

Bilang bahagi ng pribatisasyon ng mga negosyo, ang mga aspetong pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan ay malapit na magkakaugnay.

Ayon kay " decile» koepisyent, na nagpapakita ng ratio ng mga kita ng 10% ng pinakamayaman at pinakamahirap na populasyon ng bansa, sa USSR noong 1990. mula noon ay 4.4, i.e. ang kita ng mayamang layer ay lumampas sa kita ng mahihirap ng 4.4 beses. Ang kaukulang bilang sa Russia para sa 1998 ay 22.7. Bilang resulta, nagkaroon isang malaking pagtaas hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan kumpara sa mga bansa sa Central at Eastern Europe.

Ang karamihan ng populasyon ay walang kapital na pambili sa kanilang mga presyo sa pamilihan. Kung ang mga negosyo ay naibenta nang mas mababa kaysa sa kanilang tunay na halaga, kung gayon ang pagkuha na ito ay hindi mataas ang halaga para sa may-ari. Ang mga kita ay kinuha ng mga may-ari at na-export sa ibang bansa, na hindi pinapayagan ang pag-update ng hindi napapanahong mga pondo ng negosyo.

Bilang resulta ng pribatisasyon sa Russia, ang mga empleyado ng mga privatized na negosyo ay hindi nakatanggap ng social security, ang pag-unlad ng mga pasilidad sa imprastraktura ng lipunan ay nabawasan, at sa ilang mga kaso ang kanilang pagkawasak ay pinabilis. Mula sa kasalukuyang pagpopondo " mga hindi pangunahing asset» tumanggi ang mga organisasyon at lokal na awtoridad sa karamihan ng mga kaso. Ang mga empleyado ng mga organisasyon na umaasa sa pagpopondo ng badyet ay natagpuan ang kanilang sarili sa isang napakahirap na kalagayan - ito ay: mga guro, siyentipiko, doktor, pulis, militar, atbp. Ang pangunahing pinagmumulan ng financing para sa pampublikong sektor ng ekonomiya ay mga pondo sa badyet, na inilalaan pangunahin sa mga priyoridad na gastos sa pagpapatakbo at suweldo ng mga empresa ng empleyado.

Bilang resulta ng pribatisasyon, nalampasan ang depisit sa kalakal at natiyak ang panloob na conversion ng ruble.

Sa panahon ng paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ang pribatisasyon ay dapat isagawa sa pakikipagtulungan sa lahat ng ahensya ng gobyerno at pangkalahatang mga reporma sa ekonomiya. Ang pagsasapribado ay dapat makatulong sa pagtaas ng kompetisyon sa ekonomiya ng bansa sa kabuuan.

Pribatisasyon, na nagaganap sa ilalim ng mga kondisyon kumpletong kawalan merkado, sa panahon ng paglipat mula sa isang binalak sa isang merkado ekonomiya, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagbuo ng isang mapagkumpitensyang merkado. Ngunit sa anumang kaso, kinakailangang isaalang-alang ang pandaigdigang karanasan ng pribatisasyon. Sapilitan kapag isinasagawa ang pribatisasyon ay epektibong pamamahala, umaakit sa pamumuhunan at ang pagbuo o pangangalaga ng gitnang saray. Dapat isaalang-alang ang pambansang seguridad at ang epekto sa hinaharap na mga bansa.

Pribatisasyon sa Russia- pribatisasyon, ang proseso ng paglilipat ng pag-aari ng estado ng Russian Federation sa pribadong pagmamay-ari, na isinagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR) at sinamahan ng isang pambihirang antas ng karahasan, katiwalian at laganap na krimen . Ang pagsasapribado ay karaniwang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na sumakop sa mga pangunahing posisyon sa gobyerno noong panahong iyon. Bilang resulta ng pribatisasyon, isang mahalagang bahagi ng ari-arian ng estado ng Russia ang naging pribadong pag-aari.

Ang pribatisasyon ay madalas na pinupuna. Natanggap umano ito ng mga bagong may-ari ng ari-arian hindi ayon sa kanilang mga disyerto, ngunit sa pamamagitan ng mga personal na koneksyon at impormal na relasyon sa mga matataas na opisyal ng estado at kanilang mga kamag-anak. Ang pribatisasyon ay nauugnay sa paglitaw ng mga oligarko sa Russia at masyadong malakas at hindi patas na stratification ng ekonomiya ng populasyon ng Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ay nakikita ang pribatisasyon ng 90s bilang imoral at kriminal. Sinimulan pa itong tawagin ng mga tao na "pribatisasyon."

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, ang pribatisasyon ay isinagawa sa isang napakahirap na sitwasyong pang-ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha ng isang ligal na balangkas at magsagawa ng mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; Sa panahon ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang ari-arian nito; ang kusang pribatisasyon ay naging isang pangmaramihang penomenon—ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi naglalayong umunlad ang mga negosyo, ngunit mabilis na kumita.

Balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon

Ang pribatisasyon sa Russia ay nagsimula pagkatapos ng pag-ampon ng USSR Law na "On State Enterprise (Association)" noong 1988. Sa yugtong ito, isinagawa ito sa kawalan ng kinakailangang balangkas ng regulasyon. Gayunpaman, ang tunay na sukat nito ay nanatiling hindi alam. Ayon sa mga pagtatantya ng OECD, noong tag-araw ng 1992 (ang simula ng programang pribatisasyon), mahigit 2,000 negosyo ang “kusang naisapribado.” Noong 1991 lamang nagsimula ang pagbuo ng batas sa pribatisasyon sa Batas ng Russian Federation na may petsang 3/7/1991 "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipal sa Russian Federation" (tulad ng binago noong 5/7/1992).

Hanggang sa kalagitnaan ng 1992, ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation ay nagpatibay ng isang bilang ng mga batas at mga resolusyon na kumokontrol sa mga proseso ng pribatisasyon at pagkabangkarote ng mga pang-ekonomiyang entidad, kabilang ang mga Batas ng Russian Federation "Sa rehistradong privatization account at mga deposito sa RSFSR" at ang Batas sa Pribatisasyon na organisasyon at pagpapatupad ng isang pinag-isang Patakarang pampubliko Ang pribatisasyon, kasama ang suporta sa regulasyon at pamamaraan nito, ay ipinagkatiwala sa Komite ng Estado ng Russian Federation para sa Pamamahala ng Pag-aari ng Estado (GKI). Nakilala bilang nagbebenta at pansamantalang may-ari ng ari-arian ng estado Russian Foundation pederal na ari-arian (RFFI). Kasabay nito, ang State Property Committee ay may pananagutan sa Gobyerno ng Russian Federation, at ang Russian Federal Property Fund ay nananagot sa Supreme Council ng Russian Federation.

Sa Russia, kasama rin sa balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon ang mga programa ng pribatisasyon ng Estado sa loob ng 3 taon. Kasama nila ang mga gawain para sa kasalukuyang taon at isang pagtataya para sa susunod na dalawa. Batay sa mga batas na ito, ang Russian State Committee for State Property Management (GKI) ay naglabas ng mga regulasyon at nagbigay din ng mga paliwanag para sa mga gawaing ito at ang Privatization Program. Kasabay nito, nanatili sa labas ng hurisdiksyon ng mga batas na ito ang pagsasapribado ng lupa at pabahay, mga institusyong sosyo-kultural at mga lugar ng kultura at likas na pamana. Bilang karagdagan sa mga batas na ito ilang aspeto ang mga pribatisasyon ay napapailalim din sa iba pang mga batas, halimbawa, "On Enterprises and Entrepreneurial Activities" ng 12/25/1990.

Noong Nobyembre 1991, nagsimula ang yugto ng sapilitang pribatisasyon. Ito ay batay sa Decree No. 341 ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang Disyembre 29, 1991, na nag-apruba sa "Mga pangunahing probisyon ng programa ng pribatisasyon para sa mga negosyo ng estado at munisipyo para sa 1992." Dekreto Blg.66 ng 29/1/1992 "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo" ay nagpasiya ng praktikal na mekanismo ng pribatisasyon. Ang Programa ng Pribatisasyon ng Estado para sa 1992 ay pinagtibay ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation noong Hunyo 1992. Ipinahayag niya ang mga sumusunod na layunin:

pagtaas ng kahusayan ng mga negosyo sa pamamagitan ng kanilang pribatisasyon;
paglikha ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran at pagtataguyod ng demopolisasyon Pambansang ekonomiya;
pag-akit ng dayuhang pamumuhunan, proteksyong panlipunan populasyon at pag-unlad ng panlipunang imprastraktura gamit ang mga pondong natanggap mula sa pribatisasyon;
tulong sa proseso ng pagpapapanatag ng pananalapi ng Russian Federation;
paglikha ng mga kondisyon at istruktura ng organisasyon para sa pagpapalawak ng sukat ng pribatisasyon noong 1993-1994.

Sa Russian Federation, ang programa ng pribatisasyon ay nagbibigay ng voucher, cash at "maliit" na pribatisasyon. Sa ilalim ng legislative program, ang mga maliliit na negosyo ay kinakailangang ibenta sa auction o maaaring direktang ibenta sa mga pribadong indibidwal na nagtatrabaho sa mga negosyong iyon. Ang mga malalaking negosyo ay kailangang gawing korporasyon bago ang pribatisasyon. Ang korporasyon ng mga medium-sized na negosyo bago ang kanilang denasyonalisasyon ay ipinaubaya sa desisyon ng mga negosyo mismo.

Ang programa ng pribatisasyon ay nagtatag ng mga paghihigpit sa pribatisasyon, sapilitan para sa lahat ng mga katawan ng pamahalaan at mga lokal na pamahalaan, habang ipinagbabawal ang pagpapakilala ng mga karagdagang paghihigpit ng mga katawan na ito at isang pinalawak na interpretasyon ng mga paghihigpit. Kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pribatisasyon ng mga bagay at negosyo, ang pamahalaan ng Russian Federation, ang State Property Committee at ang mga katawan ng teritoryo ay may karapatang ipagbawal ang pribatisasyon alinman sa pamamagitan ng pagbabago ng negosyo sa isang bukas na joint-stock na kumpanya na may 100% ng mga bahagi sa pagmamay-ari ng estado, o sa pamamagitan ng pagbabago nito sa isang negosyong pagmamay-ari ng estado (estado) na pinondohan mula sa mga pampublikong mapagkukunan.

Kung ang isang desisyon ay ginawa sa pribatisasyon, ang mga pamamaraan para sa pagsasagawa nito sa bawat partikular na kaso ay tinutukoy ng nagtatrabaho na komisyon sa pribatisasyon ng may-katuturang komite ng pamamahala ng ari-arian. Mga negosyo na may halaga ng asset noong 1/1/1992 na hindi hihigit sa 1 milyong rubles. nahulog sa ilalim ng tinatawag na "maliit" na pribatisasyon sa pamamagitan ng isang auction o kompetisyon. Ang mga hindi residential na ari-arian na dati nang inupahan, hindi natapos na mga proyekto sa pagtatayo, at ari-arian ng mga liquidated o operating enterprise ay isinapribado din sa pamamagitan ng isang auction. Ang mga negosyo ng may utang ay naiwan hanggang sa mga espesyal na utos ng Pangulo ng Russian Federation.

Ang karamihan ng mga negosyo ay gagawing open joint-stock companies (JSC) sa panahon ng proseso ng pribatisasyon. Ang mga sumusunod na anyo ng pribatisasyon ay naisip para sa kanila:

pagtiyak ng isang bloke ng mga pagbabahagi (kabilang ang mga "ginintuang" pagbabahagi) sa pagmamay-ari ng estado o munisipyo; kagustuhang pagbebenta at paglilipat ng mga bahagi sa mga miyembro ng manggagawa ng privatized enterprise; pagbili ng ari-arian ng mga negosyo sa pag-upa sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa; pagbebenta ng mga bahagi sa isang tseke (“voucher”) o cash auction; pagbebenta ng mga bahagi sa pamamagitan ng kumpetisyon, kabilang ang pribatisasyon. Maaari lamang ikinalulungkot ng isa na ang mga non-auction na kumpetisyon ay halos walang papel na ginampanan bago ang 1995. Sa mga kundisyon ng Russia, ang auction form ng privatization ay mahigpit na inilapat, sa kabila ng katotohanan na ang mga eksperto ay nagbabala na "upang isagawa nang maaga ang obligasyon na ipatupad mga pribadong negosyo higit sa lahat sa pamamagitan ng isang auction ay nangangahulugan ng pagtanggi na makakuha ng pinakamainam na resulta para sa bansa sa maraming mga transaksyon... Ang mahigpit na aplikasyon ng paraan ng auction ng pribatisasyon ay makabuluhang nakatali sa mga kamay ng panig ng Russia sa... negosasyon sa mga dayuhang mamumuhunan. [A.Z Astapovich, L.M. Grigoriev. Dayuhang pamumuhunan sa Russia... p. 28.]

Ang balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon, na pinagtibay sa maikling panahon at madalas na walang interdepartmental na koordinasyon, ay natural na hindi maaaring maging sapat na kumpleto. Sa pagbuo ng Programa sa Pribatisasyon ng Estado, isang bilang ng mga utos ng pangulo at mga dokumento ng departamento ang inilabas. Kasabay nito, ang mga mekanismo para sa pamamahala ng ari-arian ng estado ay hindi tinukoy, ang mga kinakailangan para sa mga bagong may-ari na protektahan ang kapaligiran ay hindi nabuo, ang mga mekanismo para sa pagtiyak ng kalayaan sa ekonomiya, seguridad at kakayahan sa pagtatanggol ng bansa ay hindi nabuo [sa 1,110 militar-industriya. kumplikadong mga negosyo na pinagsama-sama noong 1995, 20% ay idineklarang insolvent; tingnan ang: Accounts Chamber... p. 11], mga relasyon, pamamahagi ng mga karapatan at responsibilidad tungkol sa pamamahala ng ari-arian ng estado ng sentro at mga rehiyon. Bilang karagdagan, sa pangkalahatan ay walang mga pamantayan at pamantayan na naglilimita sa saklaw ng pagbabago ng isang anyo ng pagmamay-ari sa isa pa. Ang mga konsepto ng nasyonalisasyon at sequestration ay ganap na wala sa balangkas ng regulasyon.

pribatisasyon ng voucher

Ang pribatisasyon ng voucher ay isinagawa noong 1992-1994. Naunahan ito ng mga lehislatibong aksyon ng Kataas-taasang Konseho ng RSFSR, na pinagtibay noong tag-araw ng 1991, na naglaan para sa pagbili ng mga negosyong pag-aari ng estado at ang kanilang pagbabago sa mga kumpanya ng joint-stock. Upang i-streamline ang pribatisasyon, ang batas na "Sa mga personal na privatization account at mga deposito sa RSFSR" ay pinagtibay, ayon sa kung saan ang bawat mamamayan ng Russia ay nakatanggap ng isang personal na privatization account, kung saan ang mga halaga ng pera na inilaan upang bayaran para sa privatized na ari-arian ng estado ay dapat na kredito. Hindi pinahintulutan ng batas ang pagbebenta ng mga deposito sa pribatisasyon sa ibang tao. Ang batas na ito, gayunpaman, ay hindi ipinatupad at ang pribatisasyon ng voucher ang isinagawa sa halip.

Ang praktikal na patnubay para sa pribatisasyon ay ang mga Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Disyembre 29, 1991), "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Enero 29, 1992), "Sa mga hakbang sa organisasyon para sa pagbabago ng mga negosyong pag-aari ng estado , boluntaryong mga asosasyon ng mga negosyo ng estado sa magkasanib na mga kumpanya ng stock" (Hulyo 1, 1992), "Sa pagpapakilala ng sistema ng mga pagsusuri sa privatization sa Russian Federation" (Agosto 14, 1992 ), "Naka-on Programa ng estado pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (Disyembre 24, 1993).

Ang pagsasapribado ng voucher ay kontrobersyal. Ang format ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay resulta ng mga kompromiso sa pagitan ng Gobyerno at ng Supreme Council, na isinasaalang-alang ang mga regulasyong pinagtibay sa iba't ibang panahon at ang mga interes ng iba't ibang grupo ng lobby. Kaya, sina E. Gaidar at A. Chubais sa una ay hindi mga tagasuporta ng pribatisasyon ng voucher, na nagmumungkahi na abandunahin ito pabor sa unti-unting pagsasapribado para sa pera. Gayunpaman, ang Batas ng RSFSR na "Sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na mga Empresa" na may petsang Hunyo 3, 1991 ay naglaan para sa pribatisasyon gamit ang mga nakarehistrong account sa pribatisasyon. Ang kawalan ng solusyong ito ay ang kahinaan nito sa katiwalian: isinasaalang-alang ang preemptive na karapatan ng mga empleyado ng enterprise na bilhin ang kanilang mga pagbabahagi, ang mga direktor, na gumagamit ng panggigipit sa mga empleyado, ay magkakaroon ng sapat na pagkakataon upang sakupin ang kontrol sa mga negosyo. Bilang isang kompromiso sa pagitan ng posisyon ng Supreme Council at ng Gobyerno, ang mga tseke ay hindi nagpapakilala (na nagpalapit sa pribatisasyon sa isang iskema ng merkado), at ang karapatan ng mga kolektibong manggagawa sa preemptive repurchase ng mga bahagi ay napanatili.

Noong tag-araw ng 1992, ipinakilala ang mga voucher (mga tseke sa pribatisasyon), na ipinamahagi sa populasyon nang walang bayad. Para sa bawat voucher, kailangang magbayad ng 25 rubles, hindi alintana kung natanggap ng isang may sapat na gulang o isang bata ang voucher. Ang nominal na halaga ng voucher ay 10 libong rubles. Ang pag-aari ng mga negosyo ng bansa ay nagkakahalaga ng 1,400 bilyong rubles, at ang mga voucher ay inisyu para sa halagang ito. Ayon sa pinuno ng State Property Committee, si Chubais, na namuno sa privatization, isang voucher ang katumbas ng halaga sa dalawang Volga car. Ngunit imposibleng bilhin ang mga sasakyang ito kapalit ng isang voucher.

Ang patas na market value ng shareholding na maaaring makuha kapalit ng isang voucher ay malawak na nag-iba depende sa kumpanya na ang mga share ay nakuha bilang kapalit ng voucher, pati na rin ang rehiyon kung saan ito naganap. Halimbawa, sa Rehiyon ng Nizhny Novgorod ang isang voucher ay maaaring ipagpalit noong 1994 para sa 2000 na pagbabahagi ng RAO Gazprom (ang kanilang halaga sa pamilihan noong 2008 ay halos 700 libong rubles), sa rehiyon ng Moscow - para sa 700 pagbabahagi ng Gazprom (noong 2008 - mga 245,000. Rubles), at sa Moscow - para sa 50 shares ng Gazprom (17 thousand rubles noong 2008). Para sa isang voucher maaari ka ring makakuha ng 7 shares ng GUM Trading House (mas mababa sa 100 rubles noong 2008)

Ang dating Ministro ng Ekonomiya, ekonomista na si Andrei Nechaev, ay nagkomento sa scheme ng voucher:

Mula sa punto ng view ng inilapat na modelo ng privatization, ang halaga ng voucher ay walang kahulugan. Tinukoy lamang ng voucher ang karapatang bumili ng isang bagay sa panahon ng pribatisasyon. Ang tunay na gastos nito ay nakasalalay sa partikular na sitwasyon ng pribatisasyon sa isang partikular na negosyo. Sa ilang mga lugar maaari kang makakuha ng 3 pagbabahagi bawat voucher, at sa iba pa - 300. Sa ganitong diwa, maaari kang sumulat ng 1 ruble o 100 libong rubles dito, na hindi magbabago sa kapangyarihan nito sa pagbili ng isang iota. Sa aking opinyon, ang ideya ay ibigay ito seguridad nominally belonged sa Supreme Council. Upang mabigyan ang nominal na halaga ng hindi bababa sa ilang makatwirang batayan, nagpasya silang itali ito sa halaga ng mga fixed asset per capita.

Ang pamamaraang ito ng pribatisasyon ay nagbigay ng malubhang pakinabang sa tinatawag na "mga pulang direktor," iyon ay, mga pinuno ng mga negosyo na nakatanggap ng mga posisyon na ito noong panahon ng Sobyet. Sa maraming pagkakataon, ang bulto ng mga bahagi ng kumpanya ay napunta sa mga kamay ng mga kolektibong manggagawa; Gamit ang pang-administratibong presyon, maaaring makamit ng mga direktor ang ninanais na mga resulta ng pagboto sa mga pagpupulong ng mga shareholder, at pagkatapos ay madalas na binili ang bahagi ng mga empleyado ng negosyo, na nagiging ganap na mga may-ari.

Gayunpaman, paulit-ulit na binanggit ng mga ideologo ng pribatisasyon na ang mabilis na pagpapalabas ng mga tseke sa pribatisasyon ay tiyak na naglalayong limitahan ang kakayahan ng "mga pulang direktor" na maglobby at magsagawa ng pribatisasyon ayon sa mas kumikitang mga pakana para sa kanila. Noong Nobyembre 2004, si A. Chubais, sa isang pakikipanayam sa The Financial Times, ay nagsabi: “Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi... Kailangan naming alisin ang mga ito, ngunit wala kaming oras para dito. . Ang bilang ay hindi sa mga buwan, ngunit sa mga araw."

Ang karamihan sa populasyon ay hindi alam kung ano ang gagawin sa mga voucher, kaya nagsimula silang ibenta ang mga ito sa mga mamimili. Ang presyo ng mga voucher ay mabilis na bumagsak, bumagsak sa 3-4 na libong rubles noong Mayo 1993. Upang matulungan ang pagpapatupad ng mga voucher, ginawa ang mga tseke mga pondo sa pamumuhunan na nakipagpalitan ng mga voucher para sa pagbabahagi sa iba't ibang kumpanya.

Loan-for-shares auctions

Ang mga loan-for-shares na auction ay isinagawa noong 1995 na may layuning mapunan muli ang treasury ng estado. Nagplano ang gobyerno na makalikom ng pera sa pamamagitan ng pagsasapribado ng ilang negosyong pag-aari ng estado. Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister ng Gobyerno na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y Chairman ng Central Bank ng Russian Federation na si Sergei Dubinin, na siyang unang nagtaas ng ang isyu ng pagdaraos ng mga auction sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Ang auction ay pinangangasiwaan ng pinuno ng State Property Committee na si Alfred Koch.

Ang isang bilang ng pinakamalaking kumpanya. Ang mga auction ay tinatawag na collateral auction, dahil, hindi tulad ng mga regular na auction, ang mga kumpanya ay hindi ibinebenta, ngunit ibinigay bilang collateral. Gayunpaman, hindi sila binili pabalik. Ayon sa karamihan ng mga eksperto, napakababang presyo ang itinakda. Napakababa ng kumpetisyon sa mga auction. Gaya ng sinabi ng Accounts Chamber of Russia, “ipinakita ng pagsusuri sa komposisyon ng mga kalahok sa auction at ng kanilang mga garantiya na sa karamihan ng mga kaso ay hindi nilayon ang kompetisyon sa panahon ng mga auction.” Sa maraming kaso, ang kumpetisyon ay kinasasangkutan ng ilang kumpanyang pag-aari ng parehong tao o grupo ng mga tao. Bukod dito, ang mga negosyong pag-aari ng estado ay madalas na binili hindi gamit ang kanilang sariling pera, ngunit gamit ang pera na hiniram mula sa estado. Tulad ng nabanggit sa ulat ng Accounts Chamber, "ang halaga ng mga pautang na natanggap mula sa pangako ng pederal na ari-arian ay katumbas ng halaga ng pansamantalang libreng pondo ng dayuhang pera ng pederal na badyet na inilagay sa oras na iyon ng Russian Ministry of Finance sa deposito. mga account ng mga komersyal na bangko, na pagkatapos ay naging mga nanalo sa mga loan-for-shares na auction.<…>Kaya, ang mga transaksyon sa pagpapahiram sa Russian Federation na sinigurado ng mga pagbabahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado ay maaaring ituring na sham, dahil ang mga bangko ay talagang "nagpapahiram" sa estado gamit ang pera ng estado. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay dati nang naglagay ng mga pondo sa mga account ng mga bangko na nakikilahok sa consortium sa isang halaga na halos katumbas ng utang, at pagkatapos ang pera na ito ay inilipat sa Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang pautang na sinigurado ng mga pagbabahagi ng karamihan. mga kaakit-akit na negosyo. Bilang resulta, ang mga bangko na "pinahiram" sa estado ay nagawang direkta o sa pamamagitan ng mga kaanib ay naging mga may-ari ng mga stake sa mga negosyong pag-aari ng estado na ipinangako sa kanila." Bilang karagdagan, salungat sa mga panuntunan sa auction, ang mga bangko ay hindi nagpadala mga pondo ng kredito sa isang account sa Bangko Sentral, ang mga pondo ay nanatiling pareho komersyal na mga bangko, ngunit sa mga espesyal na account.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa)

Ang halaga ng mga pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng mga kita ng pederal na badyet. Binubuod ng Accounts Chamber ang mga resulta ng mga pag-audit nito: “bilang resulta ng mga collateral auction, ang alienation pederal na ari-arian ay ginawa sa makabuluhang pinababang mga presyo, at ang kumpetisyon ay talagang isang pakunwaring kalikasan."

Mga loan-for-shares na auction na ginanap sa Russia noong Nobyembre-Disyembre 1995

kumpanya	Mga pondong natanggap sa badyet, milyong dolyar.	Mga nanalo sa auction
Norilsk Nickel		ONEXIM Bank
		CJSC "Laguna" (sa katunayan, MENATEP Bank)
		LUKoil-Imperyal
Sidanco (ngayon ay TNK-BP)		MFK Bank (sa katunayan, isang consortium ng MFK at Alfa Group)
Sibneft		CJSC "Oil Finance Company" (guarantor - Capital Savings Bank)
Surgutneftegaz		NPF "Surgutneftegas" (guarantor - ONEXIMbank)
Novolipetsk Iron at Steel Works		MFK Bank (sa katunayan, Renaissance Capital)
		Novorossiysk Shipping Company (Novoship)
JSC "Nafta-Moscow"		CJSC NaftaFin (sa katunayan, ang pamamahala ng negosyo mismo)
Mechel JSC		Rabikom LLP
Northwestern River Shipping Company
Murmansk Shipping Company		CJSC "Strategist" (sa katunayan, MENATEP Bank)

Pribatisasyon sa Moscow

Sa modelo ng pribatisasyon ng Moscow, mula sa simula, hindi 29% ng mga pagbabahagi ang inilagay para sa mga auction ng tseke, ngunit 12-15%. Ang mga malalaking bloke ng pagbabahagi ay pinanatili sa labas ng lungsod, na kalaunan ay nagsimulang ibenta sa mga dalubhasang auction at mga kumpetisyon sa pamumuhunan. Ayon sa Moscow Property Fund, hindi lamang nito ginawang posible na makakuha ng karagdagang mga mapagkukunan sa pananalapi, ngunit pinamamahalaang din upang maakit ang pamumuhunan sa paggawa ng makabago at muling pagtatayo ng produksyon. [Tingnan: M. Portyagin. Gustung-gusto ng mga mamumuhunan ang real estate sa Moscow. "Malayang pahayagan". 30/5/1996.]

Ang isang halimbawa ng hindi pagsunod sa pribatisasyon ng Moscow sa mga kinakailangan ng State Property Committee ay ang planta ng Kalibr. Ang 49% na stake noong 1992 na mga presyo ay 35 milyong rubles; ayon sa mga pamamaraan ng State Property Committee, kailangan itong ibenta para sa hindi hihigit sa 700 milyong rubles, ngunit kasunod ng mga resulta ng isang kumpetisyon sa pamumuhunan, ang halaman ay binili para sa 11 bilyong rubles, at sa mga kondisyon ng nagwagi ng kumpetisyon ay kasama ang mga obligasyon sa pamumuhunan na 7 bilyong rubles. at pagbabayad ng mga utang ng kumpanya sa halagang 9 bilyong rubles. Iyon ay, ang kabuuang presyo ng transaksyon ay lumampas sa 27 bilyong rubles, na 40 beses na mas mataas kaysa sa kinakalkula gamit ang GKI method. [Tingnan: "Pag-aari ng Moscow: paghahanap ng may-ari at isang lungsod. M. 1996. P. 11-24.]

Gayunpaman, ang mga pagtatangka sa seryosong pagsusuri ay nagdulot ng pagdududa sa konklusyon tungkol sa radikal na superyoridad ng pamamaraan ng pribatisasyon ng Moscow sa mga pamamaraan ng GKI. Una sa lahat, ang heograpikal na katangian ng lungsod ay natatangi. Ang Moscow ay naging springboard para sa Kanluran sa pag-unlad ng Russia. Ang konsentrasyon sa kabisera ng mga gumagawa ng mga desisyon sa gobyerno, pamumuhunan, kalakalan at iba pang pang-ekonomiya, pati na rin ang medyo maunlad na imprastraktura, ay nagpilit sa maraming kumpanya ng Kanluran na manirahan sa kabisera, at ang hindi pag-unlad nito sa bansa ay kadalasang nagpipilit sa kanila na limitahan ang kanilang mga aktibidad sa Moscow. Ang katotohanan lamang ng malaking pangangailangan para sa real estate mula sa mga dayuhan at mga bagong negosyanteng Ruso ay isang mahirap na labis na timbangin na kadahilanan sa pag-unlad ng ekonomiya ng lungsod.

Ang sistema ng pamamahala ng ekonomiya ng Moscow ay natatangi. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kamangha-manghang interweaving ng mga pag-andar ng pampubliko at pribadong organisasyon. Sa kabila ng katotohanan na halos walang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang tanggapan ng alkalde ng lungsod ay hindi direkta o hindi direktang lumahok, ang pribadong sektor kung minsan ay gumanap pa nga ng mga tungkulin ng mga munisipal at estado. Halimbawa, opisyal na inirehistro ng joint-stock na kumpanya na Mosprivatization ang lahat ng mga transaksyon sa pabahay sa kabisera. Natural, ang gayong matinding liberalisasyon sa ekonomiya ay lumikha ng mga pagkakataon para sa hindi kapani-paniwalang mabilis na pagpapayaman. Ang partikular na talamak ay hindi lamang ang problema ng stratification ng ari-arian sa pagitan ng Moscow at iba pang mga rehiyon, kundi pati na rin sa loob ng lungsod mismo. Sa Russia, ang bahagi ng kita ng 20% pinakamayamang bahagi ng populasyon noong 1994 ay 46.3% noong 1994 at 47.1% sa unang kalahati ng 1995, at sa Moscow - 62.3% at 72.5%, ayon sa pagkakabanggit. [Tingnan: A. Kanina. Moscow…]

Gayunpaman, ang pinaka makabuluhang negatibong tagapagpahiwatig ay ang mga pagbabago sa istruktura sa aktibidad ng negosyo sa Moscow. Ang bahagi ng industriya na pangunahing tumutugon sa mga pangangailangan ng domestic market ay tumaas (pagkain, mga materyales sa gusali, atbp.), at ang bahagi ng mga industriyang nagtatrabaho para sa bansa sa kabuuan ay bumaba (mechanical engineering, automotive, metalworking, military-industrial complex) . Kaya't nawala ang katayuan ng Moscow bilang isa sa pinakamalaking pang-industriya na lungsod at naging sentro ng komersyo at pananalapi. Malinaw, ang malaking industriya ng kapital ay hindi makayanan ang kumpetisyon sa mabilis na lumalagong komersyal at pinansiyal na kapital, kabilang ang likas na komprador, na muling ipinamahagi ang pananalapi at iba pang mga ari-arian ng mga industriyal na negosyo sa pabor nito. Kaya, maaari nating ipagpalagay na ang ugnayan sa pagitan ng kamag-anak na tagumpay ng pag-unlad ng ekonomiya ng Moscow at ang mataas na rate ng pribatisasyon ay higit na random sa kalikasan, na nauugnay sa katayuan ng kabisera at ang heograpikal na lokasyon nito.

Mga kahihinatnan

Sa Russia, nagkaroon ng transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.
Isang grupo ng mga tinatawag na "oligarka" ang lumitaw sa Russia, na nagmamay-ari ng ari-arian na nakuha nila sa medyo maliit na pera.
Ang pribatisasyon ay nakompromiso ang sarili nito sa mata ng maraming mga Ruso. Ang pampulitika na rating ng isa sa mga pangunahing ideologist ng pribatisasyon, si Anatoly Chubais, ay isa pa rin sa pinakamababa sa mga pulitikal na pigura ng Russia.
Sa simula ng 2008, ang parehong mga problema ay nasa agenda: ngayon ang pribatisasyon ng mga serbisyong panlipunan, mga garantiyang panlipunan ng estado, dahil ang kabiguan ng pamamahala ng estado ng panlipunang globo ay malinaw na nakikita. At ang bagong instrumento ng pribatisasyon ay malamang na isapersonal na pagpopondo sa badyet (mga obligasyong pinansyal na nakarehistro sa estado - GIFO), o sa ibang paraan - Mga sertipiko ng estado (halimbawa, Generic na sertipiko, atbp.), na magbibigay-daan (habang pinapanatili ang pagpopondo ng estado) na gumana sa sektor ng serbisyo para sa mga pribadong negosyo.
Humigit-kumulang 80% ng mga mamamayan ng Russia noong 2008 ay patuloy na isinasaalang-alang ang pribatisasyon na hindi tapat at handa sa iba't ibang antas upang baguhin ang mga resulta nito.
Ang pribatisasyon ay nag-ambag sa deindustriyalisasyon ng bansa, isang makabuluhang pagbawas sa dami ng produksyon sa mga industriya ng liwanag at pagmamanupaktura

saloobin ng populasyon

Ang empleyado ng Levada Center na si N. Zorkaya ay sumulat noong 2005 na mula sa simula ng pribatisasyon ng voucher, ang kawalan ng tiwala o matinding negatibong mga saloobin ay halos agad na nanaig sa opinyon ng publiko. Ayon sa mga survey noong 1993, higit sa kalahati ng mga respondent (50-55%) ang itinuring na ang pamamahagi ng mga voucher ay "window dressing na hindi talaga magbabago ng anuman." Ang karamihan ng mga sumasagot (ayon sa 1993, 74%) sa una ay naniniwala na bilang resulta ng pribatisasyon, ang karamihan sa mga negosyong pag-aari ng estado ay magiging pag-aari ng isang "limitadong bilog ng mga tao" at hindi "pangkalahatang populasyon." Ang napakalaking mayorya ng populasyon ay pabor sa pagrerebisa ng mga resulta ng pribatisasyon, sa paniniwalang ang pagsasapribado ng ari-arian ng estado, lalo na ang malalaking negosyo ng enerhiya, mga industriya ng extractive, atbp., ay ilegal.

Pribatisasyon sa mga pahayag ng mga kalahok at nakasaksi

Anatoly Chubais:

Ang pribatisasyon ay hindi isang bagay ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang usapin ng tunay na pampulitikang pang-araw-araw na pakikibaka. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan namin silang paalisin, ngunit wala kaming oras para doon. Ang bilang ay hindi sa mga buwan, ngunit sa mga araw.

Hindi kami makakapili sa pagitan ng "patas" at "hindi patas" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nagsasaad ng malinaw na mga panuntunang itinatag ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o batas at kaayusan. Ang mga serbisyo ng seguridad at pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila sa ilalim ng Soviet Criminal Code, na nangangahulugang tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong negosyo. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.

Kung hindi natin isinagawa ang pagsasapribado ng mortgage, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

Kakha Bendukidze, negosyante:

Maaaring interesado ka rin sa:

SMS notification service sa B&B Bank Mga Tampok ng SMS notification ng B&N Bank

12/07/2016 12:45:56 Alexander, magandang hapon! Sa pagitan ng Bangko at ikaw kapag nagrerehistro ng isang bangko...

Demanda sa Tinkoff Bank: ano ang gagawin

Maging handa sa katotohanan na sa panahon ng paglilitis hindi mo lamang kailangan kumbinsihin ang hukuman na ikaw ay tama,...

Sinimulan ng Home Credit Bank ang sapilitang pagkolekta ng utang sa utang Utang sa pautang sa Home Credit Bank

Patuloy kaming nag-aayos at natatakot sa mga chain letter of credit na ipinapadala sa amin ng mga debt collector at...

Ang supply ng pera m2 ay katumbas ng

Ang supply ng pera ay ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig ng halaga ng pera sa sirkulasyon. Ang supply ng pera...

VSP Group(WSP) affiliate program

Evgeniy Malyar Ang medyo kamakailang lumitaw na tatak na "Yoola" (dating opisyal na website...

Form ng paghahanap

Sikat

Pension card mula sa B&N Bank

Binbonus program mula sa Binbank Binbank bonus card review

SMS notification service sa B&B Bank Mga Tampok ng SMS notification ng B&N Bank

Demanda sa Tinkoff Bank: ano ang gagawin

Sinimulan ng Home Credit Bank ang sapilitang pagkolekta ng utang sa utang Utang sa pautang sa Home Credit Bank

Ang supply ng pera m2 ay katumbas ng

VSP Group(WSP) affiliate program