Sa katunayan, ito ay pagkilala sa pamamaraan para sa paglilipat ng pagmamay-ari ng pabahay bilang hindi wasto. Tinalikuran ng mga may-ari ang kanilang mga karapatan at inilipat ito sa estado. Ang mga pagkilos na ito ay isinasagawa batay sa kanilang mga personal na pahayag.

Kung ang pamamaraan ay isinasagawa na may anumang mga paglabag, ang proseso ay isinasagawa sa pamamagitan ng korte.

Imposibleng irehistro muli ang pagmamay-ari ng privatized na pabahay!

Mga sanhi

Insolvency sa pananalapi

Para sa personal metro kuwadrado kinakailangan na gumawa ng ilang mga pagbabayad (buwis, kontribusyon sa malaking pagsasaayos), mula saan mga mamamayang naninirahan sa ilalim ng kontrata social hiring, libre.

Sa iyong sariling tahanan, kailangan mo ring magbayad ng malaking bayad para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, at walang mag-i-install ng mga sira-sirang komunikasyon sa loob ng lugar nang libre. Habang nasa pampublikong pabahay ang pagpapalit ng kagamitan ay nasa balikat ng mga kagamitan.

Dapat pansinin na para sa mga solong mamamayan, sa kawalan ng mga tagapagmana, talagang mas kumikita ang manirahan sa munisipal na apartment at alisin ang mga hindi kinakailangang pagbabayad.

Mga alalahanin sa kaligtasan at mga isyu sa pamilya

Ang mga malungkot at matatanda ay madalas na nahuhulog sa mga panlilinlang ng mga manloloko na nanlilinlang sa kanila upang kunin ang kanilang tahanan. Ang nangungupahan ng isang apartment ng estado ay walang interes sa kanila, kaya ang mga pensiyonado ay makakapagpahinga nang maluwag.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang, ang isang resolusyon ay inilabas at sa loob ng dalawang buwan ang administrasyon ay nagtapos ng isang kasunduan sa paglipat ng apartment sa estado at nagtapos ng isang kasunduan sa pag-upa sa lipunan sa mga residente.

Sa kasalukuyan, ang proseso ng pagtanggi ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng mga nilikha ng bawat administrasyon ng mga lungsod at bayan.

Ang mga sumusunod na dokumento ay dapat na nakalakip sa aplikasyon:

1. Mga kopya ng personal na dokumento (o mga dokumento) ng may-ari.
2. Orihinal na Sertipiko ng Pagmamay-ari.
3. Sertipiko ng walang mga paghihigpit na ibinigay ng Rosreestr.
4. I-extract mula sa rehistro ng bahay. Dapat itong isama ang lahat ng mga tala mula sa sandaling lumipat ka sa apartment.
5. Isang teknikal na pasaporte na may paliwanag at plano sa pabahay, na inisyu ng BTI.
6. Dokumento na nagpapatunay sa pagbabayad ng bayad sa pagpaparehistro.

Ang bawat rehiyon ay may sariling by-laws na kumokontrol sa pamamaraang ito, kaya ang eksaktong listahan mga kinakailangang dokumento Tingnan sa mga ahensya ng lokal na pamahalaan.

Alinsunod sa batas na binago noong Pebrero 28, 2015. No. 189 mula 03/01/2016 Ang boluntaryong pag-alis ng pabahay ay magiging imposible.

Posible bang i-deprivatize ang isang bahagi ng isang apartment?

Ang isang apartment na nakarehistro bilang shared ownership ay napapailalim sa deprivatization at paglipat sa munisipyo sa kabuuan nito. Iyon ay, ang lahat ng mga may-ari ay dapat magsulat ng isang aplikasyon. Kung hindi bababa sa isa sa kanila ang hindi sumang-ayon, imposible ang pagkansela ng kontrata, at ang apartment ay nananatiling pag-aari ng mga mamamayan.

Paano kung tumanggi ang estado na isagawa ang pamamaraan?

Maaaring tumanggi ang mga awtoridad ng gobyerno na kanselahin ang pamamaraan kapag ang pabahay ay matatagpuan sa isang sira-sira o hindi ligtas na gusali. Kailangan mong patunayan ang pangangailangan para sa pagbabalik gamit pahayag ng paghahabol sa korte. Kolektahin ang lahat ng mga dokumento sa itaas, maghanda ng katwiran para sa mga dahilan ng pagkilos at ang kanilang patunay, at makipag-ugnayan sa mga awtoridad para sa tulong.

Ang pagtanggi ay maaaring dahil din sa katotohanang iyon privatized apartment malaking redevelopment ang isinagawa. Ito maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi at pagkansela ng deprivatization. Sa kasong ito, maaaring hindi ka magtagumpay, kahit na sa pakikilahok ng korte.

Ang pag-aalis ng ari-arian sa pamamagitan ng korte ay isinasagawa kung ito ay isinasagawa na may mga paglabag.

Ang batas ay nagtatatag ng tatlong taong panahon para sa posibilidad na kanselahin ang isang ilegal na pamamaraan.

Ang mga batayan para sa pagkansela ay nakalista sa Russian Federation:

1. Ang transaksyon ay isinagawa dahil sa maling akala ng mga partido.
2. Paggamit ng puwersa o pagbabanta sa oras ng pagpirma sa kontrata.
3. Pagkilala sa kawalan ng kakayahan ng mga taong kalahok sa pamamaraan.
4. Ang pagkakaroon ng isang taong nakarehistro sa apartment, ngunit hindi nakibahagi sa pribatisasyon.
5. Paglabag sa mga karapatan ng mga menor de edad sa panahon ng pribatisasyon.

Kung ang mga batayan na ito ay umiiral, ang isang paghahabol upang kanselahin ang pribatisasyon ay maaaring ihain ng mga may-ari, mga ahensya ng gobyerno, mga awtoridad sa pangangalaga, mga tagapag-alaga ng mga menor de edad o mga walang kakayahan na mamamayan, mga guarantor para sa pautang sa bangko, opisina ng tagausig.

Ang apartment, pagkatapos ng proseso ng pagpapawalang-bisa sa transaksyon, ay ibinalik sa mga taong nakarehistro dito bago ang pamamaraan. Kung sa panahon ng pribatisasyon ito ay naibenta, ang mga mamimili ay mahalagang walang natitira at maaari lamang maghain ng paghahabol laban sa mga nagbebenta upang maibalik ang pera.

Kapag bumili ng pabahay na nakuha sa pamamagitan ng pamamaraan ng pribatisasyon, suriin kung ang pamamaraan ay legal upang maprotektahan ang iyong sarili mula sa ganoong resulta.

Kung ang proseso ay idineklara na labag sa batas, ibabalik ng korte ang tirahan sa pagmamay-ari ng munisipyo, na nagtapos ng isang kasunduan sa pag-upa sa lipunan sa mga residente.

Ang pagkilala sa isang gawa bilang hindi wasto ay hindi nagpapawalang-bisa sa mga karapatan ng mga mamamayan. Hindi tulad ng boluntaryong deprivatization, ang naturang pabahay ay maaaring isapribado bilang pagsunod sa mga batas.

Kailan ka hindi makakalabas?

Tulad ng magagawa ng ilang kategorya ng mga mamamayan, may ilang mga hadlang sa deprivatization:

1. Ang ilan sa mga may-ari ay laban sa pamamaraan.
2. Ang apartment ay ipinangako sa bangko. Sa kasong ito, ang isang pagbabawal ay maaaring ipataw ng parehong bangko at ang tagagarantiya ng nanghihiram, dahil ito ay lumalabag sa kanilang mga karapatan.
3. Isang menor de edad na mamamayan ang lumahok sa pamamaraan.
4. Pagkatapos ng pagpaparehistro, ang mga bagong residente ay nakarehistro sa address na ito.
5. Ang may-ari ay nagmamay-ari ng isa pang tirahan.

Ang lahat ng mga kundisyong ito ay itinuturing na mga batayan para sa pagtanggi ng mga awtoridad na i-deprivatize batay sa Artikulo 9, talata 1 ng Batas ng Russian Federation sa Privatization. Kasabay nito, sa pag-alis ng mga hadlang na ito, ang isang mamamayan ay maaari pa ring makamit ang pagkilala sa kontrata bilang hindi wasto.

Ang boluntaryong pagtalikod sa mga karapatan ay tinatawag na deprivatization

Malinaw na pagkatapos ilipat ito sa estado, ang apartment ay hindi na pagmamay-ari ng mamamayan. Maaari siyang manirahan dito sa ilalim ng isang social tenancy agreement. Ngunit hindi niya ito maaaring ibenta, ibigay o iwanan bilang mana.

Ang karapatan sa bagay na ito ay hindi ipinagkaloob, maliban sa mga kaso kung saan ang mga menor de edad na mamamayan ay lumahok sa deprivatization (deprivatization). Sa pag-abot sa adulthood, maaari nilang isapribado ang pabahay na natanggap sa ibang pagkakataon sa ilalim ng isang social tenancy agreement.

Mga kakaibang katangian ng deprivatization ng isang apartment na may isang menor de edad

Ang deprivatization na may ipinag-uutos na paglahok ng guardianship at trusteeship na awtoridad ay isinasagawa sa dalawang kaso:

1. Kung ang isang menor de edad ay lumahok sa proseso at natanggap ang kanyang bahagi.
2. Kung, pagkatapos ng pribatisasyon, ang isang bagong panganak na bata ay nakarehistro sa living space, na nakakuha ng karapatang magmana ng apartment o bahagi nito.

Kung umiiral ang mga ganitong kondisyon, ang korte maaaring tumanggi na ipagkait ang pabahay upang maiwasan ang paglabag sa mga karapatan ng mga menor de edad. Ang proseso ng paglilipat ng pabahay sa estado ay nag-aalis sa mga menor de edad ng mga karapatan sa ari-arian at samakatuwid ay labag sa batas.

Proseso ng deprivatization maaaring magkaroon ng isang bilang ng mga subtleties at nuances. Kung mayroong anumang mga espesyal na pangyayari, siguraduhing kumunsulta sa mga abogado bago simulan ang pamamaraan.

Paano tanggihan ang pribatisasyon ng isang apartment pagkatapos ng pribatisasyon - panoorin ang video?

Ang proseso ng pribatisasyon ay hindi lamang nagbibigay sa mga mamamayan ng karapatang tumanggap ng pabahay, ngunit lumilikha din ng mga obligasyon na lubusang sumunod sa batas kapag nag-aaplay para sa paglipat ng mga karapatan sa ari-arian. Kung ang pamamaraan para sa muling pagpaparehistro ng mga lugar ng tirahan ay isinagawa na lumalabag sa itinatag na mga pamantayan, ang pribatisasyon ay maaaring ituring na labag sa batas.

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at LIBRE!

Ano ito

Ang muling pagpaparehistro ng mga karapatan sa mga lugar ng tirahan na inookupahan ng mga mamamayan sa mga tuntunin ng social rental ay kasama sa konsepto ng pribatisasyon.

Ang pangunahing layunin ng pamamaraang ito ay ang paglipat ng real estate mula sa munisipyo o pondo ng estado sa pribadong mga kamay, i.e. indibidwal o karaniwang ari-arian mga residente ng bansa.

Ang legalidad ng mga hakbang sa pribatisasyon ay batay sa mga prinsipyong nabuo sa

• isang beses na aplikasyon para sa muling pagpaparehistro ng mga karapatan;
• accessibility ng programa ng pribatisasyon para sa lahat ng mga mamamayan ng Russian Federation;
• walang bayad na katangian ng paglilipat ng bagay.

Ang pagsunod sa mga prinsipyong ito, pati na rin ang mga karagdagang kondisyon ng pribatisasyon na naaayon sa kanila, ay ginagarantiyahan ang legalidad ng transaksyon para sa paglipat ng pagmamay-ari sa mga mamamayan ng Russian Federation.

Ano ang kinokontrol

Dahil ang pagtatatag ng mga palatandaan ng pagiging iligal ng pribatisasyon ay direktang nauugnay sa hindi pagsunod sa itinatag na mga tuntunin ng batas, kinakailangan upang maitatag kung paano kinokontrol ang mga ligal na relasyon sa pagitan ng mga mamamayan at mga awtorisadong katawan sa lugar na ito.

Ang mga pangkalahatang tuntunin at kinakailangan para sa programang pribatisasyon ay kinokontrol

Sa iba pang mga bagay, ang tinukoy normative act set:

• isang listahan ng mga bagay kung saan maaaring isagawa ang paglipat ng pagmamay-ari;
• komposisyon ng mga kalahok sa programa;
• pangkalahatang pamamaraan para sa pag-aaplay para sa paggamit ng mga karapatan.

Dahil ang isang kasunduan sa privatization ay itinuturing na isa sa mga uri ng isang walang bayad na transaksyon, ang mga kondisyon para sa pagpapatupad nito ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng Civil Code ng Russian Federation.

Nasa Civil Code ng Russian Federation na ang mga pangunahing batayan ay itinatag kung saan posible na maitaguyod kung paano kanselahin ang iligal na pribatisasyon, at kung anong uri ng pananagutan ang kinakaharap ng mga may kasalanan para dito.

Bilang karagdagan sa mga uri ng pananagutan sa ilalim ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang bilang ng mga iligal na aksyon ng mga mamamayan at mga opisyal ay maaaring humantong sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso. Ang listahan ng mga krimen kung saan maaaring mailapat ang parusang kriminal ay naitala sa Criminal Code ng Russian Federation.

Kailan ito maaaring ipagbawal?

Ang pagiging iligal ng pamamaraan ng privatization ay itinatag ayon sa mga patakaran na ibinigay para sa pagkilala sa kawalan ng bisa ng mga transaksyon. Dedicated dito

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang transaksyon na ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan ng mga regulasyong ligal na aksyon ay itinuturing na walang bisa o walang bisa, at isang hudisyal na aksyon ay kinakailangan upang kanselahin ito.

Ang proseso ng paghamon sa korte

Dahil ang pangunahing pamantayan para sa pagsasakatuparan ng mga aktibidad sa pribatisasyon ay ang pagiging matapat at legal na aksyon ng lahat ng mga kalahok sa programa, ang transaksyon para sa paglipat ng mga karapatan sa pabahay sa pagmamay-ari ng mga mamamayan ay nasa ilalim ng kahulugan ng kokontra. Upang mapawalang-bisa ito, kailangan mong pumunta sa korte at patunayan ang mga katotohanan ng paglabag sa mga regulasyon.

Video: balita

Kung saan makikipag-ugnayan

Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pagkilala sa kawalang-bisa ng mga transaksyon ay isinasagawa sa mga awtoridad ng hudisyal.

Ayon sa mga patakaran sa hurisdiksyon na itinakda sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga paghahabol para sa pagpapawalang-bisa ng mga transaksyon para sa anumang kadahilanan ay nasa loob ng kakayahan ng mga korte ng distrito.

Kaya, upang ideklara ang isang transaksyon sa pribatisasyon na ilegal at kanselahin ang mga resulta ng privatization ng pabahay, ang mga mamamayan ay dapat mag-aplay sa korte ng distrito sa lokasyon ng ari-arian ().

Ilegal na pribatisasyon lupain ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ayon sa katulad na mga patakaran kung ang paghahabol ay dinala ng mga interesadong mamamayan. Kung ang lupa ay iligal na inilipat sa pribadong pagmamay-ari kadalasang ginagamit, sa mga interes ng walang limitasyong bilang ng mga tao, ang isang tagausig ay maaaring magdala ng isang paghahabol.

Transaksyon sa pagsasapribado na may kaugnayan sa ari-arian ng estado, na naganap sa paglahok ng mga legal na entity, napapailalim sa hamon sa system mga korte ng arbitrasyon RF. Upang isaalang-alang ang mga ganitong kaso, ginagamit namin pangkalahatang tuntunin Civil Code ng Russian Federation.

Dokumentasyon

Ang komposisyon ng mga dokumentong kinakailangan upang hamunin ang mga resulta ng pribatisasyon ay direktang nakasalalay sa mga natukoy na paglabag.

Halimbawa, ang labag sa batas na pagbubukod mula sa bilang ng mga kalahok sa pribatisasyon ng isang apartment ay mangangailangan ng pagsusumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng karapatang gumamit ng pabahay sa mga tuntunin ng social rent.

Ang karaniwang listahan ng mga dokumento para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa korte ay kinabibilangan ng:

• pahayag ng paghahabol;
• katibayan ng interes ng isang tao sa resulta ng pribatisasyon at ang likas na katangian ng paglabag sa kanyang mga karapatan;
• mga kopya ng mga dokumentong nagsasaad ng paglabag sa batas ( Halimbawa, nakarehistrong kasunduan sa pribatisasyon);
• kasunduan sa pagpapaupa sa lipunan at iba pang mga sertipiko na nagpapatunay legal na karapatan paggamit ng pinagtatalunang pabahay;
• opisyal na desisyon ng munisipyo at mga ahensya ng gobyerno, kung saan naitala ang isang paglabag sa batas;
• resibo ng pagbabayad ng bayad ng estado para sa pagsasaalang-alang ng paghahabol (para sa mga mamamayan, ang halaga ng pagbabayad ay 300 rubles, ayon kay ).

Ang ibang mga dokumento ay depende sa object ng ebidensya sa isang partikular na kaso.

demanda

Ang pahayag ng paghahabol ay dapat magpahiwatig ng mga sumusunod na mandatoryong punto:

• personal na data ng mga partido sa transaksyon, kabilang ang impormasyon tungkol sa awtorisadong katawan;
• paglalarawan ng paksa ng kasunduan sa privatization (apartment, silid);
• ang mga batayan para sa pagkumpleto ng pinagtatalunang transaksyon;
• ang panahon kung kailan isinumite ang aplikasyon para sa pribatisasyon at nairehistro ang pagmamay-ari;
• mga batayan para sa pagdeklara ng isang transaksyon na hindi wasto (ipahiwatig ang mga partikular na paglabag sa batas);
• humiling sa korte na ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon.

Ang aplikasyon ay ipinadala sa korte sa isang bilang ng mga kopya na tumutugma sa bilang ng mga partido sa kaso.

Ang isang karaniwang sample na pahayag ng paghahabol ay magagamit, at ang mga rekomendasyon para sa pagsagot nito ay makakatulong sa iyong maiwasan ang paglabag sa batas kapag pumupunta sa korte.

Batas ng mga limitasyon

Ang batas ng mga limitasyon kung saan ang mga mamamayan ay maaaring pumunta sa korte upang protektahan ang kanilang mga karapatan ay mahalaga para sa pagkilala sa iligal na pribatisasyon ng isang apartment.

Ang mga deadline para sa pagsusumite ng mga naturang kahilingan ay kinokontrol

• kaugnay ng mga walang bisang transaksyon - isang taon mula sa sandali kung kailan dapat natutunan ng nagsasakdal ang tungkol sa mga pangyayari ng kawalan ng bisa ng transaksyon;
• para sa mga hindi gaanong mahalagang transaksyon - tatlong taon mula sa petsa ng pagpapatupad nito, o mula sa sandaling nalaman ng isang taong hindi kasama sa mga kalahok sa transaksyon ang tungkol sa pagpapatupad nito.

Paano patunayan ang simula ng panahon panahon ng limitasyon? Upang gawin ito, maaari kang humiling ng extract mula sa Unified State Register of Rights, na magtatala ng petsa ng kahilingan para sa impormasyon.

Pagkansela ng pribatisasyon

Mula sa sandaling kinikilala ng korte ang kawalan ng bisa ng isang transaksyon, lumitaw ang mga legal na kahihinatnan para sa mga kalahok nito. Ang desisyon ng korte na nagkabisa ay nagbibigay ng mga batayan upang wakasan ang kontrata at ipawalang-bisa ang pribatisasyon.

Maraming mga mamamayan ang nag-iisip na upang maging ganap na may-ari ng isang apartment, ang kailangan lang nilang gawin ay makuha ang pagmamay-ari nito.

Sa bahagi, ang gayong mga kaisipan ay totoo, dahil mapagpasyahan ang pagmamay-ari sa usapin kung sino talaga ang nagmamay-ari ng ari-arian.

Gayunpaman, hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa isa pang mahalagang aksyon, na tinatawag na pribatisasyon.

Ang konsepto mismo ay dumating sa amin mula sa Unyong Sobyet. Pagkatapos lahat ng real estate ng estado ay agarang inilipat sa pribado, kung saan, siyempre, presupposed isang tiyak na pamamaraan.

Ngunit hindi mo dapat isipin na ngayon ang lahat ng real estate ay pribadong pag-aari, at hindi na kailangan ang pamamaraan.

Maraming mamamayan patuloy na manirahan sa pabahay sa ilalim ng isang social rental agreement, ngunit sa katunayan, ang real estate ay puro ari-arian ng estado. Sa ilang mga kaso, posible pa rin kung ang isang bilang ng mga kadahilanan ay natutugunan.

Ngunit kung minsan ang isang matagumpay na nakumpletong pamamaraan ay nagdudulot ng mga katanungan sa ilang mga mamamayan, pagtatanong sa legalidad nito. Samakatuwid, kung minsan ay kailangang hamunin ang pamamaraang ito o gumawa ng mga pagbabago sa pamamaraan. Pag-uusapan natin ang mga isyung ito sa artikulong ito.

Tungkol sa pamamaraan para sa deprivatization ng isang apartment. Ang isang sample na paghahabol sa korte para sa pagkilala sa karapatang i-privatize ang residential na lugar ay magagamit.

Kailan ito itinuturing na ilegal?

Sa anong mga kaso posible na mapawalang-bisa ang isang proseso? Hindi lahat ng pamamaraan ng pribatisasyon ay itinuturing na labag sa batas.

Ang mambabatas ay nagtatag lamang ng ilang mga kadahilanan na, sa isang paraan o iba pa, ay maaaring makaimpluwensya upang ang mga kahihinatnan ng pamamaraan ay tinanggihan. Kaya, tingnan natin ang ilan sa kanila:

Ang mga dahilan ay hindi nagtatapos doon; marami sa kanila, depende sa partikular na sitwasyon. Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, ikaw at ako ay napagmasdan ang mga pangunahing binanggit sa hudisyal na kasanayan.

Ang isa pang kaso kung saan maaaring ilegal ang pribatisasyon ay dahil sa katotohanang iyon ang pamamaraan mismo ay direktang nilabag.

Ang isa pang kaso ng iligal na paglalaan ng pabahay ay ang pagpapatupad ng mga aksyon na, simple walang karapatang magsagawa ng pribatisasyon.

Ang isa sa pinakamahalagang paglabag ay ang pagpirma sa lahat ng magagamit na papeles ng isang taong walang kakayahan sa bagay na ito.

Mga pagbabago sa mga tuntunin at kundisyon

Maaaring kasangkot ang pagbabago ng mga kondisyon parehong pagpunta sa korte at paglutas ng problema sa pamamagitan ng mga kasunduan.

Sa unang kaso, kailangan mong gumuhit ng isang pahayag ng paghahabol at isumite ito sa korte ng distrito. Sa kasong ito, pagkatapos ng 30 araw ay ipapatawag ka sa korte sa isang pagdinig.

Pagkatapos isaalang-alang ang kaso, gagawa ang hukom ng desisyon kung saan papayagan ka niyang gumawa ng mga pagbabago at kundisyon, o kabaliktaran.

Kung pinag-uusapan natin ang mga boluntaryong pagbabago sa pagitan mga awtoridad ng munisipyo at mga mamamayan, kung gayon sa kasong ito ay dapat magkaroon ng pangkalahatang kasunduan na hindi sumasalungat sa batas.

Kung ang isa sa mga partido ay nagpasya na baguhin ang mga kondisyon, dapat itong umasa sa batas at sa anumang kaso ay hilingin sa korte o sa kalaban nito na gumawa ng mga aksyon na hindi legal.

Pawalang-bisa

Kung kanselasyon o annulment ng privatization ang pinag-uusapan, likas din dito ang judicial procedure. Imposibleng kanselahin ang isang pamamaraan na naganap na sa iyong sarili.. Ang karampatang awtoridad lamang ang may karapatang gawin ito.

Paano magkansela? Ang paghahabol ay inihain bilang bahagi ng pagbubuo ng isang pahayag ng paghahabol.

Dapat itong matugunan ang lahat ng mga kinakailangan na naaangkop sa mga ganitong sitwasyon.

Isinasaalang-alang ng korte ang pahayag ng paghahabol at kung isasaalang-alang nito na ito ay iginuhit nang tama, ayon sa katotohanan at alinsunod sa batas, tinatanggap ito at nagtatakda ng petsa para sa pagdinig.

Sa panahon ng pagpupulong, nakikipagkita ka sa iyong mga kalaban, talakayin ang lahat ng mga detalye ng pagkansela, at ipakita sa korte na tama ka sa pamamagitan ng pagbibigay ng ebidensya.

Matapos isaalang-alang ang ebidensya na ipinakita, ang hukuman ay gumagawa ng isang desisyon sa isang pabor o iba pa. Ang desisyon ng korte ay sapilitan, at susubaybayan ito ng mga bailiff.

Panahon ng limitasyon

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin at ang mga canon ng batas sibil, alam namin na ang batas ng mga limitasyon para sa anumang mga transaksyon dapat tatlong taon.

Gayunpaman, ang tatlong taon ay nagsisimulang dumaloy nang malayo mula sa sandaling aktwal na ginawa ang transaksyon.

Ang panahong ito ay nagsisimulang tumakbo mula sa sandaling nalaman ng isa sa mga partido ang isang katotohanan na maaaring magsama ng hamon, pagbabago o pagkansela ng pribatisasyon.

Ito ang panahong ito na dapat mong pagtuunan ng pansin. Samakatuwid, magiging mas tumpak na sabihin na sa mga usapin ng pagsasapribado ng pabahay ang konsepto ng limitasyon ng mga aksyon ay mas nominal kaysa praktikal at tinatangkilik ang ilang kasikatan sa mga mamamayan.

Mga kahihinatnan

Sa mga kahihinatnan ng paghamon, pagbabago o pagkansela ng pribatisasyon Maaaring isaalang-alang ang mga sumusunod na senaryo::

1. Kusang-loob na pagtanggi ng partido na nagsagawa ng pamamaraan nang ilegal.
2. Pagbibigay ng hustisya sa mga lumabag sa batas.
3. Pagpapanumbalik ng mga karapatan ng mga taong nilabag ang mga karapatan.
4. Kabayaran para sa mga labag sa batas na aksyon, moral at materyal na pinsala.
5. Bumalik real estate bumalik sa pagmamay-ari ng munisipyo.

Ang katotohanan ng pribatisasyon ay hindi pinal at kung naniniwala ka na ito ay labag sa batas o sa anumang paraan ay lumalabag sa iyong mga karapatan o mga karapatan ng sinumang tao, huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa naaangkop na awtoridad.

Sa kabila ng itinatag na mga konsepto ng limitasyon sa isang paghahabol, ito ay magsisimulang mag-aplay lamang sa sandaling ikaw nalaman ang tungkol sa isang matinding paglabag sa batas sa bahagi ng nagsasapribado na kumpanya.

Huwag matakot na manindigan para sa iyong mga interes. Ang sistema ng hudisyal ay may malawak na kasanayan sa mga ganitong kaso at maaari mong gawing pamilyar ang iyong sarili dito anumang oras at gawin ang iyong kontribusyon.

Maaari mong malaman kung posible na hamunin ang pribatisasyon ng isang apartment mula sa video:

Kung makakita ka ng error, mangyaring i-highlight ang isang piraso ng teksto at i-click Ctrl+Enter.

Hindi ito sinasadya, dahil ang pribatisasyon ay hinamon ng Administrasyon, i.e. pagkasira kalagayan ng pamumuhay ay hindi nakadepende sa iyong kalooban, ito ang resulta ng mga aksyon na hindi mo, kundi ng Pamamahala. Samakatuwid, walang batayan para sa Art. 53 Housing Code ng Russian Federation.

Quote: CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

DEPINISYON

TUNGKOL SA PAGTANGGI NA TUMANGGAP NG REKLAMO PARA ISALANG-ALANG

CITIZEN ALEXANDER VLADIMIROVICH KUZNETSOV PARA SA PAGLABAG

ANG KANYANG MGA KARAPATAN SA KONSTITUSYONAL ARTIKULO 53 NG HOUSING CODE

PEDERASYON NG RUSSIA

Korteng konstitusyunal Pederasyon ng Russia bilang bahagi ng Chairman V.D. Zorkin, mga hukom N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danielova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A.Ya. Mga plum, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtseva,

na isinasaalang-alang, sa kahilingan ng mamamayan A.V. Ang tanong ni Kuznetsov tungkol sa posibilidad na tanggapin ang kanyang reklamo para sa pagsasaalang-alang sa isang pulong ng Constitutional Court ng Russian Federation,

naka-install:

1. Solusyon ni Chertanovsky hukuman ng distrito ng lungsod ng Moscow na may petsang Setyembre 5, 2006, ang aplikasyon ng citizen A.V. ay tinanggihan. Kuznetsov sa pagkilala bilang labag sa batas ang desisyon ng administrasyon ng distrito ng Chertanovo-Yuzhnoye ng lungsod ng Moscow na tanggihan ang pagpaparehistro para sa pagpapabuti ng mga kondisyon ng pabahay, pati na rin ang kanyang iba pang mga kahilingan. Ipinahiwatig ng korte na noong Abril 29, 2002, ang pag-angkin ng mamamayang T.N. Kuznetsova - ina ni A.V. Kuznetsov sa pagtatalaga sa A.V. Kuznetsov sa ilalim ng isang hiwalay na kasunduan sa pag-upa para sa isang silid na may sukat na 11.6 metro kuwadrado. m, na isang pangyayari na nagpapalala sa kanyang mga kondisyon sa pamumuhay, pati na rin ang paglipat sa tinukoy buhay na espasyo ang kanyang mga asawa ay mga mamamayan V.I. Balandina.

Sa kanyang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Federation, A.V. Hiniling ni Kuznetsov na ang Artikulo 53 ay ideklara salungat sa Artikulo 7 (Bahagi 1), 15 (Bahagi 3), 17 (Bahagi 3), 19, 41 at 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang mga mamamayan na, na may layunin na makuha ang karapatang mairehistro bilang mga nangangailangan ng tirahan, ay gumawa ng mga aksyon bilang isang resulta kung saan ang mga naturang mamamayan ay maaaring makilala bilang mga nangangailangan ng tirahan, ay nakarehistro bilang mga nangangailangan ng tirahan na lugar nang hindi mas maaga kaysa pagkatapos ng 5 taon mula sa petsa ng paggawa ng mga sadyang aksyon na ito.

Ang Secretariat ng Constitutional Court ng Russian Federation, alinsunod sa ikalawang bahagi ng Artikulo 40 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation," ay dati nang nagpaalam sa aplikante na ang kanyang reklamo ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng sabi ng Federal Constitutional Law.

2. Ang Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation, na pinag-aralan ang mga iniharap na materyales, ay walang nakitang batayan para tanggapin ang reklamong ito para sa pagsasaalang-alang.

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales na ito, kapag isinasaalang-alang ang kaso sa ilalim ng paghahabol ng A.V. Kuznetsova, inilapat ng korte ang Artikulo 6 ng Batas ng Lungsod ng Moscow "Sa pagpapabuti ng mga kondisyon ng pamumuhay ng mga residente ng lungsod ng Moscow" sa mga aksyon ng mga mamamayan na humantong sa pangangailangan na mapabuti ang mga kondisyon ng pabahay. Ang artikulong ito ay naging hindi wasto dahil sa pag-ampon ng Moscow City Law noong Hunyo 14, 2006 "Sa pagtiyak ng karapatan ng mga residente ng Moscow sa tirahan na lugar" at bahagyang muling ginawa sa Artikulo 10 ng Batas na ito. Alinsunod sa Artikulo 72 (sugnay "k" ng bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation, tinukoy nito ang mga probisyon ng Artikulo 53 ng Housing Code ng Russian Federation sa mga kahihinatnan sadyang pagkasira mamamayan ng kanilang kalagayan sa pamumuhay.

Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 53 ng Housing Code ng Russian Federation, na sa kanyang sarili ay hindi maituturing na lumalabag sa anumang mga karapatan at kalayaan ng aplikante, at sa loob ng kahulugan ng may-katuturang mga pamantayan ng batas ng nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang mga paghihigpit sa pagpaparehistro ng mga mamamayan na nangangailangan ng mga lugar ng tirahan ay dapat ituring na pinahihintulutan lamang kung ang mga mamamayan ay gumawa ng sinasadyang mga aksyon na may layuning lumikha ng isang artipisyal na pagkasira sa mga kondisyon ng pamumuhay na maaaring humantong sa isang kondisyon na nangangailangan ng pakikilahok mula sa mga awtoridad ng gobyerno at lokal na pamahalaan sa pagbibigay sa kanila ng iba pang pabahay.

Kasabay nito, ang aplikasyon ng Artikulo 53 ng Housing Code ng Russian Federation at ang mga by-law na bumubuo nito ay dapat isagawa sa sistema ng kasalukuyang legal na regulasyon kasabay ng talata 3 ng Artikulo 10 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng proteksyon karapatang sibil Depende sa kung ang mga karapatang ito ay ginamit nang makatwiran at may mabuting loob, ang pagiging makatwiran ng mga aksyon at mabuting loob ng mga kalahok sa sibil na legal na relasyon ay ipinapalagay.

Sa sitwasyong ito, ang solusyon sa tanong kung ang pagsasampa ng claim para sa paghahati ng living space laban sa aplikante at iba pang aksyon na ginawa ng aplikante mismo ay maaaring ituring na sinadya at hindi tapat at kung ito ay isang balakid sa kanyang pagkilala tulad ng sa ang pangangailangan ng mga lugar ng tirahan, bilang naninirahan sa mga kondisyon na hindi angkop, sa kanyang opinyon, para sa paninirahan, ay nangangailangan ng pagtatasa ng mga makatotohanang pangyayari ng isang partikular na kaso ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon, pagpapatunay ng legalidad at bisa ng desisyon desisyon ng korte, na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga matataas na hukuman at wala sa mga kapangyarihan ng Constitutional Court ng Russian Federation, gaya ng tinukoy sa Artikulo 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation at Artikulo 3 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of ang Russian Federation”.

Batay sa itaas at ginagabayan ng dalawang bahagi ng Artikulo 40, talata 2 ng unang bahagi ng Artikulo 43, unang bahagi ng Artikulo 79, Artikulo 96 at 97 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of the Russian Federation", ang Constitutional Korte ng Russian Federation

tinukoy:

1. Tumanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayan Alexander Vladimirovich Kuznetsov, dahil hindi ito nakakatugon sa mga kinakailangan ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation", ayon sa kung saan ang reklamo sa Constitutional Court ng Russian Ang Federation ay itinuturing na tinatanggap.

2. Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa reklamong ito ay pinal at hindi napapailalim sa apela.

Tagapangulo

Korteng konstitusyunal

Pederasyon ng Russia

V.D.ZORKIN

Secretary Judge

Korteng konstitusyunal

Pederasyon ng Russia