Sėkmingai gavo hipotekos paskolą iš „Sberbank“. Aš, kaip bendraskolininkas (skolininkas yra mano žmona), norėjau ramiai ir saugiai įnešti indėlį mėnesinis mokestis.
Vadovų nuomone, tai turėjo būti paprasta,

Tai nėra sunku ir tai bus galima padaryti per „Sberbank-Online“, anksčiau pasidaręs, pavyzdžiui, „Sberbank“ debeto kortelę.

Užsisakiau sau debeto kortelę, kol buvo vykdoma buto su hipoteka pirkimo operacija. Su kvitu filiale prie namo.
Viskas lyg ir gerai, BET kai išduosiu iš naujo, jei neklystu, kortelę vis tiek reikės gauti skyriuje, kuriame ją užsakiau.
Tai keista, bet manau, kad vėliau bus galima su tuo susitvarkyti pasitelkus kokią nors teiginio giją.

Po 5 dienų gavau SMS, kad kortelė atėjo.
Įėjau ir stebėtinai labai greitai gavau savo kortelę. šiame konkrečiame specialiste niekas nebuvo)).
Kitas specialistas padėjo užsiregistruoti asmeninėje paskyroje ir suteikė prisijungimo vardą bei slaptažodį. Apskritai viskas vyko labai greitai ir net patenkinta.

NUO internetinė spinta Nemanau, kad turėtų kilti problemų. Einu kai ką remontuoti.

Atėjo pirmojo mokėjimo data. Einu į biurą, pakeičiau prisijungimo slaptažodį į patogesnį.
Aš matau savo kredituose - būsto paskolą. Galvoju, o, kokie geri bičiuliai, kaip viskas patogu. Dabar pora paspaudimų, atsiųsk pinigų ir eik gerti arbatos su sausainiais.

Ho-ho, bet „Sberbank“ nereiškia tokių lengvų būdų, „Sberbank“ taip pat yra „Sberbank“. Spusteliu, kad papildyčiau paskyrą, bet nėra galimybės papildyti savo paskyros.
Pervesti tik iš mano kortelės į savo kortelę.

Gerai – skambinu į skambučių centrą, palaukiu 3-5 minutes linijoje, paaiškinu situaciją.

Dėl to aš suprantu, kad taupomoji sąskaita yra užregistruota mano žmonai, todėl jos nematau, nors „Sberbank-Online“ man atkakliai siūlo mygtuką „Indėlio sąskaita“ !!?

Interaktyvūs sukčiai nešvaisto laiko, visais įmanomais būdais stengiasi prieiti finansiniai ištekliai interneto vartotojų, naudojančių mokėjimo sistemas buitinėms reikmėms, su savo elektroninėmis piniginėmis.

Kibernetinius sukčius pirmiausia domina daugumos bankinių organizacijų įdiegtos „internetinės bankininkystės“ sistemos, tai yra interaktyvios paslaugos.

Suklastotų puslapių pavyzdžiai

Kartkartėmis vartotojų internetinius finansus užpuola kenkėjiškos programos, kompiuteriniai virusai, leidžianti sukčiams pavogti jų konfidencialius duomenis, pasiekti slaptažodžius, finansinę informaciją, prisijungimo duomenis ir panašią informaciją.

Gavus tokią informaciją, internetiniai sukčiai gali gauti prieigą prie banko sąskaitų, susietų su „Sberbank Online“ sistema, kurios narys yra vartotojas. Sukčiai iš jo sąskaitos gali pervesti lėšas į savo sąskaitą, o sukčiai dažnai preliminariai perveda lėšas per tų pačių nukentėjusiųjų banko sąskaitas, kad būtų sunkiau atsekti jų finansinius duomenis, kur šios lėšos atsiskaitys. Taigi jie supainioja savo pėdsakus elektroninėje mokėjimo sistemoje.

internetine bankininkyste– ši vietinių bankų aktyviai reklamuojama paslauga yra tokia pat jautri kibernetinių sukčių atakoms, kaip ir elektroninės mokėjimo sistemos bei internetinės parduotuvės. To priežastis, visų pirma, minėtos bankinės paslaugos klientų naivumas, jų begalinis pasitikėjimas elektroninių mokėjimų saugumu naudojant šią naujovišką paslaugą.

Kalbame ne tik apie banko mokėjimo tinklų saugumą, bet ir apie jų pačių kompiuterinės įrangos informacinę apsaugą.

Žinoma, pagrindinė rizika yra susijusi su neteisėta prieiga prie „Sberbank Online“ paslaugos vartotojo banko sąskaitų. Banko klientas rizikuoja negrįžtamai prarasti visas jo banko sąskaitose saugomas lėšas. Prieigos prie elektroninio tinklo sutrikimas, nestabili prieiga prie interneto, kitos techninės problemos žymiai padidina jo riziką ir patenka į kibernetinių sukčių rankas.

Apibūdintos problemos gali lemti neteisingą finansinės operacijos apdorojimą, kai sistema nuskaičiavo lėšas iš likučio, tačiau mokėjimo gavėjas lėšų negavo, tai yra, mokėjimas buvo „pamestas“.

„Sberbank“, siekdamas užtikrinti tarpusavio atsiskaitymus internetu, naudoja įvairias informacijos apsaugos priemones. Jie aktyviai naudojasi SSL duomenų šifravimo technologija. Šis protokolas leidžia organizuoti saugų ryšio šliuzą, kur beveik neįmanoma perimti konfidencialių duomenų. Serveris bankinė organizacija per SSL šifravimo sistemą patikrina kliento prieigos teises „Sberbank“ internetinė paslauga.

Vienkartinių slaptažodžių, kuriuos banko kortelių turėtojai gauna naudodamiesi bankomatu, sistema šiandien retai taikoma šalies bankuose. Specialistai įspėja tuos piliečius, kurių bankai vis dar naudoja šią apsaugos technologiją, pasirūpinti, kad nurodyti slaptažodžiai netaptų žinomi pašaliniams asmenims.

Daugelis bankų naudoja kelių lygių apsaugos sistemą, tai yra, be standartinio kliento identifikavimo pagal prisijungimo vardą ir slaptažodį, jie taiko ir kitus apsaugos būdus, ypač kai Mes kalbame dėl debeto operacijų (mokėjimų internetu, Pinigų pervedimai). SMS patvirtinimo sistema naudojama naudojant mobiliojo ryšio, skaitmeninio parašo technologija, specialūs elektroniniai įrenginiai ir panašiai.

Sistema SMS patvirtinimas populiariausias, paprastas, efektyvus, nereikalaujantis specialios įrangos, programinės įrangos diegimo. „Sberbank Online“ paslaugos dalyvis patvirtina visas operacijas, į savo elektroninę piniginę įvesdamas vienkartinį slaptažodį, gautą mobiliojo telefono numeriu, susietu su jo paskyra (sąskaita).

Skaitmeninio parašo technologija arba EDS yra atskirų kodų, naudojamų patvirtinimui, generavimo sistema finansines operacijas Vartotojas. Ši technologija leidžia efektyviai identifikuoti vartotoją mokėjimo sistemoje, nors ji turi vieną trūkumą. Sukčiai gali gauti minėtą individualų kodą, jei iš anksto užkrės vartotojo kompiuterinę įrangą kenkėjiška programine įranga.

Skirtieji elektroniniai įrenginiai yra mažiau populiarūs kalbant apie internetinės bankininkystės paslaugas, nes vartotojas turi įsigyti išorinį įrenginį, galintį generuoti vienkartiniai slaptažodžiai. Ši speciali įranga yra prijungta prie kompiuterio per USB prievadą ir paprastai veikia be specialių programų. Daugelis ekspertų mano, kad ši apsaugos sistema yra beviltiškai pasenusi, netobula EDS technologijos versija.

Bankai naudoja ir kitas, mažiau populiarias saugumo priemones, tokias kaip asmeninių sertifikatų technologija (Verification over IP), kurios yra įdiegtos klientų asmeniniuose kompiuteriuose. Juose kartais naudojama virtuali klaviatūros sistema, vartotojo prisijungimo istorijos registravimo sistema, darbo seanso trukmės valdymo technologija ir pan.

„Sberbank“ primygtinai rekomenduoja „Sberbank Online“ klientams laikytis paprastų, bet labai veiksmingų atsargumo priemonių. Internetiniai sukčiai nuolat ieško naujų spragų, silpnos vietos bankų elektroninės apsaugos sistemose.

Klientai neturėtų visiškai pasikliauti banko tinklo apsaugos sistema, tikėdamiesi, kad tokiu atveju bankinė įmonė grąžinti pavogtus pinigus. Iš tikrųjų mažiau nei pusė nukentėjusiųjų gauna minėtą kompensaciją iš banko 100% apimties, o 10-20% banko išmoka dalinę kompensaciją. Apie 40% nukentėjusiųjų nieko negauna iš banko. Štai kodėl, naudodamiesi „Sberbank Online“ paslauga, turite laikytis kelių paprastų taisyklių.

Klientams rekomenduojama banko, kurio paslaugomis naudojasi, el. pašto adresą visada įvesti tik rankiniu būdu, be hipersaitų, kurie skelbiami trečiųjų šalių žiniatinklio šaltiniuose. Kyla rizika patekti į vartotojui reikalingą suklastotą banko svetainę, kurią sukūrė sukčiai, norėdami pavogti prieigos slaptažodžius, prisijungimus ir kitas reikalingas temas, reikalingas slaptiems duomenims patekti į kitų žmonių paskyras.

Visada turėtumėte naudoti tik sudėtingus, sunkiai atspėjamus prieigos slaptažodžius. Pavojinga, kai slaptažodis yra susijęs su vartotojo tapatybe, jo gimimo data, šuns vardu ar vaiko vardu. Prieigos slaptažodis turi sudaryti sudėtingą raidžių ir skaičių sudėtį. Sunku prisiminti tokius slaptažodžius, bet vis tiek neįmanoma, kad slaptažodžiai būtų skirtingi internetines paslaugas(„Sberbank Online“, mokėjimo sistemos, sąskaitos įvairiuose socialiniuose projektuose, forumai, pašto paslaugos) visiškai arba iš dalies atitiko vartotoją.

Naudodamiesi nemokamu belaidžiu internetu (Wi-Fi), turite būti ypač atsargūs, nebent jis apsaugotas slaptažodžių sistema. Dirbant su mokėjimo sistemomis per tokį interneto ryšį galite net nepastebėti, kaip sukčiai perima konfidencialią informaciją (prieigos slaptažodžius, mokėjimo operacijų aktyvinimo kodus ir pan.), nes klasikiniu būdu toks atviras ryšys turi silpną apsaugą.

Rekomenduojama naudoti „https“ ryšysšifruoto tipo, nes darbas su „Sberbank Online“ sistema apima konfidencialių duomenų perdavimą. Tai galite vizualiai nustatyti, jei pažvelgsite į naršyklės adreso juostą, kurioje turėtų būti rodomas atitinkamas simbolis (pavyzdžiui, pakabinama spyna).

Galiausiai, paskutinis dalykas – niekada neturėtumėte taupyti savo kompiuterinės įrangos antivirusinei saugai. Turite naudoti tik licencijuotas, modernias visas funkcijas turinčias antivirusinių programų versijas, reguliariai atnaujinti virusų duomenų bazes ir atlikti gilų kompiuterio nuskaitymą.

900 - iš mobiliojo telefono skambutis Rusijoje nemokamas.

8 800 555-55-50 - nemokamai skambinti iš bet kurių telefonų Rusijoje.

+7 495 500-55-50 - skambučiams iš bet kurios pasaulio vietos (pokalbio kaina pagal telekomunikacijų operatoriaus tarifus).

Arba skambinti iš mobilioji programa Sberbank Online.

1. Jei pinigai iš jūsų sąskaitos buvo nurašyti mobiliojo ryšio operatoriaus naudai, skambinkite į šios įmonės kontaktų centrą, praneškite apie sukčiavimą ir reikalaukite grąžinti pinigus.
2. Pateikite pranešimą apie sukčiavimą bet kuriam policijos padaliniui.

Kovokime su sukčiais kartu

„Sberbank“ kibernetinio saugumo paslauga kasdien užkerta kelią šimtams sukčiavimo internete atvejų. Mažiau apsigausite, jei mums padėsite: rašykite adresu, jei matėte kokią nors nesąžiningą veiklą, pvz.:

• Jei radote svetainę su abejotinais finansiniais pasiūlymais, kur sukčiai slepiasi po „Sberbank“ prekės ženklu ir klaidina vartotojus;
• Jei gavote įtartiną SMS žinutę, neva iš banko, apie operaciją ir reikalavimą skambinti;
• Jei sukčiai jums skambino ir bandė gauti asmens duomenis;
• Jei gavote įtartiną laišką, kuriame gali būti virusas arba nuoroda į viruso šaltinį;
• Jei žinote kortelių numerius, kuriais sukčiai vogė pinigus;
• Jei aptikote pažeidžiamumą vienoje iš „Sberbank“ viešųjų internetinių paslaugų: „Sberbank Online“, „Sberbank Business Online“, svetainės svetainėje ir kitose.

Neteisėti personalo veiksmai

Ar sužinojote apie „Sberbank“ darbuotojų dalyvavimo neteisėtuose veiksmuose faktus?

• Sukčiavimas
• Korumpuotos schemos
• Įmonės sukčiavimas (savai neatskleista informacija)

Praneškite apie tai Sberbank Intrabank saugumo departamento karštąja linija.

Taip pat galite pranešti apie neteisėtus darbuotojų veiksmus.

2-7/2017 byla Nr

SPRENDIMAS

vardas Rusijos Federacija

2017 m. sausio 27 d. Archangelsko srities Vinogradovskio teisminės apygardos 1-osios teismo apygardos taikos teisėja Lyamina Ya.N. su sekretoriumi, dalyvaujant ieškovui Kozitsyn A.A. .A.1 į 2017 m. PJSC „Sberbank“. apie grįžimą Pinigai, neturtinės žalos atlyginimas, baudos,

NUSTATYTI:

Kozitsyn A.A.1 kreipėsi į magistratą su ieškiniu Rusijos PJSC „Sberbank“ dėl lėšų grąžinimo. Grįsdamas reikalavimus jis nurodė, kad paskyroje VISA kortelės, atidarytas PJSC „Sberbank of Russia“, lėšos buvo apgaulingai paimtos suma. jame ant Mobilusis telefonas paskambino iš numerio ir pasakė, kad traukiant dalyvavo jo telefono abonentinis numeris ir jam priklauso 85 000 rublių, ir pasiūlė pinigus pervesti į jo banko kortelę. Jis sutiko, o pervedimui turėjo įvardyti 16 savo banko kortelės skaitmenų. Tada jam perskambino ir pasakė, kad pinigų pervesti negalima ir paprašė nueiti prie bankomato ir pasiimti čekį su identifikaciniu numeriu. Jis gavo čekį ir paskambino identifikavimo numerį, po ko jam buvo pasakyta, kad pinigų vis tiek nepavyks pervesti ir paprašė įvardinti slaptažodį, kuris buvo nurodytas ant čekio po identifikaciniu numeriu. Po to jis suprato, kad bendrauja su sukčiais ir slaptažodžio neįvardijo. Nedelsdamas paskambino į pagalbos tarnybą telefono numeriu, nurodytu ant banko kortelės nugarėlės, apie tai, kas nutiko, informavo operatorių, paprašė nutraukti banko kortelės aptarnavimą, nes jam kilo įtarimų, kad davė banko kortelės numerį ir tapatybę. numerį sukčiams. Pokalbyje su operatore jis pranešė, kad nepateikė ir neįvedė vienkartinių slaptažodžių, naudodamasis kortele nevykdė jokių pavedimų ir nepirko. Operatorius blokavo kortelių operacijas, taip pat išjungė paslaugas, atmetė pinigų pervedimo operacijas. Po pokalbio su operatore jis gavo SMS žinutes, kuriose buvo nurodyta, kad jo banko kortelė paslauga buvo suaktyvinta Mobilusis bankas" ant. Tada atėjo įvairios informacinės žinutės, tarp jų ir tai, kad iš jo banko kortelės buvo atlikti pavedimai ta suma. Naujausi pranešimai, kad „Sberbank“ nerimauja dėl savo finansinio saugumo, dėl įtarimų neteisėtu „Sberbank Online“ naudojimu, bankas atmetė operaciją. Norėdami patvirtinti, kad tai jis atliko operacijas su kortele, turite susisiekti su kontaktų centru telefono numeriu, nurodytu kortelės gale. Tada jis kreipėsi į policiją su pareiškimu. kreipėsi į PJSC „Sberbank“ filialą su rašytiniu prašymu grąžinti jam lėšas suma., kurios buvo pervestos apgaule. Iš ataskaitos apie kortelės sąskaitą buvo atliktos ginčytinos pinigų išėmimo operacijos, o apdorojimo data yra , taip pat pagal pažymą apie indėlio būklę, lėšos buvo nurašytos bendra suma. buvo atliktas, tai yra tuo laikotarpiu, kai jis blokavo Asmeninė sritis ir „Sberbank Online“, kaip jį informavo palaikymo paslaugų operatorius. Jam buvo pateiktas atsakymas, kad PJSC „Sberbank“ neturi pagrindo grąžinti pinigų. Mano, kad šie veiksmai yra nesąžiningi, o atsakovas savo ruožtu prisidėjo prie tokių veiksmų išlaikymo ir nepalaiko kliento. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į reikalavimų padidėjimą, prašo išieškoti iš atsakovo pinigų sumą., neturtinės žalos atlyginimą ., 50% baudą nuo priteistos sumos.

Ieškovas teismo posėdyje reikalavimus palaikė ieškinyje nurodytais motyvais. Be to, jis paaiškino, kad sukčiams nesuteikė vienkartinių slaptažodžių, iš karto, įtaręs nesąžiningą veiklą, paskambino PJSC „Sberbank“ operatoriui ir paprašė blokuoti kortelių operacijas. Jis mano, kad sukčiams nepasakė slaptos kortelės informacijos, todėl mano, kad PJSC „Sberbank“ nesiėmė visų reikiamų priemonių, kad būtų užkirstas kelias neteisėtam lėšų nurašymui iš jo banko kortelės. Be to, jis paaiškino, kad „Sberbank Online“ sistemoje nedirbo per android programa. Atlikdamas operacijas per bankomatą nesuprato, kokius veiksmus atliko, tačiau nurodė sukčiams slaptažodžių nepateikęs. Nurodė, kad kasininkas jį „Sberbank“ padalinyje patikino, kad lėšos yra jo sąskaitoje ir nebuvo nurašytos, todėl iš jo sąskaitos nebuvo nurašytos. Prašo ieškinius tenkinti.

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nesutiko su nurodytų reikalavimų tenkinimu atsiliepime raštu išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pagal Mobiliojo banko išrašą per savitarnos įrenginį naudojant kortelę, kurios turėtojas yra Kozitsyn A.A.1, mobiliojo banko paslauga buvo prijungta prie naujo telefono numerio. Dėl ieškovo gautų pranešimų, kuriuose bankas praneša apie susirūpinimą dėl kliento finansinio saugumo, įtarus neteisėtą „Sberbank Online“ naudojimą ir operacijos atmetimą, jis paaiškino, kad šie pranešimai yra išimtinai susiję su atliktais sandoriais. „Sberbank Online“ sistemoje. Remiantis kliento A. A. Kozitsyn registracijos žurnalu, datuotais prisijungimais prie sistemos „Sberbank Online“, operacijų protokolo „Sberbank Online“ sistemoje data, kliento „Sberbank Online“ sistemoje atliktų mokėjimų ir prašymų sąrašu, klientas bandė atlikti operaciją. rublių sumai, tačiau atsisakė mokėti su statusu „Bankas atmetė“ c. Tai buvo vienintelė kliento Kozitsyn A.A.1 operacija „Sberbank Online“ sistemoje, kurią bankas atmetė ir neatliko, apie kurią bankas informavo klientą siųsdamas pranešimus apie susirūpinimą dėl kliento finansinio saugumo, susijusio su įtariamas neteisėtas „Sberbank Online“ naudojimas. Dėl datos ir laiko prieštaringi sandoriai paaiškino, kad operacijos datos sąskaitos išraše ir faktinės operacijos datos neatitikimą lėmė tarptautinių banko kortelių aptarnavimo specifika, taisyklės, numatančios laipsnišką operacijų, atliktų naudojantis kortele, atspindėjimą ir 2015 m. operacijų apskaitos įvairiose automatizuotose banko sistemose specifika, tai yra, operacijų kortelės operacijų data ir jos apdorojimo banke data gali skirtis. Kliento kortelės sąskaitos ataskaitoje nurodoma operacijų atlikimo data, o apdorojimo data – . Pagal Mobiliojo banko išrašą, kliento Kozitsyn A.A.1 prie mobiliojo banko paslaugos prijungtu nauju telefono numeriu buvo išsiųsti vienkartiniai operacijų slaptažodžiai, kurie buvo sėkmingai įvesti laikotarpiu nuo. Per šį laikotarpį visi ginčijosi išlaidų sandorių. Pirmasis kliento Kozitsyn A.A.1 pokalbis su operatoriumi karštoji linijaįvyko laikotarpiu nuo iki 2016-10-03 17:53:42, antrasis įeinantis pokalbis buvo laikotarpiu nuo iki, tai patvirtina pokalbių stenogramos ir garso įrašas. Tai yra, klientas paskambino banko pasitikėjimo telefonu po visų ginčijamų operacijų atlikimo. Išraše iš Mobiliojo banko visų pirma nurodoma tikroji operacijos data – kada buvo duoti kliento nurodymai atlikti operacijas per Mobiliojo banko paslaugą. Sėkmingo operacijų atlikimo laikas pagal telefono numeriu išsiųstas žinutes: nurašymas RUB sumos. - į; sumos nurašymas. - į; pirkimas už sumą - 17:37 val., ką patvirtina išrašas iš Mobiliojo banko. Taip pat, papildomai ištyrus kliento atliktas operacijas, buvo nustatyta, kad sandorius, kurių suma rubliai, ., klientas atliko aptarnaujamo prekybos ir paslaugų punkto interneto svetainėje trečiosios šalies bankas. Norėdami patvirtinti kliento operacijų atlikimą prekybos vietos svetainėje, yra registruojami autorizacijos prašymų žurnalai ir operacijų žurnalai, gauti iš tarptautinių mokėjimo sistema VISA, kliento kortelėje, trumpą autorizavimo prašymų ir finansinių operacijų duomenų išrašą, kuriame nurodyta Maskvos laiku operacijas, taip pat šių dokumentų (pranešimų apie prašymus suteikti įgaliojimą ir finansines operacijas) iššifravimą. Atsižvelgiant į tai, kad pagal kliento prašymą bankas išdavė tarptautinę banko kortelę, aptarnaujamą mokėjimo sistemos VISA, ginčijamos operacijos buvo atliktos šios mokėjimo sistemos rėmuose. Pagal autorizacijos prašymų žurnalus ir operacijų žurnalus, gautus iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA, naudodamasis kliento kortele, klientas atliko operacijas pardavimo punktas VMMOV-P2R, visos autorizacijos užklausos atlikti operacijas rubliais, ., buvo užpildytos. Operacijos buvo patvirtintos kortelės turėtojo įvesdamas vienkartinius slaptažodžius, kurie buvo išsiųsti prie Mobiliojo banko paslaugos prisijungusio kliento telefono numeriu. Visas operacijas patvirtino bankas – kortelės išdavėjas (PJSC Sberbank), o autorizavimo kodai gauti iš banko – kortelės išdavėjo: . Šie autorizacijos kodai nurodomi pateiktuose autorizavimo prašymų ir finansinių operacijų žurnaluose, taip pat nurodomi ataskaitoje apie kliento kortelės sąskaitą. Remiantis pranešimu apie kliento kortelės sąskaitą, ginčijamos operacijos buvo atliktos ir apdorotos programoje. Pagal iš tarptautinių mokėjimų sistemos VISA gautus autorizavimo prašymų ir finansinių operacijų žurnalus, operacijos buvo atliktos ir užbaigtos (Paskelbta – Atlikta; Uždaryta – Atlikta), baigtas jų apdorojimas programoje. Pagrįsdamas veiksmų teisingumą, atsakovo atstovas remiasi nuostatomis federalinis įstatymas 2011 m. birželio 27 d. Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“. Dėl kortelės blokavimo laiko nurodė, kad kortelės blokavimas įvyko pagal garso įrašą ir įeinančių pokalbių tarp Kozitsyn A.A.1 ir pasitikėjimo telefono operatorių stenogramas. Pirmasis įeinantis pokalbis tarp kliento Kozitsyn A.A.1 ir karštosios linijos operatoriaus įvyko laikotarpiu nuo. O paskutinė ginčytina operacija atlikta pagal iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA gautus žurnalus adresu: 33 03. atšaukta, nes blokavimas įvyko po šių operacijų atlikimo. Ginčijamų operacijų metu bankas neturėjo informacijos apie kortelės, identifikatoriaus, nuolatinio slaptažodžio, vienkartinių slaptažodžių palaužimą. Savo ruožtu, nesant pranešimų apie kortelės ar prieigos prie sistemos sutrikimą, bankas, vadovaudamasis straipsnio 3 punktu ir su klientu sudaryta sutartimi, neturėjo teisės nustatyti nenumatytų atvejų. banko sąskaita apribojimai disponuoti lėšomis savo nuožiūra, būtent: atsisakyti atlikti operacijas kortele. Pagal ieškinio pareiškimas, garso įrašai, įeinančių pokalbių tarp Kozitsyn A.A.1 ir karštosios linijos operatorių stenogramos, Kozitsyn A.A.1 pažeidė sutarties su banku sąlygas, ypač Sberbank banko kortelių naudojimo sąlygas, turėtojo atmintinę, prisijungimą prie Sberbank Online sistemos. , kortelės duomenys - 16 skaitmenų, taip pat 3 skaitmenys nurodyti galinėje banko kortelės pusėje. Mano, kad tik dėl ieškovės kaltės buvo nurašytos lėšos, kurias atliko neleistini asmenys, jei tokių buvo. Bankas, atlikdamas operacijas, vadovavosi sutartiniais santykiais su klientu ir vadovavosi tuo, kad visi pavedimai buvo gauti iš paties kliento Kozitsyn A. A., kliento patirti nuostoliai atsirado ne dėl banko kaltės. Prašė ieškinius atmesti.

Tarnybos trečiųjų šalių atstovai Federalinė tarnyba Dėl vartotojų teisių apsaugos ir žmogaus gerovės priežiūros Archangelsko srityje Archangelsko srities federalinės antimonopolinės tarnybos biurui buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, prašyta nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Teismo nutartimi, sutikus ieškovei, atsakovo atstovei, byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant trečiųjų asmenų atstovams.

Išklausęs šalis, išnagrinėjęs rašytinę bylos medžiagą, teismas daro išvadą.

Remiantis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 1992-02-07 Nr. 2300-1 preambule, šis įstatymas reguliuoja santykius, kylančius tarp vartotojų ir gamintojų, atlikėjų, importuotojų, pardavėjų parduodant prekes ( darbų atlikimas, paslaugų teikimas), nustato vartotojų teises įsigyti tinkamos kokybės ir vartotojų gyvybei, sveikatai, turtui ir aplinkai saugias prekes (darbus, paslaugas), gauti informaciją apie prekes (darbus, paslaugas) ir jas. gamintojų (vykdytojų, pardavėjų), švietimui, valstybinei ir visuomeninei jų interesų apsaugai, taip pat nustato šių teisių įgyvendinimo mechanizmą.

1. Lėšų nurašymą iš sąskaitos vykdo bankas pagal kliento nurodymą.

2. Be kliento nurodymo lėšų nurašymas nuo sąskaitos leidžiamas teismo sprendimu, taip pat įstatymų nustatytais arba banko ir kliento susitarime numatytais atvejais.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 847 straipsnio 3 dalį sutartyje gali būti numatytas disponavimo teisių patvirtinimas. pinigų sumos sąskaitoje, elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir kitais dokumentais, naudojantys rašytinio parašo analogus (160 straipsnio 2 dalis), kodus, slaptažodžius ir kitas priemones, patvirtinančias, kad pavedimą davė įgaliotas asmuo.

Kaip matyti iš 2011 m. birželio 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“ (toliau – Federalinis įstatymas) 3 straipsnio, lėšų pervedimo neatšaukiamumas yra pervedimo požymis. lėšos, nurodančios, kad nėra arba nutrūksta galimybė atšaukti pavedimą pervesti lėšas iki tam tikro momento, lėšų pervedimo besąlygiškumas yra lėšų pervedimo požymis, rodantis sąlygų nebuvimą arba visų reikalavimų įvykdymą. lėšų pervedimo tam tikru momentu įgyvendinimo sąlygos.

Elektroninė mokėjimo priemonė – tai priemonė ir (ar) būdas, leidžiantis pinigų pervedimo operatoriaus klientui sudaryti, patvirtinti ir perduoti pavedimus pervesti lėšas pagal taikomas atsiskaitymo negrynaisiais pinigais formas naudojantis informacija ir ryšiu. technologijas, elektronines laikmenas, įskaitant mokėjimo kortelių skaičių, taip pat kitas technines priemones.

Mokėjimo sistemos taisyklės – dokumentas (dokumentai), kuriame (kuriuose) yra dalyvavimo mokėjimo sistemoje sąlygos, lėšų pervedimas, mokėjimo infrastruktūros paslaugų teikimas ir kitos mokėjimo sistemos operatoriaus nustatytos sąlygos pagal šį federalinį įstatymą.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161 9 straipsnio 3 dalį pinigų pervedimo operatorius, prieš sudarydamas sutartį su klientu dėl naudojimosi elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, privalo informuoti klientą apie naudojimosi elektroninėmis priemonėmis sąlygas. mokėjimo, ypač apie bet kokius naudojimo būdų ir vietų apribojimus, padidėjusios rizikos naudojant elektronines mokėjimo priemones atvejus.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161 9 straipsnio 4 dalį pinigų pervedimo operatorius privalo informuoti klientą apie kiekvienos operacijos atlikimą naudodamasis elektronine mokėjimo priemone, išsiųsdamas atitinkamą pranešimą klientui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. susitarimas su klientu.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161-FZ 9 straipsnio 6 dalį pinigų pervedimo operatorius privalo fiksuoti klientui siunčiamus ir iš jo gautus pranešimus, taip pat saugoti atitinkamą informaciją mažiausiai trejus metus.

Pagal minėto įstatymo 9 straipsnio 11 dalį, praradus elektroninę mokėjimo priemonę ir (ar) pasinaudojus ja be kliento sutikimo, klientas privalo išsiųsti atitinkamą pranešimą apie pinigų pervedimą. operatorius sutartyje numatyta forma nedelsiant po to, kai sužinojo elektroninės mokėjimo priemonės praradimo ir (ar) panaudojimo be kliento sutikimo faktą, bet ne vėliau kaip kitą dieną po pinigų pervedimo gavimo dienos. pranešimo operatorius baigta operacija.

15 str. Federalinio įstatymo Nr. 161 9 straipsnyje nustatyta, kad jei pinigų pervedimo operatorius įvykdo pareigą informuoti klientą – asmenį apie sandorį pagal 4 dalį Šis straipsnis ir klientas- individualusšio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka išsiuntė pranešimą pinigų pervedimo operatoriui, pinigų pervedimo operatorius privalo grąžinti klientui nurodytos operacijos, atliktos be kliento sutikimo, sumą prieš klientui – fizinis asmuo išsiunčia pranešimą. Tokiu atveju pinigų pervedimo operatorius privalo grąžinti be kliento sutikimo atliktos operacijos sumą, nebent jis įrodo, kad klientas pažeidė naudojimosi elektroninėmis mokėjimo priemonėmis tvarką, dėl kurios buvo atlikta operacija be sutikimo. kliento – fizinio asmens.

Remiantis Federalinio įstatymo Nr. 161 20 straipsniu, mokėjimo sistemos taisyklėse turėtų būti nustatyta lėšų pervedimo mokėjimo sistemoje tvarka, įskaitant jo neatšaukiamo, besąlyginio ir galutinio momentus.

Magistratas atsižvelgia į tai, kad pagal plenumo nutarimo 28 p Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2012 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. 17 „Dėl civilinių bylų ginčų dėl vartotojų teisių apsaugos teismuose nagrinėjimo“ pareiga įrodyti aplinkybes, atleidžiančias nuo atsakomybės už prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą su paslaugų teikėju, tai yra su banku.

Teismas nustatė, kad tarp PJSC „Sberbank“ ir ieškovo Kozitsyn A.A. debeto kortele. Kortelė ieškovui buvo išduota pagal jo asmeninį prašymą iš banko skyriaus ir mobiliojo banko paslauga buvo prijungta prie telefono numerio + taip pat kliento pageidavimu. Pagal prašymą išduoti debeto kortelę ieškovas patvirtino, kad yra susipažinęs su bendros sąlygos OJSC Sberbank kortelės turėtojo banko kortelių naudojimą, tarifus ir atmintinę, sutinka ir įsipareigoja jų laikytis, ką patvirtina ieškovo ranka rašytas parašas ieškinyje. Taip pat ieškovei pranešama, kad šie dokumentai yra paskelbti oficialioje banko svetainėje internete. Taigi, ieškinyje ieškovas išreiškė sutikimą prisijungti prie nurodytų tipinių banko dokumentų ir sudarė su banku stojimo sutartį dėl debetinės kortelės išdavimo ir priežiūros. Šių aplinkybių šalys neginčija.

Kaip teismo posėdyje nustatyta, kortele ieškovas Kozitsyn A.A.1 naudojosi, gavo darbo užmokesčio sumokėjo už pirkinius. buvo užfiksuotos lėšų nurašymo iš banko kortelės per paslaugą „Mobilusis bankas“ telefono numeriu + operacijos. Nurašytos lėšos buvo padarytos trimis operacijomis: į suma rubliais, į suma. ir tokia suma, kurią patvirtina išrašas iš mobiliojo banko.

Iš paties ieškovo paaiškinimų darytina išvada, kad jis telefonu nenustatytam asmeniui pasakė savo banko kortelės numerį, kortelės galinėje pusėje nurodytus tris skaitmenis, taip pat identifikacinį numerį, nurodytą ant čekio, kurį gavo naudodamasis asmenine žinute. - PJSC „Sberbank“ paslaugų įrenginys (bankomatas). Slaptažodžių ieškovas nepateikė, nes įtarė nesąžiningą veiklą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamos operacijos buvo atliktos naudojant VISA piniginių mokėjimų sistemą, aptarnaujančią PJSC Sberbank tarptautinę banko kortelę pagal Kozitsyn A.A.1 prašymą. Kaip matyti iš atsakovo atstovo pateiktų dokumentų, ginčo grynųjų pinigų išėmimo operacijas klientas atliko trečiojo asmens banko aptarnaujamos prekybos ir paslaugų punkto internetinėje svetainėje.

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad operacijas kortele jis atliko naudodamasis bankomatu, tačiau kokias operacijas atliko, paaiškinti negalėjo, nes neatsimena, kokius duomenis įvedė.

Iš PJSC „Sberbank“ pateiktos informacijos matyti, kad pagal iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA gautą informaciją klientas atliko operacijas VMMOV-P2R prekybos vietoje, programoje buvo pateikti ir apdoroti visi įgalioti užklausos dėl ginčytinų operacijų.

Pagal str. 2011 m. birželio 27 d. federaliniame įstatyme Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“ mokėjimo sistemos taisyklėse turėtų būti nustatyta lėšų pervedimo mokėjimo sistemoje tvarka, įskaitant jo neatšaukiamo, besąlyginio ir baigtinumas.

Pagal mokėjimo sistemos „Visa“ operacijų vykdymo teritorijoje taisyklių 7 skyriaus „Lėšų pervedimo ir operacijų atlikimo tvarka“ nuostatas, pinigų pervedimo operacijos atliekamos pagal Klientų nurodymus, išduotus naudojant elektronines mokėjimo priemones. (jų duomenys), įskaitant mokėjimo korteles . Visos operacijos atliekamos atsižvelgiant į specifiką, nurodytą Rusijos banko 2004 m. gruodžio 24 d. reglamente Nr. 266-P „Dėl banko kortelių išdavimo ir operacijų, atliekamų naudojant mokėjimo korteles“ ir „Visa“ reikalavimus. Mokėjimo sistemos taisyklės (Mokėjimo sistemos taisyklių 65 p.).

Atliekant operacijas, autorizavimas, identifikavimas ir autentifikavimas gali būti atliekami laikantis Rusijos Federacijos teisės aktų ir mokėjimo sistemos taisyklių reikalavimų.

Pagal Mokėjimo sistemos taisyklių 7 skyriaus nuostatas tokio lėšų pervedimo pagal Klientų pavedimus neatšaukiamumas atsiranda tuo momentu, kai klientas patvirtina mokėjimo nurodymus.

Besąlyginis lėšų pervedimas pagal mokėjimo nurodymus įvyksta, kai įvykdomos visos operacijos leidimo ir patvirtinimo, identifikavimo ir (arba) autentifikavimo sąlygos pagal Rusijos Federacijos teisės aktų ir mokėjimo sistemos taisyklių reikalavimus.

Klientas – fizinis asmuo gali patvirtinti sandorį, visų pirma įvesdamas elektroninės prekybos operacijų slaptažodį (kodą).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamos operacijos buvo atliekamos naudojant ieškovo banko kortelę pagal su klientu sudarytą sutartį, o atliekant operacijas buvo naudojami vienkartiniai slaptažodžiai, kurie buvo siunčiami telefono numeriu +, kurį ieškovas prijungė prie Mobiliojo banko paslaugos. Buvo atliktas kortelės turėtojo banko kliento identifikavimas ir tapatybės patvirtinimas bei operacijų sertifikavimas atliekant ginčijamas operacijas, dėl kurių šie pervedimai tapo neatšaukiami.

Pagal PJSC „Sberbank“ banko kortelių, su kuriomis Kozitsyn A.A.1 buvo supažindintas gavęs kortelę, naudojimo sąlygų 10.10 punktą, turėtojas prisijungia prie Mobiliojo banko paslaugos pagal prašymą prisijungti prie Mobiliojo banko paslaugos. , ypač per įrenginių banko savitarną – naudojant kortelę ir patvirtinant PIN įvedimą.

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad sandorius jis atliko per savitarnos įrenginį (bankomatą), tačiau kokius – nesuprato.

Tačiau kaip matyti iš į bylą pateiktų dokumentų, ypač čekio – prašymo prijungti pagrindinę kortelę prie mobilusis bankas data (laikas), nustatyta, kad ieškovas mobiliojo banko paslaugą prijungė prie telefono numerio +. Tą pačią dieną ieškovas gavo čekį – vartotojo ID ir slaptažodį, skirtą prisijungti prie banko paslaugų internetu. Šiuos veiksmus Kozitsyn A.A.1 atliko per savitarnos įrenginį (bankomatą), naudodamas banko kortelę ir įvesdamas PIN kodą.

Be to, ieškovas nenustatytam asmeniui pateikė kortelės numerį, tris skaitmenis kitoje kortelės pusėje ir identifikavimo numerį iš čekio. Be to, nenustatytas asmuo atliko ginčytinas operacijas, nurašydamas lėšas iš ieškovo kortelės, naudodamasis aktyvuota Mobiliojo banko paslauga telefono numeriu +.

Vadovaudamasis Sberbank banko kortelių naudojimo sąlygų 10.15 punktu, turėtojas patvirtina, kad Banko gautą pranešimą Bankas laiko nurodymu (nurodymu) atlikti operacijas turėtojo kortelių sąskaitose ir teikti kitas banko kortelių paslaugas. Bankas, gautas tiesiogiai iš turėtojo.

Pagal sąlygų 10.16 punktą pranešimai (elektroniniai dokumentai), kuriuos turėtojas siunčia Bankui per Mobiliojo banko paslaugą, turi dokumentų teisinę galią. popierinė laikmena, patvirtintas paties Turėtojo parašu, sudarytas pagal Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimus, ir suteikia panašias turėtojo bei Banko teises ir pareigas pagal šią Sutartį. Šie dokumentai yra elektronine forma gali būti įrodymas teisme.

Pagal sąlygų 10.23 punktą turėtojas sutinka su nurodymų / nurodymų ir / ar informacijos perdavimu pranešimų perdavimo kanalais, žinodamas, kad tokie informacijos perdavimo kanalai nėra saugūs, ir sutinka prisiimti visą riziką, susijusią su galimu konfidencialumo pažeidimas, atsirandantis dėl tokių perdavimo kanalų informacijos naudojimo.

Pagal sąlygų 11.13 punktą gautais vienkartiniais slaptažodžiais Turėtojas taip pat gali patvirtinti mokėjimo už prekes ir paslaugas internetu operacijas MasterCard Worldwide ar Visa International mokėjimo sistemų SecureCode arba Verified by Visa technologijomis.

Pagal Sąlygų 8.1 punktą Bankas neatsako už sutarties sąlygų turėtojo nevykdymą.

Bankas yra finansiškai atsakingas už operacijas su kortele (kortelės rekvizitais), įskaitant tas, kurios buvo atliktos iki Savininko pranešimo gavimo pagal Sąlygų 2.19 punktą, jeigu Turėtojas pranešė Bankui, kad operacija atlikta be jo sutikimo 2012 m. pagal Sąlygų 2.22 punktą, išskyrus atvejus, kai Turėtojas pažeidė Sąlygas ir/ar Turėjo atmintinės reikalavimus, dėl ko sandoris buvo sudarytas be Turėtojo sutikimo (sąlygų 2.24 punktas).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ypač iš SMS žinučių ekrano kopijos iš Kozitsyn A.A. telefono numerio. ir bendroje sumoje.

Kozitsyn A.A.1 susisiekė su „Sberbank“ karštąja linija su prašymu blokuoti visas kortelių operacijas ir išjungti paslaugas, dėl kurių buvo patenkintas kliento prašymas. Tai patvirtina tiek paties Kozitsyn A.A.1 SMS žinučių ekrano kopija, tiek iš numerio, tiek Kozitsyn A.A.1 gaunamo skambučio stenograma.

Tačiau, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, Kozitsyn A.A.1 po ginčijamų sandorių atlikimo kreipėsi į operatorių PJSC Sberbank.

Kozitsyn A.A.1 kreipėsi į PJSC Sberbank su pareiškimu dėl neteisėto lėšų nurašymo iš jo kortelės ir lėšų grąžinimo. Ieškovės prašymą nagrinėjo banko specialistai, atsiliepime nurodė, kad internetu buvo atsiskaityta trečiojo asmens banko aptarnaujamos įmonės naudai, atliekant operacijas internete, ieškovo VISA kortelės rekvizitai, vienas- laiko SMS žinutėmis gauti slaptažodžiai buvo naudojami mobiliuoju telefonu. Slaptažodžiai buvo įvesti teisingai, todėl bankas neturėjo pagrindo atsisakyti atlikti operacijų. Kozitsyn A.A.1 A.A buvo rekomenduota dėl vagystės pateikti skundą teisėsaugos institucijoms.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir ieškovo paaiškinimų, jis kreipėsi į Rusijos vidaus reikalų ministeriją dėl Vinogradovskio rajono su pareiškimu dėl lėšų vagystės iš jo kortelės. Pagal DMIA atsakymą, KUSP čekio medžiaga buvo išsiųsta pagal teritorialumą DMIA, siunčiamas numeris.

Taigi teismo posėdyje buvo nustatyta, kad ieškovas pažeidė naudojimosi tarptautine banko kortele taisykles, tai išreiškė paties ieškovo mobiliojo banko paslaugos prijungimu prie išorinio telefono numerio, taip pat ieškovo bendravime. kortelės numerio, triženklį kodą kortelės gale, taip pat identifikatorių iš čekio, kurį gavo pats ieškovas naudodamasis kortele, atlikdamas Mobiliojo banko paslaugos prijungimo prie bankomato operaciją.

Nustatytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas mano, kad nėra atsakovo kaltės nuėmus lėšas iš ieškovo kortelės.

Neatsižvelgtina į ieškovo argumentą, kad lėšos buvo nurašytos be jo sutikimo, be kortelės turėtojo sutikimo, nes jos nebuvo patvirtintos teismo posėdyje.

Todėl pinigai buvo teisėtai nurašyti nuo banko sąskaitos.

Ginčo sandorių metu atsakovas neturėjo informacijos apie neteisėtą Mobiliojo banko paslaugos prijungimą prie kito numerio nei ieškovas, dėl kurio buvo atliekami ginčo sandoriai kliento užsakymu, nes jis asmeniškai prisijungė prie Mobiliojo banko paslaugos savitarnos įrenginiu (bankomatu) ir atskleidė tretiesiems asmenims informaciją apie savo banko kortelę.

Taigi, aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės liudija, kad nėra atsakovo kaltės, padarius ieškovui nuostolių, priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų atliekant ginčo operacijas ieškovės sąskaita ir ieškinyje nurodytos sumos ieškovės nuostolių.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimai netenkinami.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujasi straipsniais - taikos teisėjas

AŠ NUSPRENDŽIAU:

Tenkinti Kozitsyn A.A.1 reikalavimus PJSC Sberbank dėl lėšų grąžinimo, neturtinės žalos atlyginimo, baudos - atsisakyti.

Išaiškinti šalims, kad taikos teisėjas negali priimti motyvuoto sprendimo jo nagrinėjamoje byloje. Taikos teisėjas įpareigotas surašyti motyvuotą teismo sprendimą jo nagrinėjamoje byloje, jeigu iš dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų yra gautas pareiškimas surašyti motyvuotą teismo sprendimą, kuris gali būti paduotas per tris dienas nuo teismo sprendimo rezoliucinės dalies paskelbimo dienos, jeigu posėdyje dalyvavo dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai; per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo rezoliucinės dalies paskelbimo dienos, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Taikos teisėjas per penkias dienas nuo dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų pareiškimo dėl motyvuoto teismo sprendimo surašymo gavimo dienos, surašo motyvuotą teismo sprendimą.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vinogradovskiui Apylinkės teismas Archangelsko sritis per mėnesį per taikos teisėją.

Magistras Ya.N. Lyamina

Magistras Ya.N. Lyamina