Moskva viloyatining statistik ma'lumotlariga ko'ra, ijro protsessining 50% dan kamrog'i ijro etilishi bilan yakunlanadi. Ba'zi hollarda bajarilmasligining sababi qarzdorning mol-mulkining etishmasligi emas, balki mavjud mol-mulkni undirish bo'yicha harakatlarni amalga oshirish emas.

Mulkning eng likvid turi naqd pul ekanligiga shubha yo'q. Biroq, ba'zi hollarda ishlash ro'yxati mavjudligiga qaramay, bank tomonidan bajarilmaydi Pul qarzdorning hisobvaraqlari bo'yicha. Bankni varaqni bajarishga majburlash usullaridan biri mukofot berishdir ma'muriy jarima. Bunday jarima da'vogar yoki sud ijrochisining iltimosiga binoan sud tomonidan belgilanadi. Quyida ijro varaqasining talablarini bajarmaganlik uchun bankka jarima undirish to‘g‘risidagi ariza namunasi keltirilgan.

** 2016 yil mart oyida Ariza beruvchi ("F" MChJ) manfaatdor shaxsga ("L" OAJ, bundan keyin Bank deb yuritiladi) ijro varaqasini taqdim etdi, FS № 0072*******, chiqarilgan. ASGM tomonidan 2016 yil *** mart oyida A40-******/2015-sonli ish bo'yicha.

Varaqaga muvofiq, Bank "U" MChJ hisobvarag'idan arizachi foydasiga 1 975 000 rubl 00 tiyin miqdoridagi asosiy qarz summasini, 59 054 rubl miqdoridagi foizlarni hisobdan chiqarishi kerak edi. 15 kop., to'lov xarajatlari yuridik xizmatlar 5 000 rubl, shuningdek, 33 170 rubl miqdorida davlat bojini to'lash qiymati. 00 kop.

“U” MChJ hisobvarag‘ida mablag‘lar mavjudligiga qaramay, Bank qonun hujjatlarida belgilangan muddatda varaqaning talabini bajarmagan.

** Mart 2016 Arizachi ma'lumot olish uchun bankka murojaat qildi. Bank ma'lumot bermadi. Bankning harakatsizligi “F” MChJning da’vogar sifatidagi huquqlarini buzadi va sud qarorining o‘z vaqtida ijro etilishiga to‘sqinlik qiladi.

Hakamlik sudining qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlari tashkilotlar uchun majburiydir va Rossiya Federatsiyasining butun hududida ijro etilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 16-moddasi 1-qismi).

San'atga muvofiq. "Ijro protsessi to'g'risida" gi Federal qonunning 8-moddasi, pul mablag'larini undirish bo'yicha ijro varaqasi to'g'ridan-to'g'ri undiruvchi tomonidan bankka yuborilishi mumkin.

San'atning 5-qismiga muvofiq. "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 70-moddasiga binoan, bank ijro hujjatidagi mablag'larni undirish bo'yicha talablarni darhol bajaradi va bu haqda undiruvchiga ijro etilgan kundan boshlab uch kun ichida xabar beradi.

Banklar Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining 2013 yil 27 martdagi 52-T-sonli “To'g'risida”gi xatiga muvofiq buyurtmani olgan kundan keyingi ish kunidan kechiktirmay, ijroga qabul qilish tartib-taomillarini amalga oshiradilar va ularning natijalari to'g'risida xabardor qiladilar. mablag‘larni undirish bo‘yicha talablarning zudlik bilan bajarilishini ta’minlash”.

San'atning 6-qismiga muvofiq. "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining 70-moddasi, to'g'ridan-to'g'ri da'vogardan olingan ijro varaqasining haqiqiyligiga asosli shubha tug'ilganda, bank yoki boshqa kredit tashkiloti ijro hujjatining haqiqiyligini tekshirishga haqli. ma'lumotlarning ishonchliligi ijro hujjati ijrosini kechiktirish, lekin 7 kundan ortiq bo'lmagan muddatga.

San'atning 1-qismi. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 332-moddasiga rioya qilmaslik uchun. sud akti hakamlik sudi tayinlanishi mumkin sud jarimasi Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 11-bobi qoidalariga muvofiq.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksining 17.14-bandiga binoan, bank tomonidan qarzdordan pul mablag'larini undirish to'g'risidagi ijro hujjatida ko'rsatilgan talabni bajarmaslik bankka yarim baravari miqdorida ma'muriy jarima solishga sabab bo'ladi. pul summasi qarzdordan undirilishi shart, lekin bir million rubldan oshmasligi kerak.

Yuqoridagilarga asoslanib va ​​San'atning 5-bandiga asoslanadi. 70 Federal qonun 02.10.2007 N 229-FZ "Ijro protsessi to'g'risida", San'atning 1-qismi. 332 Arbitraj protsessual kodeksi Rossiya Federatsiyasi,

SO'ROQ:

yuklash AKSIADORLIK jamiyati tijorat banki"L" (TIN 77******** OGRN 103************) buyruqda ko'rsatilgan talablarni bajarmaganlik uchun 1 000 000 (bir million) rubl miqdorida jarima. 2016 yil 11 martda Moskva arbitraj sudi tomonidan chiqarilgan № A40-******** arbitraj ishi bo'yicha FS seriyasining №* **************** ijrosi. /2015.

Ilova:

1. 1-varaqdagi ariza va unga ilova qilingan hujjatlarning nusxasini manfaatdor shaxsga yuborish to'g'risida bildirishnoma;
2. 1-varaqdagi **.032016-sonli ijro varaqasini bankka taqdim etish uchun ariza nusxasi;
3. 1-betdagi **.03.2016 yildagi ma'lumot so'rovining nusxasi;
4. Sertifikat nusxasi davlat ro'yxatidan o'tkazish arizachi sifatida yuridik shaxs 1-varaqda;
5. Ariza beruvchining yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma;
6. Manfaatdor shaxsning yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma;
7. Ishga qabul qilish to'g'risidagi qarorning nusxasi Bosh direktor Ariza beruvchi.

Nashr

Bahsning mohiyati :

Masʼuliyati cheklangan jamiyat bir nechta toʻlov topshiriqnomalari yordamida oʻz hisobvaragʻidan katta miqdordagi mablagʻni boshqa shaxslarga oʻtkazishga uringan. Bundan tashqari, har bir operatsiya qaysidir ma'noda bank xodimlarida asosli shubhalarni uyg'otdi, shuning uchun ikkinchisi uni shubhali deb tasnifladi va 2001 yil 7 avgustdagi 115-FZ-sonli "Legallashtirishga qarshi kurashish to'g'risida" Federal qonuniga muvofiq nazorat qilinishi kerak. jinoiy yo'l bilan olingan daromadlarni legallashtirish va terrorizmni moliyalashtirish» (bundan buyon matnda 115-sonli Federal qonuni deb yuritiladi). Bank qo'shimcha hujjatlarni talab qildi. Mijoz hujjatlarni talab qildi to `liq ta'minlamadi. Shu munosabat bilan bank to'lovlarni amalga oshirishdan bosh tortdi. Bank mijozi bankka taqdim etilgan hujjatlar to‘plamini bitimlar bo‘yicha barcha masalalarni hal etish uchun yetarli deb hisobladi va operatsiyani amalga oshirishni rad etish noqonuniy deb topdi va shu sababli mablag‘lardan foydalanganlik uchun foizlarni undirish to‘g‘risida sudga da’vo arizasi bilan murojaat qildi. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 866 va 395-moddalari. Shunisi e'tiborga loyiqki, ikkita sud mijozning talabini qanoatlantirdi va faqat Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi da'voni qondirishdan bosh tortdi.

Sud pozitsiyasi :

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining qaroridan, bank mijozining bankni San'at bo'yicha javobgarlikka tortishni rad etish sababi sifatida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 856-moddasi shubhali operatsiyalarni amalga oshirishni rad etishning asosliligini ko'rsatdi.

Bankda mavjud bo'lgan ma'lumotlar moliyaviy operatsiyalar Mijoz tomonidan kompaniya vakili bilan birgalikda amalga oshiriladi yolg'on ma'lumotlar uning joylashgan joyi operatsiyaning shubhali xususiyatini ko'rsatdi va bankning 115-sonli Federal qonuni talablari doirasida hujjatlashtirish uchun etarli asos bo'ldi.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, bankning kompaniyaga mijozning hisobvarag'iga ma'lum muddatga kelib tushgan mablag'lar manbalari to'g'risida qo'shimcha hujjatlarni taqdim etish zarurligi to'g'risida so'rov yuborishi jinoiy faoliyatdan olingan daromadlarni legallashtirishga qarshi kurashish maqsadlariga mos keladi va qonun hujjatlarida belgilangan muddatdan tashqariga chiqmaydi. bu borada kredit tashkilotlariga berilgan vakolatlar.

Mijozning so'ralgan hujjatlarni taqdim etmasligi San'atning 11-bandi bilan bog'liq. 7 115-sonli Federal qonuni bankning mijozning operatsiyalarni amalga oshirish bo'yicha buyrug'ini bajarishdan bosh tortishi uchun etarli asosdir.

xulosalar :

1. Qoidalarni amalga oshirishda ichki nazorat ostida amalga oshirilgan operatsiya bo'lsa bank hisob raqami mijoz, bank tomonidan ushbu moddaning 2-bandida sanab o'tilgan mezonlarning har qandayiga to'g'ri keladigan operatsiya sifatida tasniflanadi. 7-sonli 115-sonli Federal qonuni va shunga ko'ra, ma'lumotni hujjatlashtirish uchun asos bo'lgan bank mijozdan nafaqat hisobvaraq bo'yicha bunday operatsiyani amalga oshirish uchun rasmiy asos bo'lib xizmat qiladigan hujjatlarni, balki taqdim etishni talab qilishga haqli. barcha tegishli operatsiyalar uchun hujjatlar, shuningdek, boshqa zarur ma'lumotlar, bankka ko'rib chiqilayotgan operatsiyalarning maqsadi va mohiyatini, shu jumladan mijozning hisobvarag'iga kelib tushgan mablag'lar manbalarini tasdiqlovchi hujjatlarni tushunish imkonini beradi, bu tushuntirishlarga mos keladi. Markaziy bank Rossiya Federatsiyasining 09.03.2008 yildagi 111-T-sonli xatida ko'rsatilgan.
2. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 866-moddasiga binoan, bank mijozning ko'rsatmalarini bajarmaganligi yoki lozim darajada bajarmaganligi uchun javobgarlikka tortilishi mumkin. Biroq, bunday muvaffaqiyatsizlik noqonuniy bo'lishi kerak.
3. Bank 115-sonli Federal qonun bilan o'ziga yuklangan hisob-kitob operatsiyalari ustidan nazoratni amalga oshirish bo'yicha o'zining davlat-huquqiy majburiyatlarini bajarganida, mijozning to'lov topshirig'ini bajarishdan bosh tortishi qonuniy bo'ladi.
4. San'atning 12-bandiga binoan. 7-sonli 115-sonli Federal qonun, xuddi shu moddaning 11-bandiga muvofiq operatsiyalarni amalga oshirishni rad etish, mablag'lar yoki boshqa mol-mulk bilan operatsiyalarni amalga oshiruvchi tashkilotlarning tegishli shartnomalari shartlarini buzganlik uchun fuqarolik javobgarligining paydo bo'lishi uchun asos bo'lmaydi.

Pretsedentning qiymati :

Sud i-ni nuqta qilib, sudlarga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi va 115-sonli Federal qonun normalarini to'liq talqin qilishning bir xilligini ko'rsatdi. 115-sonli Federal qonunning ixtisoslashtirilgan normalari bir-biriga zid emas umumiy standartlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi bank hisobvarag'i shartnomasi bo'yicha bank mijozidan ko'rsatmalarni bajarish tartibi to'g'risida.

Amaliyotdan olingan ushbu misol sudda nizolarni qo'zg'atuvchi va fuqarolik protsessual qoidalari bo'yicha foiz undirish orqali bankning javobgarligini o'z foydasiga aylantirishga urinayotgan bank mijozlariga yana bir bor eslatib o'tdi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, har bir tomon, agar federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi kerak. Bank mijozi bankning operatsiyalarni amalga oshirishni rad etishining noqonuniyligini isbotlashi kerak. Axir, faqat bu holatda San'at bo'yicha javobgarlik mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 866-moddasi.

Sud, banklarning San'at bo'yicha javobgarligi yo'qligini ko'rsatdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 866-moddasi jinoyatdan olingan daromadlarni legallashtirishga qarshi kurashishga qaratilgan ixtisoslashtirilgan bank qonunchiligi talablariga rioya qilgan holda bank tomonidan hisob-kitob operatsiyalarini amalga oshirish qoidalarini buzganlik uchun. Faqatgina pul mablag'larini noqonuniy ushlab turish, mijozning ko'rsatmalarini qonunga xilof ravishda bajarmaslik bankning ushbu moddada ko'rsatilgan miqdorda va tartibda javobgar bo'lishi uchun asos bo'lishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 395-moddasi.

Yuqorida qayd etilgan qarorni qabul qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi qonuniy kuchga kirgan sud hujjatlarini ko'rsatdi. hakamlik sudlari o'xshash faktik holatlarga ega bo'lgan hollarda, qonun normalari asosida ushbu qarorda ko'rsatilgan talqindan farq qiladigan talqinda qabul qilingan holda, ushbu moddaning 3-qismining 5-bandi asosida qayta ko'rib chiqilishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 311-moddasi, agar bunga boshqa to'siqlar bo'lmasa.

Ekspert fikri:

Dmitriy Belix
G.S.L. xalqaro bo'limi huquqshunosi. Huquq va konsalting

Rasmiy ravishda ishning mohiyati jinoiy daromadlarni legallashtirishga qarshi kurashish to'g'risidagi qonunning 7-moddasi 11-bandining eski tahririni talqin qilish bilan bog'liq bo'lib, unga ko'ra bank mijozning to'lov topshirig'ini bajarishni rad etishga haqli edi. "Axborotni yozib olish uchun zarur bo'lgan hujjatlar taqdim etilmagan operatsiya."

Amalda, bu qoida muammolarni keltirib chiqardi, chunki mijozlarning shubhali operatsiyalarini blokirovka qilish uchun faqat bankning shubhalari etarli emas edi - hujjatlarni taqdim etmaslikka murojaat qilish kerak edi. Shunday qilib, ko'rib chiqilayotgan holatda, bank mijozi minimal aktivlarga ega bo'lgan MChJ ulushini sotish va sotib olish shartnomasi bo'yicha, ya'ni ob'ektiv ravishda shubha uyg'otgan bitim bo'yicha 80 million rubldan ortiq pulni offshordan olib chiqishga harakat qildi. Bank buni faqat hujjatlarni rasmiy talab qilish orqali oldini olishi mumkin edi. Ammo hujjatlar to'g'ridan-to'g'ri bo'lgani uchun bahsli operatsiya taqdim etilgan bo'lsa, bank, aftidan, boshqa narsani talab qilishdan boshqa chorasi yo'q edi. Aslida, bu yondashuv qonunning maktubiga ziddir va shuning uchun quyi sudlar tomonidan qo'llab-quvvatlanmadi. Boshqa tomondan, Oliy arbitraj sudi Prezidiumi ko'proq talqin qilish erkinligiga ega, bu unga bankning haqiqiy to'g'riligini tan olishga imkon berdi. Oliy hakamlik sudi Prezidiumi qonun ruhidan kelib chiqqanligi, shuningdek, qonunga zid bo'lmagan shaxslarga havolasi bilan ham dalolat beradi. qoidalar Rossiya bankining xati va FATF tavsiyalari.

2013 yil 30 iyundan boshlab jinoiy daromadlarni legallashtirishga qarshi kurashish to'g'risidagi qonunning 7-moddasi 11-bandining belgilangan normasi o'zgartirildi va endi bank blokirovka qilishni oqlashi mumkin. xarajat operatsiyalari hisob nafaqat hujjatlarni taqdim etmaslik, balki operatsiyani kir yuvish maqsadida amalga oshirilayotganligi haqidagi shubhalarga havola qilish.

Shunday qilib, hozirgi vaqtda banklar uchun shubhali operatsiyalarni amalga oshirishdan bosh tortishni Oliy Hakamlik sudi Prezidiumi pozitsiyasiga emas, balki to'g'ridan-to'g'ri qonunga havola qilish orqali oqlash osonroq ko'rinadi.

Valeriy Eremenko
Sud va arbitraj amaliyoti bo'yicha hamkor

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Rayosatining qarori "yumshoq" normalarni ishlab chiqishning yana bir misoli bo'lib, u asosan amaldagi qonunchilikdagi bo'shliqlarni to'ldiradi yoki qonun bilan belgilangan aniq sub'ektiv toifalarni talqin qilish bilan shug'ullanadi (inoyat, oqilonalik). , biznes odatlari va boshqalar).

Ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi mijozning Kipr kompaniyasining hisob raqamiga to'lovni amalga oshirish majburiyatini bajarmaganligi to'g'risidagi bankka da'vosini ko'rib chiqdi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumi maxsus qonunchilikni - "Jinoyatdan olingan daromadlarni legallashtirishga (legallashtirish) va terrorizmni moliyalashtirishga qarshi kurashish to'g'risida"gi Federal qonunni qo'llagan bankning pozitsiyasini ko'rib chiqdi. mijozning hisobvarag'i bo'yicha operatsiyalarni, quyi organlarning sud hujjatlari asoslantirilgan va bekor qilingan.

Shu bilan birga, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi quyidagi holatlarni baholadi:

• Mijoz kompaniya hisobvaraq ochish uchun bankka taqdim etilgan hujjatlarda ko'rsatilgan manzilda joylashgan emas;
• Mijoz kompaniyada avans to'langan ishni bajarish uchun litsenziya yoki malakali xodimlar yo'q edi;
• uni tuzgan shaxslarning aniq mansubligi mavjud bo'lgan muhim mablag'larni olish bo'yicha bitim.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi aniq misol qaysi operatsiyalar ma'lum bir yuridik shaxs uchun "chalkash" va "g'ayrioddiy" xususiyatga ega deb hisoblanishi mumkinligi; "aniq iqtisodiy ma'noga yoki aniq huquqiy maqsadga ega bo'lmagan". Ushbu atama "Qarshi kurash to'g'risida" Federal qonunida qo'llaniladi va ko'pincha bank xodimlari bitimlarni baholash zarurati va Bank uchun talablarga rioya qilmaslik xavfi mavjudligi sababli ushbu Federal qonun normalarini qo'llashga jur'at eta olmadilar. mijozning buyurtmalari.

Ushbu ishni ko'rib chiqish, shubhasiz, huquqiy yondashuvning birligiga ijobiy ta'sir ko'rsatadi va Evropa va Amerika amaliyotiga to'liq mos keladi, unga ko'ra banklar mijozning har qanday shubhali operatsiyalarini bloklashi va undan qo'shimcha ma'lumot so'rashi mumkin.

Qiziqarli holatlar kredit tashkilotlari ishtirokisiz emas, balki qarzni undirish bo'yicha sud qarorlarini ijro etish sohasida sodir bo'ladi. Men banklarning tashkilotlarning - ularning mijozlarining pullarini "qutqarish" bo'yicha harakatlari uzoq vaqtdan beri hammaga ma'lum bo'lganiga ishondim. Ma'lum bo'lishicha, bu unchalik emas, ko'plab amaliyotchi yuristlar ijro varaqasini to'g'ri rasmiylashtirish va uni ijro etish uchun qarzdorga xizmat ko'rsatuvchi bankka jo'natish naqadar muhimligini tushuntirganimda, menga hayrat bilan qarashadi.

Faqat mening amaliyotimda, yiliga bir necha marta, sud tomonidan chiqarilgan ijro varaqasini olishda shunday bo'ladi. kredit tashkiloti qarzdor bilan bog'lanadi va muhokama qiladi mijozlar pulini tejash imkoniyatlari. Sud qarorini ijro etish uchun qonun bilan qat'iy tartibga solingan uch kunlik muddatga qaramay ("Ijroiy ish yuritish to'g'risida" Federal qonunining 70-moddasi 5-bandi), bank bilan sodiq munosabatlarni saqlab qolish uchun bir qator shubhali javob turlari mavjud. mijoz.

Meni ushbu eslatmani yozishga undagan narsa Rosbank bilan bir oy oldin sodir bo'lgan vaziyat edi. Da'vo kichik, shuning uchun men uning ma'nosini takrorlamayman, lekin uning mazmuni bilan darhol tanishishingizni taklif qilaman.

Meshchanskiy tuman sudi Moskva
129090, Moskva, st. Kalanchevskaya, 43 yosh

Da'vogar:
***************
Moskva viloyati,
G. *********

Muloqot uchun manzil:
117105, Moskva, Varshavskoe sh., 1-uy, 1-2-uy,
W-Plaza, ofis. B306 - YK Antanta (MChJ) uchun
[elektron pochta himoyalangan] t.8-926-6106054

Javob beruvchi:
OAJ "ROSBANK" ATB
INN 7730060164 OGRN 1027739460737
107078, Moskva, st. Masha Poryvaeva, 34 yosh

Uchinchi tomon:
OOO "********"
INN ********, OGRN ********
129010, Moskva, Prospekt Mira, *****

Da'vo narxi: 1 435 370,35 rubl.
Davlat boji: 15 376,85 rubl.

Da'vo arizasi

Moskva shahrining Meshchanskiy tuman sudining 06.05.2014 yildagi 2-****/2014-sonli ish bo'yicha qarori bilan ******** da'vosi (bundan buyon matnda "da'vogar", deb yuritiladi). “Da’vogar”) “***” MChJga nisbatan 1 904 441,46 rubl undirish uchun *****” (“qarzdor”) qanoatlantirildi. qarz va 28 644,41 rubl miqdorida davlat boji undirildi.

2014 yil 11 iyulda da'vogarga VS seriyali 031259671-sonli ijro varaqasi berildi, u shu kuni San'atning 1-qismida belgilangan tartibda. Qarzdorning hisob raqamiga xizmat ko'rsatish uchun Rossiya Federatsiyasining "Ijroiy ish yuritish to'g'risida" gi Federal qonunining 8-moddasi yuborildi. kredit tashkiloti– “ROSBANK” OAJ (keyingi o‘rinlarda “ayblanuvchi” deb yuritiladi).

2014 yil 15 iyulda sudlanuvchi da'vogarning bank hisob raqamiga 497 715,52 rubl o'tkazdi.

Javobgar 2014-yil 17-iyulda 97-22-02/20476-sonli xat bilan da’vogarga ijro varaqasi asosida tuzilgan inkasso topshiriqnomasi mavjud bo‘lmaganligi sababli 2-kabinetga joylashtirilganligini ma’lum qilgan. qarzdor MChJning "********" hisobvarag'idagi mablag'lar.

Biroq, da'vogarga ma'lum bo'lishicha, 2014 yil 16 iyul va 2014 yil 17 iyulda "ROSBANK" OAJ "********" MChJning hisob-kitob hisobvarag'iga mos ravishda 1 100 000 rubl tushgan. . va 1 200 000 rubl. Bu mablag‘lar xaridorlar tomonidan “********” MChJdan oldi-sotdi shartnomalari bo‘yicha olingan oziq-ovqat mahsulotlari uchun o‘tkazilgan.

Ushbu mablag'lar, qonunning barcha ko'rsatmalariga zid ravishda, undiruvchiga o'tkazilmagan, balki ijro protsessida qarzdor bilan kelishilgan holda - "********" MChJ bank tomonidan to'lovchilarga turli xil shartlar asosida qaytarilgan. ularni boshqa yo'llar bilan o'tkazish uchun bahonalar.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 2-moddasiga binoan, fuqarolik protsessining vazifalari buzilgan yoki bahsli huquqlar, erkinliklar va huquqlarni himoya qilish uchun fuqarolik ishlarini to'g'ri va o'z vaqtida ko'rib chiqish va hal qilishdir. qonuniy manfaatlar Rossiya Federatsiyasi fuqarolari, tashkilotlari, huquq va manfaatlari, Rossiya Federatsiyasining ta'sis sub'ektlari; munitsipalitetlar, fuqarolik, mehnat yoki boshqa huquqiy munosabatlarning sub'ekti bo'lgan boshqa shaxslar. Fuqarolik protsessi qonun va huquq-tartibotni mustahkamlashga, huquqbuzarliklarning oldini olishga, qonun va sudga hurmatni tarbiyalashga yordam berishi kerak.

1-qismga muvofiq 2 va 3 osh qoshiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 13-moddasiga binoan, qonuniy kuchga kirgan sud qarorlari, shuningdek, sudlarning qonuniy buyruqlari, talablari, ko'rsatmalari, chaqiruvlari va shikoyatlari barcha davlat organlari, istisnosiz organlar uchun majburiydir. mahalliy hukumat, jamoat birlashmalari, mansabdor shaxslar, fuqarolar, tashkilotlar va butun Rossiya Federatsiyasida qat'iy qatl qilinishi kerak.

Sud qarorini bajarmaslik, shuningdek sudga hurmatsizlikning boshqa ko'rinishlari federal qonunlarga muvofiq javobgarlikka sabab bo'ladi.

Konstitutsiyaviy tenglik tamoyili qonun chiqaruvchining amalga oshirishiga to'sqinlik qilmaydi huquqiy tartibga solish farqlarni aniqlash uchun ijro protsesslari huquqiy maqomi undiruvchi va qarzdor, shu jumladan soddalashtirilgan ijro tartibini joriy etish sud qarori– undiruvchi ijro varaqasini sud ijrochisi xizmatini chetlab o‘tgan holda bevosita bank yoki qarzdorga xizmat ko‘rsatuvchi boshqa kredit muassasasiga yuboradi. Sudning qonuniy kuchga kirgan hal qiluv qarorini tezroq ijro etishga qaratilgan bunday tartib buzilgan huquqbuzarliklarni himoya qilish va tiklash maqsadida samarali odil sudlovni amalga oshirishda davlat va jamiyatning konstitutsiyaviy ahamiyatga molik jamoat huquqiy manfaatlarini amalga oshirish vazifasiga mos keladi. huquqlar (Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2005 yil 20 dekabrdagi N 532- HAQIDA qarori).

Da'vogar, sudlanuvchining yuqoridagi harakatlari (harakatsizligi) nafaqat noqonuniy va noqonuniy, balki Rossiya Federatsiyasida sud hujjatlarining muammoli ijro etilishi fonida, mamlakatda odil sudlovning mohiyatini kamsitish tendentsiyasini shakllantiradi, deb hisoblaydi. qarzdor mijozlar bilan sodiq munosabatlarni saqlab qolish uchun.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2004 yil 18 noyabrdagi 376-O-sonli qarorida ko'rsatilganidek, fuqarolarning shikoyatini ko'rib chiqish uchun qabul qilishni rad etish to'g'risida V.A. Kvasova va S.A. Kvasova, "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining ma'nosiga ko'ra, qarzdordan uning aybi bilan ushlanmagan ushlab qolingan summani undirish to'g'risida da'vo qo'zg'atilishi mumkin bo'lgan tashkilot, xususan, bankdir. yoki qarzdorning mablag'lari joylashgan boshqa kredit tashkiloti, to'lovlarni amalga oshiruvchi tashkilot ish haqi, qarzdorga boshqa daromadlar.

855-modda Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasi hisobvarag'idan mablag'larni hisobdan chiqarishning ustuvor tartibini nazarda tutadi, uning qoidalaridan kelib chiqadiki, agar hisobvaraqda unga taqdim etilgan barcha talablarni qondirish uchun mablag'lar etarli bo'lmasa, mablag'lar quyidagi tartibda hisobdan chiqariladi. : beshinchi o'rinda hisobdan chiqarish boshqa mablag'larga bo'lgan talablarni qondirishni nazarda tutuvchi ijro hujjatlari bo'yicha, oltinchi o'rinda kalendar tartibida boshqa to'lov hujjatlari bo'yicha hisobdan chiqarish amalga oshiriladi.

Biroq, OAJ "ROSBANK" ATB San'at talablarini buzdi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 855-moddasi va asosan da'vogarning qabul qilingan ijro hujjati oldidan boshqa to'lov hujjatlarini hech qanday qonuniy asoslarsiz bajargan.

Da'vogarning bunday harakatlari noqonuniy hisoblanadi. Ular da'vogar tomoniga 1 435 370,35 rubl miqdorida zarar etkazdilar. – sud tomonidan undirilgan qaytarilmagan qarz summasi, bu “********” MChJning bank hisobvarag'iga kiritilganidan kam miqdorda.

Ayblanuvchining harakatlarining noqonuniyligini hisobga oladigan bo'lsak, ular va da'vogarning yo'qotishlari o'rtasidagi sababiy bog'liqlik aniq.

San'at qoidalariga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 15-moddasiga binoan, huquqlari buzilgan shaxs unga etkazilgan zararni to'liq qoplashni talab qilishi mumkin.

Zarar deganda, huquqi buzilgan shaxs buzilgan huquqini tiklash uchun qilgan yoki amalga oshirishi kerak bo'lgan xarajatlar, o'z mol-mulkining yo'qolishi yoki shikastlanishi (haqiqiy zarar), shuningdek, bu shaxs normal sharoitda olishi mumkin bo'lgan yo'qolgan daromadlar tushuniladi. fuqarolik muomalasi shartlari, agar uning huquqi buzilmagan bo'lsa (yo'qotilgan foyda), lekin San'atning 1-bandiga muvofiq. Ushbu Kodeksning 1064-moddasiga binoan, fuqaroga etkazilgan zarar zarar yetkazgan shaxs tomonidan to'liq qoplanishi kerak.

Bundan tashqari, da'vogar ijro hujjati bo'yicha qarzdorning to'liq nochorligini isbotlashga majbur emas deb hisoblaydi, chunki Agar javobgarning aybli harakatlari (harakatsizligi) bo'lmaganida, da'vogar ijro protsessida qatnashishi shart emas edi. Qarzdorning qarzni ijro protsessida to'lash imkoniyati mavjudligi kredit muassasasini har qanday holatda ham qonunning yuqoridagi talablarini bajarish zaruratidan ozod qilmaydi.

Ayblanuvchining pozitsiyasi tasdiqlangan sud amaliyoti Moskva viloyatining hakamlik sudlari. Xususan, sud qarorlarida ham xuddi shunday xulosalar chiqarilgan: FAS Moskva tumani 2014 yil 25 iyundagi N F05-7158/13 N A40-98145 / 12-42-592, FAS Moskva tumani 2013 yil 15 iyuldagi N A40 ishida. -51502/ 2012, FAS Moskva tumani 2008 yil 10 apreldagi N KG-A40 / 2477-08-P ishida N A40-21460 / 06-39-127 (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudining 29 maydagi ajrimi, 2008 yil N 6595/08) va boshqalar.

Da'vogar amaldagi qonun hujjatlariga muvofiq (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, "Banklar va banklar to'g'risida" Federal qonuni bank ishi"va boshqalar), San'atning 2-qismiga muvofiq, mijozning hisobvarag'idan pul mablag'lari kelib tushganligi va hisobdan chiqarilganligini tasdiqlovchi hujjatlarni bankdan mustaqil ravishda so'rash imkoniyatidan mahrum. 2-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 57-moddasiga binoan, men suddan AKB ROSBANK OAJdan (107078, Moskva, Masha Poryvaeva ko'chasi, 34) so'rashni so'rayman.

– “********” MChJga tegishli joriy hisobvaraqdan ko‘chirma ****,

– to‘lov va boshqa topshiriqlar, 2014-yil 07-11-2014 yillar oralig‘ida *** hisobvarag‘idagi mablag‘larning harakati bilan bog‘liq memorial orderlar.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, san'at tomonidan boshqariladi. Art. 15, 855, 1064 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, san'at. Art. 2, 13 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, men suddan so'rayman

ROSBANK OAJdan ******** foydasiga 1 435 370,35 rubl undirib oling.

Ilova (nusxalari):

davlat boji to'langanligi to'g'risidagi kvitansiya (asl nusxasi) - 1 varaq.
vakil uchun ishonchnoma - 1 ta xat.
nusxa ko'chirish da'vo arizasi ilova bilan - sudlanuvchi va uchinchi shaxs uchun ___ l.
bankning ijro varaqasini ijroga qabul qilish to‘g‘risidagi arizasi – __ l.
Bankning javobi 2l.

Vakil ******** ________________ D.V. Suxanov

Bugungi kunga kelib, da’vo ko‘rib chiqilmoqda, mijozga yuridik xizmat ko‘rsatilmoqda, ish bo‘yicha qaror qabul qilinmagan. Men har qanday sharhni ko'rishdan xursand bo'laman.

Advokatga savol:

Hakamlik sudi sud ijrochisi xizmatiga emas, balki qarzdorning bank hisob raqamiga ega bo'lgan bankka ijro varaqasini ijro uchun yuborish to'g'risidagi so'rovni bajaradimi?

Savolga advokatning javobi:
Sud ijrochilariga - u qatl qiladi
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Sud, kalikoning iltimosiga binoan, ijro varaqasini ijro etish uchun yuboradi.

Ijro varaqasi da'vogarga beriladi yoki uning iltimosiga ko'ra bevosita hakamlik sudi tomonidan ijro uchun yuboriladi.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Agar summa 25 ming rubldan oshmasa, ijro varaqasini inkasso uchun bankka taqdim etishingiz mumkin. Agar miqdor kattaroq bo'lsa, uni FSSPga topshiring.
———————————————————————

Tashkilot yopiq aktsiyadorlik jamiyati shaklini ochiq aksiyadorlik jamiyatiga o'zgartirgan bo'lsa, bank yopiq aktsiyadorlik jamiyati nomi bilan kreditordan ijro varaqasini qabul qilishdan bosh tortishi mumkinmi...

Advokatga savol:

Tashkilot yopiq aktsiyadorlik jamiyati shaklini ochiq aktsiyadorlik jamiyatiga o'zgartirgan bo'lsa, bank yopiq aktsiyadorlik jamiyati nomi bilan kreditordan ijro varaqasini qabul qilishdan bosh tortishi mumkinmi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Yo'q, bank rad eta olmaydi, hech qanday sabab yo'q. Ilgari yopiq aktsiyadorlik jamiyati bo'lganingizni tasdiqlash uchun ismni o'zgartirish faktini tasdiqlovchi ro'yxatga olish hujjatlarini olib kelish kifoya.
———————————————————————

nima qilish kerak? sud ijrochilari ijro varaqlarini ijro etmasa. qayerga borsam bo'ladi?...

Advokatga savol:

Salom! Sud ijrochisida ijro uchun qarzdorga nisbatan ikkita ijro varaqasi bor, lekin vaqt o'tadi va ijrolar yo'q, menimcha, sud ijrochisi qochib ketadi. nima qilish mumkin va kimdan yordam so'rash kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Siz sud ijrochilarining harakatlari (harakatsizligi) ustidan sudga shikoyat qilish huquqiga egasiz.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
prokuraturaga shikoyat yozing
———————————————————————

Bank inkasso uchun ijro varaqasini qabul qilishdan bosh tortdi, chunki unda qarzdor yuridik shaxs ro'yxatga olingan sana ko'rsatilmagan. Qonuniy ravishda...

Advokatga savol:

Bank inkasso uchun ijro varaqasini qabul qilishdan bosh tortdi, chunki unda qarzdor yuridik shaxs ro'yxatga olingan sana ko'rsatilmagan. Bu qonuniymi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Agar rad etish og'zaki bo'lsa, unga murojaat qilish siz uchun qiyin bo'ladi. Ijro varaqasini sud ijrochilariga ijro etish uchun bering. Omad!
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
8-moddaning 1-bandi. Pul mablag'larini undirish yoki ularni hibsga olish to'g'risidagi ijro varaqasi to'g'ridan-to'g'ri undiruvchi tomonidan bankka yoki boshqa kredit tashkilotiga yuborilishi mumkin.

Balki, lekin bo'lmasligi kerak.

Sizning harakatlaringiz uchun bir nechta variant mavjud. Qaysi birini afzal ko'rasiz.
———————————————————————

Ular fuqarolik ishi bo'yicha ijro varaqasini ijro etmaydilar, Yekaterinburgning Chkalovskiy tuman sudi QAYERDA NIMA QILISh KERAK...

Advokatga savol:

Ular fuqarolik ishi bo'yicha ijro varaqasini ijro etmayaptilar, Yekaterinburgning Chkalovskiy tuman sudi QAYERGA NIMA QILISh KERAK? Sud ijrochilariga etib bo'lmaydi, qaror 2012 yil 7 dekabrda qabul qilingan.

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Sud ijrochilarining harakatsizligiga bo'ysunish tartibida shikoyat qilish. Va agar siz harakatsizlik faktini tasdiqlovchi javob olsangiz, kompensatsiya olish uchun sudga boring.
———————————————————————

Bank ijro varaqasini olmaydi. Qarz oluvchidan qarzni to'lashni talab qiladi ....

Advokatga savol:

Hayrli kun!

Turmush o‘rtog‘imning kreditga sotib olingan va KASKO bo‘yicha sug‘urtalangan mashinasi o‘g‘irlab ketilgan. Sug‘urta kompaniyasi to‘lashdan bosh tortdi, shundan so‘ng biz sug‘urta kompaniyasini sudga berdik. Bank bu jarayonda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etdi. Bugungi kunga kelib, bizning foydamizga 2010-yil 7-dekabrda qonuniy kuchga kirgan sud qarori va bankka va mening turmush o‘rtog‘imga kredit oluvchi sifatida belgilangan talablar asosida berilgan ijro varaqalari mavjud.

Muammo shundaki, qaror qonuniy kuchga kirganligi va kredit qarzining qoldig‘i sud qaroriga ko‘ra bank sug‘urta kompaniyasidan olishi kerakligi haqidagi ariza bilan bankka kelganimizda, Bank xodimi Pul bank hisobiga tushguncha to‘lashimiz kerak, dedi. Ular haligacha ijro varaqasini olmaganlar (ularga kim yuboradi, hayronman) va ijro varaqasining amal qilish muddati 3 yil. Siz to'layotganingizda, pul kelganda, bank uni sizga qaytarib beradi.

Bank xodimining bunday bayonoti qanchalik qonuniy?

Bank foydasiga ijro hujjati bo'yicha summa allaqachon kredit shartnomasi bo'yicha qarz miqdoridan oshib ketgan.

Hurmat bilan

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
To'g'ri, Irina! Avtomobilni o'g'irlash kredit shartnomasi bo'yicha sizning majburiyatlaringizni bekor qilmaydi. Sug'urta banki foyda oluvchi hisoblanadi. U sug'urtalovchidan pul olganida, u sizning qarzingizni to'liq to'laydi va pulning qolgan qismini sizga to'laydi. Ijro protsesslarini qo'zg'atish uchun javobgarlik sug'urtalangan shaxsga yuklanadi - siz Irina.
———————————————————————

SUG'urta kompaniyasiga qarshi sudda yutib chiqdim, ammo bank ijro etish uchun ijro so'zini BERMAYDI....

Advokatga savol:

MENDA IPOTEKA KREZITIM BOR. SUG'urtalangan hodisa ro'y berdi. IPOTEKA KIRITINI TA'MINLASH UCHUN SUG'urta kompaniyasidan 2 810 000 SUM TAKLIF ETDIM. BIRINCHI BENEFITSIAR BO'LGAN IJRO SO'ZI BANKGA YUBORILDI.BANK MENGA KREDITNI TO'LIQ QAYTASH HAQIDA XATLAR YUBORADI. SUDDA YARIMALARNI TO'XTATIRISH TO'XTARI BO'LGAN ARAKAT YOZGAN BO'LGANIMDAN 100 MING JARIMA TUSHDI. BANK MUROJAJA QILISHNI ISHLAMAYDI. NIMA QILISHIM KERAK, QAYSI VAQTDAN BANK QARZNI QAYTA HISOB QILISHI KERAK. SUD QARORI QONUNIY KUCHGA KISHGAN DUVANDAN ??? VA BANKNI BUNGA QANDAY MAJBUR QILISH KERAK???

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Ya'ni, sud darhol bankka sug'urta qildi? Kredit bo'yicha foizlarni soliqdan ham undirish mumkin bo'lgan amaliyot mavjud. Agar qiziqsangiz, men bilan bog'laning, men sizga yordam beraman.
———————————————————————

Men qandaydir tarzda meros bo'lib qolgan pulni bank ijro varag'iga olmagan holda olsam bo'ladimi?...

Advokatga savol:

Salom! Iltimos aytolmaysizmi. Vaziyat shunday: mening qo'limda meros guvohnomasi bor, unga ko'ra men bank hisobidagi pulni meros qilib oldim. u allaqachon 3 yoshda. shu bilan birga, xuddi shu bankda mening nomimdagi ijro varaqasi bor. Men qandaydir tarzda meros bo'lib qolgan pulni bank ijro varaqasi ostida olmagan holda olsam bo'ladimi? Javobingiz uchun oldindan rahmat.

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Salom. Agar siz ularni hisobingizda qoldirmasangiz, ularni qaytarib olishingiz mumkin.
———————————————————————

Ijro varag‘i bankka taqdim etilgan, bank qidiruvchining hisob raqami yo‘qligini aytib, sud qarorini bajarmayapti va...

Advokatga savol:

Ijro varag'i bankka taqdim etilganda, bank qidiruvchining hisob raqami yo'qligi va ijro hujjatini bergan sudning depozitiga pul mablag'larini o'tkazishga majburligi sababli sud qarorini bajarmaydi. .

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Agar qaror bo'lsa, sud depozitining unga hech qanday aloqasi yo'q.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
va u ijro varaqasini bergan sudning depozitiga pul mablag'larini o'tkazishga majburmi yoki yo'qmi.

Hammasi ijrochining qanday yozilishiga bog'liq
———————————————————————

4 oy ichida ijro varaqasini bajarmagan sud ijrochisi ustidan birinchi shikoyat qanday yoziladi??? Shikoyat ko'rib chiqildi ...

Advokatga savol:

4 oy ichida ijro varaqasini bajarmagan sud ijrochisi ustidan birinchi shikoyat qanday yoziladi??? Shikoyat uning boshlig'iga yuboriladi

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Katta sud ijrochisi nomiga har qanday shaklda yozing (boshliq tuman bo'limi FSSP).
———————————————————————

Agar bola uniki emasligini bilsa, b/m mendan bolaga bank orqali yuborgan pulni (ijro hujjati bo'yicha emas) undira oladimi?

Advokatga savol:

Bolaga mustaqil ravishda to'langan pul aliment deb hisoblanadimi? bank o'tkazmalari(ijro varaqasi yo'qolgan). Va agar u biologik otasi emasligini bilsa, b/m bu pulni mendan undira oladimi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Bo'lishi mumkin emas. aliment to'lash majburiyatlari (ixtiyoriy yordam) faqat otalik da'vo qilingandan keyin va sud da'vogar (sizning BM) foydasiga hal qiluv qarori qabul qilingandan keyin tugatiladi.
———————————————————————

Bank ijro varaqasi talabini bajarishga majburmi?...

Advokatga savol:

Jurnalning 12/2012-sonli G'ildirak orqasida "Qaytaring" maqolasida, Masih uchun ... qarzdorning bankiga taqdim etish orqali ijro varaqasi bo'yicha qarz olish imkoniyati eslatib o'tilgan. Qanday qonun hujjatlari - federal qonun, qaror va boshqalar asosida bank ijro varaqasi talabini bajarishi shart? Agar sud ijrochisi telefon qo'ng'iroqlariga javob bermasa va men sud ijrochisi xizmati joylashgan joydan 100 km uzoqlikda yashasam, uning ishini qanday kuzatishim mumkin? Davlat xizmatlari sayti orqali ish olib borilayotgani haqida xabarlar kelyapti, lekin 2012 yil iyun oyidan shu kungacha menga pul toʻlanmagan.

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Sud ijrochisi Rossiya Federatsiyasining "Ijro ishi yuritish to'g'risida" Federal qonuni asosida bankka ijro varaqasi yuborishi kerak. Ishning borishi to'g'risida bilish uchun sud ijrochisi nomiga ariza yozing va ishning borishi haqida tushuntirishni so'rang.
———————————————————————

May oyida bank bilan sud ishi bo‘lib o‘tgan, bank haligacha sud ijrochilariga ijro varaqasini bermagan...

Advokatga savol:

May oyida bank bilan sud ishi bo'lgan, bank haligacha sud ijrochilariga ijro varaqasini bermagan.Nega haligacha jim.Bu nimani anglatadi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Hech narsa. Boku, ehtimol, hali bunga muhtoj emas
———————————————————————

Sud qarori bor, lekin bank bir yildan beri ijro varaqasini sud ijrochilariga bermayapti. Nima qilish kerak?…

Advokatga savol:

Sud qarori bor lekin bir yildan beri bank ijro varaqasini sud ijrochilariga bermayapti nima qilishim kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Bu qarz miqdori va nimaga erishmoqchi ekanligingizga bog'liq. Qarz miqdorini to'lang, kvitansiyalarni saqlang
———————————————————————

Bank ijro varaqasini qabul qilmaydi...

Advokatga savol:

Mening qo'limda ijro varaqasi bor, men uni sudlanuvchining avval hisob raqami bo'lgan bankka topshirmoqchiman (balki u hali ham faoldir), bank uni qabul qilishni xohlamaydi, bu holatda nimaga ishonishim mumkin ?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Pul mablag'larini undirish uchun bankka yozma ariza berishingiz kerak, bunda ijro varaqasining asl nusxasi ilova qilinadi va San'atga muvofiq undiruvchining aniq rekvizitlari va pasport ma'lumotlari va TIN ko'rsatilgan. 8 "Ijro protsesslari to'g'risida" gi 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli Federal qonuni, shuningdek Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining 04.10.2006 yildagi 285-P-sonli "Kredit bo'yicha qabul qilish va ijro etish tartibi to'g'risida" gi Nizomi. Rossiya bankining hisob-kitob tarmog'ining muassasalari, bo'linmalari ijro hujjatlari, da'vogarlar tomonidan taqdim etilgan." Agar ular ariza va hujjatlarni kurer orqali qabul qilishdan bosh tortsa, mazmuni ro'yxati bilan qimmatli xatni pochta orqali yuboring.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Hayrli kun! Siz ijro varaqasini undirish joyidagi sud ijrochisi xizmatiga topshirishingiz kerak, u erda qarzdorning hisob raqamiga ega bo'lgan bank haqida ma'lumot berishingiz kerak.
———————————————————————

Umuman, hech narsa ijro etilmadi, ijro varaqasi menga qaytarilmadi, endi nima qilishim kerak?...

Advokatga savol:

Hayrli kech! Menda savolim bor. 2009 yil dekabr oyida qarzdor tashkilotga nisbatan ijro varaqasi berildi va u 02.2010 yilda tayinlangan. ijro protsesslari, avvaliga yozma so‘rovlarimga javoban, yoki tashkilot ushbu manzilda yo‘q, yoki hisob muzlatib qo‘yilgan va hokazo, degan javob oldim.Umuman olganda, hech narsa qilinmadi, ijro varaqasi menga qaytarilmadi. , endi nima qilishim kerak? Yoki barcha muddatlar allaqachon tugaganmi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Agar qaytarilmagan bo'lsa, u holda ijro ishi to'xtatilmagan. Siz ijro ishi bilan tanishishingiz kerak va shundan keyingina har qanday xulosalar chiqarib, "keyinchalik nima qilish kerakligi" haqida qaror qabul qilishingiz kerak.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Ijro varaqasini yana topshiring. Sud ijrochisining harakatsizligi ustidan shikoyat qilish
———————————————————————

SAVOL: Da'vo arizasida javobgar bo'lgan bank, undan pul summasini undirish bo'yicha ijro varaqasini ijro etishni rad etadi. Rahmat…

Advokatga savol:

Salom! SAVOL: Da'vo arizasida javobgar bo'lgan bank, undan pul summasini undirish bo'yicha ijro varaqasini ijro etishni rad etadi. E'tiboringiz uchun tashakkur.

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Men ushbu bankdan ijro varaqasini olishni va uni ushbu bankda vakillik hisobvarag'iga ega bo'lgan RCCga yuborishni tavsiya qilaman. Siz pulni (agar hamma narsani to'g'ri bajarsangiz) 3 kun ichida olasiz.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Sud ijrochilariga quyidagi vazifalar yuklatilgan:

ta'minlash belgilangan tartib rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining faoliyati; Oliy sud Rossiya Federatsiyasi, umumiy yurisdiktsiya sudlari va hakamlik sudlari.

Sud hujjatlarini, shuningdek, 2007 yil 2 oktyabrdagi 229-FZ-sonli "Ijro ishi yuritish to'g'risida" Federal qonunida nazarda tutilgan boshqa organlar va mansabdor shaxslarning hujjatlarini majburiy ijro etish Ish yuritish») (keyingi o‘rinlarda sud hujjatlari, boshqa organlar va mansabdor shaxslarning hujjatlari deb yuritiladi);

sudlar faoliyati va sud hujjatlari va boshqa organlarning hujjatlarini ijro etishning belgilangan tartibini ta'minlash uchun Rossiya Federatsiyasining jinoyat-protsessual qonunchiligi federal ijroiya organining yurisdiktsiyasiga kiritilgan hollarda jinoiy ish yuritish to'g'risidagi qonun hujjatlarini ijro etish.
———————————————————————

Bank ijro varaqasini bajarishga majburmi...

Advokatga savol:

11 dekabr kuni men Ulyanovsk shahridagi Sberbank filialiga baxtsiz hodisadan keyin sug'urta kompaniyasidan mablag'larni undirish uchun ijro varaqasini topshirdim. Bugun 14 dekabr, pul o'tkazilmagan. Oktyabr oyida bankka qo‘ng‘iroq qildim, ular ijro varaqasi 13-oktabrda rasmiylashtirilganini (darhol bu qanchalik qonuniy degan savol tug‘iladi) va kampaniya hisobida hali pul yo‘qligini aytishdi. Men qonunlarni o‘qib chiqdim, unda ijro hujjati taqdim etilgandan keyin 3 kun ichida pul o‘tkazilishi kerakligi aniq ko‘rsatilgan. Agar kampaniyaning hisobida pul bo'lmasa, ular menga yozma ravishda xabar berishlari kerak. Lekin hech kim hech narsa yubormadi. Iltimos, ayting-chi, Bank har qanday holatda ham mening hisobimga 2 oy ichida pul o'tkazishga majburmi? Va agar majburiy bo'lmasa, nega qonun bankka ijro varaqasini taqdim etish imkoniyatini belgilaydi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Agar mijozning tashkiloti mavjud bo'lsa, bank ularga rioya qilishga majburdir naqd pul va agar ular mavjud bo'lmasa, ular nimadan yasalgan bo'lishi kerak?

Qonunning 8-moddasiga diqqat bilan qarang - pul mablag'larini yig'ish yoki ularni hibsga olish to'g'risidagi ijro hujjati to'g'ridan-to'g'ri undiruvchi tomonidan bank yoki boshqa kredit tashkilotiga yuborilishi mumkin.

Ammo bu ko'proq vakolatlarga ega bo'lgan sud ijrochilari tomonidan amalga oshirilganda yaxshiroqdir, shu jumladan mulkni undirish va uni qidirish.
———————————————————————

Bank ijro varaqasini bekor qilmasdan mendan to‘lovni qabul qilishga haqli edimi...

Advokatga savol:

Men ipotekani bankdan qaytardim.Bank to'lovni qabul qildi va kredit to'langanligi to'g'risida ma'lumotnoma berdi.Keyinchalik bilsam, garovga qo'yilgan kvartira kimoshdi savdosida sotilgan.Bank mendan to'lovni bekor qilmasdan qabul qilishga haqqi bormidi. ijro varaqasi, agar u mening to‘lovni amalga oshirish vaqtida bank ijro ishi to‘xtatilganligini inobatga olib, ijro ishi qayta boshlanganligi haqida bilmaganligini isbotlasa?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
shikoyat bilan bankka murojaat qiling va tushuntirishni talab qiling, aks holda sudga murojaat qiling.

Sizga hurmat bilan.
———————————————————————

Bir yildan ortiq vaqt davomida sud ijrochilari tomonidan ijro ishi yuritilmagan, ijro varaqasi qaytarilmagan. Aloqa qilindi...

Advokatga savol:

Bir yildan ortiq vaqt davomida sud ijrochilari tomonidan ijro ishi yuritilmagan, ijro varaqasi qaytarilmagan. Prokuraturaga murojaat qildik, qonunbuzarliklar borligini aytishdi, nima qilishimiz kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Nadejda, xayrli kun! "Ijro protsesslari to'g'risida" Federal qonunining qoidalariga muvofiq, siz sudga yoki FSSPning yuqori rahbariyatiga sud ijrochisining harakatsizligi ustidan shikoyat qilish uchun ariza berish huquqiga egasiz.
———————————————————————

Sud ijrochilari ijro varaqasini ijro etmasa nima qilish kerak?...

Advokatga savol:

Agar sud ijrochilari ijro hujjatini bajarmasa nima qilish kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Ma'muriy tartibda (masalan, katta sud ijrochisiga) yoki sudga shikoyat qiling, chunki sud qarori oqilona muddatda ijro etilishi kerak; sud ijrochilarining harakatsizligi sizning foydangizga tovon undirish uchun asosdir.
———————————————————————

Demoqchi edimki, agar er ijro hujjatini bajarmasa, unda nima bo'ladi?...

Advokatga savol:

Demoqchi edimki, agar er ijro hujjatini bajarmasa, unda nima bo'ladi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Qarorni amalga oshirish uchun ko'p yillar kerak bo'lishi mumkin.
———————————————————————

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Bajarmaslik uchun javobgarlik.
———————————————————————

sud ijrochilari qanday qilib ishga joylashtirsa bo'ladi va ular ijro varaqasiga rioya qilmasa qayerga shikoyat qilish kerak yordam bering...

Advokatga savol:

Assalomu alaykum!2013-yil 1-aprel kuni fuqarolik da’vom yuzasidan sud jarayoni bo‘lib o‘tdi.Sud da’vomni qanoatlantirdi.5-may kuni ijro varaqasi sud ijrochisiga yuborilishi kerak.Mening savolim sud ijrochilari bo‘lsa qayerga shikoyat qilishim yoki yozishim kerak. bu qarorni o'z vaqtida bajarmayapsizmi?Shuningdek, ularni qanday qilib ishga tushirish kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Siz hali varaqni olmagansiz va allaqachon shikoyat qilmoqchisiz. Shikoyat qilish uchun sud qarori ijro etilmayotganining sababini bilishingiz kerak - sud ijrochisining harakatsizligi yoki qarzdordan daromad yo'qligi sababli. Umuman olganda, sud ijrochisi ustidan shikoyat katta sud ijrochisiga yoziladi
———————————————————————

Nega sud ijrochilari ijro varaqasini ijro etmoqchi emas?...

Advokatga savol:

Salom! Iltimos, ayting-chi, men tashkilotni tark etdim, u mening ish haqimni to'lamaydi. sudga berdi va g‘alaba qozondi. Men ijro varaqasini olib, sud ijrochilariga topshirdim. Sud ijrochisi ishni to'xtatdi, chunki tashkilot bankrot bo'ladi. Nega sud ijrochilari ijro hujjatini ijro etishni xohlamaydilar? yoqilgan bu daqiqa monitoring bosqichida bankrotlik. Ijro ishi yuritish to‘g‘risidagi 96-moddaga asoslanib, sud ijrochisi ijro varaqasini ijro etishga haqli. shuningdek, agar sud ijrochisi tashkilotning hisobini olib qo'ygan bo'lsa, nega ular hibsni olib tashlamaydilar, chunki ... ish to'xtatiladi va bankrotlik monitoring bosqichida bo'lsa, ular hibsga olishni bekor qilishlari kerak. Ulardan biz hech narsa qilishga haqqimiz yo‘qligini eshitaman. Ish to'xtatildi - bu ularning javobi. ammo 96-bandda aytilishicha, bu bosqichda ular bajarishlari kerak. ular shunchaki ishlashni xohlamaydilarmi? bu vaziyatda nima qilish kerak?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Olga, sud ijrochilarining harakatlari ustidan katta sud ijrochisiga yoki prokuraturaga shikoyat yozing.
———————————————————————

Bank ijro varaqasini sud ijrochilariga topshirmasdan turib, mulkni mustaqil tekshira oladimi...

3 nafar jismoniy shaxs kafolati bilan ko'chmas mulk krediti. shakldagi shaxslar va mulk garovi maishiy texnika(kafolat talonlari va pasportlarning nusxalari). To'lay olmay sudga da'vo qilishdi, ijro varaqasini oldilar, men haqimda sud ijrochilarini bermadilar (bir yil o'tdi, sud ijrochilari kafillar oldiga kelishdi, lekin men haqimda hech qanday harakat bo'lmadi) hozir qo'ng'iroq qilib, so'rashmoqda. bu haqda dalolatnoma tuzish uchun yashash joyini tekshirish garovga qo'yilgan mulk yo'qolgan (bank xavfsizlik xizmati qo'ng'iroqlari). Nima qilishim kerak? Ularning so'rashga haqqi bormi?

Savolga advokatning javobi: bank ijro varaqasiga rioya etmasa
Buni faqat sud ijrochilari qilish huquqiga ega. Xavfsizlik xizmatini ichkariga kiritmaslik huquqiga egasiz
———————————————————————

Hayrli tun. Iltimos aytolmaysizmi! Ijro varaqasining ikkinchi dublikatini yo'qotmagan bo'lsam bo'ladimi... Advokatga savol: Xayrli tun. Iltimos aytolmaysizmi! Takrorlash mumkinmi...

Men FSSP dan ijro varaqasini olmoqchiman. Buni qanday qilib eng yaxshi qilishim mumkin?... Advokatga savol: Men FSSPdan ijro varaqasini qaytarib olmoqchiman. Buni qanday qilib eng yaxshi qilishim mumkin? Savolga advokatning javobi: qanday qilib...

2015-yilda eski ijro varag‘i bo‘yicha yana ijro ishi qo‘zg‘atilishi qonuniymi?... Advokatga savol: Assalomu alaykum, savol: 2005-yilda ijro ishi yakunlangan...

Men Alpha Bankdan kreditlarni to'lamayman, chunki men Moskvadan boshqa shaharga kunduzgi o'qishga o'tganman, chunki o'qishim kerak bo'lgan ishlar ko'p... Advokatga savol: Salom! Men Alpha Bankdan kreditlarni to'lamayman, chunki men ...

kreditni qaytarishni talab qilmoqdalar... Advokatga savol: Assalomu alaykum, menga tushunarsiz bo'lgan vaziyatni hal qilishda yordam bering.Kecha menga kreditexpress.ru dan 2006 yilda to'lamaganligim haqida xat keldi. bank krediti...

Muammo

Alfa Bank bir yarim yil oldin chiqarilgan iste'mol krediti mening pasportimning nusxasidan, men bankning muddati o'tgan qarzni bir necha oydan keyin to'lash talabidan bilib oldim. Men Moskva viloyatida yashab, Moskvada ishlayotganimda, Taganrogda doimiy ro'yxatdan o'tish joyimga talab keldi. Sud oldida hal qilishga urinib ko'rganimdan so'ng, men vaqtincha ro'yxatdan o'tgan joydagi Moskva viloyati sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qildim va qo'l yozuvi tekshiruvini o'tkazish uchun ariza berdim. Bank ekspertiza uchun asl nusxani taqdim eta olmadi kredit shartnomasi va da’vomni qanoatlantirish to‘g‘risidagi sud qaroriga rozi bo‘ldim. Oxirgi sud majlisi 21 noyabr kuni bo‘lib o‘tgan va shartnomani haqiqiy emas deb topish qarori 25 dekabrda kuchga kirgan. Bu vaqtda g'alati narsalar boshlanadi: 3 dekabr kuni keksa otamning doimiy ro'yxatdan o'tgan joyiga kollektorlar kelishdi va 15 dekabrda sud qarori Mendan allaqachon tan olingan narsa uchun qarzni undirish haqida haqiqiy emas shartnoma, shuningdek, qarz to'g'risidagi ma'lumotlar BKIga o'tkazildi. 19 dekabr kuni buyurtma bekor qilindi. 7 aprel kuni otamni yana inkassator yo‘qlab, sudning dastlabki qarorini taqdim etdi va 24 aprel kuni Alfa Bank da’vosiga ko‘ra, 25 aprel kuni soat 10:00 ga sudga chaqiruv qog‘ozi yuborildi. bir xil qarzni undirish uchun. Men jismonan sudga kela olmadim, lekin sud majlisiga yaqinlarim qatori telegramma jo‘natdim, ularni nafaqat sud qarori, balki ish bo‘yicha boshqa hujjatlar bilan qurollantirdim. Navbatdagi yig‘ilishga 14-may kuni o‘zim yetib keldim. Dastlab, sudya Alfa Bankning da'vosini rad etadi. Ammo... muammoning o‘zi hal etilmadi: bank meni o‘zining qarzdori deb hisoblaydi – yangi hisobvaraqdan ko‘chirma bor, kredit tarixi bo‘limidagi kredit tarixim tuzatilgani yo‘q, gipertonik inqirozga uchragan otam davolanmoqda. kollektorlar tashrifidan keyin shifokorlar, men reyslarga ko'p pul sarflayman va hokazo. , va eng yomoni, men ipoteka uchun ariza bergan boshqa bank yomonligi sababli kredit berishdan bosh tortdi. kredit tarixi. Ushbu bank 31-maydan boshlab maxsus aksiya o'tkazganligi sababli imtiyozli shartlar% da, men boshqa shunga o'xshash shartlarda kredit ololmaydi - hatto Alfa Bank yaqin kelajakda hamma narsani tuzatsa ham. Men sud xarajatlari uchun qarshi da'vo qo'zg'atmoqchiman. Men ma'naviy zarar uchun kompensatsiya va qo'shimcha xarajatlar uchun kompensatsiyaga ishonishim mumkinmi? bankning sud qarorini noto'g'ri bajarmasligi natijasida yuzaga keladigan xarajatlar (standart stavka bo'yicha kredit olish uchun ariza berishda ko'rgan zararlar uchun)? Qaysi qonun qoidalariga murojaat qilishim mumkin?

Yechim

Salom!

Ma'naviy va moddiy zararni qoplash uchun sudga murojaat qilish sizning huquqingizdir, lekin qaror sud tomonidan qabul qilinadi, shuning uchun qaror sizning foydangizga bo'lishiga hech kim kafolat bermaydi.

Ammo, umuman olganda, agar sud qarori bo'lsa, u holda ijro etilishi kerak, chunki hatto Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 315-moddasi ham mavjud

Sud hukmini, sud qarorini yoki boshqa sud hujjatini bajarmaslik 315-modda

Hokimiyat vakili, davlat xizmatchisi, mahalliy davlat hokimiyati organi xodimi, shuningdek davlat yoki davlat xizmatchisi tomonidan qasddan rioya qilmaslik shahar muassasasi qonuniy kuchga kirgan sud hukmini, sud qarorini yoki boshqa sud hujjatini xo'jalik yoki boshqa tashkil etish, shuningdek ularning ijrosiga to'sqinlik qilish, -
ikki yuz ming rublgacha miqdorda jarima yoki mahkumning o'n sakkiz oygacha bo'lgan ish haqi yoki boshqa daromadlari miqdorida yoki muayyan lavozimlarni egallash huquqidan mahrum qilish bilan jazolanadi. yoki besh yilgacha muayyan faoliyat bilan shug'ullanish yoxud bir yuz sakson soatdan ikki yuz qirq soatgacha bo'lgan muddatga majburiy mehnat yoxud olti oygacha bo'lgan muddatga qamoq yoki ozodlikdan mahrum qilish bilan jazolanadi. ikki yilgacha.

Ommaviy axborot vositalaridan misol keltiramizki, ushbu moddaning buzilishi jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin

Shuni yodda tutingki, sud ijrochilaridan, agar Alfa Bank sizni xafa qilishda davom etsa, keyingi sud qarori sizning foydangizga chiqqandan keyin, sud ijrochilari allaqachon Alfa Bankga nisbatan harakat qilishadi.

Savollaringiz bormi? So'rang, javob darhol keladi!