Sėkmingai gavęs hipotekos paskolą iš „Sberbank“. Aš, kaip bendraskolininkas (skolininkas yra mano žmona), norėjau ramiai ir saugiai įnešti indėlį mėnesinis mokestis.
Vadovų nuomone, tai turėjo būti paprasta,

Tai nėra sunku ir tai galima padaryti per „Sberbank Online“, anksčiau pasidaręs, pavyzdžiui, „Sberbank“ debeto kortelę.

Užsisakiau sau debeto kortelę, kol buvo baigtas buto su hipoteka pirkimo sandoris. Paimkite filiale netoli jūsų namų.
Atrodo, kad viskas gerai, BET išduodant iš naujo, jei neklystu, kortelę vis tiek turėsiu gauti filiale, kuriame užsisakiau.
Tai keista, bet manau, kad tai gali būti sutvarkyta vėliau pateikiant kokį nors pareiškimą.

Maždaug po 5 dienų gavau SMS, kad kortelė atėjo.
Įėjau ir stebėtinai labai greitai gavau kortelę, nes... Šis konkretus specialistas neturėjo nė vieno)).
Kitas specialistas padėjo užsiregistruoti asmeninėje paskyroje ir suteikė prisijungimo vardą bei slaptažodį. Apskritai viskas vyko labai greitai ir netgi pradžiugino.

SU internetinė paskyra Manau, sunkumų neturėtų kilti. Eisiu remontuoti.

Atėjo pirmojo mokėjimo data. Einu į savo paskyrą ir pakeičiau prisijungimo vardą bei slaptažodį į patogesnį.
Aš matau savo kredituose - būsto paskolą. Galvoju, koks šaunus žmogus, kaip viskas patogu. Dabar pora paspaudimų, atsiųsiu pinigus ir eisiu gerti arbatos ir sausainių.

Ho-ho, bet Sberbank nesiūlo tokių lengvų kelių.Sberbank irgi Sberbank. Spusteliu papildyti savo sąskaitą, bet nėra galimybės papildyti savo sąskaitą.
Perveskite tik iš mano kortelės į savo kortelę.

Gerai – skambinu į skambučių centrą, palaukiu linijoje 3-5 minutes, paaiškinu situaciją.

Galų gale suprantu, kad taupomoji sąskaita užregistruota mano žmonos vardu, todėl jos nematau, nors „Sberbank-Online“ man atkakliai siūlo mygtuką „Papildyti sąskaitą“!!?

Interaktyvūs sukčiai negaišta laiko, jie visais įmanomais būdais stengiasi prieiti finansiniai ištekliai interneto vartotojų, naudojančių mokėjimo sistemas namų ūkio reikmėms savo elektroninėmis piniginėmis.

Kibernetinius aferistus pirmiausia domina daugumos bankinių organizacijų diegiamos internetinės bankininkystės sistemos, tai yra interaktyvios paslaugos.

Suklastotų puslapių pavyzdžiai

Kartkartėmis vartotojų internetinius finansus užpuola kenkėjiškos programos, kompiuteriniai virusai, leidžianti sukčiams pavogti jų konfidencialius duomenis, pasiekti slaptažodžius, finansinę informaciją, prisijungimo duomenis ir panašią informaciją.

Gavus tokią informaciją, internetiniai sukčiai gali gauti prieigą prie banko sąskaitų, susietų su „Sberbank Online“ sistema, kurios narys yra vartotojas. Sukčiai iš jo sąskaitos gali išgryninti lėšas į savo sąskaitą, o sukčiai dažniausiai pirmiausia perveda lėšas per tų pačių nukentėjusiųjų banko sąskaitas, kad būtų sunkiau atsekti jų finansinius duomenis, kur bus įneštos minėtos lėšos. Taip jie supainioja savo pėdsakus elektroninėje mokėjimo sistemoje.

internetine bankininkyste– ši vietinių bankų aktyviai reklamuojama paslauga yra tokia pat jautri kibernetinių sukčių atakoms, kaip ir elektroninės mokėjimo sistemos bei internetinės parduotuvės. To priežastis, visų pirma, yra minėtos bankinės paslaugos klientų naivumas, jų neribotą pasitikėjimą elektroninių mokėjimų saugumu naudojant šią naujovišką paslaugą.

Kalbame ne tik apie banko mokėjimo tinklų saugumą, bet ir apie jų pačių kompiuterinės įrangos informacijos apsaugą.

Pagrindinė rizika, be abejo, yra susijusi su neteisėta prieiga prie „Sberbank Online“ paslaugos vartotojų banko sąskaitų. Banko klientas rizikuoja negrįžtamai prarasti visas jo banko sąskaitose saugomas lėšas. Prieigos prie elektroninio tinklo sutrikimas, nestabili prieiga prie interneto ir kitos techninės problemos žymiai padidina jo riziką ir patenka į kibernetinių aferistų rankas.

Apibūdintos problemos gali lemti neteisingą finansinės operacijos apdorojimą, kai sistema nurašė lėšas nuo likučio, tačiau mokėjimo adresatas lėšų taip ir negavo, tai yra, mokėjimas buvo „pamestas“.

„Sberbank“, siekdamas užtikrinti tarpusavio atsiskaitymus internetu, naudoja įvairias informacijos saugumo priemones. Jie aktyviai naudojasi SSL duomenų šifravimo technologija. Šis protokolas leidžia organizuoti saugų ryšio šliuzą, kur beveik neįmanoma perimti konfidencialių duomenų. Serveris bankininkystės organizacija Patvirtina kliento prieigos teises naudodamas SSL šifravimo sistemą „Sberbank Online“ paslauga.

Vienkartinių slaptažodžių, kuriuos banko kortelių savininkai gauna naudodamiesi bankomatu, sistema šiandien retai taikoma šalies bankuose. Specialistai įspėja tuos piliečius, kurių bankai vis dar naudoja šią apsaugos technologiją, kad šie slaptažodžiai netaptų žinomi pašaliniams asmenims.

Daugelis bankų naudoja kelių lygių apsaugos sistemą, tai yra, be standartinio kliento identifikavimo prisijungimo vardu ir slaptažodžiu, jie taiko ir kitus apsaugos būdus, ypač kai mes kalbame apie apie išlaidų operacijų vykdymą (mokėjimai internetu, Pinigų pervedimai). Naudojama SMS patvirtinimo sistema mobiliuoju ryšiu, skaitmeninio parašo technologija, specialūs elektroniniai prietaisai ir pan.

Sistema SMS patvirtinimas populiariausias, paprastas, efektyvus, nereikalaujantis specialios įrangos ar programinės įrangos diegimo. Paslaugos „Sberbank Online“ dalyvis patvirtina visas operacijas, į savo elektroninę piniginę įvesdamas vienkartinį slaptažodį, gautą mobiliojo telefono numeriu, susietu su jo sąskaita.

Skaitmeninio parašo technologija arba EDS yra atskirų kodų, naudojamų patvirtinimui, generavimo sistema finansines operacijas Vartotojas. Ši technologija leidžia efektyviai identifikuoti vartotoją mokėjimo sistemoje, nors ji turi vieną trūkumą. Sukčiai gali gauti šį individualų kodą, jei iš anksto užkrės vartotojo kompiuterinę įrangą kenkėjiška programine įranga.

Specialūs elektroniniai įrenginiai yra mažiau populiarūs kalbant apie internetinės bankininkystės paslaugas, nes vartotojas turi įsigyti išorinį įrenginį, galintį generuoti vienkartiniai slaptažodžiai. Ši speciali įranga yra prijungta prie kompiuterio per USB prievadą ir paprastai veikia be specialių programų. Daugelis ekspertų mano šią sistemą apsauga su beviltiškai pasenusia, netobula skaitmeninio parašo technologijos versija.

Bankai naudoja ir kitas, mažiau populiarias saugumo priemones, tokias kaip asmeninių sertifikatų technologija (IP tikrinimas), kurios yra įdiegtos klientų asmeniniuose kompiuteriuose. Jie kartais naudoja virtualios klaviatūros sistemą, vartotojo prisijungimo istorijos įrašymo sistemą, darbo seanso trukmės stebėjimo technologiją ir pan.

„Sberbank“ primygtinai rekomenduoja „Sberbank Online“ paslaugos klientams laikytis paprastų, bet labai veiksmingų atsargumo priemonių. Internetiniai sukčiai nuolat ieško naujų spragų, silpnos vietos bankų elektroninėse apsaugos sistemose.

Klientai neturėtų visiškai pasikliauti banko tinklo apsaugos sistema, tikėdamiesi, kad tokiu atveju bankinė įmonė grąžins pavogtus pinigus. Realiai 100% kompensacijos iš banko gauna mažiau nei pusė nukentėjusiųjų, o 10-20% bankas išmoka dalinę kompensaciją. Apie 40% aukų nieko negauna iš banko. Štai kodėl, naudodamiesi „Sberbank Online“ paslauga, būtina laikytis kelių paprastos taisyklės.

Klientams rekomenduojama banko, kurio paslaugomis naudojasi, el. pašto adresą visada įvesti tik rankiniu būdu, be hipersaitų, skelbiamų trečiųjų šalių žiniatinklio šaltiniuose. Kyla pavojus patekti į vartotojui reikalingą netikrą banko svetainę, kurią sukūrė sukčiai, norėdami pavogti prieigos slaptažodžius, prisijungimus ir kitus dalykus, reikalingus norint patekti į kitų žmonių slaptų duomenų paskyras.

Visada turėtumėte naudoti tik sudėtingus, sunkiai atspėjamus prieigos slaptažodžius. Pavojinga, kai slaptažodis yra susijęs su vartotojo tapatybe, jo gimimo data, jo šuns vardu ar vaiko vardu. Prieigos slaptažodis turi sudaryti sudėtingą raidžių ir skaičių sudėtį. Sunku prisiminti tokius slaptažodžius, tačiau vis tiek neįmanoma naudoti skirtingų slaptažodžių internetines paslaugas(„Sberbank Online“, mokėjimo sistemos, sąskaitos įvairiuose socialiniuose projektuose, forumai, pašto paslaugos) visiškai arba iš dalies sutapo.

Naudodamiesi nemokamu belaidžiu internetu (Wi-Fi), turite būti ypač atsargūs, jei jis nėra apsaugotas slaptažodžių sistema. Dirbant su mokėjimo sistemomis per tokį interneto ryšį galite net nepastebėti, kaip sukčiai perima konfidencialią informaciją (prieigos slaptažodžius, mokėjimo operacijų aktyvinimo kodus ir pan.), nes klasikiniu požiūriu toks atviras ryšys turi silpną apsaugą.

Rekomenduojama naudoti „https“ ryšysšifruoto tipo, nes darbas su „Sberbank Online“ sistema apima konfidencialių duomenų perdavimą. Tai galima nustatyti vizualiai, pažvelgus į naršyklės adreso juostą, kurioje turėtų būti rodomas atitinkamas simbolis (pavyzdžiui, spynelė).

Galiausiai, paskutinis dalykas – niekada neturėtumėte taupyti savo kompiuterinės įrangos antivirusinei saugai. Jums tereikia naudoti licencijuotas, modernias, visas funkcijas turinčias antivirusinių programų versijas, reguliariai atnaujinti virusų duomenų bazes ir atlikti išsamų kompiuterio nuskaitymą.

900 - iš mobiliojo telefono skambučiai Rusijos viduje nemokami.

8 800 555-55-50 - nemokamai skambinti iš bet kurio telefono Rusijoje.

+7 495 500-55-50 - skambučiams iš bet kurios pasaulio vietos (pokalbių kaina priklauso nuo telekomunikacijų operatoriaus tarifų).

Arba skambinti iš mobilioji programa Sberbank Online.

1. Jei pinigai iš jūsų sąskaitos buvo nurašyti mobiliojo ryšio operatoriaus naudai, skambinkite į šios įmonės kontaktų centrą, praneškite apie sukčiavimą ir reikalaukite grąžinti pinigus.
2. Pateikite pranešimą apie sukčiavimą bet kuriam policijos padaliniui.

Kovokime su sukčiais kartu

„Sberbank“ kibernetinio saugumo paslauga kasdien užkerta kelią šimtams sukčiavimo internete atvejų. Apgautų žmonių bus mažiau, jei mums padėsite: rašykite adresu, jei matysite apgaulę, pvz.:

• Jei radote svetainę su abejotina finansinius pasiūlymus, kur sukčiai slepiasi po „Sberbank“ prekės ženklu ir klaidina vartotojus;
• Jei gavote įtartiną SMS žinutę, neva iš banko, apie operaciją ir prašymą paskambinti;
• Jei sukčiai jums skambino ir bandė gauti asmeninės informacijos;
• Jei gaunate abejotiną el. laišką, kuriame gali būti virusas arba nuoroda į viruso šaltinį;
• Jei žinote kortelių numerius, kuriais sukčiai vogė pinigus;
• Jei aptikote pažeidžiamumą vienoje iš „Sberbank“ viešųjų internetinių paslaugų: „Sberbank Online“, „Sberbank Business Online“, svetainės svetainėje ir kitose.

Neteisėti personalo veiksmai

Ar sužinojote apie „Sberbank“ darbuotojų įsitraukimą į neteisėtus veiksmus?

• Sukčiavimas
• Korupcijos schemos
• Įmonės sukčiavimas (viešai neatskleista informacija)

Praneškite apie tai „Sberbank“ vidaus banko saugumo departamento karštąja linija.

Taip pat galite pranešti apie neteisėtus darbuotojų veiksmus.

2-7/2017 byla Nr

SPRENDIMAS

Varde Rusijos Federacija

p. Bereznik 2017-01-27 Archangelsko srities Vinogradovskio teismų apygardos 1-osios apylinkės teisėjas magistras Lyamina Y.N. su sekretoriumi, dalyvaujant ieškovui Kozitsynui A.A.1, atsakovo atstovui, svarstė 2017 m. viešame teismo posėdyje išnagrinėta civilinė byla dėl Kozicyno A. .A.1 k PJSC „Sberbank“. apie grįžimą Pinigai, moralinės žalos atlyginimas, bauda,

ĮDIEGTA:

Kozitsyn A.A.1 kreipėsi į magistrą su ieškiniu PJSC „Sberbank of Russia“ dėl lėšų grąžinimo. Grįsdamas reikalavimus nurodė, kad iš sąskaitos VISA kortelės, atidarytas PJSC „Sberbank of Russia“, tokio dydžio lėšos buvo apgaule paimtos. jame ant Mobilusis telefonas jie paskambino iš numerio ir pasakė, kad jo telefono numeris dalyvauja traukime ir jam priklauso 85 000 rublių ir pasiūlė pervesti pinigus į jo banko kortelę. Jis sutiko, o pervedimui turėjo pateikti 16 savo banko kortelės skaitmenų. Tada jam perskambino ir pasakė, kad pinigų pervesti neįmanoma ir paprašė nueiti prie bankomato ir pasiimti čekį su identifikaciniu numeriu. Jis gavo čekį ir paskambino identifikavimo numerį, po ko jam buvo pasakyta, kad pinigų vis tiek nepavyks pervesti ir paprašė duoti slaptažodį, kuris buvo nurodytas ant čekio po identifikaciniu numeriu. Po to suprato, kad bendrauja su sukčiais ir slaptažodžio neišdavė. Nedelsiant paskambinau į palaikymo tarnybą telefono numeriu, nurodytu ant banko kortelės nugarėlės, informavau operatorių apie tai, kas atsitiko, ir paprašiau nebeaptarnauti jo banko kortelės, nes jam kilo įtarimų, kad jis sukčiams pasakė savo banko kortelės numerį. ir identifikavimo numerį. Pokalbyje su operatore jis pranešė, kad nepateikė ir neįvedė vienkartinių slaptažodžių, kortele nevykdė jokių pavedimų ir nepirko. Operatorius blokavo kortelių operacijas, išjungė paslaugas, atmetė pinigų pervedimo operacijas. Po pokalbio su operatore jis gavo SMS žinutes, kad anot jo banko kortelė paslauga buvo aktyvuota Mobilusis bankas" ant. Tada atėjo įvairūs informaciniai pranešimai, tarp jų, kad suma buvo pervesta iš jo banko kortelės. Naujausi pranešimai, kad „Sberbank“ nerimauja dėl savo finansinio saugumo, kilus įtarimui dėl neteisėto „Sberbank Online“ naudojimo sandorį bankas atmetė. Norėdami patvirtinti, kad tai jis atliko operacijas naudodamasis kortele, turite susisiekti su kontaktų centru telefono numeriu, nurodytu kortelės gale. Tada jis padavė skundą policijai. jis kreipėsi į PJSC „Sberbank“ filialą su rašytiniu prašymu grąžinti apgaule pervestas lėšas. Pagal kortelės sąskaitos ataskaitą ginčijamos pinigų išėmimo operacijos buvo atliktos, o apdorojimo data – , taip pat pagal indėlio statuso pažymą buvo nurašyta bendra lėšų suma. buvo atliktas, tai yra tuo laikotarpiu, kai jis blokavo Asmeninė sritis ir „Sberbank Online“, kaip jį informavo palaikymo paslaugų operatorius. Jam buvo pateiktas atsakymas, kad PJSC „Sberbank“ neturi pagrindo grąžinti lėšų. Mano, kad šie veiksmai yra apgaulingo pobūdžio, o atsakovas savo ruožtu prisidėjo prie tokių veiksmų išlaikymo ir nepalaiko kliento. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į reikalavimų padidėjimą, prašo išieškoti iš atsakovo... pinigų,... moralinės žalos atlyginimą, 50 proc. nuo priteistos sumos.

Ieškovas ieškinyje nurodytais motyvais teismo posėdyje reikalavimus palaikė. Be to, jis paaiškino, kad sukčiams nesuteikė vienkartinių slaptažodžių, vos įtaręs nesąžiningą veiklą, paskambino UAB „Sberbank“ operatoriui ir paprašė blokuoti kortelių operacijas. Jis mano, kad sukčiams nepateikė slaptos kortelės informacijos, todėl mano, kad PJSC „Sberbank“ nesiėmė visų būtinų priemonių, kad būtų išvengta neteisėto lėšų nurašymo iš jo banko kortelės. Be to, jis paaiškino, kad „Sberbank Online“ sistemoje nedirbo per Android programa. Atlikdamas operacijas per bankomatą nesuprato, kokius veiksmus atliko, tačiau nurodė, kad slaptažodžių sukčiams nepateikė. Nurodė, kad PJSC „Sberbank“ filialo operatorė jį patikino, kad lėšos yra jo sąskaitoje ir nebuvo nurašytos, todėl iš jo sąskaitos nebuvo nurašytos. Prašo ieškinius tenkinti.

Atsakovės atstovė teismo posėdyje nesutiko su nurodytų reikalavimų tenkinimu rašytiniame atsiliepime išdėstytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pagal Mobiliojo banko išrašą per savitarnos įrenginį naudojant kortelę, kurios turėtojas yra Kozitsyn A.A.1, Mobiliojo banko paslauga buvo prijungta prie naujo telefono numerio. Dėl ieškovo gautų pranešimų, kuriuose bankas praneša apie savo susirūpinimą dėl kliento finansinio saugumo, susijusio su įtarimu neteisėtu Sberbank Online naudojimu ir operacijos atmetimu, jis paaiškino, kad šie pranešimai yra išimtinai susiję su operacijomis, atliktais Sberbank Online sistema. Remiantis kliento Kozitsyn A.A.1 registracijos į Sberbank Online sistemą žurnalu iš, operacijų protokolu Sberbank Online sistemoje iš, kliento mokėjimų ir paraiškų sąrašu, kurį klientas atliko sistemoje Sberbank Online, klientas bandė atlikti rublių dydžio sandorį, tačiau atsisakė mokėti su statusu „Banko atmestas“ c. Tai buvo vienintelė kliento Kozitsyn A.A.1 operacija Sberbank Online sistemoje, kurią bankas atmetė ir neatliko, apie kurią bankas informavo klientą siųsdamas susirūpinimą dėl kliento finansinio saugumo dėl įtariamo neteisėto naudojimo „Sberbank Online“. Dėl komisinių datos ir laiko prieštaringi sandoriai paaiškino, kad neatitikimas tarp operacijos datos sąskaitos išraše ir faktinės operacijos datos atsiranda dėl tarptautinių banko kortelių aptarnavimo specifikos, taisyklių, numatančių operacijų, atliktų naudojant banko kortelę, atspindėjimą žingsnis po žingsnio. kortelės, ir operacijų registravimo specifika skirtingose automatizuotos sistemos banko, tai yra, kortelės operacijos data ir jos apdorojimo banke data gali skirtis. Kliento kortelės sąskaitos ataskaitoje nurodoma operacijų data, o apdorojimo data yra . Remiantis Mobiliojo banko išrašu, nauju telefono numeriu, kliento Kozitsyn A.A.1 prijungtu prie Mobiliojo banko paslaugos, buvo išsiųsti vienkartiniai slaptažodžiai operacijoms, kurios buvo sėkmingai įvestos laikotarpiu nuo. Per šį laikotarpį visi prieštaringi išlaidų sandoriai. Pirmasis įeinantis pokalbis tarp kliento Kozitsyn A.A.1 ir operatoriaus karštoji linijaįvyko laikotarpiu nuo iki 2016-10-03 17:53:42, antrasis įeinantis pokalbis įvyko laikotarpiu nuo iki, tai patvirtina pokalbių stenogramos ir garso įrašai. Tai yra, klientas paskambino banko karštąja linija, kai buvo užbaigtos visos prieštaringos operacijos. Tikroji operacijos data nurodoma, visų pirma, išraše iš Mobiliojo banko – kai buvo pateikti kliento nurodymai atlikti operacijas naudojantis Mobiliojo banko paslauga. Sėkmingų operacijų laikas pagal telefono numeriu išsiųstas žinutes: nurašymas rubliais. - V; sumos nurašymas. - V; pirkimas už sumą – 17:37 val., ką patvirtina išrašas iš Mobiliojo banko. Taip pat papildomai ištyrus kliento atliktas operacijas, buvo nustatyta, kad klientas aptarnaujamo mažmeninės prekybos ir aptarnavimo punkto internetinėje svetainėje atliko operacijas, kurių suma rubliai, . trečiosios šalies bankas. Kliento operacijų vykdymui patvirtinti prekybos ir paslaugų punkto svetainėje yra autorizavimo užklausų ir operacijų žurnalai, gauti iš tarptautinių mokėjimo sistema VISA, pagal kliento kortelę, trumpas duomenų apie autorizavimo prašymus ir finansines operacijas išrašas, kuris nurodo Maskvos laiku atlikti operacijas, taip pat iššifruoti dokumentų duomenis (pranešimus apie leidimo prašymus ir finansines operacijas). Atsižvelgiant į tai, kad pagal kliento prašymą bankas išdavė tarptautinę banko kortelę, aptarnaujamą mokėjimo sistemos VISA, ginčytinos operacijos buvo atliktos šios mokėjimo sistemos rėmuose. Pagal autorizacijos prašymų žurnalus ir operacijų žurnalus, gautus iš tarptautinio mokėjimo VISA sistemos, naudodamas kliento kortelę, klientas atliko operacijas pardavimo punktas VMMOV-P2P, visos autorizacijos užklausos atlikti operacijas rubliais, ., buvo užpildytos. Operacijų sertifikavimą kortelės turėtojas atliko įvesdamas vienkartinius slaptažodžius, kurie buvo išsiųsti prie Mobiliojo banko paslaugos prisijungusio kliento telefono numeriu. Visos operacijos buvo patvirtintos Kortelę išduodančio banko (PJSC „Sberbank“), o autorizavimo kodai gauti iš Kortelę išduodančio banko: . Šie autorizacijos kodai nurodomi pateiktuose autorizavimo prašymų ir finansinių operacijų žurnaluose, taip pat nurodomi kliento kortelės sąskaitos ataskaitoje. Kaip teigiama pranešime apie kliento kortelės sąskaitą, ginčytinos operacijos buvo baigtos ir apdorotos programoje. Pagal iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA gautus autorizavimo prašymų ir finansinių operacijų žurnalus operacijos buvo baigtos ir baigtos (Paskelbta – Atlikta; Uždaryta – Atlikta), baigtas jų apdorojimas programoje. Veiksmų teisingumui pagrįsti atsakovo atstovas remiasi nuostatomis Federalinis įstatymas 2011 m. birželio 27 d. Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“. Dėl kortelės blokavimo laiko nurodė, kad kortelės blokavimas įvyko pagal garso įrašus ir gaunamų pokalbių Kozitsyn A.A.1 su karštosios linijos operatoriais stenogramas. Pirmasis įeinantis pokalbis tarp kliento Kozitsyn A.A.1 ir karštosios linijos operatoriaus įvyko laikotarpiu nuo. O paskutinė ginčytina operacija buvo atlikta pagal iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA gautus žurnalus, adresu: 33 03. Kliento skambučiai su prašymu blokuoti kortelę įvyko po to, kai prekybininko svetainėje buvo atliktos operacijos, atitinkamai. , nė viena iš prieštaringų operacijų negalėjo būti atšaukta, nes blokavimas įvyko po to, kai buvo užbaigtos šios operacijos. Prieštaringai vertinamų operacijų metu bankas neturėjo informacijos apie kortelės, identifikatoriaus, nuolatinio slaptažodžio ar vienkartinių slaptažodžių pažeidimą. Savo ruožtu, nesant pranešimų apie kortelės ar prieigos prie sistemos pažeidimą, bankas, vadovaudamasis straipsnio 3 dalimi ir su klientu sudaryta sutartimi, neturėjo teisės nustatyti, kad numatyta sutartyje banko sąskaita apribojimai disponuoti lėšomis savo nuožiūra, būtent: atsisakyti atlikti operacijas naudojant kortelę. Kaip teigiama ieškinyje, garso įrašai, įeinančių pokalbių Kozitsyn A.A.1 su karštosios linijos operatoriais, Kozitsyn A.A.1 stenogramos pažeidė sutarties su banku sąlygas, ypač PJSC „Sberbank“ banko kortelių naudojimo sąlygas, turėtojo atmintinę. , patvirtino, kad informavo trečiąsias šalis prisijungimo prie Sberbank Online sistemos vartotojo ID, kortelės duomenis - 16 skaitmenų, taip pat 3 skaitmenis, nurodytus galinėje banko kortelės pusėje. Mano, kad tik dėl ieškovo kaltės lėšos buvo nurašytos pašalinių asmenų, jei tokių buvo. Atlikdamas operacijas, Bankas vadovavosi sutartiniais santykiais su klientu ir vadovavosi tuo, kad visi pavedimai buvo gauti iš kliento Kozitsyn A.A.1 Bankas tinkamai atliko operacijas kliento sąskaitoje, visiškai laikydamasis sudarytos sutarties ir Banko reikalavimų. norminius teisės aktus, o dėl kliento patirtų nuostolių kaltas ne bankas. Prašė ieškinius atmesti.

Tarnybos trečiųjų šalių atstovai Federalinė tarnyba už priežiūrą vartotojų teisių apsaugos ir žmonių gerovės srityje Archangelsko srityje, federalinis biuras antimonopolinė paslauga Archangelsko srityje buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir paprašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

Teismo sprendimu, ieškovei ir atsakovo atstovui sutikus, byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant trečiųjų asmenų atstovams.

Išklausęs šalis ir išnagrinėjęs rašytinę bylos medžiagą, teismas daro tokią išvadą.

Remiantis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 1992-02-02 Nr. 2300-1 preambule, šis įstatymas reguliuoja santykius, kylančius tarp vartotojų ir gamintojų, atlikėjų, importuotojų, pardavėjų parduodant. prekes (atlieka darbus, teikia paslaugas), nustato vartotojų teises įsigyti tinkamos kokybės prekes (darbus, paslaugas), saugias vartotojų gyvybei, sveikatai, turtui ir aplinką, informacijos gavimą apie prekes (darbus, paslaugas) ir jų gamintojus (atlikėjus, pardavėjus), švietimą, valstybinę ir visuomeninę jų interesų apsaugą, taip pat nustato šių teisių įgyvendinimo mechanizmą.

1. Lėšas iš sąskaitos nurašo bankas pagal kliento užsakymą.

2. Be kliento nurodymo nurašyti lėšas iš sąskaitos leidžiama teismo sprendimu, taip pat įstatymų nustatytais arba banko ir kliento susitarime numatytais atvejais.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 847 straipsnio 3 dalį sutartyje gali būti numatytas disponavimo teisių patvirtinimas. pinigų sumos esančius sąskaitoje, elektronines mokėjimo priemones ir kitus dokumentus, naudojantys rašytinio parašo analogus (160 str. 2 p.), kodus, slaptažodžius ir kitas priemones, patvirtinančias, kad pavedimą davė įgaliotas asmuo.

Kaip matyti iš 2011 m. birželio 27 d. Federalinio įstatymo Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“ (toliau – Federalinis įstatymas) 3 straipsnio, lėšų pervedimo neatšaukiamumas yra lėšų pervedimo savybė, nurodantis, kad nėra arba nutrūksta galimybė atšaukti pavedimą pervesti lėšas iki tam tikro momento, lėšų pervedimo besąlygiškumas yra lėšų pervedimo požymis, rodantis sąlygų nebuvimą arba visų pervedimo sąlygų įvykdymą. lėšų tam tikru momentu.

Elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė ir (ar) būdas, leidžiantis pinigų pervedimo operatoriaus klientui sudaryti, patvirtinti ir perduoti pavedimus lėšoms pervesti pagal galiojančias atsiskaitymo negrynaisiais pinigais formas naudojant informacinės ir ryšių technologijos, elektroninės žiniasklaidos priemonės, įskaitant mokėjimo korteles, taip pat kitos techninės priemonės.

Mokėjimo sistemos taisyklės - dokumentas (dokumentai), kuriame (kuriuose) yra dalyvavimo mokėjimo sistemoje, lėšų pervedimo, mokėjimo infrastruktūros paslaugų teikimo sąlygos ir kitos sąlygos, kurias mokėjimo sistemos operatorius nustato pagal šį federalinį įstatymą.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161 9 straipsnio 3 dalį pinigų pervedimo operatorius, prieš sudarydamas sutartį su klientu dėl naudojimosi elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, privalo informuoti klientą apie naudojimosi elektroninėmis priemonėmis sąlygas. mokėjimo, ypač apie bet kokius naudojimo būdų ir vietų apribojimus, padidėjusios rizikos naudojant elektronines mokėjimo priemones atvejus.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161 9 straipsnio 4 dalį pinigų pervedimo operatorius privalo informuoti klientą apie kiekvienos operacijos atlikimą naudojantis elektronine mokėjimo priemone, išsiųsdamas klientui atitinkamą pranešimą sutartyje nustatyta tvarka. su klientu.

Pagal Federalinio įstatymo Nr. 161-FZ 9 straipsnio 6 dalį pinigų pervedimo operatorius privalo fiksuoti klientui išsiųstus ir iš kliento gautus pranešimus, taip pat saugoti atitinkamą informaciją mažiausiai trejus metus.

Pagal šio įstatymo 9 straipsnio 11 dalį, praradus elektroninę mokėjimo priemonę ir (ar) pasinaudojus ja be kliento sutikimo, klientas privalo išsiųsti atitinkamą pranešimą pinigų pervedimo operatoriui. sutartyje numatytą formą iš karto po to, kai paaiškėja elektroninės mokėjimo priemonės praradimo ir (ar) panaudojimo be kliento sutikimo faktas, bet ne vėliau kaip kitą dieną po pranešimo apie užbaigtas sandoris.

15 str. 9 Federaliniame įstatyme Nr. 161 teigiama, kad jei pinigų pervedimo operatorius įvykdo pareigą informuoti klientą – asmenį apie sandorį, įvykdytą pagal 4 dalį šio straipsnio ir klientas - individualusšio straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka išsiuntė pinigų pervedimo operatoriui pranešimą, pinigų pervedimo operatorius privalo grąžinti klientui nurodytos operacijos sumą, atliktą be kliento sutikimo, kol klientas, fizinis asmuo, išsiuntęs pranešimą. Tokiu atveju pinigų pervedimo operatorius privalo grąžinti be kliento sutikimo atliktos operacijos sumą, nebent jis įrodo, kad klientas pažeidė naudojimosi elektronine mokėjimo priemone tvarką, dėl ko operacija buvo atlikta be kliento sutikimo. kliento – fizinio asmens sutikimas.

Remiantis Federalinio įstatymo Nr. 161 20 straipsniu, mokėjimo sistemos taisyklėse turi būti nustatyta lėšų pervedimo mokėjimo sistemoje tvarka, įskaitant jos neatšaukiamumo, besąlygiškumo ir baigtinumo momentus.

Magistratas atsižvelgia į tai, kad pagal plenumo nutarimo 28 p Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2012 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. 17 „Dėl civilinių bylų nagrinėjimo teismuose ginčuose dėl vartotojų teisių apsaugos“ tenka pareiga įrodyti aplinkybes, atleidžiančias nuo atsakomybės už prievolių nevykdymą ar netinkamą įvykdymą. su paslaugų teikėju, tai yra su banku.

Teismas nustatė, kad tarp Sberbank PJSC ir ieškovo Kozitsyn A.A.1 susiklostė sutartiniai santykiai dėl tarptautinių paskolų išdavimo ir aptarnavimo. debeto kortele. Kortelė ieškovui buvo išduota pagal jo asmeninį prašymą iš banko skyriaus ir prie telefono numerio prijungta paslauga „Mobilusis bankas“ + taip pat kliento pageidavimu. Pagal ieškovo prašymą išduoti debeto kortelę patvirtino, kad yra susipažinęs bendros sąlygos OJSC „Sberbank of Russia“ banko kortelių naudojimu, tarifais ir kortelės savininko nurodymais, sutinka ir įsipareigoja jų laikytis, kaip nurodyta ieškovo ranka rašytame prašyme. Taip pat ieškovei pranešama, kad šie dokumentai yra paskelbti oficialioje banko svetainėje internete. Taigi, ieškinyje ieškovas išreiškė sutikimą prisijungti prie nurodytų tipinių banko dokumentų ir sudarė su banku stojimo sutartį dėl debetinės kortelės išdavimo ir aptarnavimo. Šių aplinkybių šalys neginčija.

Kaip nustatyta teismo posėdyje, ieškovas A. A. Kozitsyn kortele naudojosi, gavo darbo užmokesčio, sumokėjo už pirkinius. įrašytos lėšų nurašymo iš banko kortelės operacijos per mobiliojo banko paslaugą telefono numeriu +. Nurašytos lėšos buvo padarytos trimis operacijomis: rubliais, suma. ir mobiliojo banko išraše patvirtinta suma.

Iš paties ieškovo paaiškinimų darytina išvada, kad jis nepažįstamam asmeniui telefonu pasakė savo banko kortelės numerį, tris numerius, nurodytus kortelės galinėje pusėje, taip pat identifikavimo numerį, nurodytą ant čekio, kurį gavo naudodamasis savivalda. PJSC „Sberbank“ aptarnavimo įrenginys (bankomatas). Ieškovui slaptažodžiai nebuvo pateikti, nes įtarė nesąžiningą veiklą.

Iš bylos medžiagos darytina išvada, kad prieštaringi sandoriai buvo atlikti naudojant mokėjimo grynaisiais pinigais sistemą VISA, aptarnaujant tarptautinę banko kortelę, kurią išdavė PJSC Sberbank pagal A. A. Kozitsyn pareiškimą. Kaip matyti iš atsakovo atstovo pateiktų dokumentų, ginčijamus lėšų nurašymo sandorius klientas atliko trečiojo asmens banko aptarnaujamo prekybos ir paslaugų punkto interneto svetainėje.

Iš ieškovo paaiškinimų darytina išvada, kad operacijas kortele jis atliko naudodamasis bankomatu, tačiau kokias tiksliai operacijas atliko, negalėjo paaiškinti, nes neatsimena, kokius duomenis įvedė.

Iš PJSC „Sberbank“ pateiktos informacijos matyti, kad pagal informaciją, gautą iš tarptautinės mokėjimo sistemos VISA, klientas atliko operacijas VMMOV-P2P prekybos vietoje, visi autorizuoti užklausos dėl ginčijamų operacijų buvo pateikti ir apdoroti programoje.

Pagal str. 2011 m. birželio 27 d. federaliniame įstatyme Nr. 161-FZ „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“ mokėjimo sistemos taisyklėse turėtų būti nustatyta lėšų pervedimo mokėjimo sistemoje tvarka, įskaitant jos neatšaukiamumo, besąlygiškumo ir baigtinumo momentus.

Pagal mokėjimo sistemos „Visa“ operacijų vykdymo teritorijoje taisyklių 7 skyriaus „Lėšų pervedimo ir operacijų atlikimo tvarka“ nuostatas, pinigų pervedimo operacijos atliekamos pagal Klientų pavedimus, išduotus naudojant elektronines mokėjimo priemones ( jų duomenis), įskaitant mokėjimo korteles . Visos operacijos atliekamos atsižvelgiant į 2004 m. gruodžio 24 d. Rusijos banko reglamente Nr. 266-P „Dėl banko kortelių išdavimo ir operacijų, atliekamų naudojant mokėjimo korteles“ nurodytas ypatybes ir Taisyklių reikalavimus. mokėjimo sistemos Visa (Mokėjimo sistemos taisyklių 65 p.).

Atliekant operacijas, autorizavimas, identifikavimas ir autentifikavimas gali būti atliekami laikantis Rusijos Federacijos teisės aktų ir mokėjimo sistemos taisyklių reikalavimų.

Pagal Mokėjimo sistemos taisyklių 7 skyriaus nuostatas tokio lėšų pervedimo pagal Klientų pavedimus neatšaukiamumas atsiranda tuo momentu, kai klientas patikrina mokėjimo nurodymus.

Lėšų pervedimo pagal mokėjimo nurodymus besąlygiškumas atsiranda, kai įvykdomos visos operacijos autorizavimo ir patvirtinimo, identifikavimo ir (arba) autentifikavimo sąlygos pagal Rusijos Federacijos teisės aktų ir mokėjimo sistemos taisyklių reikalavimus.

Klientas – fizinis asmuo gali patvirtinti operacijos įvykdymą, visų pirma įvesdamas slaptažodį (kodą) elektroninės prekybos operacijoms.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ginčytinos operacijos buvo atliekamos naudojant ieškovo banko kortelę pagal su klientu sudarytą sutartį, o atliekant operacijas buvo naudojami vienkartiniai slaptažodžiai, kurie buvo siunčiami telefono numeriu + buvo ieškovo prijungtas prie „Mobiliojo banko“ paslaugos. Buvo atliktas kortelės turėtojo banko kliento identifikavimas ir autentifikavimas bei operacijų sertifikavimas atliekant ginčytinas operacijas, todėl šie pervedimai tapo neatšaukiami.

Pagal PJSC „Sberbank“ banko kortelių naudojimo sąlygų 10.10 punktą, su kuriuo Kozitsyn A.A.1 buvo susipažinęs gaudamas kortelę, turėtojo prisijungimas prie „Mobiliojo banko“ paslaugos vykdomas pagal prašymą prisijungti prie „Mobiliojo banko“ paslauga, ypač per įrenginių banko savitarną – naudojant kortelę ir patvirtinant PIN kodo įvedimą.

Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad jis atliko operacijas per savitarnos įrenginį (bankomatą), tačiau nesuprato, kokias.

Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagoje pateiktų dokumentų, ypač čekio kopijos – prašymo prijungti pagrindinę kortelę prie mobilioji bankininkystė nuo (laikas), nustatyta, kad ieškovas „Mobiliojo banko“ paslaugą prijungė prie telefono numerio +. Tą pačią dieną ieškovas gavo čekį – vartotojo ID ir slaptažodį prisijungti prie banko paslaugų internete. Šiuos veiksmus Kozitsyn A.A.1 atliko per savitarnos įrenginį (bankomatą), naudodamas banko kortelę ir įvesdamas PIN kodą.

Be to, ieškovas nenustatytam asmeniui pateikė kortelės numerį, tris skaitmenis kortelės gale ir čekio identifikavimo numerį. Toliau nenustatytas asmuo atliko prieštaringas operacijas, siekdamas nurašyti lėšas iš ieškovo kortelės, naudodamasis prijungta „Mobiliojo banko“ paslauga į telefono numerį +.

Pagal PJSC „Sberbank“ banko kortelių naudojimo sąlygų 10.15 punktą turėtojas patvirtina, kad Banko gautą pranešimą Bankas laiko pavedimu (nurodymu) atlikti operacijas turėtojo kortelių sąskaitose ir pateikti kitus Banko paslaugas, gautas tiesiogiai iš turėtojo.

Pagal Savininko per Mobiliojo banko paslaugą Bankui siunčiamo pranešimo (elektroninių dokumentų) sąlygų 10.16 punktą jie turi dokumentų, skirtų popierinė laikmena, patvirtintas Savininko ranka rašytu parašu, sudarytas pagal Rusijos Federacijos teisės aktų reikalavimus ir suteikia panašias turėtojo bei Banko teises ir pareigas pagal šią Sutartį. Šie dokumentai yra elektronine forma gali būti įrodymu teisme.

Pagal sąlygų 10.23 punktą turėtojas sutinka su užsakymų/instrukcijų ir/ar informacijos perdavimu pranešimų kanalais, suvokdamas, kad tokie informacijos perdavimo kanalai nėra saugūs, ir sutinka prisiimti visą riziką, susijusią su galimu konfidencialumo pažeidimu. nuo tokių perdavimo kanalų informacijos naudojimo.

Pagal sąlygų 11.13 punktą gautais vienkartiniais slaptažodžiais Savininkas taip pat gali patvirtinti mokėjimo už prekes ir paslaugas operacijas internetu naudojant MasterCard Worldwide „SecureCode“ arba „Verified by Visa“ technologijas arba Visa International mokėjimo sistemos.

Pagal Sąlygų 8.1 punktą Bankas neatsako už turėtojo nesilaikymą sutarties sąlygų.

Bankas prisiima finansinę atsakomybę už operacijas su kortele (kortelės rekvizitais), įskaitant tas, kurios buvo atliktos iki Turėtojo pranešimo gavimo pagal Sąlygų 2.19 punktą, jeigu Turėtojas pranešė Bankui, kad operacija atlikta be jo sutikimo pagal 2014 m. Sąlygų 2.22 punktas, išskyrus atvejus, kai Turėtojas pažeidė Sąlygas ir/ar Turėtojo Atmintinės reikalavimus, dėl ko sandoris buvo atliktas be Turėtojo sutikimo (Sąlygų 2.24 punktas).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ypač iš SMS žinučių ekrano kopijos iš telefono numerio Kozitsyn A.A.1, kuris iš pradžių buvo prijungtas gaunant kortelę, ginčijamas operacijas jis atliko rubliais, suma. ir tik suma.

Kozitsyn A.A.1 paskambino į „Sberbank PJSC“ karštąją liniją su prašymu blokuoti visas operacijas kortele ir išjungti paslaugas, todėl kliento prašymas buvo patenkintas. Tai patvirtina tiek paties Kozitsyn A.A.1 SMS žinučių ekrano kopija, tiek iš numerio, tiek įeinančio skambučio iš Kozitsyn A.A.1 stenograma.

Tačiau, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, Kozitsyn A.A.1 kreipėsi į PJSC „Sberbank“ operatorių po prieštaringų sandorių atlikimo.

Kozitsyn A.A.1 susisiekė su Sberbank PJSC su pareiškimu dėl neteisėto lėšų nurašymo iš jo kortelės ir lėšų grąžinimo. Ieškovės prašymą išnagrinėjo banko specialistai, atsakyme nurodyta, kad internetu buvo atsiskaityta trečiojo asmens banko aptarnaujamos įmonės naudai, atliekant operacijas internetu, ieškovo VISA kortelės duomenys ir vienkartiniai slaptažodžiai. SMS žinutėmis gautos naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Slaptažodžiai buvo įvesti teisingai, todėl bankas neturėjo pagrindo atsisakyti atlikti operacijų. Kozitsyn A.A.1 A.A buvo rekomenduota pateikti teisėsaugos institucijoms pareiškimą dėl vagystės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir ieškovo paaiškinimų, jis kreipėsi į Rusijos vidaus reikalų ministeriją Vinogradovskio rajone su pareiškimu dėl lėšų vagystės iš jo kortelės. Remiantis Vidaus reikalų departamento atsakymu, KUSP patikros medžiaga buvo išsiųsta pagal teritoriją Vidaus reikalų departamentui, išsiunčiamas numeris.

Taigi teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad ieškovas pažeidė naudojimosi tarptautine banko kortele taisykles, tai atsispindėjo paties ieškovo „Mobiliojo banko“ paslaugos prijungime prie neautorizuoto telefono numerio, taip pat 2015 m. ieškovo pranešimas apie kortelės numerį, triženklį kodą kortelės gale, taip pat identifikatorių iš čekio, kurį pats ieškovas gavo naudodamasis kortele, bankomate atlikdamas prisijungimo prie „Mobiliojo banko“ paslaugos operaciją. .

Nustatytas aplinkybes patvirtina bylos medžiagoje pateikti rašytiniai įrodymai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad dėl atsakovo kaltės nuėmė lėšas iš ieškovo kortelės.

Į ieškovo argumentą, kad lėšos buvo nurašytos be jo sutikimo, be kortelės savininko sutikimo, negalima atsižvelgti, nes jos nepasitvirtino teismo posėdyje.

Dėl to bankas teisėtai nurašė lėšas nuo sąskaitos.

Prieštaringų sandorių metu atsakovas neturėjo informacijos apie neteisėtą „Mobiliojo banko“ paslaugos įjungimą kitu nei ieškovės numeriu, todėl ginčijamos operacijos buvo vykdomos kliento užsakymu, nes jis asmeniškai savitarnos įrenginiu (bankomatu) aktyvavo paslaugą „Mobilusis bankas“ ir pašaliniams asmenims suteikė informaciją apie savo banko kortelę.

Taigi, aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės rodo, kad nėra atsakovo kaltės padarius ieškovui nuostolių, priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų vykdant ginčo sandorius ieškovės sąskaita ir ieškovo nuostolių, kurių suma ieškinyje nurodyta.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimai negali būti tenkinami.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaudamasis straipsniais - , magistratas

NUSPRENDĖ:

Kozitsyn A.A.1 ieškiniai PJSC Sberbank dėl lėšų grąžinimo, moralinės žalos atlyginimo ir baudos atmetami.

Paaiškinkite šalims, kad magistratas negali priimti motyvuoto sprendimo jam nagrinėjamoje byloje. Magistratas privalo surašyti motyvuotą teismo sprendimą jo nagrinėjamoje byloje, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys ar jų atstovai gauna prašymą surašyti motyvuotą teismo sprendimą, kuris gali būti pateiktas per tris dienas nuo paskelbimo dienos. teismo sprendimo rezoliucinės dalies, jeigu teismo posėdyje dalyvavo dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai; per penkiolika dienų nuo teismo sprendimo rezoliucinės dalies paskelbimo dienos, jeigu teismo posėdyje nedalyvavo dalyvaujantys byloje asmenys ir jų atstovai. Magistratas surašo motyvuotą teismo sprendimą per penkias dienas nuo dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų prašymo surašyti motyvuotą teismo sprendimą gavimo dienos.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vinogradovskiui Apylinkės teismas Archangelsko sritis per mėnesį per magistratą.

Magistras Y.N. Lyamina

Magistras Y.N. Lyamina