Pažvelkime į 10 didelių ekonominių krizių, kodėl jos kilo ir kurios šalys nukentėjo labiausiai.

Visi rinkos ekonomikos procesai pereina tam tikrus vystymosi etapus. Pirmiausia didėja gamyba, tada ateina veiklos atgimimo pikas. Šiam laikotarpiui būdingas pagamintos produkcijos paklausos perteklius, palyginti su pasiūla, maksimalus personalo užimtumas ir gamybos pajėgumų išnaudojimas. Tada ateina recesija. Sutrinka pasiūlos ir paklausos pusiausvyra, prasideda depresijos ir krizės fazė.

Krizė – tai ekonominio proceso etapas, kai dėl prekių perprodukcijos susidaro gatavos produkcijos perteklius, atsiranda nedarbas, sumažėja pelnas ir galimas įmonės bankrotas. Prasidėjus ekonominių santykių globalizacijai, krizės reiškiniai paliečia ne tik atskiras įmones, bet tiesiogiai veikia ir visos valstybės ekonominius rodiklius.

Ekonominės krizės XIX a

Krizę veda ne tik perteklinė prekių gamyba, bet ir karai, moksliniai ir technologiniai atradimai, stichinės nelaimės, atsitiktiniai impulsai.

Pirmoji pasaulinė krizė

1858 metais JAV buvo nutiestas geležinkelių tinklas, dėl kurio išaugo sunkioji pramonė. Akcijos smarkiai pabrango ir prasidėjo spekuliacijos. Kai akcijų kaina gerokai viršijo tikrąją jų vertę, kai kurie akcininkai ėmė jų atsikratyti. Akcijų rinkoje kilo panika ir bankai atsidūrė ant bankroto slenksčio. Nuo m bankų sistema JAV investavo lėšas iš Didžiosios Britanijos, kilusi krizė sutrikdė finansų sistema ir ši šalis, taip pat Vokietija ir Prancūzija.

1873 metų akcijų rinkos žlugimas

Pasibaigus Prancūzijos ir Prūsijos karui, Vokietija buvo priversta mokėti nemažą atlygį konkuruojančioms šalims. Dėl to 1873 m. Vakarų Europos vertybinių popierių rinkose atsirado didžiulė pinigų pasiūla, dėl kurios kilo spekuliacijos vertybiniais popieriais. Susijaudinimas lėmė Austrijos, tuometinės Vokietijos, akcijų rinkos žlugimą. Jungtinėse Amerikos Valstijose krizė prasidėjo geležinkelių ir metalurgijos įmonių savininkų skolinių įsipareigojimų nevykdymu. Padėtis stabilizavosi tik 1878 m., o Ilgoji depresija galiausiai baigėsi 1896 m.

Pasaulio ekonomikos krizės XX a

1914 metų ekonominė krizė

1914 metais pasaulinę ekonomikos krizę išprovokavo prasidėjęs Pirmasis pasaulinis karas. Karinės operacijos pareikalavo nemažų išteklių. Dėl to JAV, Didžiosios Britanijos, Vokietijos, Prancūzijos, Rusijos ir kitų šalių vyriausybės mobilizavosi ir pardavė vertybiniai popieriai. Kai kuriose šalyse buvo užblokuotas priėjimas prie užsienio prekių, o tai sukėlė griuvėsius pramonės įmonės. Padėtį apsunkino revoliuciniai veiksmai Vokietijoje ir Rusijoje.

Didžioji depresija

Po Pirmojo pasaulinio karo JAV patyrė ekonominį pakilimą. Naujų įmonių kūrimas vėl sudarė palankias sąlygas „burbului“ akcijų rinkoje, kuris netikėtai sprogo ir panardino Ameriką į Didžiąją depresiją (1929–1933). Iki šiol niekas negali įvardyti krizės priežasčių. Maždaug 14 milijonų žmonių liko be darbo, o akcininkai vien JAV prarado apie 15 milijardų dolerių. Didžioji depresija taip pat palietė Vokietiją, Prancūziją ir Didžiąją Britaniją, sumažindama pramonės produkcijos lygį iki amžiaus pradžios lygio.

1958 metų krizė

Įtempta padėtis aplink Sueco kanalą ir karinis konfliktas 1957 m. sukėlė papildomų ginklų poreikį tokiose šalyse kaip JK, JAV, Prancūzija, Izraelis ir Egiptas. Dėl to sumažėjo pramonės prekių gamyba, o tai lėmė nedarbą ir defliaciją. 1958 metais gamybos apimtys beveik visose kapitalistinio pasaulio šalyse sumažėjo beveik trečdaliu.

1970 metų krizė

1970 metais OPEC – organizacija, vienijanti šalis su naftą išgaunančia pramone, tapo galinga ir įtakinga organizacija. Jos dalyviai smarkiai pakėlė naftos kainas – beveik keturis kartus, kontroliuodami jos kiekius pasaulio rinkose. Dėl to nukentėjo beveik visos pasaulio šalys, rėmusios Izraelį karinio konflikto su Sirija ir Egiptu metu. Labiausiai nuo krizės nukentėjo JAV, Japonija ir Didžioji Britanija. Šiuo laikotarpiu iš SSRS prasidėjo dideli naftos tiekimai į Europą.

Meksikos krizė

Nepaisant pirmaujančių naftos gavybos rodiklių 1994 m., Meksikos akcijos biržoje smarkiai krito. Tai lėmė nestabili politinė situacija, priklausomybė nuo užsienio kapitalo ir importuotų prekių.

Azijos krizė

1997 metais Pietryčių Azijos šalyse ištiko krizė. Dėl to JAV investuotojai padidino refinansavimo normas Tailande, Malaizijoje ir Singapūre nacionalinėmis valiutomisšių šalių nuvertėjo, o vyriausybės ir įmonių skola išaugo. Indonezijos gyventojų gerovės lygio smukimas sukėlė sukilimus ir valstybės perversmą. Pietų Korėja Krizei įveikti investicijos buvo teikiamos nepalankiomis sąlygomis. Ekonominiais skaičiavimais, krizė Azijoje sumažino pasaulio BVP 2 trilijonais dolerių.

Juodasis pirmadienis

Ekonomistai precedento neturintį Dow Jones indekso žlugimą 1987 m. „Juodąjį pirmadienį“ aiškina techninių sistemų gedimu – reikiamu momentu kompiuterinė sistema atsisakė veikti. Nepalankios tarptautinės politinės situacijos fone Japonijos ir Vokietijos vyriausybės peržiūrėjo mokesčių sistema, taip pat sumažėjus investicijoms į JAV ekonomiką, šis įvykis sukėlė paniką ir krizę. Jie taip pat sugriuvo akcijų rinkos Australija, Honkongas, Kanada. Tačiau jo pasekmės buvo pašalintos per dvejus metus.

1998 metų krizė

Finansų ir ekonomikos krizė Rusijoje prasidėjo dar gerokai prieš bankrotą 1998 m. Sovietų Sąjungos žlugimas, valdančiųjų sluoksnių politika, vedanti į nesėkmę, žemos eksportuojamų žaliavų kainos – viskas lėmė žlugimą. nacionalinė ekonomika. Per trumpą laiką valstybė virto šalimi, kurios skola – beveik 200 mlrd. Be to valstybės skola buvo ne išorinis, o vidinis. Kas 10 darbingas rusas atsidūrė bedarbiu.

Analizuodami pasaulinių ekonominių krizių atsiradimo mechanizmą, galime daryti išvadą, kad jos vystosi tokiais etapais:

• „Burbulo“ atsiradimas – akcijos, kreditas ar investicija.
• Staigus rinkos kritimas, panika.
• Kredito politikos pokyčiai.
• Bankų sistemos nuosmukis.
• Bankrotas ir gamybos mažinimas.
• Politinis ir socialinis disbalansas, nedarbas, infliacija arba stagfliacija.
• Neigiamų situacijų atsiradimą lemia ne tik finansinių procesų cikliškumas, bet ir dideli karinės pramonės kaštai (militarizacija), spekuliacinis sukčiavimas pasauliniu mastu.

1918 m. lapkričio 11 d. nuskambėjęs tautų sveikinimas iš istorijos daug kas praėjo amžinai – per daug, kad istoriko mintys vėl ir vėl nenukryptų į Pasaulinės krizės įvykius.

Esmė ne tik ir ne tiek apie žmonių aukas Didžiojo karo metu, bet ir ne apie didžiulius materialinius ir finansinius nuostolius. Nors šie nuostoliai buvo daug kartų didesni nei konservatyvūs prieškario teoretikų vertinimai, vadinti juos „neapskaičiuojamais“ ar „neįmanomais“ yra nepagrįsta. Žmonių nuostoliai absoliučiais skaičiais buvo mažesni nei per 1918–1919 m. gripo epidemiją, o materialiniai nuostoliai buvo mažesni už 1929 m. krizės padarinius. Kalbant apie santykinius skaičius, Pirmasis pasaulinis karas neatlaiko jokiu palyginimu su viduramžiais. maro epidemijos. Vis dėlto būtent 1914 m. ginkluotas konfliktas mūsų (ir amžininkų) suvokiamas kaip baisi, nepataisoma katastrofa, privedusi prie psichologinio visos Europos civilizacijos žlugimo. Milijonų žmonių, net ir tų, kurių karas tiesiogiai nepalietė, sąmonėje istorijos eiga buvo padalinta į du nepriklausomus srautus - „prieš“ ir „po“ karo. Prieš karą – laisva visos Europos teisinė ir ekonominė erdvė (tik politiškai atsilikusios šalys – pvz Carinė Rusija- pažemino jų orumą pasų ir vizų režimu), nuolatinis tobulėjimas aukštyn – mokslo, technologijų, ekonomikos srityse; laipsniškas, bet nuolatinis asmens laisvių didėjimas. Po karo – Europos žlugimas, didžiosios jos dalies virtimas mažų policinių valstybių konglomeratu, turinčiu primityvią nacionalistinę ideologiją; nuolatinė ekonominė krizė, marksistų taikliai praminta „bendra kapitalizmo krize“, posūkis į sistemą visiška kontrolė per asmenį (valstybę, grupę ar įmonę).

Paprastai Pirmojo pasaulinio karo politinės istorijos istorija prasideda nuo Vokietijos Lotaringijos ir Elzaso aneksijos. Būdama beviltiškoje karinėje situacijoje, Prancūzija buvo priversta pasirašyti taikos sutartį, kurios net vokiečiai nelaikė visai teisinga. Aneksijos, kuriai prieštaravo Bismarkas, įkūnijęs naujai sukurtos imperijos politinę vadovybę, reikalavo – ir ją pasiekė – nugalėtojai iš Prūsijos generalinio štabo. Abi pusės turėjo savo priežasčių.

Prancūzija, kuriai atstovauja vyriausybė, parlamentas ir žmonės, atsisakė pripažinti Elzaso ir Lotaringijos užgrobimą.

Tai reiškė, kad nuo šiol Paryžius, valdant bet kokiai vyriausybei ir bet kokiomis aplinkybėmis, vykdys nuoseklią antivokišką politiką, o noras grąžinti prarastas teritorijas Prancūzijoje taps nacionaline superidėja, jei ne nacionaline paranoja. Žinoma, tai savaime padarė naują Prancūzijos ir Vokietijos karą neišvengiamu (daugiau ar mažiau tolimoje ateityje), bet jokiu būdu nenulėmė jo visos Europos pobūdžio.

Pažymėtina, kad Prancūzija, iškėlusi būtiną tikslą Rytų departamentų grąžinimą (ir atitinkamai orientuojant propagandą), Prancūzija neparodė deramo valstybingumo. Jos politika tapo nuspėjama. Tai reiškė, kad nepaisant kariuomenės autoriteto ir ekonominės gerovės laipsnio, Prancūzija nustojo būti tarptautinės politikos subjektu ir tapo jos objektu. Išmintingai panaudojus apribojimus, kuriuos „didysis tikslas“ grąžinti Elzasą nustatė Trečiosios Respublikos užsienio politikos veiksmams, tapo įmanoma manipuliuoti Prancūzija. Bet šiuo atveju Prancūzijos politika turi būti pripažinta priklausoma ir negalima kalbėti apie vokiečių ir prancūzų prieštaravimus kaip Pirmojo pasaulinio karo priežastį ar net vieną iš priežasčių.

Atidžiau pažvelgus į prieškarį politinis žemėlapis Europa, pamatysime, kad 1914 m. pasaulinės krizės prigimties ir kilmės paaiškinti neįmanoma, pradedant tradiciškai suprantamais konflikte dalyvaujančių šalių geopolitiniais interesais. Vokietija pasauliniame kare vaidina puolančios pusės vaidmenį, visiškai neturinti reikšmingų teritorinių pretenzijų. Pangermanizmo ideologai, žinoma, kalbėjo apie Belgijos, Rusijos Lenkijos ir Baltijos valstybių aneksiją, tačiau šie užkariavimai niekada nebuvo laikomi rimtu politiniu tikslu, nes „gyvosios erdvės“ teorija dar neegzistavo. geopolitiniu požiūriu Imperijos erdvė jau buvo perteklinė. Kalbant apie kolonijų perskirstymo poreikį, abejotina, ar ji kada nors buvo iškelta. Prancūzija, veikdama po keršto ir prarastų teritorijų grąžinimo vėliava, priešingai, ginasi. Rusija, kuriai istoriškai buvo skirta pietinė plėtros kryptis (Sąsiaurio zona ir Artimieji Rytai), planuoja operacijas prieš Berlyną ir Vieną. Galbūt tik Turkija bando (nors ir nesėkmingai) veikti pagal savo geopolitinius tikslus.

Palyginkime šią situaciją su 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karu. (apytikslė partija (1)). Tame konflikte Korėjoje ir Mandžiūrijoje susidūrė šalių ekonominiai interesai. Japonijos salos užblokavo Rusijos laivyno prieigą prie Ramiojo vandenyno. Kita vertus, geografinis Rusijos imperijos „išsilenkimas“ virš Japonijos suvaržė Japonijos plėtrą bet kokia strategine kryptimi. Turėdama stiprų Rusijos Ramiojo vandenyno laivyną, Japonija negalėjo išsiveržti nei į žemyną, nei į pietines jūras, nei į Ramiojo vandenyno centrinės dalies salų salynus. Susidūrėme su tipišku geopolitiniu konfliktu, kai nė viena pusė negali pasiekti savo užsienio politikos tikslų, neslopindama kitos.

Atkreipkite dėmesį, kad nepaisant visų kovų jūroje ir sausumoje nuožmumo, karą abi pusės laikė ribotu. Nei Japonijai, nei ypač Rusijai dominavimas Korėjoje ir Ramiojo vandenyno regione nebuvo išlikimo reikalas. Štai kodėl Rusija sudarė Japonijai palankią taiką, toli gražu neišnaudodama savo galimybių tęsti karines operacijas. Karas baigėsi, kai tik jo kaina viršijo konflikto reikšmę Rusijos akyse.

Taigi Rusijos ir Japonijos karo atveju šalys veikė pagal savo geopolitinius interesus. Jie išsprendė konfliktą, kuris kilo riboto karo forma.

Pirmajame pasauliniame kare šalys veikė jei ne tiesiogiai prieš savo interesus (Vokietija, Austrija-Vengrija), tai bent jau „statmenai“ joms (Rusijai). Kylantis konfliktas išsprendžiamas visuotinio karo ir pasaulio žlugimo forma.

Ortodoksinis marksizmas, aiškinantis Didžiojo karo kilmę ekonominių priežasčių– visų pirma, įtempta konkurencinė kova tarp Vokietijos ir Didžiosios Britanijos tikriausiai yra arčiau tiesos nei tradicinė geopolitinė samprata. Bet kokiu atveju, britų ir vokiečių ekonominė konkurencija tikrai įvyko. Staigus pramonės gamybos padidėjimas Vokietijoje (su santykinai mažomis darbo sąnaudomis) rimtai pakenkė „pasaulio dirbtuvių“ pozicijai rinkose ir privertė Didžiosios Britanijos vyriausybę pereiti prie protekcionizmo. prekybos politika. Kadangi lengvatiniai tarifai Britanijos imperijos šalims (Josepho Chamberlaino idėja) negalėjo būti perduoti parlamente, protekcionizmas lėmė pastebimą imperijos „transporto pasipriešinimo“ padidėjimą. Tai negalėjo paveikti pasaulinės finansų ir kreditų sistemos, kurios centras yra Londonas, ir netiesiogiai pasaulinės prekybos sistemos būklei. Tuo tarpu būtent „pasaulio vežėjo“ padėtis užtikrino Didžiosios Britanijos ekonominį klestėjimą ir politinį stabilumą.

Amžiaus sandūroje Vokietija pradėjo kurti didžiulį karinį ir civilinį laivyną. Aiškiai remiant valstybę, didžiausios Vokietijos laivybos kompanijos (GAPAG ir Norddeutschland Line) užima pirmąsias vietas pasaulyje pagal bendrą laivų, kurių talpa didesnė nei 5000 tonų, tonažą. Šių kompanijų laivai nuolat laimi prestižiškiausią prekybinės laivybos prizą – „Blue Riband of the Atlantic“. Tai apie, todėl apie patį Didžiosios Britanijos ekonominės ir politinės galios pagrindą – jūros valdymą.

Ekonominis struktūrinio konflikto, atvedusio į Pirmąjį pasaulinį karą, turinys yra akivaizdus. Deja, šiuo atveju dinamika ekonominiai rodikliai veikia tik kaip gilesnio atspindys socialinius procesus. Galiausiai Didžioji Britanija už dalyvavimą kare sumokėjo kainą, kuri neišmatuojamai viršijo bet kokius realius ar įsivaizduojamus Vokietijos konkurencijos nuostolius. Per ketverius karo metus pasauliniai finansų ir kredito srautai, anksčiau apsiriboję Londono Situ, buvo perorientuoti į Volstritą. To pasekmė buvo greitas britų kapitalo srautas į užsienį. Didžioji Britanija pradėjo karą kaip pasaulinė kreditorė. Iki jos pabaigos ji buvo skolinga Jungtinėms Valstijoms daugiau nei aštuonis milijardus svarų sterlingų. (Palyginimui, bendros Didžiosios Britanijos išlaidos per „dreadnought lenktynes“ 1907–1914 m. neviršijo 50 mln. svarų.)

Žinoma finansinius sluoksnius Didžiojoje Britanijoje puikiai įvertino situaciją ir priešinosi šalies įsitraukimui į karą 1914 m. (Vokietijos pramonininkai buvo tokie pat kategoriški karo priešininkai.) Kitaip tariant, legenda apie „bankininkų sąmokslą prieš pasaulį“ neatlaiko kritikos. Apskritai, pateisinantis neribotą karą su prekyba, finansine ar kita verslui priežastys - ne per rimtos...

„Dalykai, kurie yra svarbesni už taiką ir blogesni už karą“ retai guli prekybinėje plotmėje ir dažniausiai yra nulemti masių psichologijos, tai yra, C. Jungo pažiūrų rėmuose, yra archetipinio pobūdžio. . Nuožmumas, su kuriuo kovojo tautos, rodo, kad tai nebuvo susiję su pinigais, ne dėl santykinai nereikšmingų teritorinių laimėjimų, ne dėl politinio prestižo. Taip jie saugo savo židinį, gyvenimo būdą, kultūrą.

Milžiniškos XIX amžiaus civilizacijos sėkmės pirmiausia buvo Didžiosios Britanijos, „pasaulio dirbtuvės“, sėkmė. Visoje Viktorijos epochos anglų literatūroje persmelktas nepalaužiamas anglo pasididžiavimas savo tėvyne.

Bet „tie, kurie turi pranašumą, privalo atakuoti, gresidami prarasti šį pranašumą“. Ir nelengva šią atsakomybę suvokti – vėl ir vėl rizikuoti laivais, žmonėmis, garbe, žmonių likimu – kad tik būtų išsaugotas orumas, išdidumas, civilizacinis prioritetas.

Antroje XIX amžiaus pusėje Vokietija iš trečiarūšių valstybių konglomerato virto supervalstybe. Jo greitis ekonominis vystymasis gerokai viršijo anglų kalbos normas. Šimtmečių sandūroje vokiečiai pirmą kartą pajuto, kad jie yra didelė tauta su didele ateitimi.

Taigi pagrindinis karo klausimas yra civilizacinio prioriteto – teisės į vadovavimas, iš esmės apie turintis pasaulį.(Žinoma, čia „turėjimas“ turėtų būti suprantamas ne kaip užsiėmimas, o dvasine prasme. Kartą šėtonas parodė Kristui „visas žemės karalystes“ ir pasakė: „Nusilenk prieš mane, ir tu jas valdysi“.) Dievo Sūnui Tamsos Princas taip pat nereiškė užkariavimo „lęšių troškinio“.)

Konfliktą dar labiau apsunkino tai, kad Britanijos ir Vokietijos imperijos priklausė skirtingoms civilizacijoms.

Šis teiginys atrodo gana netikėtas, tačiau jį patvirtina visa karo eiga. Galiausiai, kaip parodė A. Toynbee, būtent tarpcivilizaciniai konfliktai pasižymi maksimaliu nuožmumu [Toynbee, 1995].

…Kalbant apie to unikalaus vertėjo tarp informacinės erdvės ir realybės, kurią vadiname mūsų civilizacija, likimą, jokia kaina neatrodo per didelė.

Tyrinėdami semiotinę Trečiojo Reicho kultūrą, Bergier ir Ponelis padarė išvadą apie jos magišką prigimtį. Prisidengdama mašina, racionalistine, Vakarų civilizacija slypėjo visai kitokia – mums svetima – struktūra. Intuityviai tai jausdami daugelis autorių vokiečių fašizmą siejo su viduramžiais. Tačiau tai ne kas kita, kaip supaprastinimas, bandymas rasti tinkamą žodį objektui, kuris neturi ir negali turėti pavadinimo, apibūdinti. Bergier formulė yra ta pati supaprastinta: nacizmas yra magija ir tankų divizijos.

Stebuklingos hitlerinės Vokietijos civilizacijos struktūros nustatymas nepatenka į šio darbo sritį. Vis dėlto pagrįsta kelti klausimą: ar tikrai išsivysčiusi ateivių civilizacija galėjo būti sukurta per mažiau nei pusantro nacių valdymo dešimtmečio? Ar nebūtų natūraliau manyti, kad jos formavimasis prasidėjo gerokai anksčiau nei Hitleris? Juk Tulės draugija buvo sukurta valdant kaizeriui...

Sunkumas yra tas, kad Vokietijos civilizacija daugeliu atžvilgių yra artima klasikinei Vakarų civilizacijai. (Todėl visada kyla pagunda nukrypimus aiškinti klaidomis ar nusikaltimais.) Galima net sakyti, kad statiškai šios civilizacijos sutampa. Skirtumas yra dinamikoje – vokiečių civilizacijoje iš pradžių buvo žymiai didesnė chaoso dalis nei europietiškoje. Štai kodėl jis vystėsi greičiau. Todėl ji buvo ne tokia stabili, aiškiai matoma socialinių savižudybių tendencija.

Sunku įsivaizduoti vokiečius, tvarkos, pastraipos, įstatymo personifikaciją, kaip chaoso gyventojus. Tačiau užduokime klausimą, kodėl būtent vokiečiai, o būtent amžių sandūroje, tai yra jų raidos viršūnėje, tapo karikatūrišku disciplinos įsikūnijimu? („Ar Vokietijoje bus revoliucija?“ - „Ne, nes kaizerio įsakymu revoliucijos Vokietijoje draudžiamos.“ „Ar mokate skristi lėktuvu?“ Septyniose instrukcijose vokiečių karininkas privalo mokėti viską.

Matyt, kaip tik tokie, išorinio stebėtojo požiūriu juokingi bandymai „sutvarkyti Chaosą“ išlaikė valstybės ir tautos ryšį su sutvarkyta Realybe.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad protingas ir pastabus A. Blokas vokiečių genijų vadina „niūriu“, tai yra, neaiškiu, neapibrėžtu ir supriešina jį su „aštriąja galų reikšme“.

Taigi dvi civilizacijos, kurių viena tapo didinga, o kita norėjo tapti didinga, susidūrė mūšyje iki mirties. Kova, kurioje iškilo pavojus būsimam pasaulio paveikslui.

Daug kas amžiams dingo iš istorijos su 1918 m. lapkričio 11 d. nuskambėjusiu tautų sveikinimu – per daug, kad istoriko mintys vėl ir vėl nenukryptų į Pasaulinės krizės įvykius.

Esmė ne tik ir ne tiek apie žmonių aukas Didžiojo karo metu, nei apie didžiulius materialinius ir finansinius nuostolius. Nors šie nuostoliai buvo daug kartų didesni nei konservatyvūs prieškario teoretikų vertinimai, vadinti juos „neapskaičiuojamais“ ar „neįmanomais“ yra nepagrįsta. Vertinant absoliučiais skaičiais, žmonių nuostoliai buvo mažesni nei 1918–1919 m. gripo epidemijos, o materialiniai nuostoliai buvo mažesni už 1929 m. krizės padarinius. Kalbant apie santykinius skaičius, Pirmasis pasaulinis karas neprilygsta viduramžių maro epidemijoms. Vis dėlto būtent 1914 m. ginkluotas konfliktas mūsų (ir amžininkų) suvokiamas kaip baisi, nepataisoma katastrofa, privedusi prie psichologinio visos Europos civilizacijos žlugimo. Milijonų žmonių, net ir tų, kurių karas tiesiogiai nepalietė, sąmonėje istorijos eiga buvo padalinta į du nepriklausomus srautus - „prieš“ ir „po“ karo. „Prieš karą“ – laisva visos Europos teisinė ir ekonominė erdvė (tik politiškai atsilikusios šalys – kaip carinė Rusija – žemino savo orumą pasų ir vizų režimu), nuolatinis mokslo, technologijų ir ekonomikos vystymasis; laipsniškas, bet nuolatinis asmens laisvių plėtimasis. „Po karo“ – Europos žlugimas, didžiosios jos dalies pavertimas mažų policinių valstybių konglomeratu, turinčiu primityvią nacionalistinę ideologiją; nuolatinė ekonominė krizė, marksistų taikliai pravardžiuojama „bendra kapitalizmo krize“, posūkis į visiškos individo (valstybės, grupės ar įmonės) kontrolės sistemą.

Tai jau savaime rodė kito karo – Antrojo pasaulinio karo – ir pokario „šaltojo pasaulio“ pobūdį.

Šis rašinys siūlo netradicinį požiūrį į karo istorijos įvykių tyrimą. Tyrinėdami Pirmojo pasaulinio karo įvykius, pabandysime „išpakuoti“ jų prasmę. Norėdami tai padaryti, turėsime susitaikyti su nenumaldoma antagonistinio tarpcivilizacinio konflikto vystymosi logika. Logika įkūnyta partijų idėjų, pasaulėžiūrų ir strateginių planų kolizijoje. Logika, pasireiškianti atskirų žmonių – likimų arbitrų ir priešingų egregorų valios vykdytojų – sąveikoje.

Dažniausiai kariniai istoriniai darbai yra arba memuarai, arba analitinės apžvalgos. Atsiminimams būdinga tai, kad autorius kūrė savo asmeninę Visatą, kuri kartais turi labai mažai sąlyčio taškų su tuo, ką vadiname tikrove. Šiuo atveju memuaristo darbas yra sukurti autoriui patogų atspindį.

Atkreipkite dėmesį, kad beveik visada „oficialios istorijos“ yra memuarinio pobūdžio ir parašytos tokiu stiliumi:

„Taip! Mes laimėjome, nors ji buvo stipri ir vadovaujama Neteisiosios jėgos – anos pusės...“ (Ryanas, Tolkieno „epas“.)

Analitinė istorija linkusi atmesti oficialias versijas arba bent jau „išbandyti jų daigumą“. Tai sukuria objektyvumo iliuziją visiems, neišskiriant ir autorių. Tačiau, mano nuomone, būtent šis objektyvumo reikalavimas yra pagrindinis „analitikų“ trūkumas.

„Memuaristai bent jau supranta, koks atsitiktinis buvo daugelio kovos epizodų rezultatas. Nuolat ieškodami pasiteisinimų padarytoms klaidoms, negali atsikratyti minčių: „Viskas galėjo būti kitaip. Jei tik tada būčiau įsiklausęs į X nuomonę... Jei nebūčiau pasukęs į rytus nuo Paryžiaus... Jei būčiau išvykęs į jūrą valanda anksčiau...“ „Analitikus“ taip neša noras pasiaiškinti. kas atsitiko, kaip vienintelį įmanomą dalyką, kad jie atsisako atsitiktinumo (taip pat ir subjektyvių veiksnių) teise egzistuoti ir daro toli siekiančias išvadas iš visiškai nepakankamų prielaidų.

1. Konflikto struktūra.

Paprastai istorija apie Pirmojo pasaulinio karo istorijos politinį aspektą prasideda nuo Vokietijos Lotaringijos ir Elzaso aneksijos. Būdama beviltiškoje karinėje situacijoje, Prancūzija buvo priversta pasirašyti taikos sutartį, kurios net vokiečiai nelaikė visai teisinga. Aneksijos, kuriai prieštaravo Bismarkas, įkūnijęs naujai sukurtos imperijos politinę vadovybę, reikalavo – ir ją pasiekė – nugalėtojai iš Prūsijos generalinio štabo. Abi pusės turėjo savo priežasčių.

Prancūzija, kuriai atstovauja vyriausybė, parlamentas ir žmonės, atsisakė pripažinti Elzaso ir Lotaringijos užgrobimą.

Tai reiškė, kad nuo šiol Paryžius, valdant bet kokiai vyriausybei ir bet kokiomis aplinkybėmis, vykdys nuoseklią antivokišką politiką, o noras grąžinti prarastas teritorijas Prancūzijoje taps nacionaline superidėja, jei ne nacionaline paranoja. Žinoma, tai savaime padarė naują Prancūzijos ir Vokietijos karą neišvengiamu (daugiau ar mažiau tolimoje ateityje), bet jokiu būdu nenulėmė jo visos Europos pobūdžio.

Pažymėtina, kad Prancūzija, iškėlusi būtiną tikslą Rytų departamentų grąžinimą (ir atitinkamai orientuojant propagandą), Prancūzija neparodė deramo valstybingumo. Jos politika tapo nuspėjama. Tai reiškė, kad nepaisant kariuomenės autoriteto ir ekonominės gerovės laipsnio, Prancūzija nustojo būti tarptautinės politikos subjektu ir tapo jos objektu. Išmintingai panaudojus apribojimus, kuriuos „didysis tikslas“ grąžinti Elzasą nustatė Trečiosios Respublikos užsienio politikos veiksmams, tapo įmanoma manipuliuoti Prancūzija. Bet šiuo atveju Prancūzijos politika turi būti pripažinta priklausoma ir negalima kalbėti apie vokiečių ir prancūzų prieštaravimus kaip Pirmojo pasaulinio karo priežastį ar net vieną iš priežasčių.

Atidžiai pažvelgę ​​į prieškarinį Europos politinį žemėlapį pamatysime, kad 1914 m. pasaulinės krizės prigimties ir kilmės paaiškinti neįmanoma, pradedant nuo konflikte dalyvaujančių šalių geopolitinių interesų. Vokietija pasauliniame kare vaidina puolančios pusės vaidmenį, visiškai neturinti reikšmingų teritorinių pretenzijų.

(Žinoma, pangermanizmo ideologai kalbėjo apie Belgijos, Rusijos Lenkijos ir Baltijos šalių aneksiją, tačiau šie užkariavimai niekada nebuvo laikomi rimtu politiniu tikslu, nes „gyvosios erdvės“ teorija dar neegzistavo. o geopolitiniu požiūriu imperijos erdvė jau buvo perteklinė.Kalbant apie kolonijų perskirstymo poreikį, abejotina, ar jis kada nors buvo iškeltas.). Prancūzija, veikdama po keršto ir prarastų teritorijų grąžinimo vėliava, priešingai, ginasi. Rusija, kuriai istoriškai buvo skirta pietinė plėtros kryptis (Sąsiaurio zona ir Artimieji Rytai), planuoja operacijas prieš Berlyną ir Vieną. Galbūt tik Turkija bando (nors ir nesėkmingai) veikti pagal savo geopolitinius tikslus.

Palyginkime šią situaciją su 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos karu. Šiame konflikte Korėjoje ir Mandžiūrijoje susidūrė šalių ekonominiai interesai. Japonijos salos užblokavo Rusijos laivyno prieigą prie Ramiojo vandenyno. Kita vertus, geografinis „išsilenkimas“ Rusijos imperija per Japoniją suvaržo Japonijos plėtrą bet kokia strategine kryptimi. Turėdama stiprų Rusijos Ramiojo vandenyno laivyną, Japonija negalėjo išsiveržti nei į žemyną, nei į pietines jūras, nei į Ramiojo vandenyno centrinės dalies salų salynus. „Strateginio šešėlio“ efektas Japonijai buvo parodytas iškart po pergalingos Shimonoseki sutarties su Kinija sudarymo.

Susidūrėme su tipišku geopolitiniu konfliktu, kai nė viena pusė negali pasiekti savo užsienio politikos tikslų, neslopindama kitos. Toks konfliktas mirtinai neprivedė prie karo: Japonija galėjo ir nepasiryžti itin rizikingam puolimui. Šiuo atveju tai liktų antrarūšė galia.

Japonijos imperijos aktyvios užsienio politikos troškimas (sąlyginamas kovos dėl žaliavų šaltinių ir pardavimo rinkų logikos) išprovokavo konflikto vystymąsi ir jo perėjimą į karinę stadiją. Atkreipkite dėmesį, kad nepaisant visų kovų jūroje ir sausumoje nuožmumo, karą abi pusės laikė ribotu. Nei Japonijai, nei ypač Rusijai dominavimas Korėjoje ir Ramiojo vandenyno regione nebuvo išlikimo reikalas. Štai kodėl Rusija sudarė Japonijai palankią taiką, toli gražu neišnaudodama savo galimybių tęsti karines operacijas. Karas baigėsi, kai tik jo kaina viršijo konflikto reikšmę Rusijos akyse.

Taigi Rusijos ir Japonijos karo atveju šalys veikė pagal savo geopolitinius interesus. Jie išsprendė konfliktą, kuris kilo riboto karo forma.

Pirmajame pasauliniame kare šalys veikė jei ne tiesiogiai priešingai savo interesams (Vokietija, Austrija-Vengrija), tai bent jau „statmenai“ joms (Rusijai). Konflikto sprendimo rezultatas – bendras karas ir civilizacijos žlugimas. Galima pagrįstai manyti, kad šis konfliktas visiškai neturėjo geopolitinio pobūdžio.

Ortodoksinis marksizmas, Didžiojo karo kilmę aiškinantis ekonominėmis priežastimis – pirmiausia įtempta konkurencine kova tarp Vokietijos ir Didžiosios Britanijos, ko gero, arčiau tiesos nei geopolitinė samprata. Bet kokiu atveju, britų ir vokiečių ekonominė konkurencija tikrai įvyko. Staigus pramonės gamybos padidėjimas Vokietijoje (su santykinai mažomis darbo sąnaudomis) rimtai pakirto „pasaulio dirbtuvių“ pozicijas rinkose ir privertė Didžiosios Britanijos vyriausybę pereiti prie protekcionistinės prekybos politikos. Kadangi lengvatiniai tarifai Britanijos imperijos šalims (Josepho Chamberlaino idėja) negalėjo būti perduoti parlamente, protekcionizmas lėmė pastebimą imperijos „transporto pasipriešinimo“ padidėjimą. Tai negalėjo paveikti pasaulinės finansų ir kreditų sistemos, kurios centras yra Londonas, ir netiesiogiai pasaulinės prekybos sistemos būklei. Tuo tarpu būtent „pasaulio vežėjo“ padėtis užtikrino Didžiosios Britanijos ekonominį klestėjimą ir politinį stabilumą.

Amžiaus sandūroje Vokietija pradėjo kurti didžiulį karinį ir civilinį laivyną. Pasinaudodamos valstybės parama, didžiausios Vokietijos laivybos kompanijos (GAPAG ir Norddeutschland Line) užima pirmąsias vietas pasaulyje pagal bendrą laivų, kurių talpa didesnė nei 5000 tonų, tonažą. Šių kompanijų laivai nuolat laimi prestižiškiausią prekybinės laivybos prizą – „Blue Riband of the Atlantic“. Taigi kalbame apie patį Didžiosios Britanijos ekonominės ir politinės galios pagrindą – „jūros valdymą“.

Ekonominis struktūrinio konflikto, atvedusio į Pirmąjį pasaulinį karą, turinys yra akivaizdus. Deja, kaip tik šiuo atveju ekonominių rodiklių dinamika yra tik gilesnių socialinių procesų atspindys. Galiausiai Didžioji Britanija už dalyvavimą kare sumokėjo kainą, kuri neišmatuojamai viršijo bet kokius realius ar įsivaizduojamus Vokietijos konkurencijos nuostolius. Per ketverius karo metus pasauliniai finansų ir kredito srautai, anksčiau apsiriboję Londono Situ, buvo perorientuoti į Volstritą. To pasekmė buvo greitas britų kapitalo srautas į užsienį. Didžioji Britanija pradėjo karą kaip pasaulinė kreditorė. Iki jos pabaigos ji buvo skolinga Jungtinėms Valstijoms daugiau nei 8 mlrd. (Palyginimui, bendros Didžiosios Britanijos išlaidos per „dreadnought lenktynes“ 1907–1914 m. neviršijo 50 mln. svarų.)

Žinoma, Didžiosios Britanijos finansiniai sluoksniai gerai įvertino situaciją ir priešinosi šalies įsitraukimui į karą 1914 m. (Taip pat vokiečių pramonininkai kategoriškai priešinosi karui.) Kitaip tariant, legenda apie „bankininkų sąmokslą prieš pasaulį“ neatlaiko kritikos. Apskritai pateisinti nevaržomą karą prekybos, finansinėmis ar kitomis verslo priežastimis nėra pernelyg rimta...

„Dalykai, kurie svarbesni už taiką ir blogesni už karą“ retai nulemti prekybinių priežasčių ir dažniausiai nulemti masių psichologijos, tai yra, C. Jungo pažiūrų rėmuose, yra archetipinio pobūdžio. . Nuožmumas, su kuriuo kovojo tautos, rodo, kad tai nebuvo susiję su pinigais, ne dėl santykinai nereikšmingų teritorinių laimėjimų, ne dėl politinio prestižo. Taip jie saugo savo židinį, gyvenimo būdą, kultūrą.

Milžiniškos XIX amžiaus civilizacijos sėkmės pirmiausia buvo Didžiosios Britanijos, „pasaulio dirbtuvės“, sėkmė. Visoje Viktorijos laikų anglų literatūroje pabrėžiamas nenumaldomas anglo pasididžiavimas savo tėvyne.

Bet „tie, kurie turi pranašumą, privalo atakuoti, gresidami prarasti šį pranašumą“. Ir nelengva šią atsakomybę suvokti – vėl ir vėl rizikuoti laivais, žmonėmis, garbe, žmonių likimu – kad tik būtų išsaugotas orumas, išdidumas, civilizacinis prioritetas.

Antroje XIX amžiaus pusėje Vokietija iš trečiarūšių valstybių konglomerato virto supervalstybe. Jos ekonominės plėtros greitis gerokai viršijo Anglijos tempą. Šimtmečių sandūroje vokiečiai pirmą kartą pajuto, kad jie yra didelė tauta su didele ateitimi.

Taigi, pagrindinis karo klausimas yra civilizacinio prioriteto – teisės į lyderystę, faktiškai pasaulio nuosavybės – klausimas. (Žinoma, čia „turėjimas“ turėtų būti suprantamas ne kaip užsiėmimas, o dvasine prasme. Kartą šėtonas parodė Kristui „visas žemės karalystes“ ir pasakė: „Nusilenk prieš mane, ir tu jas užvaldysi“.) Dievo Sūnui „Tamsos princas“ taip pat nereiškė užkariavimo „lęšių troškinio“.)

Konfliktą dar labiau apsunkino tai, kad Britanijos ir Vokietijos imperijos priklausė skirtingoms civilizacijoms.

Šis teiginys atrodo gana netikėtas, tačiau jį patvirtina visa karo eiga. Galiausiai, kaip parodė A. Toynbee, didžiausiu aštrumu pasižymi būtent tarpcivilizaciniai konfliktai.

Kalbant apie to unikalaus vertėjo tarp informacinės erdvės ir realybės, kurią vadiname mūsų civilizacija, likimą, jokia kaina neatrodo per didelė.

Tyrinėdami semiotinę Trečiojo Reicho kultūrą, Bergier ir Ponelis padarė išvadą apie jos magišką prigimtį. Prisidengdama mašina, racionalistine, Vakarų civilizacija slypėjo visai kitokia – mums svetima – struktūra. Intuityviai tai jausdami daugelis autorių vokiečių fašizmą siejo su viduramžiais. Tačiau tai ne kas kita, kaip supaprastinimas, bandymas rasti tinkamą žodį objektui, kuris neturi ir negali turėti pavadinimo, apibūdinti. Bergier formulė yra ta pati supaprastinta: nacizmas yra magija ir tankų divizijos.

Stebuklingos hitlerinės Vokietijos civilizacijos struktūros nustatymas nepatenka į šio darbo sritį. Vis dėlto pagrįsta kelti klausimą: ar tikrai išsivysčiusi ateivių civilizacija galėjo būti sukurta per mažiau nei pusantro nacių valdymo dešimtmečio? Ar nebūtų natūraliau manyti, kad jos formavimasis prasidėjo gerokai anksčiau nei Hitleris? Juk Tulės draugija buvo sukurta valdant kaizeriui...

Sunkumas yra tas, kad Vokietijos civilizacija daugeliu atžvilgių yra artima klasikinei Vakarų civilizacijai. (Todėl visada kyla pagunda nukrypimus aiškinti klaidomis ar nusikaltimais.) Galima net sakyti, kad statiškai šios civilizacijos sutampa. Skirtumas yra dinamikoje. Vokietijos civilizacijoje iš pradžių buvo daug didesnė chaoso dalis nei Europos civilizacijoje. Štai kodėl jis vystėsi greičiau. Todėl ji buvo ne tokia stabili, aiškiai matoma socialinių savižudybių tendencija.

Sunku įsivaizduoti vokiečius, tvarkos, pastraipos, įstatymo personifikaciją, kaip chaoso gyventojus. Tačiau užduokime klausimą: kodėl būtent vokiečiai, o būtent amžių sandūroje, tai yra jų raidos viršūnėje, tapo karikatūrišku disciplinos įsikūnijimu?

Ar Vokietijoje įvyks revoliucija?

Ne, nes revoliucijos Vokietijoje uždraustos kaizerio įsakymu.

Ar žinai, kaip skristi lėktuvu?

Pagal Instrukcijų septintos dalies trečios dalies pirmą punktą vokiečių karininkas privalo sugebėti viską.

Matyt, kaip tik tokie (juokingi išorinio stebėtojo požiūriu) bandymai „sutvarkyti Chaosą“ išlaikė valstybės ir tautos ryšį su sutvarkyta Realybe.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad protingas ir pastabus Blokas vokiečių genijų vadina „niūriu“, tai yra, neaiškiu, neapibrėžtu, ir priešpastato jį „aštriai galų reikšmei“.

Taigi dvi civilizacijos, kurių viena tapo didinga, o kita norėjo tokia tapti, susidūrė mūšyje iki mirties. Kova, kurioje iškilo pavojus būsimam pasaulio paveikslui.

Trūkstant reikiamo konceptualaus aparato (informacijos teorijos formalizmai, kibernetika, L. von Bertalanffy sistemų teorija, kvaziobjektų teorija, apibūdinanti masinės pasąmonės struktūras), tokia analizė iš esmės negalėjo būti atlikta. išėjo šimtmečio pradžioje. Tai reiškė, kad to meto žmonės buvo pasmerkti neteisingai suprasti situaciją. Tiesą sakant, net labiausiai informuoti iš jų matė tik ledkalnio viršūnę. Nagrinėdami Didžiojo karo įvykius, turime tai visada turėti omenyje.

2. Von Schlieffenas ir vokiečių karo sausumoje planas.

Civilizacijų konfliktai vystėsi dešimtmečius. Į 1914 m. pasaulinę krizę šalys pateko įvairiais būdais, tačiau nė viena iš jų neturėjo teisės vadintis nepasirengusia.

Valstybės paruošimas karui apima karinį planavimą, kariuomenės ir karinio jūrų laivyno kūrimą ir mokymą bei ekonominį vystymąsi. Ir galiausiai – tautos dvasinių jėgų telkimas. Šios užduotys, žinoma, turi būti sprendžiamos kartu.

Kadangi Pirmąjį pasaulinį karą apibrėžėme kaip Didžiosios Britanijos ir Vokietijos imperijos skatinamą tarpcivilizacinį konfliktą, šio karo struktūrą pirmiausia vertinsime kaip Vokietijos ir Didžiosios Britanijos strateginių planų sąveikos rezultatą.

Vokietijos generalinio štabo viršininkui grafui Alfredui von Schlieffenui tenkanti užduotis buvo nepaprastai sunki. 1894 m. sudarius Prancūzijos ir Rusijos susitarimą, karas dviem frontais iš galimos galimybės virto neišvengiama. Tuo pačiu metu Prancūzijos kariniai pajėgumai buvo panašūs į Vokietijos, o Austrija ir Vengrija nesugebėjo kovoti su Rusija vienas prieš vieną. Trečiosios sąjungininkės – Italijos – sausumos pajėgų panaudojimas buvo sunkus dėl geografinių priežasčių.

Pirmieji karo dviem frontais plano eskizai priklausė dar senesnei (didžiajai) Moltkei. Tiesą sakant, Moltke, kuris yra visas jo Strateginis planavimas pastatytas ant geležinkelių žemėlapių, aprašė esminį problemos sprendimo principą: pasinaudojant vienuolikos teikiamu mobilumu per geležinkelio linijas, jungiančias Vakarų ir Rytų karinių operacijų teatrus, vieną po kito nugalėti priešo kariuomenę.

Tai reiškė, kad Vokietija turėtų siekti greitos karinės kampanijos, o sąjungininkėms jos pratęsimas buvo naudingas. Remdamosi šiuo principu, šalys ruošiasi karinių operacijų teatrui (TVD).

Prancūzija nuo Vokietijos aptverta tvirtovių linija Tulas – Epinalis – Belfortas – Verdunas. Rusija kaip gynybinę priemonę imasi platesnės geležinkelio vėžės (kuri veiksmingai neleidžia vokiečiams naudotis Rusijos geležinkelių tinklu) ir evakuoja vakarinį Vyslos krantą. Vokietija visais įmanomais būdais tobulina savo geležinkelius ir investuoja tik į dvi tvirtoves – Koenigsbergą rytuose ir Metzą vakaruose. Be to, abi jos yra suplanuotos kaip įtvirtintos stovyklos, bendraujančios su aktyvia lauko kariuomene.

Svarbiausia Schlieffeno problema buvo pirmojo smūgio krypties pasirinkimas. Užsitęsusi mobilizacija Rusijoje privertė Vokietijos generalinį štabą pirmenybę teikti Prancūzijos pralaimėjimui. Tai reiškė, kad vokiečiai nori rizikuoti prarasti Rytų Prūsiją ir galbūt visą Austriją-Vengriją.

Tik greita ir visiška pergalė prieš Prancūziją galėtų pateisinti tokią riziką. 1870 metų veiklos schema, kuri buvo įtraukta į visus karinius vadovėlius, Schlieffenui netiko dėl savo lėtumo. Schlieffenas galėjo pasiekti savo „idealų galutinį rezultatą“ tik atlikdamas apsupimo operaciją.

Tiesą sakant, dabar „Schlieffen manevras“ reiškia beveik bet kokią apsupimo operaciją. Tai nemažas „nuopelnas“ paties Schlieffeno, kuris savo klasikinį kūrinį pavadino „Kanais“ ir nuolat rėmėsi Hanibalo patirtimi.

„Dabar sunaikinimo mūšį galima kovoti pagal planą, pasiūlytą daugiau nei prieš du tūkstančius metų...“

Dėl reljefo sąlygų ir pajėgų sudėties negalėdamas atlikti dvigubo apgaubimo, Schlieffenas pasirinko asimetrinę veiklos schemą. Pagrindinį smūgį atliko dešinysis sparnas. Šis sparnas, dislokuotas 2/5 Vakarų fronto ilgio, apėmė 73% visų turimų vokiečių pajėgų. Schlieffenas sukūrė milžinišką operatyvinį pastiprinimą. Aktyvusis – Vakarų – operacijų teatras gavo 7/8 karių, o 5/6 jų buvo išsiųsti į aktyvųjį sektorių.

Schlieffeno planas yra nuosekliai logiškas:

1. Karas su Prancūzija yra neišvengiamas.

2. Dabartinėmis politinėmis sąlygomis tai gali būti tik karas dviem frontais.

3. Atsižvelgiant į jėgų pusiausvyrą, vienintelis būdas laimėti tokį karą yra nugalėti priešo kariuomenę dalimis, pasinaudojant pranašumu, kurį suteikia veiksmai pagal vidaus operatyvines linijas.

4. Dėl sąlygų ir reljefo greita pergalė prieš rusų kariuomenę neįmanoma. Todėl pirmasis smūgis turi smogti Vakarams.

5. Prancūzų armija turi būti nugalėta, kol Rusijos pajėgos bus visiškai dislokuotos. Tai galima atlikti tik kaip apsupimo operacijos dalis.

6. Dėl jėgų trūkumo apsupimo manevras turi būti asimetriškas.

7. Prancūzijos tvirtovių linija negali būti greitai pralaužta, todėl ją reikia apeiti.

8. Toks apvažiavimas gali būti vykdomas tik per neutralią teritoriją – Belgiją arba Šveicariją. Dėl reljefo sąlygų antrasis variantas yra nepriimtinas.

Schlieffenas priėjo prie išvados, kad būtina pažeisti Belgijos neutralumą, garantuojamą visų didžiųjų valstybių, įskaitant pačią Vokietiją ir Didžiąją Britaniją.

Taigi Schlieffeno planas reiškė Didžiosios Britanijos įsitraukimą į karą, itin neigiamą JAV ir kitų neutralių šalių poziciją. Šešios Belgijos divizijos ir trys tvirtovių sritys – Lježas, Namūras, Antverpenas – buvo pridėtos prie Vokietijos priešininkų ginkluotųjų pajėgų (jau pranašesnių už vokiečių). Rytų Prūsija, Galicija, Elzasas su Lotaringija ir Reino kraštas „pasidavė“ priešui. Galbūt jokia kita operacija nereikalavo tokios rimtos paramos ir nereiškė tokios didžiulės rizikos. Ir visa tai tik tam, kad įsibėgėtų!

Faktas yra tas, kad su visais kitais variantais nebuvo jokios galimybės laimėti. Čia tempo padidėjimas gali virsti kažkuo tikresniu:

1. Dešiniojo sparno dislokavimo pabaigoje šešios Belgijos divizijos buvo užpultos iš 35–40 vokiečių divizijų ir turėjo būti nurašytos (kartu su tvirtovės sritimis). Vokietija turėjo galimybę pasinaudoti turtingu Belgijos ir Flandrijos kelių tinklu.

2. Dėl dešiniojo sparno žygio manevro buvo užgrobta Flandrijos pakrantė, o vėliau ir Lamanšo sąsiaurio uostai, o tai sukėlė grėsmę Anglijai.

3. Dešimt – dvylika dienų dešiniojo sparno armijų judėjimas turėjo būti vykdomas operatyviniame „vakuume“ – visiškai nesant priešo pasipriešinimo. Per tą laiką išeinantis sparnas, sustiprintas atsargomis, sugebėjo dislokuoti Prancūzijos ir Belgijos pasienio linijoje, pasiekdamas sąjungininkų dalinių flangą.

4. Tokiomis sąlygomis priešo atsako manevras neišvengiamai vėlavo. Aukščiausios vokiečių pajėgos nuolatos puolė sąjungininkų pajėgas, grasindamos jų užnugariui ir priversdamos jas nutraukti mūšį. Sąjungininkų kariuomenės atsitraukimas būtų įvykęs stipraus šono spaudimo sąlygomis, taigi ir neorganizuotai. Sąjungininkų kariuomenė, bandanti pabėgti nuo puolimo, būtų priversta trauktis į pietus, paskui į pietryčius, o tai galėjo lemti karių susimaišymą ir jų kaupimąsi į pietryčius nuo Paryžiaus.

5. Operacijos metu be kovos buvo užgrobta Prancūzijos sostinė, kuri yra svarbus kelių mazgas, politinis ir dvasinis Prancūzijos centras.

6. Puolimo žygio per Belgiją ir Šiaurės Prancūziją rezultatas buvo kolosalus mūšis, kurį sąjungininkai turės kovoti su „apverstu“ frontu į pietryčius nuo Paryžiaus. Šis vokiečių pradėtas mūšis idealioje psichologinėje ir strateginėje situacijoje gali lemti sąjungininkų armijų pralaimėjimą. Pastarasis būtų išmestas atgal į rytus arba šiaurės rytus ir sunaikintas pagrindinių kariuomenės pajėgų, bendradarbiaudamos su vokiečių kairiojo sparno kariuomene.

Taigi: „Tegul dešinėje esantis pečiu paliečia Lamanšo sąsiaurį. Išsilygiuokite į dešinę, pajuskite alkūnę kairėje.

Operacijos laiko skaičiavimas: dislokavimas – 12 dienų, žygis-manevras per Belgiją ir Prancūziją – 30 dienų, lemiamas mūšis – 7 dienos, teritorijos „šukavimas“ ir sąjungininkų kariuomenės likučių sunaikinimas – 14 dienų. Tik 9 savaites. Pajėgų perkėlimas į Rytus galėtų prasidėti nuo 36 iki 42 operacijos dienos.

Schlieffeno planas buvo šedevras, tačiau iš jo atlikėjų pareikalavo geometrinio tikslumo ir beviltiškos drąsos. Jis taip pat reikalavo atidaus Generalinio štabo dėmesio detalėms.

Pirmoji problema buvo bendras jėgų trūkumas planuojamam manevrui. Schlieffenas išsprendė paprastai ir revoliucingai: iš vyresnio šaukimo amžiaus rezervistų suformavo atsargos korpusą ir įtraukė juos į mūšio rikiuotę.

Sunkumų sukėlė pagrindiniai Lježo ir Namūro įtvirtinimai, kuriuos reikėjo paimti ne greitai, o labai greitai, nes Lježas buvo 1-osios Vokietijos armijos operatyvinės dislokacijos zonos dalis. Ši užduotis buvo operatyviai išspręsta sukūrus (iš taikos meto formuočių) virtualią „Lježo armiją“, kuri turėjo išspręsti vieną vienintelę užduotį – Lježo puolimą – ir buvo išformuota iš karto po jos pabaigos. Techniškai „Lježo armijos“ mobilumas buvo išjungtas, suteikus jai itin sunkių artilerijos vienetų parką (daryta jau vadovaujant Moltkei).

Schlieffeno plane vykdymo geometrija suvaidino esminį vaidmenį. Pagrindinė puolimo jėga turėjo būti dešiniojo krašto armija (1914 m. – 1-oji von Klucko armija). Judant į vakarus, pietvakarius, pietus-pietvakarius ir pietus, ji turėjo aplenkti kitas dešiniojo sparno armijas (1914 m. – 2-ąją von Bülow armiją ir trečiąją Hauseno armiją), lygiai taip pat, kaip jos turėjo aplenkti Centro armijas. Beveik pirmajame operacijos etape visos armijos judėjo koncentrinių apskritimų lankais, o šių apskritimų centras buvo kažkur pietiniuose Ardėnuose. Be to, kelias, kurį turėjo nueiti 1-oji armija, buvo dvigubai ilgesnis už 3-iosios armijos kelią ir keturis kartus ilgesnis už 5-osios armijos maršrutą. Tai reiškė arba centrinių armijų „stabdymą“, arba didžiulį (daugiau nei 40 km per dieną) 1-osios armijos judėjimo tempą. Priešingu atveju 1-oji armija pradėjo atsilikti, iš smogiamosios grupės virto flangine priedanga (prieš neegzistuojantį priešą), centras išsipūtė į priekį ir visas puolimo rezultatas subyrėjo.

Schlieffenui reikėjo laimėti laiko bet kokia kaina. Reikėjo sulėtinti centrinių armijų veržimąsi į priekį ir paspartinti operacijų dešiniajame flange tempą.

Pirmąją problemą buvo lengva išspręsti.

Schlieffenas iki galo susilpnino kariuomenę ne tik Elzase-Lotaringijoje, bet ir Ardėnuose. Jis manė, kad priešas pradės dvi puolimo operacijas: dėl psichologinių priežasčių invaziją į Elzasą ir dėl strateginių priežasčių puolimą Ardėnuose. Schlieffenas žinojo, kad jo grandiozinis aplinkkelio planas taps bendras kontūrasžinomas priešui. Prancūzai turėjo du galimus atsakymus:

1. Atsisakydami bet kokios atakos idėjos, priimkite grynai gynybinį planą. Investuoti didelius grynųjų pinigų modernizuoti Lilio tvirtovę ir dislokuoti šiaurinio fronto kariuomenes linijoje Verdun – Lilis – pakrantė.

Ši generolo Michelio pasiūlyta schema buvo pagrįsta, nors su Schlieffeno suplanuoto operatyvinio pastiprinimo gali nepakakti. Bet kokiu atveju jo priėmimas buvo mažai tikėtinas dėl politinių priežasčių (nacionalinė paranoja su Elzasu).

2. Išbandykite šachmatų principą praktiškai: flango puolimą atspindi kontrataka centre. Didelių pajėgų puolimui per Ardėnus pasiekti vokiečių dešiniojo sparno armijų ryšius ir juos neutralizuoti; susidarius palankiai situacijai, patys atlikite apsupimo operaciją, prispausdami priešo kariuomenę prie Nyderlandų sienos.

Būtent ši strateginė idėja buvo Prancūzijos dislokavimo plano (Planas Nr. 17) pagrindas.

Nors sąjungininkų puolimas Ardėnuose vokiečiams atrodė labai pavojingas, Schlieffenas jį visais įmanomais būdais sveikino. Šis smūgis sustabdė centro armijas ir netgi privertė jas trauktis, o tai pakoregavo vokiečių operatyvinę geometriją. Tuo tarpu „trumpasis kelias“ nepravažiuojamais Ardėnais amžiaus pradžios kariuomenei pareikalavo daugiau laiko nei „ilgasis kelias“ Belgijos keliais. Schlieffeno nuomone, sąjungininkai Belgijoje turėtų prarasti tempą greičiau, nei būtų laimėję Ardėnuose.

(Išskyrus gamtinės sąlygosŠiam sulėtėjimui taip pat turėjo įtakos Metzo tvirtovė, kuri užima šoninę padėtį, palyginti su sąjungininkų pajėgų Ardėnų manevru.)

Tačiau centro delsimas yra tik viena (ir iš esmės neigiama ta prasme, kad jis tiesiogiai neveda į tikslo siekimą) manevro grandis. Schlieffenui reikėjo užtikrinti maksimalų dešiniojo sparno mobilumą. Taktikos lygmeniu ši problema buvo išspręsta į lauko pajėgas įtraukus sunkiąją haubicų artileriją (kaip puolamąjį ginklą!). Man atrodo, kad tai yra techninė Schlieffeno plano bazė. Reguliarus sunkiosios artilerijos įtraukimas į korpusą suteikė vokiečiams lemiamą taktinį pranašumą mūšyje.

Taigi, dešiniojo krašto armijos galėjo lengvai nuslopinti priešo užnugario pasipriešinimą ir judėti laisvoje erdvėje. Tačiau išliko nuolatinių sunkių žygių problema.

Jei galime kalbėti apie grafo Schlieffeno klaidingus skaičiavimus, tai būtent sprendžiant šią problemą. Pasiūlė dalinės mechanizacijos – transporto priemonių panaudojimo – idėja, kad paspartintų dešiniojo sparno armijų judėjimą... Praleidęs šią galimybę, Schlieffenas padarė klaidą, paprastai nereikšmingą, rugpjūčio mėnesio sąlygomis. 1914 m., kurie netikėtai tapo lemiamu.

Psichologinės Schlieffeno plano ypatybės.

Alfredas von Schlieffenas priklausė tam retam psichologiniam tipui, kuriam būdingas tikslus ir gilus laiko (karo metu – operacijos tempo, ritmo) supratimas, polinkis kurti algoritmus, aprašyti ir įgyvendinti veiksmų seką, kuria siekiama išspręsti problemą. tam tikra laike prieštaravimų sistema (kare – strateginis ir operatyvinis planavimas).

Jis turėjo sistemingą, gilų, tikslų mąstymą, daugiau strateginį nei taktinį (jis mato bendrą, o ne konkretų).

Tokie žmonės dažniausiai yra drąsūs ir neapgalvoti.

Šios savybės Schlieffene slypėjo po šaltos izoliacijos ir aristokratijos kauke, tačiau jos prasiveržė diskusijose, žaidimuose ir strateginio planavimo prigimtyje.

Schlieffenas yra pasirengęs siaubingai rizikuoti, nes aiškiai mato, kad „teisingesni“ ir „mažiau rizikingi“ veiksmai neduoda naudos.

(Kitas panašaus psichologinio ir psichikos tipo žmogus, garsėjantis kariniais nuopelnais, Japonijos karinio jūrų laivyno admirolas Ishiroko Yamomoto, atsakydamas į frazę: „Visas jūsų planas yra lošimas“, nepakeldamas žvilgsnio iš žaidimo „Go“ pastebėjo. : "Taip. Ir aš laimėsiu"

Šie žodžiai svarbūs vertinant Schlieffen planą. Apie jį galima pasakyti daug gerų dalykų, bet objektyviai jis buvo azartiškas. Teigiama, kad Schlieffeno planą būtų galima įgyvendinti tik tuo atveju, jei vokiečių kariuomenei vadovautų „dievai“, o prancūzams – „idiotai“. Tai, žinoma, netiesa. Tiksliau būtų sakyti: jeigu vokiečiai plano įgyvendinimo metu priimtų „teisingus“, o prancūzai – „natūralius“. Tuo pačiu metu vokiečiai iš pradžių turėjo pranašumą, kad žinojo „teisingus“ judesius: Schlieffenas juos surado, apskaičiavo ir kruopščiai patikrino. Valdyboje vokiečiai turėtų kruopščiai atkurti savo „namų analizę“, o prancūzai – improvizuoti.

Schlieffenas, be abejo, buvo susipažinęs su pagrindiniu planavimo paradoksu, kuris yra tas, kad priešas dažniausiai nesielgia taip, kaip to reikalauja jo interesai. Todėl jis bandė sukurti idealų planą, praktiškai nepriklausomą nuo priešo veiksmų. Jam pavyko, bet psichologiškai brangiai. Iš esmės Schlieffen sustabdė karą trisdešimt penkioms – keturiasdešimčiai dienų, palikdama tiek saviškius, tiek kitus neapibrėžtumo būsenoje, psichologiškai labai sunkią žmogui, ypač kariškiui.

Situaciją dar labiau apsunkino tai, kad aukščiausia vokiečių armijų vadovybė priklausė kaizeriui Vilhelmui II – žmogui, kurio psichologinis stabilumas paliko daug norimų rezultatų. Šiuolaikiniai tyrinėtojai mėgsta pabrėžti, kad kaizeris vadovavo grynai nominaliai, tačiau Generalinio štabo viršininkas turėjo realią galią. Tai ir tiesa, ir klaidinga tuo pačiu metu. Vokiečių taisyklės, nepaisant žinomo tikslumo ir kruopštumo, aiškiai neapibrėžė didelės formacijos vado ir štabo viršininko santykių. Kartais vadas grodavo pirmuoju smuiku, o štabo viršininkas būdavo nuleidžiamas į ordinų registratoriaus pareigas (1914 m. 1-oji vokiečių armija – von Kluckas ir Kühlas), kartais visa tikroji valdžia būdavo sutelkiama štabo viršininko rankose ( Hindenburgas ir Ludendorffas visuose postuose), kartais kontrolė buvo padalinta sudėtingiau. Bet bet kuriuo atveju jie dirba kartu ir vieno nuotaika negali nepaveikti kito nuotaikos. Bet kuriuo atveju savimi ir operacijos metu pasitikintis kaizeris štabui ir kariuomenei buvo daug naudingesnis nei abejojantis ir pasimetęs kaizeris.

O Schlieffenas, organizuodamas kasmetinius vokiečių kariuomenės manevrus, visada suteikia kaizerui galimybę džiaugtis pergale. Laimi tik ta pusė, už kurią „žaidžia“ kaizeris. Vėliau, Schlieffenui išėjus į pensiją, jo įpėdinis Helmutas Moltke sustabdo šią pramogą: „Manevrai praranda prasmę, pareigūnai praranda susidomėjimą jais“. Schlieffenas gali pastebėti:

„Susidomėjimas nėra svarbus. Jie turi išmokti – subkortikiniame lygmenyje – veiksmų algoritmus standartinėse situacijose. Jų neprašoma laimėti, jų prašoma, nesiblaškant į šalį ir nedarant ad-libų, įvykdyti paprastos instrukcijos. Kalbant apie kaizerį, man reikia jo pasitikėjimo savimi.

Jei auginate iš prigimties bailų šunį, pirmiausia duokite jam kovoti su akivaizdžiai silpnu priešininku. Schlieffenas pakėlė savo kaizerį.

Schlieffenas savo, kaip Generalinio štabo viršininko, veiklą visiškai pajungė vienam tikslui - „geometrinio-dinaminio“ karo su Prancūzija pasirengimui, pirmajam visos Europos karo planui. Galima pasakyti daugiau – visa vokiečių kariuomenė buvo sukurta ir apmokyta tik asimetrinei apsupimo operacijai vykdyti. Operacija, kurios metu Vokietijos priešininkai laimi visas kovas, išskyrus vieną – paskutinę ir lemiamą.

3. Lordas Fišeris ir anglų planas karui jūroje.

Kariniai planai visada turi kūrėjo asmenybės įspaudą. Anglų karo planas siejamas su pirmojo Admiraliteto lordo sero Džono Fišerio vardu.

Johnas Fisheris pradėjo tarnybą buvusiame Nelsono flagmane „Victory“, ir galbūt šis įvykis, savaime atsitiktinis, turėjo įtakos visai XX amžiaus istorijai.

Nelsonas yra ne tik Anglijos šlovė, ne tik jo didvyriška mirtis pergalingo mūšio viduryje ir pavyzdys ateities jūreivių kartoms. Nelsonas didžiąja dalimi yra pačios Didžiosios Britanijos simbolis.

Esmė net ne ta, kad nuostabus Trafalgaro mūšis nutraukė bet kokius Napoleono bandymus sukurti tinkamas karines jūrų pajėgas ir organizuoti jų išsilaipinimą Britų salose. Svarbiau buvo Anglijos supratimas apie savo laivyno galią, vaidmenį saugant jūrų prekybą ir pirmaujančią vietą pasaulio politikoje.

Su britų karinio jūrų laivyno šlovės istorija Fisheris susipažino būdamas trylikos. Fišerio asmenybės bruožai suteikė jam stiprų emocinį istorijos ir jo vietos joje pojūtį. Šį jausmą sustiprino tarnybos Pergalės, Istorijai priklausančiame laive, faktas.

Taigi Fischeris rado savo likimą – padaryti savo Anglijai tai, ką Nelsonas padarė savo Anglijai.

Ironiškas ir ciniškas logikas Fisheris, žinoma, neketino kartoti Nelsono gyvenimo kelio (ir jo herojiškos mirties). Jis puikiai žinojo prancūzų patarlę: „Kai du žmonės daro tą patį, jie nėra tas pats“.

O Fisheris apibrėžė savo užduotį kaip visišką britų laivyno pertvarkymą.

Operatyvinė padėtis XIX amžiaus pabaigoje atrodė tiesiog nuostabi: Didžiosios Britanijos laivynas – komercinis ir karinis – nepažino varžovų jūrose ir vandenynuose, pramonė augo, tarptautinė šalies – pasaulio arbitro – padėtis nesukėlė jokios baimės.

Dabar tikrai žinome, kad būtent ši situacija yra kupina nelaimės. (Juo smagiau stebėti šiandieninę Ameriką, kuri, regis, išsikėlė sau užduotį padaryti visas „hegemoninei šaliai“ būdingas klaidas ir jokiu būdu nepraleisti nei vienos.) Fišeris neturėjo reikiamos istorinės patirties. , todėl jis padarė veikiantį modelį, matyt, jį pastatė pats.

Eksploatacinė situacija XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje, pasak Johno Fisherio:

1. Didžiosios Britanijos „puiki izoliacija“ automatiškai paverčia ją galios, kuri siekia dominuoti Europoje ar pasaulyje, prieše.

2. Nukrypimas nuo šios politikos, išreikštas rengiant susitarimą su Prancūzija (sudarytas 1904 m. balandžio mėn.), yra rimta klaida. Šis susitarimas, nepateikdamas JK jokios informacijos papildomos funkcijos(Prancūzijos ir Vokietijos konfrontacija dėl Elzaso-Lotaringijos leido net be jo nukreipti Prancūzijos politiką Didžiajai Britanijai malonia kryptimi) rodo šalies nepasitikėjimą savimi.

(Didžioji Britanija, jūrų meilužė ir civilizuoto pasaulio lyderė, turėjo siekti „Deliano tipo“ sąjungos su silpnomis valstybėmis, kurios jokiu būdu nesikėsina į didžiosios valstybės prerogatyvas. Anglų ir Japonijos jūrų aljansas Fisheriui tada buvo gana priimtinas, priešingai nei Antante.)

3. Politinės situacijos raida neišvengiamai prives Didžiąją Britaniją į karą su Vokietija.

4. Šis karas prasidės Prancūzijos pralaimėjimu ir jos Teritorijos okupacija.

(Čia, kaip nesunku pastebėti, Fischeris sutinka su Schlieffenu. Be to, net jų interesai sutampa. Schlieffenui reikia Prancūzijos pralaimėjimo, kad įgytų šansą tolimesnėje kovoje prieš visą pasaulį. Fischeris patenkintas Prancūzijos pralaimėjimu. ilgalaikių Didžiosios Britanijos imperijos interesų požiūriu.. Be to, Fischerio logika supriešino Schlieffeno sausumos strategiją su originaliu anglų atsaku – blokadine jūrų strategija... Tačiau šiuo atveju Fišeris privalėjo tęsti savo planavimas iš to, kad stipriausia sausumos galia numalšins savo priešą per vieną trumpalaikę kampaniją.

Susidūrėme su situacija, kurią šachmatininkai vadins „atsiveržimų susidūrimu“. Abi pusės dislokuoja savo pajėgas savarankiškai ir kol kas nekreipia dėmesio į priešininko veiksmus.)

5. Paskutinė aplinkybė tam tikru mastu yra palanki Didžiajai Britanijai, nes pašalina neigiamus anglų ir prancūzų aljanso aspektus ir leidžia grįžti prie ankstesnės pasaulio lyderio politikos.

6. Tam reikia nugalėti Vokietiją ir atkurti Prancūziją tik ar beveik išimtinai Britanijos imperijos ir jai priklausomų šalių pajėgomis.

7. Taigi kalbame apie nuoseklų viršenybės naudojimą jūroje, siekiant visiškai nugalėti priešą, kuris neabejotinai dominuoja žemyne.

8. Vokietijos ekonominės ir karinės galios naikinimas turi būti vykdomas taip, kad būtų netiesiogiai pakenkta Jungtinėms Amerikos Valstijoms ir priversta priimti jaunesniojo partnerio vaidmenį (Japonijos lygiu).

Gali atrodyti, kad tokia analizė yra retrospektyvinio pobūdžio ir iš principo tuomet negalėjo būti atlikta. Tačiau tai buvo amžių sandūroje klasikinė strategija. Šachmatuose (kurie, mano nuomone, reprezentuoja tikslesnį karo modelį, o tiksliau – sprendimų priėmimo kare mechanizmą, nei paprastai manoma), tai padarė Steinitzas ir Tarraschas. „...Tarraschas buvo įsitikinęs aktyvios strategijos šalininkas, metodiškai varžydamas priešą, išnaudodamas erdvę patogiam pajėgų pergrupavimui ir ryžtingo puolimo ruošimui. Vykdydamas savo planus nenumaldomai nuosekliai, jis tokiu būdu laimėjo dešimtis pamokančių žaidimų – užbaigtų nuo pradžios iki galo. Tarrascho sugebėjimą kurti ilgalaikius planus, numatančius radikalų pajėgų pergrupavimą, pažymėjo Laskeris...

Karo sausumoje teoriją sukūrė vyresnysis Moltke ir Schlieffenas. Užduotis sukurti jūros energijos panaudojimo strategiją teko Fisheriui.

Kaip matome, Fischerio planas buvo sukurtas tam, kad Vokietija naudotų formaliai kontinentinę strategiją (plėtodama Bismarko idėjas). Tačiau Alfredo Tirpitzo intelektas ir Vilhelmo II ambicijos dramatiškai apsunkino „žaidimą“. Ruošdamasi karui dėl Europos dominavimo, Vokietija pradėjo kurti karinį jūrų laivyną.

Atkreipiame dėmesį, kad Schlieffenas padarė rimtą klaidą. Jo planas pirmame ir svarbiausiame etape nenumatė sąveikos su šiuo laivynu. Dėl to 1914 metais kariuomenė padarė vieną, o laivynas – kitą (tiksliau, nieko – bent jau naudinga).

Turėjai būti žvejys, kad vadovaudamas Anglijos laivynui pajusti pavojų, kurį kelia valdžia, kuri prieš keturiasdešimt metų iš viso neturėjo karinių jūrų pajėgų. Kuris visiškai neturėjo jūrų tradicijų.

Galbūt Fisheris turėjo tik vieną nepakeičiamą ir labai nerimą keliantį faktą: jau pastebėjome, kad amžių sandūroje Mėlynoji Atlanto juosta perėjo iš anglų lainerių į vokiškus. Šiame išskirtiniame fakte admirolas įžvelgė galingo „jūrų šeimininkės“ šarvuoto laivyno pasenimą.

Iki šiol Fišeris priekaištauja dėl to, kad 1904–1907 m. pradėdamas „dredo revoliuciją“, jis nuvertino absoliutų savo šalies, kaip jūrinės galios, pranašumą ir suteikė galimybę Tirpitzui ir Vokietijai. Šie kritikai nenori suprasti, kad net be Rusijos ir Japonijos karo ir Tsushimos sukeltų sielų ieškojimų turbininio šarvuoto laivo su vieno kalibro artilerija sukūrimas buvo neišvengiamas. Tik logiškai istorinė raida, ši idėja turėjo būti įgyvendinta jaunuose laivynuose – vokiečių, italų ir amerikiečių. Didžioji Britanija buvo pasmerkta išlaikyti savo pranašumą senuose mūšio laivuose iki galo ir būti paskutinė „dreadnought lenktynėse“. Fischeris nebuvo patenkintas tokiu įvykių posūkiu.

Nuo pat „Dreadnought“ paleidimo momento strateginiai skaičiavimai jūroje užleido vietą operatyviniam planavimui: prasidėjo tempo žaidimas.

Buvo akivaizdu, kad jei Didžioji Britanija įgytų laiko pranašumą, tai būtų nereikšminga: Vokietijos išvystyti laivų statybos pajėgumai leis jai greitai įsisavinti drednotų statybą. Kadangi visi ankstesnių tipų mūšio laivai akimirksniu paseno ir virto pagalbiniais laivais, jėgų santykis buvo prognozuojamas nuo 1:1 nepalankiomis Didžiajai Britanijai sąlygomis iki 2:1 Anglijos laivyno naudai ypač palankiomis Britanijai aplinkybėmis. Taigi techninės absoliučios blokados klausimas buvo išbrauktas iš darbotvarkės.

Tirpitzas priėmė iššūkį ir pavadino paskubomis sukurtą Vokietijos mūšio laivyną „Aukštosios jūros laivynu“.

Taigi, pirmasis paleidęs drednotą, Fisheris tik išvengė greito ir visiško pralaimėjimo, tačiau pergalės galimybės klausimas liko atviras. Mūšio laivynas užtikrino Didžiosios Britanijos gynybą (taip pat ir visiško jos žemyno sąjungininkų pralaimėjimo atveju). Tačiau Fischeris aiškiai suprato, kad jis nebuvo puolamasis ginklas. Norint išstumti priešą iš jūrų teatrų, reikėjo laivo, kuris priverstų jį remti bet kokias operacijas už teritorinių vandenų su visu mūšio laivynu.

O lygiagrečiai su „Dreadnought“ Didžioji Britanija kuria „Invincible“ – pirmąjį pasaulyje kovinį kreiserį.

Jei „Dreadnought“ sukūrimas buvo beveik neišvengiamas eskadrinių mūšio laivų klasės evoliucijos rezultatas, tai aš linkęs „Nenugalima“ laikyti beveik gryna Fisherio naujove.

Himnas kovos kreiseriams.

Perfrazuojant R. Sheckley teiginį apie Iškreiptą pasaulį, galime pasakyti: mes juos vadiname mūšio kreiseriais, nors jie visai nėra mūšio kreiseriai ir nėra kreiseriai. Visa ši laivų klasė atsirado dėl grandiozinio Johno Fisherio plano, kuris 1906 m. sukūrė savo būsimojo Trafalgaro schemą.

Ironiškas pavadinimas mūšio kreiseris yra beveik apgaulė... Šių laivų kreiserinės savybės, pirmiausia jų kreiserinis nuotolis, iš pradžių buvo paaukotos dėl greičio ir artilerijos ginkluotės.

Šie laivai iškart nuvertino visas Tirpitzo pastangas pasiruošti kreiseriniam karui. Scharnhorstai neprilygsta Nenugalimaiesiems, kaip buvo parodyta 1914 m. prie Folklando salų: „Quod erat demonstrandum“, – kaip dalykinę pamoką padarė išvadą daktaras Tarraschas, kuris labai mėgo lotyniškus posakius. Be to, vienas mūšio kreiserių patrulis užrakino visus vokiečių antvandeninius laivus Helgolando įlankoje, paversdamas „Aukštosios jūros laivyną“ „Uždarosios įlankos laivynu“. Iš tiesų, lengvi, universalūs, šarvuoti vokiečių kreiseriai, kaip ir priešdreadnought mūšio laivai, neturėjo jokių šansų prieš šį patrulį. Ir tai taip pat puikiai pademonstravo 1914 m. Dabar vokiečiai buvo įpareigoti remti bet kokią antvandeninių pajėgų operaciją mūšio laivais, o tai sudarė galimybę lemiamam eskadriniam mūšiui. Ir šiame mūšyje mūšio kreiseriai turėjo suteikti Tsushima „perėjimą“, uždengdami priešo galvą nuosekliai išdėstydami jo laivus eskadrilės ugnies židinyje.

Kitaip tariant, jei mūšio laivynui buvo patikėta užduotis užtikrinti kovos linijos stabilumą – tiek operatyviniu, tiek strateginiu mastu, tai kovinių kreiserių parkas buvo kuriamas siekiant užtikrinti jo mobilumą ir kintamumą. Ir todėl laimėti mūšį.

Fisheriui nuolat priekaištaujama dėl nepakankamo jo „mūšio kreiserių“ šarvuotumo. Tačiau ši kritika grindžiama klaidingu operatyvinių planų, kuriems šie laivai buvo sukurti, supratimu.

Užduotis išstumti priešo laivus iš karinių operacijų teatro neabejotinai reikalavo, kad laivuose būtų kuo daugiau pagrindinio kalibro pabūklų. Būtinybė priversti mūšį priešą, užduotis apgaubti savo eskadrilės galvą ir galiausiai užduotis kovoti su greitais lengvaisiais kreiseriais - visa tai pareikalavo maksimalaus greičio ir atitinkamai laivo maitinimo. Tačiau su fiksuotu poslinkiu – pirmiausia dėl ekonominių priežasčių – šias problemas buvo galima kartu išspręsti tik rezervuojant.

Tai, žinoma, iškėlė klausimą dėl pergalės kainos. Pagrindinį smūgį jūrų mūšyje turėjo priimti silpnai apsaugoti laivai. Labai brangūs laivai. Gražiausi savo laikų laivai.

Fischeris įdėjo tiek daug išradimų ir gudrumo kurdamas Nenugalimą, kad Tirpitzas niekada negalėjo iki galo suprasti savo plano gylio. Jei ką, Vokietijos atsakas buvo nesėkmingas.

Žinoma, vaidmenį atliko ir britų žvalgybos pokštas su „Blücher“. Ir čia slypi pirmoji Fišerio strateginio plano paslaptis. Protingas ir informuotas Conanas Doyle'as rimtą Vokietijos Admiraliteto klaidą tiesiogiai susiejo su savo mėgstamo herojaus darbu. Na, Holmsas ar ne Holmsas, kažkas perdavė vokiečiams akivaizdžią dezinformaciją apie Nenugalimojo ginklus. Taip yra nepaisant to, kad tada nebuvo tokio žodžio kaip „dezinformacija“.

Man atrodo, kad jei Fischeris pats neorganizavo šios žvalgybos operacijos, tai bet kuriuo atveju jis apie tai žinojo. Ir nuo tos akimirkos karinės jūrų žvalgybos ir kontržvalgybos organizavimas tapo nuolatiniu jo galvos skausmu.

Kalbant apie vokiečius, jie tikėjo informacija, kad „Invincible“ bus mažesnė „Dreadnought“ kopija – su 203 mm arba 234 mm pabūklais – visų pirma todėl, kad toks žingsnis jiems atrodė gana logiškas – pagal apibrėžimą yra kreiseris, o naujasis laivas. turėjo būti natūralus didelės anglų šarvuotų kreiserių šeimos vystymosi rezultatas. Kruopštus mąstytojas Tirpitzas negalėjo pagalvoti, kad Fischeris nuspręs sukurti itin nesubalansuotą puolimo laivą.

„Blücher“ pasirodė esąs nelaimingiausias Kaizerio laivyno laivas. Didžiulės pinigų sumos buvo išleistos kuriant puikų šarvuotą kreiserį, kuris dėl priešo „Nenugalimas“ egzistavimo negalėjo rasti sau jokios naudos ir dėl to nenaudingai mirė.

Taigi „Nenugalimas“ akimirksniu nuvertino ir „Scharnhorst“, ir „Gneisenau“, ir dar nepasiruošusį „Blücher“, priversdamas Vokietijos Admiralitetą imtis tam tikrų priemonių ir supriešinti savuosius su anglų mūšio kreiseriais. Ir čia vokiečiai padarė lemiamą klaidą.

Tirpitzas teisingai nusprendė, kad statyti tiesioginį anglų LKR imitavimą Vokietijai buvo nenaudinga. Atsilikę nuo mūšio laivyno, vokiečiai nesidomėjo greitais laivais, kurie bet kokiomis sąlygomis galėtų patraukti priešą į mūšį. Tai yra, jie buvo priversti teikti pirmenybę kovos linijos stabilumui, o ne jos mobilumui. Dėl to vokiečių mūšio kreiseriai energijos tiekimu atsiliko nuo britų, o laikui bėgant šis atotrūkis tik didėjo. (Kartkartėmis pasirodantys duomenys apie puikias vokiečių LKR greičio savybes: Moltke – 28 mazgai, „Derflinger“ – daugiau nei 28 mazgai – mažai ką bendro turi su realybe. Kovos sąlygomis vokiški LKR visada atsilikdavo nuo anglų tos pačios kartos.. Su bet Per ilgą gaudymą šis atsilikimas išaugo dėl pervargimo stokeriams.) Dėl to Hipperio formacija praktiškai negalėjo veikti atskirai nuo pagrindinių Hochseeflitte jėgų. Bet šiuo atveju Vokietijos LKR veiklos tikslas tapo kiek miglotas. Iš esmės vokiečiai išvis neturėjo kurti savo techninių kentaurų (puolamųjų laivų, kuriuose vis dėlto gynybinė funkcija vyravo prieš puolamąją). Vietoj to, dėmesys turėjo būti sutelktas į greitų mūšio laivų kūrimą.

Tačiau buvo daug stipresnis sprendimas. Manau, kad Fischeris, giliai dirbęs ties mūšio kreiserio koncepcija ir jo panaudojimu, apie tai žinojo ir visą laikotarpį nuo 1908 iki 1914 metų meldėsi Dievo, kad vokiečiai šiuo keliu nenueitų.

Teisingas atsakymas į tokį atakos mūšio kreiserį kaip „Invincible“ būtų vandenyne plaukiojantis mūšio kreiseris, kuriame apsauga būtų paaukota ne dėl greičio, o dėl autonomijos. Lygiai taip pat, kaip du „Invincibles“ nuvertino visą Vokietijos kreiserių parką, du tokie autonominiai reideriai būtų nuvertinę visą britų ryšių gynybos laivyną ir privertę Britanijos Admiralitetą panaudoti savo mūšio kreiserius gynybinėms funkcijoms (kurioms, pastebime, jie buvo mažai naudingi). .

Vokietijai praleidus šią didžiausią galimybę, Fischerio pergalė tapo technikos reikalu.

Laikotarpiu nuo 1908 iki 1912 m. abi pusės žaidė dėl didesnių statymų, greitai sulenkdamos savo drednoutų ir mūšio kreiserių techninių charakteristikų „pagrindines sekas“. Įgijęs pranašumą Fischeris atakuoja grėsdamas šį pranašumą prarasti. Po „dreadnoutų revoliucijos“ seka „super-dreadnought revoliucija“ – 12 colių kalibro atsisakymas ir 13,5 colio kalibras. Dėl to vokiečiai buvo priversti atsisakyti savo mėgstamo 280 mm pistoleto ir pereiti prie 305 mm kalibro. (Mažai žmonių pastebėjo, kad Orionai iš esmės išmetė pirmosios kartos „dreadnoughtus“ į istorijos šiukšliadėžę, pasmerktą tapti pagalbiniais laivais po mūšio laivų.)

Blogėjant tarptautinei situacijai, nervingumas didėja. Ir taip blogas Fišerio charakteris dar labiau pablogėja. Jo paties žvalgybos operacijos prieš vokiečius sėkmė privertė Fischerį ieškoti panašių vokiečių veiksmų pėdsakų bet kuriuose, net ir nekalčiausiuose įvykiuose. Bandydamas organizuoti kovą su pačia tokių veiksmų galimybe, Fischeris deda pastangas, kad laivyne sukurtų abipusės kontrolės, kitaip tariant, denonsavimo, atmosferą. Tai yra, dabar jis – ir, be to, iš niekur – daro lemiamą klaidą.

Per šį laikotarpį Fisheris ir Churchillis įtikinėjo vienas kitą lošti – užsakyti statyti laivus su 15 colių pabūklais – ginklais, kurių tuo metu dar nebuvo galima įsigyti ne tik metalinių, bet ir ant braižymo stalų.

Šios abejotinos įmonės sėkmė vėl verčia prisiminti puikius D. Bronšteino komentarus: „Kartais, norom nenorom, tenka atsisakyti pėstininko ar net mainų, gabalo - tam yra priežastis, jei matai, kad normali kovos eiga nuves jus į sunkią padėtį“.

Gindamas nuskurusios Britanijos imperijos interesus, senasis Fisheris investavo jaunystės energiją, valią ir avantiūrizmą ruošdamasis karui.

4. Pajėgų dislokavimas ir kova už sąjungininkus: 1905–1914 m.

Paviršutiniška Schlieffeno ir Fischerio „atvirų susidūrimo“ analizė rodo, kad anglų admirolas vienu judesiu „perskaičiavo“ savo priešininką. Iš tiesų, Fischerio planas pradeda savo griaunamą darbą tą akimirką, kai Schlieffenas pasiekia savo tikslą. Vienintelis dalykas, kurio reikia Fischeriui, yra įrodyti „jūros“ strategijos prioritetą prieš „sausumos“ strategiją, verčiančią Vokietiją kovoti su ekonomines galimybes likusi žmonijos dalis. (Pažymime, kad tai visiškai atitinka tarpcivilizacinio konflikto sprendimo logiką.)

Iš tikrųjų situacija nebuvo tokia paprasta.

Abu planai buvo pagrįsti numanoma prielaida, kad šalis stos į karą palankiomis politinėmis sąlygomis.

Anglijai buvo būtina pasitelkti Rusijos paramą. Priešingu atveju Vokietijos blokada nebūtų sandari. Didysis laivynas, žinoma, buvo pranašesnis už atviros jūros laivyną, ir šio pranašumo pakako Šiaurės jūrai uždaryti. To turėjo pakakti užblokuoti žemyninę Europą. Bet ne visa Eurazija! Bent jau Fischerio planuose nebuvo pradėti karo „šimtmečių senumo konflikte“.

Tačiau subtilybė buvo ta, kad Rusijos ir Vokietijos interesai niekur nesusikirto. (Rimtai ginkite koncepciją, pagal kurią įžengė Rusijos imperija pasaulinis karas dėl prekybinio konflikto su Vokietija dėl grūdų muitų, ko gero, net pats ortodoksiausias marksistas dabar to nesiimtų.) „Brolių slavų“ kančių tema buvo gana populiari Rusijos visuomenėje, tačiau pasvarstyti apie tikrąją kančių priežastį. vargu ar tinkamas karas kaip santykių tarp Austrijos-Vengrijos ir pietų slavų tautų išaiškinimas. Žinoma, Rusija galėjo padaryti bet ką, kad užkariautų sąsiaurio zoną, tačiau istorijos paradoksas buvo tas, kad būtent Didžioji Britanija buvo pagrindinė jos priešininkė pakeliui į Konstantinopolį.

Be to, atvira pagalba, kurią Anglija suteikė Japonijai per 1904–1905 m. karą, neprisidėjo prie draugiškų santykių tarp būsimų Antantės partnerių stiprinimo.

Kažkodėl niekas, analizuodamas Pirmojo pasaulinio karo istoriją, nekreipė dėmesio į tai, kad, sudarydama sąjungas su Prancūzija ir Anglija, Rusija iš esmės prieštarauja savo tautiniams siekiams. Anglų diplomatija aplenkė ne tik Rusijos, bet ir Vokietijos politiką, sudarydama prielaidas naudoti „rusišką garlaivį“ savo interesams.

Antrasis Didžiosios Britanijos politinis uždavinys buvo sukurti palankų šalies įvaizdį neutralių valstybių (pirmiausia JAV) akyse. Problema buvo ta, kad Fisher blokada labai apribojo neutralią prekybą. Čia Fischeris galėjo drąsiai pasikliauti dviem žmonėmis - Schlieffenu, kuris iš anksto nulėmė vokiečių kariuomenės įžengimą į Belgijos ir Liuksemburgo teritoriją, ir kaizeriu Vilhelmu, kurio prieškario iškalba labai prisidėjo prie Vokietijos pavertimo „hunų imperija. “

Čia reikėtų pažymėti, kad Schlieffeno, kaip karo teoretiko, formavimasis įvyko princo Bismarko laikais. Didysis kancleris, gerokai prieš Čerčilį, išmoko garsiąją formulę: „Karas yra pernelyg rimtas dalykas, kad jį būtų galima patikėti kariuomenei“. Bendraudamas su tokiais aukštos kvalifikacijos specialistais kaip Roonas ir Moltke Vyresnysis, jis vis tiek stengėsi, kad kariškiai teliktų baigti jo pradėtus darbus. B. Liddell Hart „Netiesioginių veiksmų strategijoje“ pažymi, kad visoje karo istorijoje sunku rasti didesnio vienos iš šalių bejėgiškumo pavyzdžių nei Austrijos bejėgiškumas 1866 m. ir Prancūzijos bejėgiškumas 1870 m. Atkreipkite dėmesį, kad visuose trijuose Bismarko karuose Prūsija iš tikrųjų buvo agresorė. Tačiau pirmuoju atveju Bismarkas sukūrė Prūsijai šalies, ginančios tarptautinių įsipareigojimų neliečiamumą, įvaizdį, o kitais dviem – išprovokavo priešo puolimą prieš „vargšę mažąją taiką mylinčią, paklusnią“ Prūsiją.

Deja, Bismarkas buvo ne tik pirmasis, bet ir paskutinis didis Vokietijos politikas. Jo įpėdiniams, visų pirma, trūko lankstumo. Dėl to Vokietija greitai prarado sąjunginius santykius su Rusija, susikivirčijo su britais, o prasidėjus pasaulinei krizei atsidūrė Austrijos-Vengrijos diplomatijos gale: iš esmės Viena sprendė, ar Berlynas stoti į karą. .

Siekiant užtikrinti Schlieffeno plano įgyvendinimą, iš Vokietijos diplomatijos reikėjo tikrų įgūdžių. Galbūt pats Bismarkas nebūtų galėjęs teisingai išspręsti „juodojo šuns plovimo“ problemos. Bet bet kuriuo atveju Schlieffenas turėjo teisę tikėtis bent prasmingos pagalbos iš Užsienio reikalų ministerijos.

Jei palanki neutralių jėgų padėtis buvo „būtina sąlyga“ įgyvendinant Fišerio planą, tai Schlieffeno planams teigiamas neutralių požiūris nebuvo toks esminis. Tačiau buvo viena šalis, kurios įstojimas į karą Vokietijos pusėje jam buvo absoliučiai būtinas. Tiek, kiek Antantei buvo būtinas Rusijos dalyvavimas. Mes kalbame apie Italiją.

Italija yra ne tik papildomos 25 divizijos (tačiau abejotinos kokybės), ne tik reikšmingų Austrijos-Vengrijos monarchijos pajėgų išlaisvinimas, ne tik antrasis Prancūzijos frontas. Italija yra laivynas. Jei Italija išliks neutrali arba kovos Antantės pusėje, jos laivynas ir Austrijos-Vengrijos laivynas tarpusavyje balansuoja. Tada prancūzų laivynas, sustiprintas anglų eskadrilės, įgyja neabejotiną dominavimą Viduržemio jūroje.

Tačiau jei Italija įvykdys savo įsipareigojimus pagal Trigubą aljansą, padėtis atrodo kitaip: iki 1914 m. pabaigos Vokietijos laivynas Viduržemio jūroje turi 8 dredonutus prieš 4 prancūzus (blogesnė klasė). Jei dėl Prancūzijos pralaimėjimo nuskandinami prancūzų laivai (pavyzdžiui, Tulone), vokiečių pranašumas Viduržemio jūroje tampa didžiulis ir jie pradeda rimtai kelti grėsmę svarbiausiems pagrindiniams Britanijos imperijos taškams - Gibraltaras, Malta, Aleksandrija.

Antrasis Schlieffeno plano etapas buvo pagrįstas šiuo samprotavimu: anglų blokada prasiveržė per Viduržemio jūrą. Britai yra priversti arba atsisakyti šio regiono ir prarasti imperiją, arba perkelti ten bent trečdalį turimų Didžiojo laivyno pajėgų. Tuo pačiu metu likusių pajėgų visiškai blokuoti ne tik Šiaurės jūrą, bet ir Prancūzijos pakrantę gali nepakakti.

Čia atsiranda „Schlieffen“ pataisa Fischerio idėjoms: kvestionuoti blokadą periferine (Viduržemio jūros) strategija. Šios operacijos sėkmės tikimybė (žinoma, su sąlyga, kad Prancūzija bus nugalėta ir Italija stos į karą) gali būti vertinama kaip „50–50“. Daug kas priklausytų nuo nuostolių jūroje balanso per 1914 m. kampaniją.

Dabar Schlieffeno planas aiškus. Raktas nugalėti Prancūziją yra Belgijos pietvakariuose. Raktas į pergalę prieš Angliją slypi Viduržemio jūroje, o italai ją kontroliuoja.

Būtent šiame fronte Trigubo aljanso diplomatija patyrė didžiausią pralaimėjimą. Italija, turinti teritorines pretenzijas tik savo sąjungininkei Austrijai ir Vengrijai, motyvuodama formaliai gynybiniu Trigubo aljanso pobūdžiu, atsisakė stoti į karą ir taip nulėmė Didžiosios Britanijos sėkmę.

Taigi prieškario kovą dėl sąjungininkų didžiule persvara laimėjo Antantė. Be Turkijos, kuri buvo pasmerkta priešintis Rusijai (kaip Prancūzija padarė prieš Vokietiją), Vokietijai pavyko užsitikrinti (ir tada gana atsitiktinai) tik vienos jėgos – Bulgarijos – pagalbą, o Didžioji Britanija laimėjo prieš likusį pasaulį. pusėje.

– Ar tikrai neturime draugų? – vienas kito klausė vokiečiai 1914 m.

S. Peresleginas

Nefedovas S.A.

Ankstesnis žmonijos istorijos laikotarpis buvo pažymėtas naujos industrinės visuomenės formavimusi. Jei ankstesnė agrarinė visuomenė pasižymėjo valstiečiais, daugiausia natūriniais ūkiais, tai dabar žmonės gyveno miestuose, gamino pramonės prekes ir jas mainė į iš tolimų šalių atvežtą maistą ir žaliavas. Su augimu industrinė visuomenė konkurencija tarp firmų ir prekes gaminančių įmonių palaipsniui didėjo; Jau XIX amžiaus pirmoje pusėje periodiškai imta stebėti perprodukcijos krizes. Krizės metais daugelis įmonių bankrutavo ir jas perėmė daugiau nei didelės įmonės; Taigi vyko gamybos ir kapitalo koncentracijos procesas. Iki XIX amžiaus pabaigos susijungimai ir įsigijimai sukūrė didžiulius pramonės monopolius, trestus ir sindikatus, sudarytus iš daugybės mažesnių įmonių. Tuo pačiu metu vyksta pramonės ir jungimosi procesas banko kapitalo; bankai įsigijo pramonės įmonių akcijų, o patikos fondai sukūrė savo bankus, kurie pritraukė lėšas iš smulkiųjų investuotojų.

Pramoninės gamybos plėtros galimybės priklauso nuo maisto ir žaliavų, į kuriuos šios prekės keičiamos, rinkos apimties. Pasauliniu mastu ši rinka tebėra ribota, o iki XIX amžiaus pabaigos ji buvo iš esmės padalinta tarp pramonės galių. Viena rinkos padalijimo forma buvo kolonijinių imperijų kūrimas, kita – susitarimai dėl „įtakos sferų“. Anglija pasinaudojo savo pranašumu ir sukūrė didžiulę kolonijinę imperiją, kurioje gyveno 390 milijonų žmonių, Prancūzija užgrobė teritorijas, kuriose gyvena 55 milijonai žmonių, o Vokietija įsigijo žemes, kuriose gyvena 12 milijonų.Galybių ir jų kolonijų rinkos. buvo apsaugoti nuo svetimų prekių prasiskverbimo muito mokesčiais, dažnai viršijančiais pusę prekių savikainos. Kelios šalys, kurios išliko nepriklausomos, buvo suskirstytos į „įtakos sferas“, kuriose viena ar kita valdžia turėjo prekybinį dominavimą.

Didžiąją dalį rinkų užėmusios Anglija ir Prancūzija neįsileido vokiškų prekių ir tuo trukdė tolimesnei Vokietijos ekonominei plėtrai. Tuo tarpu Vokietija buvo žymiai pranašesnė už šias šalis pramoniniu ir kariniu požiūriu; Taigi iškilo klausimas dėl rinkų perskirstymo kariniais metodais. 1914 metais prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Vokietija tikėjosi nugalėti priešininkus per porą mėnesių, tačiau šiuose skaičiavimuose nebuvo atsižvelgta į tuo metu pasirodžiusio naujojo ginklo – kulkosvaidžio – vaidmenį. Kulkosvaidis suteikė lemiamą pranašumą besiginančiai pusei; Vokiečių puolimas buvo sustabdytas ir prasidėjo ilgas „apkasų karas“. Tuo tarpu Anglijos laivynas blokavo Vokietijos uostus ir nutraukė maisto tiekimą. 1916 metais Vokietijoje prasidėjo badas; Karinė valdžia įvedė perteklinį asignavimą, visus pagamintus grūdus valstybė supirkdavo nominaliomis kainomis ir išduodavo gyventojams raciono kortelėse, visos įmonės veikė pagal valstybės planus. Sunki padėtis susiklostė ir Rusijoje, caro valdžia karines išlaidas mokėjo spausdindama pinigus, dėl to dvarininkai atsisakė parduoti savo grūdus už nuvertėjusias kreditines korteles; valdžia, kaip ir Vokietijoje, bandė įvesti maisto perteklių ir normavimą – bet jai neužteko jėgų, imta slėpti duoną, miestuose ir fronte prasidėjo badas – dėl to kilo revoliucija. Pagrindinis revoliucijos šūkis buvo toks pat kaip ir 1905 m.: „Žemė valstiečiams! Bolševikai konfiskavo dvarininkų žemes ir išdalino jas valstiečiams; dėl to prasidėjo pilietinis karas. Karo metu buvo įvestas perteklinis asignavimas, pramonė buvo nacionalizuota – kaip ir Vokietijoje, šias priemones padiktavo daugiausia karinė būtinybė. Pasibaigus karui pertekliaus asignavimų sistema buvo panaikinta, daugelis įmonių grąžintos senosioms arba perleistos naujiems savininkams – tai buvo vadinama „nauja ekonomine politika“ (NEP).

Apskritai 1917 m. revoliucija buvo įprastų agrarinės visuomenės modelių apraiška; jį sukėlė gyventojų perteklius ir į valdžią atvedė naujus karalius, kurie atidavė žemes valstiečiams. Tai buvo krizė, užbaigusi kitą demografinį ciklą. Kaip dažniausiai nutinka, krizę lydėjo demografinė katastrofa – gyventojų sumažėjo nuo 170 iki 147 mln.

Iki 1925 m. pokario ekonomikos atsigavimas iš esmės buvo baigtas ir bolševikų vyriausybė pradėjo kurti šalies industrializacijos planus. Pinigų įrangai įsigyti, kaip ir ankstesniu laikotarpiu, buvo galima gauti tik eksportuojant grūdus. 1926-1928 metais valdžia bandė šiuos pinigus gauti pirkdama iš valstiečių grūdus ir parduodant juos Vakaruose. Tačiau valstiečiai atsisakė parduoti duoną žemomis valstybinėmis kainomis. Tokiomis sąlygomis bolševikai ėmėsi kolektyvizacijos ir kolūkių kūrimo, kurie taptų grūdų konfiskavimo iš valstiečių mechanizmu. Tuo pačiu ir kaupimo tikslu finansiniai ištekliai Privatus sektorius pramonėje buvo panaikintas.

Skubi ir priverstinė kolektyvizacija sukėlė 1932 m. badą. Grūdų derlius sumažėjo iki 70 milijonų tonų, valstiečiai nenorėjo atiduoti gyvulių į kolūkius – dėl to buvo paskersta 10 iš 30 milijonų karvių. Padėtis žemės ūkyje buvo atkurta tik 1940 m., kai grūdų derlius viršijo 1913 m. Tuo pačiu metu derlingumas išliko mažas, tačiau didelė pažanga padaryta diegiant naują techniką, traktorius ir kombainus.

Grūdų išvežimas iš kaimo ir visų lėšų sukaupimas naujoms įmonėms statyti leido industrializuoti kraštą. 1928-1940 metais buvo pastatyta keli tūkstančiai stambių įmonių; Palyginti su 1913 m., pramonės gamyba išaugo 8,5 karto. Šis augimas buvo dar įspūdingesnis, nes Vakarų pramonė buvo krizės ir sąstingio būsenoje. Sovietų Sąjunga tapo galinga pramonės galia, jos gamybos apimtis prilygo Vokietijai, nors ir gerokai nusileido JAV.

Pirmasis pasaulinis karas sužlugdė Europą, bet fantastiškai praturtino JAV. Būdamos sunkioje padėtyje Anglija ir Prancūzija mokėjo didžiulius pinigus už karines medžiagas, o amerikiečių verslininkai, gaudami milžinišką pelną, paskubomis plėtė gamybą. Karo metais JAV pramonės gamyba išaugo 2,5 karto, o eksportas – 3 kartus. 1920 metais JAV pagamino 42 milijonus tonų plieno – 60% pasaulio produkcijos. Tačiau po karo prasidėjo krizė, gamyba sumažėjo trečdaliu. Amerikos kompanijos turėjo pradėti kovoti dėl užsienio rinkų; Kinijoje pagrindinė JAV varžovė buvo Japonija; Lotynų Amerikoje – Anglijoje ir Vokietijoje. Prasidėjo masinis kapitalo eksportas, pagal eksportuojamo kapitalo kiekį JAV greitai aplenkė Angliją. 1923 metais prasidėjo naujas bumas, jis buvo susijęs su masinės automobilių gamybos plėtra. Dar prieš karą Henris Fordas įkūrė surinkimo linijos gamybą, o automobilis tapo prieinamas ūkininkams ir darbininkams. 1921–1928 metais automobilių gamyba JAV išaugo tris kartus – nuo ​​1,5 iki 4,8 mln., o tai sudarė tris ketvirtadalius pasaulinės gamybos. Tačiau 1929 m. rinka buvo prisotinta ir prasidėjo „didžioji krizė“. 1929 m. spalio 24 d. biržoje prasidėjo panika, vidutinė akcijų kaina sumažėjo perpus, o pirmaujančios automobilių kompanijos „General Motors“ akcijos atpigo 80 kartų. Prasidėjo gamybos mažinimas ir masiniai atleidimai; iki 1932 m. gamyba sumažėjo perpus ir pusė darbuotojų buvo bedarbiai. Milijonai alkanų žmonių klajojo keliais iš valstijos į valstiją ieškodami darbo, o kai kur kilo riaušės dėl maisto.

Ankstesniu laikotarpiu amerikiečiai buvo taip įpratę prie klestinčio gyvenimo, kad tik dešimtadalis jų priklausė profesinėms sąjungoms, šalyje nebuvo nei bedarbio pašalpos, nei senatvės pensijos. 1932 m. rinkimuose demokratų kandidatas Franklinas Rooseveltas pasiūlė sistemą socialinė apsauga ir tapo prezidentu. Norėdamas išvesti šalį iš krizės, Rooseveltas paskelbė „ naujas kursas“ ekonomikoje. Reformos buvo grindžiamos garsaus anglų ekonomisto Johno Keyneso idėjomis, kurios teigė, kad kapitalizmas nustojo būti savivaldos sistema, o vyriausybė turėtų pereiti prie vyriausybės reglamentas ekonomika. 1933 m. buvo priimtas „Nacionalinis pramonės atkūrimo įstatymas“, pagal kurį valstybė kiekvienai įmonei nustatydavo gamybos apimtis, pardavimo rinkas, kainų ir darbo užmokesčio lygius, darbo dienos trukmę. Sukurta socialinės apsaugos sistema, įvestos kolektyvinės sutartys. Bedarbiams buvo organizuojami viešieji darbai ir darbo stovyklos. Amerika pradėjo palaipsniui išeiti iš krizės, o laikui bėgant ekonomikos reguliavimo priemonės tapo ne tokios griežtos. Iki 1939 m. JAV ekonomika pasiekė prieškrizinį lygį.

Vokietijoje, kaip ir Rusijoje, pasaulinis karas sukėlė nacionalinę katastrofą ir ūmią socialinę krizę. Politinėje srityje krizės rezultatas buvo monarchijos žlugimas ir visuotinės rinkimų teisės respublikos įkūrimas; įvesta 8 valandų darbo diena ir socialinės garantijos. Vokietija sugebėjo išbristi iš krizės tik todėl, kad sudavė pagrindinį smūgį Vokietijai. Iki 1932 metų pusė gyventojų buvo netekę darbo, valdžia negalėjo mokėti pašalpų, miestuose vyko smurtinės bado demonstracijos.

Šioje situacijoje rinkimus laimėjo Adolfo Hitlerio nacionalsocialistų partija; Hitleris pažadėjo visiems duoti darbą. Naciams atėjus į valdžią, ekonomika buvo nacionalizuota; įmonių savininkai praktiškai prarado nuosavybės teises ir tapo „fiurerių“ vadovais. Savo darbe „fiureriai“ pakluso centro nurodymams; jie buvo išskaičiuoti mažas procentas atvyko. Kaime buvo atkurta pertekliaus asignavimo sistema, visa produkcija fiksuotomis kainomis atiduota valstybei. Visai kaip Sovietų Sąjungoje ekonominė veikla reglamentuoja valstybės planai.

Pagrindinis Hitlerio tikslas buvo naujas karas dėl maisto ir žaliavų rinkų perskirstymo. Tam buvo sukurta karinė pramonė, atkurta pramonės gamyba ir iki 1939 m. prieškarinį lygį viršijo 40%.

Revoliucijos Rusijoje ir Vokietijoje turėjo didelės įtakos kitų Europos valstybių raidai. 1918–1919 m. masinių streikų įtakoje Prancūzijoje buvo įvesta 8 valandų darbo diena ir kolektyvinės sutartys, Anglijoje – visuotinis nemokamas pradinis mokslas ir suteikiama moterų rinkimų teisė. 1923-24 metais Anglijoje ir Prancūzijoje pirmą kartą į valdžią atėjo socialistinės partijos. Tačiau atlyginimai didėja ir socialines išlaidas paskatino kapitalo bėgimą – ateityje šis reiškinys tampa būdinga socialistų valdymo pasekmė. Tai veda prie ekonominio vystymosi sulėtėjimo ir prie to, kad valdžia grįžta į buržuazines partijas. Apskritai plėtra Anglijoje ir Prancūzijoje tarpukariu buvo lėta; Palyginti su 1913 m., gamyba išaugo tik 20-30%. Tuo pačiu metu dominavimas didžiulėse rinkose sušvelnino 1929 m. pasaulinės krizės padarinius; Anglijoje ir Prancūzijoje nebuvo tokio nedarbo kaip JAV ir Vokietijoje. Vokietija pareikalavo iš Anglijos ir Prancūzijos patekti į jų valdomas rinkas ir sugrąžinti kolonijas – Pirmąjį pasaulinį karą sukėlęs konfliktas galiausiai peraugo į naują karą.

Rekvizitai

Pirmasis pasaulinis karas buvo precedento neturinčio masto ir finansinės išlaidos joje dalyvaujančioms šalims. Kaip žinoma, jų kovinis efektyvumas ir gebėjimas prisitaikyti prie naujų ekonominių sąlygų priklausė nuo šių šalių finansinės padėties ir politikos. Nė viena iš kariaujančių valstybių neturėjo patirties tvarkyti finansus tokiomis sąlygomis ir kiekviena ją kaupė savarankiškai. Straipsnis skirtas kai kuriems tokios patirties Rusijoje aspektams tirti.

BIUDŽETO KRIZĖ

1904 metų vasarį, prasidėjus karui su Japonija, V.N.Kokovcovas buvo paskirtas finansų ministru. Jis turėjo ekstremaliomis sąlygomis užtikrinti Rusijos ekonomikos ir finansų stabilumą, išsaugoti aukso rublį, kuris tuo metu buvo ties kritimo riba. Pagrindinis dalykas finansine programa Pagal karo eigą Kokovcovas svarstė išorines paskolas, kurios sustiprino Rusijos aukso atsargas, ir vidines paskolas, kurių pagalba popierinių pinigų perteklius buvo pašalintas iš vidaus apyvartos. Karo išlaidoms padengti buvo išduota paskolų už 2125 mln. rublių, iš jų apie 1 mlrd. sudarė išorės paskolas.

Biudžetas be deficito tapo politine vyriausybės būtinybe. Todėl Kokovcovas ir toliau stengėsi padengti ne tik įprastas, bet ir iš dalies neatidėliotinas išlaidas įprastomis pajamomis, nesiimdamas paskolų.

Mokesčiai buvo pagrindinis pajamų šaltinis ir turėjo tendenciją didėti. Svarbiausias rėmuose tiesioginis apmokestinimas Rusijos imperija XX amžiaus pradžioje. buvo sistema mokesčių surinkimas iš prekybos ir pramonės įmonių. Valstybinio žvejybos mokesčio pajamos 1903-1912 m. sparčiai augo: nuo 67,59 mln. 1903 metais iki 132,31 milijono rublių. 1912 m., tai yra 95,7 proc. Tiesa, dalis šio augimo paaiškinama 1906 m. sausio 2 d. įstatymu padidintais tam tikrų mokesčių tarifais, kurie davė maždaug 31-33 mln. papildomų pajamų.

Rusijos biudžeto mokestinių pajamų struktūroje buvo iki 80 proc netiesioginiai mokesčiaiįskaitant akcizus ir rinkliavas. Pažymėtina, kad iždo pajamos iš akcizų ir muitų prieškarinį dešimtmetį nuolat didėjo.

absoliučiai ypatinga rūšis netiesioginis apmokestinimas buvo valstybinis vyno monopolis. Tarp daugelio klausimų Rusijos finansų politikos istorijoje ypatingą vietą užima „pajamų iš gėrimų pardavimo klausimas“. Šios pajamos ilgą laiką teikė reikšmingų lėšų biudžetui. Vyno monopolis per dešimt metų (1904–1914) į iždą atnešė 805,7 milijono rublių arba apie 80 milijonų rublių. metais.

1913 m. rudenį, kai buvo rengiamas 1914 m. biudžetas, Kokovcovas ir jo darbuotojai apskaičiavo galimas pajamas iš alkoholinių gėrimų apmokestinimo ir valstybinio degtinės pardavimo monopolio (Įplaukų dalies 4 ir 21 punktai). valstybinis mokestis) 991 tūkst. rublių.

1914 metais Nikolajaus II reskripte, adresuotame naujajam finansų ministrui P. L. Barkui, buvo pasiūlyta kardinaliai pakeisti vyriausybės finansų politikos kryptį. Reskripte buvo pasiūlyta skubiai atlikti esminius viešųjų finansų valdymo ir ekonominių šalies uždavinių pokyčius. Finansų ministerija, beveik du dešimtmečius dirbusi siekdama gerinti valdišką alkoholinių gėrimų pardavimą ir didinti pajamas iš šio pardavimo, turėjo pradėti atvirkštinį darbą, kuris gavo savotišką „blaivumo patvirtinimo“ pavadinimą. Akcizų priežiūra buvo raginama glaudžiai ir aktyviai dalyvauti kovojant su nesaikingu alkoholinių gėrimų vartojimu.

Pats Barkas ir artimiausi jo bendradarbiai apie esmines biudžeto reformas negalvojo. Dabartinis 1914 m. biudžetas ir būsimi biudžetai daugiausia turėjo priklausyti nuo pajamų iš valstybinio vyno monopolio. Tačiau valdžiai iškilo uždavinys pajamas iš alkoholio pardavimo biudžete kažkuo pakeisti. Visa tai lėmė savotišką Barko politikos dvilypumą.

Dar buvo tikimasi, kad gyventojai nuolat išgers visą prognozuojamą degtinės kibirų skaičių, o valstybės valdomo vyno monopolio pajamos duos dar vieną prieaugį. Alkoholio pirkimas už 1914 metus buvo vykdomas normaliais dydžiais.

Tuo pat metu Finansų ministerijoje buvo suformuota begalė komisijų, kurioms buvo pavesta diegti blaivybę nepažeidžiant nusistovėjusio monopolio. Barkas išleido 1914 m. kovo 11 d. aplinkraštį Nr. 2293 dėl prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo. kas naujas mėnuo padidino bausmių skaičių uždaryti alkoholiniais gėrimais prekiaujančias vietas, kurias turėjo įgyvendinti Nemokėtų rinkliavų ir valstybinės prekybos gėrimais departamentas.

Finansų ministerijoje prieš karą atliekant biudžetinius skaičiavimus buvo visuotinai priimta, kad kitais metais galime tikėtis nuo 70 iki 80 mln. valstybinės vyno monopolio pajamų padidėjimas. Taip buvo 1912 m., taip buvo 1913 m., kai jie gavo papildomus 80 milijonų rublių, tačiau 1914 m. pirmoji pusė neatnešė lauktų pajamų iš valstybinio vyno monopolio – su bendras augimas gyventojų gerovei iždas negavo lauktų 40 mln. Net ir šiek tiek sumažėjus degtinės pardavimo vietoms, įprastas pajamų augimas iš valstybinio vyno monopolio sustojo.

Pirmasis pasaulinis karas pareikalavo pasirinkto kurso korekcijos. Rekrūtų, atsargų, milicijos šaukimą visada lydėjo didžiulis linksmumas, tačiau, kaip taisyklė, mobilizacijos metu prekyba vynu nutrūko, o tai sukėlė audringą šauktinių protestą. Savo ruožtu sumažėjo biudžeto pajamos. Finansų ministerija protestavo. Nikolajaus II priimta rezoliucija, kurioje teigiama, kad „besaikis vyno parduotuvių uždarymas daro daugiau žalos nei naudos“.

Kitas reikšmingas trūkumas buvo aptiktas organizuojant prekybą alkoholiniais gėrimais mobilizacijos metu. Valdovų politika šiuo klausimu buvo nevienoda: vienose gubernijose nutrūko prekyba degtine, kitose prekyba tęsėsi nesustodama. Kariniai traukiniai važiavo per „girtas“ provincijas arba įvažiavo į „blaivias“ teritorijas. Įpusėjus karui buvo nuspręsta teisę sustabdyti prekybą vynu geležinkelio linijoje vietos valdžios institucijoms, atsakingoms už kariuomenės pažangą.

1907 m. rengiant Žemesniųjų kariuomenės ir karinio jūrų laivyno atsargų šaukimo į aktyviąją tarnybą gaires, vėl buvo peržiūrėtas prekybos alkoholiniais gėrimais sustabdymo klausimas. Vietos valdžiai – valdytojams, policijos vadovams, merams, policijos pareigūnams – buvo suteikta teisė ir toliau stabdyti prekybą alkoholiniais gėrimais pagal vietos konkrečiomis sąlygomis(vadovo §§ 51–52) .

Pasirodžius reskriptui P.L.Barkui, buvęs vyriausiasis vadas generolas Kuropatkinas savo straipsnyje laikraštyje pareikalavo nutraukti prekybą alkoholiniais gėrimais nuo pat mobilizacijos pradžios. Karo departamento reikalavimu, 1914 m. gegužės 5 d. Vyriausioji nedarbinių mokesčių direkcija išsiuntė akcizų mokesčių tvarkytojams aplinkraštį Nr. kariuomenės ir laivyno.

Likus kelioms dienoms iki karo pradžios, karo ministras Sukhomlinovas išsiuntė slaptą laišką vidaus reikalų ministrui N.A.Maklakovui su prašymu imtis priemonių, kad būtų sustabdyta bet kokia prekyba alkoholiniais gėrimais visuose regionuose, kur vyks mobilizacija.

1914 07 18 paskelbtas dekretas dėl visuotinės mobilizacijos. Neatlygintinių mokesčių generalinė direkcija kitą dieną visiems akcizų administratoriams išsiuntė telegramas, patvirtinančias privalomą prekybos alkoholiniais gėrimais stabdymo taisyklių įgyvendinimą.

Visoje šalyje sustabdyta prekyba alkoholiniais gėrimais. Finansų ministerija, siekdama išvengti degtinės transporto sunaikinimo, turėjo uždrausti vežti degtinę ir alkoholį mobilizacijos metu.

Finansų ministerija buvo tvirtai įsitikinusi, kad tai tik laikini iždo nuostoliai dėl mobilizacijos. P. L. Barkas, duodamas paaiškinimus Valstybės Dūmoje dėl 1914 m. liepos 27 d. pateikto įstatymo projekto, kuris vadinosi Finansinės mobilizacijos įstatymas, teigė, kad karo kaštai mažiau dengiami iš mokesčių šaltinių, siūlė didinti vyno kainą.

Dūma nustatė tokias maksimalias pardavimo kainų ribas: už rektifikuotą alkoholį - 32 kapeikos. už laipsnį vietoj 21 kapeikos prieš karą, už išgrynintą 40 laipsnių stiprumo vyną - 12 rublių. 80 kop. už kibirą vietoj prieškarinių 8 rublių. 40 kapeikų o už didelio grynumo vyną (stalo vyną) ir degtinės gaminius - 16 rublių. 80 kop. už kibirą vietoj ankstesnės 12 rublių kainos. Šios kainos įsigaliojo 1914 m. liepos 27 d. Padidinus alkoholinių gėrimų, tabako gaminių pardavimo kainas ir padidinus akcizą alui, Barkas tikėjosi kasmet 200 mln. 1914-07-28 Finansų ministerija pateikė Ministrų Tarybai nutarimo projektą dėl vyno ir tabako gaminių kainų keitimo, siūlyta kainas nustatyti 2014 m. didžiausi dydžiai 1914 m. liepos 27 d. įstatymu leidžiama, Ministrų Taryba nustatė, kad naujos kainos įsigalios nuo rugpjūčio 7 d. Europos Rusija ir nuo rugpjūčio 16 d. Sibire bei Azijos imperijos dalyse.

Pasibaigus mobilizacijai, viskas turėjo vykti pagal seną kursą. Finansų ministerija aktyviai ruošėsi rinkti padidintos normos nuo alkoholinių gėrimų. Ji taip pat sukūrė naujas taisykles dėl prekybos stipriaisiais gėrimais laiko. Rugpjūčio 12 d. Barkas pasirašė ir paskelbė aplinkraštį dėl prekybos stipriaisiais gėrimais darbo dienomis pradžios ir pabaigos.

Tačiau 1914 m. rugpjūčio pabaigoje asmeniniu Nikolajaus II įsakymu visoje šalyje iki karo pabaigos buvo uždrausta prekiauti alkoholiu, vynu ir degtinės produktais vietiniam vartojimui. O 1914 m. rugsėjo 25 d. buvo paskelbtas Nikolajaus II patvirtintas Ministrų Tarybos reglamentas, pagal kurį kaimo ir valsčiaus draugijoms, žemstvų susirinkimams ir miestų dūmoms buvo suteikta teisė kreiptis į teismą dėl visiško prekybos stipriaisiais gėrimais nutraukimo. gėrimai.

Finansų ministerija, sudarydama 1915 metų valstybinį pajamų ir išlaidų sąrašą, suskaičiavo, kad biudžeto nuostoliai dėl vyriausybės vyno pardavimo sustabdymo siekė 792 mln.

3 lentelė Pajamos valstybės biudžetas 1914 m., o Ministrų projektas 1917 m.
Įprastos pajamos	Pagal patvirtintą 1914 metų biudžetą (rubliai)*	Siūloma pagal 1917 metų ministro projektą (rub.)**
Tiesioginiai mokesčiai
Netiesioginiai mokesčiai
įskaitant muito pajamas
Vyriausybės regalijos
įskaitant vyno monopolį
Valstybės kapitalas ir turtas
įskaitant valstybinius geležinkelius
* Šaltinis: 1914 metų valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. - Sankt Peterburgas, 1913 m. - Dept. I. - Nr. 143. - Art. 1596 m. ** Šaltinis: 1917 metų valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. - 1916. - 1 dalis Pg - P. 87-89.

Kartu su dideliu pajamų iš valstybinio vyno monopolio sumažėjimu panašiai sumažėjo ir muitų pajamos, kurios vidutiniškai sudarė 10-11% visų biudžeto pajamų. Karas kardinaliai pakeitė sienas ir uostų, per kuriuos į Rusiją buvo įvežamos užsienio prekės, skaičių. Smarkiai sumažėjo importuojamų prekių kiekis ir pobūdis. Visa tai lėmė, kad muitų pajamos, kaip biudžeto šaltinis, praktiškai išnyko. Uždarius Europos sienas ir uostus, buvo patirta beveik 300 mln. muitų pajamų. Taigi tik iš dviejų biudžeto šaltinių pritrūko apie milijardą rublių. Pažymėtina, kad nemažai kitų svarbių pajamų šaltinių pradėjo teikti mažiau pajamų. Tai visų pirma pajamos iš valstybei priklausančių geležinkelių. Komercinis eismas operacijų teatrą aptarnaujančiuose keliuose nuo 1913 m. sumažėjo dviem trečdaliais, o kituose keliuose – ketvirtadaliu.

Taip pat buvo sumažinti tiesioginiai mokesčiai. Valstiečiai, pasiuntę savo maitintojus į frontą, nebegalėjo likti efektyviais tiesioginių mokesčių mokėtojais. Finansų ministerija turėjo duoti vietinėms mokesčių inspekcijoms nurodymus, kad namų ūkiams, kuriuose darbininkai buvo pašaukti tarnauti į aktyviąją kariuomenę, nebūtų keliami nepagrįsti reikalavimai, o būtų teikiamos pašalpos.

Karo pradžioje mokesčių lengvatos reikėjo atiduoti ketvirtadalį valstiečių namų ūkių. Lenkijos Karalystėje prievartos priemonės tiesioginiams mokesčiams rinkti apskritai buvo sustabdytos. Visa tai paruošė kelią biudžeto krizei Rusijoje.

Akcijų rinkos nuosmukis 1913–1914 m. Akcijų spekuliacijos, azartiniai lošimai biržoje – tokiomis temomis buvo užpildyti to meto bendrosios ir specializuotos spaudos puslapiai.

Staigūs kursų kritimai, pastaraisiais mėnesiais biržoje pasitaikę ne kartą

1913 m., sukėlė paniką. O faktas, kad šis kritimas įvyko nepaisant intervencijų, tai yra, privačių ir valstybinių bankų pirktų vertybinius popierius, rodė tikrą biržos depresiją. Tai gali virsti biržos krize, kuri savo ruožtu taptų komercinės ir pramonės krizės, kuri aiškiai matoma Vakarų Europoje, pranašu.

Geriausias būdas mus tuo įtikinti yra įvairių vertybinių popierių kursų judėjimas per daugiau ilgas terminas nei pirmieji 1912-1913 m. mėnesiai, per kuriuos šis procesas Rusijoje tik sustiprėjo. Jei paimtume vidutines Berlyno biržos mėnesines kietų palūkanų vertybinių popierių kotiruotes, tai jų kursų judėjimas 1912 ir 1913 m. bus išreikštas tokiais ženklais (4 lentelė).

Iš to matyti, kad kietųjų palūkanų vertybinių popierių kursai krito iki 1912 m. birželio mėn., vėliau šiek tiek pakilo rugpjūtį, vėl nukrito spalio–gruodžio mėn. tais pačiais metais. Tačiau bendras judėjimo rezultatas – nuo ​​93 1/2 iki 88 7/8 rublių.

Kalbant apie dividendinių vertybinių popierių vidutines mėnesines normas, jų judėjimas per tą patį laiką buvo išreikštas šiais ženklais (5 lentelė).

Pinigų rinka atsigavo iki 1914 metų sausio ir pinigai vėl atpigo. Nepaisant to, 1913 m. vertybiniai popieriai, kaip žinoma, patyrė tolesnį, be to, labai stiprų nuosmukį. Pavyzdžiui, 26 metalurgijos įmonių akcijos 1914 m. kovo mėn., palyginti su 1913 m. kovo mėn., atpigo 25%, o cemento gamyklų ir gamyklų – 6 akcijos. Statybinės medžiagos net 40 proc. Balandžio mėnesį įvyko naujas staigus daugelio vertybinių popierių palūkanų normos kritimas.

Kalbant apie valstybinę nuomos mokestį, 1913 m. kovo 1 d. buvo nurodyta 93 proc., o 1914 m. kovo 1 d. – 92 proc. Aukščiau pateikti duomenys rodo, kad slogi biržos būklė prieškario metais nebuvo atsitiktinis reiškinys, o tik anksčiau ryškėjusios tendencijos tąsa. Ryšys tarp Rusijos vertybinių popierių vertės kritimo ir kitų šalių vertybinių popierių rodo, kad vertybinių popierių biržos nuosmukis Rusijoje buvo anksčiau nei komercinis ir pramoninis.

PINIGŲ KRIZĖ

Vienas pirmųjų po karo paskelbimo vyriausybės skubotai priimtų teisės aktų buvo 1914 m. liepos 27 d. (naujo stiliaus rugpjūčio 9 d.) įstatymas dėl pasikeitimų pinigų apyvartos srityje. Įstatymas paveikė tris skirtingas pinigų apyvartos sritis.

Pirma, mainai buvo sustabdyti kreditinės kortelės už auksą. Oficiali to priežastis buvo būtinybė apsaugoti šalies aukso atsargas nuo nutekėjimo į užsienį, kilus neišvengiamiems karo sukrėtimams. pinigų sistema. Tačiau tikrąją keitimo draudimo priežastį atskleidė dar du įstatymo paskelbti pinigų apyvartos sistemos pakeitimai.

Faktas yra tas, kad jau pirmosiomis karo dienomis vyriausybė buvo priversta sustabdyti Kredito vekselių išleidimo įstatymo galiojimą. Valstybinis bankas Rusija, pagal kurią bankas, turėdamas 1,2 mlrd. aukso rezervą, turėjo teisę išleisti tik 300 milijonų kreditinių rublių, nepadengtų auksu. Liepos 27 dienos įstatymas jam suteikė teisę papildomai išleisti neužtikrintus kredito vekselius dar už 1,2 mlrd. Taigi auksu nepadengtų popierinių pinigų suma siekė pusantro milijardo rublių.

Pradėjusi šį karo finansavimo kelią, Rusija negalėjo jo apleisti ir jam pasibaigus, nes karas išaugo į revoliuciją, pareikalavusią ir ypatingų valstybės išlaidų. Spaustuvė taip pradėjo tarnauti revoliucijai. Nuo to momento, kai Rusija įstojo į pasaulinį karą, iki visiško likvidavimo momento Rusijos rublis Galima išskirti tris popierinių pinigų leidimo laikotarpius, sutampančius su politinių režimų pokyčiais.

Senoji valdžia, vadovaudamasi 1914 m. liepos 27 d. įstatymu, šiuo klausimu ėmėsi šių teisėkūros veiksmų (visos datos nurodytos senuoju stiliumi): Ministrų Tarybos 1915 m. kovo 17 d. nutarimas dėl teisės leisti banknotus padidinimo. iki 2,5 milijardo rublių; 1915 m. rugpjūčio 22 d. įstatymas, kuris išplėtė šią teisę iki 3,5 milijardo rublių; 1916 m. rugpjūčio 29 d. dekretas, padidinantis teisę išleisti iki 5,5 milijardo rublių; 1916 m. gruodžio 27 d. Ministrų Tarybos nuostatai, išplėtę teisę išleisti iki 6,5 mlrd.

1917 m. vasario mėn. faktiškai neužtikrintų kredito kortelių kiekis pasiekė maždaug 8,4 milijardo rublių.

Laikinajai vyriausybei pavyko išleisti penkis teisės aktus dėl įstatymo išplėtimo Valstybinis bankas dėl emisijos:

1917 m. kovo 4 d. dekretas - 2 milijardais rublių, dėl kurio oficiali neužtikrintų auksinių banknotų suma buvo 8,5 milijardo rublių;

Be kredito kortelių keitimo į auksą sustabdymo ir Valstybinio banko leidimo teisių išplėtimo, įstatymas numatė ir trečią nukrypimą nuo aktyvios politikos principų. Rusijos valdžia pinigų apyvartos srityje. Valstybės iždui buvo suteikta teisė į savo trumpalaikius įsipareigojimus Valstybiniame banke atsižvelgti (parduoti atėmus banko ar nuolaidų palūkanas) pagal karo poreikius.

Tai buvo nukrypimai nuo įstatymų, reguliavusių pinigų apyvartą iki 1914 m., kurių pasekmė – visos Rusijos pinigų apyvartos struktūros pasikeitimas.

Karo išvakarėse rusiškus pinigus sudarė kreditiniai banknotai, auksas, smulkus sidabras ir varinės monetos. Tam tikri monetų pakaitalai – „serijos“ (iždo obligacijų ar vyriausybės obligacijų rūšis, už kurias buvo mokamos reguliarios palūkanos pateikus iš jų iškirptus kuponus) ir jų kuponai buvo apyvartoje didžiuosiuose miestuose, daugiausia didmeninės prekybos srityje ir turėjo pinigų apyvartos šalims tik maža reikšmė.

Tuo metu apyvartoje buvo serijiniai arba „Valstybės iždo bilietai“, kurių vertė 150,5 mln. Bendra pinigų suma apyvartoje sudarė apie 2 milijardus rublių.

Iškart po karo paskelbimo iš apyvartos pradėjo dingti metaliniai pinigai. Jų dingimas vyko etapais. Pirmosios, nustojus keisti kreditines korteles į auksą, buvo iš apyvartos dingusios auksinės monetos, kurias gyventojai slėpė iki geresnių laikų. Po kelių mėnesių ėmė nykti sidabriniai rubliai, penkiasdešimt dolerių ir ketvirčiai. 1915 metų vasarą jau trūko sidabrinių ir varinių monetų.

6 lentelė Pinigų apyvarta 1914-1917 m (milijonais rublių)
Kredito bilietai
Auksinė moneta
Keisis sidabru
Varinė moneta
Iždo ženklai ir antspaudai
Šaltinis: Valstybės bankas. Ataskaita už 1916 m. Pg. -1917 m. - 11 p.

Siekdama kompensuoti šį trūkumą, vyriausybė ėmėsi popierinių iždo ženklų, kurie apyvartoje buvo lygiaverčiai sidabrinėms ir varinėms monetoms. Jų atsiradimas greitai užbaigė metalinių monetų dingimo iš apyvartos procesą. Tuo pačiu metu pradėjo didėti kreditinių vekselių išleidimas. Nuo karo pradžios jų buvo išleista 1 317 milijonų rublių. 1914 m. ir 16 403 mln. rublių. – 1917 metais

Kartu su popierinių pinigų emisijos didėjimu mažėjo ir šalies aukso fondas. 1914 m. liepos 16 d. senojo Valstybinio banko straipsnyje „Auksas Rusijoje“ buvo surašytos auksinės monetos ir luitai už 1,604 mln. Šiuo metu 98,2% banknotų buvo padengti auksu. 1917 metų kovo 1 dieną bankas turėjo 1 476 mln. aukso, o kredito rašteliai buvo padengti 14,8 proc. Iki 1917 m. spalio 23 d. banke buvo likę tik 1 292 mln. aukso, o kredito kortelės buvo padengtos 6,8 proc.

Karo ir revoliucijos metu Valstybinio banko tiek aktyviosiose, tiek pasyviosiose sąskaitose įvyko pokyčių, kurie radikaliai paveikė jo veiklos pobūdį. Turto pusėje šie pokyčiai palietė vekselių apskaitą, taip pat pasireiškė naujo straipsnio valstybės trumpalaikiams įsipareigojimams (Valstybės iždo trumpalaikiams veksams) apskaitai.

Nuo 1914 m. rugpjūčio mėn. Valstybės bankas pradėjo diskontuoti (pirkti atėmus banko ar nuolaidų palūkanas) trumpalaikius Valstybės iždo vekselius. Šios operacijos plėtra vyko itin sparčiai. Netrukus jis tapo pagrindiniu visos aktyvios valstybinio banko veiklos punktu. Ši trumpalaikių valstybės įsipareigojimų apskaita buvo priedanga visai karo finansavimo išleidžiant popierinius pinigus sistemai.

Iki pirmųjų karo metų pabaigos, 1915 m. liepos 1 d., banko turtas siekė 1 589 mln. trumpalaikiuose iždo vekseliuose. Iki antrųjų metų pabaigos - 3 824 milijonai rublių. Iki senojo režimo žlugimo (1917 m. kovo 1 d.) vyriausybės trumpalaikių įsipareigojimų apimtis banko turte siekė 7 882 mln. rublių, o 1917 m. spalio 23 d. - 15 507 mln.

Nesunku suprasti, kaip tai pakeitė Valstybės banko padėtį šalies pinigų apyvartos sistemoje. Prieš karą Valstybinio banko lėšos buvo investuojamos (investuojamos per paskolas su palūkanomis) į privačią prekybą ir pramonę.

Pasibaigus pirmiesiems karo metams padėtis pasikeitė. Kaip ir anksčiau, 800-900 milijonų rublių. investavo į privačias įmones. Be jų, Valstybės bankas turėjo naują skolininką – Valstybės iždą, kuris 1915 metų liepos pabaigoje iš banko pasiskolino dvigubai didesnę sumą, nei buvo skolingi visi kiti klientai kartu. Iki 1917 m. vidurio Valstybės iždo skola bankui daug kartų viršijo visų kitų jo klientų skolų sumą.

Perėjimas prie popierinių pinigų taip pat turėjo didelės įtakos charakterio pokyčiams pasyvios operacijos stiklainis. Popierinių pinigų emisijos padidėjimas ir apyvartos kanalų užliejimas jais lėmė vis didesnį pinigų antplūdį į indėlius. Iki karo pradžios Valstybinis bankas turėjo 27 mln. už indėlius ir 260 milijonų rublių. - savo klientų einamosiose sąskaitose. 1917 m. spalio 23 d. Valstybiniame banke indėliuose buvo 31 mln., einamosiose sąskaitose – 2492 mln.

Kuo labiau augo karinės išlaidos ir atitinkamai atskaitymai iš karinių lėšų, tuo didesnės atitinkamų valdžios ir visuomeninių organizacijų einamosios sąskaitos Valstybės banke.

Be pagrindinio infliacijos instrumento – didžiuliais kiekiais Valstybės banko išleisti banknotai, taip pat išplėsti bankų indėliai, infliacijos procese nemažą vaidmenį suvaidino trumpalaikiai vyriausybės įsipareigojimai ar Valstybės iždo trumpalaikiai vekseliai.

Iš pradžių šie vekseliai buvo išrašyti tik siekiant užtikrinti Valstybės iždo skolą Valstybės bankui, kaip garantiją už paskolas, kurias Iždas paėmė iš banko su kreditiniais raštais. Tačiau vėliau vyriausybės trumpalaikiai įsipareigojimai pateko į privačių pinigų rinką ir buvo įvesti kaip mokėjimo priemonė kariniams tiekėjams. Privatūs bankai pradėjo į juos atsižvelgti kartu su visais kitais trumpalaikiais vekseliais ir valstybės obligacijomis. Taigi Rusijoje, kaip ir kitose šalyse, jie virto ypatinga pinigų rūšimi. Iš viso 1916 m. sausio 1 d. privačioje rinkoje apyvartoje buvo valstybės obligacijų už 705 mln. rublių, o tų pačių metų pabaigoje - jau 2,609 mln.

Kaip jau minėta, popierinių pinigų emisiją lėmė valstybės disponuojamų lėšų trūkumas. Spaustuvė turėjo gaminti lėšas, kurių nebuvo galima gauti iš gyventojų nei apmokestinant, nei išleidžiant valstybės obligacijas.

Pirmaisiais karo metais emisijos atsiliko nuo deficito. Taip buvo todėl, kad šiuo laikotarpiu deficitas didžiąja dalimi buvo padengtas ilgalaikėmis paskolomis ir trumpalaikiais valdžios įsipareigojimais. Tačiau vėlesniais metais išmetamų teršalų kiekis beveik visiškai sutampa su biudžeto deficito dydžiu.

Toks lūžis, po kurio popierinių pinigų nuvertėjimas pradeda nenumaldomai viršyti jų išleidimo tempą, buvo 1916 m. Prieš tai, 1914–1915 m., kainos augo lėčiau nei į apyvartą patenkančių kredito kortelių skaičius.

Iki 1915 m. kovo vyriausybė visiškai pasinaudojo teise išleisti 1,5 mlrd. kredito pinigai. Po to Valstybės banko teisė leisti kreditinius vekselius buvo kelis kartus išplėsta. Iki 1916 m. gruodžio 27 d. ši teisė buvo padidinta iki 6,5 milijardo rublių. Taigi per dvejus karo metus auksu atidengtų popierinių pinigų kiekis išaugo 21 kartą. Po 1917 m. vasario revoliucijos Laikinoji vyriausybė popierinę spaudą naudojo dar plačiau nei jos pirmtakas. Išplėtus emisijos teisę, augo apyvartoje esančių kreditinių pinigų kiekis ir jų išleidimo tempas. Jei prieš karo pradžią buvo išleista 1 633 milijonų rublių vertės kreditų, tai iki 1917 m. balandžio 1 d. apyvartoje esančių kreditų kiekis siekė 10 868 milijonus rublių, tai yra 66,6%. Nuo 1917 m. kovo 1 d. iki tų pačių metų spalio 1 d. buvo išduota 7 340 milijonų rublių kreditinių raštelių, o per tuos pačius praėjusių metų mėnesius - tik 1 688 milijonai rublių. Taigi Laikinoji vyriausybė popierinę spaudą naudojo intensyviau nei caro valdžia m Praeitais metais jo egzistavimas. Finansų ministro Bernatskio skaičiavimais, 1917 m. rugsėjį kreditiniais raštais buvo išleista apie 1,9 milijardo rublių, o per paskutinius tris Laikinosios vyriausybės gyvavimo mėnesius - mažiausiai 6 milijardai rublių, iš jų apie 2 milijardus spalio mėn. .

Kartu su nusidėvėjimu popierinis rublis prekių atžvilgiu buvo nuvertėjimas aukso atžvilgiu ir užsienio valiutomis. Nuo 1915-1916 m vyriausybė tam tikru mastu perėmė jų kontrolę. Ji importuotojams kariniams užsakymams teikdavo valiutą sumažintu tarifu, o eksportuotojai reikalavo dalį gautos valiutos pervesti į Valstybės iždą.

KITI EKONOMINĖS KRIZĖS RUSIJOJE VEIKSNIAI PIRMOJO PASAULINIO KARO METU

1. Padidėjęs kuro badas, pramonės produkcijos mažėjimas. Kaip žinoma, nuo 1888 metų sausio 15 dienos akcizai buvo apmokestinti visiems naftos produktams. Akcizas buvo 40 kapeikų. nuo svaro žibalo ir 30 kapeikų. su kilogramu sunkiųjų aliejų. Naftos pramonininkams tampa akivaizdus žalios naftos pavertimo ne tiek į žibalą, kiek į mazutą pelningumas.

Dėl to žibalo vidaus paklausos augimo tempai atsiliko nuo naftos gavybos augimo. Tai lėmė, kad mazuto tiekimas visai Rusijos pramonei tapo priklausomas nuo žibalo eksporto į užsienį plėtros, o ne nuo jo panaudojimo Rusijos viduje. Taip Rusijos energetikos sektoriuje ėmė formuotis švaistomos energijos tendencija naudojant naftos atsargas.

Tačiau XX amžiaus pradžioje. ir iki pat 1917 m. revoliucijos ėmė kilti anglies ir naftos kainos. Prie esamų objektyvių Rusijos naftos trūkumo sąlygų buvo pridėtas monopolinis kainodaros veiksnys. Panaši situacija susiklostė ir su anglimi. Pamažu pradėjo didėti kuro (pirmiausia anglies) trūkumas.

1914 m. prasidėjus karui, sumažėjo gręžimo operacijos ir naftos eksportas, o užėmus Lenkijos provincijas Rusija prarado apie 500 mln. svarų anglies iš Dombrovskio baseino. Vienintelis pagrindinis šaltinis liko Donecko baseinas. Situaciją anglies pramonėje apsunkino tai, kad Donbase darbuotojų neteko daugiau nei visoje šalyje (apie 27%).

Vagonų perdavimas kariniam transportui sukėlė sunkumų išgaunant kurą. Dėl kokso trūkumo kai kuriose pietinėse Rusijos metalurgijos gamyklose teko gesinti aukštakrosnes. Valstybinis bankas buvo priverstas suteikti paskolas anglims ir koksui. Anglies gamyba Donbase sumažėjo nuo 912,6 milijono pūdų 1914 m. sausį iki 790,3 milijono pūdų 1915 m. sausį. Savo ruožtu sudėtinga padėtis geležinkelių transporte neleido iš laukų eksportuoti Donecko anglies, todėl akmens anglių dalis kuro balanse sistemingai mažėjo.

Naftos gavyba karo metu buvo vidutiniškai didesnė nei 1913 m., tačiau tai negalėjo sušvelninti degalų krizės dėl didelio naftos produktų trūkumo.

Degalų trūkumas paveikė geležies ir plieno pramonės darbą. Dėl kuro ir geležies rūdos trūkumo 1916 m. pradžioje Donbase užgeso 17 domenas. Geležies gamyba sumažėjo nuo 283 milijonų pūdų 1913 m. iki 231,9 milijono pūdų. Plieno gamyba smuko dar labiau – nuo ​​300,2 mln. pūdų iki 205,4 mln. pūdų. Siekiant padengti aštrų juodųjų metalų trūkumą, buvo smarkiai padidintas plieno importas - iki 14,7 mln. pūdų 1916 m., tai yra 7 kartus daugiau nei 1913 m. Tuo pačiu metu buvo užsakymai į užsienį valcuoti metalą, metalo gaminius ir kitas medžiagas. .

Siekiant patenkinti karinės pramonės poreikius (80% Rusijos gamyklų buvo perkelta į karinę gamybą), visos pramonės šakos buvo atimtos metalo. Nacionalinė ekonomika, nesusijęs su karinių įsakymų vykdymu.

Metalurgijos pramonėje ketaus gamyba 1917 m. sumažėjo iki 190,5 mln. pūdų, palyginti su 282,9 mln. pūdų 1913 m. Pagaminta geležis ir plienas 1917 m., 155,5 mln. pūdų, palyginti su 246,5 mln. pūdų 1913 m. Anglies pramonė sumažino gamybą1917. iki 1,74 milijardo rublių. prieš 2,2 milijardo rublių. 1913 m. naftos gavyba sumažėjo iki 422 mln. svarų (1913 m. – 563 mln. svarų).

Vyriausybė negalėjo aprūpinti savo pramone žaliavų. Pramonė nepajėgė patenkinti civilių gyventojų poreikių. Pramoninių prekių labai trūko.

Žaliavų trūkumą lėmė ir prioritetinis eksportas daliai užsienio skolos padengti. Karas parodė šalies ekonominę priklausomybę nuo užsienio tiekėjų.

Visa tai sumenkino ekonominė bazė kariauja karą.

2. Maisto krizė. Valstiečiai dėl infliacijos prarado apie trečdalį savo santaupų. Tai privertė jį sulaikyti savo gaminius, nes mainais už popierinius pinigus, kurie vis labiau praranda tikrąją vertę, jis negalėjo gauti pramoninių prekių. Dėl to žemės ūkio produktų kainos kilo taip pat greitai, kaip ir pramonės prekių.

1915 m. rugpjūčio mėn. buvo įsteigta Specialioji maisto konferencija. Nuo tada gyventojų aprūpinimo maistu verslas atiteko valdžiai ir iš dalies vietos valdžia. Valstybiniai pirkimai visiškai sugriovė laisvą grūdų rinką. 1916 m. gruodį jie pradėjo priverstinę grūdų rekviziją, kuri taip pat nedavė sėkmingų rezultatų. Dėl to duonos dalijimo darbuotojams tarifas sumažėjo 50 proc. Nuo 1917 m. liepos mėnesio Petrograde buvo įvesta maisto normavimo sistema.

3. Visoje pramonėje darbo našumas pradėjo nuosekliai mažėti tiek dėl kuro ir medžiagų trūkumo, tiek dėl prastėjančių darbuotojų gyvenimo ir mitybos sąlygų.

4. Nuniokotas geležinkelių transportas. Geležinkelių ministerijos užsakymai dėl bėgių nebuvo sistemingai vykdomi. Geležinkelio veiklos gedimai buvo aiškinami degalų trūkumu, o savo ruožtu degalų trūkumą lėmė vagonų trūkumas. Paaiškėjo, kad tai buvo užburtas ratas. Atsižvelgdama į katastrofišką padėtį, susijusią su geležinkelio įrangos gamyba Rusijos gamyklose, vyriausybė jau 1915 m. pradžioje nusprendė perkelti didelį užsakymą į užsienį.

Vagonų ir garvežių tiekimas pradėtas tik 1917 m., kai transportas Rusijoje jau buvo katastrofiškos būklės. Kadangi bendro valstybinio transportavimo plano nebuvo, didžiulis krovinių kiekis buvo gabenamas chaotiškai, už kyšius, o kiti kroviniai gulėjo stotyse, pūvantys ir pavogti. Jau 1916 metų pradžioje krovinių indėliai val geležinkeliai automobilių siekė 150 tūkst. Todėl išaiškėjus transporto katastrofai paaiškėjo ir bendros karinės katastrofos neišvengiamybė.

5. Didžiulis išorės skolos ir aukso atsargų eksportas. Karinėms išlaidoms ir biudžeto deficitui karo metais iki 1917 m. rugsėjo mėn. padengti buvo suteikta 8,5 mlrd. rublių išorės paskolų. Užsienio paskolos buvo naudojamos tiek ginklams, žaliavoms ir reikmenims pirkti, tiek ankstesnių vyriausybės paskolų palūkanoms sumokėti, taip didinant Rusijos priklausomybę nuo sąjungininkų. Paskolos daugiausia buvo skiriamos karinei įrangai ir medžiagoms karui tęsti, o jos turėjo būti mokamos auksu, o tai sumažino Rusijos aukso atsargas.

M.V.Rodzianko raštelis, įteiktas Nikolajui II 1917 metų vasarį, atkreipė dėmesį į ekonomikos žlugimą ir maisto krizę.

Kaip matome, prie šalies finansinės padėties pablogėjimo prisidėjo daugybė objektyvių ir subjektyvių veiksnių, o Rusijai nepavyko išvengti ekonominės krizės, kurios pasekmes pajuto 1917 m.

Bibliografija:
1. Ganelinas, R. Š., Kulikovas, S. V. Pagrindiniai šaltiniai apie Rusijos istoriją XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. – Sankt Peterburgas, 2000 m.
2. Dyakonova, I.A. Nafta ir anglis carinės Rusijos energetikos sektoriuje tarptautiniuose palyginimuose. - M.: Rosspen, 1999. - P. 293.
3. Katsenelenbaum, Z.S. Karas ir Rusijos rublis. - M. - 1915 m.
4. 1914 metų valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. I dalis.: Sankt Peterburgas. – 1913 m.
5. Valstybinio pajamų ir išlaidų sąrašo projektas su finansų ministro aiškinamuoju raštu. 4.I. - Pg. – 1916 m.
6. Rusijos imperijos Ministrų Taryba Pirmojo pasaulinio karo metais (posėdžio įrašai ir susirašinėjimas).: Sankt Peterburgas. – 1999 m.
7. Sidorovas, A. L. Financinė padėtis Rusija Pirmojo pasaulinio karo metais (1914-1917): M. - 1960. - P. 578.

Finansų ministerijos Vyriausybės užsakymų rodyklė už 1914 metus - Nr.33. - 609-610 p.

Pinigų apyvarta ir kreditas. T 1. - M.: red. Narkomfino ekonominių tyrimų institutas, 1922 m. - P. 12.