Konkurentna strategija- ovo je koncept konkurentskog ponašanja i definicija arsenala oblika, vrsta, metoda, tehnika konkurentskih akcija kompanije, čija ukupnost čini taktiku konkurencije.

U zavisnosti od strateških ciljeva, konkurentska firma može preuzeti u odnosu na rivale strategija monopolizacije, strategija integracije ili strategija saradnje.

Strategija monopolizacije ima za cilj istiskivanje konkurenata sa tržišta, obično silom, slabljenjem i uništavanjem konkurenata. Strategija monopolizacije je dobila ime od riječi "monopol", koja se odnosi na apsolutnu dominaciju na tržištu do potpuno odsustvo nema konkurenata. Izraz "monopol" doslovno se prevodi sa latinskog kao "moć jednoga".

Značenje Strategije integracije sastoji se u povećanju udjela firme, što se postiže ne mehanički istiskivanjem konkurenata, već spajanjem Različiti putevi konkurentske firme svojoj firmi.

U ovom slučaju, korištenje prednosti konkurentskih firmi u različitim oblastima njihovog djelovanja, na primjer, u raznolikosti asortimana roba i usluga koje se nude, napredne tehnologije, plodonosne poslovne ideje, efikasno upravljanje, u sopstvenom interesu, čini se privlačnijim zadatkom od mehaničkog uništavanja konkurenta.

Strategija integracije je oličena u tako poznatim tipovima organizacije poslovnih subjekata kao što su sindikati, trustovi i koncern.

Sindikat - ovo je udruženje poduzetničkih firmi u istoj branši, u kojem vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju zadržavaju učesnici ugovora, a proizvedeni proizvodi vlasništvo su cijelog sindikata. Istovremeno, proizvodna nezavisnost učesnika sindikata je očuvana, ali je izgubljena njihova komercijalna nezavisnost.

Poverenje - je udruženje privrednih subjekata na osnovu osnivanja zajedničko vlasništvo na sredstva za proizvodnju.

Zabrinutost - je korporacija koja nastaje na osnovu osnovnog kapitala (ili kapitala društva sa ograničenom odgovornošću) i udružuje se pod okriljem matičnog društva ("holding") i formalno nezavisna preduzeća uspostavljanjem finansijske kontrole nad njima.

Konkurentske firme ne teže uvijek da unište konkurente ili da ih integrišu. Vrlo često, interakcija poslovnih subjekata sa konkurentima je implementacija strategije saradnje , koji se zasniva na saradnji sa konkurentima i sprovođenju zajedničkih akcija sa njima kako u odnosu na druge konkurente tako i u odnosu na druge privredne subjekte uopšte. Za razliku od strategije monopolizacije i strategije integracije, koje uglavnom imaju za cilj smanjenje broja konkurentskih firmi, strategija saradnje ima za cilj stabilizaciju sopstvene pozicije kroz smanjenje stepena rizika kroz dugotrajnu, srednjoročnu ili kratkoročnu saradnju sa druge preduzetničke firme.

Kartel - ovo je udruženje većeg broja preduzeća jedne proizvodne grane, u kojoj njeni učesnici, zadržavajući vlasništvo nad sredstvima i rezultatima proizvodnje, sklapaju među sobom dugoročne ugovore o uspostavljanju jedinstvenih cena, o podeli tržišta u potrošače i proizvode.

Dakle, kartel se shvata kao savez između konkurentskih firmi, u okviru kojeg svaki od učesnika zadržava svoj puni pravni i ekonomska nezavisnost, ali je, istovremeno, prinuđen da se odrekne pune samostalnosti u realizaciji dijela funkcija, ako je to protivno interesima drugih učesnika kartela. Primjer je međunarodni kartel OPEC (organizacija zemalja izvoznica nafte koja ujedinjuje većinu vodećih izvoznika nafte).

test pitanja

1. Značenje koje konkurentske strategije je povećanje udjela firme, što se postiže ne mehaničkim istiskivanjem konkurenata, već spajanjem konkurentskih firmi vlastitoj firmi na različite načine?

2. Koja je konkurentska strategija oličena u tako poznatim tipovima organizacije poslovnih subjekata kao što su sindikati, trustovi i koncern?

3. Konsolidacija privrednih subjekata na osnovu uspostavljanja zajedničkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Na šta se to odnosi ovu definiciju?

4. Koja je konkurentska strategija oličena u tako dobro poznatom tipu organizacije privrednih subjekata kao što je kartel?

5.7 Antimonopolsko regulisanje privrede

Arsenal moderne tehnologije antimonopolsko regulisanje poslovnih odnosa podrazumeva korišćenje instrumenata pravnog i ekonomskog uticaja države na privredne subjekte. Toolkit ekonomski uticaj države o privrednim subjektima obuhvata diferencijaciju poreza, davanje državnih naloga privrednim subjektima, implementaciju kreditna politika u odnosu na pojedinačne privredne subjekte, pružajući im podršku u vidu besplatne pomoći.

Poreska diferencijacija koristi se u tržišno orijentisanim zemljama, obično u svrhu državna podrška mala preduzeća i izražava se u vidu davanja poreskih olakšica malim preduzetničkim preduzećima.

Vladine naredbe koriste ih državni organi prvenstveno za podsticanje poduzetničke aktivnosti u određenim granama i vrstama poslovanja, odnosno na lokalnim tržištima.

Regulatorno antimonopolsko regulisanje poslovnih odnosa obezbeđuje se prvenstveno korišćenjem posebne grane nacionalnog zakonodavstva, obično dostupnog u državama sa tržišno orijentisanom privredom, kao i međunarodnog zakonodavstva, tzv. antimonopolsko pravo ili, što je isto, pravo konkurencije. Pravno regulisanje konkurentskih komunikacija vrši se i uz pomoć drugih dokumenata, čija upotreba može stimulisati konkurenciju između privrednih subjekata i suzbiti monopolizaciju tržišta. To uključuje neke odredbe nacionalnih ustava, norme građanskog prava, sudske presedane.

Antimonopolsko regulisanje poslovnih odnosa uključuje centralizovani uticaj na tri glavna objekta regulacije, naime:

1) nelojalna konkurencija između privrednih subjekata;

2) monopolska praksa pojedinačnih privrednih subjekata;

3) monopolizacija privrede od strane pojedinačnih privrednih subjekata.

Evo date definicije savezni zakon RF br. 948-1 “O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima roba” od 22. marta 1991. (u daljem tekstu “Zakon o konkurenciji”).

Nelojalna (nezakonita) konkurencija - ovo je svaki čin konkurencije na tržištu koji je suprotan odredbama važećeg zakonodavstva u zemlji, procedurama i običajima poslovnog prometa, dobrom moralu, pristojnosti u poslovanju i koji dovodi do slabljenja pozicije konkurenata, nanoseći im štetu.

Pravo na zaštitu od nelojalne konkurencije regulisano je Pariskom konvencijom iz 1883 Ruska Federacija. Ova Konvencija obavezuje sve njene učesnike da obezbede efikasnu zaštitu od nelojalne konkurencije, sadrži opšti koncept nelojalne konkurencije i neke od njenih oblika koji su podložni zabrani.

Pod nelojalnom konkurencijom Pariska konvencija se odnosi na bilo koji oblik konkurentskog ponašanja koji je u suprotnosti s poštenom praksom u industriji i trgovini.

Posebno je zabranjeno sljedeće:

1) sve radnje koje mogu izazvati zabunu na bilo koji način u pogledu preduzeća, proizvoda ili industrijskih ili komercijalnih aktivnosti konkurenta (takva zabuna može nastati kao rezultat nezakonite upotrebe žiga, trgovačkog imena, industrijskog dizajna ili djela dizajn);

2) lažne izjave u obavljanju komercijalne delatnosti, sposobne da diskredituju preduzeće, proizvode, industrijske ili trgovačka aktivnost takmičar

3) naznake ili izjave čija upotreba u komercijalnim aktivnostima može dovesti u zabludu javnost u pogledu prirode, načina proizvodnje, svojstava, pogodnosti za upotrebu ili količine robe.

Polazeći od principa Pariske konvencije, metode nelojalne konkurencije kao razne povrede zakona imaju suštinsku karakteristiku, koja se sastoji u tome što se uz kršenje samog zakona uzima u obzir. etička procjena radnje konkurenata - norme integriteta, razumnosti, kao i poslovne prakse.

U skladu sa Federalnim zakonom Ruske Federacije „O konkurenciji i ograničenju monopolskih aktivnosti na tržištima roba“, u Rusiji se pozicija firme može priznati kao dominantna ako njen udio na tržištu roba iznosi 65%. Položaj firme na tržištu se ne priznaje kao dominantan ako njeno učešće ne prelazi 35%. Utvrđivanje veličine tržišnog udjela preduzetničke firme, koja bi se mogla prepoznati kao dominantna pozicija ove firme na tržištu finansijskih usluga (u skladu sa Federalnim zakonom „O zaštiti konkurencije na tržištu“). finansijske usluge”) još nije poduzeto.

Određene zemlje predviđaju krivičnu (zatvorsku) i administrativnu (novčanu) odgovornost za kršenje antimonopolskih zakona. Za kršenje zakona odgovorni su i privredni subjekti i njihovi rukovodioci.

Trenutno se primjenjuju dvije vrste antimonopolskih zakona - američki i zapadnoevropski. Kriterijum diferencijacije je odnos zakona prema samoj činjenici postojanja monopolističkih odnosa. Američki tip zakonodavstvo, počevši od prvog antimonopolskog zakona u svijetu, Shermanovog zakona, usvojenog 1890. godine, odbacuje svaki oblik monopolističkog dogovora ili saveza. zapadnoevropski tip zakonodavstvo je liberalnije – u njemu nisu sve pojave tržišne monopolizacije ili monopolističke prakse predmet suprotstavljanja, već samo one koje značajno ograničavaju mogućnosti konkurencije u određenom tržišnom sektoru.

test pitanja

1. Koji dokument se bavi pravom na zaštitu od nelojalne konkurencije?

2. Koje je konvencije potpisnica Ruske Federacije?

3. Koja konvencija zabranjuje lažne izjave u toku komercijalnih aktivnosti koje bi mogle diskreditovati poslovanje, proizvode, industrijske ili komercijalne aktivnosti konkurenta?

4. Trenutno se primjenjuju dvije vrste antimonopolskih zakona. Imenujte ih.

Strategija mehaničke monopolizacije. Pragmatično

i romantični monopolisti

Dakle, upoznali smo se sa onim što je u osnovi kreiranja i planiranja strategija konkurentskog ponašanja, na koja strateška ograničenja, uključujući i formate konkurencije, preduzetnici treba da obrate pažnju i šta se dešava sa zavisnom reprodukcijom konkurentskih akcija. Sada je vrijeme da se okrenemo formulisanju samih strategija konkurentskog ponašanja privrednih subjekata.

Izbor strategije konkurentskog ponašanja preduzeća treba da ima za cilj povećanje njegovih strateških konkurentskih prednosti, za koje je potrebna pozitivna ocena eksternog okruženja ovog preduzeća. Kompanija treba da formira i implementira stavove kako bi ojačala i osigurala veću održivost strateških konkurentskih pozicija. U zavisnosti od strateških ciljeva, konkurentska firma, koja se nadmeće za najbolje konkurentske pozicije, može primeniti sledeću strategiju na rivale:

Mehanička monopolizacija;

Integrirajuća konsolidacija;

Jednostavno i dezintegrirajuće razdvajanje;

Razdvajanje poslovanja;

kooperativna solidarnost;

Kompromisna saradnja;

Ulazak u posao (debitantske strategije) i izlazak iz poslovanja.

Sve strategije konkurentskog ponašanja, sa izuzetkom izlaznih strategija, imaju za cilj opstanak firme u poslovanju; Teoretski, ne može se u potpunosti isključiti tako divan stereotip konkurentskog ponašanja kada kompanija pokušava djelovati bez ikakve motivirane strategije, ili kada se bilo koje odluke i akcije kompanije tumače ili definiraju kao strateške.

Strategija mehaničke monopolizacije zasnovana je na postavljanju cilja čiji je cilj istiskivanje konkurenata sa tržišta, po pravilu, nasilnim metodama slabljenjem i uništavanjem konkurenata. Mehanička monopolizacija je sekvencijalni proces povećanja strateških konkurentskih prednosti firme direktnim (mehaničkim) uticajem na druga preduzetnička preduzeća koja posluju u sličnom tržišnom segmentu kako bi se istovremeno smanjile konkurentske prednosti ovih firmi. Posljedica toga je postizanje i zadržavanje monopolskog položaja na tržištu relevantnog proizvoda (usluge).

Poslovni subjekt koji teži mehaničkoj monopolizaciji tržišta pažljivo sagledava konkurente, proučava njihove jake i slabe strane, pipa njihove ranjivosti prije nego što krene u realizaciju svoje strategije. Cilj je prvo podrediti rivale svojoj volji, zatim ih staviti pod kontrolu i na kraju ih istjerati i eliminirati sa tržišta. Ovaj cilj se ostvaruje kao rezultat povećanja vlastitog tržišnog udjela zbog mehaničkog smanjenja, a u idealnom slučaju, nuliranja udjela konkurenta na tržištu istog proizvoda.

Stereotip strategije mehaničke monopolizacije je da preduzetnička firma planira da istovremeno i ofanzivno koristi čitav arsenal konkurentskih metoda, poštenih i nefer, tako da je ključni strateški cilj neophodno eliminisanje nameravanog konkurenta žrtve. Upravo zato što je primena strategije koja se razmatra uvek usmerena na eliminisanje konkurenata na bilo koji način, ispravnije je definisati je ne kao monopolizaciju, već kao mehaničku monopolizaciju.

Firma koja nastoji da ojača svoju konkurentsku poziciju uz pomoć razmatrane strategije, po pravilu, postavlja strateški cilj ne samo da suzbije aktivnosti konkurenta. Interesuje ga i to da ovaj konkurent prestane sa aktivnostima, te da mehanički, eliminacijom, odabere svoj posao, da tuđi posao učini svojim ekskluzivnim vlasništvom. Ovo postaje moguće u slučaju kada je konkurent jednostavno prisiljen da napusti svoje pozicije (takva situacija ukazuje da je mehanički monopolista ispunio minimalni strateški zadatak), ali i u slučaju kada su pozicije koje zauzima konkurent (prvenstveno njegov tržišni udio) ) otići monopolisti (zauzimanje tuđe konkurentske pozicije ukazuje da je mehanički monopolista postigao maksimalni strateški cilj).

Strategija mehaničke monopolizacije je uvek ofanzivna, a ofanziva se ne sprovodi na sve protivnike bez izuzetka, već samo na jednog od njih, prepoznatog kao najopasnijeg, odnosno najvećeg prepreka za sticanje dominantne pozicije na strateškom području posao. Ofanzivne takmičarske akcije se po pravilu mogu izvoditi kratko i pokrivaju različite oblasti takmičenja; ujedno je važno da takve akcije moraju biti element strateškog plana poslovanja preduzetničke firme. Prilikom planiranja napada na poziciju namjeravane žrtve, privredni subjekti mogu strateški manevrirati, koristeći različite oblike kompetitivnih akcija - od agresivnih, pa i indikativno agresivnih do spolja neupadljivih, uglađenih, umirujuće mirnih.

Predviđanje je srž svakog sistem trgovanja, zato te one prave mogu strašno obogatiti.

Dakle, upotreba opadanja cijena može nastati u atmosferi skretanja pažnje na ovu okolnost, što jasno ukazuje na povećanje konkurentske prednosti preduzeća – nižu cijenu za identične ili slične proizvode. Ali može se prikriti i stavljanjem u prvi plan pitanja osiguranja kvaliteta datog proizvoda koji zadovoljava očekivanja potrošača najvećeg dijela potrošača robe ili stvaranjem zamjenskih proizvoda. Uljuljkati konkurente može, recimo, promocija naizgled glupe legende da je određeni proizvod upravo ono što određena kompanija čeka. tržišni segment(npr. nova generacija bira nešto posebno). Skretanje pažnje na ono što se čini da prikriva suštinu konkurentske akcije ne sprečava gušenje konkurenta stalnim snižavanjem cena, već ublažava postupak davljenja i daje mu posebnu draž.

Stereotip strategije mehaničke monopolizacije tipičan je za velike preduzetničke firme koje se nalaze u trećoj-petoj fazi životnog ciklusa. Ove firme imaju tendenciju da se bave raznolikim standardnim visokotehnološkim poslovima, obično proizvodnim poslom velikog obima (nasilnici i mrežni provajderi su, u smislu svojih preduzetničkih funkcija). Nastoje da dominiraju strateškom jezgrom svog poslovanja i, istovremeno, da steknu uporište u novim tržišnim sektorima. Konkurentska dominacija, dostizanje nivoa monopolizacije odgovarajućeg tržišta, u strateškom jezgru poslovanja neophodna je, prije svega, da bi se izvukle strateške koristi i osigurala strateška sigurnost u osnovnoj poslovnoj oblasti.

Istovremeno, raznovrsna priroda poslovanja koji se razmatra sugeriše prisustvo još jednog razloga za mehaničku monopolizaciju tržišta. Činjenica je da poduzetnici za uspješan razvoj novih tržišnih sektora i područja poslovanja moraju biti što sigurniji u sigurnost svoje osnovne djelatnosti i da su uspjeli steći dominantne, a još bolje, monopolske pozicije u strateškim oblastima. poslovne aktivnosti.

Mehanička monopolizacija je strategija konkurentskog ponašanja, čijom primjenom poduzetnički privredni subjekti mogu na prvi pogled na najbolji način da pretoče sve strateške motive svog konkurentskog djelovanja u sama stvarna djelovanja. Zaista, mehanička monopolizacija je, čini se, najlakši način suzbijanja konkurenata, osiguravanja superiornosti nad njima, stvaranja ugodnih uslova poslovanja, sve do pružanja mogućnosti za neustrašivo preuzimanje bilo kakvog rizika, uključujući i kockanje.

Napominjemo da je takvo razumijevanje suštine strategije koja se razmatra bilo u relativno nedavnoj prošlosti široko rasprostranjeno u ekonomija. To se posebno odnosi na dobro poznatu teoriju monopolističkog kapitalizma, koja je odigrala fatalnu ulogu u formiranju revolucionarnih pogleda u Rusiji početkom 20. stoljeća, čija je evolucija i praktična primjena na kraju dovela do nezaboravnih događaja. iz 1917. U granicama ovakvog shvatanja strategije mehaničke monopolizacije postojala su sasvim logična objašnjenja ne samo za činjenice totalnog rivalstva između preduzetnika bilo kakvim improvizovanim metodama, uključujući borbu bez pravila i korišćenje dinamita protiv konkurenta, već i za propast preduzetnika. ovu strategiju kao opštu pojavu karakterističnu za tržišne odnose u istorijskoj perspektivi.

U međuvremenu, razmatrana strategija konkurentskog ponašanja nije dobila opštu distribuciju kao univerzalnu osnovu za rivalstvo privrednih subjekata. Razlog tome su sljedeće objektivne okolnosti:

Strategiju mehaničke monopolizacije negativno ocjenjuju potrošači proizvoda podnosioca zahtjeva za monopolizaciju tržišta i njegovi poslovni partneri, koji u takvoj strategiji djelovanja razumno vide stvaranje preduslova za buduće prijetnje od već uspostavljenog monopoliste njihovom poslovnom suverenitetu. i pravo na takmičenje;

Strategija mehaničke monopolizacije, koju primenjuje jedan od konkurenata, uvek neminovno naiđe na potpuno istu strategiju konkurentskog ponašanja, koju pokušava da primeni njen suparnik, približno jednake snage; stoga mehanička monopolizacija najčešće najbolje uspeva u borbi ne sa strateškim protivnicima, već sa drugim direktnim i uslovno direktnim konkurentima, koji, u skladu sa stepenom razvijenosti svog konkurentskog potencijala, ne predstavljaju stratešku pretnju za firmu;

Strategija koja se razmatra više je u skladu s poslovanjem kompanija čija strateška jezgra nije prioritetno područje domaćeg ili međunarodnog tržišta, a odnos između kompanija koje pripadaju ovom poslovnom području i njihovih partnera u lancu vrijednosti i potrošača nije stabilan. ;

Strategija mehaničke monopolizacije može biti relativno efikasna samo u onim oblastima poslovanja u kojima, pod uticajem različitih razloga, nema industrijske, unutarsektorske ili unutarsegmentne konsolidacije, a odgovarajuća poslovna područja se ispostavljaju kao interno fragmentirana među značajan broj suverenih privrednih subjekata;

Primena strategije mehaničke monopolizacije, po pravilu, pokazuje se efikasnom ne na domaćem tržištu, posebno na međunarodnom tržištu, ali na pojedinačnim lokalnim tržištima na kojima akcije pretendenta na monopolizaciju ne nailaze na odgovarajući otpor direktnih i uslovno direktnih konkurenata;

Primena strategije mehaničke monopolizacije od strane pojedinih privrednih subjekata, uvek usmerena na povećanje tržišnih udela u strateškim oblastima svog poslovanja i sticanje strateških pozicija konkurentske dominacije, ograničena je na korišćenje antimonopolske regulative u zemljama sa tržišno orijentisanim ekonomijama i na nivou međunarodnog poslovanja;

Čini se da je strategija mehaničke monopolizacije koju danas koriste pojedinačni konkurenti otisak oblika rivalstva koji su karakterističniji za takozvanu eru slobodne konkurencije.

Osvrnimo se na neke karakteristike ovog doba. Termin slobodna konkurencija i njegov analog - savršena konkurencija se široko koriste u ekonomskoj teoriji. Slobodna konkurencija se može tumačiti kao alternativa neslobodnoj konkurenciji, čiji su znakovi uočeni u doba feudalizma, kao i nesavršenoj konkurenciji s početka 20. vijeka.

Pojava ideja o slobodi konkurencije bila je povezana sa procesom oslobađanja ljudi od kmetstva i drugih oblika ličnog ugnjetavanja, kao i sa formiranjem ličnih sloboda i prava ljudi, uključujući i njihovo pravo na takmičenje. Zakonska sloboda ljudi i mogućnost njihovog neposrednog učešća u privrednim aktivnostima uslovila je slobodno kretanje kapitala, robe, novca, radne snage, slobodu privrednih subjekata da zaključuju i obavljaju poslove, da obavljaju bilo kakve poslovne transakcije i, shodno tome, , u međusobnoj konkurenciji. Termin slobodna konkurencija u tolikoj je mjeri prodro u umove ljudi i mnogih studijski vodiči kao definicija jedne od najkarakterističnijih osobina ranih i poluzrelih faza formiranja tržišne ekonomije, koja je postala uobičajena.

U međuvremenu, valja naglasiti da u stvarnosti slobodnu konkurenciju, posebno fazu slobodne konkurencije, ljudska historija nikada nije poznavala. Koji kriterijumi slobode se mogu izdvojiti kada se govori o slobodi konkurencije? Jedna od njih je zakonska sloboda privrednih subjekata, od kojih su se mnogi do početka faze slobodne konkurencije oslobodili kmetstva ili ropskog ugnjetavanja. Do ovog otkupa došlo je na razne načine, i to:

- kroz buržoaske revolucije, tokom kojih je došlo do radikalne obnove pravni okvir ekonomski razvoj;

- mirnim rješavanjem problema tranzicije iz feudalizma i ropstva u sistem tržišne privrede;

- kroz razvoj tržišne ekonomije u zemljama koje nisu poznavale ni ropstvo ni feudalnu zavisnost, na novim teritorijama, u obliku tzv. preseliočkog kapitalizma.

Drugi kriterijum slobode konkurencije je potpuna neorijentisanost privrednih subjekata ka obezbeđivanju obostrane koristi i poštovanja suvereniteta poslovnih partnera. Društvo, predstavljeno vlastima i menadžmentom, zapravo je oslobodilo konkurente svih oblika međusobne odgovornosti, a to je dovelo do antagonizma u poslovnim odnosima, uključujući i klasne odnose, do slobode nametanja stereotipa o mehaničkoj monopolizaciji tržišta od strane privrednih subjekata jedni drugima. Pokazalo se da je efekat tolerancije slobodne konkurencije blizu nule, a paradoks suverenosti privrednih subjekata doveo je do ekonomskih kriza u društvu, koje su imale ciklični karakter i, zauzvrat, doprinijele širenju ideja da jaki su uvijek u pravu, a istovremeno antitržišni ideološki koncepti, kao što su ideje socijalističkih futopista i teorija marksizma-lenjinizma.

Slobodna konkurencija, u kojoj je jak uvijek u pravu, ne može se smatrati stvarnim historijskim fenomenom, jer su se oba navedena kriterija slobode manifestirala i manifestirala u prelasku na tržišnu ekonomiju iz prethodnih oblika. ekonomskih odnosa koji su bili i imaju veliki značaj u društvu u kojem tržište već dominira. Ovo se izražava na sljedeći način:

Odsustvo bilo kakvih znakova polipola, pravi braunovski pokret apsolutno slobodnih preduzetnika u poslovnom sistemu;

Dugoročno blisko međusobno preplitanje elemenata tržišne privrede i prethodnih oblika monopolizovane privrede (takvo je preplitanje bilo tipično čak i za perjanicu tržišnih odnosa - Sjedinjene Američke Države, gde je, kao što je poznato, dugo vremena, sve do sredinom 19. vijeka, koegzistirali tržišnu ekonomiju i robovlasnički način proizvodnje; recidivi ropstva su se mogli uočiti čak iu 20. veku kada je Hitler pokušao da uvede ropstvo u strukturu nemačke kapitalističke industrije);

Naknada nedostajuće zakonske regulative tržišnih oblika upravljanja primjenom pojedinačnih zakonskih normi karakterističnih za prethodne oblike upravljanja;

Neprekidno postojanje visokorazvijenih država sa tržišno orijentisanom ekonomijom i zemalja koje su na ranijim, a ponekad i veoma udaljenim fazama društveno-ekonomskog razvoja.

Ne može se biti slobodan, uključujući slobodnog konkurenta u društvu koje zadržava bitne znakove neslobode. Također ne možete biti slobodni na štetu društva, grubo gazeći interese svog vanjskog okruženja. Mora se imati na umu da ovo okruženje, budući da je konkurentno poslovno okruženje, može da se osveti. Zapravo, sloboda konkurencije se pretvorila u samo iluziju slobode mehaničke monopolizacije tržišta, Negativne posljedice koje su se osjećale u svim zemljama do pojave antimonopolskih zakona. Pravo privrednih subjekata na konkurenciju, iako univerzalno proklamovano, zapravo nije bilo univerzalno. Posjedujući eksterne predznake slobodne konkurencije, velika većina potencijalnih privrednih subjekata nije imala realnu mogućnost međusobnog nadmetanja, ostvarivanja prava na konkurenciju u praksi.

Slobodna konkurencija (koja se ponekad naziva i savršena konkurencija u kasnom 19. vijeku) zamijenjena je nesavršenom konkurencijom. Odlikovano je nizom karakteristika, uključujući potpuno prevazilaženje bilo kakvih nagoveštaja mogućnosti pojave polipola u bilo kojoj skali i u bilo kom sektoru tržišta, kao i stvarnu nastalu podjelu tržišta u većini velike kompanije koji se obično nazivaju monopolima.

U međuvremenu, formiranje monopola u proizvodnji, a posebno u finansijskom i finansijsko-industrijskom poslovanju dovelo je do stvarnog ograničavanja mogućnosti cjelokupnog sklopa privrednih subjekata da se pretvore u suverene konkurente sposobne da svoje konkurentske prednosti dokažu na otvorenim konkurentskim poljima. različita tržišta. Ciklične globalne ekonomske krize, među kojima je najrazornija bila Velika depresija 1929-1933, uvjerljivo su cijelom svijetu pokazale nesposobnost savršene ili nesavršene konkurencije da privrednim subjektima pruži neophodne garancije za zaštitu svog poslovnog suvereniteta od monopolista i patološki interes potonjeg za monopolski profit.

Regeneracija strateških motiva za konkurentsko ponašanje firmi je na kraju dovela do pojave svih vrsta ograničenja dominacije, uključujući formiranje makroekonomskih i globalnih formata konkurencije. U ovim uslovima, primena strategije monopolizacije, s jedne strane, ne može se smatrati univerzalnom osnovom za konkurentsko ponašanje privrednih subjekata koji pokušavaju da izgrade civilizovane poslovne odnose u uspostavljenim formatima postavljanja strateških ciljeva, as druge strane. sa strane, može se odvijati u uslovima kada se to pokaže kao zakonito i izvodljivo za ovaj privredni subjekt. Strategija mehaničke monopolizacije obično se primenjuje u slabo konsolidovanim oblastima poslovanja, na određenim lokalnim tržištima iu odnosu na konkurente, koji po pravilu nisu uključeni u strateško okruženje privrednih subjekata. Opseg ove strategije općenito je ograničen nizom antimonopolskih propisa.

U ovom trenutku, strategiju mehaničke monopolizacije koriste menadžment preduzetničkih firmi u sledećim slučajevima. Prvo, to se dešava kada menadžment kompanije dođe do zaključka da nema izgleda za druge oblike interakcije sa konkurentom, osim istiskivanja sa tržišta i uništavanja istog.

Takva pozicija se obično formira kao rezultat proučavanja strateškog potencijala i stepena konkurentnosti protivnika. Odluka da se konkurent mehanički istisne iz željenog tržišnog segmenta uslovljena je činjenicom da se konkurent ne smatra atraktivnim objektom u pogledu sadržaja i tehnologije za obavljanje profesionalnih i poslovnih aktivnosti, dostupnosti znanja, obećavajući razvoj i poslovne ideje, te zanimljive karakteristike u organizaciji poslovanja. Zaključuje se o neatraktivnosti saradnje sa konkurentom u bilo kom obliku, a konkurent se ocenjuje isključivo kao prepreka u ostvarivanju sopstvenih strateških ciljeva.

Pristup koji se razmatra u potpunosti je zasnovan na pragmatičnoj motivaciji konkurentskih akcija, pa se preduzetnički privredni subjekt koji se pridržava ovog pristupa može definisati kao dosledno pragmatičan monopolista.

Drugo, to se može desiti ako se čelnici kompanija odluče na strategiju mehaničke monopolizacije, a prethodno su sebi obezbijedili duboke sistemske veze u hodnicima vlasti, kao i reputaciju respektabilnog i visoko moralnog subjekta preduzetničkog poslovanja. Uvijek je zgodnije početi mehaničkim izbacivanjem konkurenata iz odabranih područja poslovanja kada postoji uvjerenje da će javnost i vladine strukture podržati takve akcije, ili barem ostaviti ove akcije bez opipljivih posljedica. Opisani privredni subjekt se može nazvati licemjernim monopolistom.

Treće, privredni subjekti se mogu pokazati kao mehanički monopolisti, koji nikoga ne tjeraju sa tržišta, u slučaju kada je monopolski položaj na tržištu rezultat posjedovanja ovih subjekata. ekskluzivna prava o rezultatima intelektualne aktivnosti i sredstvima individualizacije. To su prava na pronalaske, korisne modele, industrijski dizajn, žigove, uslužne marke, nazive porijekla, trgovačka imena.

Ekskluzivna prava uvijek imaju monopolski karakter. Dakle, privredni subjekti mogu zauzeti monopolski položaj u korišćenju ovih objekata na osnovu same činjenice da im se priznaje pravni status njihovog vlasnika (npr. vlasnika patenata ili potvrda o registraciji žiga). Mehanika monopolizacije nije u tome da jedan od konkurenata potiskuje drugog, već da svakog predstavnika svog okruženja stavlja u poziciju u kojoj korišćenje monopolskih prava u potpunosti zavisi od diskrecije njihovog vlasnika. Konkurentska prednost takvog monopolista leži u njegovoj ekskluzivnosti i jedinstvenosti. Legitimno je definisati takav privredni subjekt kao kreativnog de facto monopolistu.

Četvrto, privredni subjekat može odlučiti da primeni strategiju mehaničke monopolizacije, slabo razumevši konkurenta, precenjujući sopstveni konkurentski potencijal i potcenjujući sopstvene potrebe. U ovom slučaju, odluka o primeni strategije mehaničke monopolizacije na konkurenta zasniva se, po pravilu, na emocionalnim procenama, nedostatku konsenzusa u najvišem menadžmentu kompanije i na romantičnoj motivaciji. Pred nama je romantični monopolista.

Firma se, naime, uključuje u neprijateljstva protiv konkurenta, sve do upotrebe dinamita protiv konkurenta, ostavljajući po strani mogućnost primjene drugačije strategije u odnosu na ovog konkurenta. Nije sigurno da će naša firma završiti kao pobjednik u ovom rivalstvu.

Peto, mehanička monopolizacija se dešava u različitim slučajevima formiranja i razvoja prirodnih monopola, koji, kako se sjećamo, podrazumijevaju ograničavanje konkurencije, sve do njenog potpunog eliminacije zbog različitih tehnoloških karakteristika proizvodnog poslovanja u prirodno monopoliziranim područjima poslovanja. aktivnost.

Fenomen prirodne monopolizacije tržišta uočen je u cijelom svijetu, ruski Zakon o prirodnim monopolima utvrđuje sljedeće razloge za nastanak takvih monopola:

Značajno smanjenje troškova proizvodnje određenih dobara (usluga) po jedinici robe kako se povećava obim njihove proizvodnje;

Dobra (usluge) koje proizvode subjekti prirodnog monopola ne mogu se u potrošnji zamijeniti drugim dobrima (uslugama);

Potražnja na ovom tržištu roba za robom koju proizvode subjekti prirodnih monopola u manjoj meri zavisi od promene cena ove robe nego potražnja za drugim vrstama robe.

Tako prirodni monopoli zapravo uspijevaju da ostvare ono o čemu svi privredni subjekti bez izuzetka tajno ili otvoreno sanjaju, a to je potpuna eliminacija konkurenata. Ovo se dešava u dva slučaja. Prvo, pojedinačne kompanije uspijevaju otjerati konkurente i dokazati vlastima i administraciji da je monopol koji su uspostavili prirodan. Drugo, takva situacija se razvija na inicijativu samih organa državne vlasti i uprave.

Zakonom je predviđena lista poslovnih oblasti u kojima se uvodi režim prirodnog monopola na teritoriji Rusije:

Transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima;

Prijevoz plina cjevovodima;

Usluge prijenosa električne i toplinske energije;

Željeznički prijevoz;

Usluge transportni terminali, luke, aerodromi;

usluge javnih električnih i poštanskih komunikacija.Napomenimo da fenomen prirodnih monopola nema globalnu

prirode - na međunarodnom tržištu prirodni monopoli ne mogu nastati, oni su zamisao isključivo pojedinačnih nacionalnih makroekonomskih sistema. Teoretski je moguća pojava prirodnih monopola na lokalnim tržištima, ali u praksi se takva pojava javlja izuzetno rijetko, s izuzetkom specijaliziranih službi stambeno-komunalnih preduzeća.

Pošto su prestali da budu predmet konkurentskih odnosa sa nepostojećim direktnim i uslovno direktnim konkurentima, prirodni monopoli nastavljaju da budu punopravni poslovni subjekti i komuniciraju sa potrošačima svojih proizvoda, raznim izvođačima, i što je najvažnije, sa javnošću, uključujući organe vlasti i menadžment. . Ispostavilo se da su državne strukture koje dijele vlast, zapravo, jedino, iako vrlo ozbiljno, strateško ograničenje za širenje monopola dotičnih kompanija. Ograničenja koja su vlasti i administracija Rusije nametnuli prirodnim monopolima uključuju:

Regulacija cijena, koja se sprovodi kroz utvrđivanje cijena i tarifa ili njihovog maksimalnog nivoa;

Određivanje potrošača koji podliježu obaveznim uslugama i uspostavljanje minimalnog nivoa njihovog pružanja.

U životu, pored navedenih tipova monopolista i monopola, mogu nastati i takozvani slučajni monopoli. Takvi monopoli su uvijek ograničeni. U pravilu, to su privremeni ili lokalni monopoli koji nastaju pod utjecajem slučajnog zbroja okolnosti, na primjer, na lokalnom tržištu. U svakom slučaju, ako takvi monopoli nemaju prirodan karakter, ili nisu posljedica kreativnog djelovanja privrednih subjekata, oni se prevazilaze na prirodan način.

Druga stvar su veštački monopoli, čiji je nastanak uvek posledica nezakonitog delovanja predstavnika vlasti i menadžmenta, koji iz različitih razloga, po pravilu, plaćeničkog porekla, ređe ideološkog, podržavaju dominaciju pojedinih privrednih subjekata. na tržištu, suprotno evolucijskim trendovima predstavnika koje predstavljaju.pravci poslovanja. Prisustvo umjetnih monopola je proizvod umjetno napuhanih konkurentskih prednosti (ponekad potpuno odsutne) i izuzetno je opasno za puni razvoj nacionalnog, lokalnog i lokalnog tržišta.