ICning fuqarolik ishlari bo'yicha Chelyabinsk viloyat sudining 2013 yil 26 sentyabrdagi N 11-10188/2013 ishi bo'yicha apellyatsiya qarori.

Chelyabinsk viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:

raislik qiluvchi Blagar V.A.,

sudyalar Derkho D.S., Luzina O.E.,

kotibi Sinenko A.N.,

ochiq sud majlisida yopiq apellyatsiya shikoyati bo'yicha fuqarolik ishi ko'rib chiqiladi aktsiyadorlik jamiyati Voropaev A.L.ning da'vosi bo'yicha Chelyabinsk markaziy tuman sudining 2013 yil 21 iyundagi qarori bo'yicha "UniCredit Bank". iste'molchilar huquqlarini himoya qilish bo'yicha "UniCredit Bank" Yopiq aksiyadorlik jamiyatiga.

Sudya Blagaryaning hisobotini eshitib, The.A. ishning holatlari bo'yicha, da'vogar Voropaevaning vakili A.L.ning tushuntirishi. - sud qarorini qonuniy va asosli deb hisoblagan, sudyalar hay’ati Myachin A.V.

SOZLASH; O'RNATISH:

Voropaev A.L. “UniCredit Bank” Yopiq aksiyadorlik jamiyati (keyingi o‘rinlarda – “UniCredit Bank” YoAJ, Bank) ga nisbatan e’tirof etish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. kredit shartnomasi mahkum bo'lmagan, shuningdek, vakilning xizmatlarini to'lash uchun qonuniy xarajatlarni qoplashni so'radi **** rubl.

Asos sifatida u 2012 yil mart oyida bank ofisiga kredit berish masalasi bo'yicha maslahat so'rab murojaat qilganini ko'rsatdi. Sudlanuvchining xodimlariga uning kredit olish haqidagi arizasini ko'rib chiqish uchun iste'mol krediti olish uchun ariza va keng qamrovli bank xizmatlarini ko'rsatish uchun ariza to'ldirish zarurligi, hujjatlarni yozish majburiy ekanligi, chunki kredit berish to'g'risidagi qaror qabul qilinadi. da'vogar va qilgan arizada ko'rsatilgan ma'lumotlarni bank xavfsizlik xizmati tekshirgandan so'ng amalga oshiriladi. Ariza shartlariga ko'ra, Bank da'vogar nomiga hisob ochishi va berishi kerak bank kartasi, agar qabul qilingan bo'lsa ijobiy qaror, kredit summasi kreditga kiritilishi kerak. Kreditni tasdiqlash to'g'risidagi qaror 3-5 kun ichida olinishi kerak edi. Biroq, bank kartasi da'vogarga berilmagan, kreditni tasdiqlash va uni olish imkoniyati haqida ma'lumot berilmagan. Kelajakda kreditga bo'lgan ehtiyoj yo'qoldi va hech qanday yechim topilmadi

Voropaev A.L.ga qarz berish to'g'risida. olinmagan bo'lsa, da'vogar u bilan Bank o'rtasida o'zaro majburiyatlar paydo bo'lmagan deb hisoblagan. 2012-yil 21-noyabrda bank ofisiga tashrif buyurganida, kreditlash bo‘yicha maslahatlashuv chog‘ida da’vogar 2012-yil aprel oyida Bank tomonidan kredit berilgan kreditni berishni ma’qullaganligini bilib oldi. pul mablag'lari**** rubl, ilgari ushbu Bankda bo'lgan hisob raqamiga, shuningdek, sudlanuvchi 2012 yil 05 apreldan 2012 yil 13 dekabrgacha bo'lgan davrda kredit summasini va kredit bo'yicha foizlarni to'lash uchun mablag'larni hisobdan chiqarganligi **** rubl. . Da'vogar ushbu kreditdan foydalanmagan, chunki uning taqdim etilishi haqida bilmagan. Voropaev A.L. ushbu holatni ixtiyoriy ravishda hal etish maqsadida javobgarga yozma da'vo arizasi bilan murojaat qilib, bankdan kredit shartnomasini tuzilmagan deb e'tirof etishni so'ragan, ammo rad etilgan. Da'vogar ariza berishga majbur bo'ldi huquqiy yordam**** rubl to'lash orqali.

Ishni birinchi instantsiya sudida ko'rib chiqishda da'vogar Voropaev A.L. sud majlisida u da'volarni qo'llab-quvvatladi va Bank unga kreditni tasdiqlash to'g'risida xabar bermaganligini, ular unga xavfsizlik xizmatidan qo'ng'iroq qilishganini va endi eslolmaydigan savollarni berishlarini tushuntirdi. U kredit summasini Bankda avval ochgan hisob raqamiga o‘tkazilganini bilmas edi.

Da'vogar Voropaevaning vakili A.L. - Myachin A.V. sud majlisida direktorning da'volari qo'llab-quvvatlandi.

Sudlanuvchi "UniCredit Bank" YoAJ vakili - Efimov A.S. sud majlisida da'vo arizasiga javobda ko'rsatilgan asoslar bo'yicha da'volar tan olinmaydi.

2013), shartnomani tan olgan iste'mol kreditlari 2012 yil 05 apreldagi Voropaev A.L. va “UniCredit Bank” YoAJ tuzilmagan, Voropaev A.L. foydasiga Bankdan undirilgan. vakili uchun xarajatlarni qoplash **** rubl, va daromadda mahalliy byudjet davlat boji **** rubl.

Apellyatsiya arizasida “UniCredit Bank” ZAO birinchi instantsiya sudining 2012 yil 29 martda Voropaev A.L. ariza berilgan kundan boshlab 3 oydan kechiktirmay bankka kredit shartnomasini tuzish taklifi bilan murojaat qilgan. Kredit shartnomasi bank tomonidan kredit berilgan sanaga to‘g‘ri keladigan taklif (bayonot-oferta) qabul qilingan sanada bank bilan tuziladi va bank tomonidan ko‘zda tutilmagan harakatlarni amalga oshirish bank tomonidan amalga oshiriladi, ya'ni kredit berish yo'li bilan kredit berish pul summasi Voropaev A.L. hisobidan. Taklif arizasi va uning ilovalarida aniq ma'lumotlar mavjud

qabul qilishning ta'rifi va bankni Voropaev A.L. kreditni tasdiqlash to'g'risidagi ma'lumotlar. Ariza-oferda ko‘rsatilgan muddatda da’vogar tomonidan taklifni qaytarib olish bo‘yicha hech qanday chora ko‘rilmagan.

Da’vogar A.L.Voropaev, javobgar “UniCredit Bank” YoAJ ishni ko‘rib chiqish vaqti va joyi to‘g‘risida apellyatsiya sudi tomonidan belgilangan tartibda xabardor qilingan. Da'vogar, javobgarning vakili sudga kelmagan, shuning uchun sud hay'ati Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 167, 327-moddasi qoidalariga muvofiq ishni o'z sudlarida ko'rib chiqish imkoniyatini topadi. yo'qligi.

Ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlarini muhokama qilib, sudyalar hay’ati sud qarorini bekor qilish uchun asos topmayapti.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 820-moddasining qoidalari kredit shartnomasi yozma ravishda tuzilishi kerakligini belgilaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasiga binoan, kredit shartnomasi bo'yicha bank yoki boshqa kredit tashkiloti (kreditor) qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda mablag '(kredit) berishga majburdir. qarz oluvchi olingan summani qaytarish va u bo'yicha foizlarni to'lash majburiyatini oladi. Agar ushbu bandning qoidalarida boshqacha tartib nazarda tutilgan bo'lmasa va kredit shartnomasining mohiyatidan kelib chiqmasa, ssuda shartnomasi bo'yicha munosabatlarga 42-bobning (qarz) 1-bandida nazarda tutilgan qoidalar qo'llaniladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 434-moddasi 2, 3-bandlariga binoan yozma shartnoma tomonlar imzolagan bitta hujjatni rasmiylashtirish, shuningdek pochta, telegraf, teletayp, telefon orqali hujjatlarni almashish yo'li bilan tuzilishi mumkin. , elektron yoki boshqa aloqa, bu hujjat shartnoma tarafidan kelganligini ishonchli aniqlash imkonini beradi.

Shu bilan birga, agar shartnoma tuzish to'g'risidagi yozma taklif Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi 3-bandida nazarda tutilgan tartibda qabul qilingan bo'lsa, shartnomaning yozma shakli bajarilgan deb hisoblanadi. taklifni qabul qilgan shaxs uni qabul qilish uchun belgilangan muddatda shartnoma shartlarida ko'rsatilgan harakatlarni (tovarlarni jo'natish, xizmatlarni ko'rsatish, ishlarni bajarish, tegishli miqdorni to'lash va boshqalar) bajaradi. agar qonun hujjatlarida, boshqa qonun hujjatlarida yoki ofertada ko‘rsatilmagan bo‘lsa, aksept deb hisoblanadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 435-moddasiga binoan, taklif bir yoki bir nechta aniq shaxslarga qaratilgan taklif deb tan olinadi, bu juda aniq va taklifni bergan shaxsning o'zini taklif qilgan deb hisoblash niyatini bildiradi. qabul qiluvchi bilan shartnoma tuzadi

taklif qabul qilinadi. Taklif shartnomaning muhim shartlarini o'z ichiga olishi kerak.

Ko'rsatma Markaziy bank RF 2006 yil 14 sentyabrdagi N28-I "Depozitlar (depozitlar) bo'yicha bank hisobvaraqlarini ochish va yopish to'g'risida" gi qonuni mijozlarni o'zlarining bank hisobvaraqlari, depozitlar (depozitlar) bo'yicha hisobvaraqlari to'g'risida xabardor qilish zarurati to'g'risidagi talablarni o'z ichiga oladi.

Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, 2012 yil 29 martda Voropaev A.L. "UniCredit Bank" YoAJga iste'mol krediti olish uchun ariza bilan murojaat qildi, unda u **** rubl berishni so'radi.

2012-yil 05-apreldagi shaxsiy hisobidan ko‘chirmaga ko‘ra, Voropaev A.L. 2008 yil 20 martda **** rubl miqdorida (ish varag'i 11.30-33) 2008 yil 20 martda "UniCredit Bank" YoAJda ochilgan N **** joriy hisob raqamiga o'tkazildi.

Iste'mol krediti olish uchun ariza berish shartlariga muvofiq, bank tomonidan yuqorida ko'rsatilgan arizani ko'rib chiqish uchun qabul qilinishi Bankni kredit berish yoki boshqa arizalarni qabul qilish majburiyatini yuklamaydi. Bank rad etish sababini tushuntirmasdan Kredit shartnomasini tuzishni rad etishga haqli.

Bundan tashqari, 2012 yil 29 martda Voropaev A.L. keng qamrovli bank xizmatlari uchun ariza topshirildi, uning shartlariga ko'ra Voropaev A.L. nomiga xalqaro debet bank kartasini chiqarishni va xalqaro bank kartasidan foydalangan holda operatsiyalar bo‘yicha hisob-kitoblarni amalga oshirish uchun joriy hisob raqamini ochishni so‘ragan.

"UniCredit Bank" YoAJga iste'mol kreditini taqdim etishning umumiy shartlarining 2.8.2-bandiga muvofiq, Bank kredit berishda Qarz oluvchiga kreditning umumiy qiymati to'g'risida xabar beradi. Kreditning umumiy qiymatini hisoblash quyidagilarni o'z ichiga oladi: kreditni to'lash uchun to'lov va uning miqdori bo'yicha hisoblangan foizlar, kreditni tashkil qilish uchun komissiya.

Yuqorida aytilganlarni inobatga olgan holda, iste'mol kreditini olish uchun bank nomiga jismoniy shaxs A.L. Bankning o'zini da'vogar bilan shartnoma tuzgan deb hisoblashning aniq niyati aks ettirilmagan bo'lsa, ushbu bayonotni hisoblash mumkin.

faqat kelajakda shartnoma tuzish imkoniyatini belgilovchi hujjat sifatida.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasiga binoan, har bir tomon o'z da'volari va e'tirozlari uchun asos bo'lgan holatlarni isbotlashi shart.

Bank protsessual qonun hujjatlarining yuqoridagi qoidalarini buzgan holda, bank tomonidan tasdiqlangan shartlarda kredit shartnomasi tuzilganligini ko'rsatuvchi dalillar, shuningdek, Voropaeva A.L. uning nomiga joriy hisob ochish va ko'rsatilgan hisob raqamiga **** rubl mablag'larini o'tkazish to'g'risida hech qanday ma'lumot berilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi 2-bandining me'yorlariga asoslanib, Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining "Bank hisobvaraqlari, depozitlar (depozitlar) bo'yicha hisobvaraqlarni ochish va yopish to'g'risida" gi ko'rsatmalari, ochish va ochish tartibini belgilash to'g'risida. Rossiya Federatsiyasida kredit tashkilotlari (filiallari) tomonidan bank hisobvaraqlari, yuridik shaxslarning, jismoniy shaxslarning, yakka tartibdagi tadbirkorlarning omonatlari (depozitlari) bo'yicha hisobvaraqlarni yopish, mijozga kredit berish sanasi deb hisoblash uchun asoslar yo'q. mijozning joriy hisobvarag'iga pul mablag'larini kiritish to'g'risida, Voropaev A.L. tomonidan hisobvaraq ochish va pul mablag'larini kiritish to'g'risida bildirishnoma bo'lmagan taqdirda, bu yo'q.

Bundan tashqari, Voropaev A.L. tomonidan ochilgan joriy hisob raqamiga o'tkazilgan da'vogarning shaxsiy hisobvarag'idan ko'chirma. 2008 yil boshida, xuddi shu Bankda, ular hisobdan **** rubl mablag'larini olib qo'ymaganlar va ularni o'z manfaatlari yo'lida ishlatmaganlar.

Bunday sharoitda, shuningdek, yuqoridagi qonun normalarini hisobga olgan holda, birinchi instantsiya sudi taraflar (Bank va Voropaev A.L.) o'rtasida kredit huquqiy munosabatlari mavjud emasligi to'g'risida asosli xulosaga keldi, shuning uchun iste'mol krediti shartnomasi tuzildi. 2012-yil 05-apreldagi Voropaev A.L. va "UniCredit Bank" YoAJ mahkum emas.

Apellyatsiya shikoyatida ko'rsatilgan dalillar da'vogar Voropaev A.L. tomonidan imzolangan iste'mol kreditini olish to'g'risidagi arizaning sub'ektiv talqiniga asoslanadi va qarorning asosliligi va qonuniyligiga ta'sir qila olmaydi, shu sababli ular sud tomonidan tan olingan. nomaqbul deb shikoyat qilish.

Sud ish uchun ahamiyatli bo‘lgan holatlarni to‘g‘ri belgilab, nizoni qonun talablari asosida hal qildi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328, 329-moddalariga asoslanib, sud hay'ati

CHARIDAN:

Chelyabinsk Markaziy tuman sudining 2013 yil 21 iyundagi qarori o'zgarishsiz, "UniCredit Bank" Yopiq aktsiyadorlik jamiyatining apellyatsiyasi - qanoatlantirilmagan.

raislik qiladi.

YECHIMA
Rossiya Federatsiyasi nomidan
2015 yil 25 mayda Krasnoyarsk Sovet tuman sudi tarkibiga quyidagilar kiradi:
raislik qiluvchi sudya Akimova I.V.,
kotibi Kuchina I.S.,
ochiq sud majlisida da'vo arizasi bo'yicha fuqarolik ishi Haptuxaeva X.A. "UniCredit Bank" YoAJga kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topish, komissiya hisobiga mablag'larni undirish, sug'urta mukofoti, penyalar, ma'naviy zararni qoplash,

INST A N O V&L:
Xaptuxaeva N.A. “UniCredit Bank” YoAJga nisbatan kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topish, komissiya, sug‘urta mukofoti, penyalar, ma’naviy zararni qoplash hisobiga pul mablag‘larini undirish, DD.MM.YYYY da kredit shartnomasi tuzilganligi bilan da’volarni asoslab berish to‘g‘risida da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. tomonlar o'rtasida tuzilgan, buning uchun da'vogarga 384 800 rubl miqdorida kredit berilgan. Kredit berilgan paytdan boshlab, Qarz oluvchi bankka 6000 rubl miqdorida kreditni tashkil qilish uchun komissiya va 39 438,33 rubl miqdorida sug'urta mukofotini to'ladi. Avtomobil sotib olish uchun kredit olish uchun ariza va avtomobil krediti shartlari to'g'risidagi bildirishnomadan kelib chiqadiki, kreditni tashkil qilish uchun summa 6000 rublni tashkil etadi, bu qarz oluvchining shaxsiy hisobvarag'idan ko'chirmada ham aks ettirilgan. Kredit olish to'g'risidagi bildirishnomaga muvofiq kredit berish uchun sug'urta mukofotining umumiy miqdori 39 438,33 rublni tashkil etdi, bu DD.MM.YYYY sug'urta polisi va kredit olish to'g'risidagi bildirishnoma bilan tasdiqlangan. Kredit berish shartlaridan kelib chiqadiki, kreditni tashkil qilish uchun komissiya va sug'urta mukofoti asosan Qarz oluvchi tomonidan alohida to'lanishi sharti bilan qaytariladigan xizmatlar sifatida ajralib turadi. Bank tomonidan taklif qilingan shartnoma shaklini imzolash vaqtida Qarz oluvchiga qo'shimcha xizmatlarni xarid qilmasdan kredit olish huquqiga ega ekanligi haqida xabar berilmagan. Kreditni tashkil etish uchun komissiya va sug'urta mukofotini to'lash shartnomaning majburiy shartidir. Kredit berish shartlari bo'yicha majburiyatlar doirasida pul mablag'larini olishning boshqa tartibi yo'q. Shartnomaning ushbu shartlari to'g'ridan-to'g'ri qonunga ko'ra haqiqiy emas va qarz oluvchidan kredit va sug'urta mukofotini tashkil qilish uchun komissiya undirish noqonuniy hisoblanadi. Bunday holda, sug'urta shartnomasini tuzish Da'vogar tomonidan kredit olish uchun zarur shart bo'lib, bu o'z navbatida noqonuniy hisoblanadi, chunki Respondent sug'urta shartnomasini tuzmasdan boshqa shartlarda kredit shartnomasini tuzish imkoniyatini bermagan. Da'vogarni mol-mulkning o'g'irlanishi, shikastlanishi va to'liq yo'q qilinishi xavfi uchun sug'urta shartnomasini tuzish majburiyatini olgan holda, Bank kredit shartnomasini tuzishni majburiy sug'urta shartnomasini tuzish bilan shartladi. Shunday qilib, Bank Qarz oluvchining xizmatlarni erkin tanlash huquqini sezilarli darajada buzdi, shuningdek, qo'shimcha sug'urta xarajatlari yukini yukladi.
Sud muhokamasida da’vogar da’volarga oydinlik kiritib, X.A.Xaptuxaeva o‘rtasida tuzilgan kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb topishni so‘raydi. va kreditni tashkil qilish uchun komissiya undirishni ta'minlaydigan "UniCredit Bank" YoAJ, majburiy sug'urta transport vositasi kredit olish sharti sifatida; sudlanuvchidan uning foydasiga 6000 rubl miqdorida kredit berish uchun komissiya hisobiga to'langan pul mablag'larini undirish; 39 438,33 rubl miqdorida sug'urta mukofoti hisobiga to'langan naqd pul; 6000 rubl miqdorida jarima; 39 438,33 rubl miqdorida jarima; 7000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash.
Sud majlisida da'vogar Borovikning vakili D.N., 04.06.2015 yildagi ishonchnoma asosida ish yuritib, tushuntirishlarni hisobga olgan holda bayon etilgan da'volarni qo'llab-quvvatladi. to `liq, qanoatlantirishni talab qildi.
Sudlanuvchi «UniCredit Bank» YoAJ vakili, uchinchi shaxs «Sug'urta uyi» VSK DAK vakili sud majlisiga kelmagan, ularga o'z vaqtida, tegishli tartibda xabar qilingan. Sudlanuvchi sudga e'tirozlar yubordi (ish varaqalari 25-30), unda u da'voni rad etishni, ishni ular yo'qligida ko'rib chiqishni so'radi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 167-moddasiga binoan, ish jarayonda kelmagan ishtirokchilar yo'qligida ko'rib chiqildi.
Da'vogarning vakilini eshitib, ish materiallarini o'rganib chiqqandan so'ng, sud quyidagilarga keladi.
Rossiya Federatsiyasining DD.MM.YYYY-sonli 15-FZ-sonli "Ikkinchi qismni kuchga kiritish to'g'risida" Federal qonunining 9-moddasiga muvofiq. Fuqarolik kodeksi Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 1-moddasi 1-bandi, iste'molchilar ishtirokidagi munosabatlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, Rossiya Federatsiyasi qonuni bilan tartibga solinadi. Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida", boshqa federal qonunlar va ularga muvofiq qabul qilingan Rossiya Federatsiyasining boshqa normativ-huquqiy hujjatlari.
Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi 1-bandiga binoan, qonunlar yoki boshqa qonun hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasida Rossiya Federatsiyasi haqiqiy emas deb topildi. Buzilish - iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi Rossiya Federatsiyasi qonunlarida yoki boshqa huquqiy hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. Ushbu normaning 2-bandiga binoan, ayrim tovarlarni (xizmatlarni) sotib olishni boshqa tovarlarni (xizmatlarni) majburiy sotib olishga shart qo'yish taqiqlanadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309-moddasiga binoan, majburiyatlar majburiyat shartlariga va qonun va boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq to'g'ri bajarilishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasiga binoan, kredit shartnomasi bo'yicha bank qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda pul mablag'larini (qarz) berish majburiyatini oladi va qarz oluvchi, o'z navbatida, majburiyatlarni oladi. olingan summani qaytarish va u bo'yicha foizlarni to'lash.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 329-moddasi 1-bandiga binoan, majburiyatlarning bajarilishi, unda ko'rsatilgan usullardan tashqari, qonun yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa usullar bilan ham ta'minlanishi mumkin.
DD.MM.YYYY-sonli Federal qonunining 33-moddasi «Banklar to'g'risida va bank ishi» shuningdek, majburiyatlarning bajarilishi neustoyka, garov, qarzdorning mol-mulkini saqlash, kafillik, bank kafolati, omonat va qonun hujjatlarida yoki shartnomada nazarda tutilgan boshqa usullar bilan taʼminlanishi mumkinligi ham belgilangan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 927-moddasida sug'urta majburiy va ixtiyoriy bo'lishi mumkin. Qonunda ko‘rsatilgan shaxslarga boshqa shaxslarning hayoti, sog‘lig‘i yoki mol-mulkini sug‘urtalovchi sifatida yoki ularning boshqa shaxslar oldidagi fuqarolik javobgarligini o‘z mablag‘lari yoki manfaatdor shaxslar hisobidan sug‘urta qilish majburiyati yuklangan hollarda (majburiy sug‘urta); sug'urtalash Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 48-bobi qoidalariga muvofiq shartnomalar tuzish yo'li bilan amalga oshiriladi. Sug'urtalovchilar uchun sug'urta qildiruvchi tomonidan taklif qilingan shartlar bo'yicha sug'urta shartnomasini tuzish majburiy emas.
Sud shuni aniqladiki, DD.MM.YYYY. tomonlar kredit shartnomasini tuzdilar, uning asosida da'vogarga 384 800 rubl miqdorida kredit berildi.
Avtomobil krediti shartlari to'g'risidagi xabardan kelib chiqqan holda, da'vogarga berilgan kredit miqdori 384 800 rublni tashkil etadi. stavka foizi– yillik 14,00%, kredit berilgan sana – 15.09.2011 y. umumiy xarajat kredit - yillik 26,93%, muddati 60 oy (ish varag'i 10).
2.4-bandga muvofiq. umumiy sharoitlar“UniCredit Bank” YoAJga avtomashina sotib olish uchun kredit berayotganda, Qarz oluvchi bankka Kreditni tashkil etganlik uchun komissiyani arizada ko‘rsatilgan miqdorda va muddatlarda to‘laydi.
Shuningdek, 2.6.1-bandning 10-bandiga muvofiq. Kreditlashning umumiy shartlariga ko'ra, Qarz oluvchi kredit shartnomasining butun muddati davomida sug'urta shartnomasini/polisini tuzib, uni keyinchalik uzaytirish bilan quyidagi shartlarda avtomobilni mulkiy sug'urtalashni ta'minlash majburiyatini oladi:
Sug'urtalangan risklar: "O'g'irlik (o'g'irlash)", "Zarar", "To'liq yo'q qilish (o'lim)";
“O‘g‘irlik (o‘g‘irlash)”, “To‘liq yo‘q qilish (yo‘q qilish)” risklari bo‘yicha benefitsiar – Garov shartnomasi tuzilgan kundan boshlab Bank;
Sug'urta summasi - kreditning umumiy miqdoridan kam bo'lmagan, Kreditni tashkil qilish uchun komissiya va Kreditning butun muddati uchun kredit summasiga hisoblangan foizlar va avtomobilning valyutada ko'rsatilgan sug'urta qiymatidan ko'p bo'lmagan miqdorda. Bank qarz oluvchiga kredit beradi (qarz valyutasiga konvertatsiya shartnoma/sug'urta polisi tuzilgan sanadagi Rossiya banki kursi bo'yicha amalga oshiriladi);
Bankning sug'urta shartnomasiga qo'yadigan boshqa talablari Bankning operatsion xonalarida va Internet tarmog'idagi Bank veb-saytida joylashtiriladi.
DD.MM.YYYY o'rtasida Xaptkhaeva N.A. va SOAJ VSK "Sug'urta uyi" avtomashinaning № KASKO sug'urta shartnomasini tuzdilar<данные изъяты>2011 yilda ishlab chiqarilgan, AVTOKASKO xavf guruhiga ko'ra, sug'urta summasi 729 900 rubl, sug'urta mukofoti 39 438,33 rubl (ish varag'i 11).
Mavjud hujjatlardan (xususan, bank ko'chirmalaridan) ma'lum bo'lishicha, bank da'vogarning hisobvarag'idan DD.MM.YYYY da'vogarning hisobvarag'idan qarzni tashkil qilish uchun to'lov sifatida 6000 rubl miqdorida mablag'larni yechib olgan (ish varag'i 143-157).
DD.MM.YYYY Xaptxaeva N.A. "UniCreditBank" YoAJga da'vo arizasi bilan murojaat qilindi, unda u unga 6000 rubl miqdorida kredit tashkil etganlik uchun komissiya miqdorini, 39 483,33 rubl miqdoridagi sug'urta mukofoti miqdorini qaytarishni so'radi (ish varaqlari 12-13). .
Sud majlisida sudlanuvchi Borovikning vakili D.N., da'volarni qo'llab-quvvatlagan holda, tushuntirishlarni hisobga olgan holda, sudga kredit berish bo'yicha tashkiliy harakatlar bankning funktsional mas'uliyati ekanligini, ya'ni uni amalga oshirishda qo'shimcha ravishda tushuntirdi. Kredit faoliyatini amalga oshirishda bank kredit tashkiloti uchun belgilangan qoidalarga rioya qilish bo'yicha qarz oluvchiga xarajatlarni undirishga, shu bilan u qilgan xarajatlarni qoplashga haqli emas. Shuningdek, amaldagi qonunchilikda qarz oluvchidan mustaqil to'lov sifatida kreditni tashkil qilish uchun yig'im undirish imkoniyati nazarda tutilmagan. Kredit berish uchun komissiya undirish sharti "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi qonun talablariga javob bermaydi, chunki bank o'zi bajarishi shart bo'lgan xizmatlardan tashqari hech qanday qo'shimcha xizmatlar ko'rsatmagan. Shuningdek, amaldagi qonunchilik normalarini hisobga olgan holda, sug'urta shartnomasi shartlarining qoidalari mijozning huquqlarini buzadi. “Iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish to‘g‘risida”gi Qonunning 16-moddasi qoidalariga ko‘ra, da’vogarni sug‘urta shartnomasini tuzishga majburlovchi shartlar qoidalari iste’molchi sifatidagi huquqlarni buzadi, chunki bank kredit tuzishni shart qilib qo‘yadi. qarz oluvchi tomonidan sug'urta shartnomasini majburiy ravishda tuzish orqali kelishuv.
Javobgar sud majlisiga kelmasdan, da'voga e'tirozlarini yubordi, unda ko'rsatilgan talablarga to'liq e'tiroz bildirgan holda, u kreditni tashkil etish komissiyasi kredit berish uchun komissiya ekanligini ta'kidladi. bitta belgilangan miqdor va mijozning manfaatlarini ko'zlab amalga oshirilgan kredit berishdan oldingi aniq ish uchun xarajatlarning qoplanishini ifodalaydi. Kreditni tashkil qilish uchun 6000 rubl miqdorida komissiya to'lash zarurligi va kreditning to'liq qiymati to'g'risidagi ma'lumotlar da'vogarga taqdim etilgan bo'lib, bu uning kredit shartnomasida imzolagan imzosi bilan tasdiqlangan. kredit da'vogardan hech qanday e'tiroz bildirmadi. Bank yakunlandi pullik xizmat shartnomaning taklif-aksept shaklida tomonlar tomonidan tuzilgan shartnoma shartlari bilan belgilanadigan kredit berish. Da’vogarning ssuda shartnomasini tuzishga majburlanganligi yoki ushbu shartnomaning mohiyati va mazmunini tushunmaganligi yoki kredit shartnomasini tuzishda uning noto‘g‘ri yo‘lga qo‘yilganligi to‘g‘risida dalillar keltirilmagan.
KASKO polisi bo'yicha transport vositasini sug'urta qilish uchun sug'urta mukofotini to'lash ham da'vogarning iste'molchi sifatidagi huquqlarini buzmaydi, chunki da'vogar kredit mablag'lari Respondent tomonidan belgilangan maqsadda, ya'ni kreditni o'z vaqtida va to'liq to'lash kafolati sifatida javobgarga garovga qo'yilgan avtotransport vositasini sotib olish uchun berilgan. Kredit shartnomasining 7-bo'limi qarz oluvchining avtomobil sug'urtasi bo'yicha sug'urta polisini tuzish majburiyatini nazarda tutadi. dan quyidagicha sug'urta polisi, Yoʻq, sotib olinayotgan avtomobil “VSK” SOAJ tomonidan sugʻurtalangan. Sug'urta bo'yicha kredit shartnomasining shartlari San'atning 1-qismi qoidalariga mos keladigan kreditni to'lashni ta'minlashga qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi va "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonuni faoliyat tamoyillaridan birini belgilab beradi. bank tizimi Rossiya Federatsiyasida moliyaviy ishonchlilik mablag'larni joylashtirishda. Shunday qilib, sug'urta krediti shartnomasi shartlari majburiy emas qo'shimcha xizmat Aksincha, garovga qo'yilgan mol-mulkni sug'urta qilish amaldagi fuqarolik qonunchiligida bevosita nazarda tutilgan, chunki garov masalalarini tartibga soluvchi normalar garovga qo'yilgan mol-mulkni yo'qotish va shikastlanish xavfidan garovga oluvchi hisobidan sug'urta qilish majburiyatini nazarda tutadi. Da'vogar javobgardan sug'urta mukofoti miqdorini undirishni talab qiladi, ammo javobgar sug'urta tashkiloti emas va hech qachon da'vogardan sug'urta mukofotini to'lash uchun mablag' olmagan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 954-moddasi). , shuning uchun sug'urta mukofotini qaytarish uchun javobgar bo'lishi mumkin emas (nima bo'lishidan qat'i nazar, bunday qaytarish uchun asoslar bo'lmagan). Da'vogar va sug'urtalovchi o'rtasida sug'urta shartnomasi tuzilgan, sug'urta mukofoti sug'urtalovchi tomonidan olingan. Da'vogar tomonidan tuzilgan yuqorida ko'rsatilgan sug'urta shartnomasi kompensatsiyalangan shartnomadir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasi) va da'vogar tomonidan to'langan sug'urta mukofoti evaziga ikkinchisi mulk shaklida qarama-qarshi shartni oldi. to'g'ri.
Belgilangan talablarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 56-moddasi, 67-moddasi qoidalarini hisobga olgan holda, sud quyidagilarni e'tiborga oladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq bo'lmagan bitim, agar qonun bunday bitim haqiqiy emasligini belgilamasa yoki buzilishning boshqa oqibatlarini nazarda tutmasa, haqiqiy emas. .
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 1-bandiga binoan, shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno (422-modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi).
DD.MM.YYYY N 54-P-sonli Kredit tashkilotlari tomonidan pul mablag'larini taqdim etish (joylashtirish) va ularni qaytarish (to'lash) tartibi to'g'risidagi nizomning 2.1-bandiga muvofiq, bank tomonidan pul mablag'larini taqdim etish (joylashtirish) amalga oshiriladi. jismoniy shaxslar tomonidan tashqariga - ichida naqd pulsiz buyurtma mijoz - jismoniy shaxsning qarz oluvchining bank hisobvarag'iga pul mablag'larini kiritish yo'li bilan, ushbu Qoidalarning maqsadlari uchun jismoniy shaxslar banki tomonidan bankdagi yoki bankdagi jismoniy shaxslar tomonidan jalb qilingan depozitlar (depozitlar) summalarini hisobga olish hisobi ham tushuniladi. bankning kassasi orqali naqd pul olish.
Nizomdan “Saqlash qoidalari to'g'risida buxgalteriya hisobi Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan kredit tashkilotlarida kredit berish va to'lash sharti (bankning kreditorlik majburiyati) hisob-kitob bank hisobini ochish va yuritishdir.
DD.MM.YYYY "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" gi 395-1-sonli Federal qonunining 30-moddasi 9-bandi (DD.MM.YYYY ning 46-FZ-sonli Federal qonuni bilan kiritilgan) kredit tashkilotining majburiyatini belgilaydi. qarz oluvchiga berilgan kredit shartnomasida to'liq narxni aniqlash shaxsga. Kreditning to'liq qiymatini hisoblashda qarz oluvchi - jismoniy shaxs tomonidan kredit shartnomasini tuzish va bajarish bilan bog'liq kredit bo'yicha to'lovlar kiritilishi kerak. Kreditning to'liq qiymati kredit tashkiloti tomonidan Rossiya Banki tomonidan belgilangan tartibda hisoblab chiqiladi.
Plenum qarorida Oliy sud Rossiya Federatsiyasining DD.MM.YYYY N 17-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha nizolar bo'yicha fuqarolik ishlarini sudlar tomonidan ko'rib chiqish to'g'risida" gi qaroriga ko'ra, agar iste'molchilar ishtirokidagi munosabatlarning ayrim turlari Rossiya Federatsiyasining maxsus qonunlari bilan ham tartibga solinsa. Fuqarolik huquqi normalarini o'z ichiga olgan federatsiya (masalan, ishtirok etish to'g'risidagi shartnoma umumiy qurilish, sug'urta shartnomasi, ham shaxsiy, ham mulk, shartnoma bank depoziti, tashish shartnomasi, energiya ta'minoti shartnomasi), keyin bunday shartnomalardan kelib chiqadigan munosabatlarga "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun maxsus qonunlar bilan tartibga solinmagan hollarda qo'llaniladi.
Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining ushbu qarorining 3-bandining "e" bandida jismoniy shaxsga kreditlar (ssudalar) taqdim etilishiga e'tibor qaratiladi. moliyaviy xizmat, boshqa narsalar qatori, iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunni tartibga solish sohasiga ham tegishli.
Kredit shartnomasining 2.4-bandidan kelib chiqqan holda, qarz oluvchi bankka 6000 rubl miqdorida kredit berish uchun komissiya to'laydi.
Shu bilan birga, qonunning yuqoridagi normalarini, ishda taqdim etilgan dalillarni jamlagan holda tahlil qilib, sud shunday xulosaga keladi: bank tomonidan kredit shartnomasiga qarz oluvchidan kredit shartnomasini tuzishni tashkil etganlik uchun komissiya undirishni nazarda tutuvchi band kiritilganligi. kredit Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining normalariga va Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonuniga ziddir, chunki bankning kredit berish bo'yicha tashkiliy harakatlari bankning funktsional mas'uliyati bo'lib, uni amalga oshirishda O'zining kredit faoliyatini amalga oshirayotganda, bank qarz oluvchiga xarajatlarni (qo'shimcha xarajatlarni) yuklashga haqli emas va shuning uchun bu holat shartnoma iste'molchining qonun hujjatlarida belgilangan huquqlarini buzsa, shu munosabat bilan kredit berish uchun komissiya undirish bo'yicha kredit shartnomasi shartlari o'z kuchini yo'qotadi.
Bunday hollarda, kredit shartnomasining kreditni tashkil qilish uchun komissiya to'lash sharti haqiqiy emas (ahamiyatsiz) bo'lganligi sababli, shartnomaning ushbu shartiga binoan to'langan 6000 rubl miqdorida da'vogar foydasiga undirilishi kerak. .
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining DD.MM.YYYY-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 31-moddasi, iste'molchining ish (xizmat) uchun to'langan pul miqdorini qaytarish bo'yicha da'volari, moddaning 1-bandida nazarda tutilgan. 28-bandi hamda ushbu Qonun 29-moddasining 1 va 4-bandlari tegishli so‘rov berilgan kundan e’tiboran o‘n kun ichida qanoatlantirilishi kerak.
Shartnomani buzganlik uchun Ushbu maqola Iste'molchining individual talablarini qondirish shartlarida pudratchi iste'molchiga kechiktirilgan har bir kun uchun penya (penya) to'laydi, uning miqdori va hisoblash tartibi ushbu Qonunning 28-moddasi 5-bandiga muvofiq belgilanadi (3-qism). Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 31-moddasi).
Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 28-moddasi 5-bandiga binoan, ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) uchun belgilangan muddatlar yoki iste'molchi tomonidan belgilangan yangi muddatlar buzilgan taqdirda. ushbu moddaning 1-bandi asosida pudratchi iste'molchiga kechiktirilgan har bir kun (soat, agar muddat soatlarda belgilangan bo'lsa) uchun - ish (xizmatlar ko'rsatish) narxining uch foizi miqdorida penya (penya) to'laydi. ), agar ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) narxi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) shartnomasida belgilanmagan bo'lsa - buyurtmaning umumiy narxi. Iste'molchi va pudratchi o'rtasidagi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) to'g'risidagi shartnomada jarimaning (penyaning) yuqori miqdori belgilanishi mumkin.
Iste'molchi tomonidan undiriladigan penya (penya) miqdori muayyan turdagi ishlarni bajarish (xizmatlar ko'rsatish) narxidan oshmasligi kerak. umumiy narx buyurtma, agar muayyan turdagi ishlarni bajarish (xizmat ko'rsatish) uchun narx ishlarni bajarish (xizmat ko'rsatish) shartnomasida belgilanmagan bo'lsa.
Ish materiallaridan ma'lum bo'lishicha, DD.MM.YYYY sudlanuvchiga 6000 rubl miqdorida zararni qaytarish to'g'risidagi da'vo taqdim etilgan (ish varaqalari 12-13), ammo belgilangan o'n kunlik muddat ichida sudlanuvchiga iste'molchining talabiga javob bermaslik.
Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, 14.03.2014g dan davr uchun jarima miqdori. 2014 yil 31 maygacha hisob-kitoblarga ko'ra 14 220 rublni tashkil qiladi:
6 000 rubl * 3% * 79 kun (kechikish kunlari) = 14 220 rubl.
Jarima miqdori xizmat narxidan oshmasligi sababli, sudlanuvchidan 6000 rubl miqdorida jarima undirilishi kerak.
Da'vogarning kredit shartnomasi shartlarini bekor qilish to'g'risidagi da'volarini hisobga olgan holda, transport vositasini majburiy sug'urta qilishni kredit olish sharti sifatida sug'urtalovchiga sug'urta mukofoti hisobiga to'langan 39 438,33 rubl miqdorida undirish; sud quyidagilarni hisobga oladi.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, kredit mablag‘lari da’vogarga bank tomonidan belgilangan maqsadda, ya’ni kreditni o‘z vaqtida va to‘liq qaytarish sifatida garovga qo‘yilgan transport vositasini sotib olish uchun berilgan.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasiga binoan, fuqarolar va tashkilotlar shartnoma tuzishda erkindir. Shartnoma tuzishga majburlashga yo'l qo'yilmaydi, shartnoma tuzish majburiyati ushbu Kodeksda, qonunda yoki ixtiyoriy ravishda qabul qilingan majburiyatda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 8-moddasi 1-bandining 1-bandiga binoan inson huquqlari va majburiyatlar qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan bo'lsa-da, lekin unga zid bo'lmasa ham, shartnomalar va boshqa bitimlardan kelib chiqadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 343-moddasi 1-bandiga binoan, garovga qo'yuvchi yoki garovga oluvchi, agar qonunda yoki shartnomada boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ularning qaysi biri garovga qo'yilgan mol-mulkka ega bo'lishiga qarab, sug'urta qilishga majburdir. garovga qo'yilgan mol-mulkni garovga qo'yuvchining hisobidan to'liq qiymatida yo'qotish va shikastlanish xavfidan, mol-mulkning umumiy qiymati garov bilan ta'minlangan da'vo summasidan oshsa - da'vo summasidan kam bo'lmagan miqdorda.
Kredit shartnomasining mazmunidan kelib chiqadiki, sug'urta shartlari San'at ma'nosidagi qo'shimcha xizmat emas, balki qarz oluvchi tomonidan kredit shartnomasi bo'yicha o'z zimmasiga olgan majburiyatlarning bajarilishini ta'minlash usulidir. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi. Kreditni sug'urtalash shartnomasining shartlari San'atning 1-qismi qoidalariga mos keladigan kreditni to'lashni ta'minlashga qaratilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasi va "Banklar va bank faoliyati to'g'risida" Federal qonuni Rossiya Federatsiyasida pul mablag'larini joylashtirishda moliyaviy ishonchlilikni ta'minlash uchun bank tizimining ishlash tamoyillaridan birini belgilaydi.
Ko'rib chiqilayotgan holatda, shartnomaning bahsli shartlari mulkni sug'urtalashni nazarda tutgan, garov predmeti yuzaga kelganda. sug'urta hodisasi olish yo'li bilan sug'urta shartnomasi bo'yicha kreditor - foyda oluvchining talablarini qondirish sug'urta kompensatsiyasi, bu qarz oluvchining majburiyatlarni to'g'ri bajarishi uchun risklarini minimallashtiradi.
Kredit shartnomasi shartlariga ko'ra, qarz mablag'lari qarz oluvchi tomonidan sotib olingan transport vositasining narxini to'lash uchun taqdim etilgan, shartnomada avtomobil sug'urtasi bo'yicha sug'urta polisini tuzish majburiyati nazarda tutilgan.
Ish materiallarida mavjud bo'lgan transport vositasini sug'urtalash polisidan ko'rinib turibdiki (ish 11), sotib olingan avtomobil sug'urta mukofoti o'tkazilgan VSK Sug'urta uyi sug'urta kompaniyasida sug'urta qilingan, shuning uchun boshqa dalillar taqdim etilmagan. Yuqoridagi qoidalarning ma'nosi, sug'urta bo'yicha kredit shartnomasi shartlari qo'shimcha xizmat ko'rsatishni belgilamaydi, aksincha, garovga qo'yilgan mol-mulkni sug'urta qilish to'g'ridan-to'g'ri amaldagi fuqarolik qonunchiligida nazarda tutilgan, chunki garov ta'minoti masalalarini tartibga soluvchi normalar. garovga qo'yilgan mol-mulkni garovga qo'yuvchi hisobidan yo'qotish va shikastlanish xavfidan sug'urta qilish majburiyati uchun.
Bunday hollarda, yuqorida aytilganlarni hisobga olgan holda, da'vogarga kredit mablag'lari javobgar tomonidan belgilangan maqsadda taqdim etilganligi sababli, ya'ni kreditni o'z vaqtida va to'liq qaytarish uchun garovga qo'yilgan transport vositasini sotib olish va garov predmetini sug‘urta qilish majburiyati avtomobil bo‘lsa, qonun hujjatlariga zid bo‘lmasa, u holda kredit shartnomasining ko‘rsatilgan shartlarini haqiqiy emas deb topish uchun asoslar mavjud emas, sug‘urta xarajatlari undirilmaydi.
Iste'molchiga etkazilgan ma'naviy zararni qoplash to'g'risida qaror qabul qilishda da'voni qondirish uchun etarli shart iste'molchi huquqlarining buzilishining aniqlangan fakti ekanligidan kelib chiqqan holda, sud San'at qoidalarini hisobga olgan holda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 151, 1101-moddalari. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" Federal qonunining 15-moddasi, ishning holatlari, da'vogar tomonidan e'lon qilingan 7000 rubl miqdoridagi ma'naviy zarar uchun pul kompensatsiyasi miqdori oshirib ko'rsatilgan deb topiladi, shuning uchun u “UniCreditBank” YoAJdan Xaptxaev N.A. foydasiga undirilishini belgilaydi. 1000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash, bu sudning fikriga ko'ra, oqilonalik va adolat tamoyiliga mos keladi.
San'atning 6-bandiga muvofiq. "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" Federal qonunining 13-moddasi, sud iste'molchining qonun bilan belgilangan talablarini qanoatlantirganda, sud ishlab chiqaruvchidan (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli) undiradi. yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) iste’molchining talablarini ixtiyoriy ravishda qanoatlantirmaganlik uchun sud tomonidan iste’molchi foydasiga tayinlangan summaning ellik foizi miqdorida jarima solinadi.
Agar iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida bayonot berilsa jamoat birlashmalari iste'molchilar (ularning uyushmalari, birlashmalari) yoki organlari mahalliy hukumat, undirilgan jarima summasining ellik foizi ko‘rsatilgan birlashmalarga (ularning birlashmalariga, birlashmalariga) yoki organlarga o‘tkaziladi.
Shunday qilib, sud, iste'molchi sifatida da'vogarning da'volari ixtiyoriy ravishda qanoatlantirilmaganligini hisobga olib, javobgardan iste'molchi foydasiga undirilgan summaning 50 foizi miqdorida jarima undirish imkoniyatini topadi. 6 500 rubl (6 000 + 6 000 + 1 000 = 13 000 rubl / 50%).
Bunday sharoitda da'vogar foydasiga javobgardan 6000 rubl miqdorida kredit tashkil qilish uchun komissiya, jarima - 6000 rubl, ma'naviy zarar uchun 1000 rubl miqdorida kompensatsiya, jarima miqdorida undirilishi kerak. 6500 rubl. Da'voning qolgan qismini qondirish uchun rad etish.
h 2-moddaga asosan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 88-moddasi, davlat bojini to'lash miqdori va tartibi soliqlar va yig'imlar to'g'risidagi federal qonunlar bilan belgilanadi.
To'lashdan da'vogar ozod qilingan davlat boji uni to'lashdan ozod etilmagan javobgardan da'volarning qanoatlangan qismiga mutanosib ravishda undiriladi. Yig'ilgan summa Rossiya Federatsiyasi byudjet qonunchiligida belgilangan chegirma me'yorlariga muvofiq tegishli byudjetga o'tkaziladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 103-moddasi 1-qismi).
Shunday qilib, San'at qoidalariga rioya qilgan holda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.19-moddasiga binoan, 480 rubl miqdoridagi davlat boji "UniCreditBank" YoAJdan mahalliy byudjetga undirilishi kerak.
Yuqoridagilarga asoslanib, moddaga asoslanib. 194-198 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi, sud
QAROR QILDI:

Xaptuxaeva H.A. o'rtasida tuzilgan DD.MM.YYYY yil kredit shartnomasi shartlarini haqiqiy emas deb hisoblasin. va "UniCredit Bank" YoAJ kreditni tashkil qilish uchun komissiya undirish nuqtai nazaridan.
Haptuxaeva H.A. foydasiga undirish. "UniCredit Bank" YoAJ bilan 6000 rubl miqdorida kredit tashkil qilish uchun komissiya sifatida to'langan mablag'lar, 6000 rubl miqdorida jarima, 1000 rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash, 6500 rubl miqdorida jarima, jami 19500 rubl.
Da'voning qolgan qismini qondirish uchun rad etish.
"UniCredit Bank" YoAJdan mahalliy byudjetga 480 rubl miqdorida davlat bojini undirish.
Qaror ustidan Sovet tuman sudi orqali Krasnoyarsk o'lkasi sudiga shikoyat qilinishi mumkin.Krasnoyarsk asosli qaror ishlab chiqarilgan kundan boshlab bir oy ichida.

raislik qiluvchi: AND.The. Akimova

Bank bilan "hamkorligim" hikoyasi ancha oldin boshlangan... Biz mashina sotib olishga qaror qildik va foydali taklif Bu UniCredit Bankdan kreditga xarid edi. 2 ta hujjat bo'yicha berilgan, kredit olgan, mashinada qolgan. Ikki yil davomida u, kutilganidek, hech qanday kechikishlar va jamblarsiz to'ladi. Ikki yil o'tgach, u to'liq miqdorni to'liq qo'shgan muddatidan oldin to'lash. Avans miqdori kredit summasining 60 foizini tashkil etdi. Bu hikoya yaxshi tugadi. Menga bildirishnoma yuborildi yaxshi qarz oluvchi iste'mol krediti tasdiqlangan va bularning barchasi, faqat pasport va pul uchun kassirga.

Ikki ishda ishladim, yaxshi maosh oldim, hojat yo'q edi. Keyin biz yaxshi dam olishga qaror qildik va men bu kreditni olishga qaror qildim, men ham muddatidan oldin to'lashimga ishonchim komil edi. Qisqasi, men qarz oldim. Ketma-ket 6 oy davomida muntazam ravishda to'lanadi. Bu yerda, kutilmaganda, Ukrainadagi vaziyat va mening ishlarimdan biri Ukrainada bo'lganligi sababli, u darhol "yorilib ketdi". Biz kirganimizdan beri Rostov viloyati, Ukraina bilan chegaradosh, biz ishdan bo'shatish, ishdan bo'shatishni boshladik ... va natijada men ishdan bo'shatildim. Hozir men mehnat bozoridaman. Ammo qarzga qaytsak ... buni tushunib etdim keyingi to'lov Men to'lay olmayman, men bankka murojaat qildim va vaziyatni tushuntirib, qayta qurish yoki taqdim etishni so'radim. kredit ta'tillari. Bank menga javob berdi, hech qanday kechikish yo'q va biz hech narsa qilmaymiz. Xo'sh, shunga ko'ra, kechikish ketdi, men yana bankka murojaat qilaman, unga javob oldim, chunki kechikish bo'lganligi sababli, siz uni to'laysiz, keyin biz qayta qurish masalasini ko'rib chiqamiz. Kechiktirilgan pulni endi to'lay olmayman, deyman, bunday pul yo'q. Bankdan qo'ng'iroqlar boshlandi, men hammaga vaziyatni tushuntirdim, lekin sud tomonidan tahdidlardan tashqari, vaziyatdan chiqish uchun tushunarli hech narsa olmadim.

3 oylik har kungi tushuntirishdan keyin men chiday olmadim: sud degani sud degani. Charchaganman. Men aybdorman, qonun bo‘yicha javob beraman. Sukunat hukm surdi, bir oy o'tdi. Noma'lum raqam qo'ng'iroq qildi, men telefonni oldim, ular o'zlarini NSV deb tanishtirdilar (rasmiy nomi Milliy yig'ish xizmati, lekin hayotda Sassy Beating Service). Ishim o‘zlariga o‘tkazildi, endi ular bank nomidan men bilan birgalikda yechim topib, pulni bankka qaytarishlarini aytishdi. Xursand bo'ldim, o'ylaymanki, Xudoga shukur, qaror qilamiz... Lekin... ma'lum bo'lishicha, erta quvondim. Umuman olganda, muloqot do'stona o'tdi, biz suhbatlashdik, tingladik ... umuman olganda, men kechikish uchun jarima to'lashim va qayta tuzish uchun bankka yozma so'rov olib borishimga kelishib oldik.

Men do'stimdan qarz olaman, uni hisobga qo'yaman, ariza yozaman, ofisga olib boraman va bu 50 km dan ortiq (shaharda filialimiz yo'q). Ertasi kuni EARdan qo'ng'iroq bo'ldi va men ular meni aldaganini tushundim. Ular bizga nima haqida gapirayotganingiz va kim bilan kelishib olganingizning ahamiyati yo'qligini aytishadi ... biz hech narsani bilmaymiz, pul to'laymiz va allaqachon bunday ta'sir bilan. Kuladi, bank sizni qayta tuzatadi deb o'ylaysizmi? Albatta yo'q! Men aytaman, lekin shartnoma-chi? Yoki gaplaringiz bir tiyinga ham arzimaydimi? Ular kishnaydi va mening ishonchimga tegdi!? Bir necha kundan so'ng, bankdan haqiqatan ham qayta qurishdan bosh tortgan javob keladi. Bu erda NSV yana qo'ng'iroq qiladi va ular hozir sizda qancha pulingiz borligini depozitga qo'yishingiz kerakligini aytishadi va endi bank albatta qayta tuzilishga boradi. Endi men ishonmayman, deb aytyapman, ular menga javob berishadi, siz yana yozasiz va xatni filialga olib borasiz. Men yana yozaman, yana 50 mil yuraman, xatni olaman, yana rad javobini olaman!

Natija. Birinchi kreditni to‘lab, muddatidan oldin qaytarganimda, men yaxshi odam edim. Va fors-major vaziyat sodir bo'lishi bilan ular o'ljalarini aylantirdilar. Ular ham meni maktublar va tahdidlar bilan boladek ta'qib qilishadi, garchi siz faqat muzokaralar stoliga o'tirishingiz kerak! Ma’lum bo‘lishicha, men ulardan qochayotganim yo‘q, lekin bank muammoni hal qilishni istamay, yelka qisib qo‘ygan ekan.

Shuning uchun, men bu eng ko'p ekanligiga ishonaman yomon bank. Men endi u bilan bog'lanmayman va boshqalarga maslahat bermayman.. hayotda har xil vaziyatlar bo'lishi mumkin va ularning qarori har ikki tarafga bog'liq! Shuning uchun, ikkinchi tomonni ishonchli tanlash kerak!