Ayon sa mga istatistika mula sa rehiyon ng Moscow, wala pang 50% ng mga paglilitis sa pagpapatupad ang nagtatapos sa pagpapatupad. Sa ilang mga kaso, ang dahilan para sa hindi katuparan ay hindi ang kakulangan ng ari-arian mula sa may utang, ngunit hindi ang pagpapatupad ng mga aksyon upang i-remata ang umiiral na ari-arian.

Walang duda na ang pinaka-likido na uri ng ari-arian ay cash. Gayunpaman, sa ilang mga kaso listahan ng pagganap ay hindi isinasagawa ng bangko sa kabila ng pagkakaroon Pera sa mga account ng may utang. Isa sa mga paraan para pilitin ang bangko na isagawa ang sheet ay ang pagbibigay ng award administratibong multa. Ang nasabing multa ay ipinapataw ng korte sa kahilingan ng naghahabol o bailiff. Nasa ibaba ang isang halimbawa ng isang aplikasyon upang magpataw ng multa sa isang bangko para sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan ng writ of execution.

** Marso 2016, ang Aplikante (LLC "F") ay nagpakita sa Interesado na Tao (JSC CB "L", pagkatapos ay tinutukoy bilang ang Bangko) ng isang writ of execution, serye FS No. 0072*******, na inisyu ng ASGM noong *** Marso 2016 sa kaso No. A40-******/2015.

Alinsunod sa sheet, ang Bangko ay kailangang isulat mula sa account ng LLC "U" sa pabor sa Aplikante ang halaga ng pangunahing utang sa halagang 1,975,000 rubles 00 kopecks, interes sa halagang 59,054 rubles. 15 kop., mga gastos sa pagbabayad Serbisyong Legal 5,000 rubles, pati na rin ang halaga ng pagbabayad ng tungkulin ng estado sa halagang 33,170 rubles. 00 kop.

Sa kabila ng pagkakaroon ng mga pondo sa account ng U LLC, hindi natupad ng Bangko ang kinakailangan ng sheet sa loob ng panahong itinatag ng batas.

** Marso 2016 Nakipag-ugnayan ang Aplikante sa Bangko para sa kahilingan para sa impormasyon. Ang bangko ay hindi nagbigay ng impormasyon. Ang hindi pagkilos ng Bangko ay lumalabag sa mga karapatan ng F LLC bilang isang claimant at pinipigilan ang napapanahong pagpapatupad ng desisyon ng korte.

Ang mga hudisyal na kilos ng hukuman ng arbitrasyon na pumasok sa ligal na puwersa ay may bisa sa mga organisasyon at napapailalim sa pagpapatupad sa buong teritoryo ng Russian Federation (Bahagi 1 ng Artikulo 16 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Alinsunod sa Art. 8 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings", ang isang writ of execution sa pangongolekta ng mga pondo ay maaaring direktang ipadala sa bangko ng recoverer.

Alinsunod sa Bahagi 5 ng Art. 70 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad", agad na tinutupad ng bangko ang mga kinakailangan para sa pagkolekta ng mga pondo na nakapaloob sa dokumento ng pagpapatupad, at ipaalam ito sa recoverer sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagpapatupad.

Ang mga bangko ay nagsasagawa ng mga pamamaraan ng pagtanggap para sa pagpapatupad at ipaalam ang tungkol sa kanilang mga resulta nang hindi lalampas sa araw ng negosyo kasunod ng araw ng pagtanggap ng order alinsunod sa liham ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Marso 27, 2013 N 52-T "Sa tinitiyak ang agarang pagpapatupad ng mga kahilingan para sa pagkolekta ng mga pondo."

Alinsunod sa Bahagi 6 ng Art. 70 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings", sa kaso ng mga makatwirang pagdududa tungkol sa pagiging tunay ng writ of execution na natanggap nang direkta mula sa naghahabol, ang isang bangko o iba pang institusyon ng kredito ay may karapatang suriin ang pagiging tunay ng writ of execution o ang pagiging maaasahan ng impormasyon upang maantala ang pagpapatupad ng writ of execution, ngunit hindi hihigit sa 7 araw.

Bahagi 1 ng Art. 332 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag na para sa hindi pagsunod kilos na panghukuman arbitration court ay maaaring ipataw multa sa korte ayon sa mga patakaran ng Kabanata 11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Alinsunod sa Art. 17.14 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang pagkabigo ng isang bangko na sumunod sa iniaatas na nakapaloob sa executive document upang mangolekta ng mga pondo mula sa may utang ay nangangailangan ng pagpapataw ng isang administratibong multa sa bangko sa halagang kalahati ng Kabuuang Pera napapailalim sa pagbawi mula sa may utang, ngunit hindi hihigit sa isang milyong rubles.

Batay sa itaas at ginagabayan ng talata 5 ng Art. 70 Pederal na Batas may petsang 02.10.2007 N 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", Bahagi 1 ng Art. 332 Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon Pederasyon ng Russia,

TANONG:

ipataw sa Magkakasamang kompanya komersyal na Bangko"L" (TIN 77****** OGRN 103************) isang multa sa halagang 1,000,000 (Isang milyon) rubles para sa hindi pagsunod sa mga kinakailangan na nakapaloob sa writ ng pagpapatupad ng FS series No.* ****************, na inisyu ng Moscow Arbitration Court noong Marso 11, 2016 sa Arbitration Case No. A40-****** /2015.

Application:

1. Abiso ng pagpapadala ng isang kopya ng aplikasyon at ang mga dokumentong nakalakip dito sa interesadong tao sa 1st sheet;
2. Isang kopya ng Aplikasyon para sa pagtatanghal ng writ of execution sa bangko na may petsang **.032016 sa 1st sheet;
3. Isang kopya ng kahilingan para sa impormasyon na may petsang **.03.2016 sa pahina 1;
4. Kopya ng sertipiko ng pagpaparehistro ng estado aplikante bilang legal na entidad sa 1st sheet;
5. Extract mula sa Unified State Register of Legal Entities ng Aplikante;
6. Extract mula sa Unified State Register of Legal Entities ng Interesado na Tao;
7. Kopya ng desisyon sa appointment Pangkalahatang Direktor Ang aplikante.

Lathalain

Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan :

Isang kumpanya ng limitadong pananagutan ang nagtangkang maglipat ng malalaking halaga ng mga pondo mula sa account nito sa ibang mga tao gamit ang ilang mga order sa pagbabayad. Bukod dito, ang bawat isa sa mga operasyon ay nagdulot ng mga makatwirang pagdududa sa ilang paraan sa mga empleyado ng bangko, kung kaya't ang huli ay naging kwalipikado bilang kahina-hinala at napapailalim sa kontrol alinsunod sa Pederal na Batas No. 115-FZ ng Agosto 7, 2001 "Sa Paglaban sa Legalisasyon ( Laundering) ng Kita, na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, at ang pagpopondo ng terorismo” (mula dito ay tinutukoy bilang Federal Law No. 115). Ang bangko ay humiling ng karagdagang mga dokumento. Humiling ang kliyente ng mga dokumento sa nang buo hindi nagbigay. Kaugnay nito, tumanggi ang Bangko na magbayad. Itinuring ng kliyente ng Bangko na sapat na ang pakete ng mga dokumentong ipinakita sa bangko upang malutas ang lahat ng mga isyu tungkol sa mga transaksyon, at ang pagtanggi na isagawa ang transaksyon ay ilegal, at samakatuwid ay nagsampa ng kaso upang mabawi ang interes para sa paggamit ng mga pondo alinsunod sa Art. 866 at 395 ng Civil Code ng Russian Federation. Kapansin-pansin na dalawang korte ang nasiyahan sa kahilingan ng Kliyente, at tanging ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation lamang ang tumanggi na tugunan ang paghahabol.

Posisyon sa korte :

Mula sa resolusyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, bilang isang dahilan para sa pagtanggi sa Kliyente ng Bangko na panagutin ang bangko sa ilalim ng Art. 856 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpahiwatig ng bisa ng pagtanggi na magsagawa ng mga kahina-hinalang transaksyon.

Impormasyong makukuha sa bangko tungkol sa pinansyal na transaksyon isinasagawa ng Kliyente kasabay ng representasyon ng kumpanya maling impormasyon ang lokasyon nito ay nagpahiwatig ng kahina-hinalang katangian ng transaksyon at isang sapat na batayan para idokumento ito ng bangko sa loob ng balangkas ng mga kinakailangan ng Federal Law No. 115.

Kaugnay ng nasa itaas, ang pagpapadala ng bangko sa kumpanya ng kahilingan para sa pangangailangang magbigay ng karagdagang mga dokumento sa mga pinagmumulan ng mga pondo na natanggap sa account ng kliyente para sa isang tiyak na panahon ay naaayon sa mga layunin ng paglaban sa money laundering at hindi lalampas sa mga kapangyarihang ipinagkaloob sa mga institusyon ng kredito sa bagay na ito.

Ang pagkabigo ng Kliyente na ibigay ang hiniling na mga dokumento ay dahil sa sugnay 11 ng Art. 7 Ang Pederal na Batas Blg. 115 ay isang sapat na batayan para sa pagtanggi ng bangko na isagawa ang utos ng kliyente na magsagawa ng mga transaksyon.

mga konklusyon :

1. Kapag ipinatupad ang mga patakaran panloob na kontrol kung sakaling ang operasyon ay isinasagawa sa ilalim Bank account kliyente, ay kwalipikado ng bangko bilang isang operasyon na nasa ilalim ng alinman sa mga pamantayang nakalista sa sugnay 2 ng Art. 7 Pederal na Batas No. 115 at, nang naaayon, bilang batayan para sa pagdodokumento ng impormasyon, ang bangko ay may karapatang humiling mula sa kliyente na magbigay hindi lamang ng mga dokumento na nagsisilbing pormal na batayan para sa pagsasagawa ng naturang operasyon sa account, kundi pati na rin mga dokumento para sa lahat ng kaugnay na operasyon, pati na rin ang iba pa kinakailangang impormasyon, na nagpapahintulot sa bangko na maunawaan ang mga layunin at katangian ng mga transaksyon na isinasaalang-alang, kabilang ang mga dokumentong nagpapatunay sa mga pinagmumulan ng mga pondo na natanggap sa account ng kliyente, na naaayon sa mga paliwanag Bangko Sentral ng Russian Federation, na itinakda sa liham na may petsang 09/03/2008 No. 111-T.
2. Ayon sa Artikulo 866 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang bangko ay maaaring managot para sa hindi pagpapatupad o hindi wastong pagpapatupad ng mga tagubilin ng isang kliyente. Gayunpaman, ang nasabing kabiguan ay dapat na labag sa batas.
3. Ang pagtanggi sa Kliyente na magsagawa ng isang utos sa pagbabayad kapag tinupad ng bangko ang mga pampublikong legal na obligasyon nito na kontrolin ang mga transaksyon sa pag-aayos na itinalaga dito ng Pederal na Batas Blg. 115.
4. Ayon sa talata 12 ng Art. 7 Pederal na Batas No. 115, ang pagtanggi na magsagawa ng mga operasyon alinsunod sa sugnay 11 ng parehong artikulo ay hindi ang batayan para sa paglitaw ng pananagutan ng sibil para sa paglabag sa mga tuntunin ng mga nauugnay na kasunduan ng mga organisasyon na nagsasagawa ng mga transaksyon sa mga pondo o iba pang ari-arian.

Ang halaga ng precedent :

Nilagyan ng tuldok ng korte ang i, na itinuturo sa mga korte ang pagkakapareho ng interpretasyon ng mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation at Federal Law No. 115 sa kabuuan nito. Ang mga espesyal na pamantayan ng Pederal na Batas No. 115 ay hindi sumasalungat pangkalahatang pamantayan Ang Civil Code ng Russian Federation sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga tagubilin mula sa isang kliyente sa bangko sa ilalim ng isang kasunduan sa bank account.

Ang halimbawang ito mula sa pagsasanay ay muling nagpaalala sa mga kliyente ng bangko na nagpasimula ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga korte at sinusubukang gawing sariling tubo ang pananagutan ng bangko sa pamamagitan ng pagkolekta ng interes tungkol sa mga patakaran ng pamamaraang sibil. Alinsunod sa Art. 56 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, dapat patunayan ng bawat partido ang mga pangyayari kung saan tinutukoy nito bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito, maliban kung itinakda ng pederal na batas. Dapat patunayan ng kliyente ng bangko ang pagiging ilegal ng pagtanggi ng bangko na magsagawa ng mga transaksyon. Pagkatapos ng lahat, tanging sa kasong ito ay posible na ang pananagutan sa ilalim ng Art. 866 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ipinahiwatig ng korte na ang mga bangko ay walang pananagutan sa ilalim ng Art. 866 ng Civil Code ng Russian Federation para sa paglabag sa mga patakaran para sa pagsasagawa ng mga transaksyon sa pag-areglo ng isang bangko sa mga kaso ng pagsunod sa mga kinakailangan ng dalubhasang batas sa pagbabangko na naglalayong labanan ang legalisasyon ng mga nalikom mula sa krimen. Tanging ang labag sa batas na pag-iingat ng mga pondo, labag sa batas na kabiguan na tuparin ang mga tagubilin ng kliyente ang maaaring magsilbing batayan para sa bangko na maging mananagot sa halaga at paraang tinukoy sa Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang pagkakaroon ng pinagtibay ang nabanggit na resolusyon, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpahiwatig na ang mga hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa mga korte ng arbitrasyon sa mga kaso na may katulad na makatotohanang mga pangyayari, na pinagtibay batay sa isang tuntunin ng batas sa isang interpretasyon na lumalayo sa interpretasyong nakapaloob sa resolusyong ito, ay maaaring baguhin batay sa sugnay 5 ng bahagi 3 ng sining. 311 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, kung walang iba pang mga hadlang dito.

Opinyon ng eksperto:

Dmitry Belykh
Abogado ng internasyonal na departamento ng G.S.L. Batas at Pagkonsulta

Sa pormal na paraan, ang esensya ng kaso ay bumagsak sa interpretasyon ng lumang bersyon ng sugnay 11 ng artikulo 7 ng batas laban sa money laundering, kung saan may karapatan ang bangko na tumanggi na isagawa ang utos ng pagbabayad ng kliyente na may kaugnayan sa "isang transaksyon... kung saan hindi ibinigay ang mga dokumentong kinakailangan upang maitala ang impormasyon."

Sa pagsasagawa, ang probisyong ito ay nagdulot ng mga problema, dahil upang harangan ang mga kahina-hinalang transaksyon ng mga kliyente, ang mga hinala ng bangko lamang ay hindi sapat - kinakailangan na sumangguni sa pagkabigo na magbigay ng mga dokumento. Kaya, sa kaso na isinasaalang-alang, sinubukan ng kliyente ng bangko na mag-withdraw ng higit sa 80 milyong rubles sa malayo sa pampang sa ilalim ng isang kasunduan para sa pagbebenta at pagbili ng isang bahagi sa isang LLC na may kaunting mga pag-aari, iyon ay, sa ilalim ng isang transaksyon na talagang nagpukaw ng hinala. Maiiwasan lamang ito ng bangko sa pamamagitan ng pormal na paghiling ng mga dokumento. Ngunit dahil ang mga dokumento ay direkta kontrobersyal na operasyon ay ibinigay, ang bangko, tila, ay walang pagpipilian kundi humiling ng iba pa. Sa katunayan, ang pamamaraang ito ay sumasalungat sa liham ng batas, at samakatuwid ay hindi nakahanap ng suporta mula sa mas mababang mga hukuman. Sa kabilang banda, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ay nagtatamasa ng higit na kalayaan ng interpretasyon, na nagbigay-daan dito na kilalanin ang aktwal na kawastuhan ng bangko. Ang katotohanan na ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ay nagmula sa diwa ng batas ay pinatutunayan din sa pamamagitan ng pagtukoy nito sa mga hindi mga regulasyon sulat mula sa Bank of Russia at sa FATF Recommendations.

Mula noong Hunyo 30, 2013, ang tinukoy na pamantayan ng sugnay 11 ng artikulo 7 ng batas laban sa laundering ng pera ay nagbago, at ngayon ay maaaring bigyang-katwiran ng bangko ang pagharang mga transaksyon sa gastos account hindi lamang sa pamamagitan ng kabiguang magbigay ng mga dokumento, kundi pati na rin sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga hinala na ang operasyon ay isinasagawa para sa layunin ng laundering.

Kaya, tila sa kasalukuyan ay mas madali para sa mga bangko na bigyang-katwiran ang mga pagtanggi na magsagawa ng mga kahina-hinalang transaksyon sa pamamagitan ng direktang pagtukoy sa batas, kaysa sa posisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court.

Valery Eremenko
Kasosyo sa Litigation at Arbitration Practice

Ang Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay isa pang halimbawa ng "malambot" na paggawa ng panuntunan, na pangunahing pinupunan ang mga puwang sa kasalukuyang batas o tumatalakay sa interpretasyon ng mga malinaw na subjective na kategorya na itinatag ng batas (magandang loob, pagiging makatwiran , mga kaugalian sa negosyo, atbp.).

Sa kasong isinasaalang-alang, isinasaalang-alang ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang paghahabol ng kliyente sa bangko para sa kabiguan na tuparin ang obligasyon na magbayad sa account ng isang kumpanya ng Cyprus.
Ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ang posisyon ng bangko, na nag-aplay ng espesyal na batas - ang Pederal na Batas "Sa paglaban sa legalisasyon (laundering) ng mga nalikom mula sa krimen at ang pagtustos ng terorismo" at hindi isinagawa ang operasyon sa account ng kliyente, bilang nabigyang-katwiran at kinansela ang mga hudisyal na aksyon ng mas mababang awtoridad.

Kasabay nito, tinasa ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang mga sumusunod na pangyayari:

• Ang kumpanya ng kliyente ay hindi matatagpuan sa address na ipinahiwatig sa mga dokumentong isinumite sa bangko upang magbukas ng isang account;
• Ang kumpanya ng kliyente ay walang lisensya o mga kwalipikadong tauhan upang isagawa ang trabaho kung saan ito ay binayaran ng paunang;
• isang transaksyon upang makakuha ng makabuluhang pondo kung saan mayroong malinaw na kaugnayan ng mga taong nagtapos nito.

Kaya, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa tiyak na halimbawa natukoy kung aling mga transaksyon ang maaaring ituring na "nakalilito" at ng isang "hindi pangkaraniwang" kalikasan para sa isang ibinigay na legal na entity; "walang malinaw na pang-ekonomiyang kahulugan o malinaw na legal na layunin." Ang terminolohiya na ito ay ginagamit ng Pederal na Batas "Sa Counteracting..." at kadalasan ang mga empleyado ng bangko ay hindi nangahas na ilapat ang mga pamantayan ng Pederal na Batas na ito dahil sa pangangailangan na suriin ang mga transaksyon at ang pagkakaroon ng mga panganib para sa Bangko ng kabiguan na sumunod sa utos ng kliyente.

Ang pagsasaalang-alang sa kasong ito ay tiyak na may positibong epekto sa pagkakaisa ng legal na diskarte at ganap na naaayon sa European at American practice ayon sa kung saan maaaring harangan ng mga bangko ang anumang mga kaduda-dudang transaksyon ng isang kliyente at humiling ng karagdagang impormasyon mula sa kanya.

Ang mga kagiliw-giliw na kaso ay nangyayari sa larangan ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa pagkolekta ng utang, at hindi nang walang paglahok ng mga institusyon ng kredito. Naniniwala ako na ang mga aksyon ng mga bangko upang "iligtas" ang pera ng mga organisasyon - ang kanilang mga kliyente - ay matagal nang alam ng lahat. Lumalabas na hindi ganoon, maraming nagsasanay na mga abogado ang nagulat sa akin nang ipaliwanag ko sa kanila kung gaano kahalaga ang wastong pagguhit at ipadala ang writ of execution sa bangko na nagsisilbi sa may utang upang ito ay maisakatuparan.

Sa aking pagsasanay lamang, ilang beses sa isang taon, nangyayari na kapag tumatanggap ng isang writ of execution na inisyu ng korte ang institusyon ng kredito ay nakikipag-ugnayan sa may utang at tinatalakay mga pagkakataon upang makatipid ng pera ng kliyente. Sa kabila ng tatlong araw na panahon na mahigpit na kinokontrol ng batas para sa pagpapatupad ng desisyon ng korte (sugnay 5 ng Artikulo 70 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad"), mayroong ilang mga kahina-hinalang uri ng pagtugon upang mapanatili ang tapat na relasyon ng bangko sa ang kliyente.

Ang nag-udyok sa akin na isulat ang tala na ito ay ang sitwasyon sa Rosbank na nangyari noong isang buwan. Ang pag-angkin ay maliit, kaya't hindi ko idodoble ang kahulugan nito, ngunit imumungkahi na agad mong gawing pamilyar ang iyong sarili sa mga nilalaman nito.

Meshchansky hukuman ng distrito Moscow
129090, Moscow, st. Kalanchevskaya, 43

Nagsasakdal:
***************
Rehiyon ng Moscow,
G. *********

Address para sa sulat:
117105, Moscow, Varshavskoe sh., no. 1, gusali 1-2,
W-Plaza, opisina. B306 – para sa YK Antanta (LLC)
[email protected] t.8-926-6106054

Respondent:
OJSC JSCB "ROSBANK"
INN 7730060164 OGRN 1027739460737
107078, Moscow, st. Masha Poryvaeva, 34

Third party:
OOO "********"
INN ********, OGRN ********
129010, Moscow, Prospekt Mira, *****

Halaga ng paghahabol: 1,435,370.35 rubles.
Tungkulin ng estado: 15,376.85 rubles.

Pahayag ng paghahabol

Sa pamamagitan ng desisyon ng Meshchansky District Court ng Moscow na may petsang 06/05/2014 sa kaso No. 2-****/2014, ang claim ng ******** (mula dito ay tinutukoy bilang "nagsasakdal", “claimant”) laban sa LLC “***” ay nasiyahan *****" (“debtor”) para sa pagbawi ng 1,904,441.46 rubles. utang at nakolekta ang isang tungkulin ng estado sa halagang 28,644.41 rubles.

Noong Hulyo 11, 2014, ang naghahabol ay inisyu ng writ of execution, serye ВС No. 031259671, na sa parehong araw, sa paraang itinatag ng Bahagi 1 ng Art. 8 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "On Enforcement Proceedings" ay ipinadala sa serbisyo ng account ng may utang. institusyon ng kredito– OJSC JSCB ROSBANK (mula rito ay tinutukoy bilang “nasasakdal”).

Noong Hulyo 15, 2014, inilipat ng nasasakdal ang 497,715.52 rubles sa bank account ng nagsasakdal.

Noong Hulyo 17, 2014, ipinaalam ng nasasakdal, sa pamamagitan ng liham Blg. 97-22-02/20476, sa nagsasakdal na ang collection order na ginawa batay sa writ of execution ay inilagay sa file cabinet 2 dahil sa kakulangan ng mga pondo sa account ng may utang na LLC "********".

Gayunpaman, tulad ng nalaman ng naghahabol, noong Hulyo 16, 2014 at Hulyo 17, 2014, 1,100,000 rubles ang natanggap, ayon sa pagkakabanggit, sa settlement account ng LLC "********" sa OJSC JSCB "ROSBANK" . at 1,200,000 kuskusin. Ang mga pondong ito ay inilipat ng mga mamimili para sa mga produktong pagkain na natanggap mula sa LLC "********" sa ilalim ng mga kontrata sa pagbebenta.

Ang mga pondong ito, salungat sa lahat ng mga tagubilin ng batas, ay hindi inilipat sa kolektor, ngunit sa pamamagitan ng kasunduan sa may utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad - LLC "********" ay ibinalik ng bangko sa mga nagbabayad sa ilalim ng iba't ibang mga dahilan para sa paglipat sa kanila sa ibang mga paraan.

Ayon kay Art. 2 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, ang mga gawain ng civil proceedings ay ang tama at napapanahong pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil upang maprotektahan ang nilabag o pinagtatalunang mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes mga mamamayan, mga organisasyon, mga karapatan at interes ng Russian Federation, mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga munisipalidad, ibang mga tao na nasasakupan ng sibil, paggawa o iba pang legal na relasyon. Ang mga paglilitis sa sibil ay dapat tumulong sa pagpapalakas ng batas at kaayusan, pagpigil sa krimen, at pagyamanin ang paggalang sa batas at sa hukuman.

Alinsunod sa Bahagi 1 2 at 3 tbsp. 13 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa, pati na rin ang mga ligal na utos, kahilingan, tagubilin, patawag at apela mula sa mga korte ay ipinag-uutos para sa lahat ng pampublikong awtoridad, mga katawan nang walang pagbubukod. lokal na pamahalaan, pampublikong asosasyon, mga opisyal, mamamayan, organisasyon at napapailalim sa mahigpit na pagpapatupad sa buong Russian Federation.

Ang pagkabigong sumunod sa isang utos ng hukuman, pati na rin ang iba pang mga pagpapakita ng pagsuway sa hukuman, ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng pederal na batas.

Ang konstitusyonal na prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ay hindi pumipigil sa mambabatas sa pagpapatupad legal na regulasyon mga paglilitis sa pagpapatupad upang magtatag ng mga pagkakaiba sa legal na katayuan naghahabol at may utang, kabilang ang pagpapakilala ng isang pinasimpleng pamamaraan ng pagpapatupad desisyon ng korte– ang naghahabol ay direktang nagpapadala ng writ of execution sa bangko o iba pang institusyon ng kredito na naglilingkod sa may utang, na lumalampas sa serbisyo ng bailiff. Ang ganitong pamamaraan, na naglalayong mabilis na pagpapatupad ng isang desisyon ng korte na pumasok sa ligal na puwersa, ay tumutugma sa gawain ng pagsasakatuparan ng makabuluhang konstitusyonal na pampublikong ligal na interes ng estado at lipunan sa pagpapatupad ng epektibong hustisya upang maprotektahan at maibalik ang nilabag. karapatan (Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 2005 N 532- TUNGKOL).

Naniniwala ang nagsasakdal na ang mga aksyon sa itaas (hindi pagkilos) ng nasasakdal ay hindi lamang labag sa batas at labag sa batas, kundi pati na rin, laban sa backdrop ng problemadong pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon sa Russian Federation, na bumubuo ng isang ugali na pababain ang kakanyahan ng hustisya sa bansa para sa para sa pagpapanatili ng tapat na relasyon sa mga kliyenteng may utang.

Tulad ng ipinahiwatig ng Constitutional Court ng Russian Federation sa Desisyon nito noong Nobyembre 18, 2004 No. 376-O sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mga mamamayan V.A. Kvasova at S.A. Kvasova, sa loob ng kahulugan ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", isang organisasyon kung saan ang isang paghahabol ay maaaring dalhin para sa pagbawi ng isang halaga na napapailalim sa pagpigil mula sa may utang na hindi ipinagkait sa pamamagitan ng kasalanan nito ay, sa partikular, isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito kung saan matatagpuan ang mga pondo ng may utang , organisasyon na nagbabayad sahod, iba pang kita sa may utang.

Artikulo 855 Civil Code Ang Russian Federation ay nagbibigay ng isang priyoridad na order para sa pagtanggal ng mga pondo mula sa isang account, mula sa mga probisyon kung saan sinusunod nito na kung walang sapat na mga pondo sa account upang matugunan ang lahat ng mga kinakailangan na ipinakita dito, ang mga pondo ay isinusulat sa sumusunod na pagkakasunud-sunod : sa ikalimang lugar, ang mga write-off ay ginawa ayon sa mga dokumento ng ehekutibo na nagbibigay para sa kasiyahan ng iba pang mga kinakailangan sa pondo, sa ikaanim na lugar, ang mga write-off ay ginawa para sa iba pang mga dokumento sa pagbabayad sa pagkakasunud-sunod ng kalendaryo.

Gayunpaman, nilabag ng OJSC JSCB "ROSBANK" ang mga kinakailangan ng Art. 855 ng Civil Code ng Russian Federation at, higit sa lahat bago ang tinanggap na executive document ng nagsasakdal, ay nagsagawa ng iba pang mga dokumento sa pagbabayad nang walang anumang ligal na batayan.

Ang ganitong mga aksyon ng nagsasakdal ay labag sa batas. Nagdulot sila ng mga pagkalugi sa panig ng nagsasakdal sa halagang 1,435,370.35 rubles. – ang hindi naibalik na halaga ng utang na nakolekta ng hukuman, na isang halagang mas mababa kaysa sa na-kredito sa bank account ng LLC “********”.

Isinasaalang-alang ang pagiging iligal ng mga aksyon ng nasasakdal, ang sanhi ng relasyon sa pagitan nila at ng mga pagkalugi ng nagsasakdal ay kitang-kita.

Alinsunod sa mga probisyon ng Art. 15 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na ang mga karapatan ay nilabag ay maaaring humingi ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya.

Ang mga pagkalugi ay nauunawaan bilang mga gastos na ginawa o kailangang gawin ng isang tao na ang karapatan ay nilabag upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang ari-arian (tunay na pinsala), pati na rin ang nawalang kita na matatanggap sana ng taong ito sa ilalim ng normal. mga kondisyon ng sirkulasyon ng sibil kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (nawalan ng tubo), ngunit ayon sa talata 1 ng Art. 1064 ng nasabing Code, ang pinsalang idinulot sa isang mamamayan ay sasailalim sa kabayaran ng buo ng taong nagdulot ng pinsala.

Bilang karagdagan, naniniwala ang nagsasakdal na hindi siya obligadong patunayan ang kumpletong kawalan ng utang ng loob ng may utang sa ilalim ng writ of execution, dahil Kung hindi dahil sa mga nagkasalang aksyon (hindi pagkilos) ng nasasakdal, hindi na kailangan ng nagsasakdal na makisali sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang katotohanan na ang may utang ay may pagkakataon na bayaran ang utang sa mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi nagpapagaan sa institusyon ng kredito mula sa pangangailangan na matupad ang mga kinakailangan sa itaas ng batas sa anumang kaso.

Ang posisyon ng nasasakdal ay nakumpirma kasanayang panghukuman mga korte ng arbitrasyon ng rehiyon ng Moscow. Sa partikular, ang mga katulad na konklusyon ay ginawa sa mga hudisyal na desisyon: FAS Moscow District na may petsang Hunyo 25, 2014 N F05-7158/13 kung sakaling N A40-98145/12-42-592, FAS Moscow District na may petsang Hulyo 15, 2013 kung sakaling N A40 -51502/ 2012, FAS Moscow District na may petsang Abril 10, 2008 N KG-A40/2477-08-P sa kaso N A40-21460/06-39-127 (Determinasyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 29, 2008 N 6595/08), atbp.

Isinasaalang-alang na ang nagsasakdal, alinsunod sa kasalukuyang batas (Civil Code of the Russian Federation, Federal Law "On Banks and pagbabangko", atbp.), ay pinagkaitan ng pagkakataon na nakapag-iisa na humiling mula sa mga dokumento ng bangko na nagpapatunay sa pagtanggap at pag-debit ng mga pondo mula sa account ng kliyente, alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 2, Art. 57 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, hinihiling ko sa korte na humiling mula sa OJSC AKB ROSBANK (107078, Moscow, Masha Poryvaeva St., 34)

– pahayag ng kasalukuyang account ****, pag-aari ng LLC “********”,

– pagbabayad at iba pang mga order, memorial order na may kaugnayan sa paggalaw ng mga pondo sa account *** sa panahon mula 07/11/2014 hanggang 07/20/2014.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. Art. 15, 855, 1064 Civil Code ng Russian Federation, art. Art. 2, 13 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, hinihiling ko sa korte

bumawi mula sa OJSC JSCB ROSBANK pabor sa ******** 1,435,370.35 rubles.

Appendix (mga kopya):

resibo para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado (orihinal) - 1 sheet.
kapangyarihan ng abogado para sa isang kinatawan – 1 liham.
kopya pahayag ng paghahabol may kalakip - para sa nasasakdal at isang ikatlong partido ___ l.
aplikasyon para sa bangko na tumanggap ng writ of execution para sa pagpapatupad – __ l.
Ang sagot ng bangko ay 2l.

Kinatawan ******** ________________ D.V. Sukhanov

Sa ngayon, ang paghahabol ay isinasaalang-alang, ang customer ay tumatanggap ng mga legal na serbisyo, at walang desisyon na ginawa sa kaso. Ikalulugod kong makatanggap ng anumang mga komento.

Tanong para sa isang abogado:

Magpapatupad ba ang korte ng arbitrasyon ng kahilingan na magpadala ng writ of execution para sa pagpapatupad sa bangko kung saan may bank account ang may utang, at hindi sa serbisyo ng bailiff?

Ang sagot ng abogado sa tanong:
Sa mga bailiff - ipapatupad niya
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ang korte, sa kahilingan ng calico, ay nagpapadala ng isang writ of execution para sa pagpapatupad.

Ang writ of execution ay ibinibigay sa naghahabol o, sa kanyang kahilingan, ay direktang ipinadala para sa pagpapatupad ng hukuman ng arbitrasyon.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Maaari mong ipakita ang writ of execution sa bangko para sa koleksyon kung ang halaga ay hindi lalampas sa 25 libong rubles. Kung mas mataas ang halaga, isumite ito sa FSSP.
———————————————————————

Binago ng organisasyon ang anyo ng isang closed joint-stock na kumpanya sa isang pampublikong joint-stock na kumpanya, maaari bang tanggihan ng isang bangko ang isang writ of execution mula sa isang pinagkakautangan na may pangalan ng isang closed joint-stock na kumpanya...

Tanong para sa isang abogado:

Binago ng organisasyon ang anyo ng isang closed joint stock company sa isang pampublikong joint stock company, maaari bang tumanggi ang isang bangko na tumanggap ng writ of execution mula sa isang pinagkakautangan na may pangalan ng isang closed joint stock company

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Hindi, hindi maaaring tumanggi ang bangko, walang dahilan. Upang kumpirmahin na dati kang isang closed joint stock company, sapat na magdala ng mga dokumento sa pagpaparehistro na nagpapatunay sa katotohanan ng pagbabago ng pangalan.
———————————————————————

anong gagawin? kung ang mga bailiff ay hindi nagsagawa ng mga writ of execution. San kaya ako pwede pumunta?...

Tanong para sa isang abogado:

Kamusta! Ang bailiff ay may dalawang writ of execution laban sa may utang para sa execution, ngunit lumipas ang oras at walang mga execution. Sa aking opinyon, ang bailiff ay umiiwas. ano ang maaaring gawin at kung sino ang hihingi ng tulong?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
May karapatan kang umapela sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga bailiff sa korte.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
sumulat ng reklamo sa opisina ng tagausig
———————————————————————

Tumanggi ang bangko na tanggapin ang writ of execution para sa koleksyon, dahil hindi nito ipinapahiwatig ang petsa ng pagpaparehistro ng may utang na legal na entity. Lehitimo...

Tanong para sa isang abogado:

Tumanggi ang bangko na tanggapin ang writ of execution para sa koleksyon, dahil hindi nito ipinapahiwatig ang petsa ng pagpaparehistro ng may utang na legal na entity. Legal ba ito?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Kung pasalita ang pagtanggi, mahihirapan kang sumangguni dito. Ibigay ang writ of execution sa mga bailiff para sa execution. Good luck!
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Artikulo 8 sugnay 1. Ang isang writ of execution sa pangongolekta ng mga pondo o pag-aresto sa mga ito ay maaaring direktang ipadala sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito ng nagre-recover.

Siguro, pero hindi dapat.

Mayroong ilang mga opsyon para sa iyong mga aksyon. Piliin kung alin ang gusto mo.
———————————————————————

Hindi nila ginagawa ang writ of execution sa isang kasong sibil, Chkalovsky District Court of Yekaterinburg ANO ANG DAPAT GAWIN SAAN...

Tanong para sa isang abogado:

Hindi sila nagpapatupad ng writ of execution sa isang kasong sibil, Chkalovsky District Court of Yekaterinburg ANONG GAWIN SAAN PUPUNTA? Imposibleng maabot ang mga bailiff, ang desisyon ay ginawa noong Disyembre 7, 2012.

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Iapela ang hindi pagkilos ng mga bailiff sa pagkakasunud-sunod ng subordination. At kung nakatanggap ka ng tugon na nagpapatunay sa katotohanan ng hindi pagkilos, pumunta sa korte upang humingi ng kabayaran.
———————————————————————

Ang bangko ay hindi tumatanggap ng writ of execution. Nangangailangan ng pagbabayad ng utang mula sa nanghihiram….

Tanong para sa isang abogado:

Magandang hapon

Ang kotse ng aking asawa, na binili nang pautang at nakaseguro sa ilalim ng CASCO, ay ninakaw. Tumangging magbayad ang kompanya ng seguro, pagkatapos ay nagsampa kami ng kaso laban sa kompanya ng seguro. Ang bangko ay lumahok sa proseso bilang isang ikatlong partido. Sa ngayon, mayroong desisyon ng korte na pabor sa amin, na pumasok sa legal na puwersa noong Disyembre 7, 2010, at mga writ of execution na inisyu sa Bangko at sa aking asawa, bilang isang loan borrower, alinsunod sa nakasaad na mga kinakailangan.

Ang problema ay kapag dumating kami sa bangko na may isang pahayag na ang desisyon ay pumasok sa legal na puwersa at ang balanse ng utang sa utang, ayon sa desisyon ng korte, ang bangko ay dapat tumanggap mula sa kompanya ng seguro, empleyado sa bangko Kailangan daw naming magbayad hanggang sa dumating ang pera sa bank account. Hindi pa nila natatanggap ang writ of execution (kung sino ang magpapadala nito sa kanila, I wonder) at ang validity period ng writ of execution ay 3 taon. Habang nagbabayad ka, pagkatapos, kapag dumating ang pera, ibabalik ito sa iyo ng Bangko.

Gaano ka lehitimo ang naturang pahayag mula sa isang empleyado ng bangko?

Ang halaga sa ilalim ng writ of execution na pabor sa Bangko ay lumampas na sa halaga ng utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang.

Taos-puso

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Tama, Irina! Hindi tinatapos ng pagnanakaw ng kotse ang iyong mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pautang. Ang insurance bank ay ang makikinabang. Kapag nakatanggap siya ng pera mula sa insurer, babayaran niya nang buo ang iyong utang, at babayaran ka ng natitirang pera. Ang responsibilidad para sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nakasalalay sa nakaseguro - kasama mo, Irina.
———————————————————————

NANALO AKO SA KORTE LABAN SA INSURANCE COMPANY, PERO HINDI MAGSASAMPA ANG BANGKO NG ISANG WORD OF execution FOR EXECUTION….

Tanong para sa isang abogado:

MAY MORTGAGE LOAN AKO. ISANG INSURED NA PANGYAYARI ANG NAGANAP. NAGMUNGKAHI AKO NG 2,810,000 MULA SA INSURANCE COMPANY UPANG MAG-SECURE NG MORTGAGE. ANG WORD OF EXECUTION AY IPINADALA SA BANGKO BILANG UNANG BENEPISYO. ANG BANGKO AY NAGPADALA SA AKIN NG MGA SULAT TUNGKOL SA BUONG PAGBAYAD NG LOAN. PINULTA NILA AKO NG 100 LIBO, KAHIT NAGSULAT AKO NG PAHAYAG UPANG SUSPENSIHIN ANG MGA multa sa panahon ng paglilitis. AYAW NG BANGKO NA MAKUNTAK. ANO ANG DAPAT KONG GAWIN, MULA SA SANANG ORAS DAPAT MAG-RECALCULATE NG BANGKO ANG UTANG. MULA SA PANAHON NA PUMASOK SA LEGAL NA PWERSA ANG DESISYON NG KORTE??? AT PAANO PILIT ANG BANGKO NA GAWIN ITO???

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ibig sabihin, nag-award agad ang korte ng insurance sa bangko? Mayroong isang kasanayan ayon sa kung saan ang interes sa isang pautang ay maaari ding kolektahin mula sa buwis. Kung interesado ka, mangyaring makipag-ugnayan sa akin at tutulungan kita.
———————————————————————

Maaari ba akong makatanggap ng minanang pera nang hindi ito kinukuha ng bangko sa ilalim ng writ of execution?...

Tanong para sa isang abogado:

Kamusta! Pakisabi sa akin. Ang sitwasyon ay ito: Nasa aking mga kamay ang isang sertipiko ng mana, ayon sa kung saan nagmana ako ng pera sa isang bank account. 3 years old na siya. at the same time, itong parehong bangko ay may writ of execution sa pangalan ko. Maaari ba akong tumanggap ng minanang pera nang hindi kinukuha ito ng bangko sa ilalim ng isang writ of execution? salamat nang maaga para sa iyong sagot.

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Kamusta. Kung hindi mo sila iiwan sa iyong account, maaari mo silang bawiin.
———————————————————————

Ang writ of execution ay ipinakita sa bangko, ang bangko ay hindi sumunod sa desisyon ng korte, na binabanggit ang kakulangan ng isang account para sa prospector, at hindi...

Tanong para sa isang abogado:

Ang writ of execution ay iniharap sa bangko, ang bangko ay hindi sumunod sa desisyon ng korte, na binabanggit ang kakulangan ng account para sa prospector, at kung obligado itong maglipat ng mga pondo sa deposito ng korte na naglabas ng writ of execution .

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Walang kinalaman ang deposito sa korte kung may desisyon.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
at kung obligado siyang maglipat ng mga pondo sa deposito ng korte na naglabas ng writ of execution.

Ang lahat ay nakasalalay sa kung paano isinulat ang executive
———————————————————————

Paano isulat ang unang reklamo laban sa isang bailiff na hindi nagsagawa ng writ of execution sa loob ng 4 na buwan??? Natugunan ang reklamo...

Tanong para sa isang abogado:

Paano isulat ang unang reklamo laban sa isang bailiff na hindi nagsagawa ng writ of execution sa loob ng 4 na buwan??? Ihaharap ang reklamo sa kanyang amo

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Sumulat sa anumang anyo na naka-address sa senior bailiff (chief departamento ng distrito FSSP).
———————————————————————

Maaari bang mabawi sa akin ng isang b/m ang pera na ipinadala niya sa bata sa pamamagitan ng bangko (not under a writ of execution) kung nalaman niyang hindi niya ang bata...

Tanong para sa isang abogado:

Ang pera ba na binabayaran sa isang bata ay independiyenteng itinuturing na alimony? mga bank transfer(nawala ang writ of execution). And can b/m recover this money from me kung nalaman niyang hindi siya ang biological father?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
hindi pwede. ang mga obligasyon sa alimony (boluntaryong tulong) ay wawakasan lamang pagkatapos na labanan ang pagiging ama at ang korte ay gumawa ng desisyon na pabor sa nagsasakdal (iyong BM)
———————————————————————

Obligado ba ang bangko na sumunod sa kinakailangan ng writ of execution?...

Tanong para sa isang abogado:

Sa magazine na Behind the Wheel No. 12/2012 sa artikulong Ibalik ito, alang-alang kay Kristo... ang posibilidad na makakuha ng utang sa ilalim ng writ of execution ay binanggit sa pamamagitan ng pagharap nito sa bangko ng may utang. Sa batayan ng anong lehislatibong batas - pederal na batas, resolusyon, atbp., obligado ang bangko na sumunod sa iniaatas ng writ of execution? Paano ko masusubaybayan ang gawain ng isang bailiff kung hindi siya sumasagot sa mga tawag sa telepono, at nakatira ako 100 km mula sa lokasyon ng Serbisyo ng Bailiff? Dumarating ang mga ulat sa pamamagitan ng website ng Mga Serbisyo ng Estado na ang trabaho ay isinasagawa, ngunit ang pera ay hindi binabayaran sa akin mula noong Hunyo 2012 hanggang ngayon.

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ang bailiff ay dapat magpadala ng isang writ of execution sa bangko batay sa Pederal na Batas ng Russian Federation "On Enforcement Proceedings". Upang malaman ang tungkol sa pag-usad ng mga paglilitis, sumulat ng isang pahayag na hinarap sa bailiff at humingi ng paliwanag sa pag-usad ng mga paglilitis.
———————————————————————

Nagkaroon ng kaso sa korte sa bangko noong Mayo, hindi pa rin naibibigay ng bangko ang writ of execution sa mga bailiff...

Tanong para sa isang abogado:

May court case sa bangko noong Mayo, hindi pa rin binibigay ng bangko ang writ of execution sa mga bailiff. Bakit tahimik pa rin. Ano ang ibig sabihin nito?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Wala. Baka hindi pa ito kailangan ni Baku
———————————————————————

Mayroong desisyon ng korte, ngunit ang bangko ay hindi naibigay ang writ of execution sa mga bailiff sa loob ng isang taon. Anong gagawin?…

Tanong para sa isang abogado:

Mayroong desisyon ng korte, ngunit ang bangko ay hindi naibigay ang writ of execution sa mga bailiff sa loob ng isang taon. Ano ang dapat kong gawin?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Depende ito sa halaga ng utang at kung ano ang sinusubukan mong makamit. Bayaran ang halaga ng utang, panatilihin ang mga resibo
———————————————————————

Hindi tinatanggap ng bangko ang writ of execution...

Tanong para sa isang abogado:

May writ of execution ako sa kamay ko, gusto kong isumite sa bangko kung saan may account dati ang nasasakdal (baka active pa), ayaw tanggapin ng bangko, ano ang maaasahan ko sa kasong ito. ?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Kailangan mong magsumite ng nakasulat na aplikasyon sa bangko para sa pagbawi ng mga pondo, kalakip ang orihinal na writ of execution at ipahiwatig ang eksaktong mga detalye at mga detalye ng pasaporte at TIN ng recoverer alinsunod sa Art. 8 Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 N 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", pati na rin ang Mga Regulasyon ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang 04/10/2006 N 285-P "Sa pamamaraan para sa pagtanggap at pagpapatupad sa pamamagitan ng kredito mga institusyon, mga dibisyon ng network ng pag-areglo ng Bank of Russia mga dokumento ng ehekutibo, iniharap ng mga naghahabol." Kung tumanggi silang tanggapin ang aplikasyon at mga dokumento sa pamamagitan ng courier, ipadala sa koreo sa isang mahalagang liham na may listahan ng mga nilalaman.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Magandang hapon Kailangan mong isumite ang writ of execution sa serbisyo ng bailiff sa lugar ng koleksyon, kung saan dapat mong ipaalam ang tungkol sa bangko kung saan may account ang may utang.
———————————————————————

Sa pangkalahatan, walang naisakatuparan, ang writ of execution ay hindi naibalik sa akin, ano ang kailangan kong gawin ngayon?...

Tanong para sa isang abogado:

Magandang gabi! May tanong ako. Noong Disyembre 2009, isang writ of execution ang inisyu laban sa organisasyon ng may utang, na, at noong 02.2010, ay hinirang mga paglilitis sa pagpapatupad, sa una, bilang tugon sa aking mga nakasulat na kahilingan, nakatanggap ako ng sagot na alinman sa organisasyon ay hindi matatagpuan sa address na ito, o ang account ay nagyelo, atbp. Sa pangkalahatan, walang nagawa, ang writ of execution ay hindi ibinalik sa akin , ano ang kailangan kong gawin ngayon? O nag-expire na ba ang lahat ng mga deadline?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Kung hindi ito ibinalik, kung gayon ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay hindi pa natatapos. Kailangan mong maging pamilyar sa kaso ng pagpapatupad, at pagkatapos lamang na gumawa ng anumang mga konklusyon at magpasya "kung ano ang susunod na gagawin."
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Isumite muli ang writ of execution. Mag-apela laban sa hindi pagkilos ng bailiff
———————————————————————

TANONG: Ang bangko, ang nasasakdal sa paghahabol, ay tumangging isagawa ang writ of execution upang mangolekta ng halaga ng pera mula dito. Salamat…

Tanong para sa isang abogado:

Kamusta! TANONG: Ang bangko, ang nasasakdal sa paghahabol, ay tumangging isagawa ang writ of execution upang mangolekta ng halaga ng pera mula dito. Salamat sa atensyon.

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Iminumungkahi kong kunin ang writ of execution mula sa bangkong ito at ipadala ito sa RCC, kung saan ang bangkong ito ay may correspondent account. Matatanggap mo ang pera (kung nakumpleto mo nang tama ang lahat) sa loob ng 3 araw.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ang mga bailiff ay may tungkulin sa:

pagtitiyak itinatag na kaayusan mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation, korte Suprema Russian Federation, mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon.

Ang pagpapatupad ng sapilitang pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon, pati na rin ang mga aksyon ng iba pang mga katawan at opisyal na itinakda ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 N 229-FZ "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Pederal na Batas "Sa Pagpapatupad Mga Pamamaraan”) (mula rito ay tinutukoy bilang mga hudisyal na aksyon, mga aksyon ng iba pang mga katawan at mga opisyal);

pagpapatupad ng batas sa mga paglilitis sa kriminal sa mga kaso na tinukoy ng batas sa pamamaraang kriminal ng Russian Federation sa hurisdiksyon ng pederal na ehekutibong katawan upang matiyak ang itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte at ang pagpapatupad ng mga hudisyal na kilos at kilos ng iba pang mga katawan.
———————————————————————

Obligado ba ang Bangko na isagawa ang writ of execution...

Tanong para sa isang abogado:

Noong Disyembre 11, nagsumite ako ng isang writ of execution sa sangay ng Sberbank sa Ulyanovsk upang mangolekta ng mga pondo mula sa kompanya ng seguro pagkatapos ng isang aksidente. Ngayon ay ika-14 ng Disyembre, at ang pera ay hindi nailipat. Tumawag ako sa bangko noong Oktubre, sinabi nila na ang writ of execution ay nakarehistro noong Oktubre 13 (ang tanong kaagad kung paano ito legal) at wala pang pera sa account ng kampanya. Binasa ko ang mga batas, malinaw na nakasaad na dapat ilipat ang pera sa loob ng 3 araw pagkatapos ng presentasyon ng writ of execution. Kung ang kampanya ay walang pera sa account nito, dapat nilang ipaalam sa akin nang nakasulat. Ngunit walang nagpadala ng kahit ano. At mangyaring sabihin sa akin, obligado ba ang Bangko sa anumang kaso na maglipat ng pera sa aking account sa loob ng 2 buwan? At kung hindi obligado, bakit itinatadhana ng batas ang posibilidad na magpresenta ng writ of execution sa bangko?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ang bangko ay obligadong sumunod kapag ang organisasyon ng kanilang kliyente ay mayroon cash, at kung wala sila, ano ang dapat gawin?

Maingat na tingnan ang Artikulo 8 ng batas - ang executive na dokumento sa pagkolekta ng mga pondo o ang kanilang pag-aresto ay maaaring direktang ipadala sa isang bangko o iba pang organisasyon ng kredito ng nagre-recover.

Ngunit mas mabuti kapag ito ay ginagawa ng mga bailiff, na may higit na kapangyarihan, kabilang ang pagreremata sa ari-arian at paghahanap nito.
———————————————————————

May karapatan ba ang bangko na tumanggap ng bayad mula sa akin nang hindi binawi ang writ of execution...

Tanong para sa isang abogado:

Binayaran ko ang mortgage mula sa bangko. Tinanggap ng bangko ang bayad at nagbigay ng certificate of repayment ng loan. Nang maglaon ay nalaman ko na ang nakasangla na apartment ay ibinenta sa auction. May karapatan ba ang bangko na tumanggap ng bayad mula sa akin nang hindi binawi ang writ of execution kung ito ay nagpapatunay na sa oras ng aking pagbabayad ay hindi alam ng bangko ang tungkol sa pagpapatuloy ng mga paglilitis sa pagpapatupad, kung isasaalang-alang na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nasuspinde?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
makipag-ugnayan sa bangko na may reklamo at humingi ng paglilinaw, kung hindi man ay pumunta sa korte.

Sa paggalang sa iyo.
———————————————————————

Sa loob ng higit sa isang taon, ang mga bailiff ay hindi nagsagawa ng mga paglilitis sa pagpapatupad, at ang writ of execution ay hindi naibalik. Nakipag-ugnayan...

Tanong para sa isang abogado:

Sa loob ng higit sa isang taon, ang mga bailiff ay hindi nagsagawa ng mga paglilitis sa pagpapatupad, at ang writ of execution ay hindi naibalik. Nakipag-ugnayan kami sa tanggapan ng tagausig at sinabihan na may mga paglabag. Ano ang dapat naming gawin?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Nadezhda, magandang hapon! Alinsunod sa mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", may karapatan kang maghain ng aplikasyon sa korte o sa mas mataas na pamamahala ng FSSP upang iapela ang hindi pagkilos ng bailiff
———————————————————————

Ano ang gagawin kung hindi isagawa ng mga bailiff ang writ of execution?...

Tanong para sa isang abogado:

Ano ang gagawin kung ang mga bailiff ay hindi nagsagawa ng writ of execution?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Magsampa ng reklamo sa administratibong paraan (sa isang senior bailiff, halimbawa), o sa korte, dahil ang desisyon ng hukuman ay dapat na maisagawa sa loob ng makatwirang panahon; ang hindi pagkilos ng mga bailiff ay batayan para sa pagkolekta ng kabayaran na pabor sa iyo.
———————————————————————

Ang ibig kong sabihin kung ang asawa ay hindi sumunod sa writ of execution, ano kung gayon?...

Tanong para sa isang abogado:

Ang ibig kong sabihin ay kung hindi sumunod ang asawa sa writ of execution, ano?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Posible na ang desisyon ay tumagal ng maraming taon upang maipatupad.
———————————————————————

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Responsibilidad para sa hindi pagtupad.
———————————————————————

paano papasok ang mga bailiff at kung saan magrereklamo kung hindi sila sumunod sa writ of execution mangyaring tumulong...

Tanong para sa isang abogado:

Kumusta! Noong Abril 1, 2013, nagsagawa ng paglilitis patungkol sa aking paghahabol sa sibil. Pinagbigyan ng korte ang aking paghahabol. Noong Mayo 5, dapat ipadala ang writ of execution sa bailiff. Ang tanong ko ay saan ako dapat magreklamo o magsusulat kung ang mga bailiff huwag isagawa ang desisyong ito sa oras?Gayundin, paano ito gagawin?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Hindi mo pa natatanggap ang sheet at gusto mo nang magreklamo. Upang magreklamo, kailangan mong malaman ang dahilan kung bakit ang desisyon ng korte ay hindi naisakatuparan - dahil sa hindi pagkilos ng bailiff, o dahil sa kakulangan ng kita mula sa may utang. Sa pangkalahatan, ang isang reklamo laban sa isang bailiff ay isinulat sa senior bailiff
———————————————————————

Bakit ayaw isagawa ng mga bailiff ang writ of execution?...

Tanong para sa isang abogado:

Kamusta! pakisabi sa akin, umalis ako sa organisasyon, hindi nito babayaran ang aking sahod. nagdemanda at nanalo. Nakatanggap ako ng writ of execution at dinala ito sa mga bailiff. Sinuspinde ng bailiff ang kaso dahil nalugi ang organisasyon. Bakit ayaw isagawa ng mga bailiff ang writ of execution? sa sa sandaling ito bangkarota sa yugto ng pagsubaybay. Sa pagtukoy sa Artikulo 96 sa mga paglilitis sa pagpapatupad, ang bailiff ay may karapatan na isagawa ang writ of execution. at kung kinuha ng bailiff ang account ng organisasyon, bakit hindi nila alisin ang pag-aresto, dahil... ang kaso ay suspendido at kapag ang bangkarota ay nasa yugto ng pagsubaybay, dapat nilang alisin ang pag-aresto. Naririnig ko lang sa kanila na wala tayong karapatang gumawa ng kahit ano. Nasuspinde ang kaso - ito ang kanilang sagot. ngunit sinasabi ng v. 96 na sa yugtong ito dapat nilang tuparin. ayaw lang nilang magtrabaho? ano ang gagawin sa ganitong sitwasyon?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Olga, sumulat ng isang reklamo tungkol sa mga aksyon ng mga bailiff sa senior bailiff o sa opisina ng tagausig.
———————————————————————

Maaari bang ang isang bangko, nang hindi ibinibigay ang writ of execution sa mga bailiff, ay malayang suriin ang ari-arian...

Real estate loan na may garantiya ng 3 indibidwal. mga tao at collateral ng ari-arian sa anyo mga kasangkapan sa sambahayan(mga kopya ng warranty card at pasaporte). Hindi makabayad, nagsampa sila ng kaso, nakatanggap ng writ of execution, hindi ibinigay ang mga bailiff tungkol sa akin (lumipas ang isang taon, dumating ang mga bailiff sa mga guarantor, ngunit walang paggalaw tungkol sa akin) ngayon ay tumatawag sila at humihiling na siyasatin ang lugar ng paninirahan upang gumuhit ng isang ulat na nagsasaad na sinangla ang ari-arian nawala (mga tawag sa serbisyo ng seguridad ng bangko). Anong gagawin ko? May karapatan ba silang magtanong?

Ang sagot ng abogado sa tanong: hindi sumusunod ang bangko sa writ of execution
Ang mga bailiff lamang ang may karapatang gawin ito. May karapatan kang huwag pasukin ang serbisyo ng seguridad
———————————————————————

Magandang gabi. Pakisabi sa akin! Posible bang makakuha ng pangalawang duplicate ng writ of execution kung hindi ko ito nawala... Tanong sa abogado: Magandang gabi. Pakisabi sa akin! Posible bang maulit...

Gusto kong kumuha ng writ of execution mula sa FSSP. Paano ko ito pinakamahusay na magagawa?... Tanong sa isang abogado: Gusto kong bawiin ang writ of execution mula sa FSSP. Paano ko ito pinakamahusay na magagawa? Ang sagot ng abogado sa tanong: paano kumuha...

Legal ba na simulan muli ang enforcement proceedings sa 2015 sa ilalim ng lumang writ of execution?... Tanong sa isang abogado: Hello, tanong: Noong 2005, natapos ang enforcement proceedings...

Hindi ako nagbabayad ng mga pautang mula sa Alpha Bank dahil lumipat ako para mag-aral ng full-time mula sa Moscow patungo sa ibang lungsod dahil marami akong trabahong dapat pag-aralan... Tanong sa isang abogado: Hello! Hindi ako nagbabayad ng mga pautang mula sa Alpha Bank dahil ako…

hinihingi nila ang pagbabayad ng utang... Tanong sa abogado: Kumusta, tulungan mo akong malutas ang isang sitwasyon na hindi ko maintindihan. Kahapon nakatanggap ako ng sulat mula sa creditexpress.ru na nagsasabing hindi ako nagbayad noong 2006. utang sa banko...

Problema

Inisyu ng Alfa Bank isang taon at kalahati ang nakalipas pautang sa consumer mula sa isang kopya ng aking pasaporte, na natutunan ko mula sa kahilingan ng bangko para sa pagbabayad ng overdue na utang makalipas ang ilang buwan. Ang kinakailangan ay dumating sa lugar ng aking permanenteng pagpaparehistro sa Taganrog, habang ako ay nakatira sa Rehiyon ng Moscow at nagtatrabaho sa Moscow. Matapos subukang makipag-ayos sa harap ng korte, nagsampa ako ng kaso sa korte ng Rehiyon ng Moscow sa lugar ng pansamantalang pagpaparehistro at nagpetisyon para sa pagsusuri sa sulat-kamay. Hindi maibigay ng bangko ang orihinal para sa pagsusuri kasunduan sa pautang at sumang-ayon sa desisyon ng korte na tugunan ang aking paghahabol. Ang huling pagdinig sa korte ay naganap noong Nobyembre 21, at ang desisyon na magpawalang-bisa sa kontrata ay nagkabisa noong Disyembre 25. Sa oras na ito, nagsisimula ang mga kakaibang bagay: noong Disyembre 3, ang mga kolektor ay dumating sa aking matandang ama sa kanyang lugar ng permanenteng pagpaparehistro, at noong Disyembre 15, utos ng hukuman tungkol sa pagkolekta ng utang mula sa akin para sa tila kinikilala na hindi wastong kontrata, pati na rin ang impormasyon tungkol sa utang ay inilipat sa BKI. Noong Disyembre 19, kinansela ang order. Noong Abril 7, ang aking ama ay muling binisita ng kolektor, na ipinakita sa orihinal na desisyon ng korte, at noong Abril 24, isang panawagan ang ipinadala sa akin sa korte para sa 10:00 noong Abril 25, ayon sa pag-angkin ng Alfa Bank upang mangolekta ng parehong utang. Hindi ako pisikal na nakarating sa korte, ngunit nagpadala ako ng isang telegrama, pati na rin ang aking mga kamag-anak, sa pagdinig, na binibigyang armas sila hindi lamang sa desisyon ng korte, kundi pati na rin sa iba pang mga dokumento sa kaso. Dumating ako sa susunod na pagpupulong noong Mayo 14. Preliminarily, tatanggihan ng judge ang claim ng Alfa Bank. Ngunit... ang problema mismo ay hindi nalutas: ang bangko ay itinuturing na ako ang may utang nito - mayroong isang bagong pahayag ng account, ang aking kasaysayan ng kredito sa tanggapan ng kasaysayan ng kredito ay hindi naitama, ang aking ama na may hypertensive crises ay ginagamot ng mga doktor pagkatapos ng mga pagbisita ng mga kolektor, gumastos ako ng maraming pera sa mga flight, atbp. , at ang pinakamasama ay ang isa pang bangko, kung saan nag-apply ako para sa isang mortgage, ay tumangging mag-isyu ng pautang dahil sa masamang kasaysayan ng kredito. Dahil ang bangkong ito ay nagpapatakbo ng isang espesyal na promosyon hanggang Mayo 31 mula sa kagustuhang termino sa %, hindi na ako makakakuha ng pautang sa mga katulad na termino - kahit na ayusin ng Alfa Bank ang lahat sa malapit na hinaharap. Plano kong maghain ng counterclaim para sa mga legal na gastos. Maaari ba akong umasa sa kabayaran para sa moral na pinsala at kabayaran para sa mga karagdagang gastos? mga gastos na lalabas bilang resulta ng malisyosong kabiguan ng bangko na sumunod sa desisyon ng korte (yaong mga pagkalugi na aking matatanggap kapag nag-aaplay para sa isang pautang sa karaniwang rate)? Anong mga tuntunin ng batas ang maaari kong tukuyin?

Solusyon

Kamusta!

Karapatan mong pumunta sa korte para mabayaran ka para sa moral at materyal na pinsala, ngunit ang desisyon ay gagawin ng korte, kaya walang sinuman ang magagarantiya sa iyo na ang desisyon ay pabor sa iyo.

Ngunit, sa pangkalahatan, kung mayroong desisyon ng korte, dapat itong maisakatuparan, dahil mayroong kahit na Artikulo 315 ng Criminal Code ng Russian Federation

Artikulo 315. Pagkabigong sumunod sa hatol ng hukuman, desisyon ng hukuman o iba pang hudisyal na aksyon

Malisyosong kabiguang sumunod ng isang kinatawan ng awtoridad, isang lingkod sibil, isang empleyado ng isang lokal na katawan ng pamahalaan, gayundin ng isang empleyado ng isang estado o institusyong munisipal, komersyal o iba pang organisasyon ng isang sentensiya ng hukuman, desisyon ng korte o iba pang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, pati na rin ang pagharang sa kanilang pagpapatupad -
ay dapat parusahan ng multa sa halagang hanggang dalawang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang labing walong buwan, o sa pamamagitan ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang partikular na aktibidad sa loob ng terminong hanggang limang taon, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa para sa terminong isandaang walumpu hanggang dalawang daan apatnapu't oras, o pag-aresto nang hanggang anim na buwan, o pagkakulong ng hanggang sa termino hanggang dalawang taon.

Narito ang isang halimbawa mula sa media na ang paglabag sa artikulong ito ay maaaring magresulta sa criminal prosecution

Isaisip lamang ito, at mula sa mga bailiff, kung patuloy kang guguluhin ng Alfa Bank, pagkatapos ng susunod na desisyon ng korte na pabor sa iyo, upang kumilos na ang mga bailiff kaugnay ng Alfa Bank.

May tanong ka ba? Magtanong, kasunod agad ang sagot!