NK Artikulo 126 p 1. Mga multa para sa hindi pagbibigay ng mga dokumento at impormasyon sa mga awtoridad sa buwis. Ang mga ahente ng buwis ay pinagmumulta para sa hindi pagsumite ng anong mga dokumento?

Abiso sa awtoridad sa buwis tungkol sa mga pagbabago sa mga nasasakupang dokumento sa labas ng 10-araw na panahon na itinatag ng sugnay 3 ng Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, ay kwalipikado bilang isang tax offense sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Pebrero 23, 2001 N F09-246/2001-AK).

Ang nagbabayad ng buwis, sa bisa ng sub. 4 na talata 1 art. 23 ng Tax Code ng Russian Federation ay obligadong magbigay ng mga pahayag sa pananalapi sa awtoridad sa buwis alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Accounting". Samakatuwid, ang kabiguang isumite ang nauugnay Financial statement kwalipikado bilang isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang Disyembre 14, 2001 N A33-10909/01-S3-F02-3111/01-S1).

Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (tax agent) na magbigay ng impormasyong hiniling ng awtoridad sa buwis para sa layunin ng pagsasagawa ng counter tax audit ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Nobyembre 20, 2001 N A56-21709/01).

Sa kaso ng hindi pagsunod sa kinakailangan awtoridad sa buwis sa pagkakaloob ng mga dokumento ng accounting na idineklara sa bisa ng Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil sa kanilang aktwal na kawalan, ang nagbabayad ng buwis ay dapat managot hindi para sa kabiguan na magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyong kinakailangan upang maisagawa ang kontrol sa buwis, sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, at sa ilalim ng Art. 120 ng Tax Code ng Russian Federation para sa isang matinding paglabag sa mga patakaran para sa accounting para sa kita at gastos at mga bagay na nabubuwisan (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO dated 05.02.2002 N F09-165/02-AK).

Ang mga nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng mga bayarin at mga ahente ng buwis ay hindi maaaring managot para sa kabiguan na magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyong kinakailangan upang maisagawa ang kontrol sa buwis sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil nalalapat lamang ito sa ibang mga tao na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Hulyo 30, 2001 N A05-2205/01-129/19).

Ang mga organisasyong hindi mga tagapag-empleyo na may kaugnayan sa isang pribadong notaryo at sa mga negosyante kung kanino binili ang mga kalakal ay walang obligasyon na kalkulahin, pigilan at mag-ambag ng mga halaga sa badyet buwis mula sa kita na ibinayad sa kanila, gayundin mula sa pagbabayad ng mga bayarin ng estado sa notaryo para sa pagsasagawa ng mga notaryo. Samakatuwid, wala silang mga tungkulin ng isang ahente ng buwis na magsumite ng may-katuturang impormasyon sa tanggapan ng buwis, na hindi kasama ang posibilidad ng paglalapat ng pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service TsO na may petsang 01/08/2002 N A68-175/13-01).

Ang pangangailangan na magbigay ng mga dokumento ay hindi ginawa sa loob ng balangkas ng kontrol sa buwis, ngunit pagkatapos on-site na inspeksyon(pagkatapos magawa ang desisyon). Kaugnay nito, walang mga batayan para sa pagkolekta ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, para sa kabiguang magbigay ng impormasyong kinakailangan para sa pagkontrol sa buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service ZSO dated 01/08/2002 N FO4/15-910/A70-2001).

Ang pagkawala ng isang nagbabayad ng buwis ng mga dokumento na hindi napanatili sa loob ng apat na taon (subclause 8, clause 1, artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation), na kinakailangan para sa pagkalkula at pagbabayad ng mga buwis, ay hindi isang batayan para sa pagpapalaya sa kanya mula sa pananagutan para sa ang kanilang kabiguan na isumite ang mga ito sa kahilingan ng mga awtoridad sa buwis sa ilalim ng sugnay 1 ng artikulo. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Hulyo 11, 2001 N A42-7956/00-15-2105/01).

Ang pangangailangan ng tanggapan ng buwis na magbigay ng mga dokumento ay batay sa pag-aakalang magagamit ang mga ito. Ang pagpapalagay na ito ay ginawa batay sa batas sa accounting at pagsusuri ng mga dokumentong kinuha ng mga awtoridad pulis sa buwis. Gayunpaman, ang pagpapalagay ay hindi maaaring maging batayan para sa paglalapat ng pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang pananagutan na ito ay maaaring mailapat lamang batay sa katotohanan na ang mga dokumentong ito ay umiiral sa nagbabayad ng buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Nobyembre 1, 2001 N F09-2759/01- AK).

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi obligadong ipaalam sa awtoridad sa buwis ang tungkol sa mga pagbabago sa mga dokumento ng batas na may kaugnayan sa mga pagbabago sa komposisyon ng mga kalahok ng kumpanya at ang muling pamamahagi ng mga pagbabahagi sa awtorisadong kapital, dahil ang mga pagbabagong ito ay hindi pinangalanan sa Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, na hindi kasama ang posibilidad ng pag-uusig sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Marso 11, 2002 N F09-431/02-AK).

Pagkolekta ng multa para sa huli na pagsusumite balanse sheet ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay makatwiran (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus Region ng Hunyo 13, 2001 N F08-1653/2001-507A).

Huling pagsusumite ng mga dokumento ng organisasyon (Institution of Justice for pagpaparehistro ng estado karapatan sa real estate at mga transaksyon dito sa teritoryo ng rehiyon ng Sverdlovsk), na obligado alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation na magbigay ng naturang mga dokumento sa awtoridad sa buwis, ay hindi isang pag-iwas sa pagbibigay ng mga dokumento, at walang mga batayan para sa pagdala ang organisasyon sa hustisya sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi magagamit (Desisyon na may petsang Pebrero 21, 2002 at Resolution na may petsang Abril 23, 2002 ng Arbitration Court ng Sverdlovsk Region).

Nagpadala ang Tax Inspectorate ng kahilingan para sa pagsusumite ng mga rehistro accounting at lahat pangunahing mga dokumento. Ang dami ng hiniling na mga dokumento ay humigit-kumulang labing-anim na libong mga sheet, kaya hindi maisaayos ng nagbabayad ng buwis ang pagkopya ng mga dokumento at ang pagsusumite ng mga sertipikadong kopya sa tanggapan ng buwis alinsunod sa talata 1 ng Art. 93 Tax Code ng Russian Federation. Ang pagdadala sa kanya sa hustisya sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ilegal (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Northern Territory of December 19, 2000 N 3362).

Para sa kabiguang magsumite sa awtoridad ng buwis sa loob ng itinakdang takdang panahon ng isang espesyal na paunawa ng mga transaksyon at pakikipag-ayos sa mga kasosyo noong 1996, ang katumbas nito para sa bawat transaksyon ay lumampas sa $100,000, ang nagbabayad ng buwis ay mananagot sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang mga kinakailangan ng talata 5 ng Decree of the President of the Russian Federation No. 1212 ay itinatag para sa layunin ng kontrol sa buwis, at ang kanilang kabiguan na sumunod ay isang pagkakasala sa buwis. Ang pananagutan sa ilalim ng Decree No. 1212 ay hindi dapat ilapat sa bisa ng clause 3 ng Art. 5 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang 04/05/2001 N F09-614/01-AK).

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagbigay ng ulat ng auditor bilang bahagi ng mga financial statement. Ang Inspectorate of Taxation ay naglapat ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ipinahiwatig ng korte na sa pagitan ng Batas sa Accounting (Artikulo 15 - 90 araw) at ng Batas sa pinagsamang mga kumpanya ng stock(subparagraph 11, paragraph 1, article 48 at paragraph 1, article 47 - hindi mas maaga sa dalawang buwan at hindi lalampas sa anim na buwan pagkatapos ng pagtatapos taon ng pananalapi) may mga hindi pagkakapare-pareho at kontradiksyon tungkol sa mga deadline ng pag-uulat. Kaugnay nito, ang multa ay inilapat nang labag sa batas, dahil alinsunod sa talata 6 ng Art. 108 ng Tax Code ng Russian Federation, ang lahat ng hindi maaalis na pagdududa tungkol sa pagkakasala ng isang tao ay binibigyang-kahulugan sa kanyang pabor (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Nobyembre 6, 2001 N KA-A40/6358-01).

Ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na hilingin sa nagbabayad ng buwis na ibigay lamang ang mga dokumentong ibinigay para sa batas sa buwis. Kinakailangan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng impormasyon sa halaga ng kita mula sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pagrenta at buwanang pagkasira ng buwis sa mga user mga lansangan, hiwalay para sa Federal at Territorial Road Funds ay ilegal, dahil ang mga naturang dokumento ay hindi ibinigay ng kasalukuyang batas, ang pagpapataw ng multa sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Northern Territory of October 16, 2001 N A42-4475/01-27).

Ang pagkalkula ng mga karagdagang pagbabayad para sa income tax (clause 2 ng Artikulo 8 ng Batas sa Income Tax) ay hindi isang tax return, at ang hindi pagsumite nito ay nangangailangan ng pananagutan ng nagbabayad ng buwis sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, at hindi sa ilalim ng Art. 119 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Abril 3, 2002 N A05-10876/01-579/10).

Ang parusang ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ay hindi maaaring mailapat para sa kabiguan na magsumite ng isang dokumento, na, kahit na pinangalanan sa normatibo legal na kilos bilang sapilitan para sa pagsusumite, ngunit ito ay isang kalakip sa pagbabalik ng buwis(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Pebrero 27, 2004 N FO9-518/04-AK).

Ang deadline para sa pagsusumite ng impormasyon sa paggawa ng desisyon sa muling pag-aayos ng isang nagbabayad ng buwis (sugnay 2 ng Artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation) ay kinakalkula hindi mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng mga kaugnay na pagbabago sa mga nasasakupang dokumento, ngunit mula sa ang petsa ng naturang desisyon. Ang pangangailangang ito ay inilaan upang matiyak ang karapatan ng awtoridad sa buwis na mamagitan sa kanila bago matapos ang mga pamamaraang ito upang maisagawa ang kontrol sa buwis. Fine sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilapat nang makatwiran (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO dated 05/07/2002 N F09-880/02-AK).

Obligasyon na magsumite ng mga kalkulasyon average na taunang gastos ari-arian at isang sertipiko sa pamamaraan para sa pagtukoy ng data na makikita sa linya 1 ng pagkalkula ng buwis sa aktwal na kita ay ibinigay para sa Mga Tagubilin ng Ministri ng Mga Buwis ng Russian Federation, na hindi nauugnay sa mga kilos ng batas sa mga buwis at mga bayarin, na hindi kasama ang nagbabayad ng buwis na mananagot sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kanilang kabiguan na isumite ang mga ito sa loob ng tagal ng panahon na itinatag ng mga Tagubilin sa itaas (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO ng Abril 10, 2002 N F09-654/02-AK).

Art. Ang 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng espesyal na responsibilidad para sa mga taong obligadong independiyenteng magbigay ng impormasyon tungkol sa mga nagbabayad ng buwis. Kaugnay ng nasa itaas, hindi dapat maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation, at ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service VSO na may petsang Enero 22, 2002 N A33-12022/01-C3/FO2-3467/2001-C1).

Ayon sa talata 2 ng Art. 23 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga nagbabayad ng buwis-negosyante ay kinakailangang ipaalam sa pamamagitan ng pagsulat sa awtoridad ng buwis sa lugar ng pagpaparehistro ng isang pagbabago sa kanilang lokasyon o lugar ng paninirahan nang hindi lalampas sa sampung araw mula sa petsa ng naturang pagbabago. Ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na sumunod sa deadline na itinatag ng sugnay 3 ng Art. 84 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pag-uulat ng impormasyon tungkol sa pagbabago ng lugar ng paninirahan ng isang indibidwal na negosyante ay nangangailangan ng aplikasyon parusa sa buwis ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ZSO na may petsang Enero 30, 2002 N F04/356-7/A46-2002)

Ang nagbabayad ng buwis ay hindi maaaring managot sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil hindi niya maisumite ang mga hiniling ng awtoridad sa buwis alinsunod sa Art. 93 Tax Code ng Russian Federation mga aklat ng pera, mga journal ng invoice, mga libro sa pagbebenta at pagbili, mga talaan ng cash accounting dahil sa ang katunayan na ang pinuno ng nagbabayad ng buwis ay hindi natanggap ang mga ito mula sa kanyang hinalinhan, na nagpapahiwatig na ang pagkakasala ng nagbabayad ng buwis sa paggawa ng pagkakasala na ito ay hindi napatunayan (Resolution of the Federal Antimonopoly Serbisyo ng North-West District na may petsang 05/07/2002 N A05-12781/01-694/13).

Ang kawalan lamang sa Tax Code ng Russian Federation ng isang direktang indikasyon ng pagguhit ng isang kilos at pagpapadala nito sa nagbabayad ng buwis kapag dinadala siya sa hustisya sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nangangahulugan na ang pamamaraan para sa pagdadala sa responsibilidad ay hindi dapat sundin. Ang awtoridad sa buwis ay dapat sumunod sa pamamaraang ito sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga abiso, abiso, atbp.

Bukod dito, dahil sa paghahambing na pagsusuri Art. 1, 3, 4 Tax Code ng Russian Federation at Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang listahan ng mga dokumento na maaaring hilingin ng awtoridad sa buwis mula sa isang nagbabayad ng buwis ay limitado. Kung ang kahilingan para sa mga dokumento ay walang tinukoy mga panahon ng pag-uulat, o ang uri ng pagbabayad, na hindi kasama ang posibilidad ng kanilang pagpapatupad. Ang pagkakaroon o kawalan ng mga pangunahing dokumento ng accounting ay itinatag sa panahon ng on-site na pag-audit ng buwis, at ang posibilidad ng pagkalkula base ng buwis sa kanilang kawalan, sa pamamagitan ng pagkalkula, sugnay 7 ng Art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Hulyo 29, 2002 N F09-1549/02-AK).

Sa loob ng kahulugan ng Art. 89 Tax Code ng Russian Federation pagbisita pag-audit ng buwis isinasagawa sa lokasyon ng nagbabayad ng buwis. Sa paglabag sa artikulong ito, ang awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng on-site na pag-audit ng buwis ay nagpadala sa nagbabayad ng buwis ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento sa awtoridad sa buwis para sa inspeksyon.

Ang hukuman, batay sa talata 1. Art. 108 ng Tax Code ng Russian Federation, tumanggi na panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi pagsumite mga tinukoy na dokumento sa awtoridad sa buwis, dahil walang sinuman ang maaaring managot sa paggawa pagkakasala sa buwis maliban sa mga batayan na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution of the Federal Antimonopoly Service NWO na may petsang Mayo 27, 2002 N A56-30435/01).

Ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na hinarap sa negosyante na magsumite ng mga dokumento na nagpapatunay sa natanggap na kita at mga gastos na natamo para sa isang tiyak na panahon ay kinilala ng korte bilang medyo tiyak. Ang pagkabigong magbigay ng tinukoy na listahan ng mga dokumento, sa opinyon ng korte, ay nangangailangan ng makatwirang pag-uusig sa negosyante sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service VSO na may petsang 06.06.2002 N A19-213/02-15-F02-1432/02-S1).

Kung ang nagbabayad ng buwis ay walang mga dokumento na kinakailangan ng awtoridad sa buwis, ang pananagutan ay hindi maaaring ilapat sa kanya sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, anuman ang dahilan ng kanilang kawalan. Ang mga tinukoy na aksyon ng nagbabayad ng buwis sa kasong ito ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 120 ng Tax Code ng Russian Federation, bilang isang matinding paglabag ng organisasyon ng mga patakaran para sa accounting para sa kita at (o) mga gastos at (o) mga bagay ng pagbubuwis (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Eastern Military District na may petsang Hunyo 24, 2002 N A29-401/02A).

Hindi ipinahiwatig ng awtoridad sa buwis sa kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento ang eksaktong bilang ng mga hiniling na dokumento. Sa kaugnay na kilos at sa desisyon na usigin sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, hindi rin ipinahiwatig ng awtoridad sa buwis ang bilang ng mga dokumentong hindi isinumite ng nagbabayad ng buwis at tinukoy ang halaga ng mga parusa batay sa pinakamababang bilang ng mga yunit ng accounting.

Ipinahiwatig ng korte na ang pagtukoy sa halaga ng mga parusa sa ganitong paraan ay hindi maituturing na ayon sa batas (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow Region dated July 29, 2002 N KA-A40/5054-02).

Dahil ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento para sa isang on-site na pag-audit ng buwis ay ipinadala sa nagbabayad ng buwis sa pamamagitan ng rehistradong koreo sa pamamagitan ng koreo nang hindi isinasaalang-alang ang oras para sa pagpasa ng koreo (sugnay 4 ng Artikulo 100 at sugnay 5 ng Artikulo 101 ng Tax Code ng Russian Federation), ang oras para sa nagbabayad ng buwis na ihanda at isumite ang mga hiniling na dokumento , at ang aktwal na presensya ng mga tinukoy na dokumento sa nagbabayad ng buwis ay hindi sinuri ng awtoridad sa buwis, pagkatapos ay ang kanyang paglahok sa pananagutan sa buwis ayon kay Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa paglabag sa limang araw na deadline para sa pagsusumite ng mga dokumento Art. 93 ng Tax Code ng Russian Federation, labag sa batas (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Oktubre 25, 2002 N KA-A40/7033-02).

Ang pagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguan na magbigay ng mga dokumento sa lokasyon ng awtoridad sa buwis para sa pagsasagawa ng on-site na pag-audit ng buwis ay labag sa batas, dahil ang iniaatas na ito ay sumasalungat sa kahulugan ng Art. 89 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Oktubre 24, 2002 N A56-21066/02).

Ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na ibigay sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong kinakailangan nito sa panahon ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis ay batayan para sa pananagutan ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation lamang kung ang hiniling na mga dokumento ay hindi paksa ng pagsasaalang-alang ng awtoridad sa buwis noong nagsagawa ito ng on-site na pag-audit sa buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO dated November 5, 2002 N F09-2322 /02-AK).

Hindi ipinaalam ng nagbabayad ng buwis sa awtoridad ng buwis sa lugar ng pagpaparehistro tungkol sa kanyang pakikilahok sa organisasyong Ruso. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang paglabag na ito sa ilalim ng talata 2 ng Art. 129-1 Tax Code ng Russian Federation. Ipinahiwatig ng korte na ang pagkakasala na ito ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil ang obligasyon ng nagbabayad ng buwis na iulat ang naturang impormasyon sa awtoridad sa buwis ay direktang ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation, Art. Ang 129-1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nalalapat lamang sa mga kaso kung saan ang mga aksyon ng nagbabayad ng buwis ay hindi naglalaman ng mga probisyon ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng FAS VSO na may petsang Setyembre 19, 2002 N A33-3669/02-S3-F02-2729/02-S1).

Pananagutan sa ilalim ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nangyayari kung ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) ay nabigo na magsumite ng mga dokumento sa loob ng itinakdang panahon, ang pagsusumite nito ay kinakailangan ng batas. Ang Tax Code ay hindi nag-oobliga sa nagbabayad ng buwis na magsumite sa awtoridad ng buwis ng mga liham mula sa kanilang mga katapat, mga sertipiko at mga ulat sa inspeksyon ng dokumento (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus Region of April 29, 2003 N F08-1294/2003-491A) .

Ang desisyon ng awtoridad sa buwis na mag-usig sa ilalim ng Art. Ang 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay idineklara na labag sa batas, dahil ang kahilingan ng awtoridad sa buwis ay hindi unang nagpahiwatig ng isang tiyak na listahan ng mga kinakailangang dokumento.

Ang pinagtatalunang desisyon ng awtoridad sa buwis ay hindi rin naglalaman ng data sa kung ilan at anong mga dokumento ang hiniling mula sa nagbabayad ng buwis (Resolution of the Federal Antimonopoly Service na may petsang Setyembre 11, 2003 N A12-2607/03-C36).

Napag-alaman ng korte na para sa wastong pagpapatupad ng pangangailangan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento, dahil sa mga detalye ng produksyon at pananalapi. aktibidad sa ekonomiya nagbabayad ng buwis (malayo sa teritoryo magkahiwalay na dibisyon mula sa namumunong organisasyon), ang nagbabayad ng buwis ay nangangailangan ng mas maraming oras upang mangolekta ng mga dokumento kaysa sa ibinigay ng awtoridad sa buwis. Isinasaalang-alang ang pangyayaring ito, ipinahiwatig ng korte na ang awtoridad sa buwis ay hindi nagbigay ng sapat na katibayan ng pagkakasala ng nagbabayad ng buwis sa paggawa ng pagkakasala sa buwis na sisingilin sa kanya, na ibinigay para sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central Election Commission noong Oktubre 7, 2003 N A09-2954/03-17).

Ang hukuman ng arbitrasyon, kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagdadala ng isang organisasyon sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (para sa kabiguang magsumite sa mga dokumento ng awtoridad sa buwis at iba pang impormasyon na ibinigay ng batas sa mga buwis at bayad) ay nagpatuloy mula sa katotohanan na mula noong organisasyong ito ay hindi isang ahente ng buwis na may kaugnayan sa mga indibidwal kung saan hindi siya nagsumite ng impormasyon tungkol sa kita sa awtoridad sa buwis, kung gayon walang mga batayan para sa pagdadala sa pananagutan sa buwis (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang 19.08.2003 N KA -A40/5643-03, Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service DO na may petsang Setyembre 29, 2003 N F03-A73/03-2/2118).

Dahil, isinasaalang-alang ang mga detalye ng negosyo sa pagsusugal, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang pagkalkula at pagbabayad ng buwis sa pagtanggap ng mga panalo na binayaran ng mga organizer ng mga lottery, sweepstakes at iba pang mga larong nakabatay sa panganib ay isinasagawa. sa kanilang sarili mga indibidwal, at hindi ang mga organizer ng mga lottery, sweepstakes at iba pang mga larong nakabatay sa panganib, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ang pangangailangan ng Tax Inspectorate para sa pangangailangan para sa representasyon ng kumpanya alinsunod sa talata 2 ng Art. 230 ng Tax Code ng Russian Federation, ang impormasyon tungkol sa kita ng mga indibidwal na natanggap mula sa mga loterya ay walang batayan, at, samakatuwid, dinadala siya sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kanilang kabiguan na magsumite ay labag sa batas (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Northern Territory of February 20, 2004 N A05-6751/03-18).

Ang mga pondo na ibinayad ng pawnshop sa mga indibidwal na hindi nakatupad sa kanilang obligasyon na bayaran ang halaga ng utang na kinuha mula sa pawnshop ay ang katumbas ng pera ng movable property na isinanla sa pawnshop (binawasan ang mga halaga sa gastos kung saan ang pawnshop ay natugunan ang mga claim laban sa pledgor (may utang).

Benepisyo sa ekonomiya nawawala sa kasong ito, kaya cash, na natanggap ng mga indibidwal na nagsangla mula sa isang pawnshop, ay hindi kasama ang kita sa base ng buwis para sa personal na buwis sa kita.

Ang isang pawnshop ay hindi isang ahente ng buwis - isang mapagkukunan ng pagbabayad ng kita sa nagbabayad ng buwis, samakatuwid dinadala ito sa hustisya ng inspektor ng buwis, ayon sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa kita ng mga indibidwal sa awtoridad sa buwis nang labag sa batas (Resolution of the Federal Antimonopoly Service VSO dated February 12, 2004 N A33-12961/03-С3-Ф02-271/ 04-С1).

Ang Ministri ng Mga Buwis at Buwis ng Russian Federation ay pinahintulutan pederal na katawan kapangyarihang ehekutibo, na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga ligal na nilalang mula noong Hulyo 1, 2002 (Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Mayo 17, 2002 N 319). Samakatuwid, ang pagsusumite ng isang organisasyon sa awtoridad sa buwis ng mga dokumento na kinakailangan para sa pagpaparehistro ng estado ng mga pagbabago ay hindi kasama ang posibilidad na kilalanin ito bilang isang pagkakasala sa buwis sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ang katotohanan ng kawalan ng paulit-ulit na abiso ng inspeksyon tungkol sa mga pagbabagong ito (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service UO na may petsang Abril 26, 2004 N F09-1661/04-AK).

Para sa kabiguang magbigay ng impormasyon at mga paliwanag na tinukoy sa kahilingan sa loob ng itinakdang panahon, ang pananagutan na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Dahil, batay sa kahulugan ng pamantayang ito, ang responsibilidad na ito ay nalalapat para sa kabiguang magbigay ng tiyak na impormasyon, ang ipinag-uutos na probisyon na kung saan ay ibinigay para sa iba pang mga artikulo ng Tax Code ng Russian Federation (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO dated April 28 , 2004 N F09-1604/04-AK).

Dahil imposibleng magtatag mula sa kahilingan ng awtoridad sa buwis na magbigay ng mga dokumento para sa kung ano panahon ng pagbubuwis kinakailangang isumite ang mga tinukoy na dokumento, na nagdadala sa nagbabayad ng buwis sa responsibilidad sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kanilang kabiguan na magbigay sa kanila nang hindi makatwiran (Resolution of the FAS ZSO dated June 30, 2004 N F04/3483-545/A70-2004).

Upang dalhin sa hustisya sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na ang nagbabayad ng buwis ay tumanggi na ipakita ang mga dokumento sa kanyang pag-aari na hiniling ng awtoridad sa buwis. Dahil ang katotohanan na natanggap ng nagbabayad ng buwis ang mga kinakailangan ng awtoridad sa buwis ay hindi naitatag, ang pag-uusig ay tinanggihan (Resolution of the Federal Antimonopoly Service ZSO dated June 21, 2004 N F04/3439-415/A67-2004).

Mga dokumento sa accounting, kabilang ang mga libro ng mga pagbili at pagbebenta, mga pahayag analytical accounting ang mga account 68, 062, 090 ay sumasalamin at nagrerehistro ng mga katotohanan ng pang-ekonomiyang aktibidad ng parehong organisasyon ng negosyo mismo at ang mga katapat nito sa mga transaksyon. Sa kasong ito, ang pagtanggi ng kumpanya na isumite ang mga dokumentong ito sa awtoridad sa buwis sa paraan ng pagsasagawa ng counter audit ay hindi bumubuo ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ZSO na may petsang Agosto 26, 2004 N F04-5785/2004 (A70-3625-35)).

Ang katotohanan na ang mga kinakailangan ng awtoridad sa buwis upang kumpirmahin ang karapatang ibawas ang VAT, ngunit hindi ipinakita ng nagbabayad ng buwis sa proseso ng pagsasagawa pag-audit sa desk ang mga dokumento ay ipinakita sa kanila bilang bahagi ng paglilitis, ay hindi bumubuo ng isang batayan para sa exemption mula sa pananagutan sa buwis at karagdagang pagtatasa ng buwis (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District ng Agosto 20, 2004 N A54-2593/03-C18 -C21).

Ang ahente ng buwis ay hindi nagsumite sa Tax Inspectorate mga kard ng buwis para sa personal na buwis sa kita dahil sa kanilang kawalan. Dinala ng Inspectorate of Taxation ang ahente sa hustisya sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Tulad ng ipinahiwatig ng korte, upang mailapat ang pananagutan sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na ang mga hiniling na dokumento ay itago ng ahente ng buwis. Samantala, hindi itinago ng organisasyon ang mga card na ito, na iniulat nito sa awtoridad sa buwis sa mga pagtutol nito. Sa ganoong mga pangyayari, pinananagot ang organisasyon sa ilalim ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Northern Territory of June 28, 2004 N A42-9938/03-31).

Kinilala ng korte ang pagdadala ng nagbabayad ng buwis sa pananagutan alinsunod sa Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas dahil sa kawalan ng kasalanan ng nagbabayad ng buwis:

ang kahilingan para sa pagsusumite ng mga dokumento ay natanggap mamaya kaysa sa deadline na itinatag dito para sa pagsusumite ng mga dokumento;

ipinaalam ng nagbabayad ng buwis ang awtoridad sa buwis sa isang liham tungkol sa imposibilidad ng napapanahong pagsusumite dahil sa malaking bilang ng mga hiniling na dokumento at ang mga kawani ng accounting ay nasa bakasyon;

Ang nagbabayad ng buwis ay walang ilan sa mga hinihiling na dokumento, dahil maaari niyang panatilihin ang mga talaan ng accounting ayon sa internasyonal na pamantayan bilang isang tanggapan ng kinatawan dayuhang organisasyon(Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Setyembre 14, 2004 N KA-A40/8105-04).

Ang pagkabigo ng kumpanya na magbigay ng mga kopya ng mga dokumentong nauna nang isinumite sa Tax Inspectorate "para sa kaginhawahan ng pagsulat ng ulat ng inspeksyon" ay hindi isang pagkakasala sa buwis at hindi nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng sugnay 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Setyembre 30, 2004 N A26-2358/04-21).

Ang kahilingan ng awtoridad sa buwis para sa mga dokumento ay ibinalik ng post office na may selyo - "ang kumpanya ay hindi nakalista." Tulad ng itinuro ng korte, dahil hindi natanggap ng kumpanya ang kahilingan at hindi alam ang tungkol sa obligasyon na magsumite ng mga dokumento sa nasabing kahilingan, labag sa batas na pinanagutan ng Tax Inspectorate ang nagbabayad ng buwis para sa pagbubuwis para sa isang pagkakasala, ang pananagutan na ibinigay sa talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, dahil sa kawalan ng isang tax offense (Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation) (Resolution ng Federal Antimonopoly Service NWZ na may petsang Oktubre 21, 2004 N A56-16509/04) .

Batay sa mga probisyon ng sub. 1 sugnay 1 sining. 31 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag nagsasagawa ng pag-audit, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang humiling ng mga dokumento batay sa kung saan kinakalkula at binayaran ng organisasyon ang mga buwis. Gayunpaman, dalhin ang nagbabayad ng buwis sa pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, posible sa kaso ng paglabag sa deadline para sa pagsusumite lamang ng mga dokumentong iyon na ibinigay ng batas sa mga buwis at bayad. Kaya, labag sa batas na pinanagutan ng awtoridad sa buwis ang organisasyon para sa nabanggit na pananagutan para sa hindi pagbibigay ng transcript ng linya 180 ng deklarasyon ng VAT at mga paliwanag sa linya 374 ng deklarasyon na ito (Resolution of the Federal Antimonopoly Service NWZ dated April 10, 2003 N A05 -11796/02-630/22).

Sa proseso ng pagsasagawa ng isang desk inspeksyon, ang negosyo sa halip na ang mga dokumento na hiniling ng inspeksyon ( kasunduan sa pautang kasama ang bangko, mga annexes sa kasunduan) nagpadala ng mga extract mula sa kanila, kung saan imposibleng i-verify ang kawastuhan ng pag-uugnay ng mga gastos para sa mga serbisyo ng bangko sa mga gastos ng negosyo.

Ang sitwasyong ito ay ang batayan para sa pagdadala ng negosyo sa pananagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Eastern Military District na may petsang Nobyembre 25, 2004 N A82-4523/2004-15).

Sa panahon ng desk audit ng isinumiteng VAT return, ang awtoridad sa buwis ay humiling mula sa mga invoice ng kumpanya at mga dokumento sa pagbabayad, ayon sa pagkakabanggit, 1039 at 1039 na mga dokumento, na nagpapadala dito ng kaukulang kahilingan.

Ang argumento ng kumpanya na ang awtoridad sa buwis ay walang batayan para humiling ng pangunahing pag-audit sa pamamagitan ng isang desk audit dokumentasyon ng accounting ay tinanggihan ng korte at ang kumpanya ay pinanagutan sa ilalim ng talata 1 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Eastern Military District na may petsang Oktubre 20, 2004 N A29-1094/2004a).

Tanong: May karapatan ba ang awtoridad sa buwis na humawak ng isang legal na entity na mananagot para sa pagbubuwis sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang ligal na nilalang ay hindi natupad ang iniaatas ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumentong ipinadala batay sa Art. 93.1 Tax Code ng Russian Federation?

Sagot: Ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na dalhin ang isang legal na entity sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 Tax Code RF (mula rito ay tinutukoy bilang Code), kung ang isang legal na entity ay hindi nakatugon sa iniaatas ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumentong ipinadala batay sa Art. 93.1 ng Kodigo.

katwiran: Alinsunod sa mga talata 1 at 5 ng Art. 93.1 ng Kodigo, ang isang opisyal ng buwis na nagsasagawa ng pag-audit ng buwis ay may karapatang humiling ng mga dokumentong ito (impormasyon) mula sa katapat o iba pang mga tao na may mga dokumento (impormasyon) na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis na sinisiyasat (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) .

Ang kahilingan para sa mga dokumento (impormasyon) na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis na iniinspeksyon (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) ay maaari ding isagawa kapag isinasaalang-alang ang mga materyales sa pag-audit ng buwis batay sa desisyon ng pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis kapag pagtatalaga ng karagdagang mga hakbang sa pagkontrol sa buwis.

Ang isang tao na nakatanggap ng kahilingan na magbigay ng mga dokumento (impormasyon) ay tinutupad ito sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap o sa loob ng parehong panahon ay nagpapaalam na wala siyang hiniling na mga dokumento (impormasyon).

Clause 6 ng Art. Ang 93.1 ng Kodigo ay nagtatatag na ang pagtanggi ng isang tao na magsumite ng mga dokumentong hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na takdang panahon ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Art. 129.1 ng Kodigo.

Batay sa talata 1 ng Art. 129.1 ng Code, labag sa batas na kabiguan (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo na ito, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang paglabag sa buwis sa ilalim ng Art. 126 ng Code, nagsasangkot ng multa na 5,000 rubles.

Responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa talata 1 ng Art. 129.1 ng Kodigo, lumitaw lamang kung walang mga palatandaan ng pagkakasala na nakasaad sa Art. 126 ng Kodigo.

Kaya, ang awtoridad sa buwis, kapag nagpapasya sa isyu ng pagpapataw ng pananagutan sa ilalim ng Art. 129.1 ng Kodigo, dapat suriin ang kawalan ng pagkakasala sa buwis na nagsasangkot ng pananagutan alinsunod sa Art. 126 ng Kodigo.

Ayon sa talata 2 ng Art. 126 ng Kodigo, ang pagkabigo na magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na isumite ang mga dokumento na mayroon ito, na ibinigay para sa Kodigo na ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, pati na rin bilang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento o pagsumite ng mga dokumento nang sinasadya maling impormasyon, kung ang naturang kilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng paglabag sa batas sa mga buwis at bayad na ibinigay para sa Art. 135.1 ng Code, nagsasangkot ng multa sa halagang 10,000 rubles.

Sa talata 2 ng Art. Ang 126 ng Kodigo ay naglalaman ng isang espesyal na tuntunin ng batas na nagre-regulate ng pananagutan para sa isang espesyal na anyo ng kabiguan na magbigay ng impormasyon tungkol sa isang nagbabayad ng buwis, katulad ng kabiguan na magbigay ng impormasyon, na ipinahayag sa anyo ng isang pagtanggi na magbigay ng naturang impormasyon.

Kaugnay ng nasa itaas mula sa interpretasyon ng magkakaugnay na mga pamantayan ng batas na tinukoy sa Art. Art. 126 at 129.1 ng Code, maaari nating tapusin na ang mga probisyon na ibinigay para sa Art. Ang 126 ng Kodigo ay mga espesyal na tuntunin na may kaugnayan sa pangkalahatang tuntunin ng batas na itinatag sa Art. 129.1 ng Kodigo, na may kaugnayan sa kung saan, isinasaalang-alang ang priyoridad ng mga espesyal na alituntunin ng batas kaysa sa pangkalahatan, sila ay napapailalim sa aplikasyon bilang isang bagay ng priyoridad.

Kaya, ang awtoridad sa buwis ay may karapatan na dalhin ang isang legal na entity sa pananagutan sa buwis sa ilalim ng sugnay 2 ng Art. 126 ng Kodigo, kung ang ligal na nilalang ay hindi natupad ang iniaatas ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumentong ipinadala batay sa Art. 93.1 ng Kodigo.

Sa panahon ng desk, on-site at counter audit, may karapatan ang mga awtoridad sa buwis na hingin iyon mga indibidwal na negosyante at mga organisasyon na magsumite ng mga dokumentong nagpapatunay sa kawastuhan ng kalkulasyon at napapanahong pagbabayad (withholding at transfer) ng mga buwis. Ang mga iniinspeksyon naman, ay kinakailangang magsumite ng mga kinakailangang dokumento (subclause 5 ng Artikulo 23, subclause 1 ng sugnay 1 ng Artikulo 31, Artikulo 88, Artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, sa isang bilang ng mga kaso, ang mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis ay kinakailangang magsumite ng kinakailangang impormasyon at mga dokumento nang walang anumang mga kinakailangan mula sa mga awtoridad sa buwis - dahil sa ang katunayan na ito ay direktang nakasaad sa Tax Code ng Russian Federation. Halimbawa, ang mga organisasyon at indibidwal na negosyante na nagbabayad ng kita sa mga mamamayan ay nagsusumite, sa loob ng mahigpit na tinukoy na mga deadline, sa mga awtoridad sa buwis sa lugar ng kanilang pagpaparehistro ng impormasyon tungkol sa halaga ng naturang kita at ang halaga ng naipon at pinigil na buwis sa personal na kita (clause 2 ng Artikulo 230 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Ayon sa talata 1, ang pagkabigo ng nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon ay nangangailangan ng multa na 50 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento. At ang talata 2 ay nagbibigay para sa pagkolekta ng multa sa halagang 5,000 rubles para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa awtoridad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumento na mayroon ito, na ibinigay para sa Tax Code ng ang Russian Federation, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento o pagkakaloob ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag na ibinigay para sa Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation (Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan ng mga bangko para sa kabiguang magbigay ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga nagbabayad ng buwis - mga kliyente sa bangko). upang mangolekta ng maraming buwis hangga't maaari. Minsan, para sa layuning ito, ang lahat ng hindi maaalis na pagdududa, kontradiksyon at kalabuan ay binibigyang-kahulugan hindi pabor sa mga nagbabayad ng buwis, ngunit pabor sa badyet. Samakatuwid, lumalabas na kung ang nagbabayad ng buwis ay nagkasala ng isang bagay, ang mga parusa ay "lumago" sa pamamagitan ng hook o sa pamamagitan ng crook. Visual confirmation: ang aplikasyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation sa pagsasanay. Kung ang pagkakasala ay nasa ilalim ng talata 1, ngunit ang multa ay maliit (hindi maraming mga dokumento ang hindi naisumite), ang pagkakasala ay kwalipikado sa ilalim ng talata 2. Isa pang halimbawa: pagkolekta ng multa na hindi alinsunod sa Artikulo 126, ngunit alinsunod sa Artikulo 129. 1 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. May mga kaso kung kailan, kasama ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation ay inilapat din, na nagbibigay ng pananagutan para sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation: talata 1 o talata 2? Ayon sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, ang multa ay 50 rubles para sa bawat hindi naisumiteng dokumento. Sa ilalim ng talata 2, ang isang multa ay nakolekta sa halagang 5,000 rubles, at hindi mahalaga kung gaano karaming mga dokumento ang hindi isinumite, isa ay sapat na. ng mga serbisyo ay hinihiling._Hindi isinumite ang mga dokumento. Anong mga parusa ang dapat sundin sa kasong ito - sa ilalim ng talata 1 o talata 2? Sa ilalim ng talata 1, ang multa ay magiging 250 rubles. (5 dokumento x 50 kuskusin.); ayon sa punto 2 - 5000 rubles. Hindi mahirap hulaan kung alin sa dalawang talata ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ang ilalapat: Alamin natin ito. Sa kasong ito, sinusuri ang nagbabayad ng buwis at mayroon siyang obligasyon na isumite ang mga hiniling na dokumento na nauugnay sa kanyang mga aktibidad. Samakatuwid, ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay dapat ilapat, na nagbibigay ng pananagutan para sa "pagkabigong magsumite sa oras nagbabayad ng buwis(tax agent) mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa mga awtoridad sa buwis: ". Ang disposisyon ng pamantayan na itinakda sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng dahilan upang maniwala na ito pinag-uusapan natin tungkol sa mga kasong iyon kapag ang impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis ay hindi ibinigay ng isang ikatlong partido, at hindi mismo ng nagbabayad ng buwis: "pagkabigong magbigay sa awtoridad ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis, na ipinahayag sa pagtanggi ng organisasyon na ibigay ang mga dokumentong mayroon ito: na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis:" _Sa kasong ito, ang organisasyon na hindi nagbigay ng impormasyon hindi tungkol sa sarili nito, ngunit tungkol sa tao na ang mga aktibidad ay interesado sa mga awtoridad sa buwis ay dapat tumugon._Clause 1 at 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nakasaad nang malinaw. at malinaw, at walang pagdududa kung alin sa mga ito ang dapat ilapat sa isang partikular na sitwasyon. Gayunpaman, maraming mga halimbawa na nagpapakita ng kabaligtaran. Kung saan ang sitwasyon ay nasa ilalim ng talata 1, ang mga awtoridad sa buwis ay madalas na nag-uuri ng mga aksyon ng mga may kasalanan sa ilalim ng talata 2. Ngunit kung ang mga nagbabayad ng buwis, na hindi sumasang-ayon sa gayong mga kwalipikasyon, ay bumaling sa mga korte ng arbitrasyon, ang huli, bilang panuntunan, ay pumanig sa kanila. "Ang mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis ay ang paksa ng batas na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code Pederasyon ng Russia, hindi", - ay nagpapahiwatig ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District sa isang resolusyon na may petsang Pebrero 26, 2001 sa kaso na NF04/539-64/A70-2001. "Alinsunod sa tinukoy na pamantayan(nangangahulugang talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. - Tandaan may-akda) paksa ng pagkakasala<...>ay hindi isang nagbabayad ng buwis<...>at isang organisasyon na mayroong impormasyon (mga dokumento) tungkol sa nagbabayad ng buwis at obligado, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, na magsumite ng mga naturang dokumento", - nagtatapos ang parehong hukuman sa desisyon nito na may petsang 02/05/01 sa kaso NF04/323-19/A70-2001.

"Mula sa kahulugan ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, sumusunod na ang mga elemento ng isang pagkakasala sa ilalim ng panuntunang ito ng batas ay umiiral sa kaso kung saan ang organisasyon ay tumanggi na magbigay ng impormasyon tungkol sa isang ikatlong partido.", - ang mga hukom ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ay nagbabahagi ng opinyon ng kanilang mga kasamahan sa desisyon na may petsang Nobyembre 28, 2001 sa kasong NKA-A40/6905-01. "Ang nasasakdal ay nagbigay ng maling impormasyon tungkol sa kanyang sarili, at hindi tungkol sa isang ikatlong partido.", - ay nagpapahiwatig ng parehong hukuman sa desisyon nito na may petsang Enero 24, 2001 sa kaso NKA-A40/6387-00 at nagtapos na ang pananagutan sa nagbabayad ng buwis batay sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay labag sa batas , dahil sumasalungat ito sa mga pamantayan ng substantive na batas.

Ang FAS ng Volga District ay nangangatuwiran sa katulad na paraan sa isang resolusyon na may petsang 05/29/01 kung sakaling NА55-13505/00-37, ang FAS Central District sa isang resolusyon na may petsang 02/28/01 kung sakaling NA14-7575-00 /177/24, FAS North-Western District sa desisyon na may petsang Hulyo 16, 2001 kung sakaling NА42-5599/00-23.

Ngunit hindi masasabi na ang lahat ng mga hukom ay lubos na nagkakaisa sa usaping ito. Ang isang natatanging interpretasyon ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ibinigay ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District sa isang resolusyon na may petsang 02/11/02 kung sakaling NА56-23564/01: "Ang pananagutan sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay lumitaw dahil sa hindi pagbibigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis sa awtoridad ng buwis.<...>kung sakaling mabigo ang sinumang tao, kabilang ang nagbabayad ng buwis mismo, na magbigay ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis.”

Artikulo 126 o 129.1?

Ayon sa talata 1 ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ang isang multa na 1,000 rubles ay ipinapataw para sa labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. At para sa parehong gawa, na ginawa muli sa loob ng isang taon ng kalendaryo, isang multa na 5,000 rubles ay ipinataw.Sa unang tingin, ang Artikulo 126 at 129.1 ay hindi gaanong naiiba sa isa't isa. Sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang kabiguang magbigay o mag-ulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis. Para sa kadahilanang ito, ang mga awtoridad sa buwis kung minsan ay hindi nalalapat sa Artikulo 126, ngunit Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation sa mga nagbabayad ng buwis na nagkasala ng hindi pagbibigay ng impormasyon at mga dokumento. may pagkakaiba, at higit sa makabuluhan. Ang paksa ng pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation ay isang tao na hindi nag-ulat sa awtoridad ng buwis ng impormasyon na kinakailangang iulat alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation. Ang nasabing tao ay maaaring ang nagbabayad ng buwis mismo o ibang tao. Gayunpaman, binanggit ng talata 1 ng Artikulo 129.1 ang kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Isa sa mga palatandaan ng isang pagkakasala na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Ang Russian Federation ang paksa ng pagkakasala - ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na hindi nagbigay ng impormasyon sa mga awtoridad sa buwis. Dahil dito, kung ang paksa ng pagkakasala ay isang nagbabayad ng buwis (tax agent), hindi maaaring ilapat ang Artikulo 129.1. Ang isang tanda ng isang pagkakasala na ibinigay para sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ang pagtanggi ng isang organisasyon na magbigay ng mga dokumento na mayroon ito sa kahilingan ng awtoridad sa buwis. Kaya, ayon sa talata 2 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, una, ang isang kahilingan mula sa awtoridad sa buwis ay dapat matanggap, at pangalawa, ang kahilingan ay dapat tanggihan. Samakatuwid, kung mayroong isang kahilingan at isang pagtanggi, ang Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay hindi rin mailalapat. Kaya, ang isang gawa ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation kung, una, ang paksa ng naturang gawain ay isang tao na hindi isang nagbabayad ng buwis (tax agent), at pangalawa, ang impormasyon ay dapat ibigay hindi sa bisa ng pangangailangan ng awtoridad sa pagbubuwis, ngunit sa bisa ng batas. Ang tinukoy na pamantayan ay natutugunan ng mga kaso ng kabiguan ng mga katawan ng estado na iulat ang mga katotohanan ng pagpaparehistro ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante, mga lugar ng paninirahan ng mga indibidwal, katayuan sa sibil, accounting at pagpaparehistro ng ari-arian at mga transaksyon sa kanya. Alalahanin natin na ang may-katuturang impormasyon ay dapat isumite sa mga awtoridad sa buwis sa bisa ng Artikulo 85 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga halimbawa ng kasanayan sa arbitrasyon ay nagpapatunay nito. Ang konklusyon na ito ay hindi mga nagbabayad ng buwis, ngunit ang ibang mga tao na maaaring managot sa ilalim ng Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, ay ginawa ng FAS ng Far Eastern District sa mga desisyon na may petsang 12/05/01 kung sakaling NF03- A51/01-2/2517 at may petsang 02/28/01 sa kaso NF03-A51/01-2/227, FAS North-Western District sa isang resolusyon na may petsang 01.23.02 kung sakaling NA56-27480/01.

"Ang mga paksa ng isang paglabag sa buwis sa kasong ito ay maaaring ang mga katawan na nagrerehistro ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante, mga lugar ng tirahan ng mga indibidwal, mga gawa ng katayuang sibil, atbp.", - ipinahiwatig ang FAS ng Far Eastern District sa isang resolusyon na may petsang Disyembre 19, 2001 sa kaso na NF03-A73/01-2/2587. Ang isang katulad na konklusyon ay nakapaloob sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Nobyembre 6, 2001 sa kaso N3732, sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Nobyembre 30, 2001 kung sakaling N54-2661 /01-С7 at may petsang Nobyembre 30, 2001 kung sakaling NА54-2324/01-С7 .

Artikulo 126 at 119: ano ang pipiliin? Ang probisyon ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay katulad hindi lamang sa pamantayan na nilalaman sa Artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation, kundi pati na rin sa pamantayan na itinakda sa Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguang magsumite ng mga deklarasyon. Ihambing: ang talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguan ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng mga dokumento at (o) iba pang impormasyon sa buwis mga awtoridad sa loob ng itinakdang panahon, at Artikulo 119 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation - pananagutan para sa kabiguan na magsumite ng deklarasyon sa awtoridad sa buwis sa loob ng panahon na itinatag ng batas. Ang deklarasyon ay isang dokumento. Tila, ang mga awtoridad sa buwis ay ginagabayan ng pagsasaalang-alang na ito, kapag ang mga nagbabayad ng buwis ay minsan ay pinapanagutan para sa huli na pagsusumite ng mga deklarasyon hindi sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation, ngunit sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Sa ilang mga kaso, ang multa sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay maaaring mas mababa kaysa sa ilalim ng Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation. Samakatuwid, para sa mga nagbabayad ng buwis na hindi nais na makipagtalo muli sa awtoridad sa buwis, ang gayong pagkakamali ay magiging kapaki-pakinabang, dahil mas mababa ang babayaran nila. kapaki-pakinabang na serbisyo - ang nagkasala na nagbabayad ng buwis, na may isang tiyak na antas ng posibilidad, ay maaaring palayain mula sa pananagutan para sa huli na pagsusumite ng deklarasyon. Ito ay ipinaliwanag tulad ng sumusunod. Pagkatapos gumawa ng desisyon na usigin, iaalok ng awtoridad sa buwis ang nagbabayad ng buwis na bayaran ang multa sa isang boluntaryong batayan. Matapos mag-expire ang deadline para sa boluntaryong pagbabayad ng multa, ang awtoridad sa buwis ay mapipilitang mag-apela sa arbitration court. Kapag ipinagtatanggol ang kanyang mga interes sa korte, dapat ideklara ng nagbabayad ng buwis na ang tax inspectorate ay naging kwalipikado sa kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation bilang isang pagkakamali. Paano lulutasin ng arbitration court ang hindi pagkakaunawaan sa isang naibigay na hindi mahuhulaan ang kaso, gayunpaman, batay sa mga halimbawa ng pagsasanay sa arbitrasyon sa Sa isyung ito, maaari nating ipagpalagay na hindi sasagutin ng hukuman ang claim ng awtoridad sa buwis. Kaya, hindi mo na kailangang magbayad ng anumang multa. Isinasaalang-alang ang cassation appeal ng awtoridad sa buwis, ang FAS Distrito ng North Caucasus sa resolusyon na may petsang 02.21.01 sa kaso na ipinahiwatig ng NF08-444/2001-140A: "Ang mga aksyon ng nasasakdal ay hindi bumubuo ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang konklusyon ng awtoridad sa buwis na ang Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pananagutan para sa pagkabigo ng nagbabayad ng buwis na magsumite ng tax return sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro sa loob ng deadline na itinatag ng batas sa mga buwis at mga bayarin ay lumilitaw na mali.". Linawin natin na ang apela ng awtoridad sa buwis sa korte ay sanhi ng katotohanan na ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagsumite ng mga tax return sa oras. Kwalipikado ng awtoridad sa buwis ang paglabag na ito sa ilalim ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at inilapat sa korte ng arbitrasyon upang mangolekta ng multa. Gayunpaman, tinanggihan ng court of first instance ang claim ng tax authority, at tinanggihan ng cassation instance ang cassation appeal. May mga kaso kapag ang mga awtoridad sa buwis, kung nabigo silang magsumite ng mga deklarasyon sa tamang oras, ay pinapanagot ang mga nagbabayad ng buwis sa ilalim ng dalawang artikulo nang sabay-sabay - sa ilalim ng Artikulo 119 at sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation. Kasabay nito, binabalewala ang pagbabawal sa paulit-ulit na pag-uusig para sa paggawa ng parehong pagkakasala na itinatag ng talata 2 ng Artikulo 108 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang mga korte ay hindi sumasang-ayon sa mga awtoridad sa buwis sa mga naturang kaso. Halimbawa, isa sa mga inspektor ng distrito ng rehiyon ng Kursk ang nagdala sa organisasyon sa hustisya sa ilalim ng parehong Artikulo 119 at talata 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation dahil sa hindi pagsumite ng mga deklarasyon. Gayunpaman, ang mga korte ng una, mga kaso ng apela at cassation, na isinasaalang-alang ang mga naturang aksyon na labag sa batas, ay pumanig sa nagbabayad ng buwis. Sa pagresolba sa hindi pagkakaunawaan na ito, ipinahiwatig ng instance ng cassation: "Ang multa na ipinataw batay sa Bahagi 1 ng Artikulo 126 ng Kodigo ay ipinataw ng nagsasakdal nang labag sa batas, dahil pinanagot ng nagsasakdal ang nasasakdal para sa parehong paglabag sa parehong anyo kung saan siya ay pinanagot alinsunod sa Artikulo 119 ng Tax Code ng Russian Federation.(resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Hunyo 26, 2001 sa case_NA35-5867/00-С2). -02-03/395, isinasaalang-alang din na ang pag-akit para sa kabiguang magsumite ng mga tax return nang sabay-sabay sa ilalim ng dalawang artikulo (Artikulo 119 at 126 ng Tax Code ng Russian Federation) ay ipinagbabawal.

Magtanong ng isang bagay, hindi ko alam kung ano. At ilan

Ang halaga ng multa na itinatag ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay direktang proporsyonal sa bilang ng mga hindi naisumite na mga dokumento. Sa batayan na ito, maaari nating tapusin na kung ang awtoridad sa buwis ay nag-isyu ng isang kinakailangan sa nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na magsumite ng mga dokumento, dapat itong malinaw na ipahiwatig kung aling mga dokumento at kung anong dami ang dapat isumite. Kung hindi, kung ang nagbabayad ng buwis ay hindi magpadala o mag-isyu ng mga dokumento, hindi posibleng kalkulahin ang halaga ng multa. Ngunit imposibleng panagutin ang nagbabayad ng buwis sa ilalim ng gayong mga pangyayari.

Mayroong ilang mga halimbawa ng kasanayan sa arbitrasyon kung saan ang mga hukuman ay nangangatuwiran sa ganitong paraan. Ang pagtanggi sa awtoridad sa buwis na bigyang-kasiyahan ang apela sa cassation, ang Federal Antimonopoly Service ng Moscow District ay nagpasiya na ang nasasakdal ay walang karapatan na panagutin ang nagsasakdal, dahil ang liham na naglalaman ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento ay hindi nagpapahiwatig kung anong mga partikular na dokumento ang nagsasakdal. dapat isumite at ang kanilang numero (resolution na may petsang Agosto 20, 2001 kung sakaling NKA-A40/4293-01).

Ang parehong FAS ng Moscow District ay nangangatuwiran sa katulad na paraan noong naglabas ng isang resolusyon na may petsang Pebrero 13, 2001 sa kasong NKG-A40/249-01. Kung walang tiyak na listahan ng mga kinakailangang dokumento at ang kanilang numero ay hindi ipinahiwatig, walang mga batayan para sa pananagutan ang nagbabayad ng buwis. Ipinahiwatig din ng korte na_ "hindi pinapayagan ng batas ang pag-uusig para sa hindi pagsumite ng mga dokumento, ang bilang nito ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagkalkula".

Isinasaalang-alang ang isang katulad na kaso, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District ay dumating sa konklusyon na "Ang obligasyon na magsumite ng mga dokumento, na binuo nang abstract ng inspektorate, ay hindi lamang nakakagambala sa nagbabayad ng buwis sa pagpapatupad nito, ngunit hindi rin pinapayagan ang pagtatatag ng halaga ng multa na kokolektahin para sa pagkakasala sa buwis na ito, dahil ito ay tinutukoy depende sa bilang ng mga hiniling na mga dokumento ngunit hindi isinumite.”(resolution na may petsang Mayo 14, 2001 kung sakaling NА42-4625/00-5).

Bilang ng mga empleyado o bilang ng mga floppy disk?

Nais kong bigyan ng espesyal na pansin ang problema ng pagdadala sa responsibilidad alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation mga ahente ng buwis sa kaso ng pagkabigo na magbigay ng impormasyon sa mga awtoridad sa buwis tungkol sa kita na ibinayad sa mga indibidwal at mga buwis na pinigil.

Tulad ng nalalaman, ang naturang impormasyon sa karamihan ng mga kaso ay dapat iharap sa magnetic media (floppy disks). Paano dapat kalkulahin ang multa kung ang ahente ng buwis ay hindi nagbibigay ng nauugnay na impormasyon sa isang napapanahong paraan: batay sa bilang ng mga indibidwal o batay sa bilang ng mga floppy disk?

Karamihan sa mga pederal na korte ng arbitrasyon ay naniniwala na ang multa ay kinakalkula batay sa bilang ng mga indibidwal. "Ang halaga ng multa na itinatag ng sugnay 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation para sa hindi wastong pagganap ng isang ahente ng buwis ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya ay dapat kalkulahin batay sa bilang ng mga tao na ang impormasyon ay hindi isinumite sa inspectorate o naisumite nang wala sa oras.", - ay nagpapahiwatig ng FAS ng Central District sa isang resolusyon na may petsang Enero 11, 2001 kung sakaling NА35-2431/00-С2. Naniniwala ang FAS ng West Siberian District na "anuman ang uri ng pagtatanghal ng impormasyon - sa papel o magnetic media - ang impormasyon sa bayad na kita ay ipinakita para sa bawat indibidwal sa anyo ng isang hiwalay na sertipiko". Batay dito, napatunayan ng korte na ayon sa batas para sa awtoridad sa buwis na mangolekta ng multa, ang halaga nito ay natukoy batay sa bilang ng mga empleyado (resolution na may petsang Pebrero 21, 2001 kung sakaling NF04/503-81/A27-2001). Sa panig ng awtoridad sa buwis, tinukoy iyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District "Kapag nag-aaplay ng pananagutan sa ilalim ng sugnay 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang bawat dokumento (sertipiko) na nauugnay sa isang tiyak na nagbabayad ng buwis ay isang hiwalay na dokumento, anuman ang paraan ng pagsusumite nito. sa awtoridad sa buwis: sa papel o magnetic media"(resolution na may petsang 06/14/01 kung sakaling NF09-1159/01-AK. Ang isang katulad na posisyon ay kinuha ng FAS Volga District (resolution na may petsang 01/11/01 kung sakaling N6823/00-7), FAS Far Eastern District ( resolution na may petsang 07/11/01 kung sakaling NF03- A51/01-2/1285).Gayunpaman, minsan may mga kaso kung kailan niresolba ng mga pederal na hukuman sa arbitrasyon ang mga naturang hindi pagkakaunawaan pabor sa mga ahente ng buwis. Halimbawa, ang Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern Distrito, na nag-isyu ng isang resolusyon na may petsang Abril 18, 2001 sa kaso No. F03-A73/01-2/514 , isinasaalang-alang na ang multa ay dapat kalkulahin hindi batay sa bilang ng mga empleyado kung saan ang impormasyon ay hindi naisumite sa isang napapanahong paraan, ngunit batay sa bilang ng mga floppy disk (2 piraso) at ang bilang ng mga rehistro na nakakabit sa kanila (2 piraso). Ang FAS ng Distrito ng Ural ay nangatuwiran sa katulad na paraan kapag nag-isyu ng isang resolusyon na may petsang 05.18.01 sa kaso NF09-915/ 01-AK. Ang parehong opinyon ay ibinahagi ng mga hukom ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District sa resolusyon na may petsang 05.11.01 sa kaso NF03-A51/01-2/751, na may pagkakaiba lamang na kapag kinakalkula ang fine Tanging ang bilang ng mga floppy disk ang kinuha bilang batayan.

Kailan walang kasalanan?

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 109 ng Tax Code ng Russian Federation, ang kawalan ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis ay isang pangyayari na hindi kasama ang pag-uusig.

Anong mga katotohanan ang maaaring magpahiwatig ng kawalan ng pagkakasala? Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga hukuman sa arbitrasyon ay karaniwang naniniwala na ang isang nagbabayad ng buwis ay hindi napapailalim sa pananagutan dahil sa kakulangan ng pagkakasala sa mga sumusunod na sitwasyon:

nawala ang mga dokumento (desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 07.16.01 kung sakaling NА26-3922/00-02-04/213, FAS Moscow District na may petsang 05.14.01 sa kaso NKA-A40/2174- 01 at may petsang 06.09.01 sa kasong NKA-A40/2731-01);
ang mga dokumento ay kinuha ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (resolution ng FAS Volga-Vyatka District na may petsang 02.15.01 sa NA29-5847/00A, FAS West Siberian District na may petsang 10.22.01 sa kaso na NF04/3230-938/A46-2001);
hindi natanggap ng nagbabayad ng buwis ang kahilingan ng awtoridad sa buwis na magsumite ng mga dokumento (resolution ng FAS Moscow District na may petsang 04/02/01 kung sakaling NKA-A40/1303-01, FAS Northwestern District na may petsang 10/01/01 kung sakaling NА26- 2644/01-02-10/140 );
ang mga dokumento ay isinumite sa paglabag sa deadline na itinatag ng batas dahil sa ang katunayan na sa unang napapanahong pagsusumite, ang mga pagkakamali ay natuklasan sa kanila at ang mga dokumento ay ibinalik para sa rebisyon (resolution ng FAS Volga District na may petsang Pebrero 15, 2001 kung sakaling NA65-8217 /2000-SA1-29, FAS Far Eastern District na may petsang Hulyo 11, 2001 kung sakaling NF03-A51/01-2/1285).

Ngunit ang subjective factor ay hindi isinasaalang-alang ng mga korte. Kung sa oras ng pagtanggap ng kahilingan ay walang direktor ng organisasyon, ang mga dokumento ay maaaring ibigay ng ibang empleyado ( Punong Accountant). Samakatuwid, ang kawalan ng isang tagapamahala ay hindi maaaring isaalang-alang bilang isang pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala ng nagbabayad ng buwis, naniniwala ang FAS ng Far Eastern District (resolution na may petsang Oktubre 24, 2001 kung sakaling NF03-A59/01-2/2144). Ang FAS Central District ay may opinyon na kung dating manager hindi nailipat ang organisasyon sa bagong pinuno mga dokumento sa accounting, hindi rin ito wastong dahilan (resolution ng Nobyembre 29, 2001 kung sakaling NА54-2300/01-С1).

Extenuating circumstances

Ang ilang mga pangyayari, kahit na hindi kinikilala bilang mga pangyayari na hindi kasama ang pagkakasala sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis na ipinahayag sa hindi pagsumite ng mga dokumento, gayunpaman ay magagamit ng nagbabayad ng buwis upang bawasan ang halaga ng mga multa bilang pagpapagaan

Hindi naman talaga kailangan ang isa o isa pa totoong katotohanan ay pinangalanan sa batas bilang nagpapagaan na mga pangyayari. Sa bisa ng subparagraph 3 ng talata 1 ng Tax Code ng Russian Federation, maaari silang kilalanin ng korte. At ito naman, ay mangangailangan ng pagbawas sa laki ng multa ng hindi bababa sa dalawang beses.

Ang pagsusumite ng balanse ng isang araw na huli, ayon sa Federal Antimonopoly Service ng North-Western District, ay isang nagpapagaan na pangyayari (resolution na may petsang Hunyo 26, 2001 kung sakaling N1278). Ang FAS Volga-Vyatka District, na naglabas ng isang resolusyon na may petsang Nobyembre 13, 2001 kung sakaling ang NА29-4058/01A, ay kinikilala ang pagkawala ng kuryente bilang isang nagpapagaan na pangyayari. Isinasaalang-alang ng korte na kasama nito ang imposibilidad ng paggamit ng teknolohiya upang ipunin ang kinakailangang impormasyon sa kita na binayaran sa mga indibidwal sa magnetic media.

Mula sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Hulyo 17, 2001 kung sakaling NА26-5260/00-02-03/407 ay sumusunod na ang mga nagpapagaan na pangyayari ay ang paglipat ng mga dokumento para sa pagpapatunay sa audit firm hanggang sa makatanggap ang organisasyon ng kahilingan na magsumite ng mga dokumento, pati na rin ang sakit ng punong accountant sa panahong ito. Bilang nagpapagaan na pangyayari ang kakulangan ng pondo ay maaari ding kilalanin organisasyong pambadyet. Ang mga pondo ay hindi inilaan para sa isang computer, at walang anuman upang makagawa ng impormasyong kinakailangan para sa pagsusumite sa awtoridad sa buwis (resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Mayo 16, 2001 kung sakaling NF03-A16/01-2/ 807).

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng premium ng insurance, ahente ng buwis) na isumite sa mga awtoridad sa buwis ang mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin, kung ang naturang gawain ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo - ng Kodigo na ito, pati na rin ang mga talata at ng artikulong ito,

nagsasangkot ng multa na 200 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite.

1.1. Ang pagkabigong isumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong ibinigay para sa talata 5 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong magagamit sa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng mga naturang dokumento o pagsusumite ng mga dokumento na sadyang mali. impormasyon

nagsasangkot ng multa mula sa taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

1.2. Ang pagkabigong isumite ng ahente ng buwis, sa loob ng itinakdang panahon, ang pagkalkula ng mga halaga ng personal na buwis sa kita na kinakalkula at pinigil ng ahente ng buwis sa awtoridad sa buwis sa lugar ng pagpaparehistro

kasama ang pagkolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o bahagyang buwan mula sa araw na itinatag para sa pagsusumite nito.

2. Ang kabiguang magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, pagtanggi ng isang tao na magsumite ng mga dokumento sa kanyang pag-aari, na ibinigay para sa Kodigo na ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premium) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon, kung ang naturang aksyon ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at bayad na ibinigay para sa mga artikulo ng Kodigong ito,

nagsasangkot ng koleksyon ng multa mula sa isang organisasyon o indibidwal na negosyante sa halagang sampung libong rubles, mula sa isang indibidwal na hindi isang indibidwal na negosyante - sa halagang isang libong rubles.

3. Nawalan ng kapangyarihan. - ang pederal na batas napetsahan noong Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Ang mga probisyon ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay ginagamit sa mga sumusunod na artikulo:

Paghiling ng mga dokumento sa panahon ng pag-audit ng buwis
4. Ang pagtanggi ng na-audit na tao na isumite ang mga dokumento na hiniling sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na takdang panahon ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.
Humiling ng mga dokumento (impormasyon) tungkol sa nagbabayad ng buwis, nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng premium ng insurance at ahente ng buwis o impormasyon tungkol sa mga partikular na transaksyon
6. Ang pagtanggi ng isang tao na magsumite ng mga dokumento na kinakailangan sa panahon ng pag-audit ng buwis o hindi pagsumite ng mga ito sa loob ng itinatag na takdang panahon ay kinikilala bilang isang pagkakasala sa buwis at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation.
Maling hindi pag-uulat ng impormasyon sa awtoridad sa buwis
1. Labag sa batas na pagkabigo (napapanahong komunikasyon) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Tax Code ng Russian Federation, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa buwis, kabilang ang hindi pagsumite (napapanahong pagsusumite) ng isang tao sa awtoridad sa buwis ang mga paliwanag na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation sa kaso ng pagkabigo na magsumite sa loob ng itinakdang panahon ng isang na-update na pagbabalik ng buwis, sa kawalan ng mga palatandaan ng isang pagkakasala sa buwis na ibinigay para sa Artikulo 126 ng Buwis Code ng Russian Federation,

1. Ang pagkabigo ng isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, nagbabayad ng premium ng insurance, ahente ng buwis) na isumite sa mga awtoridad sa buwis ang mga dokumento at (o) iba pang impormasyon na ibinigay para sa Kodigo na ito at iba pang mga batas sa mga buwis at mga bayarin, kung ang naturang gawain ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga pagkakasala sa buwis, na ibinigay para sa mga artikulo 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 ng Kodigong ito, pati na rin ang mga talata 1.1 at 1.2 ng artikulong ito,

nagsasangkot ng multa na 200 rubles para sa bawat dokumentong hindi naisumite.

1.1. Ang pagkabigong isumite sa awtoridad sa buwis ang mga dokumentong ibinigay para sa talata 5 ng Artikulo 25.15 ng Kodigo na ito, na ipinahayag sa pagtanggi ng taong kumokontrol na isumite ang mga dokumentong nasa kanya, pati na rin ang iba pang pag-iwas sa pagsusumite ng naturang mga dokumento o ang pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon

nagsasangkot ng multa mula sa taong kumokontrol sa halagang 100,000 rubles.

kasama ang pagkolekta ng multa mula sa ahente ng buwis sa halagang 1,000 rubles para sa bawat buo o bahagyang buwan mula sa araw na itinatag para sa pagsusumite nito.

2. Ang kabiguang magsumite ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga premium ng insurance) sa awtoridad sa buwis sa loob ng itinakdang panahon, pagtanggi ng isang tao na magsumite ng mga dokumento sa kanyang pag-aari, na ibinigay para sa Kodigo na ito, na may impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng insurance premium) sa kahilingan ng awtoridad sa buwis, o pagsusumite ng mga dokumento na may sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon, kung ang naturang pagkilos ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng mga paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin na ibinigay para sa Artikulo 126.1 at 135.1 ng Kodigong ito,

3. Nawalan ng kapangyarihan. - Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2001 N 196-FZ.

Komentaryo sa Art. 126 Tax Code ng Russian Federation

Ibinibigay ng artikulong ito ang pananagutan ng isang organisasyon para sa hindi pagbibigay sa awtoridad ng buwis na nagsasagawa ng pag-audit ng buwis ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis. Ang pagkabigong magsumite ay maaaring ipahayag sa anyo ng pagtanggi na magbigay ng mga dokumentong magagamit sa organisasyon, o sa anyo ng pag-iwas sa pagbibigay ng mga naturang dokumento, o sa anyo ng pagbibigay ng mga dokumento na may sadyang maling impormasyon. Mahalagang tandaan na ang artikulong ito ay nagbibigay para sa pagkakaloob ng impormasyon lamang sa anyo ng mga dokumento. Bukod dito, obligado ang organisasyon na magbigay sa awtoridad sa buwis ng impormasyon lamang na naglalaman ng impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na ina-awdit, at hindi anumang mga dokumento na hiniling ng awtoridad sa buwis.

Ang paksa ng artikulong ito, tulad ng mga sumusunod mula sa itaas, ay hindi ang nagbabayad ng buwis mismo, kung kanino isinasagawa ang isang pag-audit ng buwis, ngunit anumang iba pang organisasyon na mayroong anumang impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na ina-audit.

1. Ang direktang layunin ng kilos na ibinigay para sa talata 1 ng nagkomento na artikulo ay ang pamamaraan na itinatag ng Kodigo at iba pang mga kilos ng batas sa buwis para sa pagsusumite ng nagbabayad ng buwis (tax agent) ng mga dokumento at iba pang impormasyon sa awtoridad sa buwis, lalo na ang mga deadline para sa kanilang pagsusumite.

2. Kapag nailalarawan ang layuning bahagi ng paglabag na ito, dapat isaisip ng isang tao ang ilang mahahalagang pangyayari:

a) ang artikulong ito ay sumasaklaw sa mga awtoridad sa buwis hindi lamang sa lugar ng pagpaparehistro ng isang organisasyon o indibidwal, kundi pati na rin ang iba pa (halimbawa, mas mataas, nagsasagawa ng tinatawag na control check; mga awtoridad sa buwis na nagsasagawa ng counter audit);

b) impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis na binanggit sa talata 2 ng komentong artikulo ay anumang impormasyon tungkol sa mga organisasyon at indibidwal na, alinsunod sa Kodigo, ay obligadong magbayad ng buwis. Kabilang dito, sa partikular, ang impormasyon tungkol sa:

Mga dokumentong nagpapakilala sa nagbabayad ng buwis;

Kung siya ay may lisensya, lisensya, sertipiko, o iba pang mga dokumento na itinatag ng batas;

Mga dokumento sa pagpaparehistro ng buwis;

Mga dokumento ng bumubuo ng organisasyon;

Ang pagpaparehistro ng estado ng mga indibidwal na negosyante, mga bagay ng pagbubuwis, atbp.;

c) ang kahilingan ng awtoridad sa buwis ay dapat nakasulat, na nagpapahiwatig ng lugar, petsa ng paghahanda, buong pangalan. opisyal ng buwis. Ang kahilingan ay dapat na malinaw na nagsasaad kung anong impormasyon ang dapat ibigay at sa loob ng anong panahon;

d) Ang "pagkabigong magbigay ng impormasyon" ay maaaring ipahayag:

1) ang pagtanggi ng may kasalanan na ibigay ang mga dokumentong mayroon siya tungkol sa nagbabayad ng buwis.

Kung ang huli ay walang ganoong mga dokumento (o wala na ang mga ito sa oras ng pagtanggap ng kahilingan), kung gayon ang kanyang aksyon ay kulang sa layunin na bahagi ng pagkakasala na ibinigay para sa nagkomento na artikulo;

2) kung hindi man ay umiiwas sa pagkakaloob ng nabanggit na impormasyon. Ang salarin sa kasong ito ay hindi direktang nagsasaad ng pagtanggi, ngunit hindi rin gumagawa ng anumang mga hakbang upang matupad ang kahilingan. Sa parehong hilera ay ang mga aksyon ng salarin bilang pagpapadala ng nakasulat na tugon na nagsasaad na ang mga dokumento ay isusumite, ngunit sa ibang pagkakataon (pagkatapos ang deadline para sa pagsusumite ay paulit-ulit na ipinagpaliban); isang oral na mensahe na mayroon siyang mga naturang dokumento, at walang interesante sa kanila para sa mga awtoridad sa buwis, pagtatanghal ng bahagi lamang ng mga hiniling na dokumento, atbp.;

3) sa pagbibigay ng mga dokumento ng sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon (halimbawa, ang kanilang teksto ay nabaluktot sa pamamagitan ng paggawa ng mga pagbabago, pagdaragdag, pagbubukod ng bahagi ng teksto, pagbubura nito, atbp., ang dokumento ay minarkahan ng ibang petsa, ang mga pirma ay pinalitan).

Ang isang gawa ay maaaring gawin sa anyo ng parehong aksyon at hindi pagkilos.

Ang pagkakasala na ibinigay para sa talata 2 ng nagkomento na artikulo ay maliwanag lamang hangga't hindi ito naglalaman ng mga palatandaan ng isang aksyon na ibinigay para sa Artikulo 135.1 ng Tax Code ng Russian Federation (ito ay nagtatatag ng pananagutan ng bangko para sa kabiguan na magbigay ng impormasyon tungkol sa kliyente ng bangko sa awtoridad sa buwis). Ang mga nakabubuo na tampok ng batas na ibinigay para sa talata 1 ng artikulong ito ay:

Paglabag sa mga deadline na itinatag ng batas para sa pagsusumite ng mga dokumento at (o) impormasyon tungkol sa mga halimbawa ng naturang mga deadline;

Ang pagkabigong magsumite hindi lamang ng mga dokumento sa loob ng nabanggit na mga deadline (halimbawa, mga desisyon sa muling pag-aayos legal na entidad), kundi pati na rin ang iba pang impormasyon.

3. Ang paksa ng batas na ibinigay para sa talata 1 ng komentong artikulo ay maaaring mga organisasyon at indibidwal (kabilang ang mga indibidwal na negosyante). Sa kasong ito, pinag-uusapan lang natin ang tungkol sa mga nagbabayad ng buwis at mga ahente ng buwis. Ang opinyon ng mga espesyalista ng Ministry of Taxes ng Russia sa isyu ng pagdadala sa hustisya sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay itinakda sa liham ng Ministry of Taxes na may petsang Mayo 11, 2001 No. BG-6-18/377@, gayundin sa mga liham na may petsang Setyembre 28, 2001 Blg. ShS-6 -14/734 at may petsang Agosto 7, 2002 N ShS-6-14/1201@.

Sa kabilang banda, ang paksa ng batas na ibinigay para sa talata 2 ng komentong artikulo ay maaari lamang mga organisasyon, at talata 3 ng Artikulo 126 ng Kodigo - mga indibidwal lamang. Sa kasong ito, ang ibinigay na pananagutan ay nangyayari kung hindi ito naglalaman ng mga elemento ng isang krimen.

Ang pagdadala sa isang organisasyon sa hustisya sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagpapagaan sa mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala dito (kung may naaangkop na mga batayan) mula sa administratibo, kriminal o iba pang pananagutan na ibinigay ng batas.

Kinakailangang isaalang-alang na alinsunod sa Artikulo 15.6 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo kabiguang magsumite sa loob ng itinakdang panahon o pagtanggi na magsumite sa mga awtoridad sa buwis, awtoridad sa customs, opisyal na mga dokumento sa pagpaparehistro ng buwis na inisyu sa sa inireseta na paraan mga dokumento at (o) iba pang impormasyong kinakailangan para sa pagpapatupad ng kontrol sa buwis, gayundin ang pagsumite ng naturang impormasyon nang hindi kumpleto o sa maling anyo ay nangangailangan ng pagpapataw ng administratibong multa para sa mga mamamayan sa halagang 1 hanggang 3 pinakamababang sahod, at para sa mga pinuno ng mga organisasyon - mula 3 hanggang 5 pinakamababang sahod.

4. Ang pansariling panig ng kilos na ito ay maaaring mailalarawan kapwa sa pagkakaroon ng layunin (at kapag nagbibigay ng mga dokumento na may malinaw na maling impormasyon - direktang layunin lamang), at sa pamamagitan ng isang walang ingat na anyo ng pagkakasala.

Ang pagkakasala ng organisasyon (kapag ginawa ang pagkakasala na ito) ay tinutukoy depende sa pagkakasala ng pinuno nito (iba pang mga tao na gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala sa organisasyon) o mga kinatawan nito, na ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay humantong sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis (Clause 4 ng Artikulo 110 ng Tax Code ng Russian Federation).

5. Ilista natin ang mga parusang ibinigay para sa Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation:

Ang nagbabayad ng buwis (agent ng buwis) na binanggit sa talata 1 ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation ay sinisingil ng multa na 50 rubles. para sa bawat dokumentong hindi naisumite;

Ang organisasyon ay napapailalim sa multa na 5 libong rubles para sa paggawa ng kasalanang ito sa buwis. (sugnay 2 ng artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang mga halagang ito ay maaaring bawasan o dagdagan ayon sa mga patakaran ng Artikulo 112 ng Tax Code ng Russian Federation, mga talata 3, 4 ng Artikulo 114 ng Tax Code ng Russian Federation.

Judicial practice sa ilalim ng Artikulo 126 ng Tax Code ng Russian Federation

Ang desisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hulyo 16, 2018 N 305-KG18-9284 sa kaso N A40-54133/2017

Sa pamamagitan ng desisyon ng Ninth Arbitration hukuman ng apela na may petsang Nobyembre 17, 2017, na pinagtibay ng desisyon ng Moscow District Arbitration Court na may petsang Marso 20, 2018, binago ang desisyon ng korte. Bilang karagdagan, ang desisyon ng awtoridad sa buwis na may petsang 09.09.2016 N 16-15/526 tungkol sa paghawak sa Vortex LLC na mananagot sa ilalim ng talata 1 ng Artikulo ng Tax Code ng Russian Federation sa anyo ng isang multa sa halagang 209,800 rubles ay idineklara ilegal. Ang natitirang desisyon ng korte ay hindi nabago.

Maaaring interesado ka rin sa:

Mortgage para sa paradahan sa Sberbank

Kadalasan, ang mga kliyente sa bangko ay kumukuha ng mga pautang at mortgage para makabili ng real estate gaya ng...

Mga tampok ng pagpapatakbo ng deposito

Ang mga pagpapatakbo ng deposito ay tumutukoy sa mga aksyon ng mga institusyong pampinansyal na ang layunin...

Ano ang cryptocurrency at paano ito gumagana

Ang Cryptocurrency ay isang bagong henerasyon ng virtual na pera. Wala pang 10 taong gulang ang kanilang kasaysayan...

Ang pinakamadaling paraan upang i-convert ang mga dolyar sa rubles

Upang ma-convert ang mga dolyar sa rubles o vice versa, rubles sa dolyar, kailangan mo...

Ano ang mangyayari sa dolyar (ruble) sa malapit na hinaharap - mga pagtataya at opinyon ng eksperto Maraming mga kadahilanan ang makakatulong dito

Ang pagbawi ng mga presyo ng langis ay nagpapahintulot sa ruble na maging matatag. Gayunpaman, ang mga eksperto...

Sikat

Paano i-top up ang iyong balanse sa credit card ng Citibank Pagdagdag ng Citibank card

Pag-activate ng bank card

Mortgage para sa paradahan sa Sberbank

Mga tampok ng pagpapatakbo ng deposito

Ano ang cryptocurrency at paano ito gumagana

Ang pinakamadaling paraan upang i-convert ang mga dolyar sa rubles

Ano ang mangyayari sa dolyar (ruble) sa malapit na hinaharap - mga pagtataya at opinyon ng eksperto Maraming mga kadahilanan ang makakatulong dito