Skrećemo vam pažnju da se ova odluka može osporiti pred višem sudom i ukinuti

REGIONALNI SUD TULA

KASACIONA DEFINICIJA
od 15.09.2011.godine u predmetu broj 33-3103

Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda u Tuli koji se sastoji od:
predsjedavajuća Bobkova S.A.,
sudije Selishchev V.V., Polosukhina N.A.,
pod sekretarom S.U.
ispitao na otvorenom sudu parnični predmet po žalbi Sh.L.M. na odluku Odojevskog okružni sud Tulska oblast od 12. jula 2011. godine u predmetu po tužbi Sh.L.M. M.A.I., M.N.V., o priznavanju septičke jame koja nije u skladu sa sanitarnim i građevinskim standardima, o premještanju ove septičke jame na drugo mjesto.
Nakon saslušanja izvještaja sudije Seliščeva V.V., sudsko vijeće

instalirano:

Sudija Senkovenko E.The. Predmet br. 33-5230/2017

ODREĐENJE O ŽALBI

Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda u Rostovu, u sastavu predsjedavajuća Zinkina I.V.,

sudije Senik Zh.Yu., Romanova P.G.

pod sekretarom Zhukova M.Yu.

ispitao na otvorenom sudu građanski predmet po tužbi Shcherbakova T.A. za Iryupina T.S. , Gibadulina E.V. , treća lica: Shcherbakov S.P. , Shcherbakov V.P. , Shcherbakova E.S. , Shcherbakova S.S. , o zabrani rada odvodne jame, obaveza demontaže odvodne jame po žalbi Shcherbakova T.A. protiv odluke Gradskog suda u Taganrogu Rostovske oblasti od 22.12.2016.

Nakon saslušanja izvještaja sudije Zinkine I.V., sudsko vijeće

instalirano:

Shcherbakova T.A. podnio tužbu protiv Iryupine T.C., Gibadulina E.The. o zabrani rada odvodne jame, obaveza demontaže odvodne jame.

U prilog navedenim zahtevima, tužilja je navela da je vlasnik 52/252 udela u pravu svojine na ADRESU NEZAVISNO. Iryupina T.S. prenijela odvodnu jamu koja se nalazi na njenoj lokaciji na adresi ADRESA JE NEMOGUĆA na stambenu zgradu Shcherbakova T.A., što povlači za tužioca Negativne posljedice u vidu vlage i neprijatnih mirisa u kući.

Pozivajući se na povredu njenih prava od strane tuženih, tužilja je u konačnoj verziji tužbe tražila od suda da obaveže Iryupinu T.S., Gibadulina E.V. zabraniti rad odvodne jame zbog njene neusklađenosti sa SNiP-om i SanPin-om, obavezati tužene da demontiraju odvodnu jamu tako što će je očistiti od otpada koji je bio na raspolaganju u vrijeme zatrpavanja, a odvodnu jamu napuniti zemljom.

Odlukom Gradskog suda u Taganrogu Rostovske oblasti od 22.12.2016., tužbe Shcherbakove T.A. ostao nezadovoljan.

Ne slažući se s takvom odlukom suda, Shcherbakova T.A. podnijela žalbu, kojom traži da se poništi presuda i donese nova odluka da se njen tužbeni zahtjev u potpunosti udovolji.

U prilog pritužbi apelantica ističe da se odvodna jama nalazi na neprihvatljivoj udaljenosti od njene kuće – 5,9 kvadratnih metara, da nije hermetički zatvorena, ventilirana i vodootporna, a njeno čišćenje, koje bi trebalo raditi svakih šest mjeseci, nikada nije bilo. izvršeno.

Apelantica skreće pažnju sudskom vijeću da se iz ove odvodne jame prema njenoj kući širi jak smrad, a zbog stalne vlage u podrumu kuće se pojavila buđ. Odvodi odvodne jame uzrokuju uništavanje temelja i podruma ispod kuće, što može dovesti do njenog urušavanja, a također stvara nepovoljnu sanitarno-epidemiološku situaciju.

Razmotrivši spis predmeta, argumente žalbe, nakon saslušanja Ščerbakova T.A. i njen zastupnik po punomoćniku Zinchenko Zh.G., Shcherbakov S.P., zastupnik Iryupina T.S. po nalogu Kropotina Oh.A., vijeće zaključuje da nema osnova predviđenih čl. 330 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, da se poništi odluka prvostepenog suda.

Prilikom odlučivanja sud se rukovodio čl. 10-12, 304-305 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stav 45 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 10, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 22 od 29.04.2010. godine „O nekim pitanjima koja se javljaju u sudskoj praksi u rešavanju sporova u vezi sa zaštitom imovinskih i drugih stvarnih prava“ i polazi od nepostojanja osnova za ispunjenje navedenih uslova.

Do ovog zaključka sud je došao, utvrdivši da je Shcherbakova T.A. je suvlasnik 55/252 udjela u pravu stambene zgrade na ADRESI JE NEMOGUĆE. Okrivljeni poseduju stambenu zgradu i zemljišnu parcelu na ADRESA NELIČNA

Lokacija domaćinstava tužioca i tuženih nema centralnu kanalizaciju, u vezi sa tim Iryupina T.C. odvodna jama je u funkciji.

Imajući u vidu da tužilja nije iznela dokaze o ugroženosti života i zdravlja građana tokom očuvanja i daljeg rada ove odvodne jame, te argumente o povredi njenih prava, čija je zaštita moguća samo zabranom upotreba septičke jame i njena dalja demontaža, nisu potvrđeni, sud je, s obzirom na činjenicu da neusklađenost odvodne jame sa sanitarnim standardima u pogledu sistema ventilacije nije neuklonjiv, navedene tvrdnje ocijenio neosnovanim i ne podliježe zadovoljstvu.

Sudski odbor se slaže sa ovim zaključcima Suda.

U skladu sa čl. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik može zahtijevati otklanjanje svih povreda njegovih prava, čak i ako te povrede nisu bile povezane s lišenjem posjeda.

Prema objašnjenjima iz stava 45. Rezolucije Plenuma vrhovni sud RF N 10, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije N 22 od 29. aprila 2010. "O nekim pitanjima koja se javljaju u sudskoj praksi u rješavanju sporova u vezi sa zaštitom imovinskih i drugih imovinskih prava", zahtjev za eliminaciju povrede prava koja se ne odnose na lišavanje posjeda, podliježe namirivanju ako tužilac dokaže da je vlasnik ili lice u posjedu stvari po osnovu predviđenom zakonom ili ugovorom, te da radnje tuženog, ne vezano za lišavanje posjeda, povrijediti njegovo pravo vlasništva ili zakonito posjedovanje. Takav zahtjev podliježe namirivanju iu slučaju da tužilac dokaže da postoji stvarna prijetnja povrede njegovog imovinskog prava ili posjeda od strane tuženog.

Odbijanje Shcherbakova T.A. U zadovoljenju navedenog tužbenog zahtjeva, prvostepeni sud je polazio od činjenice da postoji dovoljno dokaza da ova odvodna jama predstavlja prijetnju po život i zdravlje tužioca, te da zagađuje zemljište ili na drugi način krši prava i legitimnih interesa tužilac, Ščerbakova T.A. nije predstavljeno.

Iz zaključka vještačenja od 11.11.2016.godine, koji je izvršio NSEO PUNI IMENOM14 na osnovu rješenja suda od 23.08.2016.godine, dostupnog u spisima predmeta, proizilazi da je odvodna jama koja se nalazi na adresi: ADRESA NEMOGUĆA nije u skladu sa zahtjevima SanPiN-a i SNiP-a. Neprijatni mirisi u kućnom slovu "A" na ADRESA JE IMPARATNO rezultat su negativnog uticaja odvodne jame, dok pukotine na kućnom slovu "A" nisu rezultat negativnog uticaja odvodne jame.

Za otklanjanje utvrđenih povreda vještak je predložio sljedeće neophodne radnje: napraviti novu odvodnu rupu na udaljenosti od najmanje 8,0 m od stambena zgrada domaćinstva na adresi: ADRESA NE LIČNA, potrebno je napraviti novu odvodnu jamu u hermetičkom dizajnu sa hermetičkim poklopcem i odvodnom ventilacijom. Stručnjak je odredio cijenu radova na izgradnji nove jame na 33.800 rubalja.

Ocenjujući ovo mišljenje veštaka u vezi sa objašnjenjima veštaka, datim tokom glavnog pretresa, u skladu sa zahtevima čl. Art. 67, 196 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, i drugih dokaza izvedenih u predmetu, prvostepeni sud je došao do razumnog zaključka da tužitelj nije dokazao argumente da je postojanje sporne odvodne jame i njeno Operacija okrivljenog predstavlja pretnju po život i zdravlje Ščerbakove TA, povlači za sobom uništenje njenog doma.

Imajući u vidu da sama odvodna jama ne zadovoljava sanitarne standarde i povlači za sobom negativne posljedice u vidu neugodnih mirisa, međutim, ove posljedice se mogu otkloniti metodama navedenim u mišljenju vještaka, sud s pravom nije vidio osnova za zabranu rada. odvodne jame i za nametanje Iryupini T.S. odgovornost za rušenje objekta.

Navode apelantice da se odvodna jama nalazi na neprihvatljivoj udaljenosti od njene kuće - 5,9 m2, nije hermetička, ventilirana i vodootporna, njeno čišćenje, koje bi trebalo da se radi svakih šest mjeseci, nikada nije obavljeno, sudski odbor odbija, jer ove okolnosti nisu osnov za zadovoljenje navedenog tužbenog zahtjeva.

Apelantovu tvrdnju da slivnici slivničke jame izazivaju uništavanje temelja i podruma ispod kuće, što može dovesti do njenog urušavanja, ali i stvaranja nepovoljne sanitarno-epidemiološke situacije, sudsko vijeće nalazi neodrživom, jer je takva tvrdnja nije potkrijepljena relevantnim i prihvatljivim dokazima.

S obzirom da žalba ne sadrži druge argumente koji utiču na zakonitost i valjanost sudske odluke, nema osnova za ukidanje ili izmjenu sudske odluke.

Vodeći se člankom. 328-330 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

utvrđeno:

Odluka Gradskog suda u Taganrogu Rostovske oblasti od 22. decembra 2016. godine da se ostavi neizmijenjena, žalba Shcherbakove T.A. - bez zadovoljstva.

predsjedavajući

Prema statistikama, prosječnoj odrasloj osobi potrebno je oko dvjesto pedeset litara vode dnevno. Sasvim je prirodno da ovaj volumen ne mora ući u organizam, to znači da se svaki dan peremo, čistimo, peremo suđe za sobom, peremo odjeću. Naravno, svaki ljetni stanovnik, planirajući sličnu potrošnju vode, mora uzeti u obzir i pitanje septičke jame. Vjerovatno već znate glavne vrste kanalizacijskih sistema, ali do sada se može izgraditi samo najjednostavniji kanalizacijski kanal, septička jama. Ovakav kanalizacioni sistem sakuplja otpadnu i iskorišćenu vodu u posebnom rezervoaru za skladištenje, koji se nalazi na izvesnoj udaljenosti od samog stambenog objekta, a kako se puni, čisti ga posebna služba čije radnike nazivaju „zlatari“.

Početak rada

Svoje akcije trebate započeti odabirom mjesta na kojem ćete urediti septičku jamu ili biološki uređaj za pročišćavanje otpadnih voda. Treba uzeti u obzir da bez obzira na to koliko je čvrsto napravljen, postoji mogućnost da dio vode prodre u zemljište uz njega. Obavezno saznajte koja je dubina podzemnih voda na ovom mjestu, kako se ta vrijednost sezonski mijenja. Imajte na umu da ako se podzemna voda približi površini bliže od 2 metra, tada se jednostavni taložnici ne mogu instalirati tamo. Pored toga, postrojenje za prečišćavanje ne bi trebalo da bude u liniji sa bilo kojim vodozahvatom, na primer, bunarom, što može dovesti do ulaska kanalizacije u vodu za piće. Ako na vašoj lokaciji imate zahvat vode, septička jama treba biti smještena dijagonalno i na znatnoj udaljenosti od izvora (idealno najmanje 30 m).

Kako se izračunavaju zapremina i dubina septičke jame?

Dakle, pronašli ste odgovarajuće mjesto, i ono što bi trebalo biti optimalne dimenzije? Za prosječnu porodicu, V = 1,5 m3 će se smatrati normalnom zapreminom, ali nije idealno. Septička jama podrazumijeva periodično čišćenje, odnosno pozivanje kamiona za kanalizaciju na gradilište, čiji se rad plaća unaprijed, nepoželjno je ako ostavlja poluprazno i ​​često se pojavljuje na gradilištu. Ali ne samo kapacitet mašine mora biti vođen veličinom. Uzimajući u obzir uređaj efikasnog prigradskog kanalizacionog sistema, izračunata norma se može uzeti kao zapremina od 300 litara po osobi, što znači 2 puta septičke jame godišnje. Slobodno povećajte svoju "matematiku", naravno, u razumnim granicama, jer će kupovina automatske mašine za pranje rublja značajno ubrzati punjenje septičke jame.

Drugi faktor koji određuje dimenzije je, na primjer, uređaj upijajuće jame. Ako teren dozvoljava, nije potrebno osigurati nepropusnost, pustiti dio otpadnih voda da napusti rezervoar i da se upije u tlo, sa ne baš velikim količinama to je bezopasno i za zemlju i za ljude.

Upijajuće jame su obično mnogo manje, jer nema funkcije za nakupljanje kanalizacijske mase. Međutim, mora se imati na umu da se tlo može nositi samo s malom količinom oticanja, a kada procuri velike količine, prvo truje sebe, a zatim truje prostor oko sebe, uključujući i ljude. Ako eliminiramo štetnu fekalnu komponentu u kanalizacijskim vodama, na primjer, korištenjem ormara za tresetni prah, onda dobijamo ekološki prihvatljivu jamu, a sa njom i mogućnost kompostiranja i ponovne upotrebe otpada.

Betonski prstenovi za septičku jamu

Industrija danas proizvodi armirano-betonske prstenove (o septičkim jamama pročitajte ovdje), kvadratnog ili okruglog presjeka, sa posebnim poklopcem i metalnim otvorom. Izbija jama, postavlja se par prstenova jedan na drugi koji se prekrivaju betonskim poklopcem, svi postojeći spojevi su zabrtvljeni s obje strane, spolja se nanosi sloj hidroizolacije i sve se to prekriva zemljom . Na samoj površini ostaje samo metalni otvor, a nastala konstrukcija je u stanju izdržati čak i težinu velikog kamiona.

Uklanjanje kanalizacije iz kuće kroz kanalizaciju do septičke jame, kao u septičkoj jami tipa jama, odvija se pod zemljom, gravitacijom kroz cijev. Plastične cijevi za ugradnju kanalizacijskih sistema različitih dužina, sa krivinama, zavojima i adapterima su u izobilju na tržištu. Ne zaboravite pažljivo pripremiti pješčani jastuk za cijevi i održavati opći nagib u ovom rovu (oko 3-5 stupnjeva) kako biste osigurali pravilan gravitacijski tok i svi vaši napori rezultirat će dugogodišnjim nesmetanim radom sistema.

	Šta učiniti ako je toalet začepljen? Niko nije imun od ovoga. Pogodnosti na koje smo odavno navikli dok živimo u urbanim sredinama, prije ili kasnije pokažu svoju suprotnu stranu. Voda ne odlazi, prijeteći da ispuni više od polovine zapremine toaleta? Šta učiniti ako se začepi? Možete pozvati vodoinstalatera ili sami riješiti problem. Srećom, postoji mnogo rješenja za problem.
	Šta trebate znati o seoskim kućama iz bara? Nalazite se u fazi odabira građevinskog materijala za seoska kuća? Svakako razmislite o korištenju bara! Ovaj materijal karakterizira jednostavnost upotrebe, estetski izgled, visoka ekološka svojstva. Pristupačna je i, što je najvažnije, možete sami sastaviti brvnaru. Samo pogledajte fotografiju - ovo bi mogla biti vaša vikendica!
	Mogućnosti dizajna za unutrašnje stepenice Stepenice u kući mogu biti značajan element dizajna interijera. Vašu pažnju pozivamo na više od deset opcija za dizajn stepenica: od jednostavnih do složenih. Neke od ideja prikladne su za implementaciju u malim dupleks apartmanima i ljetnim vikendicama, druge će biti prikladnije u prostranim vikendicama. Izaberi!

Tambovski regionalni sud

Predmet: br. 33-2310

Sudija: Alekseeva G.L.

KASACIONA DEFINICIJA

Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda Tambov, u sastavu

predsjedavajući: Pachina L.N.

sudije: Klepikova E.A., Belousova V.B.

pod sekretarom Simonovom T.A.

godine ispitana na javnom pretresu 20. jula 2011. godine, kasaciona tužba Ledneva The.Yew. Kornienko A.K. o odluci Moršanskog okružnog suda Tambovske oblasti od 30. marta 2011. godine u građanskom predmetu po tužbi Bednove G.T. za Ledneva N.I., Lednev V.Yu i Kornienko A.K. o uklanjanju prepreka i demontaži septičke jame,

Nakon saslušanja izvještaja sudije Klepikove E.A., Sudski odbor

POSTAVITI:

Bednova G.T. se obratila na sud sa tužbena izjava za Ledneva N.I. o uklanjanju prepreka za korištenje vodovoda, kao i uklanjanju prepreka i demontaži septičke jame.

Odlukom Okružnog suda Morshansky od 17. avgusta 2010. godine, tužbe Bednove T.T. u pogledu otklanjanja prepreka korišćenju vodosnabdevanja, zadovoljni su. Potraživanja Bednova T.T. u smislu uklanjanja prepreka i demontaže septičke jame izdvojeni su u zasebnu proizvodnju. U prilog svojim tvrdnjama Bednova G.T. navela da posjeduje *** dionice u domaćinstvu koje se nalazi u *** Morshansku. Suvlasnik ostatka kuće je Ledneva N.I., koja stalno živi u Moskovskoj oblasti, a u Moršansk dolazi tokom zimskog i ljetnog odmora. Smatra da svaki od suvlasnika kuće treba da održava svoje komunikacione mreže u ispravnom stanju. Ispred zida njenog dela kuće (Bednova GT) izgrađena je kanalizaciona jama od strane Ledneva N.I., koja konstantno negativno utiče na zid dela kuće tužilje, od osnivanja k. Kuća je stara i nema izolaciju. Udaljenost pri izgradnji jame od zida kuće nije ispoštovana, manja je od 2 metra. Iz jame dolazi jak miris, koji je stalno prisutan u prostoriji tužioca. Tužilja smatra da bi trebalo ukloniti prepreke za korišćenje njene kuće, a ovu kanalizacionu jamu demontirati zbog kršenja sanitarnih normi. Istovremeno, Bednova G.T. traži od suda da zabrani Ledneva N.AND. koristiti kanalizacionu jamu, koja se nalazi u blizini glavnog zida dijela domaćinstva koji pripada tužiocu.

U slučaj su učestvovali suvlasnici kuće: Lednev The.Yew. i Kornienko A.K., koji su bili

Odlukom Moršanskog okružnog suda Tambovske oblasti od 30. marta 2011. godine, tužbe Bednove T.T. do Ledneva N.I., Lednev V.Yu. i Kornienko A.K. na uklanjanju prepreka i demontaži septičke jame su zadovoljni. Sud je naredio Ledneva N.AND., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. da demontiraju svoju septičku jamu u dvorištu domaćinstva *** u Morshansku.

Žalba Lednev The.Yew., Kornienko A.K. pokrenuti pitanje poništenja odluke suda. Navesti da je Bednova G.T. Rok za ovaj spor je istekao. rok zastarelosti, pošto je tužilac deo kuće stekao 1997. godine, a 2010. godine se obratio sudu. U trenutku kupovine dela kuće i tokom narednih 13 godina, Bednova nije imala potraživanja u vezi sa septičkom jamom. Veruje se da je izgradnja septičke jame bila u skladu sa svim regulatornim zahtevima, da postoji sva potrebna dokumentacija koja dozvoljava njenu izgradnju, kao i saglasnost suseda Samsonovih. Od bivšeg suvlasnika kuće Ulybine također postoji saglasnost za gradnju ove jame, ali ona godinama nije sačuvana. Takođe, podnosioci pritužbe navode da, prema zaključcima ispitivanja, septička jama nema negativan uticaj na zid dijela kuće Bednove G.T.. Zaključci vještaka o nepropusnosti septičke jame smatraju se nagađačkim. Sud nije razmatrao pitanje mogućnosti kanalizacije u njihov dio kuće. Takođe, sud nije utvrdio šta je povreda prava Bednove T.T.

Nakon provjere materijala predmeta, zakonitosti odluke donesene kao rezultat razmatranja predmeta, ispravnosti primjene normi materijalnog i procesnog prava u granicama utvrđenim članom 347. Zakona o parničnom postupku Ruska Federacija, razmatrajući argumente kasacione žalbe, veće je zaključilo da nema osnova za ukidanje sudske odluke.

Bednova G.T. je vlasnik *** udjela u vlasništvu kuće u *** Morshansku, suvlasnici udjela u kući su Ledneva N.I., Lednev V.Yu., Kornienko A.K. Blizina njenog doma krši njena prava. Iz jame dolazi miris, jama je izgrađena u suprotnosti sa sanitarnim standardima, negativno utiče na zid kuće koja pripada tužiocu. Jama se koristi od 90-ih godina. U prilog svojim tvrdnjama, tužiteljica je sudu dostavila stručno mišljenje, prema čijim zaključcima postavljanje „sestičke jame” u odnosu na stambenu zgradu ne ispunjava sanitarne zahtjeve SanPiN 42-128-4690-88 ( 8), dakle uz minimalnu normu od 8,0 m, stvarna udaljenost je 3,0 m, nema zategnutosti septičke jame, te je stoga njena namjenska upotreba tehnički nije moguća. Njegov sadržaj curi kroz zidove i dno septičke jame.

Namirenje potraživanja Bednove T.T. sud je razumno prihvatio mišljenje vještaka kao dokaz, budući da sud nema razloga da sumnja u njegove zaključke. Zaposlenici Teritorijalnog odjela Rospotrebnadzora u Morshansku, Komiteta za arhitekturu i urbanizam Uprave Morshanska, ispitani na sjednici suda kao specijalisti, nisu isključili kršenje nepropusnosti septičke jame na osnovu njenog vijeka trajanja, što ukazuje da je njegovo očuvanje narušeno sanitarne norme. S obzirom da je ranije domaćinstvo pripadalo jednom vlasniku, dozvoljena je izgradnja jame na udaljenosti manjoj od 8 m od stambene zgrade, ali s obzirom na vijek trajanja jame, njeno tehničko stanje se pogoršalo, što utiče na prava stanara. tužitelj.

U skladu sa čl. 56 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, svaka strana mora dokazati okolnosti na koje se poziva kao osnovu svojih zahtjeva i prigovora, osim ako nije drugačije određeno savezni zakon. U obrazloženju svojih prigovora, okrivljeni nisu pružili dokaze kojima bi pobijali zaključke vještaka. S obzirom da takvi dokazi nisu izvedeni sudu, sud je razumno postupio u donošenju odluke na osnovu dokaza koje je tužilac izveo. Optuženima nije uskraćena mogućnost da izvedu druge dokaze koje bi sud cijenio u cjelosti.

Argumenti pritužbe da nema razloga za demontažu septičke jame, budući da je ona zvanično dozvoljena i legalizovana, nisu zasnovani na zakonu.

U skladu sa čl. 210 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik snosi teret održavanja imovine koja mu pripada, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Dakle, optuženi su dužni da septičku jamu održavaju u dobrom stanju. Time što su dozvolili narušavanje nepropusnosti jame zapravo su povrijedili prava tužioca. Nedostatak apsolutne nepropusnosti septičke jame, kako je istakao stručnjak, dovodi do prodiranja kanalizacije u tlo i zagađenja životne sredine. Na osnovu dijela 4. člana 212. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prava svih vlasnika su zaštićena jednako, te stoga, u skladu sa čl. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije, tužilac ima pravo da se obrati sudu radi zaštite svojih prava.

Na osnovu navedenog, pravosudni kolega ne nalazi razloga za otkazivanje osuda.

Rukovodeći se čl. 360.361 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

ODREĐENO:

Odluka Moršanskog okružnog suda Tambovske oblasti od 30. marta 2011. godine da se ostavi neizmenjena, kasaciona žalba Lednev V.Yu., Kornienko A.K. - bez zadovoljenja.

predsjedavajući.