Ang bawat ari-arian ay may sariling halaga. Bigyang-pansin ang mga tampok ng kadastral na halaga ng real estate. Ito ay napakahalaga, dahil ang mga buwis ay nakasalalay dito. Sino ang maaaring hamunin ang halaga ng kadastral? Pinakamabuting makipag-ugnayan sa mga espesyalista na tutulong sa iyo sa paglutas ng katulad na problema. Maaari kang pumili ng isang appraiser na maaaring suriin ang lahat ng mga tampok ng real estate at lupa. Isaalang-alang natin kung bakit sulit na hamunin ang kadastral na halaga ng ari-arian, kung kailan eksakto ito ay kapaki-pakinabang, kung magkano ang gastos upang hamunin ito.

Ang mga pangunahing tampok ng

Bakit kailangang pagtalunan ang halaga ng kadastral? Ito ay ganap na nakasalalay sa halaga ng mga buwis na regular mong babayaran. Halimbawa, kung nakatira ka sa Moscow at ang halaga ng ari-arian ayon sa kadastre ay 10 milyong rubles, kung gayon ang buwis ay magiging 0.1 porsyento. Ngunit kung ang gastos ay nag-iiba na mula 10 milyon hanggang 20 milyon, ang buwis ay tumaas at umaabot sa 0.15 porsiyento. Sa unang sulyap, maaaring mukhang maliit ang pagkakaiba, ngunit para sa taon mula sa ganoong malaking halaga, ang pagbabayad ng buwis ay makabuluhan. Kaya naman sa ilang mga kaso ay may kalamangan sa paghamon sa kadastral na halaga ng real estate. Kasabay nito, ang kadastral na buwis ay tumataas bawat taon, na negatibong nakakaapekto sa pagbabayad ng mga buwis.

Upang hamunin ang kadastral na halaga ng pabahay, kailangan mong pumunta sa korte. Ang Rosreestr ay lilikha ng mga espesyal na komisyon (ang bilang ng mga tao ay maaaring mag-iba) na titingnan muli ang iyong kaso. Upang magbukas ang korte ng kaso sa isyung ito, kailangan mong humanap ng property appraiser na tutulong sa iyo na ipahiwatig ang halaga ng ari-arian sa oras ng pagsusuri. Ngunit ang halaga ng trabaho ng appraiser ay medyo mataas. Para sa kanyang trabaho ay kailangang magbayad ng hindi bababa sa 40 libong rubles.

Ngunit maaaring tumanggi ang komisyon na hamunin ang kadastral na halaga ng ari-arian. Iyon ay kapag kailangan mong dumiretso sa korte. At pagkatapos ang prosesong ito ay mas malaki ang gastos sa iyo. Humigit-kumulang 70 libong rubles. Maaari mong isumite ang mga dokumento na ibinigay sa iyo ng appraiser sa korte. Ngunit tandaan na kailangan mo ring magbayad ng dagdag para sa mga serbisyo ng isang abogado.

Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 21.1 ng Pederal na Batas N 129-FZ "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur", isang legal na entidad na, sa loob ng labindalawang buwan bago ang sandali na kinuha ng awtoridad sa pagpaparehistro ang may-katuturang desisyon, ay hindi nagsumite pag-uulat ng mga dokumento na itinakda ng batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad, at hindi nagsagawa ng mga operasyon sa hindi bababa sa isang bank account, ay kinikilala bilang aktwal na tumigil sa mga aktibidad nito.

Ang nasabing legal na entity ay maaaring hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities sa paraang itinakda ng Federal Law N 129-FZ.

Ayon sa talata 8 ng Artikulo 22 ng Pederal na Batas N 129-FZ "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur", ang pagbubukod ng isang hindi aktibong legal na nilalang mula sa pinag-isang rehistro ng estado ng mga legal na entity ay maaaring iapela ng mga nagpapautang o ibang tao na ang mga karapatan at lehitimong interes ay apektado kaugnay ng pagbubukod ng hindi aktibong legal na entity mula sa pinag-isang rehistro ng estado ng mga legal na entity, sa loob ng isang taon mula sa araw kapag alam o dapat nilang malaman ang tungkol sa paglabag sa kanilang mga karapatan.

May mga kaso kapag ang mga nagpapautang ay nagsampa ng mga demanda laban sa kanilang may utang - isang ligal na nilalang, at sa oras na ito ang may utang ay hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities ng mga awtoridad sa buwis batay sa Art. 129-FZ "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur".

Dapat bang umapela ang pinagkakautangan laban sa pagtanggal ng may utang sa rehistro ng mga legal na entity? At paano sa kasong ito ibalik ang utang?

Elena Gerasimova, CEO ng YURKOLLEGIA, ay nagkomento:

“Ayon sa talata 2 ng Artikulo 64.2. ng Civil Code ng Russian Federation "ang pagbubukod ng isang hindi aktibong ligal na nilalang mula sa rehistro ng mga ligal na nilalang ay nagsasangkot ng mga ligal na kahihinatnan na may kaugnayan sa mga ligal na nilalang na likido."

Alinsunod sa Artikulo 61 ng Civil Code ng Russian Federation, "ang pagpuksa ng isang ligal na nilalang ay nangangailangan ng pagwawakas nito nang walang paglilipat ng mga karapatan at obligasyon nito sa ibang mga tao sa pamamagitan ng unibersal na pagkakasunud-sunod." Nangangahulugan ito na pagkatapos ng pag-alis ng isang ligal na nilalang mula sa rehistro ng mga ligal na nilalang, hindi na mailalahad ng mga nagpapautang ang kanilang mga claim sa legal na entity.

Kasabay nito, ang pagbubukod ng isang hindi aktibong legal na entidad mula sa pinag-isang rehistro ng estado ng mga legal na entity ay hindi pumipigil na nagdadala sa pananagutan ng mga kalahok sa isang legal na entity, pati na rin ang iba pang mga tao na ay may karapatang mag-isyu ng mga may-bisang tagubilin para sa kumpanya o kung hindi man ay magkaroon ng pagkakataong matukoy ang mga aksyon nito.

Ang tinukoy na mga kalahok o iba pang mga tao ay maaaring managot sa subsidiary para sa mga obligasyon nito, kung ang hindi pagtupad sa mga obligasyon ay dahil sa ang katunayan na ang mga taong ito ay kumilos. hindi tapat o hindi makatwiran(Clause 3 ng Artikulo 64.2 ng Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Russian Federation ng Pebrero 8, 1998 N 14-FZ "Sa Mga Limited Liability Companies").

Kaya, kung ang may utang ay hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities ng mga awtoridad sa buwis batay sa Artikulo 129-FZ "Sa Pagpaparehistro ng Estado ng Mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur", ang nagpapahiram ay dapat pumili ng isa sa dalawang opsyon sa proteksyon. Alinman sa apela laban sa pagbubukod ng isang legal na entity mula sa rehistro ng mga legal na entity at sa gayon ay makakuha ng pagkakataong maghain ng mga paghahabol laban sa mismong legal na entity, o agad na isumite ang iyong mga paghahabol laban sa mga tagapagtatag at kumokontrol na mga tao ng may utang.

Huling na-update noong Setyembre 2019

Maaari bang pagtalunan ang isang donasyon? Ang tanong na ito ay madalas na lumitaw sa mga kamag-anak ng donor, na hindi nasisiyahan sa katotohanan na ang ari-arian (karaniwang real estate) ay naging pag-aari ng isang estranghero.

Ang isang gawa ng regalo ay isang kasunduan sa donasyon at maaaring iguhit hindi lamang pabor sa mga kamag-anak, kundi pati na rin sa mga taong walang kaugnayan sa pamilya. Karaniwan ang mga kamag-anak na hindi nakatanggap ng inaasahang mana pagkatapos ng pagkamatay ng donor ay hindi nasisiyahan sa katotohanang ito, samakatuwid, sa mga ganitong kaso, ang tanong ay lumitaw kung posible na hamunin ang gawa ng regalo.

Ang paglipat ng karapatan sa isang apartment sa pamamagitan ng donasyon ay dapat na nakarehistro sa Registration Chamber (departamento), tanging sa kasong ito ang karapatan ng pagmamay-ari ay pumasa sa DONE.

Kung ang paglipat ng pagmamay-ari sa mga awtoridad sa pagpaparehistro ay hindi minarkahan, kung gayon ang kasunduan sa donasyon ay isang ordinaryong piraso ng papel, na nangangahulugan na ang apartment ay hindi naibigay at ang donor ay nananatiling may-ari nito. Ang sertipikasyon ng notaryo para sa kontrata ay hindi kinakailangan, ngunit kung wala ang naturang sertipikasyon, ang mga panganib ng higit pang paghamon sa gawa ng regalo ay tumaas (tingnan).

Paano i-dispute ng isang donor ang isang donasyon?

Kung ang donasyon ay iginuhit alinsunod sa lahat ng mga patakaran, ang donor ay maaaring i-dispute (bawiin) ang donasyon sa mga sumusunod na kaso:

Maaari mong bawiin ang isang deed of gift nang mahigpit sa korte, ibig sabihin, dapat patunayan ng donor na nasira ang kanyang kalusugan o ang donasyong apartment.

Sa kaganapan ng pagkamatay ng donor kung ito ay nangyari bilang resulta ng mga aksyon ng ginawa, maaaring hamunin ng mga kamag-anak ang donasyon.

Kapag ang isang donasyon ay idineklara na hindi wasto

Posible ring kilalanin ang isang donasyon bilang ilegal o walang bisa. Parehong ang donor mismo at ibang tao ay maaaring mag-aplay para dito.

Ang kontrata ay hindi dapat maglaman ng anumang karagdagang mga tuntunin.

Alam ito ng mga rieltor at notaryo at hindi pinapayagan ang anumang karagdagang kundisyon na ipahiwatig sa kasunduan sa donasyon na nagpapawalang-bisa sa gawa ng regalo o hindi nagpapahintulot ng ganoong interpretasyon sa Registration Authority:

• Imposibleng ipahiwatig na ang ari-arian ay ipinapasa sa bagong may-ari kaagad pagkatapos ng KAMATAYAN NG DONOR. Ang ganitong kundisyon ay ginagawang ilegal ang gawa ng regalo, at ang mga legal na tuntunin na may kaugnayan sa mana ay nalalapat sa ari-arian. Iyon ay, hindi kinakailangang pagtalunan ang gayong gawa ng regalo - ito ay hindi wasto.
• Hindi maaaring ipahiwatig na ang tapos ay nangangako na MATERYAL NA IBIBIGAY ANG DONOR habang buhay (suporta, atbp.), para pangalagaan siya habang buhay (halimbawa, kung siya ay may sakit at nasa hustong gulang), ito ay isang annuity agreement, hindi isang kasunduan sa donasyon.
• Kung ang naturang kundisyon ay inireseta sa kasunduan bilang posibilidad ng DONOR'S RESIDENCE sa donasyong apartment hanggang kamatayan, kung gayon ang naturang kasunduan ay maaaring tanggihan ng awtoridad sa pagrerehistro, dahil naglalaman ito ng mga elemento ng isang kasunduan sa pag-upa.

Ngunit, kung, halimbawa, ang isang retiradong donor ay nag-donate ng kanyang nag-iisang pabahay, sa kaganapan ng isang demanda, ang naturang kasunduan ay maaaring mawalan ng bisa dahil sa hindi kanais-nais na mga kondisyon para sa donor. At kung mayroong anumang pagdududa na ang donor ay maaaring nasa kalye, mas mahusay na isulat ang gayong sugnay sa kontrata at igiit ang pagpaparehistro nito sa Regpalat.

Ang isang gawa ng regalo ay itinuturing na hindi wasto kung ito ay naibigay sa isang partikular na kategorya ng mga tao

Sa partikular, mayroong ilang mga kategorya ng mga tao na hindi maaaring gawin, iyon ay, kung ang real estate ay naibigay sa naturang tao, maaari kang pumunta sa korte at hamunin ang kasunduan sa donasyon:

• mga lingkod sibil kaugnay ng pagpapatupad ng kanilang mga aktibidad
• mga tagapag-alaga at tagapag-alaga, pati na rin ang iba pang mga kinatawan ng mga menor de edad o mga taong may kapansanan na may kaugnayan sa pag-aari ng mga ward
• tauhan ng mga institusyong medikal o panlipunan (mga doktor, nars, guro, manggagawang panlipunan, atbp.) na may kaugnayan sa pag-aari ng mga tao sa mga institusyong ito

Ang isa pang kaso kung saan ang isang deed of gift ay maaaring pagtalunan ay kung ang donor ay isang legal na entity at nag-donate ng ari-arian upang maiwasan ang pag-withdraw nito sa pagkabangkarote.

Maaari bang hamunin ng mga kamag-anak ang isang donasyon?

Imposibleng hamunin ang isang gawa ng regalo, iginuhit at isagawa alinsunod sa lahat ng mga patakaran, SA BUHAY NG DONOR. Iyon ay, kung ang iyong lola, para sa ilang merito o personal na pakikiramay, ay nagbigay ng kanyang apartment sa isang kapitbahay, ngunit patuloy siyang nakatira sa apartment na ito, kung gayon walang magagawa. Lola - sa kondisyon na siya ay may kakayahan - siya mismo ang namamahala sa alinman sa kanyang ari-arian.

Upang maibalik ang donasyong apartment, kailangan ang MAGANDANG DAHILAN, na ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang kaso, ay itinuturing na sapat upang mapawalang-bisa ang donasyon. Ang mga kamag-anak sa panahon ng buhay ng donor ay maaaring hamunin ang legalidad ng regalo sa korte sa mga ganitong kaso:

• kung ang donor ay opisyal na nawalan ng kakayahan sa oras ng pagguhit at pagpirma sa dokumento
• kung ang isang tao ay nasa isang hindi sapat na kondisyon hal. sa ilalim ng impluwensya ng droga o alkohol
• kung may pressure sa donor mula sa mga third party

Ang isang donasyon ay maaaring hamunin bilang lumalabag sa mga kinakailangan ng batas (Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation)

1. Ang donor ay walang karapatan na itapon ang pinagtatalunang bagay

Ang posisyon ay maaaring batay sa kawalan ng isang rehistradong karapatan sa ari-arian; nagkaroon ng hudisyal na aksyon na nagpapawalang-bisa sa mga batayan para sa paglitaw ng mga karapatan sa pagmamay-ari (halimbawa, ang kontrata ng pagbebenta ay idineklara na hindi wasto). Sa kasong ito, kailangan mong patunayan na siya ang may-ari.

2. Ang donor ay hindi nakatanggap ng pahintulot ng asawa na mag-abuloy

Kung ang donor ay nag-donate ng isang ari-arian na nakuha sa isang legal na kasal, nang walang opisyal na pahintulot ng asawa. Ito ay nagkakahalaga na patunayan na alinman sa naturang pahintulot ay hindi kinakailangan (ang ari-arian ay hindi sama-samang nakuha), o na ang asawa ay talagang sumang-ayon.

3. Alam ng tapos na ang tungkol sa kawalan ng pahintulot ng isa sa mga kapwa may-ari ng bagay na mag-donate

Ang isang mahalagang tanong ay kung ang bagong may-ari sa simula ay alam na ang transaksyon ay lumabag sa legal na kinakailangan upang makakuha ng pahintulot.

• Kung alam niya (o malinaw na dapat niyang malaman, halimbawa, ang imposibilidad ng pagkuha ng pahintulot ay napag-usapan sa kanya), kung gayon siya ay parehong lumalabag sa batas bilang ang donor.
• Kung hindi niya alam, kung gayon siya ay isang matapat na mamimili at siya mismo ay naligaw.

Kaya, kung hinihiling nilang hamunin ang gawa ng regalo dahil alam ng tatanggap ng regalo ang paglabag sa batas, sa kabaligtaran, dapat itong patunayan na hindi niya alam ang tungkol sa kawalan ng pahintulot sa regalo ng ibang mga may-ari.

Kung ang nagsasakdal ay hindi nagbibigay ng hindi mapag-aalinlanganang katibayan ng kaalaman ng bagong may-ari, ito ay kinakailangan upang iguhit ang atensyon ng korte sa katotohanang walang ebidensya, at ipahiwatig na ang posisyon ng nagsasakdal ay hindi makatwiran at hindi napatunayan.

4. Kung ang regalo ay ginawa sa pamamagitan ng panlilinlang sa donor (panloloko)

Ang donor ay maaaring malinlang ng kanyang mga kakilala at estranghero.

Halimbawa: Nasa kulungan ang anak ng babae. Ang mga dating kasama sa selda ay maaaring mangako na lutasin ang isyu ng maagang pagpapalaya at humingi ng isang apartment bilang regalo para sa mga serbisyo. Maaaring mawalan ng bisa ang naturang donasyon sa kadahilanang hindi kayang lutasin ng mga taong ito ang naturang isyu, sinamantala na lamang nila ang emosyonal na kalagayan ng donor at kusang pinilit ang naturang transaksyon.

5. Hindi magiging labis na patunayan na:

• Ang donor ay hindi gumawa ng mga aksyon na naglalayong kanselahin ang donasyon o pagpaparehistro ng donasyon (kinukumpirma namin sa pamamagitan ng kawalan ng ebidensya ng mga naturang aksyon).
• Ang nagsasakdal ay hindi isang interesadong tao, samakatuwid, ay walang karapatang humiling na ang donasyon ay ideklarang hindi wasto (hinahanap namin ang kawalan ng ebidensya ng interes ng nagsasakdal).

Kung ang donasyon ay pinagtatalunan bilang isang haka-haka o pakunwaring transaksyon (Artikulo 170 ng Civil Code ng Russian Federation)

Kung ang regalo ay haka-haka o nagkukunwari, halimbawa, para makaiwas sa pagbabayad ng buwis o pagtakpan ang isa pang transaksyon.

• Ang isang haka-haka na transaksyon ay isang transaksyon na talagang hindi umiiral. Sabihin natin na may kaugnayan sa diumano'y donor ay may desisyon ng korte sa pagbawi ng mga pondo, mayroon siyang ari-arian, sabihin nating isang apartment, na maaaring ma-foreclosed. Nagtapos siya ng isang kasunduan sa donasyon sa isang kaibigan (kapatid na lalaki, tagagawa ng posporo), ngunit sa katunayan ay patuloy siyang gumagamit ng pabahay. Ang nasabing kasunduan ay tinapos na may layuning iwasan ang pagbabayad ng mga utang at gawa-gawa lamang.
• pekeng deal- isang transaksyon na sumasaklaw sa ibang transaksyon, na may ibang legal na diwa. Halimbawa, kung bago gumuhit ng donasyon para sa isang tirahan, ang mga partido nito ay sumang-ayon sa ilang mga pagbabayad sa donor (pagbabayad para sa mga utility, pagkakaloob ng materyal na tulong, paglilipat ng mga pondo), kung gayon ang isang pagbebenta o upa ay talagang nakatago sa ilalim ng anyo ng donasyon .

Pinatunayan namin na ang tirahan ay aktwal na inilipat sa tapos na, siya ay pumasok sa mga karapatan ng may-ari (kinukumpirma namin sa isang sertipiko ng karapatan, mga patotoo, pagbabayad ng mga utility, buwis sa ari-arian, mga kontrata sa telepono, Internet sa ngalan ng tapos na at iba pa) .

Kung sinusubukan nilang patunayan na ang donor, na may kakayahan, ay hindi pa rin naiintindihan ang kahulugan ng kanyang mga aksyon at hindi pinamamahalaan ang mga ito (ayon sa Artikulo 177 ng Civil Code ng Russian Federation)

Ang pagkakaroon ng mga sakit na nagdulot ng hindi naaangkop na pag-uugali o nakaimpluwensya sa estado sa paraang hindi naiintindihan ng donor ang kahulugan ng kanilang mga aksyon

Halimbawa: Inabuso ng donor ang alak, ngunit hindi nakarehistro sa narcological dispensary.

Sa kasong ito, kailangang itatag ng korte kung ang mga pangyayaring ito ay naganap sa oras ng pagpirma sa donasyon, at hindi bago at pagkatapos nito. Kinakailangang patunayan na kapag pumirma sa kontrata, naunawaan ng donor ang kahalagahan ng kanyang mga aksyon, maaaring pamahalaan ang mga ito - ipinapayong humingi ng pagsusuri, forensic psychiatric (kabilang ang posthumous)

Walang magiging batayan para kilalanin ang deed of invalidity, kung:

• hindi idineklara na incompetent ang donor
• alam ang kalikasan ng kanyang mga aksyon

(Pagpapasya ng apela ng Hukuman sa Lungsod ng Moscow na may petsang Agosto 14, 2013 sa kaso No. 11-22626.) Magiging kapaki-pakinabang na maakit ang atensyon ng korte sa katotohanan na ang donor ay lumagda sa kontrata mismo, na maaaring kumpirmahin ng mga saksi. , isang notaryo (kung mayroon man!), pagsusuri sa sulat-kamay.

Kung ang donasyon ay kinikilala bilang ginawa sa ilalim ng impluwensya ng maling akala (ayon sa Artikulo 178 ng Civil Code ng Russian Federation)

Kung hindi naiintindihan ng donor ang lahat ng kahihinatnan ng mga aksyon na ginawa, halimbawa, hindi nila ipinaliwanag sa lolo na pagkatapos ibigay ang apartment sa isang kapitbahay, hindi magagamit ng kanyang mga apo ang apartment na ito. Ang mga argumento ay madalas na bumaba sa:

Hindi nilayon ng donor na ibigay ang apartment dahil hindi niya naiintindihan ang legal na katangian ng kontrata. Naghahanap kami ng katibayan na ang donor ay hindi nagkamali tungkol sa kakanyahan ng regalo:

• halimbawa, pumirma siya ng power of attorney para sa alienation ng apartment at sa mismong kasunduan sa donasyon
• pinapatunayan namin ang normal na estado ng kalusugan ng donor (kapaki-pakinabang na isama ang mga saksi at dumadalo sa mga manggagamot, nagpapakita kami ng mga medikal na dokumento, malamang na kailangan mong bumaling sa isang forensic psychological at psychiatric na pagsusuri)

Kung ang gawa ng regalo ay natapos sa hindi kanais-nais na mga termino para sa donor. Itinakda ng mga korte:

• objectivity ng mga dahilan para sa donasyon, isinasaalang-alang ang edad at pinansiyal na sitwasyon ng donor
• kung ang tanging tirahan ng donor ay ang donasyon
• kung ang kontrata ay isinasaalang-alang ang karapatan ng panghabambuhay na paggamit ng donor ng lugar
• kung ang kasunduan sa donasyon ay notarized (iyon ay, kung ang mga kahihinatnan ng donasyon ay ipinaliwanag) (Appeal ruling ng Moscow City Court na may petsang Pebrero 26, 2013 sa kaso No.

Ano ang mga deadline para sa paligsahan ng isang donasyon?

Maaari mong i-dispute ang katotohanan ng donasyon at kilalanin ang transaksyon bilang walang bisa sa loob ng 3 TAON mula sa petsa ng pagpaparehistro ng regalo.

Kung, pagkatapos ng pag-expire ng tatlong taon, malalaman ang mga pangyayari na malinaw na nagpapatunay na walang bisa o ilegal ang donasyon, kung gayon:

• maaari mong ipagtanggol ang iyong posisyon sa pamamagitan ng pagpapatunay na hindi alam ng nagsasakdal ang tungkol sa kontrata (sa mga ganitong kaso, ang 3-taong panahon ay magsisimula mula sa sandaling nalaman ng nagsasakdal ang tungkol sa gawa ng regalo).
• tanging isang interesadong tao na hindi isang donor (kamag-anak, tagapagmana) ang maaaring magpalawig ng panahon ng limitasyon.
• ngunit, kung higit sa 10 taon na ang lumipas mula nang ilipat ang pagmamay-ari ng donasyon, kung gayon walang mga tuntunin na maibabalik.

Kung mas maraming oras ang lumipas, halos walang pagkakataon na kilalanin ang umiiral na kasunduan sa donasyon bilang walang bisa.

• Ang isang pagbubukod ay ang sitwasyon kung kailan nais ng donor na bawiin ang gawa ng regalo, ngunit nilalabanan ito ng ginawa - para sa mga ganitong kaso, ang panahon ng limitasyon ay 5 TAON.
• Maaaring maghain ang mga third party ng claim para sa pagkilala sa transaksyon bilang ilegal sa loob ng 1 TAON pagkatapos ng araw na malaman ang mga nauugnay na pangyayari.

Mga sumusuportang dokumento

Ang proseso ng patunay ay napakakomplikado. Ang mga aplikante ay kailangang patunayan ang pagiging ilegal o walang bisa ng donasyon. Kinakailangan na magsumite ng mga dokumento na magpapatunay sa layunin ng ginawa o ang katotohanan na ang donor ay ganap na hindi alam ang kahulugan ng kanyang mga aksyon:

• pagsusuri ng mental na estado ng donor
• mga entry sa mga rekord ng medikal
• mga resibo para sa pagtanggap ng pera para sa isang "donate" na apartment
• mga dokumentong nagdedeklara ng donor na walang kakayahan
• impormasyon mula sa pagpapatupad ng batas
• mga pahayag ng saksi

Ang deal ay hinahamon sa korte. Mahirap hamunin ang donasyon, ngunit ito ay lubos na posible kung mayroong kaugnay na ebidensya.

Kung mayroon kang mga katanungan tungkol sa paksa ng artikulo, mangyaring huwag mag-atubiling tanungin sila sa mga komento. Talagang sasagutin namin ang lahat ng iyong katanungan sa loob ng ilang araw. Gayunpaman, maingat na basahin ang lahat ng mga tanong at sagot sa artikulo, kung ang isang katulad na tanong ay may detalyadong sagot, kung gayon ang iyong tanong ay hindi mai-publish.

Kadalasan, ang desisyon ng korte ay hindi pabor sa iyo. Ang desisyon ay tila hindi patas sa iyo, at iniisip mo - ano ang susunod na gagawin?

Ang batas ay nagbibigay ng karapatang mag-apela sa mga desisyon ng korte.

Ang aming mga abogado ay propesyonal tulungan kang mag-apela (kanselahin) ang isang hindi patas na desisyon ng korte.

Upang gawin ito, kailangan mong tumawag o pumunta sa aming opisina na may kopya ng pinagtatalunang desisyon .

Kung ang desisyon ay ginawa ng isang mahistrado ng kapayapaan, ito ay iaapela sa isang mas mataas na hukuman ng distrito, at ang reklamo sa kasong ito ay tinatawag na isang Apela. Kung ang desisyon sa unang pagkakataon ay ginawa ng korte ng distrito, ito ay iaapela sa isang mas mataas na hukuman ng lungsod sa pamamagitan ng paghahain ng reklamo sa cassation.

Ang deadline para sa apela ay 10 araw mula sa petsa ng pinal na desisyon. Ano ang ibig sabihin nito? Sa sesyon ng korte, ang hukom ay nag-anunsyo lamang ng tinatawag na operative na bahagi ng desisyon, iyon ay, ang kinalabasan nito (ang paghahabol ay nasiyahan o ang paghahabol ay tinanggihan). Pagkatapos nito, ang hukom ay may maximum na limang araw upang makabuo ng isang buong, makatwirang desisyon. Ngunit ang panahong ito ay ipinahiwatig lamang sa code, ngunit sa katunayan ang hukom ay maaaring magsulat ng isang desisyon para sa isang linggo, o dalawa, o tatlo, o isang buwan.

Paano hindi makaligtaan ang deadline?

Kaagad pagkatapos magawa ang desisyon, pumunta sa opisina at maghain ng sulat-kamay (dalawang kopya) na reklamo na may humigit-kumulang sumusunod na nilalaman

Mag-iwan ng isang kopya sa opisina, lagyan ng selyo ang pangalawa at kunin ito para sa iyong sarili. Maaaring subukan nilang tumanggi na tanggapin ang iyong reklamo sa ilalim ng pagkukunwari na walang kopya para sa pangalawang partido, hindi nabayaran ang tungkulin ng estado, atbp. Ito ay labag sa batas, dahil ang kakayahan ng mga kawani ng opisina ay hindi kasama ang legal na pagsusuri ng mga isinumiteng dokumento. Ang desisyon na tanggapin o tanggihan ang isang reklamo ay ginawa lamang ng hukom.

Ayon sa batas, dapat ipakita ng reklamo ang motibo nito - bakit sa tingin mo ay ilegal ang desisyon. Kaya't ang maikling reklamong ito ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan at iiwan ng korte nang walang paggalaw para sa isang tiyak na tagal ng panahon na ibinigay sa iyo "upang itama ang mga pagkukulang." Sa panahong ito, magkakaroon ka ng panahon para makatanggap ng desisyon sa pinal na anyo at magsulat ng isang normal na reklamo.

Kung huli mong natanggap ang desisyon, huwag kalimutang mag-apply nang direkta sa nagsusumamo na bahagi ng reklamo para sa pagpapanumbalik ng napalampas na deadline.

Kailangan ko bang magbayad ng bayad sa estado?

Oo, alinsunod sa Tax Code, ang isang reklamo ay napapailalim sa tungkulin ng estado, maliban sa mga reklamo laban sa mga desisyon sa mga paglabag sa administratibo. Ngayon ang halaga ng tungkulin ng estado ay 100 rubles.

Masasaktan ba ang kaso ng paghahain ng reklamo?

Ang ilang mga mamamayan ay natatakot na mag-apela sa mga desisyon ng korte upang hindi "masira ang relasyon sa hukom". Ito ay mga walang batayan na takot. Hindi mo masisira ang relasyon sa huwes, dahil walang relasyon sa pagitan mo. Kapag gumagawa ng desisyon, ang hukom ay hindi bababa sa lahat na ginagabayan ng isang pakiramdam ng gusto o hindi gusto, pati na rin ang isang pakiramdam ng "pagkamakatarungan". Ang hukom ay ginagabayan ng batas, gayundin ang pangkalahatang "patakaran" na nabuo sa isang partikular na hukuman.

Ano ang mga dahilan ng reklamo?

Hindi lahat ng "kawalang-katarungan" na ginawa ng korte, mula sa iyong pananaw, ay nangangailangan ng pagpapawalang-bisa sa desisyon ng korte. Ang batas ay nagtatatag ng medyo tiyak na mga batayan para sa isang desisyon na ideklarang labag sa batas.

Kaya, kakailanganin mong patunayan na ang hukuman, kapag gumagawa ng desisyon, ay hindi napagmasdan ang lahat ng mga pangyayari, at ang batas ay hindi wastong inilapat.

Kung sa tingin mo ay hindi tama ang pagtatasa ng korte sa ebidensya (halimbawa, pinaniwalaan ng korte ang testigo na, mula sa iyong pananaw, ay nagsisinungaling), kung gayon ayon sa batas, sinusuri ng korte ang ebidensya "batay sa panloob na paniniwala" (siya mismo ang nagpasya nito, tuldok!), Samakatuwid, ang mga argumento na katumbas ng muling pagtatasa ng ebidensya ay magiging walang silbi.

Sa anong kaso kailangang baligtarin ang desisyon?

Ano ang mangyayari pagkatapos makansela ang desisyon?

Narito ang mga posibleng opsyon:

1. Kinansela ng korte ang desisyon at nagpatibay ng bago (na agad na magkakabisa).

2. Binabaliktad ng hukuman ang desisyon at ipinadala ang kaso sa isang mababang hukuman para sa isang bagong paglilitis.

3. Iniiwan ang desisyon na may bisa (tungkol sa kung saan ginawa ang isang desisyon).

Kung ipapadala ng korte ang kaso para sa isang bagong paglilitis, masasabing may mataas na antas ng katiyakan na ang bagong desisyon ay magiging ganap na kabaligtaran sa orihinal. Hindi mahalaga kung anong mga argumento ang ibinigay ng korte ng pangalawang pagkakataon, na nagkansela ng desisyon. Kahit na ang mga partikular na tagubilin ay ibinigay (halimbawa, "bigyang-pansin ang mga dokumento sa pribatisasyon at maingat na pag-aralan ang mga ito, pagkatapos lamang gumawa ng desisyon"), babaguhin pa rin ng korte ng unang pagkakataon ang desisyon ng 180%, hangga't ito ay hindi na muling nakansela. Ang isang bagong pinagtibay na desisyon ay maaari ding iapela, at kung ito ay kanselahin, ang ikatlong desisyon sa kaso ay maaaring iapela, at iba pa.

Dapat pansinin na ang Moscow City Court ay napakabihirang kanselahin ang mga desisyon sa unang pagkakataon. Ipinapaliwanag namin ito hindi sa pamamagitan ng mataas na porsyento ng mga legal at tamang desisyon ng mga korte ng unang pagkakataon, ngunit sa pamamagitan lamang ng prinsipyo ng "propesyonal na pagkakaisa", na tinatawag ng ilan na mutual na responsibilidad.

Ang pasya at desisyon ng korte ng pangalawang pagkakataon ay dapat pumasok kaagad sa legal na puwersa.

Posible bang mag-apela sa isang desisyon na ipinatupad na?

Sa teorya, posible, sa pagkakasunud-sunod ng tinatawag na pangangasiwa. Gayunpaman, ang yugto ng pangangasiwa ay hindi sapilitan at ginagarantiyahan.

Ayon sa iyong reklamo sa pangangasiwa, ang kaso ay maaaring hilingin at isaalang-alang, ngunit malamang na hindi sila hihilingin at hindi isasaalang-alang. Ang mga batayan para sa pagbabago ng kaso sa isang supervisory appeal ay napakalabo (Ang mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng mga desisyon ng korte sa supervisory procedure ay mga makabuluhang paglabag sa mga pamantayan ng substantive o procedural na batas na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso, nang hindi inaalis ang mga ito. imposibleng ibalik at protektahan ang mga nilabag na karapatan, kalayaan at lehitimong interes, at gayundin ang proteksyon ng ligal na protektadong pampublikong interes ...), na ang posibilidad na ito ay sa halip ay deklaratibo. Ito ay hindi para sa wala na sa pagsasagawa ng pangangasiwa na halimbawa ng mga korte ng Russia ay walang kalakip na kahalagahan.

Kung nakatanggap ka ng desisyon ng hukuman na hindi pabor sa iyo, may pagkakataon kang kanselahin ito kung makikipag-ugnayan ka sa aming kumpanya.

Huwag mag-aksaya ng oras!

Ang Tax Code ng Russian Federation ay nagsimulang dumaloy mula sa sandaling ang isang dokumento ay iginuhit sa pagkakakilanlan ng mga atraso, kung minsan ang mga korte ay sumang-ayon din (Mga Resolusyon ng FAS VSO na may petsang Pebrero 27, 2008 N A19-12234 / 07-30-F02 -105 / 08; FAS SZO na may petsang Disyembre 20, 2007 kung sakaling N A26- 3314/2007). Binabalaan namin ang manager Ang mga pagtatangka ng mga awtoridad sa buwis na kolektahin ang mga lumang utang na nakalista sa iyong RSB card ay dapat itigil. Totoo, malamang na kailangan itong pagtalunan sa korte. Ngunit ang tanging tamang "petsa ng pagtuklas ng mga atraso" ay ang susunod na araw pagkatapos naganap ang dalawang kaganapan: - nagsumite ka ng deklarasyon na may halaga ng buwis na babayaran; maikling mga halimbawa. Ipagpalagay na ang huling araw ng pagbabayad ng buwis para sa unang quarter ay 04/20/2011. Ang parehong araw na ito ay ang huling araw upang ihain ang iyong tax return. Sitwasyon 1: Inihain mo ang iyong return noong ika-15 ng Abril.

Ang apela bago ang paglilitis sa mga desisyon at aksyon ng mga awtoridad sa buwis

Pagkatapos ng lahat, ang Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay hindi nagbibigay sa awtoridad sa buwis ng karapatang magpadala ng paulit-ulit na kahilingan o mag-withdraw ng naunang inilabas na bago (Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 07.21.2009 N 2599/09; Mga Resolusyon ng FAS DVO na may petsang 03.11. 07/29/2009 N KA-A40 / 7060-09; FAS PO na may petsang 02/04/2010 kung sakaling N A12-16625 / 2009). Isang nagbabayad ng buwis na nakatanggap ng kinakailangan 53751, na ibinigay bilang isang halimbawa sa artikulong ito, sa kalaunan ay nakatanggap ng ganoong paulit-ulit na kinakailangan .

Mga paghahabol sa card na "Mga Settlement na may badyet" Gaya ng naisip namin, ang pag-apela sa paghahabol na ginawa batay sa RSB card, kailangan mong hilingin ang pagbubukod ng halaga ng utang mula sa RSB card.

Makakatulong dito ang mga sumusunod na argumento. Siyempre, noong 2005

Prednalog.ru

Impormasyon

Home — Mga Artikulo Kapag ang inspektor ay nag-isyu ng kahilingan para sa pagbabayad ng buwis, multa o multa batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang lahat ay higit pa o hindi gaanong malinaw dito: ang mga halaga ay nakikilala, at ang mga batayan para sa mga karagdagang singil ay malinaw na. .

Ngunit kadalasan ang pangangailangan ng inspeksyon ay nakabatay lamang sa ilang lumang numero mula sa iyong “Settlements with the Budget” card (RSB card, dating personal account card). Sa ganitong sitwasyon, mahalagang huwag malito at maunawaan kung ano ang gagawin dito.

Hakbang 1. Pinag-aaralan namin ang kinakailangan: may mga batayan ba para sa pag-apela?
69

Pansin

Kodigo sa Buwis ng Russian Federation; Annex 1 sa Order of the Federal Tax Service of Russia na may petsang Disyembre 1, 2006 N SAE-3-19 /), na nakarehistro sa Ministry of Justice (Liham ng Ministry of Justice ng Russia na may petsang Disyembre 19, 2006 N 8633) at samakatuwid ay ipinag-uutos para sa mga awtoridad sa buwis (Subparagraph 1 p.

1, talata 4 ng Art. 31 ng Tax Code ng Russian Federation).

Hinahamon ang paghahabol ng awtoridad sa buwis para sa pagbabayad ng buwis

Ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 5 ay nilinaw na ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang mag-apela sa korte ng kahilingan para sa pagbabayad ng buwis, mga parusa at ang kahilingan para sa pagbabayad ng isang tax sanction, hindi alintana kung hinamon niya ang desisyon ng awtoridad sa buwis batay sa kung saan inilabas ang kaukulang kinakailangan.

Ipinahiwatig ng Constitutional Court ng Russian Federation ang posibilidad na mag-apela sa korte bilang isang non-normative act sa desisyon nito noong 04.12.2003 N 418-O "Ayon sa reklamo ng mamamayan na si Egorov Andrey Dmitrievich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng ang mga probisyon ng Artikulo 137 at 138 ng Tax Code ng Russian Federation, Artikulo 22 ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation ng 1995, Artikulo 29 at 198 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation of 2002”.

Paraan ng pre-trial para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa buwis

Ang isang reklamo tungkol sa isang desisyon ng isang awtoridad sa buwis na pumasok sa legal na puwersa at hindi pa naapela sa isang pamamaraan ng apela ay dapat isampa sa loob ng isang taon mula sa petsa ng paglabas ng desisyon sa ilalim ng apela.

2 tbsp. 139 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Ang mas mataas na awtoridad sa buwis ay obligadong isaalang-alang ang reklamo sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap.
Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon na ipinatupad ay maaaring pahabain ng 15 araw upang makuha ang mga kinakailangang dokumento mula sa lower inspectorate.
Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang desisyon na hindi pumasok sa puwersa ay hindi tumataas, dahil, alinsunod sa talata 3 ng Art. 139

Ang Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay naghain ng apela sa pamamagitan ng inspektorate na gumawa ng desisyon, na nagpapasa nito, kasama ang lahat ng mga materyales, sa isang mas mataas na awtoridad.

Dapat ipaalam sa nagbabayad ng buwis ang desisyon na ginawa sa reklamo sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pag-ampon nito.

Claim sa Buwis: Pagsunod at Apela

Ngunit gaano man kalaki ang halaga ng buwis na babayaran dito, hanggang Abril 20 (kasama) hindi mo ito mababayaran, at hindi ka magkakaroon ng atraso. Ang mga atraso ay lalabas lamang sa Abril 21. Mula sa parehong petsa, dadaloy ang 3 buwan para magsumite ng claim.

Kodigo sa Buwis ng Russian Federation). Sitwasyon 2. Nagsumite ka ng deklarasyon noong Abril 20 - ang deadline para sa pag-isyu ng claim ay pareho sa sitwasyon 1. Sitwasyon 3.

Ang deklarasyon ay isinumite bilang paglabag sa deadline - Abril 29.
Sa kabila ng katotohanan na ang deadline ng pagbabayad ng buwis ay nilabag, bago ang deklarasyon ay isinumite, ang inspektorate ay hindi maaaring mag-isyu ng isang kahilingan: hindi lamang nito alam ang halaga na ipahiwatig sa demand.

Samakatuwid, ang panahon para sa pag-isyu ng claim ay magsisimulang tumakbo mula Abril 29 at magtatapos sa Hulyo 29 (Clause 5, Art.

6.1 ng Tax Code ng Russian Federation). Ngayon tingnan muli ang kinakailangan mismo.

Alinsunod sa talata 9 ng Artikulo 101 at talata 2 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kaganapan ng isang apela laban sa isang desisyon ng isang awtoridad sa buwis na pinagtibay bilang isang resulta ng isang pag-audit sa buwis (desk o field audit) , ang nasabing desisyon ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-apruba nito ng mas mataas na awtoridad sa buwis sa kabuuan o bahagi.

Kasabay nito, alinsunod sa talata 3 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang mas mataas na awtoridad sa buwis ay umalis sa apela nang walang pagsasaalang-alang, ang desisyon ng mas mababang awtoridad sa buwis ay magkakabisa mula sa araw ng mas mataas na awtoridad sa buwis. nagpasya na iwanan ang apela nang walang pagsasaalang-alang, ngunit hindi mas maaga kaysa sa pag-expire ng deadline para sa paghahain ng apela.

Kasabay nito, ang ipinag-uutos na pre-trial na pag-aayos ng lahat ng mga hindi pagkakaunawaan sa buwis, na ipinakilala mula 01.01.2014, ay sinamahan ng pagtatatag ng isang pinabilis na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pag-apila laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal ng mga awtoridad sa buwis at mga desisyon na ginawa alinsunod sa Artikulo 101.4 ng Tax Code ng Russian Federation batay sa mga resulta ng iba pang mga paraan ng kontrol - 15 araw ng trabaho.

Alinsunod sa talata 6 ng artikulo 140 ng Tax Code ng Russian Federation, ang panahong ito, kung kinakailangan, ay maaaring palawigin ng pinuno (deputy head) ng isang mas mataas na awtoridad sa buwis, ngunit hindi hihigit sa 15 araw ng trabaho.