Sa aming institusyong munisipal Ang isang kopya ng kahilingan ng City Duma ay natanggap. Ang paksa ng kahilingan ay hindi direktang may kinalaman sa amin. Dapat ba tayong tumugon sa liham na ito?

Sagot

Ang pamamaraan para sa pag-aayos ng trabaho na may sanggunian at mga dokumento ng impormasyon, kabilang ang mga papasok na liham, ay itinatag ng bawat organisasyon nang nakapag-iisa sa panloob nito. mga dokumento ng regulasyon, maliban kung ito ay kinokontrol ng mga panlabas na regulasyon o mga gawaing pambatasan.

Depende sa uri ng mga liham, maaari silang ipadala sa isa o ilang addressee. Ang pamamaraan para sa pagkumpleto ng mga detalye ng "Addressee", pati na rin ang paraan ng pagpapadala ng dokumento, ay tinutukoy ng mga may-akda nito. Halimbawa, ang mga panukala para sa kooperasyon ay karaniwang itinuturo sa isang partikular na tatanggap, at maaaring marami sa kanila. Kung ang isang liham ay nakakaapekto sa mga interes ng maraming partido, kung gayon, bilang isang patakaran, ang isang orihinal ay iginuhit, kung saan ipinahiwatig ang ilang mga addressee. Sa kasong ito, ang addressee na unang ipinahiwatig ay ang pangunahing isa, at para sa iba pa, ang impormasyon ay ipinadala para sa impormasyon. Kabilang sa mga uri ng liham na ito ang: mga sulat ng paghahabol, mga pahayag ng paghahabol, mga reklamo. Ang pangunahing addressee sa kasong ito ay ang organisasyon na may awtoridad na lutasin ang isang partikular na isyu na itinakda sa liham.

Kadalasan, ang mga karagdagang dokumento (mga kalakip sa mga liham) ay ipinapadala kasama ng liham, na dapat lamang suriin ng pangunahing addressee. Sa kasong ito, dapat ipahiwatig ng marka ng aplikasyon na ang aplikasyon ay ipinadala lamang sa unang (pangunahing) address.

Sa bawat organisasyon, alinsunod sa itinatag na pamamaraan, ang natanggap na mensahe ay naproseso: nakarehistro, paunang isinasaalang-alang, ipinadala sa tagapamahala, pagkatapos ay sa tagapagpatupad alinsunod sa resolusyon o ayon sa nilalaman ng liham. Kung ang isang dokumento ay napapailalim sa pagpapatupad, pagkatapos ito ay nasa ilalim ng kontrol, at ang pagpapatupad nito ay sinusubaybayan nang naaayon. Kasabay nito, ang pagpapatupad ng mga liham ay hindi palaging kailangang magtapos sa pagpapadala ng tugon. Tulad ng para sa mga titik kung saan ang addressee ay nasa kopya, ang pagpapatupad ng dokumentong ito tinutukoy ng alinman sa isang itinatag na panloob na pamamaraan, o ng mga legal na kinakailangan, o nang nakapag-iisa ng tagapamahala, depende sa nilalaman ng dokumento. Sa ilang mga kaso, ang may-akda ng liham (lalo na kung ito ay isang mas mataas na organisasyon), na nagpapadala ng isang dokumento sa ilang mga addressee, ay umaasa na makatanggap ng pangkalahatang sagot sa isyu. Sa kasong ito, ang pangunahing addressee ang magiging pangunahing tagapagpatupad ng dokumento at may karapatang humiling ng kinakailangang impormasyon mula sa mga co-executor.

Alinsunod dito, kung ang paksa ng isang kahilingan na natanggap mula sa isang mas mataas na organisasyon ay hindi direktang nauugnay sa mga aktibidad ng organisasyon, at ang pinuno ng organisasyon ay hindi nagpasya na magpadala ng tugon dito, kung gayon hindi na kailangang tumugon. Gayunpaman, upang hindi pagdudahan ang iyong mga aksyon, inirerekomenda namin ang: a) tawagan ang tagapagpatupad ng liham (tingnan ang tala tungkol sa tagapagpatupad sa mismong dokumento); b) makipag-ugnayan sa pangunahing addressee (kung ang organisasyong ito o ibang tao ay nauugnay sa iyong organisasyon sa anumang proseso ng organisasyon, teknolohikal o pinansyal) upang linawin kung kinakailangan na magbigay ng tugon o impormasyon.

Sa konklusyon, tandaan namin na ang bawat organisasyon ay dapat magkaroon ng sarili nitong algorithm para sa pag-aayos ng trabaho sa mga dokumento, kabilang ang mga papasok na liham, dapat itong isaad kung sino ang nagpapatupad ng mga dokumento, sa loob ng anong oras, kung aling mga dokumento ang hindi napapailalim sa pagpapatupad, kung paano ang mga kaso na may mga naisakatuparan na mga dokumento. , atbp. Ang mga prosesong ito ay dapat na dokumentado sa mga panloob na regulasyon sa larangan ng gawaing pang-opisina, halimbawa, sa Mga Tagubilin para sa gawaing pang-opisina.

Ang kumpanya ay tumatanggap ng mga kinakailangan mula sa Federal Tax Service sa pamamagitan ng Internet, ngunit ang kumpanya ay nagpapadala ng ilang mga kinakailangan sa pamamagitan ng koreo. Sinagot ng mga eksperto kung obligado ang kumpanya na tumugon sa mga kinakailangan ng mga awtoridad sa buwis bilang mga liham.

Sitwasyon: mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Ang kumpanya ay tumatanggap ng mga kinakailangan mula sa Federal Tax Service sa pamamagitan ng Internet. Ang operator ay nagpapadala ng mga abiso sa telepono, at ang kumpanya ay palaging agad na nagpapadala ng mga resibo. Kamakailan ay hinarangan ng mga awtoridad sa buwis ang account. Ito pala ay dahil sa pagkahuli sa resibo. Sinuri namin ang lahat ng mail at nalaman na ang inspeksyon ay nagpapadala ng mga kinakailangan bilang simpleng mga sulat na may isang newsletter. Ang ganitong mga mensahe ay madalas na hindi binabasa o inaabisuhan. At imposibleng magpadala ng resibo bilang tugon sa kanila. Walang kinakailangang pindutan. Tama bang i-block ng inspectorate ang account?

Solusyon: mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Sa kumpanya ng aming mambabasa, hinarangan ng mga awtoridad sa buwis ang account dahil sa katotohanang hindi nagpadala ang organisasyon ng resibo para sa pagtanggap ng claim. Ngunit ang kahilingan mismo ay dumating sa anyo ng isang simpleng pagpapadala ng koreo, bilang tugon na walang maipadala. Legal ba ang pagharang at kung paano maiiwasan ang mga ganitong problema sa hinaharap, sinabi ng mga opisyal ng buwis at mga independiyenteng eksperto.

Opinyon ng Federal Tax Service

Iligal na hinarang ng mga inspektor ang account. Ang resibo ay dapat ipadala sa loob ng anim na araw ng trabaho mula sa sandaling ipinadala ng mga awtoridad sa buwis ang kahilingan. Ito ay nakasaad sa talata 5.1 ng Artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation. Kung lumampas ang kumpanya sa deadline, may karapatan ang mga inspektor na harangan ang account. Ngunit kung ang mga inspektor ay nagpapadala ng mga liham sa anyo ng mga newsletter, ang kumpanya ay walang pagkakataon na bumuo ng isang resibo. Matagal nang ipinaliwanag ng Federal Tax Service sa liham Blg. PA-4-6 /2212 na may petsang Pebrero 13, 2015 na ang mga inspektor ay walang karapatang gamitin ang format na ito upang magpadala ng mga kinakailangan. Nangangahulugan ito na ang kumpanya ay walang kasalanan dito at ang mga inspektor ay obligadong kanselahin ang desisyon sa pagharang.

Mali ang mga inspektor. Kung makakita ka ng kahilingan para sa mga dokumento o paliwanag sa newsletter, dapat kang makipag-ugnayan kaagad sa inspektor. Dapat ipadala ng mga awtoridad sa buwis ang dokumento ayon sa format. Kung hindi nila ito gagawin, dapat kang magsampa ng reklamo sa Federal Tax Service at sumangguni sa sulat Blg. PA-4-6/2212. Ito ay dapat gumana. Kung hinarangan ng mga inspektor ang account, ito ay labag sa batas at ang kumpanya ay may karapatang humingi ng interes batay sa sugnay 9.2 ng Artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation.

Opinyon ng mga operator tungkol sa mga kinakailangan sa buwis bilang mga liham

Sa elektronikong palitan gumagamit ang mga inspektor ng ilang uri ng daloy ng dokumento. Ang isang resibo ng pagtanggap ay nabuo lamang kung ang kahilingan ay ipinadala sa paraang inireseta sa Appendix 14 sa utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang 09.11.10 No. ММВ-7-6 /535@. Ipinadala ng mga awtoridad sa buwis ang kahilingan sa anyo ng isang liham ng impormasyon. Sa kasong ito, hindi maaaring magpadala ng resibo ang kumpanya bilang tugon. Ang Federal Tax Service, sa mga liham na may petsang 02.13.15 No. PA-4-6/2212, na may petsang 08.31.15 No. PA-4-6-/15346, ay nagpaalam sa mga inspektor na hindi katanggap-tanggap na lumihis mula sa itinatag na mga format. Nangangahulugan ito na ang pagharang ay ilegal. Kung may mga ganitong problema, inirerekomenda namin na makipag-ugnayan kaagad sa mga operator. Makikipag-ugnayan sila sa inspektorate at hihilingin na ipadala ang kahilingan sa tamang format.

Opinyon ng mga independiyenteng eksperto

Ang mga inspektor ay walang karapatan na harangan ang account, kaya ang kumpanya ay maaaring humingi ng interes mula sa Federal Tax Service. Ngunit upang maiwasan ang mga problema sa pag-block ng account, dapat mong buksan ang lahat ng sulat, kabilang ang mga newsletter. Kung ang kumpanya ay nakakita ng isang kinakailangan sa kanila, ito ay nagkakahalaga ng pakikipag-ugnay sa kontratista at pag-uulat ng error. At upang hindi harangan ng mga inspektor ang account, mabilis na tumugon sa kahilingan.

Ang aming opinyon

Sumasang-ayon kami sa mga espesyalista at eksperto sa buwis na ilegal na binabawasan ng mga inspektor ang panahon para sa paghahanda ng mga dokumento. Ang kumpanya ay may 10 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpapadala ng resibo upang isumite ang mga dokumento (Clause 3 ng Artikulo 93 ng Tax Code ng Russian Federation). At ang resibo ay dapat isumite sa loob ng anim na araw ng trabaho (clause 5.1 ng Artikulo 23 ng Tax Code ng Russian Federation). Imposibleng magpadala ng isang resibo bilang tugon sa isang regular na sulat, at dahil dito, ang panahon para sa pagsusumite ng mga papeles ay nabawasan sa anim na araw ng trabaho, dahil ang mga inspektor ay may karapatang harangan ang account sa ikapitong (sugnay 3 ng Artikulo 76 ng ang Tax Code ng Russian Federation). Sa pinakahuling sulat Blg. PA-4-6-/15346 serbisyo sa buwis inutusan ang mga pinuno ng Federal Tax Service na magsagawa ng trabaho sa lupa at alisin ang mga paglabag. Nangangahulugan ito na ang problema ay dapat mawala sa lalong madaling panahon. Ngunit upang maiwasan ang pagharang, mas ligtas na ngayong basahin ang lahat ng mga liham mula sa mga awtoridad sa buwis. At kung nagawa ng mga inspektor na suspindihin ang mga operasyon, kinakailangan na mabilis na magpadala ng mga dokumento, at sa parehong oras ay humingi ng interes para sa iligal na pagharang.

Magpadala ng nakasulat na pagtanggi sa mga awtoridad sa pagbubuwis kung itinuturing mong ilegal ang kahilingan at nagpasya kang huwag magbigay ng paliwanag. Kung hindi, ang kumpanya ay pagmumultahin ng 5,000 rubles.

Kapag humihingi ng napakaraming paliwanag ang mga awtoridad sa buwis, ang mga departamento ng accounting ay may tanong: kailangan bang sagutin? Sa katunayan, ang mga kahilingan ng mga awtoridad sa buwis ay hindi palaging legal. May mga kahilingan na ang kumpanya ay may karapatang hindi tumugon. Ngunit kung binabalewala mo ang kinakailangan, may panganib. Nang hindi naghihintay ng sagot, maaaring pagmultahin ng mga awtoridad sa buwis ang kumpanya ng 5,000 rubles. (sugnay 1 ng artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung may mali sa pangalan ng kumpanya

Minsan ang mga awtoridad sa buwis ay nagpapadala ng kahilingan na may maling pangalan at TIN ng kumpanya. Kung nakatanggap ka ng kahilingan na walang kinalaman sa iyong kumpanya, ipaalam sa inspektor upang hindi siya maghintay ng tugon. Kung ang kumpanya ay nagbago, halimbawa, mula sa isang JSC sa isang LLC, at ang kahilingan ay dumating sa lumang pangalan, kailangan mong tumugon. Pagkatapos ng lahat, sa panahon ng pagbabago, ang mga responsibilidad ay inilipat sa bagong kumpanya (Clause 9, Artikulo 50 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung sa halip na isang kahilingan ay isang regular na kahilingan ang natanggap

Mahalagang detalye

Ang mga opisyal ng buwis ay walang karapatan na humingi ng paglilinaw sa mga lumang deklarasyon. Samakatuwid, ang kumpanya mismo ang nagpapasya kung tutugon sa mga inspektor.

Nangyayari na humihiling ng mga paglilinaw ang mga awtoridad sa buwis elektronikong anyo isang regular na sulat, hindi isang kahilingan. Ito ay hindi tama (liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Agosto 31, 2015 No. PA-4-6/15346). Sa kasong ito, ang kumpanya ay hindi kinakailangang magpadala ng resibo sa pagtanggap. Oo, at sa teknikal na paraan, hindi ito magiging posible. Sabihin kaagad sa mga awtoridad sa buwis ang tungkol dito upang hindi nila harangan ang account dahil sa kawalan ng resibo. O tumugon kaagad sa kahilingan. Ayon sa batas, ang isang tugon sa isang kahilingan ay hindi kasama ang pagharang ng isang account (subclause 2, clause 3.1, artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung napalampas ang deadline para sa pagsusumite ng claim

Tingnan kung aling mga deklarasyon ang nangangailangan ng paglilinaw ng mga awtoridad sa buwis. Ang petsa ng paghahabol ay dapat nasa loob pag-audit sa desk(resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Setyembre 19, 2012 sa kaso No. A66-376/2012). Ang panahon ng pag-verify ay tatlong buwan mula sa petsa na isinumite ng kumpanya ang deklarasyon. Ang mga awtoridad sa buwis ay walang karapatan na palawigin ang panahong ito (sugnay 2 ng Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang petsa ay nasa loob ng tatlong buwan, ngunit natanggap mo ang kahilingan ilang araw bago ito matapos, mas ligtas na tumugon sa mga awtoridad sa buwis. Sa kabila ng katotohanan na ang limang araw na panahon para sa mga paliwanag ay mawawalan ng bisa sa labas ng kamara.

Kung ang claim ay napetsahan sa labas ng tatlong buwang panahon, ang kumpanya ay hindi kinakailangang magbigay ng paliwanag. Ngunit mas ligtas na sagutin kung pinag-uusapan natin tungkol sa pagkakaiba ng kita sa pinasimpleng deklarasyon at kita ayon sa bank statement. Maaaring muling kalkulahin ng mga awtoridad sa buwis ang pinasimpleng buwis batay sa bank statement. Ang katotohanan na ang mga awtoridad sa buwis ay naantala ang pag-audit ay hindi nagbibigay sa kanila ng karapatang humingi ng mga paliwanag o mga dokumento. Ngunit hindi ito nakakasagabal sa paggawa ng desisyon batay sa mga resulta ng inspeksyon (sugnay , Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 30, 2013 No. 57). Samakatuwid, kailangang hamunin ng kumpanya ang mga karagdagang singil (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang Marso 26, 2013 sa kaso No. A56-33645/2012).

Maingat

Mas mainam na magbigay ng paliwanag tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng kita sa pinasimpleng dokumento at sa bank statement. Kung hindi, may panganib ng mga karagdagang singil.

Naka-on karaniwang sistema ang posibilidad ng mga karagdagang singil dahil sa ang katunayan na ang kumpanya ay hindi nagpapaliwanag ng mga pagkakaiba ay mas mababa. Halimbawa, kung ihahambing ng mga awtoridad sa buwis ang kita sa deklarasyon sa data sa kasalukuyang account, hindi na nila magagawang muling kalkulahin ang mga buwis batay sa isang bank statement. Pagkatapos ng lahat, ang mga buwis ay hindi tinutukoy gamit ang paraan ng cash. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang mga pahayag ay hindi rin sapat upang maningil ng mga karagdagang buwis. Ngunit mas mahusay na tumugon sa mga kahilingan para sa mga benepisyo at pagkalugi upang hindi tanggihan ng mga awtoridad sa buwis ang mga benepisyo at hindi ka maimbitahan sa isang komisyon na nalulugi.

Kung walang sanggunian sa Artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation

Dapat ipahiwatig ng mga awtoridad sa buwis ang artikulo Tax Code, batay sa kung saan kinakailangan ang paglilinaw, hindi kinakailangan ang isang partikular na talata (Appendix No. 1 sa utos ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Mayo 8, 2015 No. ММВ-7-2/189). Ang tamang pangangailangan ay dapat magkaroon ng . Nangangahulugan ito na hinihiling ang paglilinaw kaugnay ng camera ng camera. Ang mga opisyal ng buwis ay may karapatang humiling ng paglilinaw sa mga pagkakamali at kontradiksyon sa deklarasyon, pagkalugi, at mga benepisyo. At kung ang kumpanya ay nagsumite ng isang susog kung saan binawasan nito ang buwis, maaaring itanong ng mga awtoridad sa buwis kung bakit nagbago ang mga tagapagpahiwatig ng deklarasyon (sugnay, artikulo 88 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kung ang mga awtoridad sa buwis ay nangangailangan ng paglilinaw ng ibang bagay, ang kumpanya ay may karapatang hindi sumagot. Kadalasan ang mga ito ay mga sitwasyon kapag ang mga inspektor ay nagtatanong tungkol sa isang mataas na bahagi ng mga pagbabawas sa VAT, isang pagbaba sa kita, isang pagtaas sa mga direktang gastos sa income tax return, atbp. Ito ay hindi mga pagkakamali o kontradiksyon. Ngunit ipinapayo pa rin namin sa iyo na sagutin ang mga inspektor, kahit sa madaling sabi, upang hindi nila anyayahan ang kumpanya sa isang komisyon sa pasanin sa buwis.

Ang aming mahal na serbisyo sa buwis ay isang pangunahing katawan ng gobyerno, ang kalidad ng trabaho nito ang tumutukoy sa laki ng badyet ng estado. Ngunit sa totoo lang, tiyak na mayroong (at mayroon pa ring) hindi tapat na mga empleyado na nagsisikap sa lahat ng paraan upang makakuha ng dagdag na "penny" mula sa mga kamay ng mga kaawa-awang accountant at pinuno ng mga organisasyon. Ang mga patakaran para sa pakikipag-ugnayan sa Federal Tax Service ay kilala: isang apela ay natanggap - kailangan mong tumugon dito; humingi sila ng ilang mga dokumento - kailangan nilang ipadala, atbp. Sa ibang salita, Feedback dapat laging nandiyan. Gayunpaman, alam ng mga inspektor na maaari itong gamitin para sa kanilang sariling makasariling layunin at paminsan-minsan ay sinusubukan nilang "ipitin" ang kamangmangan sa mga batas upang magpataw ng mga multa sa kumpanya.

Ang kumpanya, ang opisyal na serbisyo ng 1C sa Cloud, ay pumili para sa iyo ng limang kakaibang kaso kung saan, sa katunayan, ang Federal Tax Service ay maaaring managot (lahat ng mga pangalan ay pinalitan ng kathang-isip). Nagkaroon kami ng pagkakataon na makipag-usap sa mga accountant ng ilan mga sikat na kumpanya at alamin kung anong kakaiba, sa kanilang opinyon, ang mga kahilingan na kanilang natanggap mula sa Federal Tax Service kamakailan. Sa totoo lang, hindi iiral ang artikulong ito kung walang labis na pag-aalala at galit sa kanilang bahagi.

Kaso isa. Humiling ng pagtataya ng mga pagbabayad ng buwis para sa isang panahon

Hiniling namin kay Antonina Semyonovna na sabihin sa amin ang tungkol sa nangyari sa kanya at narinig namin ang sumusunod: "Sa pag-audit ng desk, napansin ng mga inspektor na ang aming income tax return para sa 2016 ay naging mas kaunti ang kita kaysa noong 2015. At ngayon ay humihingi sila ng forecast ng mga pagbabayad ng buwis para sa 2017. Bakit natin ito ibibigay sa kanila?

Hindi dapat. Simula sa pp. 3, 6 tbsp. 88 ng Tax Code ng Russian Federation, pati na rin ang mga annexes sa pagkakasunud-sunod ng Federal Tax Service na may petsang 05/08/2015 No. ММВ-7-2/189@, sa panahon ng isang desk audit, ang mga karagdagang paliwanag ay maaaring hilingin lamang sa ang mga sumusunod na kaso:

1. Iba-iba ang impormasyon mula sa mga inspektor at nagbabayad ng buwis;

2. Ipinapalagay ang na-update na deklarasyon mas maliit na halaga buwis kaysa sa unang deklarasyon;

4. Ito ay may benepisyo sa buwis.

Ang Federal Tax Service ay walang karapatan na humingi ng higit pang mga paliwanag.

Payo: Hindi mo maaaring balewalain ang naturang kahilingan, ngunit hindi mo rin kailangang magbigay ng mga paliwanag. Ito ay lubos na katanggap-tanggap na abisuhan ang mga empleyado ng Federal Tax Service sa isang sulat sa loob ng regulated time frame na may lubos na layunin na mga dahilan para sa pagbaba ng kita.

Kaso dalawa. Kawalan ng klaridad

Ang maliit na kuwentong ito ay medyo nakapagpapaalaala sa mga paraan ng pagtatrabaho ng mga salespeople ng Herbalife noong huling bahagi ng dekada 90. Sinabi ni Zinaida Andreevna: “Nakipag-ugnayan sa amin ang mga empleyado ng Federal Tax Service na humihingi ng paglilinaw sa pagbabalik ng buwis para sa 2016 sa pamamagitan ng telepono. Sila ay nag-udyok sa kanilang kahilingan sa pamamagitan ng katotohanan na, tulad ng nangyari, natagpuan nila ang "maraming mga pagkakamali" dito. Mabilis silang nagsalita at nagsimulang maglista sa halos hindi maintindihan na tono ng ilang mga pagkakaiba sa mga dokumento, nagsimulang magsalita tungkol sa mga hindi pagkakapare-pareho, atbp. Sinuri ko ang mga dokumento at napagtanto na ang lahat ng mga halaga ay eksaktong tumugma hanggang sa isang ruble. Ano ang dapat kong gawin ngayon?"

- Malabo ang sitwasyon. Sa isang banda, hindi nilalabag ng mga inspektor ang mga tagubilin ng mga nabanggit na dokumento, na nagsasaad ng legal na bisa ng naturang kahilingan. Sa kabilang banda, ang huling tatanggap (ang nagbabayad ng buwis) ay walang malinaw na ideya kung ano ang mali sa kanyang pagbabalik. Una, tinawagan ng mga inspektor ang aming accountant sa pamamagitan ng telepono, at pangalawa, may sinabi sila tungkol sa "mga hindi pagkakapare-pareho" na hindi natuklasan pagkatapos ng inspeksyon. Sa isang paraan o iba pa, hindi inirerekomenda na huwag pansinin ang kahilingan ng Federal Tax Service, kahit na ginawa sa form na ito, ngunit maaari kang kumilos nang mas matalino at pumunta sa parehong paraan - tumawag sa tanggapan ng buwis.

Payo: tawagan muli ang inspektor at tanungin siya kung anong mga partikular na reklamo ang mayroon sila tungkol sa deklarasyon. Kung muli silang hindi makasagot ng anuman nang malinaw at sisimulan kang bombahin ng mga extraneous na tanong, pagkatapos ay mataktikang sabihin sa kanila na ang lahat ay maayos sa dokumento. Pagkatapos ay maaari kang mag-hang up nang walang konsensya.

Kaso tatlo. Kinakailangan ba ng organisasyon na magbigay ng mga papel na bersyon ng mga dokumento?

Kilalang kilala sa amin Punong Accountant Sinabi ni Marina Albertovna ang isa pang kasuklam-suklam na kahilingan mula sa Federal Tax Service sa kanilang organisasyon: “Imagine! Tinukoy ng tanggapan ng buwis ang mga pagkakaiba sa pagitan ng data Financial statement at buwis sa kita para sa 2016. Bilang karagdagan sa mga paliwanag, hinihiling nila sa amin mga sheet ng balanse at mga card para sa mga account 90 at 91. Nagbilang kami, at ito ay humigit-kumulang 50,000 sheet ng A4 format! Mababaliw tayo! Anong gagawin"?

Sa kasong ito, ang sagot ay malinaw. Sumasagot kami kay Marina Albertovna at marami sa aming iba pang mga kasamahan na natagpuan ang kanilang sarili sa isang katulad na sitwasyon: ang organisasyon ay ganap na hindi obligadong magpadala ng mga dokumento ng papel kasama ang mga paglilinaw bilang isang kalakip sa kanila, ayon sa teksto ng Art. 88 Tax Code ng Russian Federation. Kung ninanais, maaaring ipadala ng kumpanya sa Federal Tax Service ang data mula sa buwis o accounting, pati na rin ang iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa katumpakan ng impormasyon. Sa teorya, maaari kang mag-print ng 50,000 sheet, ngunit kailangan mong bayaran ang mga ito mula sa iyong sariling bulsa. Pagkatapos ng lahat, ayaw nila ng sobra! Sabihin sa kanila, at gawin ito para sa amin. Ito ay iba't ibang bagay.

Payo: Siguraduhing ipadala ang "paglilinaw", ngunit may karapatan kang magalang na tanggihan ang mga awtoridad sa buwis sa anumang bagay.

Kaso apat. Ang mga liham mula sa Federal Tax Service ay nagmula sa kahina-hinalang mail. Ito ba ay nagkakahalaga ng pagsagot?

Grigory Emelyanovich, punong accountant ng isa sa pinakamalaking kumpanya sa lungsod, pagod na akong palayasin ang mga nakakainis at kung minsan ay hindi marunong magbasa ng mga empleyado ng Federal Tax Service. Umabot sa kumukulo ang kanyang galit nang, sa simula ng buwang ito, nakatanggap siya ng tawag mula sa tanggapan ng buwis: "Grigory Emelyanovich! Nagpadala kami ng email sa iyo doon, pakitingnan." "Pumunta ako sa post office at tumingin" - sabi ng ating bida - "at pagkatapos ay lumalabas na kailangan nila ng isang na-update na deklarasyon. Isinulat nila ang lahat ng may malalaking grammatical error, at mula rin sa ilang "kaliwa" na email. Sino naman sila?

Dumating ang mga liham mula sa tanggapan ng buwis sa pamamagitan ng TKS. Kung dumating ang sulat sa ibang paraan, mali na ito at, sa teorya, hindi mo na kailangang tumugon dito. Sa huli naming nalaman, ang mga empleyado awtoridad sa pananalapi sadyang gumawa ng ganitong pandaraya upang hindi mabunyag ang katotohanan ng kanilang mga paglabag. Naniniwala kami na wala negatibong kahihinatnan hindi ito para sa kumpanya kung aabisuhan mo ang mga awtoridad sa buwis tungkol sa hindi pagkakaunawaan na ito sa loob ng itinakdang panahon.

Payo: kung sakali, sulit pa rin ang paghahanda ng isang "paglilinaw". Susunod, mas mabuting tawagan ang mga inspektor at sabihin sa kanila na nagkamali sila sa pamamagitan ng pagpapadala ng kahilingan para sa mga paliwanag sa pamamagitan ng regular na liham gamit ang uri ng daloy ng dokumento na "LetterNO", na nilayon para sa indibidwal na impormasyon ng mga nagbabayad ng buwis, sa halip na "Dokumento" daloy ng dokumento.

Kaso lima. Obligado ba ang kumpanya na magbigay ng mga paliwanag kung ang panahon ng pag-verify ay nag-expire na?

Narito ang tanong na natanggap namin mula kay Valentina Semyonovna: “Nag-file kami ng VAT return noong February 25 para saIVquarter 2016. At noong Pebrero 6, nakatanggap kami mula sa Federal Tax Service ng kakaibang kahilingan para sa paglilinaw: bilang bahagi ng desk audit ng deklarasyon na ito, hinihiling ng mga opisyal ng buwis ang isang breakdown ng mga gastos sa income tax return para sa 2015. Obligado ba tayong magbigay ng ganitong mga paliwanag?

Nang mapag-aralan ang isyung ito, napagpasyahan namin na ang kahilingan ng mga inspektor ay ilegal. Ang panahon para sa isang desk audit ay limitado sa tatlong buwan mula sa petsa ng pagsusumite ng deklarasyon. Ang pagpapalawig ng panahong ito ay hindi itinatadhana ng batas, sa partikular, talata 2 ng Art. 88 Tax Code ng Russian Federation. Kung sakaling ang isang kahilingan para sa paglilinaw ay ipinadala sa loob ng panahong ito, kakailanganin itong gawin. Dito iba ang sitwasyon. At ito ay kahit na ang limang araw na panahon para sa kanilang probisyon ay mag-expire pagkatapos ng desk audit.

Payo: sa iyong pagpapasya, maaari mong sundin ang pangunguna ng mga inspektor, gayunpaman, ang batas ay nasa iyong panig. Tandaan na pagkatapos ipadala ang kinakailangang dokumento, maaari itong maging batayan para sa karagdagang mga hinala. At kahit ano pa ang nahanap nila doon...

Buod

Ang limang kwentong ipinakita ay malinaw na nagpapakita kung paano at sa anong paraan sinusubukan ng mga empleyado ng Federal Tax Service na akitin ang kinakailangang impormasyon tungkol sa iyong organisasyon.

Sa totoo lang, ang mga trick na ito ay simple: 1) ilapat ang presyon nang may awtoridad; 2) ilagay ang presyon sa kamangmangan. Ang masama ay, sa karamihan ng mga kaso, gumagana ang mga ito.

Natural lang para sa isang accountant o direktor ng kumpanya sa tanggapan ng buwis na magkaroon ng sarili niyang mga tao na maaari mong makausap nang puso-sa-puso. Sa isang ganoong pag-uusap, posible na malaman na ang mga ordinaryong inspektor ay hindi palaging interesado sa gayong mga kaganapan, hindi tulad ng kanilang mga nakatataas, na may sariling makasariling interes.

Kapansin-pansin ang Case No. 5 - sa katunayan, ang mga opisyal ng buwis, sa ilalim ng pagkukunwari ng isang patuloy na pag-audit sa desk, ay humiling ng mga dokumento na hindi nauugnay sa kaso. Marahil ay nakalimutan lang nilang suriin ang mga ito noong nakaraan at ngayon ay nais na makahanap ng isa pang dahilan upang makahanap ng ilang error. Sabi nga nila, ang naghahanap ay laging makakatagpo. Ang kaso na ipinakita namin ay walang pagbubukod.

Maaari kang magbasa ng maraming publikasyon tungkol sa mga inspektor ng buwis at higit pa sa ServiceCloud. Mag-subscribe sa newsletter at makatanggap ng mga bagong artikulo tuwing Biyernes.

Kung wala kang accounting software, subukan ang 14 na araw nang libre. Hindi na kailangang mag-overpay para sa ITS, kagamitan sa server, mga susi at setup. Maaari kang magtrabaho sa 1C sa loob ng isang minuto pagkatapos ng pagpaparehistro.

Alamin kung ang organisasyon ay kinakailangang tumugon sa mga liham ng impormasyon sa buwis. Kung oo, kung gayon sa anong anyo at sa loob ng anong takdang panahon, kung hindi, kung gayon kung paano makipagtalo para dito.

Tanong: Nagpadala ang Federal Tax Service ng liham ng impormasyon na may alok na magbigay ng mga dokumento (paliwanag) upang bigyang-katwiran ang legalidad ng pagpapakita sa mga transaksyon sa pagbabalik ng VAT na hindi napapailalim sa pagbubuwis (hindi kasama sa pagbubuwis). Ang batayan ay Artikulo 21 ng Tax Code ng Russian Federation. Obligado ba ang isang organisasyon na magbigay ng mga paliwanag sa liham ng impormasyon ng Federal Tax Service? Kung oo, sa anong time frame?

Sagot: Hindi, hindi ko kailangan.

Ang isang liham ng impormasyon ay hindi kinakailangan para sa isang desk o field inspeksyon.

Ang mga inspektor ay dapat gumuhit ng mga kinakailangan sa aprubadong porma (Order ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang 05/08/15 No. ММВ-7-2/189@).

May karapatan kang magpasya para sa iyong sarili kung tutugon sa naturang liham ng impormasyon o hindi at sa loob ng anong panahon. Ang tanggapan ng buwis ay walang karapatan na magmulta sa iyo ng 5,000 rubles kung hindi ka tumugon sa liham ng impormasyon o magpadala ng mga paliwanag pagkalipas ng limang araw ng trabaho (clause 1 ng artikulo 129.1 ng Tax Code ng Russian Federation).

Sa kabilang banda, ang isang kahilingan para sa naturang impormasyon ay maaaring nauugnay sa pagpaplano mga pagsusuri sa buwis. Kung ang kahilingan na magbigay ng mga dokumento ay hindi mabigat para sa iyong organisasyon, mas mabuting tumugon at ibigay ang inspeksyon kasama ang impormasyong hinihingi nito.

Katuwiran

Kodigo sa Buwis ng Russian Federation. Unang bahagi

“Artikulo 129.1. Maling hindi pag-uulat ng impormasyon awtoridad sa buwis Komento

1. Labag sa batas na kabiguang mag-ulat (napapanahong pag-uulat) ng isang tao ng impormasyon na, alinsunod sa Kodigo na ito, ang taong ito ay dapat mag-ulat sa awtoridad sa pagbubuwis, kabilang ang kabiguan (huling pagsusumite) ng isang tao sa awtoridad sa buwis ng mga paliwanag na ibinigay para sa sa talata 3 ng Artikulo 88 ng Kodigo na ito sa kaso ng pagkabigo na magsumite sa loob ng itinakdang panahon na-update ang pagbabalik ng buwis, sa kawalan ng mga palatandaan pagkakasala sa buwis itinatadhana sa Artikulo 126 ng Kodigong ito,
nagsasangkot ng multa na 5,000 rubles.

2. Ang parehong mga gawa na paulit-ulit na ginawa sa loob taon ng kalendaryo,
magsasama ng multa na 20,000 rubles.

2.1. Maling kabiguang magsumite (huling pagsusumite) ng isang nagbabayad ng buwis - isang dayuhang organisasyon (dayuhang istraktura nang walang pagbuo legal na entidad) sa awtoridad sa buwis ang impormasyong ibinigay para sa talata 3.2 ng Artikulo 23 ng Kodigong ito,
nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 100 porsiyento ng halaga ng buwis sa ari-arian ng korporasyon na kinakalkula kaugnay ng bagay real estate nabibilang dito dayuhang organisasyon(isang dayuhang istraktura nang hindi bumubuo ng isang legal na entity) na hindi nagsumite (napapanahong isinumite) ang impormasyong ibinigay para sa talata 3.2 ng Artikulo 23 ng Kodigong ito. Sa kasong ito, ang halaga ng multa ay kinakalkula sa proporsyon sa bahagi ng pakikilahok sa organisasyon, ang impormasyon tungkol sa kung saan ay hindi ibinigay (isumite nang wala sa oras), o kung imposibleng matukoy ang bahagi ng pakikilahok ng isang tao sa organisasyon (dayuhang istraktura nang hindi bumubuo ng isang legal na entity) sa proporsyon sa bilang ng mga kalahok.1

3. Maling kabiguang magsumite (huling pagsusumite) ng isang nagbabayad ng buwis - isang indibidwal sa awtoridad sa buwis ng mensaheng ibinigay para sa,
nagsasangkot ng pagkolekta ng multa sa halagang 20 porsiyento ng hindi nabayarang halaga ng buwis na may kaugnayan sa hindi natitinag na ari-arian at (o) sasakyan, kung saan ang mensahe na ibinigay para sa talata 2.1 ng Artikulo 23 ng Kodigong ito ay hindi naisumite (napapanahong isinumite).

• Mag-download ng mga form