Sa pamamagitan ng koreo, ang isang reklamo laban sa mga aksyon ng isang bailiff ay ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo. Kapag naihatid ito sa addressee, makakatanggap ka ng kaukulang abiso. Kung ang mga dokumento ay ipinadala kasama ng aplikasyon, siguraduhing gumawa ng imbentaryo ng mga kalakip.

Reklamo sa mas mataas na pamamahala

Ang pamamaraan ng pre-trial para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay nagsisimula sa paghahain ng reklamo sa senior bailiff. Ang mga detalye ng taong ito ay mahahanap ng " hotline» FSSP o kapag nakikipag-ugnayan sa isang yunit ng teritoryo. Bibigyan siya ng 10 araw upang isaalang-alang ang reklamo, pagkatapos nito ay obligado siyang magbigay ng nakasulat na tugon sa katotohanan ng inspeksyon.

Maaaring bawiin ng tagapamahala ang mga paglilitis sa pagpapatupad at magsagawa ng panloob na pag-audit, ang mga resulta kung saan pinipilit ang opisyal na matugunan ang mga hinihingi ng aplikante. Kung ang kaso ay napagpasyahan na hindi pabor sa taong kinauukulan o ang senior bailiff ay hindi rin aktibo, magpadala ng reklamo sa opisina ng tagausig.

Halimbawang reklamo laban sa mga aksyon ng isang bailiff

Senior bailiff

(pangalan ng yunit ng teritoryo)

Mula sa pangalan at address ng aplikante

contact na numero ng telepono

Reklamo laban sa desisyon ng bailiff

Ang bailiff (buong pangalan) ng departamentong _________________ ay nasa proseso ng mga paglilitis sa pagpapatupad upang mangolekta ng utang sa halagang _____________ mula sa may utang (buong pangalan).

Ang utos na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad laban sa akin ay natanggap noong (petsa). Ang deadline para sa boluntaryong pagbabayad ng mga obligasyon ay hindi pa nag-expire. Gayunpaman, sa (petsa) ang bailiff (buong pangalan) ay naglabas ng isang resolusyon upang kunin ang aking ari-arian: (ilipat). Naniniwala ako na ang mga aksyon ni (buong pangalan) ay labag sa batas at nilabag ang aking karapatan na boluntaryong bayaran ang utang.

Ginagabayan ng Art. 80 at 121 Pederal na Batas Blg. 229 "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", tanong ko:

1. Kilalanin ang mga aksyon ng SPI (buong pangalan) bilang ilegal
2. Kanselahin ang desisyon sa pag-agaw ng ari-arian

Appendix: Resolusyon sa pag-agaw ng ari-arian Blg.___ na may petsang_______

Petsa ng lagda ng Aplikante

Mag-apela sa pamamagitan ng opisina ng tagausig

Ito ay isang mas epektibong paraan upang protektahan ang iyong mga interes. Isasaalang-alang ang reklamo sa loob ng 30 araw. Ang tagausig ay nagsasagawa ng buong pagsisiyasat at gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:

• Naglalabas ng babala tungkol sa hindi pagtanggap ng mga paglabag sa batas;
• Kinansela ang mga iligal na desisyon;
• Nagbibigay ng ideya para itama ang paglabag.

Ang mga kahilingan ng tagausig ay sapilitan, kaya't ang mga nilabag na karapatan ay ibabalik sa loob ng 30 araw. Bilang karagdagan, ang mga hakbang sa pagdidisiplina ay maaaring ilapat sa bailiff. Kung ang mga bailiff ay hindi makakolekta ng utang sa loob ng mahabang panahon, ang aplikante ay may karapatang pumunta sa korte.

Pagsubok

Maaari mong idemanda ang mga bailiff pagkatapos subukan ang isang pre-trial settlement, kahit na ang panahon ng apela ay nag-expire na. Ang aplikasyon ay dapat magkaroon ng sumusunod na pangalan - isang reklamo upang ideklarang ilegal ang aksyon/hindi pagkilos ng IPI. Ito ay inihain sa hukuman ng distrito sa lugar ng trabaho ng bailiff. Ang isang aplikasyon para sa pagpapalawig ng napalampas na panahon ng apela ay nakalakip sa apela. Ang reklamo mismo ay isinasaalang-alang sa loob ng 10 araw.

Ang parehong partido at ang tagausig ay dapat ipatawag sa korte, at ang mga argumento ng lahat ng tao ay dininig. Dapat silang humiling at suriin ang mga dokumento, pati na rin ang nakasulat na ebidensya. Ang hukuman ay hindi lamang maaaring matugunan ang mga hinihingi ng aplikante, ngunit nagbibigay din ng kabayaran para sa moral na pinsala. Gayunpaman, mayroon ding isang sagabal - ang deadline para sa pagtupad sa mga legal na kinakailangan ay hindi itinatag, na nangangahulugang ang prosesong ito ay maaaring maantala.

Halimbawang aplikasyon:

Ang nakasulat na kahilingan ay dapat matugunan ang mga pormal na kinakailangan at naglalaman ng mga partikular na paghahabol. Maipapayo na ilakip ang mga sumusuportang dokumento sa reklamo, ngunit hindi kinakailangan ng aplikante na patunayan ang kawastuhan ng kanyang mga paghahabol.

Halimbawa ng istraktura ng pahayag:

1. Pangalan ng awtoridad kung saan isinumite ang apela;
2. Personal na data ng aplikante at tirahan ng tirahan;
3. Paglalarawan ng sitwasyon at mga aksyon ng bailiff na inaapela, na nagpapahiwatig ng kanyang data;
4. Ang reklamo laban sa desisyon ay dapat maglaman ng mga detalye ng dokumento;
5. Listahan ng mga nilabag na karapatan;
6. Ang mga kinakailangan na gustong makamit ng aplikante;
7. Listahan ng mga nakalakip na dokumento;
8. Petsa ng paghahanda;
9. Pirma ng aplikante.

Ang pagsasaalang-alang sa isang apela ay maaaring tanggihan para sa mga sumusunod na dahilan.

Pahayag ng paghahabol laban sa bailiff para sa pagbawi at pag-uusig. Magsisimula ang lahat pagkatapos mong makipag-ugnayan sa serbisyo ng bailiff. Lumipas ang oras, ngunit ang mga resulta ng trabaho ng bailiff ay hindi nakapagpapatibay. Mas maganda pa kapag nalaman mong nagbakasyon ang bailiff na humahawak sa iyong kaso. Ngunit hindi rin doon nagtatapos, ang tatapusin nito ay kapag, sa iyong susunod na pagbisita sa serbisyo ng bailiff, at sa paglipas ng panahon ay nagsimula kang pumunta doon na parang magtatrabaho ka, nalaman mo na ang iyong kaso ay natapos na. ibinigay sa isa pang bailiff na walang impormasyon at ang bailiff ay nangangailangan ng oras upang makilala ang kaso. Dumarating ang lahat sa puntong nauubos ang pasensya at nagsusulat tayo pahayag ng paghahabol sa bailiff para sa koleksyon.

Ang mga resolusyon at aksyon (hindi pagkilos) ng bailiff ay maaaring iapela sa mas mataas na opisyal o sa korte. Ang paghahain ng reklamo sa mas mataas na opisyal ay hindi hadlang sa pagpunta sa korte. Ang bailiff ay may pananagutan para sa maling pag-uugali at mga pagkakasala alinsunod sa batas Pederasyon ng Russia. Ang pinsalang dulot ng isang bailiff sa mga mamamayan at organisasyon ay napapailalim sa kabayaran sa paraang inireseta ng batas sibil ng Russian Federation. Ang pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas kapag ang mga bailiff ay nagsasagawa ng kanilang mga tungkulin alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation" ay isinasagawa ng Prosecutor General ng Russian Federation at ang mga tagausig na nasasakupan niya (aplikasyon sa punong tagausig para sa bailiff).

Sa Kizelovsky City Court Rehiyon ng Perm
Nagsasakdal:
Rusinova Tatyana Yurievna
Nakarehistro: ####

Respondent:
UFSSP para sa lungsod ng Kizel
Address ng subdivision: Kizel
st. Uglegeologov, 17

Sa Department of the Federal Bailiff Service para sa lungsod ng Kizel, sa batayan ng writ of execution, series ВС No. 017992095, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinimulan noong Setyembre 12, 2012. Sa buong panahon, ang may utang ay hindi nagbayad ng kahit isang sentimo. Ayon sa desisyon ng korte, ang nasasakdal ay obligado na bayaran ang utang kaagad pagkatapos na ang desisyon ng korte ay pumasok sa legal na puwersa; dapat itong subaybayan ng mga bailiff. Ang nasasakdal ay malisyosong umiiwas sa pagsunod sa desisyon ng korte, at ang mga bailiff, na nasa isang kriminal na pagsasabwatan, ay nag-aambag dito sa lahat ng posibleng paraan. Ang labag sa batas na pagkaantala sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte ay itinuturing na isang paglabag sa karapatan sa patas na hustisya sa loob ng makatwirang panahon, na nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa patas na kabayaran sa taong napinsala ng paglabag sa karapatang ito.
Mayroon akong dahilan upang maniwala na may mga palatandaan ng pandaraya (Artikulo 159 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) sa mga ehekutibong awtoridad ng Serbisyo ng Federal Bailiff para sa lungsod ng Kizel. Pamilyar ang may utang dating trabaho, kasama ang asawa ng isa sa mga bailiff, si Malov E.N.
Si Ms. Malova E.N., na nakikipagsabwatan sa may utang, ay nakakaimpluwensya sa kanyang mga kasamahan na nagpapabagal sa proseso ng pagkolekta Pera mula kay Rusinov Alexander Viktorovich.
Ang kumikilos na senior bailiff, si Olesya Petrovna Sudnishchikova, ay malinaw na lumampas sa kanyang opisyal na awtoridad, ay bastos, tinutulak siya palabas ng opisina, gamit ang pisikal na puwersa. Ang mga Bailiff na si Galina Minikhanovna Afzaltdinova, na ngayon ay humahawak muli sa aking kaso, at si E.N. Malova. Nang lumitaw ako upang malaman ang tungkol sa pag-usad ng kaso, pinalayas nila ako nang hindi nagbibigay ng sagot. I quote: - umalis ka dito, nakalimutan ko dito. Sa bawat oras na ako ay bastos at napahiya sa lahat ng posibleng paraan. Nasaktan ang aking karangalan at dignidad (Artikulo 282 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation). Naniniwala ako na ang mga nabanggit na mamamayan ay pumasok sa isang kriminal na pagsasabwatan sa aking may utang, Alexander Viktorovich Rusinov.
Ang UG Code ng Russian Federation Artikulo 315 ay nagsasaad na ang malisyosong kabiguan ng isang kinatawan ng mga awtoridad, isang lingkod sibil, isang empleyado ng isang awtoridad lokal na pamahalaan, gayundin ang mga empleyado ng gobyerno o institusyong munisipal, komersyal o iba pang organisasyon ng isang sentensiya ng hukuman, desisyon ng korte o iba pang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, pati na rin ang pagharang sa kanilang pagpapatupad
- ay dapat parusahan ng multa sa halagang hanggang dalawang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang labing walong buwan, o sa pamamagitan ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o nakikibahagi sa ilang mga aktibidad sa loob ng terminong hanggang limang taon, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa para sa terminong hanggang apat na raan at walong pung oras, o sapilitang paggawa sa loob ng terminong hanggang dalawang taon, o pag-aresto sa loob ng terminong hanggang sa anim na buwan, o pagkakulong ng hanggang dalawang taon.
Ayon sa Artikulo 19 Pederal na Batas No. 118-FZ "Sa Mga Bailiff", dahil sa hindi pagkilos ng bailiff, nagdusa ako ng materyal at moral na pinsala, na napapailalim sa kabayaran sa paraang inireseta ng batas sibil ng Russian Federation.

1. Ayon sa mga talata. 7 sugnay 1 sining. 333.36 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation ay nagpapalibre sa akin sa pagbabayad ng tungkulin ng estado.
2. Upang mabawi mula sa FSSP para sa lungsod ng Kizel materyal na pinsala at moral na pinsala sa halagang 10,000 (sampung libong) rubles 00 kopecks.
3. Dalhin ang administratibong responsibilidad sa Departamento ng Federal Bailiff Service para sa lungsod ng Kizel batay sa Artikulo 19.5. Code of Administrative Offenses
4. Dalhin si Afzaltdinova Galina Minikhanovna sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation at magpataw ng multa sa kanya.

Mga Application:
1. kopya ng pahayag ng paghahabol laban sa bailiff para sa koleksyon (2 kopya);
2. kopya ng pasaporte (2 kopya);

mula 31/12/2018

Ang isang administratibong paghahabol na naglalaman ng isang reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff ay iginuhit alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng Code of Administrative Proceedings. Walang mga espesyal na alituntunin sa pamamaraan at mga tuntunin para sa paghahain ng reklamo, ngunit direktang nakasaad ang mga ito: kapag umaapela laban sa mga aksyon o hindi pagkilos ng isang bailiff, nalalapat ang mga panuntunan sa paghahain.

Halimbawa ng isang reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff

Sa lungsod ng Gorno-Altai Republic of Altai

649059, Altai Republic, Gorno-Altaisk, st. Kommunarov, 37

Administrative plaintiff: Shatz Alexander Valerievich,

Ipinanganak noong Marso 25, 1978, tubong nayon. Shebalino ng Altai Republic,

address: 649058, Gorno-Altaisk, st. Muwebles, 49,

tel. 7843586165, email. walang email

Administrative na tumutugon:

Bailiff

OSP para sa lungsod ng Gorno-Altaisk Federal Bailiff Service ng Russia para sa Altai Republic

Pavlinov Konstantin Pavlovich

address: 649041, Gorno-Altaisk, Lenin Ave., 38

tel. (fax) 8 3822 489 68765, email. mail: [email protected]

Interesado na tao: Vakhmistrova Valeria Leonidovna,

Ipinanganak noong 13.03.1982, lugar ng kapanganakan: Moscow,

address: 649059, Gorno-Altaisk, st. Sverdlova 13

Pang-administratibong paghahabol na hinahamon ang hindi pagkilos ng isang bailiff

Noong Nobyembre 18, 2016, ang Gorno-Altai City Court ng Altai Republic ay nagbigay ng desisyon sa pag-angkin ni Alexander Valerievich Shatz laban kay Valeria Leonidovna Vakhmistrova sa kaso. Ayon sa desisyong ito, bahagyang nasiyahan ang mga claim, kasama si V.L. Vakhmistrova. pabor kay Shatz A.V. nakolekta ang pera sa halagang RUB 450,000. pangunahing utang at 210,000 rubles. bilang .

Ang desisyon ng Gorno-Altai City Court ng Altai Republic ay nagsimula noong Disyembre 20, 2016, ang naghahabol listahan ng pagganap Ang serye ng FS No. 46876435463 na may petsang Disyembre 21, 2016 ay ipinadala sa OSB ng lungsod ng Gorno-Altaisk noong Disyembre 21, 2016, kasama ang isang petisyon para sa pagpapataw ng may utang at ang pagpapalabas.

Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff na si K.P. Pavlinov. Noong Disyembre 26, 2016, pinasimulan ang enforcement proceedings No. 3684/546/1438/46. Noong Marso 15, 2017, bilang isang resulta, itinatag ko na ang desisyon na paghigpitan ang paglalakbay ay hindi inilabas, at hanggang ngayon, ang bailiff ay hindi aktwal na nagsagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad upang legal na desisyon pagpapatupad ng hukuman.

Ang mga desisyon na ginawa ng bailiff ay hindi ipinadala sa naghahabol at sa may utang, at ang paghahanap para sa ari-arian ng may utang ay hindi isinagawa. Walang pagbisita sa lugar ng paninirahan ng may utang para sa layunin ng pagsusuri sa sitwasyon ng ari-arian. Ang mga paliwanag ng may utang ay hindi pinili para sa layunin ng pagtukoy sa mga dahilan ng hindi pagtupad sa desisyon ng korte. Walang impormasyon na ang may utang ay nakatanggap ng isang kopya ng resolusyon upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad, na siya ay binigyan ng babala tungkol sa mga kahihinatnan ng hindi pagsunod dokumentong tagapagpaganap.

Sa bisa ng Artikulo 2 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 No. 229-FZ "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad", ang mga gawain ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang tama at napapanahong pagpapatupad ng mga hudisyal na kilos, kilos ng ibang mga katawan at opisyal, at sa mga kaso na ibinigay ng batas ng Russian Federation, ang pagpapatupad ng iba pang mga dokumento sa upang maprotektahan ang mga nilabag na karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan at organisasyon. Isa sa mga prinsipyo ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ang pagiging maagap ng paggawa mga aksyong ehekutibo at aplikasyon ng mga hakbang sa pagpapatupad.

Ayon kay Art. 68 ng batas sa itaas, ang mga hakbang sa pagpapatupad ay ang mga aksyon na tinukoy sa writ of execution, o mga aksyon na ginawa ng bailiff upang makuha mula sa may utang na ari-arian, kabilang ang pera, na napapailalim sa pagbawi sa ilalim ng writ of execution.

Bilang resulta ng hindi pagkilos ng bailiff, ang desisyon ng korte ay hindi naisakatuparan, na lumalabag sa mga karapatan ng legal na protektado ng naghahabol, pati na rin ang prinsipyo ng mga nagbubuklod na desisyon ng korte.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 124-126, 218-220, 360 CAS RF, Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad",

1. Upang kilalanin bilang labag sa batas ang hindi pagkilos ng bailiff ng OSP ng lungsod ng Gorno-Altaisk ng Federal Bailiff Service ng Russia para sa Altai Republic Pavlinova K.P. para sa hindi pagtupad sa mga itinalagang tungkulin sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad Blg. 3684/546/1438/46 na may petsang Disyembre 26, 2016.
2. Obligahin ang bailiff ng OSP ng lungsod ng Gorno-Altaisk Federal Bailiff Service ng Russia para sa Altai Republic Pavlinov K.P. alisin sa nang buo nilabag ang mga karapatan sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad na itinakda ng batas at pagsasagawa ng mga hakbang sa pagpapatupad, kasama ang. pag-isyu ng resolusyon upang paghigpitan ang paglalakbay, pag-agaw ng ari-arian ng may utang, atbp.

Application:

1. Pagtanggap ng bayad
2. Kopya ng administratibong paghahabol sa 2 kopya.
3. Isang kopya ng resolusyon upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad

03/20/2017 Shatz A.V.

Reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff - mga tampok

Ang isang administratibong paghahabol na nagrereklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff ay iginuhit sa pamamagitan ng sulat, sa nababasang sulat-kamay. Sa teksto ng claim, bilang karagdagan sa pangkalahatang impormasyon na kinakailangan upang hamunin ang mga aksyon ng isang opisyal, ang mga sumusunod ay dapat ipahiwatig:

• kilalang data tungkol sa writ of execution (uri ng dokumento: , s , atbp., mga detalye nito, kung kanino at kailan inilabas);
• data sa mga paglilitis sa pagpapatupad (numero at petsa ng pagsisimula).

Isang ipinag-uutos na kinakailangan ay ipahiwatig kung aling mga karapatan ng aplikante ang nilabag. Sa kaso ng hindi pagkilos ng bailiff (isang opisyal na obligadong mapadali ang pagpapatupad ng mga desisyon ng korte), ang mga karapatan ay nilalabag. Anong mga aksyon sa pagpapatupad at sa loob ng anong oras ang dapat isagawa - ang mga sagot sa mga tanong na ito ay matatagpuan sa mga espesyal na seksyon na "pagpapatupad ng mga desisyon" at "mga aplikasyon sa mga bailiff", impormasyon tungkol sa.

Pakitandaan na ang mapaghamong kawalan ng pagkilos ay binubuo hindi lamang ng pagdedeklara nito na labag sa batas, kundi pati na rin ng paghiling na ang bailiff ay obligado na gawin ang mga kinakailangang aksyon.

Paghahain at pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff

Upang magsampa ng reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng isang bailiff, ang CAS ng Russian Federation ay nagbibigay ng 10 araw. Nagsisimula silang dumaloy mula sa sandaling nalaman ng administratibong nagsasakdal ang tungkol sa katotohanan ng hindi pagkilos. Karaniwan ang katotohanang ito ay itinatag pagkatapos suriin ang mga materyales sa kaso.

Ang isang administratibong paghahabol ay isinasaalang-alang sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng paghahabol ay tinanggap ng korte. Matapos ang isang desisyon ay ginawa sa isang reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng bailiff na pabor sa administratibong nagsasakdal at sa kaso kung saan ang hindi pagkilos ay humantong sa mga pinsala, posible na maghain ng isang paghahabol sa mga sibil na paglilitis.

Huling na-update noong Pebrero 2019

Posible at kinakailangan na magsampa ng reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng bailiff. Ang hindi pagkilos ay ang kabiguan ng bailiff na tuparin ang kanyang mga responsibilidad sa trabaho. Ang pinakakaraniwang mga kaso kapag ang mga mamamayan ay nagreklamo tungkol sa kanyang trabaho:

• kabiguang magsagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad upang mangolekta ng utang sa loob ng mahabang panahon;
• paggawa ng mga aksyon na lumalabag sa mga karapatan at interes;
• ang panahon para sa pagkolekta ng utang (o iba pang mga obligasyon) ng bailiff ay nag-expire;
• hindi makatwirang pagtanggi na maging pamilyar sa mga materyales ng mga paglilitis sa pagpapatupad;
• pagsasagawa ng sapilitang pangongolekta nang hindi nagbibigay ng pagkakataong kusang-loob na bayaran ang utang.

Upang ipagtanggol ang iyong mga interes at ibalik ang mga nilabag na karapatan, kailangan mong magreklamo tungkol sa gawain ng mga bailiff, lalo na sa iba't ibang mga katawan ng departamento o korte.

Kung saan magsulat ng reklamo

Mayroong ilang mga opsyon para sa pag-impluwensya sa isang performer na ayaw magtrabaho:

• reklamo laban sa bailiff sa senior bailiff;
• apela sa opisina ng tagausig;
• reklamo sa korte;

Isaalang-alang natin ang lahat ng mga opsyon na nakalista kung saan maaari kang magreklamo nang mas detalyado.

Sa senior bailiff

Kung nakikipag-ugnayan ka sa isang senior bailiff departamento ng distrito SSP (napapailalim sa pamamaraan at kundisyon na tinukoy sa itaas), kung gayon ang panahon para sa pagsasaalang-alang ng mga merito ng aplikasyon ay 10 araw.

Ang mga kapangyarihan ng tagapalabas, bagaman hindi walang limitasyon, ay medyo malaki. Halimbawa, para sa isang nagtatrabaho na may utang, batay sa isang writ of execution (ipinadala ng executor), obligado ang departamento ng accounting na iwasan ang kanyang buwanang suweldo at ilipat sa iyo ang 25-50% ng kanyang kita (depende sa numero ng mga bata).

Gayundin, magiging epektibo na ipadala ang aplikasyon nang direkta sa rehiyonal na tanggapan ng SSP. Sa kabila ng katotohanan na ang paghahabol ay ire-redirect pababa sa lugar, awtomatiko na itong makokontrol.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng apela, ang aplikante ay makakatanggap ng nakasulat na tugon, na dapat magpahiwatig ng lahat ng mga aksyon na ginawa ng kontratista upang mangolekta ng utang.

Magreklamo sa opisina ng tagausig

Ang isang reklamo sa opisina ng tagausig ay napaka tama. Ang batas ay nagbibigay ng 30-araw na panahon para sa pagsasaalang-alang nito. Ang pagsusuri sa kasanayan ng pagsasaalang-alang sa mga reklamo ng ganitong uri ng tanggapan ng tagausig ay nagpapakita na ang kanilang kasiyahan ay hanggang sa 90% depende sa rehiyon. Ang indicator na ito ay nagpapahiwatig din ng kawalan ng bisa ng paghahain ng reklamo laban sa isang ordinaryong pulis sa isang matataas na opisyal ng pulisya; Ang isda ay nabubulok mula sa ulo.

Reklamo sa korte

Ang paghahain ng paghahabol sa korte ay isa ring mahusay na paraan upang igiit ang iyong mga karapatan. Sa kasong ito, nag-aaplay ang aplikante sa korte ng distrito na may isang reklamo upang ideklarang ilegal ang hindi pagkilos ng bailiff. Ang mga salitang ito ay hindi maaaring baguhin; ito ay kung paano dapat tawagin ang reklamo.

Ang batas ay nagtatadhana ng maikling panahon ng pagsasaalang-alang sa mga naturang apela - hindi hihigit sa 10 araw.

Kapag pupunta sa korte, magandang ideya na humingi ng propesyonal na tulong mula sa isang abogado o abogado. Ang perang ginastos sa kabayaran ay kukunin mula sa departamento ng SSP, at sa huli ay mula sa suweldo ng pabaya na opisyal, na ang kawalan ng aksyon ay iyong inapela. Kaya, ang tagapagpatupad ay magiging mahusay na motibasyon kapag pupunta sa korte o opisina ng tagausig.

Dapat din itong tandaan Ang mga reklamo sa korte ay hindi napapailalim sa isang bayad.
Batay dito, magpasya kung saan maghahain ng reklamo.

Isang kumplikadong diskarte

Hindi ipinagbabawal ng batas ang pagsasama-sama ng mga apela sa punong bailiff at sa tagausig. Ang pamamaraang ito ay ang pinakatama; mas maraming atensyon mula sa iba't ibang awtoridad ang maaakit sa iyong problema, mas mabuti. Ang mga pagkakataon na malutas ang isyu sa utang ay tumataas.

Kasabay nito, ang nilalaman ng naturang mga apela ay magiging eksaktong pareho. Ang addressee lang ang magbabago. Samakatuwid, dahil hindi ito ipinagbabawal ng batas, nangangahulugan ito na makatuwirang gumamit ng pinagsamang diskarte.

Deadline para sa paghahain ng reklamo

Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay ng 10-araw na panahon para sa pag-apela sa hindi pagkilos (mga aksyon) ng tagapalabas. Magsisimula ang panahon sa araw kung kailan ka namulat o dapat ay namulat sa paglabag sa mga karapatan.

Halimbawa, isang aplikasyon para sa pamilyar sa mga materyales ng kaso ng pagpapatupad ay tinanggihan. Sa susunod na araw magsisimula ang panahon para sa apela. Kung ang naturang pagtanggi ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo, ang petsa ng pagsisimula ng panahon ay itinuturing na araw na natanggap ng aplikante ang iligal na tugon. Ang panahong ito ay maaaring ibalik kung ito ay napalampas para sa isang wastong dahilan.

Ang mga wastong dahilan ay kinabibilangan ng:

• pagiging nasa isang paglalakbay sa negosyo;
• sakit;
• hindi natatanggap ang kaukulang sulat.

Kasabay nito, ang legal illiteracy ay hindi nagsisilbing batayan para ibalik ang napalampas na deadline, dahil lahat ay may karapatang makipag-ugnayan sa isang abogado o abogado.

Ano ang dapat na nilalaman nito?

Ang paghahabol ay dapat matugunan ang ilang mga kinakailangan. Kung hindi, ang apela ay maaaring iwanang walang pagsasaalang-alang para sa mga pormal na dahilan:

• Una, ang reklamo ay hindi dapat maglaman ng nakakasakit na pananalita. Ang pagkakaroon ng malaswang wika sa loob nito (at nangyayari ito) ay batayan para sa pagtanggi na isaalang-alang. Samakatuwid, kinakailangang kontrolin ang iyong sarili, anuman ang nararamdaman mo.
• Pangalawa, ang reklamo ay dapat na tiyak hangga't maaari. Dapat malinaw na ipahiwatig ng aplikante kung ano ang paglabag sa kanyang mga karapatan; ano ang hindi pagkilos ng bailiff (anong mga aksyon ang hindi niya ginawa); ang iyong kahilingan.

Ang mga reklamo tungkol sa hindi pagkilos ay dapat na binubuo ng ilang bahagi. Isang halimbawa ng isang reklamo, o sa halip ang istraktura nito:

• Paglalarawan ng sitwasyong naganap;
• Isang indikasyon kung ano ang eksaktong hindi ginawa ng tagapalabas;
• Listahan - kung ano mismo ang mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante ang nilabag;
• Isang kinakailangan upang magsagawa ng ilang partikular na pagkilos.

Maipapayo rin na ipahiwatig ang iyong numero sa aplikasyon. contact na numero ng telepono. Maaaring mangyari na gusto nilang makipagkita sa iyo, at ito ay isa pang dahilan upang ihatid ang kanilang mga kahilingan. Maaaring ito ay isang maliit na tagumpay, ngunit ito ay isang tagumpay.

Ang form ng reklamo ay hindi nagbibigay ng anumang partikular na salita o mandatoryong pagtukoy sa batas. Ang pangunahing bagay ay ang pagtitiyak at kalinawan ng apela.

Mayroong ilang mga tampok ng nilalaman ng apela na isinumite sa senior bailiff, prosecutor o hukuman.

• Reklamo sa pinuno ng departamento dapat maglaman ng pangangailangan na ang bailiff ay magsagawa ng mga partikular na aksyon.
• Reklamo sa tagausig dapat maglaman ng pagpapahayag ng hindi pagkakasundo sa hindi pagkilos ng bailiff at isang kahilingan na magsagawa ng inspeksyon, ibalik ang mga nilabag na karapatan at parusahan ang mga nagkasalang opisyal.
• Ang isang reklamo sa korte ay kinakailangang naglalaman ng isang kahilingan na ang hindi pagkilos ng tagapalabas ay ideklarang ilegal.

Maipapayo na mag-attach ng mga kopya ng mga dokumento na mayroon ka sa iyong aplikasyon; sila ang makapagpapatunay sa bisa ng iyong mga argumento at magpapatotoo sa pagiging ilegal ng hindi pagkilos ng bailiff.

Halimbawang reklamo laban sa mga aksyon ng bailiff

No. 1 – senior police officer ng departamento

Senior bailiff
_______________kagawaran ng lungsod

mula sa Afanasyeva A.N., address

/date/ bailiff executor G.S. Chervyakov. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay pinasimulan laban kay S.L. Afanasyev, na umiiwas sa pagbabayad ng sustento para sa pagpapanatili ng aming mga karaniwang menor de edad na bata /ipahiwatig ang mga detalye ng mga bata/.

Afanasiev, batay sa desisyon ng mahistrado, ay obligadong magbayad ng 1/3 ng kita mula sa lahat ng uri ng kita. Sa loob ng mahabang panahon /specify period/ Iniiwasan ni Afanasiev ang pagbabayad ng sustento, ang halaga ng utang ay /specify amount/. Sa kabila ng katotohanan na ang may utang ay nagmamaneho ng kanyang sariling sasakyan at nagtatrabaho /ipahiwatig ang lugar ng trabaho/, ang bailiff ay hindi nagsasagawa ng anumang mga aksyon na naglalayong mangolekta ng utang.

Sa panahon ng pagpapatupad ng mga paglilitis sa pagpapatupad, tanging /ipahiwatig ang halaga/ ang nakolekta mula sa may utang. Samantala, walang ginawang aksyon para arestuhin ang kanyang sasakyan, imbentaryo at kumpiskahin ang kanyang personal na ari-arian. Naka-on ang koleksyon sahod hindi rin ipinataw ang may utang.

Ang hindi pagkilos ng bailiff ay nagsasangkot ng paglabag sa mga karapatan ng aking mga menor de edad na anak, dahil hindi ko maibigay sa kanila ang kinakailangang damit at mga gamit sa paaralan.

TANONG:

Kilalanin ang hindi pagkilos ng bailiff na si G.S. Cheryakov. ilegal, lumalabag sa mga karapatan ng mga menor de edad /specific data/.

• Obligahin siya sa madaling panahon magsagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad upang kunin ang kotse ng may utang, imbentaryo at kumpiskahin ang ari-arian na pag-aari ng paksa sa lugar ng tirahan /ipahiwatig ang address/.
• Gumawa ng iba pang mga hakbang na naglalayong kumpletuhin ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa lalong madaling panahon.

18.01.2019
Afanasyeva A.N.

No. 2 – sa opisina ng tagausig

Tagausig /…/ distrito
Pamagat, buong pangalan

mula sa Sinyakina M.F., address

REKLAMO tungkol sa hindi pagkilos ng bailiff

/petsa/ ang hukom ng korte ng distrito ng lungsod ng Nizhny Novgorod ay gumawa ng desisyon na bumawi kay Vasilchenko R.O. pabor sa akin ang pera para sa sanhi ng pinsalang moral. Upang maisagawa ang desisyon ng korte, /petsa/ ang bailiff na si Kuptsov P.D. ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay pinasimulan laban kay Vasilchenko R.O.

Sa mahabang panahon /tukuyin ang panahon/ ang bailiff ay hindi gumagawa ng anumang aksyon upang mangolekta ng utang. Gayunpaman, alam kong sigurado na si Vasilchenko R.O. nagtatrabaho sa Olympus LLC at tumatanggap ng buwanang suweldo. Sa kabila ng aking mga apela mula sa /date/ bailiff impormasyong ito hindi nagsuri, hindi nagpadala ng writ of execution sa departamento ng accounting ng organisasyon. Naniniwala ako na bilang resulta ng hindi pagkilos ng bailiff, ang aking mga karapatan ay nilabag.

TANONG:

Humiling ng mga paglilitis sa pagpapatupad laban kay Vasilchenko R.O., tasahin ang hindi pagkilos ng bailiff na si Kuptsov P.D.

• Pilitin siyang gawin ang lahat ng kinakailangang hakbang upang maitatag ang katotohanan ng trabaho ng may utang at magpadala ng mga dokumento sa pagpapatupad sa departamento ng accounting upang kolektahin ang utang.
• Gumawa ng iba pang mga hakbang sa pagtugon sa prosecutorial na naglalayong ibalik ang aking mga nilabag na karapatan, gayundin ang dalhin ang bailiff na si P.D. Kuptsov sa pananagutan sa pagdidisiplina.

Mangyaring ipagbigay-alam sa akin nang nakasulat ang mga hakbang na ginawa at ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo sa loob ng isang buwang panahon na itinakda ng batas.

Attachment: mga kopya ng apela sa departamento ng SSP at mga tugon sa mga ito sa /…/ sheet.

21.01.2019
Sinyakina M.F.

Paano magsampa ng reklamo

Mayroong iba't ibang paraan upang magsampa ng reklamo laban sa isang bailiff.

Posibleng magreklamo tungkol sa bailiff sa pamamagitan ng Internet

Ang pagpipiliang ito ay ang pinakasimpleng at pinaka-abot-kayang. Ngunit, sa parehong oras, walang garantiya ng pagkuha ng sagot. Sa kasamaang palad, ang serbisyo ng bailiff ay isa sa mga pinaka "walang ingat" na ahensya ng gobyerno. Ang aplikante, siyempre, ay magagawang patunayan ang katotohanan ng apela, at marahil kahit na ang nagkasalang opisyal ay maparusahan ng aksyong pandisiplina. Ngunit hindi nito malulutas ang problema, ngunit hahantong lamang sa pagkaantala sa paglutas ng isyu.

Nakasulat na apela

Ang pinaka epektibong paraan ay isang nakasulat na kahilingan. Dito, din, mayroong ilang mga panuntunan, sa pamamagitan ng pagsunod kung saan ginagarantiyahan mo ang isang tunay na pagsasaalang-alang sa reklamo at paglutas ng isyu.

• Kung may reklamo sa amo bailiff nang direkta ng aplikante, ang pangalawang kopya ng apela ay dapat ihanda. Itatak ito ng departamento ng distrito ng serbisyo ng SSP na may tala ng pagtanggap at petsa ng pagtanggap ng naturang apela;
• Kung ang reklamo ay ipinadala sa pamamagitan ng koreo, pagkatapos ay dapat mong ipadala ito sa pamamagitan ng rehistradong mail na may abiso. Kapag natanggap ito ng mga opisyal, makakatanggap ka ng abiso sa email tungkol dito. Ito ay magsisilbing garantiya na ang iyong apela ay hindi babalewalain, ngunit talagang isasaalang-alang. Kaya, kung ang aplikante ay nasa ibang rehiyon o, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, ay hindi makapunta mismo sa departamento ng bailiff, okay lang - huwag mag-atubiling magpadala ng isang paghahabol sa pamamagitan ng koreo.

Mahalagang punto. Kapag nag-attach ka ng anumang mga dokumento sa iyong apela (at ito ang tamang diskarte) at ipinadala ang lahat sa pamamagitan ng sulat, pagkatapos ay gumawa ng "inventory-attachment". Sa post office, ang kakanyahan ng pagpipiliang ito mula sa Russian Post ay ipapaliwanag sa iyo nang mas detalyado: magkakaroon ka sa iyong mga kamay ng isang dokumento na nagpapatunay sa attachment, na naglilista ng mga partikular na dokumento. Sa ganitong paraan, hindi mawawala ang kalakip sa iyong reklamo.

Pagsasaalang-alang sa reklamo

Kapag nagsampa ng reklamo sa senior bailiff, nangyayari ang sumusunod:

Sa panahong ito, ang pinuno ng departamento ay obligadong pag-aralan ang mga materyales ng mga paglilitis sa pagpapatupad, magsagawa ng panloob na pag-audit at pilitin ang pabaya na opisyal na gumawa ng mga hakbang upang mangolekta ng utang. Ito ay maaaring ipahayag sa mga sumusunod na aksyon:

• pag-agaw ng ari-arian ng may utang;
• nagsasagawa ng mga epektibong hakbang upang maghanap para sa naturang ari-arian:
  • mga kotse - humiling sa pulisya ng trapiko
  • real estate - kahilingan sa Rosreestr
  • ipon sa bangko – sa mga bangko
  • ang may utang ay may trabaho - sa Federal Tax Service (tax), social funds at seguro sa pensiyon tungkol sa mga kontribusyon ng employer sa kanya;
• lumabas sa lugar ng paninirahan ng may utang, paglalarawan ng kanyang ari-arian at pagbebenta nito sa auction.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, isang nakasulat na tugon ay dapat ipadala sa aplikante.

Tanggapan ng tagausig

Sa loob ng 30-araw na panahon ng pagsasaalang-alang, hihilingin ng tagausig ang mga paglilitis sa pagpapatupad, pag-aralan ito at, sa pagkumpirma ng katotohanan ng hindi pagkilos ng tagapagpatupad, at samakatuwid ay isang paglabag sa iyong mga karapatan, kumilos. Ang mga kapangyarihan ng opisina ng tagausig ay napakalawak:

• paggawa ng pagsusumite;
• pagbaliktad ng mga iligal na desisyon;
• pagsusumite ng kinakailangan;
• babala na anunsyo.

Sa anumang kaso, anuman ang partikular na panukala, ang tagausig ay may karapatang humiling ng pag-aalis ng mga paglabag sa iyong mga karapatan. Ang mga bailiff ay walang karapatan na tanggihan siya; ang mga kahilingan ng tagausig ay sapilitan. Sa kasong ito, mapipilitan siyang kumilos, paigtingin ang kanyang trabaho, at iulat ang mga resulta sa tagausig.

Ang tagal ng lahat ng mga aksyon ay hindi maaaring lumampas sa 30 araw, dahil sa panahong ito ang tagausig ay obligadong magbigay ng tugon sa aplikante. Kaya sa loob ng isang buwan, hindi lamang ipagpapatuloy ang gawain sa mga paglilitis sa pagpapatupad, ngunit isasagawa rin ang mga partikular na aksyon.

Bilang karagdagan, batay sa kahilingan ng tagausig, ang bailiff na lumabag sa batas ay sasailalim sa aksyong pandisiplina. Papagalitan siya o matinding pagagalitan, na magsisilbing agham para sa hinaharap.

Korte

Ang pagkakasunud-sunod sa kasong ito ay ang mga sumusunod:

• tinatanggap ng korte ang reklamo (walang tiyak na anyo, kaya sundin ang mga tip sa itaas);
• humiling ng isang dokumento;
• sa panahon ng pagdinig sa korte, nakikinig sa mga opinyon ng mga partido (sa pamamagitan ng paraan, ang paglahok ng tagausig ay sapilitan sa panahon ng pagdinig);
• at gumagawa ng desisyon.

Mga disadvantages ng pagpunta sa korte

Hindi tulad ng tagausig, ang hukuman ay hindi maaaring:

• magbigay ng mga tiyak na tagubilin - magsagawa ng ilang mga aksyon
• magtakda ng deadline para dito
• at, kung kinakailangan, parusahan ang bailiff.

Ang korte ay gumagawa ng isang desisyon na kinikilala ang hindi pagkilos ng bailiff bilang ilegal at nagpapataw sa kanya ng obligasyon na alisin ang mga paglabag na ginawa. Ang ganitong mga kinakailangan ay karaniwang hindi tiyak.

Mga kalamangan ng pagpunta sa korte

Pero paghatol Ang pinakamaganda ay ang pagkakaroon mo ng karapatan sa kabayaran para sa moral na pinsalang dulot ng labag sa batas na hindi pagkilos ng isang opisyal ng SSP. At nangongolekta ka ng pera para sa moral na pinsala mula sa pangangasiwa ng rehiyon Ang SSP, na, naman, ay kinokolekta ang mga ito sa ibang pagkakataon (recourse procedure) mula sa bailiff na pinayagan sila. Ibig sabihin, naiintindihan niya na sasagutin ka talaga niya gamit ang kanyang pitaka, at ito ay kapansin-pansin. Dahil sa pag-asam na ito, ang tagapalabas ay nagsimulang magtrabaho, marahil hindi dahil sa konsensya, ngunit tiyak na dahil sa takot.

Kung mayroon kang mga katanungan tungkol sa paksa ng artikulo, mangyaring huwag mag-atubiling tanungin sila sa mga komento. Talagang sasagutin namin ang lahat ng iyong katanungan sa loob ng ilang araw. Gayunpaman, maingat na basahin ang lahat ng mga tanong at sagot sa artikulo, kung mayroong isang detalyadong sagot sa naturang tanong, kung gayon ang iyong tanong ay hindi mai-publish.

81 komento

Kaso Blg. 2-4948/15

SOLUSYON

Sa pangalan ng Russian Federation

Leninsky District Court ng Ulyanovsk

binubuo ng: mga hukom na si Rybalko V.I.,

sa ilalim ng kalihim na si Sidonova L. A.,

Ang pagkakaroon ng pagsasaalang-alang sa bukas na hukuman ang administratibong paghahabol ni Pigulevskaya, BUONG PANGALAN7, upang ideklara ang hindi pagkilos ng bailiff na ilegal,

U S T A N O V I L:

Nagsampa si Pigulevskaya D.V. ng administratibong paghahabol sa korte upang ideklarang ilegal ang hindi pagkilos ng bailiff.

Ang nakasaad na mga kinakailangan ay hinihimok ng mga sumusunod. DD.MM.YYYY ang korte ay naglabas ng isang writ of execution upang mabawi mula sa Comfort-Lux LLC na pabor sa Pigulevskaya D.V. na kabayaran para sa moral na pinsala sa halagang 20,000 rubles, mga gastos para sa isang kinatawan sa halagang 3,000 rubles.

Ang writ of execution ay ipinakita para sa pagpapatupad, at ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinimulan.

Bailiff O.I. Mirsaitova sa paglabag sa Art. Art. 36, 64, 105 ng Federal Law No. 229-FZ ng Oktubre 2, 2007 "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad", walang mga hakbang na ginawa para sa aktwal na pagpapatupad ng executive document.

Ang panahon na itinatag para sa may utang para sa boluntaryong pagtupad ng mga kinakailangan na nilalaman sa writ of execution ay nag-expire na. Gayunpaman, ang may utang ay hindi binigyan ng bagong deadline para sa pagpapatupad. Walang mga hakbang na ginawa upang dalhin ang may utang sa pananagutang administratibo sa ilalim ng Art. RF.

Nakatanggap si DD.MM.YYYY Pigulevskaya D.V. ng utos mula sa bailiff upang wakasan ang mga paglilitis sa pagpapatupad at ibalik ang writ of execution sa naghahabol.

Hiniling ni Pigulevskaya D.V. sa korte na obligahin ang bailiff na si O.I. Mirsaitova na maayos na matupad ang mga kinakailangan ng writ of execution.

Ang administratibong nagsasakdal na si Pigulevskaya D.V. ay hindi lumitaw sa pagdinig ng korte at hiniling na isaalang-alang ang kaso sa kanyang kawalan.

Administrative defendant - bailiff ng Department of Bailiffs (OSD) para sa Leninsky district ng Ulyanovsk Office Serbisyong pederal Ang mga bailiff (UFSSP) sa rehiyon ng Ulyanovsk na si Olga Igorevna Mirsaitova ay hindi lumitaw sa pagdinig ng korte, naabisuhan siya sa araw at oras ng sesyon ng korte.

Ang kinatawan ng interesadong partido na naaakit ng korte na lumahok sa kaso - ang Federal Bailiff Service para sa Ulyanovsk Region, A. V. Zimkina, ay hindi kinilala ang administratibong paghahabol sa pagdinig ng korte, na ipinahiwatig na noong Nobyembre 11, 2014, ang OSB sa ang Leninsky district ng Ulyanovsk ay nakatanggap ng isang writ of execution para sa koleksyon mula sa may utang - LLC "Comfort-Lux" na pabor sa claimant - Pigulevskaya D.V. na mga pondo sa halagang 23,000 rubles.

DD.MM.YYYY bailiff N. N. Dashko ang nagpasimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad No. No. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad na ito ay kasama sa pinagsama-samang paglilitis sa pagpapatupad laban sa may utang - Comfort-Lux LLC.

Alinsunod sa mga kinakailangan ng talata 1 ng Art. 36 ng Batas, ang mga kinakailangan na nakapaloob sa executive document ay dapat matupad ng bailiff sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Gayunpaman ibinigay na panahon ay hindi preemptive, ang pag-expire ng mga deadline para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad at paglalapat ng mga sapilitang hakbang sa pagpapatupad ay hindi isang batayan para sa pagwawakas o pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad.

Kinuha ng bailiff ang mga hakbang na ibinigay para sa Art. 67, sining. 68 ng Batas, na naglalayong tuparin ng may utang ang mga kinakailangan ng writ of execution.

Ang kawalan ng positibong resulta para sa naghahabol mula sa mga aksyon na isinagawa ng bailiff ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagsasabi ng hindi pagkilos ng bailiff.

Sa partikular na kaso, ang mga karapatan at lehitimong interes ng aplikante ay nilabag hindi bilang resulta ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng bailiff, ngunit bilang resulta ng katotohanan na organisasyon ng may utang Ang Comfort-Lux LLC ay hindi nagmamay-ari ng anumang movable o real estate, na maaaring sumailalim sa foreclosure. Ang Comfort-Lux LLC ay hindi nagsasagawa ng anuman aktibidad sa ekonomiya, ay hindi matatagpuan sa legal na address na tinukoy sa mga dokumentong bumubuo.

Mga paglilitis sa pagpapatupad sa pagbawi mula sa may utang - Comfort-Lux LLC na pabor sa naghahabol - D. V. Pigulevskaya ng mga pondo sa halagang 23,000 rubles. ay natapos sa pamamagitan ng utos ng bailiff na may petsang 02/24/2015 dahil sa imposibilidad ng pagtatatag ng lokasyon ng may utang, ang kanyang ari-arian, o pagkuha ng impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng mga pondo at iba pang mahahalagang bagay na pag-aari niya.

Ang orihinal na writ of execution ay ibinalik sa Pigulevskaya D.V. Ang katotohanan na ang Pigulevskaya D.V. ay nakatanggap ng DD.MM.YYYY na nakarehistrong mail ay nakumpirma ng impormasyon mula sa website ng Federal State Unitary Enterprise "Russian Post".

Alinsunod sa kasalukuyang batas, ang pagbabalik ng writ of execution sa claimant ay hindi hadlang sa paulit-ulit na presentasyon ng writ of execution para sa execution.

NAGPASIYA:

Bilang kasiyahan sa administratibong paghahabol ng Pigulevskaya, BUONG PANGALAN8, na kilalanin bilang ilegal ang hindi pagkilos ng bailiff ng Department of Bailiffs para sa Leninsky District ng lungsod ng Ulyanovsk ng Office of the Federal Bailiff Service para sa Ulyanovsk Region, Mirsaitova, FULL NAME9: sa pagtatalaga sa bailiff ng Department of Bailiffs para sa Leninsky District ng Ulyanovsk Office ng Federal Bailiff Service para sa Ulyanovsk Region Olga Igorevna Mirsaitova ay obligado na maayos na matupad ang mga kinakailangan ng writ of execution - upang tanggihan.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa apela sa Ulyanovsk hukuman ng rehiyon sa pamamagitan ng Leninsky District Court ng Ulyanovsk sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng huling desisyon ng korte.

Hukom V. I. Rybalko

Hukuman:

Iba pang mga tao:

Mga hukom ng kaso:

Pagsasanay sa hudisyal sa:

Pagsasanay sa arbitrage sa aplikasyon ng pamantayan ng Art. 315 ng Criminal Code ng Russian Federation