Madalas na nangyayari na ang isang bagong linya ng mga produkto ay inilunsad para sa pagbebenta kahit na ang mga produkto ng luma ay ganap na naibenta. O baka naman malaki ang pagbaba ng demand para sa produkto, o baka nag-explore ang kumpanya ng bagong market segment. At pagkatapos ay ibinebenta ang mga kalakal sa mga presyong may malaking diskwento. Ngunit maraming mga accountant ang natatakot na bawasan ang presyo ng pagbebenta nang mas mababa sa presyo ng pagbili, dahil ito ay di-umano'y ipinagbabawal ng batas at puno ng karagdagang buwis. Tingnan natin kung ito talaga ang kaso.

Pag-aalala 1. Ipinagbabawal ng batas ang pagbebenta nang mas mababa sa halaga

Sa pangkalahatang kaso, ang mga partido sa pagkontrata ang nagpapasiya mismo ng presyo ng mga kalakal. Ang pagbubukod ay ang mga presyo na kinokontrol ng estado, halimbawa, sa larangan ng kuryente, suplay ng gas, komunikasyon<1>. Kaya para sa isang regular na kontrata, walang mababang presyo na limitasyon sa bahagi ng Civil Code. Ang pangunahing bagay ay ang presyo na ito ay nababagay sa parehong partido.

At ang mga presyo ay sinusubaybayan ng Federal Antimonopoly Service upang maiwasan ang pang-aabuso ng "malaking manlalaro" sa larangan ng pagpepresyo. Gayunpaman, ang mga kumpanyang hindi nakakaimpluwensya sa sitwasyon ng presyo sa merkado sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon na nag-iisa o kasama ang isang grupo ng iba pang mga kumpanya ay walang dapat ikatakot.<2>.

Tandaan. Noong 2013, ang FAS ay naghanda ng mga susog sa Batas sa Mga Aktibidad sa pangangalakal, na humihiling ng pagbabawal sa mga benta sa isang presyo na mas mababa sa gastos, ngunit ang proyekto ay hindi nakahanap ng suporta sa gobyerno, ipinadala para sa rebisyon, at hindi pa umabot sa Estado Duma. pa.

Konklusyon

Kung ang iyong kumpanya ay walang mapagpasyang impluwensya sa pagpepresyo sa merkado at hindi nagbebenta ng mga kalakal, ang mga presyo nito ay kinokontrol ng estado, kung gayon ang sahig ng presyo ay hindi limitado.

Pag-aalala 2. Ang pagkalugi mula sa pagbebenta sa presyong mas mababa sa halaga ay hindi isinasaalang-alang para sa mga layunin ng buwis

Sabihin na lang natin na hindi ito ang kaso. Ang base ng buwis sa kita ay pinagsama-samang kinakalkula para sa lahat ng mga transaksyon<3>. At kung ang isang espesyal na pamamaraan para sa pagkalkula ng base ng buwis ay itinatag, ang kita at gastos mula sa mga operasyong ito ay isinasaalang-alang nang hiwalay. Halimbawa, ang isang espesyal na pamamaraan ay ibinigay para sa mga transaksyon sa mga mahalagang papel<4>. Bilang karagdagan, mayroong direktang pagbabawal sa pagkilala sa mga gastos sa pagkakaiba ng presyo sa pagitan ng presyo sa merkado at ang presyo ng pagbebenta ng mga kalakal sa empleyado. Kung ibinenta mo ang isang produkto sa isang empleyado sa presyong hindi pamilihan, na mas mababa pa sa presyo ng pagbili, kung gayon ay malinaw na ang gayong pagkakaiba sa presyo ay nabuo at, sa katunayan, ito ay kumakatawan sa isang pagkalugi kapag nagbebenta ng mas mababa sa halaga.<5>.

Ngunit tungkol sa iba pang mga transaksyon ng pagbebenta at pagbili sa isang pagkawala, walang mga espesyal na patakaran. Samakatuwid, sa eskematiko, ganito ang hitsura: ang kita mula sa lahat ng mga transaksyon ay summed up at lahat ng mga gastos mula sa mga benta na kinikilala sa panahon ng pag-uulat ay ibabawas mula sa halagang natanggap<6>. Malinaw na ang kita sa transaksyon na nalulugi ay makikilala sa kita mula sa mga benta kasama ang kita mula sa iba pang mga benta, at ang mga gastos dito ay makikilala kasama ang mga gastos sa iba pang mga transaksyon. Kung hindi ka sistematikong nagtatrabaho sa pula, sa pangkalahatan ay hindi makatotohanang makita ang mga nawawalang trade. Malulunod lang sila sa kabuuang masa, at hindi sila makikita sa income tax return.<7>.

Sa isang "kumikitang" pagpapasimple, ang isang pagbebenta sa isang pagkawala ay hindi nakakaapekto sa halaga ng buwis sa anumang paraan: kung magkano ang pera na natanggap para sa mga kalakal - mula sa halagang iyon na kanilang kinakalkula<8>. Kung ang pagpapasimple ay "income-expenditure", kung gayon sa kasong ito ay hindi gaanong madaling subaybayan ang isang nawawalang transaksyon, ang kita at mga gastos dito ay karaniwang maaaring mahulog sa iba't ibang pag-uulat at kahit na mga panahon ng buwis. Pagkatapos ng lahat, kinikilala ang mga gastos bilang pagbabayad para sa mga kalakal sa supplier at pagbebenta nito, at kita - sa pagtanggap ng pera mula sa bumibili<9>. Kapag nagbebenta ng mga kalakal sa mga empleyado, ang pagkakaiba sa presyo sa pagitan ng presyo ng tingi at presyo ng pagbebenta ay hindi rin isinasaalang-alang sa mga gastos.

Konklusyon

Ang pagsubaybay sa isang nawawalang kalakalan ay hindi malamang maliban kung ikaw ay nagtatrabaho nang negatibo sa sistematikong paraan. Hindi malamang na gagawin ito ng mga awtoridad sa buwis, dahil ang pagkawala mula sa mga benta, kung ang mga kalakal ay ibinebenta sa mga hindi empleyado, ay isinasaalang-alang pa rin para sa mga layunin ng buwis.

Pag-aalala 3. Kung ang presyo ng pagbebenta ay mas mababa kaysa sa presyo ng pagbili, ang mga awtoridad sa buwis ay naniningil ng karagdagang buwis batay sa presyo sa merkado

Mayroong ilang katotohanan sa paghatol na ito. Ang lahat ay nakasalalay sa kung ang naturang transaksyon ay kinokontrol. Sabihin nating nagbebenta ka ng mga mansanas sa presyong mas mababa kaysa sa pagbili ng third-party na kumpanyang Russian. Pagkatapos ay maaari mong ligtas na tumingin sa mga mata ng inspektor, dahil ang presyo ng transaksyon sa pagitan ng mga partido na hindi umaasa sa isa't isa ay sa simula ay itinuturing na presyo sa merkado<10>. Ibig sabihin, hindi susuriin ng mga awtoridad sa buwis ang iyong mga presyo para sa pagsunod sa kanilang mga presyo sa merkado. Dahil lang ang ganitong uri ng pag-verify ay ibinibigay lamang para sa mga kinokontrol na transaksyon, at ang mga transaksyon sa pagitan ng mga hindi magkakaugnay na organisasyong Russian ay hindi inuri bilang kontrolado.<11>.

Tandaan. "Ngunit paano ang Artikulo 40 ng Kodigo sa Buwis?" - tanong mo. Sa kabila ng katotohanan na ang kilalang Art.40 ng Tax Code sa mga presyo ng merkado ay hindi pa nakansela, ang epekto nito ay makabuluhang pinaliit: nalalapat lamang ito sa mga transaksyon kung saan kinikilala ang kita at gastos bago ang 01/01/2012. Iyon ay, sa ngayon, ang mga awtoridad sa buwis ay maaari lamang subukan na muling kalkulahin ang mga buwis batay sa mga presyo sa merkado kung ang "pagbebenta" ay naganap noong 2011, mula noong 2010 at ang mga naunang panahon ay hindi na maaaring saklawin ng on-site audit na naka-iskedyul sa 2014 G.<12>

Ngunit kung nagbenta ka ng mga kalakal sa presyong hindi pamilihan at kontrolado para sa iyo ang ganoong transaksyon, halimbawa, nagbenta ka ng mga mansanas para sa mga piso lamang sa iyong subsidiary sa OSNO, ang halaga ng kita mula sa mga transaksyon na lumampas sa hindi nakokontrol na limitasyon (noong 2013 - 2 bilyong rubles, noong 2014 - 1 bilyong rubles)<13>, pagkatapos sa kasong ito kailangan mong<14>:

<или>sa pagsusuri sa "presyo" upang patunayan sa mga awtoridad sa buwis na ang mga mansanas ay imposibleng maasim at ang presyo ng transaksyon ay nasa loob ng hanay ng mga presyo kung saan ang mga naturang kalakal ay ibinebenta ng mga independiyenteng tao<16>. Kung ang mga awtoridad sa buwis gayunpaman ay isinasaalang-alang na ang mga presyo ay hindi maihahambing sa mga presyo sa merkado, pagkatapos pagkatapos ng "presyo" na pagsusuri ay pupunta sila sa korte upang mabawi ang mga atraso at mga parusa sa buwis sa kita at VAT<17>. At kung ang kita mula sa transaksyon ay nauugnay sa 2014, kung gayon ang mga awtoridad sa buwis ay maaari ring magpataw ng multa sa halagang 20% ​​ng halaga ng mga hindi nabayarang buwis<18>.

Sabihin namin sa manager

Kung ang nagbebenta ay nakapag-iisa na nagkalkula at nagbabayad ng mga buwis sa presyo ng merkado sa kita mula sa isang kinokontrol na transaksyon, hindi magagawang muling kalkulahin ng mamimili ang base ng buwis pababa. Pagkatapos ng lahat, magkakaroon lamang siya ng ganoong karapatan kung, pagkatapos suriin ang mga presyo at bayaran ang mga atraso ng nagbebenta, ang mamimili ay makakatanggap ng isang abiso mula sa awtoridad sa buwis upang gumawa ng mga simetriko na pagsasaayos<20>.

Ngunit ang mga transaksyon ng mga nagbebenta sa isang pinasimpleng sistema ng pagbubuwis ay hindi napapailalim sa kontrol ng presyo, dahil ang mga naturang organisasyon ay hindi nagbabayad ng alinman sa buwis sa kita o VAT, kung saan ang mga karagdagang singil ay posible sa panahon ng "presyo" na mga pagsusuri<19>.

Konklusyon

Ang pahayag na ang mga buwis ay muling kakalkulahin batay sa mga presyo sa merkado ay bahagyang totoo lamang. Ang lahat ay nakasalalay sa kung ang transaksyon ay kinikilala bilang kontrolado. Kung gayon, kailangan mong patunayan sa mga awtoridad sa buwis na ang presyo ng transaksyon ay maihahambing sa presyo sa merkado. Kung hindi, hindi na kailangang mag-alala tungkol sa mga karagdagang singil.

Pag-aalala 4. Ang halaga ng pagbili ng mga kalakal na ibinebenta sa isang pagkalugi ay hindi makatwiran sa ekonomiya, at samakatuwid ay hindi sila maaaring isaalang-alang kapag kinakalkula ang buwis sa kita

Ang bawat organisasyon ng negosyo, ayon sa kahulugan, ay naghahangad na kumita.<21>. Gayunpaman, ang isang beses na natatalo na mga trade ay angkop din sa konseptong ito, dahil ang pagnanais na sistematikong kumita ay puno ng panganib at hindi nagbubukod ng isang pagkalugi. Bilang karagdagan, sa pamamagitan ng pagbebenta ngayon sa isang mababang presyo, sinisiguro ng kumpanya ang sarili laban sa pagtaas ng mga pagkalugi sa hinaharap, samakatuwid, tinatasa ng pamamahala ang kakayahang kumita ng transaksyon nang tumpak sa kasalukuyang sandali.

Tandaan. Kung saan ang mga transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido ay hindi itinuturing na kontrolado, maaari mong basahin sa artikulong "Sa pagtutulungan at kakayahang kontrolin nang lantaran": GK, 2013, N 21, p. 66

Ang Kodigo sa Buwis ay hindi nagbibigay ng karapatan sa mga awtoridad sa buwis na tasahin kung gaano kabisa ang kanilang pamamahala sa kapital, at samakatuwid ang konsepto ng "pang-ekonomiyang posibilidad ng mga gastos" ay dapat isaalang-alang sa pamamagitan ng pagtutok ng mga gastos sa pagbuo ng kita<22>. At sa halimbawa ng mga mansanas, ang mga gastos para sa pagbili ng mga kalakal ay makatwiran sa ekonomiya, dahil, una, hindi sila binili para sa isang kaganapan sa kawanggawa, ngunit matagumpay na ibebenta sa isang kita. Ang isa pang bagay ay medyo nagbago ang mga pangyayari at ngayon ay mas mahalaga na ilabas ang working capital na nagyelo sa isang hindi matagumpay na batch ng mga mansanas. At pangalawa, nakatanggap pa rin sila ng kita, dahil may kung anong kita<23>. At walang sinuman ang immune mula sa pagkalugi.<24>.

Maaari mong gawin ang sumusunod upang kumpirmahin na ang iyong mga gastos ay makatwiran. Una, ang tagapamahala ay dapat mag-isyu ng isang utos upang markahan ang mga kalakal. Pangalawa, ang markdown ay dapat na makatwiran. Halimbawa, maaari mong ilakip sa order ang konklusyon ng isang merchandiser o sales manager na ang mga mansanas ay mula sa ani noong nakaraang taon, imposibleng iimbak ang mga ito nang higit sa 1 buwan sa iyong bodega, at kung sakaling mawala ang pagtatanghal, isulat- ang mga pagkalugi ay magiging mas mataas, atbp. Sa anumang kaso, ang pagbibigay-katwiran ay dapat magpahiwatig para sa kung anong layunin at kung bakit ka nagpasya sa isang nawawalang kalakalan. Ang lahat ng ito ay makakatulong sa iyo na palakasin ang iyong posisyon kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis.

Konklusyon

Ang mga gastos ay makatwiran sa ekonomiya kung ang mga ito ay naglalayong kumita. Ang resulta ay hindi mapagpasyahan.

Pag-aalala 5. Kung ang mga kalakal ay ibinebenta nang lugi, kung gayon ang VAT ay hindi maaaring ibawas sa kanila

Ang mga awtoridad sa buwis ay may posibilidad na makita sa isang transaksyong nalulugi ang isang hindi makatwirang benepisyo sa buwis, dahil ang bawas sa pagkuha ay mas malaki kaysa sa pagbebenta ng mga kalakal. At lahat dahil ang isang makatwirang layuning pang-ekonomiya ng pagtatapos ng pagbawas sa halaga ng buwis na naipon sa isang transaksyon ng raket ay hindi halata sa awtoridad sa buwis. At sa ating natatandaan, ang kawalan nito ay isa sa mga palatandaan ng pagtanggap ng hindi makatwirang benepisyo sa buwis.<25>.

Samakatuwid, tulad ng pagbibigay-katwiran sa mga gastos, kailangan mong mag-stock nang maaga sa mga argumento na pabor sa iyo. Ang parehong mga dokumento ay gagawin: ang pagkakasunud-sunod ng pinuno, ang pagtatapos ng mga eksperto sa kalakal, mga financier, atbp.

Sa paglilitis, ang kaso ay naresolba pabor sa nagbabayad ng buwis kung bibigyan niya ang korte ng ebidensya ng isang makatwirang layuning pang-ekonomiya na hinabol noong nagtapos ng isang transaksyong nalulugi.<26>. Ngunit kung walang ganoong layunin, at sa lahat ng mga indikasyon, ang organisasyon ay isang kalahok sa scheme ng buwis, pagkatapos ay huwag asahan ang awa mula sa mga awtoridad sa buwis. Bilang karagdagan sa hindi halatang layuning pang-ekonomiya, tutukuyin din ng mga controllers ang iba pang mga palatandaan ng pagkuha ng hindi makatwirang benepisyo sa buwis, halimbawa, ang kawalan ng kakayahan na tuparin ang kontrata. Halimbawa, ang isang organisasyon ay bumili ng isang batch ng mga kalakal, at hindi malinaw kung saan ito nakaimbak sa isang buong buwan, dahil ang organisasyon ay hindi nagmamay-ari o nag-arkila ng mga pasilidad ng imbakan, at kahit na ang kontrata para sa pag-iingat ay natapos, hindi ito naisakatuparan.<27>.

Konklusyon

Ang isang benepisyo sa buwis sa anyo ng isang pagbawas sa VAT sa mga kalakal na ibinebenta sa isang pagkawala ay maaaring mabigyang-katwiran kung ang isang entidad ay nagpapatunay na ito ay naghabol ng isang makatwirang layuning pang-ekonomiya sa pagpasok sa isang transaksyong nalulugi, tulad ng pag-iwas sa mas malaking pagkalugi mula sa isang kumpletong pagsulat- off ng mga kalakal. Ngunit kung ang mga kalakal ay ibinebenta lamang sa papel at walang tunay na mga transaksyon, pagkatapos ay aalisin ng mga awtoridad sa buwis ang mga naturang pagbabawas.

* * *

Kaya, sa lahat ng mga takot na isinasaalang-alang, ang pinaka-totoo ay ang pag-alis ng mga gastos at pagbabawas. Upang maiwasang mangyari ito, maghanda nang maaga ng pagbibigay-katwiran sa gastos. At kung ikaw, ipinagbawal ng Diyos, ay isang kalahok sa scheme ng buwis, kung gayon ang mga pekeng dokumento lamang na walang tunay na operasyon ay malamang na hindi makakatulong sa iyo.

<1>talata 1 ng Art. 424 ng Civil Code ng Russian Federation; talata 1 ng Art. 4, sining. 6 ng Batas ng 17.08.95 N 147-FZ; sub. 4 p. 2, p. 4 art. 8 ng Batas ng Disyembre 28, 2009 N 381-FZ

<2>Bahagi 1 Art. 5, bahagi 1, sining. 7, talata 1, bahagi 1, art. 10 ng Batas ng Hulyo 26, 2006 N 135-FZ

<3>talata 1 ng Art. 274 Tax Code ng Russian Federation

<4>talata 2 ng Art. 274, Art. 280 Tax Code ng Russian Federation

<5>talata 27 ng Art. 270 Tax Code ng Russian Federation

<6>talata 1 ng Art. 247, sub. 3 p. 1, p. 3 Art. 268 Tax Code ng Russian Federation

<7>talata 2 ng Art. 268 ng Tax Code ng Russian Federation; Liham ng Ministri ng Pananalapi noong Setyembre 18, 2009 N 03-03-06 / 1/590

<8>talata 1 ng Art. 346.15, talata 1 ng Art. 346.17, talata 1 ng Art. 346.18 ng Tax Code ng Russian Federation

<9>talata 1 ng Art. 346.15, sub. 23 talata 1 ng Art. 346.16, para. 1, sub. 2 p. 2 sining. 346.17 ng Tax Code ng Russian Federation; Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Oktubre 29, 2010 N 03-11-09 / 95

<10>talata 1 ng Art. 105.3 ng Tax Code ng Russian Federation

<11>talata 1 ng Art. 105.17, talata 1 ng Art. 105.14 ng Tax Code ng Russian Federation

<12>talata 4 ng Art. 89 Tax Code ng Russian Federation

<13>sub. 1 p. 2 sining. 105.14 ng Tax Code ng Russian Federation

<14>talata 4 ng Art. 105.3 ng Tax Code ng Russian Federation

<15>pp. 3, 6 sining. 105.3 ng Tax Code ng Russian Federation

<16>sub. 1 p. 1, p. 3 Art. 105.7, mga talata. 1, 7 sining. 105.9 ng Tax Code ng Russian Federation

<17>talata 5 ng Art. 105.3, sub. 4 p. 2 sining. 45 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation

<18>talata 1 ng Art. 129.3 ng Tax Code ng Russian Federation; talata 9 ng Art. 4 Batas ng Hulyo 18, 2011 N 227-FZ

<19>sub. 1, 4 p. 4 art. 105.3, talata 2 ng Art. 346.11 ng Tax Code ng Russian Federation

<20>talata 1 ng Art. 105.3, para. 1, 2 art. 105.18 ng Tax Code ng Russian Federation

<21>talata 1 ng Art. 50 ng Civil Code ng Russian Federation

<22>Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation; Mga kahulugan ng COP na may petsang 12/16/2008 N 1072-O-O (clause 2 ng motivational part), may petsang 06/04/2007 N 366-O-P (clause 3 ng motivational part), may petsang 06/04/2007 N 320 -O-P (p.3 motivational part)

Sa kasalukuyan, maraming organisasyon ang napipilitang magbenta ng mga kalakal sa presyong mas mababa sa presyo ng pagbili. Ang ilang mga accountant ay nagdududa sa pagiging lehitimo ng mga naturang aksyon. Basahin ang tungkol sa mga kahihinatnan ng buwis ng mga naturang transaksyon sa materyal na inihanda ng mga espesyalista ng 1C: Consulting.Standard na proyekto.

Ang batayan para sa pagsulat ng materyal ay ang tanong na natanggap sa linya ng konsultasyon ng proyekto na "1C: Consulting. Standard":

batas ng Russia ay hindi naglalaman ng pagbabawal sa pagbebenta ng mga kalakal sa presyong mas mababa kaysa sa presyo ng pagbili. Samakatuwid, siyempre, maaari mong ibenta ang produktong ito para sa 600,000 rubles.

Ngunit sa kasong ito, dapat isaisip ng isa ang posibilidad ng masamang bunga ng buwis.

1. Isang akusasyon ng kakulangan ng isang makatwirang layunin sa negosyo.

   Ang pagtukoy sa kawalan ng kakayahang kumita ng transaksyon, idineklara ng mga inspektor tungkol sa kawalan sa mga aksyon ng nagbabayad ng buwis makatwirang layunin ng negosyo at tungkol sa pagkuha sa kanila hindi makatarungang benepisyo sa buwis sa anyo ng iligal na refund ng VAT mula sa badyet. Kasabay nito, sinusubukan nila hamunin ang karapatang ibawas ang "input" na buwis sa produktong ito. At sa kasong ito, madalas na sinusuportahan ng mga hukom ang mga controllers.

   Kaya, halimbawa, ang Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District, sa desisyon nito No. A33-5877 / 05-F02-7258 / 06-C1 na may petsang Enero 17, 2007 kung sakaling ang No. A33-5877 / 05, ay sumuporta sa mga awtoridad sa buwis, na nagsasaad na ang mga operasyong isinagawa ng nagbabayad ng buwis ay hindi mabubuhay sa ekonomiya, dahil ang presyo ng pagbili ng mga kalakal ay mas mataas kaysa sa presyo ng pagbebenta para sa pag-export.

   Sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Marso 29, 2006 sa kaso No. A12-27621 / 05-C21, napagpasyahan ng mga hukom na walang makatwirang layunin sa negosyo, dahil ang mga transaksyon ay malinaw na hindi kumikita para sa nagbabayad ng buwis.

   At ang Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District ay tumanggi na ibawas ang VAT mula sa nagbabayad ng buwis, dahil ang presyo ng pagbili ng mga kalakal ay na-overstate nang pitong beses, at ang kasunod na hindi saklaw ng presyo ng pagbebenta ang lahat ng gastos ng nagbabayad ng buwis. Napansin din iyon ng korte ang mga naturang transaksyon sa negosyo ay hindi isinasagawa, maliban kung saklaw ng mga ito(Decree na may petsang Agosto 10, 2005 sa kaso No. F04-5166/2005(13823-A46-18)).

   Sa kabutihang palad, mayroon ding sapat na mga halimbawa ng mga desisyon ng korte na pabor sa mga nagbabayad ng buwis sa pagsasagawa ng arbitrasyon. Halimbawa, sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hunyo 20, 2006 No. 3946/06 sa kaso No. A40-19572 / 04-14-138, napagpasyahan ng mga arbitrator na ang katotohanan ng pagbebenta kalakal para i-export sa presyong mas mababa kaysa sa presyo ng pagbili Ang mga kalakal mula sa isang Russian supplier, sa kanyang sarili, anuman ang iba pang mga pangyayari ng isang partikular na kaso, ay hindi maaaring magpatotoo sa masamang pananampalataya ng kumpanya at maituturing bilang isang layunin na tanda ng masamang pananampalataya.

   Ang mga katulad na konklusyon ay matatagpuan sa mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Marso 11, 2008 No. KA-A40 / 1209-08 sa kaso No. A40-35330 / 07-99-146, ang Federal Antimonopoly Service ng ang Volga District na may petsang Enero 15, 2008 sa kaso No. A65-1289 / 07- SA3-48, Federal Antimonopoly Service ng Urals District na may petsang 06/13/2007 No. Ф09-4305/07-С2 sa kaso No. А07- 28178/06, Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang 02.19.2008 sa kaso No. А35-1831/07-С18.

   Sa Mga Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Pebrero 28, 2006 No. 13234/05 sa kaso No. A40-245 / 05-117-4 at noong Pebrero 28, 2006 No. 12669/05 sa kaso No. A40-3898 / 05-118-48, ipinahihiwatig na ang pagbebenta ng produkto sa presyong mas mababa sa presyo ng pagbili ay hindi katibayan na walang makatwirang layunin sa negosyo.

   At ang Federal Antimonopoly Service ng Urals District, sa desisyon nito noong Pebrero 11, 2008 No. F09-208 / 08-C2 sa kaso No. A71-4398 / 07, ay nagsabi na sa kanyang sarili ang katotohanan ng kakulangan ng kita ay hindi nagpapahiwatig ng masamang pananampalataya ng nagbabayad ng buwis, pati na rin ang kawalan ng tunay na epekto sa ekonomiya mula sa mga relasyon sa mga supplier na ito.

   Itinuturo din ng mga hukom iyon ang karapatang mag-aplay ng mga bawas sa buwis ay hindi nakadepende sa tubo natanggap ng nagbabayad ng buwis. Alinsunod sa Art. 2 ng Civil Code ng Russian Federation, ang aktibidad ng entrepreneurial ay independiyente at isinasagawa sa sarili nitong peligro, iyon ay, bilang isang resulta, ang mga aktibidad ng organisasyon ay maaaring maging parehong kumikita at hindi kumikita (Decree of the Federal Antimonopoly Service of ang Moscow District na may petsang Enero 21, 2008 No. KA-A40 / 12666-07 kung sakaling No. A40-67664 /06-75-390).

   Ang mga katulad na konklusyon ay nakapaloob sa resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Agosto 14, 2008 No. KA-A40 / 6296-08 sa kaso No. A40-59005 / 07-129-351. Tinanggihan ng korte ang argumento ng inspektorate tungkol sa kawalan ng kakayahang kumita ng mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis, na nagpapahiwatig na ang katotohanang ito ay hindi batayan para sa pagtanggi na i-refund ang VAT, dahil kasalukuyang batas ay hindi nag-uugnay sa karapatang ilapat ang bawas sa pagkakaroon ng tubo o pagkawala, iyon ay, sa kakayahang kumita ng mga transaksyon.

   Isa pang halimbawa mula sa pagsasanay sa arbitrasyon. Sa aming opinyon, maaari itong maging kapaki-pakinabang sa sitwasyong isinasaalang-alang. Ito ang desisyon ng FAS ng Central District ng 06/04/2008 sa kaso No. A54-2364 / 2007C21. Sa paggawa ng desisyon nito, tinanggihan ng korte ang argumento ng awtoridad sa buwis na ang transaksyon ay hindi kumikita at ipinahiwatig na ang nagbabayad ng buwis ibinenta ang mga kalakal sa presyong mas mababa kaysa sa pagkuha dahil sa pagbaba ng kalidad nito. Siyempre, kapag ginagamit ang argumentong ito, dapat na maging handa ang nagbabayad ng buwis upang kumpirmahin ang katotohanan ng pagbaba sa kalidad ng mga kalakal.

2. Kontrolin ng mga awtoridad sa buwis ang mga presyo para sa kanilang pagsunod sa mga presyo sa merkado.

   Ayon sa talata 1 ng Artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation, para sa mga layunin ng pagbubuwis, ang presyo ng mga kalakal, gawa o serbisyo na ipinahiwatig ng mga partido sa transaksyon ay tinatanggap. Hanggang sa napatunayan kung hindi, ang presyong ito ay ipinapalagay na tumutugma sa antas ng mga presyo sa pamilihan.

   Ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang suriin ang kawastuhan ng aplikasyon ng mga presyo ng transaksyon lamang sa mga sumusunod na kaso (sugnay 2, artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation):

   1. sa pagitan ng mga kaugnay na partido;
   2. sa mga operasyon ng palitan ng kalakal (barter);
   3. kapag gumagawa ng mga transaksyon sa dayuhang kalakalan;
   4. na may paglihis na higit sa 20% pataas o pababa mula sa antas ng mga presyong inilapat ng nagbabayad ng buwis para sa magkatulad (homogeneous) na mga kalakal (gawa, serbisyo) sa loob ng maikling panahon.

   Kung ang presyo ng mga kalakal ay naiiba sa presyo ng merkado ng higit sa 20%, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang suriin ang kawastuhan ng aplikasyon ng mga presyo at gumawa ng isang makatwirang desisyon sa karagdagang buwis at mga singil sa parusa, na kinakalkula sa paraang tulad ng kung ang mga resulta ng transaksyong ito ay tinasa batay sa aplikasyon ng mga presyo sa merkado para sa mga nauugnay na kalakal (mga sugnay 2 at 3 ng artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation).

   Kasabay nito, si Art. 40 ng Tax Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga prinsipyo para sa pagtukoy ng mga presyo sa merkado. Tandaan na, ayon sa talata 3 ng Artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag tinutukoy ang presyo sa merkado maaaring mag-apply ang mga diskwento dulot ng:

   • pana-panahon at iba pang mga pagbabago sa demand ng consumer para sa mga kalakal (gawa, serbisyo);
   • pagkawala ng kalidad ng mga kalakal o iba pang mga ari-arian ng consumer;
   • expiration (papalapit sa expiration date) ng expiration date o pagbebenta ng mga kalakal;
   • patakaran sa marketing, kabilang ang kapag nagpo-promote ng mga bagong produkto na walang mga analogue sa mga merkado, gayundin kapag nagpo-promote ng mga kalakal (gawa, serbisyo) sa mga bagong merkado;
   • pagpapatupad ng mga prototype at sample ng mga kalakal upang maging pamilyar ang mga mamimili sa kanila.

   Sa kasong ito, kung, isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga awtoridad sa buwis ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang presyo ng mga kalakal na inilapat ng nagbabayad ng buwis ay lumihis mula sa presyo ng merkado ng higit sa 20% , may karapatan silang maningil ng karagdagang buwis batay sa mga presyo sa merkado. Kasabay nito, ang parehong VAT at income tax, pati na rin ang kaukulang mga parusa para sa mga buwis na ito, ay sisingilin din.

   Tandaan! Kapag nag-aaplay ng Artikulo 40 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation, ang pinagtatalunang presyo ay dapat na ihambing nang tumpak sa mga presyo sa merkado para sa magkatulad (homogeneous) na mga kalakal. Ang paghahambing sa presyo ng pagbili ng mga kalakal (na may halaga ng mga produkto, gawa, serbisyo) ay hindi pinapayagan. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagbigay pansin dito nang higit sa isang beses. Kaya, sa Information Letter ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Marso 17, 2003 No. 71 (talata 4), itinuro ng mga hukom ang kawalang-bisa ng desisyon ng awtoridad sa buwis sa karagdagang pagtatasa ng buwis sa ilalim ng Artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation para sa kadahilanang ang awtoridad sa buwis sa panahon ng pag-audit ay hindi nag-imbestiga sa isyu ng antas ng paglihis ng mga presyo ng transaksyon mula sa mga presyo ng merkado. Kung saan ang mga presyo sa merkado ay hindi itinakda sa lahat, at upang muling kalkulahin ang buwis sa kita ginamit ang tagapagpahiwatig ng halaga ng mga serbisyo(ibinenta ang mga serbisyo sa mga presyong mas mababa sa halaga).

   Hindi pa katagal, kinumpirma ng pinakamataas na hudisyal na katawan ang pananaw nito sa isyung ito (tingnan ang Ruling of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation na may petsang 06.05.2008 No. 5849/08). Sa pagpapasya na maningil ng karagdagang value added tax, mga multa at multa sa kumpanya, ang inspektorate ay nagpatuloy mula sa katotohanan na, sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga kalakal na mas mababa sa presyo ng pagbili, ang lipunan ay nagtatrabaho nang lugi. Hindi isinasaalang-alang ng hukom ang argumento ng awtoridad sa buwis tungkol sa pag-understating ng mga presyo sa ibaba ng presyo ng gastos, dahil ang isyu ng pagtatatag ng presyo sa merkado ng mga kalakal ay hindi naimbestigahan ng inspeksyon.

Makalipas lamang ang ilang araw, sa Marso 1, ang deadline para sa paghahain ng mga deklarasyon ng kita para sa 2017 ay mag-e-expire. Kinukumpleto ng site ang paglalathala ng mga sagot mula sa mga espesyalista ng Ministry of Taxes and Tungkulin sa mga tanong ng mga mambabasa. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang mga intricacies ng buwis ng pagbebenta ng mga kotse.

Kailangan ko bang maghain ng deklarasyon kung nagbebenta ako ng dalawang kotse na mas mura kaysa sa binili ko sa kanila?

Tanong: Noong 2017, nagbenta ako ng dalawang sirang kotse. Ang presyo ng pagbebenta ay mas mababa kaysa sa presyo ng pagbili. Ang parehong mga kotse ay nasa aking pag-aari. Kailangan ko bang maghain ng tax return?

Tanong: Sabihin mo sa akin, kailangan bang mag-file ng deklarasyon kung ang pangalawang kotse ay naibenta sa isang taon, ngunit walang natanggap na kita?

tugon ng MNS: Oo, ang income tax return (kalkulasyon) ay isinumite nang hindi lalampas sa Marso 1, 2018 ( talata 1−1 ng Artikulo 180 ng Kodigo sa Buwis).

Ayon sa batas, ang kita ay hindi kasama sa buwis sa kita (maliban sa kita na natanggap ng mga nagbabayad mula sa bayad na alienation ng ari-arian na may kaugnayan sa kanilang mga aktibidad sa negosyo), na natanggap ng mga indibidwal - mga residente ng buwis ng Republika ng Belarus mula sa bayad na alienation ng isang kotse (isang kotse, teknikal na pinahihintulutan ang kabuuang masa na hindi hihigit sa 3500 kilo at ang bilang ng mga upuan kung saan, bilang karagdagan sa upuan ng driver, ay hindi lalampas sa walo) o iba pang sasakyang pinapatakbo ng kuryente. Kaugnay nito, ang kita mula sa pagbebenta sa taon ng kalendaryo ng pangalawang kotse ay napapailalim sa pagbubuwis ().

Kasabay nito, kapag kinakalkula ang buwis sa kita, ang aktwal na ginawa ng isang indibidwal at mga dokumentadong gastos nauugnay sa pagkuha ng pangalawang kotse na nabili.

Kaya, kung ang pangalawang kotse ay ibinebenta nang mas mura kaysa sa binili, na kung saan ay dokumentado, pagkatapos ay walang buwis na babayaran. Kasabay nito, sa kabila ng kawalan ng buwis na babayaran, ang deklarasyon ng buwis (pagkalkula) para sa buwis sa kita sa sitwasyong ito ay napapailalim sa ipinag-uutos na pagsusumite.

Ibinigay ko ang isang kotse sa aking asawa, ibinebenta ko ang pangalawa. Magkakaroon ba ng buwis?

Tanong: Bumili kami at nagdala ng sirang kotse mula sa Germany, ang halaga ay 6,000 euros. Naayos ito sa Belarus, na gumastos ng $5,000. Bilang asawa, nagbigay ako ng kotse sa aking asawa (kasunduan sa donasyon) noong Enero 2018, ang halaga ng kotse ay 30,000 Belarusian rubles. Kailangan ba niyang magsumite ng tax return at magbayad ng anumang buwis? Plano kong ibenta ang aking sasakyan ngayong taon sa halagang $3,000. Kailangan ko bang maghain ng deklarasyon at magbayad ng anumang buwis?

tugon ng MNS: Ang pagsusumite ng income tax return (pagkalkula) ng iyong asawa at pagbabayad ng buwis ay hindi kinakailangan. Ang mga regalo mula sa malalapit na kamag-anak (na para sa mga layunin ng buwis ay kinabibilangan, lalo na, ang mga asawa) na natanggap sa cash at sa uri (sa anyo ng isang donasyong kotse) ay hindi napapailalim sa buwis sa kita, anuman ang kanilang laki ( subparagraph 2.1 ng talata 2 ng Artikulo 153 ng Tax Code).

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pagbebenta ng mga indibidwal sa taon ng kalendaryo ng isang pampasaherong sasakyan (isang kotse na ang kabuuang bigat ng teknikal na pinahihintulutan ay hindi lalampas sa 3,500 kilo at ang bilang ng mga upuan kung saan, bilang karagdagan sa upuan ng driver, ay hindi lalampas sa walo) o ang ibang mekanikal na sasakyan ay hindi kasama sa buwis ( subparagraph 1.33 ng talata 1 ng Artikulo 163 ng Tax Code). Kaya, kung sa panahon ng 2018 nakatanggap ka lamang ng kita mula sa pagbebenta ng isang kotse, hindi mo na kailangang magsumite ng income tax return (pagkalkula) at magbayad ng buwis.

At kung ibinenta niya ang kotse at bahagi sa pangalawang kotse?

Tanong: Kailangan bang magbayad ng buwis sa pangalawang kotse na ibinebenta noong 2017 sa sumusunod na kaso: ang isang indibidwal (nagtatrabaho sa isang negosyo) ay nagbebenta ng unang kotse noong 2017, pagkatapos ay sa parehong taon ay nagmamana ng ½ ng pangalawang kotse, na kung saan ay din ang parehong indibidwal na tao (dahil ang pangalawang bahagi ng kotse ay minana ng isang menor de edad at isang teknikal na pasaporte ay hindi maibigay para sa kanya) ay naibenta sa parehong taon. Kaya, ang isang indibidwal ay talagang nagbebenta ng 1.5 na kotse sa taon ng kalendaryo. Kung dapat bayaran ang buwis, mula sa anong halaga ng transaksyon (100% o 50%) at mayroon bang anumang mga benepisyo sa buwis para sa isang indibidwal kapag nagbabayad ng buwis na ito, sino ang may dalawang menor de edad bilang dependent?

tugon ng MNS:

Sa ilalim ng batas sa buwis sa kita subparagraph 1.33 ng talata 1 ng Artikulo 163 ng Tax Code) ang kita na natanggap ng mga indibidwal mula sa pagbebenta ng isang sasakyan, gayundin mula sa ari-arian na natanggap sa pamamagitan ng mana, ay hindi kasama, anuman ang pamamaraan sa itaas.

Kaya, kung noong 2017 nakatanggap ka ng kita mula sa pagbebenta ng isang kotse at isang minanang bahagi sa pagmamay-ari ng pangalawang kotse, hindi mo kailangang magsumite ng income tax return (pagkalkula) at magbayad ng buwis.

Subukan nating alamin kung ano ang tumutukoy sa laki ng pagbabayad ng buwis, kung kinakailangan bang bayaran ito sa iyong kaso at kung paano ito magagawa.

Si Sergey Lyalikov, isang abogado ng kotse at aktibista sa karapatang pantao, ay nagbigay sa portal ng isang konsultasyon sa bagay na ito.

Ang sinumang mamamayan na tumatanggap ng isang tiyak na kita ay dapat magbayad sa estado ng 13% ng halagang ito. Pagdating sa sahod, ang employer ang bahala sa buwis. Kung balak mong ibenta ang ari-arian (at sa gayon ay makatanggap ng kita!), Pagkatapos ay kailangan mong makipag-ugnayan sa Federal Tax Service (FTS) nang mag-isa.

Gayunpaman, ang lahat ng sumusunod ay hindi nalalapat sa mga taong nagmamay-ari ng kotse sa loob ng 3 taon o higit pa bago ito naibenta. Ang kita mula sa pagbebenta ng naturang kotse ay karaniwang hindi napapailalim sa pagbubuwis alinsunod sa talata 17.1 ng Art. 217 ng Tax Code ng Russian Federation at hindi na kailangang ipaalam sa mga awtoridad sa buwis tungkol sa katotohanan ng pagbebenta ng naturang ari-arian.

Pakitandaan: ang panahon kung saan ang kotse ay pagmamay-ari ng nagbabayad ng buwis ay kinakalkula hindi mula sa sandaling ito ay nakarehistro sa pulisya ng trapiko, ngunit mula sa sandaling ang kotse ay nakuha sa pagmamay-ari. Alinsunod dito, ang araw ng pagtatapos ng panahong ito ay ang araw ng pagtatapos ng transaksyon sa pagbebenta ng kotse sa isang bagong may-ari. Sa madaling salita, kung binili ng isang tao ang iyong sasakyan sa katapusan ng Disyembre 2014, ngunit irehistro ito sa simula ng Enero 2015, ipapalagay ng Federal Tax Service na nakatanggap ka ng kita noong 2014.

Ano ang dapat mong gawin kung nagmamay-ari ka ng kotse nang wala pang tatlong taon?

Magsumite ng income tax return sa Federal Tax Service at isaad doon ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng sasakyan. Kahit na sa isang kadahilanan o iba pa ay hindi mo utang ang estado ng isang solong ruble. Pag-uusapan natin ang tungkol sa mga deadline at pamamaraan para sa paghahain ng deklarasyon, pati na rin ang mga parusa para sa hindi pagsumite nito, sa ibaba.

Ano ang magsisilbing kumpirmasyon ng panahon ng pagmamay-ari ng kotse at ang halaga nito?

Maaaring magsilbi ang gayong dokumento. Kung sakali, inirerekumenda namin na magtago ka ng mga kopya ng lahat ng deal sa kotse na pinasok mo na. Kinakailangan na idokumento ang katotohanan ng paglilipat ng pera sa nagbebenta. Ang ebidensya ay maaaring isang tseke, isang stub mula sa isang credit order, isang sertipiko ng pagdeposito ng pera sa isang account, o, sa matinding mga kaso, isang resibo.

Sa anong mga kaso maaaring iwaksi ang buwis sa pagbebenta?

Kung pagmamay-ari mo ang kotse nang higit sa tatlong taon, tulad ng nabanggit sa itaas.
- Kung maaari mong idokumento na ibinebenta mo ang kotse na mas mura kaysa sa binili mo, ibig sabihin, hindi ang kita na natanggap mo mula sa pagbebenta ng kotse ay binabayaran ng mga gastos na natamo kanina.
-Kung ibinenta mo ang kotse nang mas mababa sa 250 libong rubles.

Ang huling punto ay nagkakahalaga ng mas malapitang pagtingin. Ang 250 libong rubles ay ang limitasyon ng pagbabawas ng buwis sa ari-arian, na ibinibigay ng modernong bersyon ng Tax Code. Sa halagang ito, maaari mong ligal na bawasan ang nabubuwisang base (sa kasong ito, ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng kotse). Kung hindi mo maidokumento na bumili ka ng kotse nang higit pa sa ibinebenta mo, magsumite ng aplikasyon para sa bawas sa buwis kasama ng deklarasyon (hindi ito awtomatikong ibinibigay). Pagkatapos ay kakalkulahin ang halaga ng buwis gamit ang isang simpleng formula: (Halaga ng benta - 250,000) * 0.13. Alinsunod dito, kung nagbebenta ka ng kotse na mas mura kaysa sa 250 libo, kung gayon ang base ng buwis ay magiging zero.

Anong buwis ang babayaran kung ang pagbebenta ng kotse ay mas mahal kaysa sa binili nito?

Sa kasong ito, dapat kang magabayan ng formula na ibinigay namin sa itaas: ibawas ang halaga ng pagbili mula sa halaga ng pagbebenta at i-multiply ang resulta sa 0.13. Iyon ay, kung bumili ka ng kotse para sa 500 libong rubles at ibenta ito para sa 600,000, pagkatapos ay magbabayad ka ng buwis mula sa 100 libong. may karapatang gumamit ng bawas sa buwis at walang babayaran sa estado.

Paano mag-file ng income tax return?

Maaari mo itong isumite sa tatlong paraan:
- Personal na pumunta sa departamento ng distrito ng Federal Tax Service at punan ang form ng deklarasyon doon.
- Ipadala ang nakumpletong deklarasyon sa Federal Tax Service sa pamamagitan ng isang mahalagang sulat na may paglalarawan ng kalakip.
- Magpadala ng deklarasyon sa pamamagitan ng website ng Federal Tax Service r78.nalog.ru. Sa may-katuturang seksyon sa personal na buwis sa kita (PIT) mayroong isang link upang i-download ang kinakailangang form na may mga detalyadong tagubilin para sa pagpuno, pati na rin ang isang espesyal na computer assistant program na "Deklarasyon 2010".

Gaano katagal maaaring magsampa ng deklarasyon?

Dapat mong ipaalam sa Federal Tax Service ang iyong kita sa susunod na taon pagkatapos mong ibenta ang kotse. Kung gumawa ka ng transaksyon noong 2014, sa 2015 kailangan mong mag-file ng deklarasyon bago ang Mayo 3, 2015. Ang impormasyon sa deadline ay nag-iiba-iba bawat taon, at kadalasan ang "deadline" para sa susunod na taon ay isinasapubliko sa pagtatapos ng nakaraang taon. Kaya kung ibinebenta mo ngayon ang iyong bakal na kabayo, huwag kalimutang tingnan ang r78.nalog.ru sa Disyembre 2014.

Ano ang mangyayari kung hindi ka maghain ng deklarasyon?

Ayon sa Artikulo 119 ng Kodigo sa Buwis, ang kabiguang magsumite ng deklarasyon sa loob ng itinakdang takdang panahon ay mapaparusahan ng multa na 5% ng halaga ng buwis para sa bawat buong buwan mula sa takdang panahon para sa paghahain ng deklarasyon, ngunit hindi hihigit sa 30% ng ang halagang ito at hindi hihigit sa 1,000 rubles. At dahil hindi mo sinabi sa Federal Tax Service kung magkano ang naibenta mo sa kotse, malamang na mahaharap ang tova ng pinakamababang multa na 1,000 rubles.

Kung nawala ang kontrata para sa pagbebenta ng kotse, posible bang makuha ito sa MREO, kung saan nakarehistro ang sasakyan?

Ang batas ay nagbibigay ng ganitong pagkakataon: ayon sa sugnay 38 ng Order of the Ministry of Internal Affairs No. 1001, na kumokontrol sa mga patakaran para sa pagpaparehistro ng mga sasakyan, ang mga empleyado ng MREO ay kinakailangang ibalik ang orihinal na kasunduan sa pagbili ng kotse na mayroon sila kung magsumite ka ng nakasulat na aplikasyon.

Mabubuwisan ba ako kung ibinenta ko ang kotse sa pamamagitan ng proxy?

Ang "pagbebenta" ng kotse sa pamamagitan ng proxy ay hindi legal na transaksyon sa pagbebenta at pagbili, dahil hindi nagbabago ang may-ari. Kung ibinebenta mo ang iyong sasakyan sa pamamagitan ng proxy pagkatapos ng tatlong taon ng pagbili, o kung alam mong tiyak na hindi ito muling ibebenta ng mamimili sa ilalim ng kontrata bago matapos ang tatlong taong yugto ng pagmamay-ari na ito, hindi mo kailangang mag-alala tungkol sa paghahain isang deklarasyon.

Ang isa pang bagay ay kung nagmamay-ari ka ng kotse nang wala pang tatlong taon at pagkatapos ay ibinenta mo ito para sa isang "pangkalahatang presyo". Hilingin sa mamimili na ipaalam sa iyo sa isang napapanahong paraan kung nagpasya siyang gawing pormal ito para sa kanyang sarili o muling ibenta ito sa ilalim ng isang kasunduan. Pagkatapos ay malalaman mo nang eksakto kung kailan mo kailangang maghain ng deklarasyon at maiwasan ang mga parusa mula sa Federal Tax Service. Hindi mo dapat ibenta ang kotse sa pamamagitan ng proxy kung hindi ka pamilyar sa bumibili at wala kang pagkakataon na mabilis na makipag-ugnay sa kanya.