1. Institucijų samprata ir jų klasifikacija

Institucijos – tai žmogaus kuriamos elgesio sistemos, reguliuojančios politinę, ekonominę ir socialinę sąveiką. Pagrindinis jų vaidmuo – mažinti neapibrėžtumą sukuriant stabilią žmonių sąveikos struktūrą. Institucijos užtikrina žmonių tarpusavio supratimą, kurdamos sutartus lūkesčius su minimaliais informacijos mainais. Institucijos apima prievartos mechanizmus (sankcijas). Yra sankcijos: politinės, ekonominės, moralinės

Formalios – taisyklės, kurios sukurtos tikslingai, lengvai įrašomos raštu ir veikia kaip alternatyvų rinkinio ribotuvas.

Pagal North klasifikaciją taisyklės skirstomos į: politines, ekonomines, sutarčių sudarymo taisykles.

Politinės lemia visuomenės hierarchinę struktūrą ir svarbiausias politinių procedūrų kontrolės ypatybes

Ekonominės nustato galimas organizavimo formas ekonominė veikla, kurioje asmenys konkuruoja tarpusavyje. Nustatyti nuosavybės teises, teisių naudotis nuosavybe ir gauti pajamas iš turto paketą, kitų asmenų prieigos prie išteklių apribojimus.

Sutarties taisyklės nustato konkrečios mainų sutarties būdą, tvarką ir sąlygas.

2. Formalios ir neformalios institucijos. Sankcijų pobūdis. Norma kaip pagrindinis institucijos elementas

Institucijos skirstomos į formalias ir neformalias

Neformalios – visuotinai priimtos konvencijos, elgesio kodeksai.

Jie nėra fiksuojami raštu ir yra apsaugoti kitais (nevalstybiniais) prievartos mechanizmais.

Pagrindinis neformalios institucinės aplinkos elementas yra norma.

Norma yra pagrindinis žmonių sąveikos reguliatorius. Norma yra tam tikro elgesio receptas, kurio privalu laikytis. Pagrindinė jos funkcija – palaikyti tvarką santykiuose

Elgesio normos skirstomos į: paveldimas, genetiškai perduodamas ir įgytas.

Formalios taisyklės, kurios sukurtos tikslingai, lengvai fiksuojamos raštu ir riboja alternatyvų aibę, yra saugomos valstybės

Formalios taisyklės – teisės normos (įstatymai)

Formalūs gali būti dirbtinai sugalvoti ir primesti, o neformalūs yra nulemti praeities procesų ir formuojasi procese. istorinė raida.

Santykis tarp formalaus ir neformalaus:

· Ne formos yra formų susidarymo ir kaitos šaltinis, jeigu sistema vystosi evoliuciškai

· Neformalus gali būti formalaus tęsinys

· Neformalus gali pakeisti formalų

3. Institucijų koordinavimo ir paskirstymo aspektas

Institucijos turi dvejopą prigimtį. Iš vienos pusės

Mažindami pasirinkimo neapibrėžtumą ir suteikdami veiksmų rinkinio rezultatų nuspėjamumą, jie palengvina žmonių sąveikos procesą. Tai parodo jų koordinavimo funkciją. Formalios ir neformalios taisyklės įgyja visuomenės gerovės požymių. Neoficialioji yra viešoji gėrybė, kai ja dalijasi visi arba dauguma, laisvo vairuotojo problema išnyksta dėl visuomenės nepasitenkinimo.

Tačiau, kita vertus, institucijos riboja prieigą prie išteklių, tiek politinių, tiek ekonominių. Tai yra paskirstymo efektas.

Todėl visuomenėje vyksta aktyvi kova dėl taisyklių keitimo, siekiant pakeisti ribotų išteklių prieigos galimybes

Egzistuoja požiūris, kad koordinavimo aspektai atsiranda ir yra atkuriami kaip šalutiniai platinimo procesų produktai.

4. Institucijų vaidmuo ekonominių sistemų funkcionavime

Tradicinėje visuomenėje institucijos yra ribotos ekonominis vystymasis. Šioje sistemoje vyravo ne konkurencijos, o bendradarbiavimo santykiai, nulemti socialinių ir kultūrinių vertybių. Visuomenės nuomonė veikė kaip prievartinis mechanizmas. Keitimasis buvo vykdomas griežtai laikantis elgesio normų ir dėl to praktiškai nebuvo sukčiavimo, apgaulės ar oportunizmo. Keitimuisi būdingas pasikartojimas ir kontrolės trūkumas bei trečiųjų šalių spaudimas. Sandorio kaštai yra maži dėl tankumo Socialinis tinklas sąveikos. Dėl personalizuotų mainų yra ribotas darbo pasidalijimas ir dėl to didelės gamybos sąnaudos bei ribotos ekonomikos augimo galimybės. Didėjant tiriamųjų skaičiui, iškilo „free-rider“ problema ir poreikis įvesti formalias taisykles. IN tradicinė sistema elgesio normos nulemia žmogaus elgesį, taip pat ir ekonominės plėtros tikslus bei kryptis. Vtradits. visuomenė, institucijos dirbo siekdamos palaikyti ir išsaugoti nusistovėjusią tvarką, skirtą bendruomenės išlikimui, grupės solidarumo, orientacijos palaikymui. ekonominė veikla tiesioginiam vartojimui.

Didžiulį vaidmenį rinkos sistemos formavime suvaidino valstybė ir jos protekcionizmo politika (valstybė užtikrino nuosavybės teisių apsaugą ir sutarčių įgyvendinimą), rinkos sistemos rėmuose nuosavybės teisės reformuojamos. neatimamos asmens teisės: laisvė disponuoti savimi, savo veiksmais ir nuosavybe. Jis remiasi ekonominio žmogaus modeliu. Pagrindinis valstybės uždavinys – apsaugoti privačią nuosavybę. Rinkoje apgaulė ir oportunistinis elgesys tampa pelningi. Reikia steigti institucijas kaip vidinį skatinimo elementą (normų internacionalizavimą) – vykdymo mechanizmą. Konkurencijos ir verslumo institutas išlaisvino ir pateisino aistrą siekti pelno ir dėl to išsilaisvinimo. komercinė struktūra iš religinių ir kultūrinių rėmų. kuris užtikrino ekonominį pakilimą Vakarų Europoje. svarbų vaidmenį suvaidino evoliucinės raidos elementai, tokie kaip prekybininko asmeninės reputacijos stiprinimo mechanizmas (tai yra atspirties taškas nuasmeninto abipusio pasitikėjimo rinkoje raidoje) Prekybos kodeksai ir savivaldos principai viduramžiais miestai buvo Vakarų Europos kapitalizmo formavimosi elementai

5. Pagrindinės nuosavybės teisių teorijos sampratos. Nuosavybės teisės, jų parametrai

Turtą galima apžiūrėti dviem būdais. Viena vertus, kaip nuosavybės režimas, kaip svarbiausia institucija, kita vertus, kaip individualios teisės, kurios yra vientisos sistemos elementai. Pirmuoju atveju nuosavybė veikia kaip „žaidimo taisyklės“, reguliuojančios žmonių santykius dėl ribotų išteklių. Antruoju atveju nuosavybė aiškinama kaip vieno ar kito asmens turimų galių pluoštai. Pastaruoju atveju tai laikoma asmens teise nustatyti visus galimus turto panaudojimo būdus. Nuosavybės teisės atsiranda dėl santykinio prekių trūkumo ir yra susijusios su jų naudojimu. Tuo pačiu metu gėrio sąvoka apima viso to, kas žmogui teikia naudą ar pasitenkinimą, įvardijimą. Ji apima galias tiek materialiems, tiek nematerialiems objektams iki neatimamų asmens laisvių, o nuosavybės teisės yra tam tikra socialinių taisyklių rūšis. Jie reprezentuoja tokius sankcionuotus ir visuomenėje priimtus elgsenos santykius tarp ūkio subjektų, kurie nustato galimų ribotų išteklių panaudojimo būdų sąrašą kaip išimtinę tam tikrų asmenų ar grupių teisę.

Taigi nuosavybės teisės gali būti laikomos visuomenėje realiai veikiančia išimčių prieiga prie materialinių ir nematerialių išteklių sistema. Jas įtvirtina ne tik valstybės valdžia, bet ir tradicijos bei normos, todėl jos tikrai yra visuomenėje priimtos „žaidimo taisyklės“. Taigi nuosavybės teisės nėra redukuojamos vien tik iki formalių teisės normų, kurių veiksmingumą palaiko valstybės baudžiamoji galia, o sustiprinamos socialinės elgesio taisyklės. Nuosavybės teisių į išteklius formavimo mechanizmas taip pat yra socialinių taisyklių rūšis. Tačiau bet kuriuo atveju nuosavybės teises nustato ir garantuoja tam tikra valdymo struktūra (ar tvarka), tai yra įstatymų ir teisės aktų sistema, taip pat šią tvarką saugantys instrumentai. Tvarkos užtikrinimas gali būti grynai vidinis, kai ekonominių taisyklių laikymasis yra savanoriškas veiksmas ekonominis pasirinkimas arba būti garantuotais galimų sankcijų už jų pažeidimą lūkesčiais. Ir būtent valdžios galios nulemia nuosavybės teisių, kaip išskirtinės prieigos prie išteklių mechanizmo, formavimo mechanizmus, kurie yra jų normavimo pagrindas.. Išsamiausią nuosavybės teisių apibrėžimą pasiūlė anglų teisininkas A. Garbė. Jį sudaro 11 elementų, iš kurių svarbiausi yra šie:

1. nuosavybės teisė, t.y. išimtinė fizinė daikto kontrolė;

2. naudojimosi teisė, t.y. asmeniniam naudojimui daiktai; teisė valdyti, t. y. nuspręsti, kaip ir kas gali naudotis daiktu;

3. teisę į pajamas, tai yra į naudą, atsirandančią iš ankstesnio daikto naudojimo asmeniniu būdu arba leidus juo naudotis kitiems asmenims;

4. teisė į daikto „kapitalinę vertę“, reiškianti teisę atimti, vartoti, pakeisti ar sunaikinti daiktą.

Elementai, kuriuos Honoré įtraukė į išsamų nuosavybės teisių apibrėžimą, taip pat apima: teisę į garantiją, ty imunitetą nuo nusavinimo; teisę perleisti daiktus paveldėjimo ar testamento būdu; amžinumas; žalingo naudojimo draudimas, t. y. įpareigojimas nenaudoti daikto kitiems kenksmingu būdu; atsakomybė išieškojimo forma, t.y. galimybė pasiimti daiktą apmokant skolą; tikėjimasis „natūralaus“ kažkam perduotų įgaliojimų grąžinimu, pasibaigus perdavimo terminui arba jį praradus dėl kokios nors kitos priežasties. Visų elementų visuma suponuoja nuosavybės teisių apibrėžimą kaip išimtinę. Svarbiausios teisės yra tos, kurios nustato, koks turto naudojimas yra teisėtas. Tai apima ir teisę transformuoti ir sunaikinti turtą, ir teisę gauti pajamų iš jo naudojimo ir sudaryti sutartis su kitais asmenimis pagal sąlygas. gauti pajamų, taip pat tam tikram laikui perduoti kitai šaliai nuosavybės teisę į turtą, t.y. teisę jį perleisti. nuosavybės teisės yra socialinių taisyklių rūšis. Ir todėl svarbus nuosavybės teisių apsaugos elementas yra ne tik teisėsaugos institucijų, bet ir švietimo sektoriaus išlaikymas tiek, kad būtų užtikrintas žmonių informavimas apie esamas teisines ir socialines mainų sąlygas. Kitaip tariant, svarbus socializacijos procesas, numatantis tinkamą įsipareigojimų vykdymą, o tai žymiai sumažina jų apsaugos kaštus.

6. Nuosavybės teisių apribojimo, skaidymo ir erozijos procesų charakteristika

Ribotos nuosavybės teisės yra siejamos su tokiu elementu, įtrauktu į Honoré „sąrašą“, kaip žalingo naudojimo draudimas, tai yra teisės daryti materialinę žalą kitiems asmenims priklausančiems ištekliams nebuvimu. Kitaip tariant, savininko veiksmų laisvę riboja nekenksmingumo kitiems reikalavimas. Kas turėtų būti laikoma žala kitiems, lemia socialinės-teisinės normos. teisių padalijimas, t.y. individualių galių padalijimas tarp savininkų, tada tai vyksta dvišalių savanoriškų mainų forma, pačių savininkų iniciatyva. Kitaip tariant, skilimo procesas tiesiog išreiškiamas valdžios perdavimu kitam asmeniui. Nuosavybės teisių apribojimai, kaip taisyklė, valstybės nustatomi priverstinai. Jos atsiranda tada, kai valstybė prieš sandorio šalių valią nustato kainas, už kurias gali būti perduodami arba likviduojami įgaliojimai. Valstybė taip pat gali uždrausti keistis įgaliojimais net ir turėdama abipusį sandorio šalių pageidavimą, be to, teisę į tam tikrą išteklių panaudojimo būdą valstybė gali ne tik priskirti, bet ir apskritai išimti iš apyvartos. Teigiama, kad nuosavybės teisės yra ribojamos, kai valstybė nustato tam tikras išimtines nuosavybės teisių ribas, nuosavybės teisės yra išimtinės, kai nėra apribojimų asmens teisėms naudotis turtu, gauti iš jo pajamas ir keistis turtu. Teisės išskirtinumas reiškia, kad ją ribos tik tie apribojimai, kurie yra teisinio pobūdžio. Nuosavybės teisių išimtinumas, be kita ko, suponuoja, kad:

Tik savininkas prisiima neigiamas ir teigiamas savo ūkinės veiklos pasekmes. O tai yra svarbiausia ekonominė paskata, užtikrinanti priimamų sprendimų efektyvumą;

Keitimo proceso metu jie bus perduoti asmeniui, pasiūliusiam didžiausią kainą. Skilimas tikrai yra teigiamas, ribotumas yra daugelio neigiamų reiškinių šaltinis. Erozija atsiranda tada, kai nuosavybės teisės yra prastai nustatytos arba saugomos, tai yra nepakankamai nurodytos. Nurodyti nuosavybės teises į išteklius reiškia neleisti kitiems laisvai prieiti prie jo. Nesant patikslinimo, tai yra, kai nuosavybės teisės liko visiškai neapibrėžtos, bet kokia veikla, nesusijusi su neatidėliotinų poreikių tenkinimu, būtų neįmanoma. Ir todėl tikslesnis nuosavybės teisių apibrėžimas yra svarbiausia efektyvaus rinkos ekonomikos funkcionavimo sąlyga. Neišsami specifikacija c. rinkos ekonomikos sistema lemia neefektyvų išteklių paskirstymą ir naudojimą, sukeldama, be kita ko, išorinį poveikį.Kadangi ūkio subjektas savo sprendimus grindžia privačios naudos palyginimu su privačiomis sąnaudomis, tai lemia arba prekių perprodukciją su neigiamu išoriniu poveikiu, arba per maža prekių gamyba su teigiamu išoriniu poveikiu. Tokiais atvejais išteklių paskirstymas visos visuomenės požiūriu pasirodo neefektyvus. Neoklasikinėje teorijoje netiesiogiai daroma prielaida, kad visos vertybės yra privačios. Ir kaip tik ši prielaida glūdi tiek Walraso, tiek Pareto bendrosios ekonominės pusiausvyros modeliuose, kuriuose daroma prielaida, kad kainos atspindi visą naudą ir kaštus, kuriuos sukelia atskiro ūkio subjekto veiksmai. Šiuose modeliuose visi ištekliai yra privatūs ir juos pardavus gamybos faktoriaus rinkoje gali naudoti bet kas ir bet kokiu būdu. Negautas pelnas tenka pardavėjui, tačiau pirkėjo sumokėta kaina atspindi ir kompensuoja šį nuostolį.

7. „Koazės teorema“, jos vaidmuo kuriant ekonomikos teorija teises

Kaip ir A. Pigou, vienas iš neoinstitucinio judėjimo įkūrėjų R. Coase'as garsiajame straipsnyje „Socialinių išlaidų prigimtis“ nagrinėja išorinio poveikio problemą. (Pavyzdys: ginčas tarp gamyklos ir ūkininko), kadangi kovojama dėl prieigos prie išteklių, Coase siūlo šio klausimo sprendimą pavesti tiesioginiams konflikto dalyviams. Taigi nuosavybės teisės į išteklius (atsižvelgiant į tai, kad bet koks keitimasis aiškinamas kaip pasikeitimas galių pluoštais) dėl derybų pereis šaliai, kuriai jos yra didžiausios vertės. Savanoriškos derybos dėl sandorio gali pašalinti bet kokius privačių ir socialinių sąnaudų ir naudos santykio neatitikimus.

Taigi valstybė neturi pagrindo kištis, kad būtų koreguojamas rinkos procesas. Jos vaidmuo yra „išankstinis rinkai“: jis skirtas apsaugoti sandorio šalių nuosavybės teises. Taigi kelias „išoriniams veiksniams“ įveikti yra sukuriant naujas nuosavybės teises tose srityse, kuriose jos dar neįtvirtintos. Tai yra valstybės vaidmuo (pašalinti bet kokias dirbtines kliūtis šiame procese, suteikti teisinę apsaugą laisva valia sudarytoms sutartims tarp sandorio šalių ir nustatyti tikslius nuosavybės teisių į visus ekonominės vertės išteklius specifikacijas). Jei visos nuosavybės teisės būtų aiškiai apibrėžtos ir nustatytos, jei sandorio kaštai (išlaidos, susijusios su teisių paketų keitimu) būtų lygūs nuliui ir žmonės sutiktų laikytis savanoriškų mainų rezultatų, nebūtų jokių išorinių padarinių. Nepaisant požiūrio originalumo, Coase teorema gali būti apkaltinta nerealumu. Ekonomikoje kai kurios nuosavybės teisės visada yra nepakankamai apibrėžtos, o sandorio kaštai niekada nėra lygūs nuliui. Esant didelėms sandorio išlaidoms, teismas turėtų suteikti šaliai tokias juridines teises, kurios padidintų gerovę.

8. Nuosavybės sistemos, jų charakteristikos neoinstitucinio požiūrio požiūriu

Nuosavybė veikia kaip institucija, suteikianti žmonėms tam tikrą laisvę disponuoti ribotais ištekliais. Nuosavybės institutas yra būtina sąlyga įgyvendinant visus ekonominius procesus: gamybą, paskirstymą, mainus ir vartojimą. Ekonominėje literatūroje išskiriami trys pagrindiniai teisiniai režimai.

Sąžiningos nuosavybės sistemoje savininkas yra individas, kurio žodis sprendžiant klausimus apie išteklių naudojimą visuomenėje pripažįstamas galutiniu. Šiame kontekste labai svarbūs šie nuosavybės teisių elementai: teisė keisti prekės formą ir esmę; teisę perleisti kitiems asmenims už abipusiai sutartą kainą. Neoliberalų judėjimo atstovai labai prisidėjo prie privačios nuosavybės apsaugos. L. Miseso požiūriu, tik privati ​​nuosavybė prisideda prie optimalaus išteklių panaudojimo. F. Hayekas manė, kad privačios nuosavybės sistema visų pirma yra svarbiausia laisvės garantija. Svarbiausia prielaida saugant privačią nuosavybę yra ta, kad visos sprendimų priėmimo išlaidos ir nauda tenka asmeniui. Valstybės nuosavybės režimas suponuoja: pirma, viešojo intereso turinį apibrėžiančias taisykles; antra, sprendimų dėl konkretaus resurso panaudojimo priėmimo būdai. Svarbu pabrėžti skirtumą tarp valstybinės nuosavybės ir privačios nuosavybės jungtinės nuosavybės forma.

Pagrindinis skirtumas yra tas, kad valstybei priklausančio turto bendraturčiai negali parduoti ar perleisti savo dalies jame, o akcinės bendrovės bendraturčiai – gali. Esant valstybei, bet kokio sprendimo ar pasirinkimo išlaidos tenka neproporcingai mažiau bendraturčiui nei savininkui, priklausančiam akcinei (privatinei) nuosavybei. Kitas teisinis režimas yra režimas bendra nuosavybė, kuri neoinstitucinės analizės rėmuose interpretuojama kaip laisvos prieigos sistema, reiškianti, kad prieiga prie išteklių yra atvira visiems be išimties. Anot neoinstitucinio judėjimo atstovų, bendros nuosavybės sistema (suprantama kaip apribojimų prieigai prie išteklių nebuvimas) su principu „pirmas užimti, pirmas naudoti“ yra viduje prieštaringa ir nestabili.

Atvira prieiga mažina visuomenės gerovę, todėl visada yra viešųjų mechanizmų, kaip apriboti šią prieigą. Bendruomeninė nuosavybė – tai ribotų išteklių naudojimo režimas, kurio ribose išimtines teises kurį turi grupė asmenų. Ir tai visiškai nereiškia nei atviros prieigos prie išteklių, nei grobuoniško jų naudojimo. Pagal šią tvarką nėra galimybės nemokamai perleisti nuosavybės teisę.

9. Sandoris kaip pagrindinis neoinstitucinės analizės elementas. Sandorių rūšys

„Sandorio“ kategoriją į ekonomiką įvedė Amerikos ekonomistų tradicinio institucionalizmo atstovas J. Commonsas, kurio teigimu, sandoris reiškia ne tik prekių mainus, bet ir visuomenės sukurtų nuosavybės teisių ir laisvių susvetimėjimą bei pasisavinimą. . Pagal šį metodą sandoriai yra sandoriai arba susitarimai dėl keitimosi nuosavybės teisėmis, veikiantys kaip socialinė sąveikos forma1. Sandoris yra pagrindinis santykis vykdant ūkinę veiklą, nes be jo negalėtų būti gamybos, vartojimo, investicijų ir pan.

Commons nustatė tris sandorių tipus, neatsiejamus vienas nuo kito: prekybos valdymą ir normavimą. Prekybos sandoriai apima nuosavybės teisių perskirstymą abipusiai naudingu pagrindu, t. y. gautos ir perimtos naudos lygiavertiškumo pripažinimą. Šio tipo sandoriams būdinga santykių tarp sandorio šalių simetrija, oportunizmo nebuvimas ir abipusė nauda. Išskirtinis bruožas pagal Commons yra savanoriškas turto perdavimas (o ne gamyba) iš rankų į rankas. Pavyzdys yra ateities sandoris, skolų perleidimas, kredito sandoris.

Prekybos sandorio pavyzdžiais yra darbuotojo ir darbdavio veiksmai darbo rinkoje, paskolos davėjo ir paskolos gavėjo veiksmai laikinai laisvoje rinkoje. Pinigai. Kiekviena šalis savarankiškai priima galutinį sprendimą dėl dalyvavimo biržoje. valstybė yra nematoma visų prekybos sandorių dalyvė. turtas sukuriamas ir tiekiamas per valdymo sandorius, kurie reiškia valdžios ir pavaldumo santykius tarp institucionalizuotų hierarchijos lygių. Kitaip tariant, tokio tipo sandoriai grindžiami „vadybos ir pavaldumo“ santykiais, kurių metu galutinį sprendimą priima tik viena iš sandorio šalių, kuri turi pirmumo teisę tai padaryti. Tokio tipo sandoriai vyksta biurokratinėse organizacijose, įmonės vidaus santykiuose, t.y. kai galima perduoti teisę priimti sprendimus (kaip teisę į laisvę) mainais į pajamas, didesnes nei rinkos norma. darbo užmokesčio 1.

Pavyzdys yra viršininko sąveika, valdymo sandoryje teisiniai santykiai yra asimetriški. prekybos sandorio rezultatas yra turto perdavimas, o valdymo sandorio rezultatas – jo gamyba. prekybos sandorio objektai yra teisės į mainomas prekes, o valdymo sandorio objektai yra vienos iš šalių elgesys. teisiniai santykiai. Kalbant apie normavimo sandorius, anot Conmonso, tai yra derybos siekiant susitarimo tarp kelių dalyvių, turinčių teisę paskirstyti pelną ir nuostolius, tai yra teises į realų turto ar pajamų paskirstymą. Jie taip pat reiškia santykių asimetriją ir subordinaciją tarp įteisintų hierarchijos lygių (tai taikoma plėtojant dividendų politiką, valdžios organų mokesčių politiką ir pan.). Normavimo sandoryje išsaugoma teisinė asimetrija, tačiau teisė priimti sprendimus perduodama kolektyviniam valdymo organui, atliekančiam teisių patikslinimo funkciją. Normavimo sandorio pavyzdys yra organizacijos lėšų panaudojimo kryptis arba direktorių tarybos vykdomų investicinių projektų atranka. Tai taip pat taikoma vyriausybės rengiamam federaliniam biudžetui; normavimo sandoriai paskirsto pelną ir nuostolius nuo sukūrimo materialinės vertybės kaip numato aukštesni valdžios lygiai. sandoriai (kartais numanoma forma) turi tris charakteristikas, kurios atspindi trijų tipų socialinius santykius; konfliktas, priklausomybė, tvarka. „Commons“ konfliktą apibrėžia kaip abipusės atskirties santykį dėl riboto resurso panaudojimo, tarpusavio priklausomybė – tai santykiai, atspindintys abipusį supratimą apie galimybes didinti gerovę sąveikaujant. Užsakymas veikia kaip santykis, per kurį nustatomas ne tik bendras pelnas, bet ir jo paskirstymas tarp suinteresuotų šalių. Neoklasikinės teorijos rėmuose buvo atsižvelgta tik į prekybos sandorio tipą ir jis buvo vykdomas be jokių išlaidų. Išlaidų kategorija čia reiškia sąnaudas, susijusias su prekinių žaliavų pavertimu galutiniu produktu.

10. Sandorio kaštų samprata ir klasifikacija, jų minimizavimo būdai

Sąvoka „sandorių kaštai“ į ekonomikos mokslą pateko R. Coase dėka. sandorio išlaidos – tai sandorio sudarymo išlaidos.

R. Coase’as iškelia vieną esminių neoinstitucinės ekonomikos teorijos idėjų, kad sandorių kaštų mažinimas yra pagrindinė institucijų funkcija.

sandorių sąnaudos parodo sandoriams išleistų išteklių vertę. Ir paaiškinti sandorio kaštų fenomeną [svarbiausi yra du punktai:

Asmenų, bendraujančių tarpusavyje, ekonominių interesų neatitikimas;

Neapibrėžtumo egzistavimas.

sandorio išlaidos atsiranda asmenims keičiantis nuosavybės teisėmis ir užsiimant su procesu susijusia veikla. Šios veiklos rūšys apima: informacijos apie kainas ir kokybę paieška, pasiūlymų teikimas, sutarties partnerių priežiūra, nuosavybės teisių apsauga nuo trečiųjų šalių kėsinimosi. atskirti sandorio išlaidų tipus (ar elementus).

Informacijos paieškos arba alternatyvų nustatymo išlaidos. IŠLAIDOS dėl palankiausios kainos paieškos ir kitų sutarties sąlygų. Visiškai akivaizdu, kad prieš sudarant sandorį ar sudarant sutartį būtina turėti informaciją, kur galima rasti atitinkamų prekių ir gamybos veiksnių potencialius pirkėjus ir pardavėjus, kokios vyrauja sąlygos. Šis momentas kainos ir kt. Tokio pobūdžio išlaidas sudaro laikas ir ištekliai, reikalingi paieškai atlikti, taip pat nuostoliai, susiję su gautos informacijos neišsamumu ir netobulumu. Siekiant sumažinti tokio tipo išlaidas, naudojamos tokios institucijos kaip biržos, taip pat reklama ar reputacija. Kuo prekės ženklas stipresnis kaip informacijos šaltinis ir kuo daugiau sutaupoma paieškos išlaidų, tuo didesnę kainą, esant kitoms sąlygoms, pardavėjas gali imti.

Informacijos paieškos kaina yra matavimo kaina. Tokio pobūdžio kaštai siejami su tuo, kad bet kuri prekė ar paslauga yra savybių kompleksas, o mainų akte neišvengiamai atsižvelgiama tik į kai kurias iš jų, o jų įvertinimo (matavimo) tikslumas gali būti itin apytikslis. Matavimo sąnaudos didėja didėjant tikslumo reikalavimams. Šiuos matavimus sudaro keičiamų teisių tam tikrų fizinių parametrų (spalva, dydis, svoris, kiekis ir kt.) nustatymas, taip pat turtinių TEISĖS (naudojimo teisės, judėjimo gavimo ir perleidimo teisės).

Yra 3 naudos kategorijos: patyręs, ištirtas ir patikimas. Prekės, kurių kokybės matavimas prieš perkant yra pernelyg didelės, vadinamos patyrusiomis prekėmis. Prekės su sąlyginai pigia išankstinio kokybės nustatymo procedūra vadinamos tyrimo prekėmis. Pastarųjų kokybę galima palyginti nesunkiai įvertinti prieš perkant. Antrojo tipo (tyrimo) prekių kokybė gali būti nustatyta patikrinus prieš perkant, o pirmajai rūšiai (eksperimentinei) priklausančių prekių kokybę galima nustatyti tik naudojant šį gaminį. Kalbant apie patikimas prekes, joms būdingos didelės matavimo išlaidos tiek prieš, tiek po pirkimo. Pasitikėjimo nauda apima medicinos ir švietimo paslaugas, kurių poveikis ilgainiui tęsiasi ir yra gana sunku nustatyti.

Institucinis atsakas į matavimo išlaidas pirmiausia buvo ne reklama, o svorių ir matų sistema. Pastarasis leido palyginti skirtingus prekių kiekius, taip žymiai palengvindamas mainus ir užtikrindamas milžinišką matavimo išlaidų sutaupymą. Svarbus sandorio kaštų elementas yra derybų kaina.

Akivaizdu, kad santykių stabilumo užtikrinimo sutarties sąlygų kūrimas reikalauja ir laiko resursų, ir didelių lėšų nukreipimo derėtis dėl mainų sąlygų, patiems sutarčių sudarymui ir įforminimui. Tokio pobūdžio kaštų mažinimo priemonė yra sutarčių standartizavimas, jeigu šiose sutartyse reguliuojamos situacijos yra tipiškos šalių tarpusavio įsipareigojimų požiūriu. Be to, siekiant sumažinti sutarties sudarymo išlaidas, kaip garantas pasitelkiamas trečiasis asmuo, kuris iš dalies gali kompensuoti šalių tarpusavio pasitikėjimo trūkumą.

Oportunistinio elgesio kaštai. Tai apima įvairius melo, apgaulės, klastojimo darbe atvejus ir pan. Tai laikoma aksioma, kad naudingumą siekiantys asmenys visada vengs sutarties sąlygų tiek, kiek tai jiems negresia. ekonominio saugumo. Taigi oportunistinio elgesio išlaidos sumažinamos iki tokio elgesio prevencijos išlaidų.

Nuosavybės teisių patikslinimo ir apsaugos išlaidos. Nuosavybės teisių patikslinimo problema iškyla beveik visur, jei atkuriama žmonių sąveikos sistema dėl ribotų išteklių. Tai apima išlaidas, susijusias su sudarytų sutarčių apsauga nuo neįvykdymo, taip pat nuo trečiųjų šalių kėsinimosi į nuosavybės teises. Tuo pačiu metu apsaugą gali vykdyti ir pačios sutarties šalys, ir jų atžvilgiu neutrali šalis, veikianti kaip sąžiningas, nešališkas arbitras; valstybė prisiėmė šį vaidmenį istorinės raidos procese. . Ir, žinoma, į šią sandorių išlaidų kategoriją įeina teismų, arbitražo ir valdžios institucijų išlaikymo išlaidos. Tai taip pat apima laiko ir išteklių, reikalingų pažeistoms teisėms atkurti, išlaidas.

Tačiau yra ir kitų sandorių išlaidų klasifikacijų. Williamson, jie yra suskirstyti į dvi grupes: preliminarius ir galutinius. Preliminarūs sandorio etapai apima sandorio partnerių paiešką ir jų interesų derinimą. Paskutiniai sandorio etapai apima sandorio vykdymą ir jo vykdymo kontrolę. į „preliminarius“: informacijos paieškos išlaidos, derybų išlaidos, prekių ir paslaugų kokybės matavimo išlaidos, sutarties sudarymo išlaidos. Iki „galutinės“: oportunizmo stebėjimo ir prevencijos išlaidos, teisių patikslinimo ir apsaugos išlaidos, apsaugos nuo nepagrįstų trečiųjų šalių pretenzijų išlaidos.

11. Pagrindiniai sandorio kaštų atsiradimo ir egzistavimo veiksniai

Realiame pasaulyje informacija priklauso retų, ribotų išteklių kategorijai, todėl yra ekonominė gėrybė ir jokiu būdu nėra nemokama. Neatsitiktinai vienas ekonomistas pasaulį su nulinėmis sandorių sąnaudomis pavadino taip keistu, kaip ir fizinį pasaulį be trinties. Tai reiškia, kad ekonominė sistema taip pat egzistuoja su tam tikra „trintimi“, kuri apsunkina ekonominių mainų vykdymą. Ši „trintis“ keičiantis prekėmis, kuri neoinstitucinėje teorijoje aiškinama kaip keitimasis jėgų pluoštais, sukelia sandorių kaštus, kurie realioje ekonomikoje yra teigiama vertė, o tuo pačiu ir gana dideli.

Būtent informacijos neišsamumas lemia sandorio kaštų egzistavimą, nes pastarosios vienaip ar kitaip yra susijusios su informacijos apie mainus gavimo išlaidomis. Sandorio išlaidas sudaro išlaidos, kurios būtų neįsivaizduojamos Robinzono Kruzo ekonomikoje. Tai reiškia, kad jos yra didesnės nei pačios gamybos sąnaudos.

Esant informacijos išsamumui tarp ekonominio proceso dalyvių ir nuliniams mainų sandorių kaštams rinkos sistemoje, būtų užtikrintas optimalus išteklių paskirstymas ir maksimali socialinė gerovė pagal Pareto optimumą1.

Sandorių kaštų buvimas gali sukelti daugybę neigiamų pasekmių ekonomikos vystymuisi. jie trukdo rinkos formavimo procesui, o kai kuriais atvejais gali jį visiškai blokuoti, o tai sukuria kliūtis įgyvendinti lyginamojo pranašumo principą, kuriuo grindžiama prekyba.

Dėl to sutaupius sandorių kaštus rinkos mastu, gyventojų pajamos vienam gyventojui gali padidėti net ir nesant techninės pažangos dėl augančios ekonomikos „marketizacijos“. Pastarąjį lemia būtent mainus lydinčių sandorių kaštų sumažėjimas ir leidžia realizuoti darbo pasidalijimo ar specializacijos naudą.

Kaip matome, sandorių kaštai yra viena iš pagrindinių neoinstitucinės teorijos kategorijų.

12. Sandorių kaštų įvertinimo metodai

Vienas iš būdų yra aiškiai nurodyti išlaidas kiekvienu konkrečiu atveju. Pavyzdžiui, vienu atveju tai gali būti įėjimo į rinką kaštai, kitu – su sutarčių sudarymu ir apsauga susijusios išlaidos ir tt Suskirstę elementus po elementus, daugelis šių išlaidų komponentų pasirodo pakankamai išmatuojami.

Šiek tiek kitokį požiūrį nurodo amerikiečių ekonomistai Wallis ir D. North: analizės pagrindas yra jų įvestas skirtumas tarp „transformacijos“ (susijusios su fiziniu poveikiu objektui) ir sandorio kaštų. transformacijos kaštai – tai išlaidos, susijusios su išteklių konvertavimu į gatavų gaminių. Sandorio kaštams nustatyti naudojamas toks kriterijus: vartotojo požiūriu šios išlaidos yra visos jo išlaidos, kurių savikaina neįskaičiuota į kainą, kurią jis moka pardavėjui; pardavėjo požiūriu šios išlaidos yra visos jo išlaidos, kurių jis nepatirtų, jei prekę „parduotų“ sau1.

Plėtodami šį požiūrį, šie ekonomistai bandė nustatyti vadinamojo transakcinio sektoriaus dydį ekonomikoje arba sandorių kaštų dalį BVP atžvilgiu ir jo raidos tendenciją. Skaičiavimas atliktas remiantis sandorių paslaugas parduodančių firmų sunaudotų išteklių bendru kiekiu, taip pat išmatuojant kitas prekes ir paslaugas gaminančių įmonių sandorių paslaugoms skirtus išteklius.

Ši klasifikacija leido nustatyti specialią įmonių, kurių veikla susijusi su sandorių paslaugų teikimu, kategoriją. Šiai įmonių kategorijai priskiriami tarpininkai, teikiantys grynųjų sandorių paslaugas arba pirmiausia sandorių paslaugas.

16) Sandorių ir transformacijos kaštai, jų dinamika rinkos ekonomikos formavimosi ir plėtros procese.

Sandorio leid. – viena iš pagrindinių neoinstitucinės teorijos kategorijų. Jų įtraukimas į ekonominę analizę leidžia paaiškinti beveik visus reiškinius efektyvumu, pasiekiamu sumažinus sandorio išlaidas. Neoinstitucinės analizės rėmuose sandorių kaštai yra raktas į ekonomikoje vykstančių procesų supratimą. Tada buvo bandoma sukurti sandorių kaštų įvertinimo metodus. Vienas iš būdų yra aiškiai nurodyti išlaidas kiekvienu konkrečiu atveju. (pavyzdys: patekimo į rinką sąnaudos arba išlaidos, susijusios su sutarčių sudarymu ir apsauga.) Kitą požiūrį išdėstė amerikiečių ekonomistai Wallis ir North. -reiškinio analizės pagrindas yra jų įvedimas skirtumas tarp transformacijos kaštų (susijusių su fiziniu poveikiu objektui) ir sandorio kaštų.Jų nuomone, transformacijos kaštai yra kaštai, susiję su išteklių pavertimu gatavu gaminiu. Norint nustatyti sandorio išlaidas, vartotojo požiūriu, šios išlaidos yra visos jo išlaidos, kurių savikaina neįskaičiuota į kainą, kurią jis parduoda pardavėjui; pardavėjo požiūriu šios išlaidos yra visos savo išlaidas, kurių jis nebūtų patyręs, jei būtų pardavęs prekes sau. Šie ekonomistai bandė nustatyti sandorių sektoriaus dydį JAV ekonomikoje arba sandorių kaštų dalį, palyginti su BNP, ir jo vystymosi tendencijas. Skaičiavimas atliktas remiantis sandorių paslaugas parduodančių firmų sunaudotų išteklių bendra apimtimi, taip pat išmatuojant kitas prekes ir paslaugas gaminančių įmonių sandorių paslaugoms skirtus išteklius. Ši klasifikacija leido nustatyti specialią įmonių, kurių veikla susijusi su sandorių paslaugų teikimu, kategoriją. Į įmonių kategoriją patenka tarpininkai, teikiantys sandorių paslaugas. North ir Wallis apėmė įmonių grupes, veikiančias šiose srityse: 1) finansų ir nekilnojamojo turto operacijos, 2) bankininkystė ir draudimas, 3) teisinės ir teisinės paslaugos, 4) didmeninė ir mažmeninė prekyba.

13. Ekonomikos sandorių sektoriaus raidą lemiantys veiksniai, jo komponentai

North ir Wallis įtraukė vyriausybės paslaugas ir įmonės vidaus sandorių paslaugas į ekonomikos sandorių sektorių. Sandorių paslaugos bendrame arba viešajame sektoriuje apima: krašto apsaugą, policiją, oro ir vandens transportą, sveikatos priežiūrą.

North ir Wallis nustatė tris pagrindinius ekonomikos sandorių sektoriaus plėtros veiksnius. 1)Nuosavybės teisių patikslinimo ir apsaugos, sutartinių santykių palaikymo kaštų didinimas. Nes vystantis rinkos santykiams mainai vis labiau tampa beasmeniai ir reikalauja plačiai pasitelkti teisės srities specialistus. 2)Technologiniai pokyčiai. Kapitalo imlios technologijos gali būti naudojamos pelningai, jei jomis galima pasiekti nuolat aukštą produkcijos lygį. Tam būtina sukurti ritmingą, nenutrūkstamą resursų tiekimą ir sukurti atsargų valdymo ir pagamintos produkcijos pardavimo sistemą bei sukurti sistemą, užtikrinančią žmonių veiksmų koordinavimą ir kontrolę įmonėje. Tai reiškia, kad šie procesai lėmė įmonės vidaus sandorių paslaugų dalies padidėjimą ekonomikos pertvarkos sektoriuje. 3) Naudojimo išlaidų mažinimas politinė sistema dėl nuosavybės teisių perskirstymo. Smarkus sektoriaus sandorių augimas, anot ekonomistų, prasidėjo XIX amžiaus viduryje dėl tinklo plėtros. geležinkeliai, kuris atvėrė kelią gyventojų urbanizacijai ir rinkų plėtrai. Ir būtent šį procesą lydėjo beasmenių mainų augimas, reikalaujantis detaliai apibrėžti sandorio sąlygas ir sukurti teisinės apsaugos mechanizmus.

14. Sutarties samprata. Pagrindinės sutarčių ekonominės teorijos nuostatos

Be bendrųjų taisyklių, nustatančių nuosavybės teisių struktūrą, egzistuoja taisyklės, kurios laiko ir erdvės struktūras sudaro tarp dviejų ar daugiau ūkio subjektų, remiantis keičiamų teisių ir pareigų specifikacija pagal tarp jų sudarytus susitarimus. Jie apibrėžia konkrečias sąveikos sistemas, kurios apibūdina sandorių sąlygas. Tai dar vadinama susitraukimo taisyklėmis. Sutarties nuostatose nurodyta, kokios teisės perduodamos ir kokiomis sąlygomis. Laikinai perduodant teises, yra numatyta, kaip turi būti elgiamasi su šiuo ištekliu. Teisių perdavimo atveju visam laikui nustatomos tam tikros kokybinės perduodamo objekto savybės. Pagrindiniai sutartinių prievolių principai: sutarties sudarymo laisvė, t. y. laisvė ją sudaryti, laisvė pasirinkti sandorio šalis, atsakomybė už sutarties įvykdymą, t. y. sutarties sąlygų pažeidimas yra pagrindas traukti pažeidėją atsakomybėn. Vertinant sutartį mainuose būtinai turi būti atsižvelgiama į mainų dalyvių socialinį statusą ir suteikti daugiau naudos tiems, kurie yra svarbesni socialiniam gyvenimui. Anot anglų filosofo Hobbeso, moralinis požiūris į sutartis neturi prasmės. Jei sutartis atitinka įstatymus, ji yra sąžininga. Sutarties šalių teisingumas yra sutarties įvykdymas, o ne atsižvelgimas į kitos šalies statusą. Skirtumas tarp sutarties ir taikymo srities yra tas, kad sutarties sąlygos nustatomos ir dėl jų susitariama iš anksto. Asmenys, prieš keisdami, nustato, kokį naudingumą ir kokiu mastu jie atstumia ar įgyja. Neoinstitucinės analizės rėmuose, renkantis sutarčių tipą, lemiami veiksniai yra: sandorio kaštai, natūrali rizika ir įmonės teisinė bei politinė struktūra. Sandorio išlaidų dydis yra svarbus veiksnys renkantis tam tikrą sutarties formą.

15. Oportunizmas prieš ir po sutarties sudarymo. Jo pasireiškimo formos

Sutartimi galima vadinti bet kokį susitarimą dėl įgaliojimų pasikeitimo ir jų apsaugos, kai sutartis bus suprantama kaip dvišalis (arba daugiašalis) teisinis sandoris, kuriame šalys susitarė dėl tam tikrų abipusių įsipareigojimų.

Skirtumas tarp sutarties ir mainų yra tas, kad sutarties sąlygos nustatomos ir dėl jų susitariama iš anksto. Neoinstitucinės analizės rėmuose, renkantis sutarčių tipą, lemiami veiksniai yra: sandorio išlaidos; gamtinė (ekonominė) rizika; teisinė ir politinė visuomenės struktūra. Neoinstitucinė teorija išlaiko motyvacinę individualaus maksimizavimo prielaidą savo naudai, jo savanaudiškų interesų siekimas. Šios krypties atstovai šią motyvacinę prielaidą taip pat sieja su žmogaus elgesiu tradicinėje visuomenėje, su vienintele išlyga, kad čia vyksta silpna egoistinio elgesio forma. Anot Williamsono, silpna orientacijos į savo interesus forma yra paklusnumas. Williamsonas identifikuoja pusiau stiprias ir stiprias egoistinio elgesio formas. Pusiau stipri egoistinio elgesio forma yra savo interesų laikymasis tikrumo (informacijos išsamumo) sąlygomis. Stipri savanaudiško elgesio forma yra oportunizmas, Williamsonas aiškinamas kaip asmeninio intereso siekimas apgaule. Toks elgesys apima melavimą, vagystę ir neišsamios ar iškraipytos informacijos teikimą, ypač kai tai susiję su tyčiniu apgaulės, klaidingos informacijos pateikimu, tiesos iškraipymu ir slėpimu bei kitais partnerio klaidinimo būdais.

Neoinstitucinės analizės rėmuose išskiriamos dvi pagrindinės oportunistinio elgesio formos.

Pirmasis vadinamas „išsisukimu“, o tai reiškia, kad asmuo dirba su mažesniu našumu, nei reikalaujama pagal sutartį. Pavyzdžiui, labai sunku išryškinti kiekvieno darbuotojo asmeninį indėlį į bendrą įmonės „komandos“ veiklos rezultatą.

Antroji oportunistinio elgesio forma yra „prievartavimas“. Galimybės tam atsiranda, kai keli gamybos veiksniai ilgą laiką glaudžiai bendradarbiauja ir vienas prie kito taip „pripranta“, kad kiekvienas tampa nepakeičiamu ir unikaliu kitiems „komandos“ nariams. Tai reiškia, kad jei koks nors veiksnys nuspręs palikti „komandą“, likę bendradarbiavimo dalyviai negalės rasti lygiaverčio pakaitalo rinkoje ir patirs nepataisomų nuostolių.

Jeigu oportunistinis elgesys klasifikuojamas sutarties proceso požiūriu, tuomet reikėtų išskirti du tipus; iki sutarties ir po sutarties.

Sutarties galiojimo laikotarpiu galimas oportunistinis elgesys iki sutarties sudarymo. Priešsutartinis oportunizmas išreiškiamas tikros informacijos slėpimu. Tai gali atsirasti tiek perkant prekes, tiek samdant darbuotojus ir yra ūkio subjektui paslėptų prekių savybių pasekmė. Priešsutartinio oportunizmo rezultatas – nepalanki atranka arba mainų sąlygų pablogėjimas.

Klasikinis šios situacijos pavyzdys – naudotų automobilių rinka, kurioje prastesnės kokybės automobiliai išstumia kokybiškesnius. Taip yra dėl to, kad pirkėjas yra pasirengęs sumokėti tam tikrą sumą už automobilį, tačiau negali visiškai įvertinti jo kokybės.

Oportunizmas po sutarties sudarymo – tai sutarties sąlygų pažeidimas. Tai išreiškiama vienos iš šalių nuslėpimu informacija, leidžiančia joms gauti naudos kitos šalies nenaudai. Pavyzdžiui, darbo laiko panaudojimas savo reikmėms arba pinigų, gautų už pardavimą, panaudojimas investicinis projektas operacijoms su vertybiniai popieriai. Taip pat gali būti, kad viena iš šalių, pasinaudojusi palankiomis aplinkybėmis, reikalaus pakeisti sutartį. Taigi, oportunistinis elgesys po sutarties sudarymo apima aukščiau aptartus „vengimąsi“ ir „prievartavimą“.

Kaip matyti, viena iš posutartinio oportunizmo atsiradimo priežasčių yra sutarties neužbaigtumas, kadangi ją sudarant neįmanoma numatyti visų galimų agentų veiksmų. Kita oportunistinio elgesio po sutarties atsiradimo priežastis – sunkumai išmatuoti šalių veiklos kokybę.

16. Sutarčių klasifikacija

Ekonomikos teorijoje yra trys sutarčių tipai, kurie vadinami klasikine, neoklasikine ir numanoma (privaloma arba santykine).

Klasikinė sutartis grindžiama sandorio šalių informacijos išsamumo idėja, t. y. neapibrėžtumo nebuvimu ir dėl to nulinėmis sandorio sąnaudomis. The. sutarčių tipas numanomas klasikinės politinės ekonomijos rėmuose, tiriančioje pirkimo ir pardavimo santykius kaip vienkartinį apsikeitimą teisėmis. Trečiojo asmens paslaugos šiuo atveju reikalingos tik bausmių grėsmės patikimumui užtikrinti, nes teismo sprendimas iš pradžių yra akivaizdus.

Iš klasikinės sutarties išsamumo taip pat išplaukia, kad vienai iš sandorio šalių pažeidžiant sutarties sąlygas, santykiai su ja nedelsiant nutrūksta, t.y. sandoris savaime likviduojasi. Todėl tokios sutartys laikomos savaime vykdomomis.

Neoklasikinė sutartis yra ilgalaikė sutartis neapibrėžtumo sąlygomis, nes ne visi būsimi įvykiai gali būti numatyti ir sutarti. Kartu neoklasikinės sutarties dalyviai susitaria įtraukti trečiąjį asmenį, kurio sprendimus įsipareigoja vykdyti sutartyje nenumatytų įvykių atveju. Viena iš svarbiausių sąlygų sudarant sutartis čia yra šalių pasitikėjimas ginčų sprendimo mechanizmu.

Numanoma (ne iki galo nurodyta) sutartis įdomi tuo, kad joje nėra aiškiai apibrėžtos sąveikos sąlygos, jos patikslinimu dalyviai remiasi vykdydami sutartį. Tam tikri parametrai nenurodomi dėl to, kad sutarčių sudarymo išlaidos yra pernelyg didelės. Tokio tipo sutartys sudaromos ilgalaikių, sudėtingų ir abipusiai naudingų santykių tarp šalių sąlygomis. Santykinės (netiesioginės) sutartys atsiranda tada, kai jas nutraukus niekas rinkoje negalės rasti lygiaverčio pakaitalo, todėl ginčai sprendžiami neformalių derybų būdu.

Anot O. Williamson, konkrečios sutarties formos pasirinkimą lemia keli veiksniai. Visų pirma:

į mainus patenkančių išteklių unikalumas (specifiškumas);

sandorį lydinčio neapibrėžtumo (netobulos informacijos) laipsnis;

šalių dalykinių kontaktų dažnumas (reguliarumas).

Pagrindinio agento problema kaip numanomų sutarčių neužbaigtumo problema. Įmonės viduje jos sprendimo galimybės.

Įdomi sutarčių klasifikacija, tiesiogiai susijusi su firmos pobūdžio analize, yra jų padalijimas

dėl pardavimo ir darbo sutarčių.

Darbo sutartis gavo pavadinimą dėl darbuotojo ir darbdavio sąveikos modelio, kuriame darbuotojas veikia kaip rizikos priešininkas, o darbdavys yra neutralus (arba linkęs) rizikuoti.

Darbo sutartis – tai numanomos (santykinės) sutarties rūšis, pasižyminti visais jos požymiais ir tiesiogiai susijusi su atstovavimo santykių teorija. Savo ruožtu atstovavimo santykiai atsiranda tada, kai tam tikras atstovaujamasis (toliau vadinsime jį įgaliotiniu) perduoda tam tikras teises (pavyzdžiui, teisę naudoti išteklius) tam tikram agentui, kuris pagal sutartį įsipareigoja atstovauja atstovaujamojo interesams mainais į vienokį ar kitokį atlygį. Agentūros santykių pavyzdys yra santykiai tarp verslininko ir darbuotojo, bendrovės akcininkų ir vadovų ir kt.

Agentūros santykių sistemoje agentas paprastai turi daugiau informacijos nei atstovaujamasis apie jam pavestų atskirų užduočių detales. Taigi informacija tarp atstovaujamojo ir agento pasiskirsto asimetriškai. Dažnai agentai vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus arba elgiasi oportunistiškai. Natūralu, kad oportunistinis elgesys reikalauja atstovaujamojo išlaidų, nes pastarasis sužino, kad jam naudinga prižiūrėti agentą ir suteikti sutarčiai struktūrą, kuri sumažintų atstovavimo santykių išlaidas. Kartais galima sumažinti atstovavimo santykių kaštus sudarant sutartis, kuriose atstovaujamojo ir agento interesai sutampa. Pavyzdžiui, sutartys, numatančios pelno pasidalijimą tarp jų. Sutartyse taip pat gali būti nuostatų, kurios aiškiai nusako priimtiną agentų elgesį. Tačiau visiškai pašalinti oportunistinio elgesio neįmanoma, todėl bendros atstovavimo santykių sąnaudos atstovaujamajam bus lygios ne tik investicijų sumai į oportunistinės elgsenos pažabojimą (vengimąsi ir turto prievartavimą), bet ir išlaidas, susijusias su neišvengiamu elgesiu. arba liekamasis išsisukinėjimas.

Atkreipkite dėmesį, kad sutarties tipo pasirinkimą įtakoja tiek teisinė, tiek politinė visuomenės struktūra, tiek subjektyvi ekonominė rizika.

17. Įmonės atsiradimo dėl rinkos mechanizmo veikimo sąnaudų buvimo rezultatas. Firmos Coase teorija

Iki XX amžiaus vidurio neoklasikinės analizės rėmuose firma buvo traktuojama kaip savotiška „juodoji dėžė“, kurios indėlis yra darbas ir kapitalas, o produkcija – produktai. Savarankiškas interesas, kuriuo siekiama padidinti turtą, buvo laikomas šio proceso varikliu.

Išliko klausimų apie pagrindinį įmonės pobūdį, ar įmonė papildė, ar pakeitė rinką. Kodėl vienu atveju ištekliai skirstomi per kainų mechanizmą, kitais – verslininko-koordinatoriaus pastangomis?

Coase'as į šį klausimą atsako taip: rinka kartais reikalauja pernelyg didelių sandorių sąnaudų.

Pasiūlytas paaiškinimas, kodėl atsirado firmos, kaip rinkos sandorių pakaitalo, siekiant sumažinti su rinkos mechanizmo veikimu susijusias sąnaudas. Pasak Coase, firma yra hierarchinė struktūra, kuri, skirtingai nei rinkos sandoriai, yra valdoma ne dvišalėmis sutartimis, o tiesioginėmis direktyvomis.

Būtent išlaidų, susijusių su rinkos sandorių organizavimu ir koordinavimu, padidėjimas lemia sandorių perkėlimą iš rinkos į firmą.

Kodėl visos gamybos nevykdo viena didelė įmonė?

Pirma, gali padidėti papildomų sandorių organizavimo išlaidos.

Antra, gali pasirodyti, kad augant sandoriams verslininkas nesugeba išdėstyti gamybos veiksnių ten, kur jie turi didžiausią vertę.

Egzistuoja problema, kurią ekonomistai aiškina kaip „sumažėjusią vadovybės grąžą“, nes sutaupoma vienos rūšies sąnaudų, o įmonė padidina kitos rūšies sąnaudas.

Optimalūs dydžiai firmos apibrėžiamos pagal ribas, kur rinkos koordinavimo kaštai yra lygūs centrinės kontrolės išlaidoms.

Įmonės gauna didesnį pelną dėl derybų išlaidų. Kita vertus, firma, kuri pagal Coase apibrėžimą priklauso hierarchinėms struktūroms, yra palanki dirva oportunistiniam elgesiui.

Coase teigimu, tiek, kiek direktyvinio valdymo mechanizmas leidžia sutaupyti sandorio kaštus, įmonė išstumia rinką.

18. Sutartinis firmos pobūdis. Alchianovo ir Demsits įmonės aiškinimas

Šiuolaikinėje neoinstitucinėje ekonomikos teorijoje firma apibrėžiama kaip sutarčių tinklas arba susipynimas, kur sutartiniai santykiai reiškia verslo ryšius, nuolatines sutartis ir periodines derybas dėl sąlygų nesikreipiant į teismą ir kitus tarpininkus. Įmonės vidaus santykiai aiškinami kaip numanoma (arba santykinė) sutartis. Didelį indėlį įnešė amerikiečių ekonomistai Alchianas ir Demsetzas. Pasak šių ekonomistų, įmonė neturi galių ar mechanizmų, kurie labai skirtųsi nuo santykių, kuriuos numato įprastos rinkos sutartys tarp dviejų žmonių. Priešingai nei vertindami firmą kaip į hierarchinį santykį, Alchianas ir Demset firmą vertina kaip rinkos santykių analogą, tai yra savanoriškų abipusiai naudingų sutarčių sistemą, kai dalyvaujančių šalių sutikimas reiškia, kad jos pasirinko geriausią alternatyvą. galima.

Pagrindinis firmos bruožas yra centrinės sutarties šalies buvimas komandos gamyboje, o ne kažkokia aukštesnė autoritarinio pobūdžio vadovaujanti ar disciplinuojanti jėga. Autoriai taip pat svarsto, kas yra komandos gamyba ir kodėl iš jos atsiranda sutartinė forma, vadinama firma. Komandinė gamybinė veikla – tai veikla, kai kartu arba bendrai naudojant išteklius gaunama didesnė produkcija nei produktų, gautų naudojant išteklius atskirai, suma. Koalicijos privalumas yra tas, kad komandos gaminama produkcija gali būti daugiau nei suma individualūs dalyvių įnašai.

Pagal šį aiškinimą įmonė yra koalicija, sujungta sutarčių tinklu. Koalicijos branduolys sudaro ilgalaikę santykių sutartį dėl tarpusavyje susijusių išteklių. O kitaip tariant, koalicija subyrės ir negalės rasti pakaitinių dalyvių, besidominčių vieni kitais. Vykdant visos komandos produkciją, neįmanoma nustatyti individualaus indėlio, todėl oportunizmas pasireiškia įvairiomis formomis. Ir, anot Alchiano ir Demsetzo, kaip tik tam, kad užkirstų kelią šiam reiškiniui, koalicija paskiria centrinį agentą, turintį krūvą teisių. Kokia tokio nuosavybės teisių pluošto reikšmė? Derybų išlaidų taupymas, efektyvi komandos narių elgesio kontrolė ir oportunistinio elgesio problemos sprendimas. Taip pat svarstoma, kas užima centrinį agentą – verslininką. Pagal Schumpeterio koncepciją verslumo veikla siejama su esamų lėšų panaudojimu, o ne su naujų kūrimu. Verslininkas juos įgyvendina, įveikdamas technologinius ir finansinius sunkumus bei atverdamas naujus būdus pasipelnyti. Pasak Catillon, verslo pelnas yra numatymo ir noro rizikuoti reikalas, o pats verslumas yra ekonominė funkcija speciali rūšis, kurią sudaro įvairių prekių pasiūlos suderinimas su paklausa. Demsetzas ir Alchianas verslininką interpretuoja kaip konkretiausio resurso, kurio vertė labiausiai priklauso nuo tolesnio koalicijos egzistavimo, savininką. Verslininkas kaip asmuo, ieškantis ir realizuojantis vertingą gamybos išteklių derinį esminio informacijos neišsamumo ar tikrumo sąlygomis.

Alchiano ir Demsecho nuomone, per informacijos srautą, patenkantį į sutarties šalį, firma įgyja efektyvios rinkos, kurioje tampa prieinama informacija apie didelio išteklių rinkinio savybes, požymius. Firma yra priemonė, didinanti konkurenciją tarp išteklių rinkinių. Įmonė atsiranda kaip atsakas į dideles rinkos koordinavimo išlaidas, padedančias sutaupyti sandorių išlaidas. Sumažina su sutarties vykdymu susijusias išlaidas. Sutartys yra svarbiausia. Firmos teorija yra netobulų sutarčių teorija. Jei sutartis būtų tobula, įmonės poreikis išnyktų.

19. Moralinės rizikos, nepalankios atrankos ir turto prievartavimo problema. Kovos su oportunistiniu elgesiu metodai

Sutarčių teorija ypatingą dėmesį skiria sandorio išlaidoms, kaip oportunistinio elgesio išlaidoms. Silpna savanaudiško elgesio forma yra paklusnumas. Pusiau stipri forma yra savo interesų laikymasis tikrumo sąlygomis. Stipri forma yra oportunizmas, Williamso interpretuojamas kaip asmeninio intereso siekimas apgaule. Taip pat yra dvi pagrindinės oportunistinio elgesio formos. 1) „išsisukimas“ – asmuo dirba su mažesniu našumu, nei iš jo reikalaujama pagal sutartį. Taigi moralinis pavojus kyla tada, kai sutartyje viena šalis remiasi kita, o gauti realią informaciją apie jos elgesį reikalauja didelių išlaidų arba visiškai neįmanoma. Ypatingos sąlygos išsisukinėti sukuriamos bendro visos grupės darbo sąlygomis. O įmonės kuria ypatingas, sudėtingas, brangias struktūras. Apima agento elgesio kontrolę. 2) „prievartavimas“ Galimas ilgai dirbant glaudžiai bendradarbiaujant ir taip priprantant vienas prie kito, kad visi tampa nepakeičiami. Jei vienas veiksnys nuspręs palikti komandą, likusieji negalės rasti jam pakaitalo rinkoje ir patirs nuostolių. Pagal klasifikaciją išskiriami du tipai: ikisutartinis ir posutartinis. Sutarties laikotarpiu galima sudaryti ikisutartį. Išreiškiamas slepiant tikrą informaciją.

Ikisutartinio proceso rezultatas – nepalankios arba blogėjančios mainų sąlygos, atranka. Palaikomų automobilių pavyzdys. Prastos kokybės automobiliai išstumia geresnius. Taip yra dėl to, kad pirkėjas yra pasirengęs sumokėti tam tikrą sumą. Tačiau jis nesugeba to iki galo įvertinti. Kita nepalankios atrankos problema – darbo rinka. Jei darbo užmokesčio normą įmonė nustato darbo našumo lygiu, našiausi darbuotojai atsisakys sudaryti sutartį tokiomis sąlygomis. Įstaigos atsakas į prastėjančią atranką gali būti duomenų apie darbuotojo išsilavinimą panaudojimas.

Posutartinė – tai sutarties neišsamumas, ją sudarant neįmanoma numatyti visų veiksmų. Oportunistinis elgesys – tai sutarties sąlygų pažeidimas, kurio metu vykdoma informacijos klastojimo strategija. Išlaidos, atsirandančios dėl oportunistinio elgesio, atsiranda dėl informacijos asimetrijos ir yra susijusios su sunkumu tiksliai įvertinti kitos sandorio šalies elgesį. Williamsonas į ekonominę analizę įvedė naujas sąvokas, susijusias su sutarties teorija ir įmonės teorija. Tai yra priskirti kvazirentai, specifiniai ištekliai, priklausomybė. Konkretūs ištekliai apima išteklius, kurie yra pritaikyti santykiams su konkrečiu partneriu ir yra neatšaukiami. Ištekliai negali būti perkelti į alternatyvų naudojimą neprarandant vertės. Kvazinuomos kaina atitinka skirtumą tarp dabartinių pajamų geriausiu alternatyviu panaudojimu ir atsiranda dėl konkrečių investicijų. Konkretūs ištekliai ne tik sukuria galimybę gauti kvazinuomą, bet ir patenka į priklausomybės santykį, dėl kurio jie gali būti atimami iš savininko šio ištekliaus. Būdas apsaugoti kvazinuomos mokesčius gali būti ilgalaikės sutartys, skirtos apriboti daugybę būsimų gamybinių išteklių savininkų pasirinkimų, kurių padėtis leidžia jiems pasisavinti kvazinuomos mokesčius.

20. Ūkinių organizacijų tipai, jų analizė nuosavybės teisių teorijos ir kaštų sandorių teorijų rėmuose

Kiekviena ekonominės organizavimo forma, turinti tam tikrą sandorių sąnaudų struktūrą ir vertę, virsta labiausiai efektyvus metodasūkinės veiklos koordinavimas. Rinkos koordinavimo mechanizmas yra palyginti veiksmingesnis siekiant sutaupyti informacijos sąnaudas. Tokios organizacijos kaip firma teikia didelę naudą derybų sąnaudų požiūriu, tačiau hierarchinės struktūros yra palanki dirva oportunistiniam elgesiui. Pirmasis tipas yra vienetinė įmonė, t. y. įmonė, kuriai priklauso tik viena įmonė. Keletas gamybinių išteklių savininkų dvišales sutartis sudaro ne tarpusavyje, o su kokiu nors centriniu agentu, siekdami sumažinti sandorio kaštus ir bendrą savo turto vertę. Charakteristika: gamyba susijusi su išteklių pasidalijimu, kelių išteklių savininkų buvimas.

Centrinis agentas yra įmonės savininkas ir darbdavys. Nėra autoritetingos kontrolės, visi santykiai yra sutartinė struktūra, kuri atsiranda kaip komandos gamybos efektyvumo didinimo priemonė. Privalumas yra tai, kad yra aiški nuosavybės teisių specifika. Trūkumas – dėl didelių įmonės veiklos išorės finansavimo sandorių kaštų ji yra vienintelė nuosavybė. Minusas – didelės rizikos prisiėmimo kaštai, galintys padidinti įmonės vertę. Dažna ūkio organizavimo forma yra Akcinė bendrovė atviro tipo arba viešoji korporacija. Atviros korporacijos savininkai turi mažiau teisių ir neturi teisės keisti komandos narių. Nauda: likutinių pajamų teisių sistemoje, kuri palengvina rizikingas investicijas santykinai mažomis sąnaudomis. Akcinė nuosavybė yra grupinė, bendroji vieno paketo teisių nuosavybė. Tai būdas apsisaugoti nuo oportunizmo. Akcininkai gali parduoti savo akcijas, tačiau patys ištekliai lieka įmonėje. Pagrindinė problema, kurią sukelia akcinė nuosavybės forma, yra aukščiausio lygio vadovų, turinčių plačias oportunistinio elgesio galimybes, kontrolė.

Valstybės įmonei trūksta svarbiausių elementų iš valdžios pluošto. Tai yra visų kitų galių laisvo pardavimo teisės nebuvimas, taip pat teisių į likutines pajamas ir valdymo apribojimai. Tai reiškia, kad savininko kontrolė vadovo elgesio atžvilgiu susilpnėja ir tampa neįmanoma išreikšti būsimų dabartinių vadovo veiksmų pasekmių vertės. Padidinus įmonės paslaugų kainas, jos komandos narių piniginės pajamos nepadidėja. Valstybės įmonė kitomis sąlygomis jie visada nustato žemas produktų kainas. Ir taip pat mažiau reaguoja į paklausos pokyčius. Svarbiausias sandorio požiūrio indėlis į įmonės problemą formuojamas taip, kad nėra a priori pagrindo teikti absoliučią pirmenybę vienai ekonominės organizavimo formai prieš visas kitas; kiekviena turi tam tikrą sandorio struktūrą. sąnaudas, virsta efektyviausiu ekonominės veiklos koordinavimo būdu. Organizacinių formų įvairovė yra atsakas į sandorio kaštų mažinimo problemą.

21. Valstybė kaip institucija. Valstybės funkcijų pagrindimas iš neoinstitucionalumo pozicijų ekonominė analizė

Institucijos atstovauja bendroms taisyklėms (formalioms ir neformalioms). Šiuolaikinėmis sąlygomis pagrindinė, svarbiausia taisyklių dalis atsispindi įstatymų, teismų ir administracinių aktų visumoje. Dėl to valstybė“ veikia svarbiausias elementas institucinė visuomenės struktūra. politinės institucijos yra pirminės ekonominės institucijos atžvilgiu. Tai reiškia, kad valstybė nustato ūkio subjektų elgesio normas ir taisykles. ekonomikos funkcionavimą daugiausia lemia valstybės struktūra. Neoinstitucinės krypties atstovai veikia kaip klasikinės politinės ekonomijos įtvirtintų tradicijų tęsėjai. Klasikinėje mokykloje valstybės funkcijos yra minimalios ir apsiriboja teisingumo įstatymų saugojimu.

Vadinasi, valstybė privalėjo: ginti visuomenę nuo smurto ir kitų nepriklausomų visuomenių invazijų; kiek įmanoma apsaugoti kiekvieną visuomenės narį nuo neteisybės ir kitų narių priespaudos; užtikrinti savanoriškai sudarytų sutarčių vykdymą. yra, kaip minėta, mainų galių paketų kanalus. , pagal šią sąvoką valstybės pareigos yra paprastos ir nedviprasmiškos ir apsiriboja visuomenės narių apsauga nuo bendrapiliečių ar išorės prievartos. Būtent pasirinkimo laisvė suponuoja vėlesnių mainų savanoriškumą ir abipusę naudą ir yra sąlyga didinti socialinės gamybos efektyvumą ir didinti tautos gerovę. turi būti koks nors būdas išspręsti ginčytinus klausimus. Taip atsirado ekonominė teisė, kur valstybės funkcija tapo ūkinės teisės aktų kūrimas. Šis valstybės vaidmuo apima bendrųjų ūkinės veiklos taisyklių nustatymą. tradicinio institucionalizmo atstovai šias taisykles vertina iš užtikrinimo perspektyvos bendra gerovė ir teisingumo įgyvendinimas socialiniuose santykiuose, tuomet neoinstitucinės krypties atstovai. Jų nuomone, valstybės vaidmuo turėtų būti ekonomikoje. Tai reiškia, kad reikia nustatyti taisykles, kurios palengvintų savanoriško mainų mechanizmų supaprastinimą ir plėtojimą.

Valstybė, neoinstitucinės analizės rėmuose, yra traktuojama kaip institucija, daranti įtaką sandorių kaštų dydžiui. atsiradus nacionalinei rinkai, kuri pakeis asmeninius mainus tarp gerai viena kitą pažįstančių sandorio šalių. valstybė veikia kaip veiksmingas vykdymo mechanizmas, skirtas apsaugoti įstatymus ir sutartis nuo galimų pažeidimų. priimant kaip aksiomą, kad vystymosi tikslas yra didinti tautos turtus. Pagrindinė valstybės funkcija – ginti nuosavybės teises, o tai sumažina sandorio kaštus ir sukuria palankią aplinką mainams. Trečiosios šalies (valstybės) įsikišimas būtinas norint sukurti garantijas nuo oportunistinio sutarties dalyvių elgesio. Viešųjų gėrybių gamyba sukuria „free-rider“ problemą, kuri reikalauja, kad valstybė jų gamybai finansuotų prievartą. pridedamos tos funkcijos, kurios padeda sumažinti operacijų išlaidas. Tai apima: 1) informacijos mainų kanalų sukūrimą 2) svorių ir matų standartų kūrimą – valdžios veikla šia kryptimi leidžia sumažinti keičiamų prekių kokybės matavimo kaštus. Šiai funkcijai priklauso ir valstybės pinigų apyvartos organizavimas. Apskritai valstybės funkcijas mato neoinstitucijos atstovai. kryptis kuriant ir užtikrinant taisyklių ar institucijų funkcionavimą, mažinančių sandorių kaštus ir sukuriančių palankią aplinką savanoriškiems abipusiai naudingiems mainams įgyvendinti. ekonominio liberalizmo ideologijoje jie atkreipia dėmesį į valstybės „nesėkmes“. jų nuomone, valstybė tiesioginis kišimasis į ekonominius procesus yra nepriimtinas; o jei taip atsitinka, tai daroma, anot tiek liberalų, tiek neoliberalų judėjimų atstovų, išimtinai valstybės aparato interesais. Tai vėlgi, valstybės funkcijos sumenkinamos iki nuosavybės teisių patikslinimo ir apsaugos (žinoma, turint omenyje privačios nuosavybės institutą). valstybė, nustatydama teisės normas ir užtikrindama jų laikymąsi, skatino prekybą.

22. „Sutartinės“ ir „išnaudojamosios“ būsenos ypatybės. D. North valstybės teorija

dvi pagrindinės socialinio kontrakto teorijos, kurias sąlyginai galima pavadinti T. Hobbeso ir J. Locke’o požiūriais. Be to, abiejų doktrinų pagrindas yra prigimtinių (buržuaziniu supratimu), neatimamų individo teisių ir laisvių – tokių kaip teisė disponuoti savimi ir nuosavybe – egzistavimo pripažinimas. Hobso būsena yra absoliučiai būtina būtent todėl, kad pirmasis prigimtinis dėsnis yra laisvė, kuri žmonių savęs poreikių nepatenkinimo, nuolatinės konkurencijos ir nepasitikėjimo sąlygomis veda į „visų karą prieš visus“. Tik taika gali suteikti garantijas, kad žmonės išsaugos savo turtą; o jos troškimas dar kartą lemia racionaliai pagrįstą teisės į kito gyvybę ir nuosavybę atsisakymą, pripažįstantį būtinybę sukurti bendrą valdžią, užtikrinant. Suteikta ramybė ir gerovės pasiekimas. Yra daugiau galimybių nei savivalė. Taigi valstybės (kuriai atstovauja suverenas) valdžia piliečių atžvilgiu yra beveik pilna.

Ir vienintelė subjektų teisė yra teisė į gyvybę. J. LOCKE’o nuomone, suverenas „įpareigotas valdyti pagal nusistovėjusius nuolatinius įstatymus, paskelbtus žmonių ir žinomus žmonėms, o ne improvizuotais dekretais. Tačiau abiem atvejais valstybė aiškinama kaip socialinio kontrakto tarp individų rezultatas. jų laisvos valios pasireiškimo ir supratimo apie naudą, kurią teikia kai kurių jų pačių nuraminti, rezultatas. Troškimai, galintys pakenkti kitiems/mainais už panašius kitų bendruomenės narių veiksmus. pradinė sutartis, pagal kurią kitos sutarties šalys pripažįsta asmens teises į tam tikrus išteklius mainais į susitarimą gerbti kitų teises į kitus išteklius. Šis valstybės modelis, netiesiogiai esantis klasikinėje mokykloje, remiasi tokiais postulatais kaip prigimtinių ir neatimamų individo teisių ir laisvių pripažinimas, t.y. prigimtinės teisės samprata. Ir, antra, dėl vienodo smurto potencialo paskirstymo tarp sutarties šalių pripažinimo. valstybė (šiomis prielaidomis) prisidės prie tautos ekonominio klestėjimo, geriau specifizuodama ir apsaugodama nuosavybės teises bei kurdama institucijas, mažinančias sandorių kaštus. socialinio sutarčių teorijoje valstybė atrodo kaip piliečių savanoriško sutarčių vykdymo ir teisių apsaugos teisių perdavimo nepriklausomam ir neutraliam arbitrui rezultatas. Šiuolaikinė scena Socialinio kontrakto teorijos raida siejama su J. Buchanano darbais. "Jo pasiūlyta schema su tam tikru susitarimu atrodo taip. Iš pradžių pripažįstama, kad "pirmajame etape" vyksta natūralus prekių pasiskirstymas, kurį lemia asmenų pastangos gaudyti ir apsaugoti. ribotos prekės. Jie nustato vertybių hierarchiją,

Tada sudaromas konstitucinis susitarimas, kurio rezultatas – sauganti valstybė. Konstitucija - pagrindinė sąvoka Buchanano koncepcijos. Sąvoka „konstitucija“ reiškia iš anksto sutartų taisyklių rinkinį, pagal kurį reguliuojami tolesni veiksmai.

Trečiasis etapas – pokonstitucinė sutartis. Tai nustato taisykles, pagal kurias valstybė turi veikti, kai užsiima viešųjų gėrybių gamyba, ir jos neturi prieštarauti konstitucinėms taisyklėms.

Šios hierarchijos rėmuose ikikonstitucinės (arba virškonstitucinės) taisyklės yra tos pačios ir jos kelia ypatingą susidomėjimą. Kitaip tariant, taisyklių, pagal kurias priimama ši konstitucija, kūrimas. Šios taisyklės veiks kaip ankstesnės taisyklės, nustatančios pagrindinių taisyklių tvarką ir turinį. Sunkumas yra tas, kad tai daugiausia neformalios taisyklės. Buchananas siūlo vienbalsiškumo taisyklę priimant pirminę konstituciją; Buchananas siūlo organizuoti šiuos mainus, kad visi dalyviai galėtų tikėtis grynojo teigiamo rezultato konstitucinio pasirinkimo lygmeniu. Konstitucijos priėmimo klausimą jis nagrinėja iš atskirų visuomenės narių perspektyvos.Su visais skirtumais minėtos teorijos suponuoja visuomeninės sutarties tarp piliečių ir valstybės egzistavimą ir

todėl analizės pagrindu jie laikosi sutarties valstybės modelio. Savo esme sutartinė valstybė yra valstybė, kurioje kiekvienas pilietis perduoda valstybei dalį išskirtinių galių nustatymo ir apsaugos funkcijų, o valstybė jai deleguotų įgaliojimų ribose naudoja smurto monopolį.

Šis gražus dizainas pagrįstas daugybe patalpų:

aiškių konstitucinių valstybės veiklos pagrindų buvimas;

Piliečių dalyvavimo valstybės veikloje mechanizmų buvimas;

rinkos institucijos, kaip pagrindinės alternatyvos, egzistavimas; nuosavybės teisių paskirstymo mechanizmas iki sutarties valstybės atsiradimo.

Tačiau visos šios prielaidos iš tikrųjų neįvyko.

Išnaudojamosios valstybės teorija atrodo labiau tikėtina, pateikia kitokią jos kilmės versiją, o taikant šį požiūrį į valstybę žiūrima kaip į valdančiųjų grupių ar klasių instrumentą 1 . Dėl to pagrindinė valstybės funkcija šiuo atveju objektyviai bus pervesti pajamas iš likusių visuomenės narių valdančiosios grupės ar klasės naudai, o valstybė sukurs nuosavybės teisių struktūrą, kuri maksimaliai padidintų visuomenės pajamas. valdžią turinčią grupę, nepaisant to, kaip tai paveiktų visuomenės gerovę.

Neoinstitucinės ekonomikos teorijos rėmuose Olsono pasiūlyta versija apie valstybės kilmę iš anarchijos situacijos yra artimiausia išnaudojančios valstybės teorijai.

Jo nuomone, valstybės užuomazgos. atsiranda susidūrimo tarp „greitkelių plėšiko“, terorizuojančio konkretaus regiono gyventojus, ir valdžios tam tikro karinio vado asmenyje, saugančio žmones nuo klajoklio plėšiko priespaudos, bet tuo pat metu duodant tam tikrą duoklę. ant darbininkų.

Olsonas šį karinį lyderį interpretuoja kaip „sėdimą“ plėšiką, siekiantį surinkti kuo daugiau duoklės (mokesčių). Pastarasis iš mokesčių plėšimo gaus maksimalią sumą, jei jo užgrobtas turtas išliks produktyvus. Todėl jos tikslas – skatinti pro-vu, kitaip tariant, įstatymų ir moralinės tvarkos kūrimą. Visų pirma, tam tikrų nuosavybės teisių įteisinimas, kuris duoda galingą impulsą didinti gamybą, t.y. investicijas. Taip yra todėl, kad teisėtvarkos aplinkoje žmonės bus tikri, kad sumokėję mokesčius jiems priklausys nemaža dalis gaunamų pajamų. nes apiplėšimas per mokesčių surinkimą buvo daug veiksmingesnis nei atsitiktiniai reidai. Savanaudiškas užkariautojo interesas privertė jį įvesti įstatymus ir viešąją tvarką savo valdomo regiono teritorijoje, o tai užkirto kelią piktnaudžiavimams. valstybė, bent jau teoriškai, yra pati veiksmingiausia prievartos institucija, nes ji tai atlieka su mažiausiomis sandorių sąnaudomis. Arba, kitaip tariant, valstybė turi santykinį pranašumą vykdydama sutartį, t.y., yra masto ekonomija. Taigi valstybės buvimas yra veiksnys, leidžiantis sutaupyti smurto išlaidas. valstybė veikia kaip viešoji gėrybė, minimalizuojanti sandorių išlaidas. Valstybės vaidmuo yra toks:

Palaikydamas status quo, remiantis dabartinė sistema formalios taisyklės, kurios iš esmės atitinka neformalias normas;

Nustatant tokią įvairių šalių interesų pusiausvyrą, kuri socialinei-ekonominei sistemai suteikia tvarią, nors ir ne visais atvejais efektyvią (pagal ekonomikos augimo kriterijų) plėtrą. Kitaip tariant, užtikrinti institucinę pusiausvyrą. Čia valstybės vertinimo kriterijus iškeliamas iš esamos institucinės aplinkos išsaugojimo pozicijos. Sutartinės valstybės modelyje daroma prielaida apie efektyvų valstybės pobūdį, o išnaudojančios valstybės modelyje – valstybės neefektyvumą.

Dar kartą pabrėžkime, kad valstybės sutartinės ir eksploatacinės teorijos skiriasi:

Pirma, valstybės atsiradimo aiškinimo skirtumais;

Antra, likutinių pajamų gavėjų ypatumais plačiąja to žodžio prasme (t. y. naudos užtikrinant mainų saugumą ir tvarkingumą ir apskritai nuosavybės teises).

Pagal išnaudojimo teoriją papildomos naudos gauna tik valdančioji grupė, o pagal sutarčių teoriją nauda daugmaž tolygiai paskirstoma visiems visuomenės nariams; tai yra išnaudojamoje valstybės teorijoje, apie kurią kalbame

Apie valdančiosios grupės išgautą rentą, sutartinėje - apie naudą, kurią gauna visi pirminės sutarties dalyviai. pati tvarkos įvedimo funkcija nepriklauso nuo valstybės kilmės prigimties. Šiaip ar taip išskirtinis bruožas valstybė turi smurto ar grasinimo jėga monopolį, o tai yra būtini tiek dominavimui išlaikyti, tiek socialiniam sutarčiai apsaugoti. valstybės sutartinio pobūdžio teorija suponuoja tolygų smurto potencialo pasiskirstymą tarp sutarties šalių; išnaudojančios arba grobuoniškos valstybės teorija – nevienodas smurto pasiskirstymas. Tačiau, pasak North, valdovo galimybes padidinti savo pajamas riboja šie veiksniai:

potencialių konkurentų atsiradimo valstybėje ar už jos ribų grėsmė (kandidatų buvimas tarp valdovų pakeisti valdovą);

polinkis į oportunistinį valstybės agentų (valdžios pareigūnų) elgesį;

įvairios matavimo išlaidos, ypač mokesčių bazės matavimo išlaidos.

Kitaip tariant, politinės sistemos linkusios kurti neefektyvias nuosavybės teisių struktūras. Taip yra, pasak North, arba dėl to, kad valdovo pajamos yra didesnės, kai nuosavybės teisių struktūra neefektyvi; arba kad veiksmingų nuosavybės teisių įvedimas trukdo galingoms politinėms grupėms, turinčioms ypatingų interesų; arba baimė, kad veiksmingos nuosavybės teisės nepatiks didelei daliai pavaldinių, todėl valdovo padėtis bus mažiau saugi.

Dėl to gali susidurti keli nuosavybės teisių paskirstymo kriterijai:

efektyvumas, o tai reiškia viso produkto maksimizavimą;

santykinė šalių sutartinė galia; maksimaliai padidinti pajamas į iždą.

North atkreipia dėmesį į tai, kad valstybės vaidmuo ekonomikos vystyme yra prieštaringas. Ji gali skatinti tiek ekonomikos augimą (nustatant ir apsaugant veiksmingas nuosavybės teises), tiek ekonominį nuosmukį (ypač dėl neefektyvaus nuosavybės teisių paskirstymo).

Apskritai North požiūris yra tam tikra sintetinė teorija, apimanti valstybės sutartinės ir išnaudojimo teorijos elementus, pripažįstant tiek produktyvų, tiek potencialiai „grobuonišką“ valdžios veiklos pobūdį. Jo pasiūlytame modelyje valstybė:

suprantama kaip agentūra, „parduodanti“ gynybos ir teisingumo paslaugas mainais už mokesčius, jai suteikiami „diskriminacinio monopolininko“ bruožai. Tai reiškia, kad ji suskirsto gyventojus į grupes ir kiekvienam nustato nuosavybės teises, kad iždas gautų kuo daugiau pajamų;

valstybę (valdovę) savo veiksmuose riboja dėl valdžios besivaržančių konkurentų buvimas

23. „Pagrindinio agento“ problema valstybės ir piliečių atžvilgiu

Valstybė turi ne tik institucijos bruožus, bet ir yra organizacija, kuri atlieka tiek pagrindinio (garantės), tiek agento (ar vykdytojo) vaidmenį.

Be to, šie santykiai šiuo atveju yra gana unikalūs, nes „valstybės ir piliečių“ santykiuose egzistuoja dvejopas modelis – „pagrindinis-agentas“ arba „garantas-vykdytojas“. Kitaip tariant, ir piliečiai, ir valstybė vienu metu yra ir „vadovas“, ir „agentas“.

Taigi pilietis yra pagrindinis, kai dalį savo teisių deleguoja valstybei agentei. Pilietis, paklusdamas valstybės vadovo nustatytiems sprendimams, kaip sutarčių vykdymo garantas, veikia kaip agentas. Žmogus suvokia save ir kaip dalyvį, ir kaip objektą valdo valdžia, ir subjektas, priverstas laikytis elgesio normų, kurių galbūt nepasirinko

„Pagrindinio agento“ modelis leidžia nustatyti daugybę problemų, susijusių su valstybės funkcionavimu:

Ar valstybė sieks išplėsti savo kontrolės ribas už šalių sutartų sandorių ribų;

Ar valstybė, pasinaudodama smurto naudojimo monopolija, nepaisys piliečių interesų ir net nelaikys jų kaip apribojimo, maksimaliai padidindama savo interesus;

Ar piliečiai elgsis oportunistiškai, stengdamiesi nemokėti už valstybines paslaugas?

sutartinė valstybė (idealiu atveju) yra savanoriško susitarimo tarp laisvų asmenų, kurie rado potencialios naudos apribojant kitų asmenų ir savo pačių laisvos valios įgyvendinimą, rezultatas.

Jau rinkos ekonominės sistemos ir atitinkamos politinės sistemos formavimosi aušroje liberalios ideologijos atstovai puikiai suvokė, kad valdžia (valstybė) yra organas, turintis teisėto jėgos panaudojimo (ar jos panaudojimo grėsmės) monopolį. ). Tai būtina valstybės funkcija, nes institucijose yra ne tik taisyklės, bet ir mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, tačiau iškyla vienas opiausių klausimų – kaip užtikrinti, kad valstybei suteikta galia naudoti smurtą būtų tvarkinga. ginti laisvę, liko šios konkrečios funkcijos rėmuose ir negalėjo virsti grėsme laisvei? Čia išryškėja du klausimai;

Kaip organizuoti valdžią, siekiant užtikrinti pasyvių politinių teisių lygybę, o tam tikrai visuomenės daliai – aktyvias politines teises;

: - kaip nutraukti valdžios sutelkimo centre principą.

Kitaip tariant, kaip užtikrinti teisines asmens laisvės ir asmens saviraiškos garantijas, tai yra įgyvendinti tai, ką A. Smithas vėliau pavadino šventaisiais teisingumo dėsniais. Ir, kita vertus, kaip išsklaidyti valdžią įvairiose valstybės mechanizmo dalyse ir įvairiose pilietinės visuomenės institucijose. Pastarasis yra ypač svarbus, nes visuomenė gali kontroliuoti tik tą valdžią, kuri yra suskaidyta, o atskiros jos dalys yra priešingos viena kitai (įstatymų leidžiamoji, vykdomoji, teisminė). Pabrėžiame, kad šių klausimų sprendimas reiškė konstitucinės sukūrimą įstatymo taisyklė– politinis mechanizmas, kuris formuodamas pirmenybę teikė liberalioms vertybėms, o ne demokratijos vertybėms, ypač laisvei prieš lygybę.

Daroma prielaida, kad šiais principais paremtoje politinėje sistemoje (t. y. esant sutartinei valstybei) piliečiai, būdami pagrindiniais, „paveda“ valstybei (agentui) sudaryti sąlygas jiems maksimaliai padidinti savo gerovę.

Tačiau agentūriniai santykiai suponuoja atlikėjo elgesio problemos egzistavimą. Sutarčių teorijoje, be kita ko, nagrinėjamos situacijos, kai patys vykdytojai (agentai) gali sukurti patikimas grėsmes arba taikyti taisykles laiduotojų (įgaliotojų) nenaudai, arba nustatyti naujas taisykles, gerinančias jų ekonominę padėtį. Šis reiškinys vadinamas „nuomos prievartavimu“. „Iš valstybės pusės piliečių atžvilgiu nuomos mokesčio prievartavimas gali pasireikšti įvairiomis formomis, įskaitant grasinimą nustatyti taisykles, trukdančias vykdyti ūkio subjekto veiklą,... pažadą netaikyti pernelyg griežtų taisyklių mainais už atlygį. (kyšis).Neoinstitucinės krypties atstovų nuomone, svarbiausia valstybės nesąžiningumo ribojimo priemonė yra konkurencijos plėtra.Tai lemia tai, kad konkurencijos sąlygomis ūkio subjektų paskatos siekti rentos. mažėja elgesys, mažėja ir užmokestis iš kiekvieno subjekto už „protingą“ ginčo sprendimą.Jiems pagrindinis klausimas yra ne tai, kokio dydžio turėtų būti valstybė ir kokia veikla bus vykdoma bei kaip bus skatinami valdžios pareigūnai. Individualistinė kolektyvinės organizacijos, įskaitant valstybę, samprata yra būdingas neoninės krypties bruožas. Tai ryškiausiai teorijoje viešo pasirinkimo išreiškia J. Buchananas, kuris bet kokį kolektyvinį veiksmą laiko veiksmais. asmenų, kurie nusprendžia pasiekti kokį nors tikslą kaip grupės dalis, o ne individualiai. Ir šiuo atveju logiška apibūdinti būseną kaip paprastą technikų rinkinį, mašiną, kuri leidžia atlikti tokius veiksmus. Nenuostabu, kad šis ekonomistas reprezentuoja valstybę kaip atskirų jos narių, veikiančių kaip kolektyvas, sumą, o valdžia, jo požiūriu, yra tik kolektyvinės valios reiškėja. ir negali pakelti sau teisės ką nors padidinti. Buchanano nuomone, žmogus maksimaliai padidina naudingumą tiek rinkos, tiek politiniuose mainuose (politinę veiklą jis vertina kaip ypatingą mainų formą). Ekonomikoje, kaip ir politikoje, žmonės siekia panašių tikslų – gauti naudos, pelno. Kitaip tariant, viešojo pasirinkimo teorijoje pagrindinė prielaida yra ta, kad tarp ekonomikos ir politikos nėra neįveikiamos ribos, nes tiek ekonominėje, tiek politinėje sferoje žmonės siekia savanaudiškų interesų.

Šioje teorijoje akcentuojamos valstybės ypatybės ne tiek kaip institucijos (ar taisyklių rinkinio), bet į jos kaip organizacijos – tai yra komandos, kuri žaidžia kaip kitos komandos (firmos, profesinės sąjungos, politinės partijos ir kt.) , institucinėje srityje ir siekiantys laimėti esamų apribojimų (taisyklių) ribose ar jas pakeisti.

Pritaikius tokią prielaidą, valstybės, kuri neturi kitų tikslų, išskyrus rūpinimąsi viešaisiais interesais, idėja žlugdoma ir atrodo kaip arena, kurioje žmonės varžosi dėl įtakos priimant sprendimus, dėl galimybės platinti ištekliai, skirti vietoms hierarchinėse kopėčiose. Šiuo aiškinimu valstybė yra žmonės, kurie naudojasi valdžios institucijomis savo interesams. Šiuo atžvilgiu valstybė netenka institucijos ir neutralaus arbitro, kuris kontroliuoja taisyklių laikymąsi, požymius ir verčia (nepriklausomai nuo asmenų) jas įgyvendinti.

Nenuostabu, kad šios interpretacijos rėmuose iškyla piktnaudžiavimo politine valdžia problema. Tačiau iš tikrųjų paprasti rinkėjai (čia vėl perimama „ekonominio žmogaus“ sąvoka) negali sau leisti didelių išlaidų, susijusių su reikiamos informacijos apie artėjančius rinkimus gavimu. Egzistuoja savotiškas slenkstinis efektas – minimali naudos reikšmė, kurią turi viršyti rinkėjas, norėdamas dalyvauti politiniame procese. Racionalus rinkėjas turi palyginti ribinę įstatymų leidėjo įtakos naudą ir ribinius kaštus. Paprastai pastarieji gerokai lenkia pirmąjį, todėl rinkėjo noras nuolat daryti įtaką deputatui yra minimalus.

Visiškai kitokia situacija yra rinkėjų, kurių interesai yra sutelkti į konkrečius klausimus (pavyzdžiui, tam tikrų prekių gamintojai). Sukūrę grupes, jie gali žymiai kompensuoti išlaidas, jei bus priimtas jiems tinkamas įstatymas. Esmė ta, kad įstatymo priėmimo nauda realizuojama grupės viduje, o išlaidos paskirstomos visai visuomenei. Galima sakyti, kad tokiomis sąlygomis koncentruoti nedaugelio interesai nugali daugelio išsklaidytus interesus. Situaciją apsunkina deputatų susidomėjimas aktyvia įtakingų rinkėjų parama, nes tai padidina jų perrinkimo naujai kadencijai galimybes.Lemia šiuolaikinės politinės sistemos bruožai, susiję su demokratijos principų įgyvendinimu. Piktnaudžiavimo politine valdžia galimybė Reikia turėti omenyje, kad politikas, siekiantis likti valdžioje (ar įgyti valdžią), gali paveikti balsų skaičių trimis būdais:

Vykdydami politiką ir veiksmus, aiškiai nukreiptus į organizuoto elektorato (žmonių) naudą;

remiant specialių interesų grupių politiką.

Pastaruoju atveju valstybė tampa arena, kurioje specialių interesų grupės kovoja tarpusavyje arba sudaro koalicijas, siekdamos paveikti valstybės sprendimus, be kita ko, dėl pajamų perskirstymo. Jie apibūdinami kaip perskirstymo koalicijos. Natūralu, kad daryti spaudimą valstybei ir atitinkamai išleisti išteklius tam tikriems sprendimams priimti patartina, jei ji turi galimybę priimti tam tikroms grupėms palankius sprendimus, o tai reiškia, kad valstybė peržengia funkcijas, kurias jai nubrėžia klasikinė politinė ekonomija.

Kaip prisimenate, A. Smithas valstybės uždavinius apsiribojo „šventųjų teisingumo įstatymų“ apsauga,

Tačiau nuo XIX a. smarkiai didėja tendencija kurti valstybę gamintoją, t.y., šalis, gamintojus. Viešosios gėrybės arba kolektyvinės gėrybės

ir vykdant perskirstymo procesus. socialiai atsakingos valstybės samprata. Į valstybę visos klasės ir socialinės grupės pradeda žiūrėti kaip į savo interesų įgyvendinimo instituciją. Visų pirma, tai lėmė visuotinės rinkimų teisės sistemos įvedimas, užtikrinantis platų visų piliečių dalyvavimą politinis gyvenimasšalyse

Šie procesai lėmė nuolatinį valstybės įsikišimo į ekonomiką didėjimą, tokiomis sąlygomis ūkio subjektai savo interesams stengiasi panaudoti milžiniškus valstybės turimus išteklius. Šį procesą palengvina sumažinus spaudimo politinei valdžiai perskirstyti nuosavybės teises išlaidas.

Tuo pačiu metu didėjantis vyriausybės įsikišimas į ekonomiką didina vadovų ir biurokratų įtaką. Viena iš viešojo pasirinkimo teorijos tyrimų sričių yra biurokratijos ekonomika. Pagal šį požiūrį biurokratija yra organizacijų sistema, atitinkanti du kriterijus: ji neduoda ekonominės naudos ir dalį pajamų gauna iš šaltinių, nesusijusių su veiklos rezultatų pardavimu.

Tai reiškia, kad jie taip pat stengiasi priimti sprendimus, kurie atvertų jiems galimybę savarankiškai naudoti įvairius išteklius, kur populiariausia priemonė – valstybės išlaidų didinimas. Valdžios pareigūnų priimami sprendimai, pagrindinių elementų formavimo būdai ekonominė politikaŠiuo metu vyriausybės patiria stiprų lobistinių grupių spaudimą ir dažnai nėra viešasis interesas.

24. Rentos siekimo elgesio teorija, jos taikymas valdžios analizei

Valstybė ne tik turi institucijos bruožų, bet ir kaip organizacija atlieka ir pagrindinio (garanto), ir agento (vykdytojo) vaidmenį, jei vertinsime valstybės ir piliečių santykį agentavimo teorijoje. santykius. Ir piliečiai, ir valstybė yra ir pagrindinis, ir agentas. Pilietis yra pagrindinis, kai dalį savo teisių perduoda valstybei agentei. Pilietis, vykdydamas valstybės vadovo, kaip sutarčių vykdymo garanto, nustatytus sprendimus, veikia kaip agentas. Idealiu atveju sutarties valstybė yra savanoriško žmonių ir valstybės susitarimo rezultatas. Šiuo atveju prievartos nėra. Bet ji egzistuoja ir valstybė gali ją panaudoti savo naudai. Kalbant apie valstybės funkcijas, reikia išsiaiškinti: kokie yra valstybės tikslai, ar jie sutampa su visuomenės tikslais, ar ji ketina tarnauti visuomenei. Kaip užtikrinti teisines asmens laisvės ir asmens saviraiškos garantijas. Kita vertus, kaip išsklaidyti valdžią įvairiose valstybės mechanizmo dalyse ir įvairiose pilietinės visuomenės institucijose. Piliečiai, būdami vadovais, nurodo valstybei sudaryti sąlygas maksimaliai didinti jų gerovę. Valstybė šios doktrinos rėmuose vertinama tik kaip formalią visų lygybę prieš įstatymą užtikrinantis instrumentas, kaip institucija, įgyvendinanti „prigimtinės teisės“ sampratą.

Iš valstybės pusės rentos prievartavimas gali būti įvairių formų, įskaitant grasinimą nustatyti taisykles, pasižadėjimą netaikyti žiaurios taisyklės mainais už atlygį (kyšį) ir pan. Esmė ta, kad gavėjo interesai nesutampa su vykdytojo interesais ir kad ta informacija būtų paskirstyta pastarojo naudai. Kyla klausimas, kaip sumažinti agento piktnaudžiavimo galimybę, kokios turėtų būti priemonės, didinančios tokio elgesio kaštus. Neoinstitucinio judėjimo nuomone, svarbiausia valdžios nesąžiningumo ribojimo priemonė yra konkurencijos plėtra. Konkurencinga aplinka nyksta paskatos siekti rentos. Esminis neoinstitucinės krypties klausimas – kokio pobūdžio veikla bus vykdoma ir kaip ji bus vykdoma, kaip bus skatinami valdžios pareigūnai. J. Buchanas bet kokį kolektyvinį veiksmą laikė individų, nusprendusių siekti tikslo kaip komandos, o ne individualiai, veiksmus. Jo nuomone, žmogus maksimaliai padidina naudingumą tiek rinkos, tiek politiniuose mainuose. Tarp ekonominio ir politinio nėra neįveikiamos ribos, nes žmonės siekia savanaudiškų interesų. Valstybė yra organizacija, kurios nariai siekia maksimalios naudos. Iškyla piktnaudžiavimo valdžia problema.

F.Hayekas sakė, kad bet kokia valdžia turi būti apribota, bet ypač demokratiška. Šiuolaikinės politinės sistemos bruožai, siūlantys įgyvendinti demokratijos principus, lemia piktnaudžiavimo politine valdžia galimybę. Spaudimą valstybei patartina daryti tada, kai ji turi galimybę priimti sprendimus, palankius toms grupėms, kurios leidžia manyti, kad valstybė peržengia klasikinės politinės ekonomijos nubrėžtas funkcijas. Smitho požiūriu, valstybė gali būti interpretuojama kaip valstybė-garantas. Tačiau XIX amžiaus pabaigoje ryškėjo tendencija kurti valstybę gamintoją, tai yra struktūrą, gaminančią viešąsias gėrybes arba gėrybes kolektyviniam naudojimui ir vykdančią perskirstymo procesus. Valstybę visos klasės ir socialinės grupės laiko savo interesų įgyvendinimo institucija. Tai paskatino stiprų vyriausybės įsikišimą į ekonomiką. Šiandien išsivysčiusiose rinkos ekonomikose per valstybės biudžetą perskirstoma 40-60% BNP. Tuo pačiu metu didėjantis valdžios įsikišimas padidina vadovų ir biurokratų įtaką. Tarnaudami įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios interesams, biurokratai realizuoja ir savo interesus.

Valstybės užsakymai ir paskolos, mokesčių lengvatos tapo kovos objektu, kurios metu išleidžiami milžiniški ištekliai. Šio proceso suvokimas tapo pagrindu plėtoti tokią visuomenės pasirinkimo teorijos kryptį kaip rentos siekimo ir rentos siekimo elgsenos teorija. Jo tyrimo objektas – neproduktyvi asmenų veikla, skirta pasipelnyti kuriant ir užimant privilegijuotas pareigas. Kartu pastarieji aiškinami kaip rentos prašytojai, t.y. asmenys gaudavo pašalpas lyties ir socialinio proceso sąskaita. Nuoma suprantama kaip pajamos, gautos iš faktorinių paslaugų kainų viršijimo, viršijančio jos konkurencinį lygį. Nuoma apibrėžiama kaip mokėjimo išteklių savininkui dalis, viršijanti dalį, kurią šie ištekliai galėtų panaudoti alternatyviai. Nuomos siekimo teorija teigia, kad vyriausybės įsikišimo kaštai yra susiję su išteklių nukreipimu į neproduktyvią privačių agentų veiklą, kuria siekiama gauti nuomos mokestį, gautą dėl šios intervencijos. Nagrinėjamų procesų rėmuose išskiriamos biurokratinės ir politinės rentos. Biurokratinė nuoma apibrėžiama kaip pajamos, kurias neteisėtai gavo valdžios pareigūnai, kurie pasinaudoja savo padėtimi. Politinė renta – tai pajamos, gaunamos iš specialių vyriausybės išmokų, subsidijų ir kitų privilegijų, kurias gauna kelios grupės dėl lobizmo.

Šios dvi rentos egzistuoja kaip eilė sąlygų: 1. turi būti galimybė privačių agentų daryti įtaką valstybei. Reikalingi tie patys agentai, kurie užsiima nuomos siekimo veikla. 3. ieškant nuomos, turi būti konkurencija, nes jos nesant nereikia eikvoti resursų nuomos pajamoms gauti. Šios nuomos kainos yra skirtingos tos pačios monetos pusės. Galimybė biurokratui pasinaudoti savo padėtimi asmeniniams interesams kyla iš informacijos asimetrijos reiškinio egzistavimo. Tradicinis institucionalizmas remiasi organine teorija, o neoinstitucionalizmas – individualistine kolektyvų ar organizacijų teorija. Pagal pirmąją teoriją į valstybę žiūrima kaip į nepriklausomą jėgą, turinčią savo tikslinę funkciją. Kolektyvinė organizacija yra kaip individas. Vokiečių istorinės mokyklos atstovai valstybėje mato ne tik tvarkos palaikymo garantą, bet ir įrankį siekiant tikslų, kurių individai negali pasiekti. Vyriausybės sutarčių teorijos požiūriu – ne tik įstatymų laikymosi kontrolė, bet ir viešųjų gėrybių kategorijai priskiriamų procesų ir paslaugų funkcionavimo bei teikimo uždaviniai. -institucionalizmas tradicinė valstybė yra aukščiausia sprendimus priimanti institucija, siekiant maksimaliai padidinti viešąsias gėrybes. O neoinstitucinio judėjimo atstovai pasisako už visišką mažinimą ekonominį vaidmenį valstybė Visų pirma jie mano, kad privatizavimas yra sąlyga veiksmingai kovoti su valstybės biurokratijos siekiu pelno. Valstybė neturėtų prisiimti dalyvavimo gamybinėje veikloje vaidmens. Neoinstas valstybę laiko organizacija, galima ilgai ginčytis, ar tai institucija (tradicinė institucija), ar organizacija (neoinst), bet bet kuriuo atveju pripažįstame, kad ji turi visiškai neabejotiną įtaką ekonominiams procesams, nes svarbiausias institucinių pokyčių objektas.

25. Institucinių pokyčių priežastys ir mechanizmai aiškinant neoinstitucinę ekonomikos teoriją

Institucijos yra „žaidimo taisyklės“ visuomenėje, tai yra riboti rėmai, organizuojantys santykius tarp žmonių. Institucijų paskirstomasis pobūdis yra ribotų išteklių, susijusių su žmonių poreikiais, pasekmė, o tai reiškia vienokio ar kitokio jų normavimo mechanizmo atsiradimą. Mechanizmas yra taisyklių rinkinys, nustatantis prieigos prie išteklių tvarką. Taisyklės, apibrėžiančios prieigą prie ribotų išteklių, gaunamos dalies nustatymo mechanizmas ir kt., bus konkurencijos arena. Instituciniai pokyčiai – tai formalių ir neformalių taisyklių rinkinys, lemiantis tam tikros visuomenės institucinę erdvę. Neoinstitucinės tendencijos atstovas yra D. North, atkreipiantis dėmesį į tai, kad tokios institucijos kaip patentų teisė ir komercinių paslapčių įstatymai padidino inovacijų pelningumą. Informacija ir žinios didžiąja dalimi gaunamos iš specifinės institucinės aplinkos, kuri lemia jų įgijimo kryptį. Ši kryptis gali būti lemiamas ilgalaikės visuomenės raidos veiksnys. Neoinstitucinės analizės rėmuose institucinių pokyčių mechanizmą pasiūlė North. Kaip institucinių pokyčių subjektas, jis yra institucinis verslininkas, o kaip tokių pokyčių šaltinis – esminiai kainų santykio poslinkiai.

Jo nuomone, būtent santykinių kainų struktūros poslinkiai įtakoja proporcijų pokyčius tarp gamybos veiksnių (žemės, darbo, kapitalo) kainų, informacijos savikainos pokyčius ir technologijų pokyčius. Kainų pokyčiai reiškia pokyčius įvairiose socialinėse grupėse. Pavyzdžiui, buržuazines revoliucijas reikėtų vertinti kaip kovą dėl politinių taisyklių ir teisių pakeitimo. 1917 m. Rusijos revoliucija, pavyzdžiui, žemė - valstiečiams, gamykla - darbininkams. Pavyzdys rodo, kad ūkio subjektai gali nukreipti išteklius į atsivėrusias naujas pelningas galimybes, tačiau net jei tai neįmanoma, bandyti jas pakeisti. Neoinstitucinės analizės rėmuose organizacijos laikomos institucinio lauko žaidėjais. Jeigu institucijos apibrėžiamos kaip taisyklės, tai organizacijos turėtų būti suprantamos kaip žmonių grupė, kurią vienija noras kartu siekti kažkokio tikslo. Organizacijos yra pagrindiniai institucinių pokyčių agentai. Yra alternatyvų: žaisti pagal esamas taisykles arba pakeisti taisykles, kad pasiektumėte malonesnių rezultatų.

Institucinių pokyčių bandymai yra bandymai pergrupuoti nuosavybės teises. Institucinių pokyčių šaltinis – ideologija. Šiaurė ideologijos pokyčius sieja su kainų pokyčiais ir mano, kad būtent jie lemia, kad žmonės keičia elgesio stereotipus. Būtent ekonomikos augimą, lydimas kainų pokyčių, skatina institucinius pokyčius. North mano, kad istorinės raidos procese išgyvena ekonomikos augimą skatinančios institucijos. Sandorių kaštų taupymas yra pagrindinė institucijų funkcija neo-institucinės analizės rėmuose, nes bus ekonomikos augimas. Bet kuri institucija – žaidimo taisyklės – gali būti laikoma valdžios rezultatu. Valdžia yra pirminė, o institucija yra valdžios pasekmė. Valdžia gali būti įgyvendinama naudojant tiesioginį smurtą ir ekonominę prievartą bei teisiškai įtvirtinant valdžią. Taisyklės dažnai kuriamos siekiant privataus, o ne visuomenės gerovės. Būtent politinės organizacijos inicijuoja formalių taisyklių pakeitimus.

26. Institucinės aplinkos samprata. Istorinio raidos sąlygiškumo, kaip jos pokyčius ribojančio veiksnio, poveikio reikšmė

Bet kuri institucija – žaidimo taisyklės – gali būti laikoma valdžios rezultatu. Valdžia yra pirminė, o institucija yra valdžios pasekmė. Valdžia gali būti įgyvendinama naudojant tiesioginį smurtą ir ekonominę prievartą bei teisiškai įtvirtinant valdžią. Taisyklės dažnai kuriamos siekiant privataus, o ne visuomenės gerovės. Būtent politinės organizacijos inicijuoja formalių taisyklių pakeitimus.

Institucijos keitimas apima išlaidas, susijusias su institucinės aplinkos keitimu, tai yra jos pertvarkos kaštais. Tai apima išlaidas, susijusias su senų įstaigų likvidavimu, naujų formavimu ir pritaikymu prie ekonomikos sistemos. Esminiai institucinės aplinkos pokyčiai suponuoja pokyčius pačiame žmoguje, jeigu jis laikomas tam tikros vertybių sistemos nešėju. Revoliucinis aplinkos pokytis susijęs su formalios sistemos pakeitimu pagal žinomus modelius.Revoliucinio pasikeitimo institucinėje aplinkoje galimybė grindžiama prielaida, kad nėra priklausomybės nuo ankstesnės raidos, kad esame laisvi pasirinkti trajektoriją pokyčių. Tačiau kyla daug abejonių dėl požiūrio pagrįstumo. Institucinės sistemos raida priklauso nuo ankstesnės raidos trajektorijos (kultūrinės, istorinės vertybės). Institucijų specifika yra ta, kad jos priklauso nuo normų ir sąlygų, kurios yra prieš jų atsiradimą. Didelę reikšmę turi senų ir naujų institucijų priklausomybės pobūdis.

Yra priklausomybių: 1 gili priklausomybė nuo ankstesnio vystymosi kelio, kai senosiose kuriasi naujos institucijos. 2. naujų institucijų atsiradimo galimybė evoliucinio vystymosi procese senoje aplinkoje. 3. neturi akivaizdaus ryšio tarp senų ir naujų institucijų, yra revoliucinio pobūdžio ir reiškia nukrypimą nuo ankstesnės raidos trajektorijos. Pagrindinių ekonominių, politinių ir ideologinių institucijų sąveika užtikrina visuomenės vientisumą, formuojant institucinę raidos matricą. Neoinstitucinės analizės rėmuose institucijos veiksmingumo kriterijus yra sandorių kaštų mažinimas, lemiantis ekonomikos augimą. Tikslų keitimas yra ideologijos (socialinių vertybių sistemos) reikalas, tai senų vertybių naikinimas ir naujų įvedimas. Ideologija yra kapitalo forma, kuri yra socialinių vertybių pagrindas, o vyriausybė kontroliuoja žmones per propagandą ir švietimą. Ideologijų pokyčiai yra pagrindinis institucinių pokyčių veiksnys. Sėkmingi pokyčiai suponuoja tinkamo dirvožemio buvimą (visuomenės pasirengimą tvirtinti institucijas.

Ekonomikos ir visuomenės santvarka remiasi ir savanaudiškais interesais, ir moraliniais motyvais, tais, ką vadiname geriausiais žmogaus motyvais. Tarp jų ne paskutinę vietą užima gėrio, tiesos ir teisingumo troškimas. Liberalizmas neatlaiko kritikos. Egoistinio žmogaus elgesį slepia daugybė natūralių ir socialinių veiksnių.Tradicinėje visuomenėje įgyvendinamas tradicinis valdymo būdas, paremtas kasdiene rutinine praktika. Asmuo tradicinėje visuomenėje veikia kaip komandos narys ir privalo visus savo veiksmus bei veiksmus prie jos prisitaikyti. Išsivysčiusios rinkos ekonomikos institucinės aplinkos formavimasis reiškė socialinių vertybių sistemos pasikeitimą, o pirmiausia tam tikros visuomenės dalies elgesio skatinamuosius motyvus. Pelno motyvas yra maisto pakeitimas. Rinkos ekonomikos formavimosi pradžioje savireguliuojančios rinkos idėja iš esmės neegzistavo. Rinkos sistema įgavo visapusišką pobūdį, tiksliau, kai ūkinė veikla buvo išlaisvinta nuo politinių ir religinių reguliavimų.

Teiginys, kad ekonomika turi būti valdoma tik rinkos kainų, sulaukė pripažinimo. Tai yra, niekas neturi trukdyti formuotis rinkoms, o pajamos turi būti gaunamos tik per pardavimą (visi sandoriai paverčiami pinigais. Privačios nuosavybės institutas skatino technines naujoves. Rinkos principais grįstoje visuomenėje galėtų būti užtikrintas nenutrūkstamas jų srautas). tik vienu būdu - padaryti juos prieinamus pirkti, tai yra transformuoti prekes - žemę, pinigus, darbą. Rinkos sistemos vystymasis visais atžvilgiais virsta priedu ekonominė sistema. Neoinstitucinėje teorijoje, analizuojant ekonominius ir socialinius reiškinius, pasitelkiami neoklasikinės teorijos įrankiai: ribinių pajamų lygybė ribiniams kaštams kaip pelno maksimizavimo sąlyga. Įvedus sandorių kaštų kategoriją, kuri yra esminis dalykas norint paaiškinti tiek firmos pobūdį, tiek įvairių sutarčių egzistavimą, tiek net politinių koalicijų prigimtį ir struktūrą, visiškai nieko nekeičia.

Tai yra, neo-institucinis požiūris gali būti naudojamas paaiškinti pokyčius institucijose tik esant ek-go asmens modelio priėmimo sąlygoms. Tačiau tai netinka paaiškinti institucinius pokyčius per ilgą istorinę perspektyvą. Perėjimas prie rinkos sistemos, taip pat individualistinių vertybių, kurios prisideda prie tradicinės socialinės visuomenės struktūros plėtimosi, diegimas. Didelė valdžios svarba nulemia galimybę realizuoti vertybes. Naujų institucijų įvedimas dėl to, kad dauguma žmonių suvokia jų pelningumą, ne visada atrodo teisėtas. Sunku paneigti valdžios svarbą institucinės pertvarkos procese. Valdžia ne tik tiesiogiai susijusi su formalių taisyklių nustatymo ir jų įgyvendinimo mechanizmų numatymu, bet ir, didele dalimi kontroliuodama ideologinę sferą, lemia pokyčius neformalių institucijų sistemoje.

Institucinė ekonomikos teorija atsirado ir vystėsi kaip opozicinė doktrina – opozicija, visų pirma, neoklasikinei „ekonomikai“.

Institucionalizmo atstovai stengėsi pateikti alternatyvią pagrindiniam mokymui koncepciją, siekė atspindėti ne tik formalius modelius ir griežtas logines schemas, bet ir gyvenimą visa jo įvairove. Siekdami suprasti institucionalizmo vystymosi priežastis ir modelius bei pagrindines jo kritikos pagrindinei ekonominės minties srovei kryptis, trumpai apibūdinsime metodologinį pagrindą -.

Senasis institucionalizmas

Amerikos žemėje susiformavęs institucionalizmas perėmė daugybę vokiečių istorinės mokyklos, anglų fabianų ir prancūzų sociologinės tradicijos idėjų. Marksizmo įtakos institucionalizmui paneigti negalima. Senasis institucionalizmas atsirado XIX amžiaus pabaigoje. ir susiformavo kaip judėjimas 1920–1930 m. Jis bandė užimti „vidurinę liniją“ tarp neoklasikinės „ekonomikos“ ir marksizmo.

1898 metais Thorsteinas Veblenas (1857–1929) kritikavo G. Schmollerį, vadovaujantį vokiečių istorinės mokyklos atstovą, už perdėtą empirizmą. Bandydamas atsakyti į klausimą „Kodėl ekonomika nėra evoliucinis mokslas“, jis siūlo ne siaurai ekonominį, o tarpdisciplininį požiūrį, kuris apimtų socialinę filosofiją, antropologiją ir psichologiją. Taip buvo bandoma ekonomikos teoriją pasukti socialinių problemų link.

1918 metais atsirado „institucionalizmo“ sąvoka. Jį pristatė Wiltonas Hamiltonas. Jis apibrėžia instituciją kaip „įprastą mąstymo ar veikimo būdą, įspaustą į grupių įpročius ir žmonių papročius“. Jo požiūriu, institucijos fiksuoja nustatytas procedūras ir atspindi bendrą visuomenėje susiformavusį susitarimą ir susitarimą. Institucijomis jis suprato papročius, korporacijas, profesines sąjungas, valstybę ir kt. Toks požiūris į institucijų supratimą būdingas tradiciniams („seniesiems“) institucionalistams, tarp kurių yra tokie garsūs ekonomistai kaip Thorsteinas Veblenas, Wesley Claire Mitchell, Johnas Richardas Commonsas, Karlas. -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner. Pažvelkime atidžiau į kai kurias iš jų slypinčias sąvokas.

T. Veblenas knygoje „Verslo įmonės teorijos“ (1904) analizuoja pramonės ir verslo, racionalumo ir iracionalumo dichotomijas. Jis priešpastato elgesį dėl faktinių žinių su elgesiu dėl mąstymo įpročių, pirmąjį laikydamas pažangos pokyčių šaltiniu, o antrąjį – veiksniu, kuris priešinasi jam.

Pirmojo pasaulinio karo metu ir po jo parašytuose darbuose - „Meistriškumo instinktas ir pramonės įgūdžių būklė“ (1914), „Mokslo vieta šiuolaikinėje civilizacijoje“ (1919), „Inžinieriai ir kainų sistema“ (1921 m. ) - Veblenas svarstė svarbias mokslo ir technologijų pažangos problemas, sutelkdamas dėmesį į „technokratų“ (inžinierių, mokslininkų, vadybininkų) vaidmenį kuriant racionalią pramonės sistemą. Būtent su jais jis susiejo kapitalizmo ateitį.

Wesley Claire Mitchell (1874–1948) studijavo Čikagos universitete, stažavosi Vienos universitete ir dirbo Kolumbijos universitete (1913 - 1948), nuo 1920 m. vadovavo Nacionaliniam ekonominių tyrimų biurui. Jo dėmesys buvo sutelktas į verslo ciklus ir ekonominius tyrimus. W.K. Mitchellas pasirodė esąs pirmasis institucionalistas, analizavęs realius procesus „su skaičiais rankose“. Savo darbe „Verslo ciklai“ (1927) jis tyrinėja atotrūkį tarp dinamikos. pramoninės gamybos ir kainų dinamika.

Knygoje „Backwardness in Art Wastes Money“ (1937) Mitchellas kritikavo neoklasikinę „ekonomiką“, kuri remiasi racionalaus individo elgesiu. Jis aštriai priešinosi I. Benthamo „palaimintajam skaičiuotuvui“, rodančiam įvairias žmogaus neracionalumo formas. Jis siekė statistiškai įrodyti skirtumą tarp realaus elgesio ekonomikoje ir hedoninės normos tipo. Mitchellui tikrasis ekonomikos subjektas yra paprastas žmogus. Analizuojant pinigų leidimo neracionalumą šeimos biudžetų, jis aiškiai parodė, kad Amerikoje menas „uždirbti pinigų“ gerokai lenkia sugebėjimą juos leisti racionaliai.

Jis labai prisidėjo prie senojo institucionalizmo raidos Johnas Richardas Commonsas (1862–1945). Jo dėmesys knygoje „Turto paskirstymas“ (1893) buvo ieškomas įrankių kompromisui tarp organizuoto darbo ir stambaus kapitalo. Tai aštuonių valandų darbo diena ir darbo užmokesčio padidėjimas, dėl kurio didėja gyventojų perkamoji galia. Jis taip pat pažymėjo pramonės koncentracijos naudą didinant ekonominį efektyvumą.

Knygose „Pramonės geranoriškumas“ (1919), „Pramonės vadyba“ (1923), „Teisiniai kapitalizmo pagrindai“ (1924) nuosekliai pristatoma darbuotojų ir verslininkų socialinio susitarimo abipusėmis nuolaidomis idėja, parodyta, kaip kapitalistinės nuosavybės sklaida prisideda prie tolygesnio turto paskirstymo.

1934 metais buvo išleista jo knyga „Institucinė ekonomikos teorija“, kurioje buvo pristatyta sandorio (sandorio) sąvoka. Savo struktūroje Commons išskiria tris pagrindinius elementus – derybas, įsipareigojimo priėmimą ir jo įgyvendinimą, taip pat apibūdina įvairius sandorių tipus (prekybos, valdymo ir normavimo). Jo požiūriu, sandorio procesas yra „protingos vertės“ nustatymo procesas, kuris baigiasi sutartimi, įgyvendinančia „lūkesčių garantijas“. IN pastaraisiais metais J. Commons daugiausia dėmesio skyrė kolektyvinių ieškinių teisinei bazei ir visų pirma teismams. Tai atsispindėjo po jo mirties išleistame veikale „Kolektyvinio veiksmo ekonomika“ (1951).

Dėmesys civilizacijai kaip sudėtingai socialinei sistemai atliko metodologinį vaidmenį pokario institucinėse koncepcijose. Visų pirma tai unikaliai atsispindėjo amerikiečių institucinio istoriko, Kolumbijos ir Vašingtono universitetų profesoriaus darbuose. Karlas Augustas Wittfogelis (1896–1988)— pirmiausia savo monografijoje „Rytų despotizmas. Lyginamoji visumos galios studija“. Struktūrą formuojantis elementas K.A.Wittfogel koncepcijoje yra despotizmas, kuriam būdingas vadovaujantis valstybės vaidmuo. Valstybė remiasi biurokratiniu aparatu ir slopina privačios nuosavybės tendencijų raidą. Valdančiosios klasės turtus šioje visuomenėje lemia ne gamybos priemonių nuosavybė, o jos vieta hierarchinėje valstybės sistemoje. Wittfogelis tuo tiki gamtinės sąlygos o išorinės įtakos lemia valstybės formą, o tai savo ruožtu lemia socialinio stratifikacijos tipą.

Labai svarbų vaidmenį plėtojant šiuolaikinio institucionalizmo metodologiją suvaidino darbai Karla Polanyi (1886–1964) ir visų pirma jo „Didysis virsmas“ (1944). Savo darbe „Ekonomika kaip institucionalizuotas procesas“ jis įvardijo tris mainų santykių tipus: abipusiškumą arba abipusį keitimąsi natūraliu pagrindu, perskirstymą kaip sukurta sistema perskirstymas ir prekių mainai, kuriais grindžiama rinkos ekonomika.

Nors kiekviena institucinė teorija yra pažeidžiama kritikos, vis dėlto pats nepasitenkinimo modernizacija priežasčių išvardijimas rodo, kaip keičiasi mokslininkų požiūriai. Pagrindinis dėmesys skiriamas ne silpniesiems perkamoji galia ir neefektyvi vartotojų paklausa, nei mažas santaupų ir investicijų lygis, bet vertybių sistemos svarba, susvetimėjimo problema, tradicijos ir kultūra. Net jei atsižvelgiama į išteklius ir technologijas, tai susiję su socialiniu žinių vaidmeniu ir aplinkosaugos klausimais.

Dėmesys šiuolaikiniam Amerikos institucionalistui John Kenneth Galbraith (g. 1908 m.) kyla technostruktūros klausimų. Jau savo darbe „Amerikietiškas kapitalizmas: pusiausvyros jėgos teorija“ (1952) jis rašo apie vadovus kaip pažangos nešėjus, o profesines sąjungas laiko balansuojančia jėga kartu su dideliu verslu ir valdžia.

Tačiau mokslinės ir technologinės pažangos bei postindustrinės visuomenės tema daugiausiai išplėtota darbuose „Naujoji pramoninė visuomenė“ (1967) ir „Ekonominė teorija ir visuomenės tikslai“ (1973). IN šiuolaikinė visuomenė“, – rašo Galbraith, – yra dvi sistemos: planavimas ir rinka. Pirmajame pagrindinį vaidmenį atlieka technostruktūra, kuri remiasi žinių monopolizavimu. Būtent ji, be kapitalo savininkų, priima pagrindinius sprendimus. Tokios technostruktūros egzistuoja ir kapitalizme, ir socializme. Būtent jų augimas suartina šių sistemų vystymąsi, iš anksto nulemdamas konvergencijos tendencijas.

Klasikinės tradicijos raida: neoklasicizmas ir neoinstitucionalizmas

Racionalumo samprata ir jos raida formuojantis neoinstitucionalizmui

Visuomenės pasirinkimas ir pagrindiniai jo etapai

Konstitucinis pasirinkimas. Dar 1954 m. straipsnyje „Individualus balsavimo pasirinkimas ir rinka“ Jamesas Buchananas nustatė du visuomenės pasirinkimo lygius: 1) pradinį, konstitucinį pasirinkimą (kuris vyksta prieš priimant konstituciją) ir 2) pokonstitucinį. Pradiniame etape nustatomos asmenų teisės ir nustatomos tarpusavio santykių taisyklės. Pokonstitucinėje stadijoje, laikantis nustatytų taisyklių, formuojama individualaus elgesio strategija.

J. Buchananas piešia aiškią analogiją su žaidimu: pirmiausia nustatomos žaidimo taisyklės, o po to šių taisyklių rėmuose žaidžiamas pats žaidimas. Konstitucija, Jameso Buchanano požiūriu, yra toks politinio žaidimo vedimo taisyklių rinkinys. Dabartinė politika yra žaidimo pagal konstitucines taisykles rezultatas. Todėl politikos veiksmingumas ir efektyvumas labai priklauso nuo to, kaip giliai ir visapusiškai buvo parengta pirminė konstitucija; juk, pasak Buchanano, konstitucija pirmiausia yra ne valstybės, o pilietinės visuomenės pamatinis įstatymas.

Tačiau čia iškyla „blogosios begalybės“ problema: norint priimti konstituciją, reikia parengti ikikonstitucines taisykles, pagal kurias ji priimama ir pan. Norėdami išeiti iš šios „beviltiškos metodinės dilemos“, Buchananas ir Tullockas siūlo demokratinėje visuomenėje iš pažiūros savaime suprantamą taisyklę priimti pirminę konstituciją. Žinoma, tai problemos neišsprendžia, nes esminis klausimas pakeičiamas procedūriniu. Tačiau istorijoje yra toks pavyzdys – JAV 1787 metais parodė klasikinį (ir daugeliu atžvilgių unikalų) sąmoningo politinio žaidimo taisyklių pasirinkimo pavyzdį. Nesant visuotinės rinkimų teisės, JAV Konstitucija buvo priimta konstituciniame suvažiavime.

Pokonstitucinis pasirinkimas. Pokonstitucinis pasirinkimas visų pirma reiškia „žaidimo taisyklių“ - teisės doktrinų ir „darbo taisyklių“, kurių pagrindu nustatomos konkrečios į gamybą ir paskirstymą nukreiptos ekonominės politikos kryptys, pasirinkimą.

Valstybės aparatas, spręsdamas rinkos nesėkmių problemą, siekė išspręsti dvi tarpusavyje susijusias problemas: užtikrinti normalų rinkos funkcionavimą ir išspręsti (ar bent jau sušvelninti) opias socialines problemas. ekonomines problemas. Antimonopolinė politika yra skirta tam, Socialinis draudimas, ribojant gamybą neigiamu ir plečiant gamybą su teigiamu išoriniu poveikiu, viešųjų gėrybių gamyba.

Lyginamosios „senojo“ ir „naujojo“ institucionalizmo charakteristikos

Nors institucionalizmas kaip ypatingas judėjimas atsirado XX amžiaus pradžioje, jis ilgą laiką buvo ekonominės minties periferijoje. Ekonominių gėrybių judėjimo aiškinimas tik instituciniais veiksniais nesurado daug šalininkų. Tai iš dalies lėmė pačios „institucijos“ sąvokos neapibrėžtumas, kai vieni tyrinėtojai daugiausia suprato papročius, kiti – profesines sąjungas, treti – valstybę, ketvirtos korporacijos – tt ir tt Iš dalies – dėl to, kad institucionalistai ekonomikoje bandė panaudoti kitų socialinių mokslų metodus: teisę, sociologiją, politikos mokslą ir kt.. Dėl to jie prarado galimybę kalbėti vieninga ekonomikos mokslo kalba, kuri buvo laikoma grafų ir formulių kalba. Žinoma, buvo ir kitų objektyvių priežasčių, kodėl šis judėjimas nebuvo paklausus amžininkų.

Tačiau padėtis radikaliai pasikeitė septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose. Norint suprasti kodėl, pakanka bent paviršutiniškai palyginti „senąjį“ ir „naująjį“ institucionalizmą. Tarp „senųjų“ institucionalistų (tokių kaip T. Veblenas, J. Commonsas, J. C. Galbraithas) ir neoinstitucionalistų (tokių kaip R. Coase'as, D. Northas ar J. Buchananas) yra bent trys esminiai skirtumai.

Pirma, „senieji“ institucionalistai (pavyzdžiui, J. Commonsas „Kapitalizmo teisiniuose pagrinduose“) į ekonomiką kreipėsi iš teisės ir politikos, bandydami nagrinėti šiuolaikinės ekonomikos teorijos problemas kitų socialinių mokslų metodais; Neoinstitucionalistai pasuka visiškai priešingu keliu – politikos mokslus ir teisės problemas tiria neoklasikinės ekonomikos teorijos metodais, o visų pirma pasitelkdami šiuolaikinės mikroekonomikos ir žaidimų teorijos aparatą.

Antra, tradicinis institucionalizmas daugiausia rėmėsi indukciniu metodu ir nuo konkrečių atvejų siekė pereiti prie apibendrinimų, dėl kurių bendra institucinė teorija taip ir neatsirado; Neoinstitucionalizmas eina dedukciniu keliu – nuo ​​bendrųjų neoklasikinės ekonomikos teorijos principų iki konkrečių socialinio gyvenimo reiškinių paaiškinimo.

Esminiai skirtumai tarp „senojo“ institucionalizmo ir neoinstitucionalizmo

Ženklai	Senasis institucionalizmas	Neinstitucionalizmas
Judėjimas	Iš teisės ir politikos į ekonomiką	Nuo ekonomikos iki politikos ir teisės
Metodika	Kiti humanitariniai mokslai (teisė, politikos mokslai, sociologija ir kt.)	Ekonominė neoklasikinė (mikroekonomikos metodai ir žaidimų teorija)
Metodas	Indukcinis	Dedukcinis
Fokusas	Kolektyvinis veiksmas	Nepriklausomas asmuo
Analizės prielaida		Metodinis individualizmas

Trečia, „senasis“ institucionalizmas, kaip radikalios ekonominės minties kryptis, daugiausia dėmesio skyrė kolektyvų (daugiausia profesinių sąjungų ir valdžios) veiksmams ginant individo interesus; neoinstitucionalizmas į pirmą planą iškelia savarankišką individą, kuris savo noru ir vadovaudamasis savo interesais nusprendžia, kurios grupės nariu jam apsimoka būti (žr. 1-2 lentelę).

Pastaraisiais dešimtmečiais didėja susidomėjimas instituciniais tyrimais. Taip yra iš dalies dėl bandymo įveikti daugelio ekonomikai būdingų prielaidų (visiško racionalumo aksiomos, absoliuti informacija, tobula konkurencija, pusiausvyros nustatymas tik per kainų mechanizmą ir kt.) apribojimus ir atsižvelgti į šiuolaikines ekonomines, socialines ir politines. procesus visapusiškiau ir visapusiškiau; iš dalies su bandymu analizuoti mokslo ir technologijų revoliucijos epochoje iškilusius reiškinius, kuriems tradicinių tyrimo metodų taikymas dar nedavė norimo rezultato. Todėl pirmiausia parodykime, kaip joje vyko neoklasikinės teorijos prielaidų raida.

Neoklasicizmas ir neoinstitucionalizmas: vienybė ir skirtumai

Visiems neoinstitucionalistams yra bendra: pirma, kad socialinės institucijos yra svarbios ir, antra, kad jas galima analizuoti naudojant standartines mikroekonomikos priemones. 1960–1970 m. prasidėjo reiškinys, G. Beckeris vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Tai buvo šiuo laikotarpiu ekonominės sąvokos: maksimizavimas, pusiausvyra, efektyvumas ir tt – buvo aktyviai naudojami tokiose su ekonomika susijusiose srityse kaip švietimas, santykiai šeimoje, sveikatos apsauga, nusikalstamumas, politika ir kt. Tai lėmė, kad pagrindiniai ekonominės kategorijos neoklasicizmas sulaukė gilesnės interpretacijos ir platesnio pritaikymo.

Kiekviena teorija susideda iš šerdies ir apsauginio sluoksnio. Neoinstitucionalizmas nėra išimtis. Tarp pagrindinių prielaidų jis, kaip ir visas neoklasicizmas, visų pirma laiko:

• metodinis individualizmas;
• ekonominio žmogaus samprata;
• veikla kaip mainai.

Tačiau, skirtingai nei neoklasicizmas, šie principai pradėti taikyti nuosekliau.

Metodinis individualizmas. Ribotų išteklių sąlygomis kiekvienas iš mūsų susiduria su pasirinkimu vieną iš galimų alternatyvų. Individo elgesio rinkoje analizės metodai yra universalūs. Juos galima sėkmingai pritaikyti bet kuriai sričiai, kur žmogus turi pasirinkti.

Pagrindinė neoinstitucinės teorijos prielaida yra ta, kad žmonės veikia bet kurioje sferoje siekdami savo interesų ir kad tarp verslo ir verslo nėra neįveikiamos ribos. socialine sfera arba politika.

Ekonominio žmogaus samprata. Antroji neoinstitucinio pasirinkimo teorijos prielaida yra „ekonominio žmogaus“ (homo oeconomicus) samprata. Pagal šią sampratą žmogus yra rinkos ekonomika identifikuoja savo pageidavimus su produktu. Jis stengiasi priimti sprendimus, kurie maksimaliai padidintų jo naudingumo funkcijos vertę. Jo elgesys racionalus.

Individo racionalumas šioje teorijoje turi visuotinę reikšmę. Tai reiškia, kad visi žmonės savo veikloje pirmiausia vadovaujasi ekonominiu principu, ty lygina ribinę naudą ir ribinius kaštus (ir, svarbiausia, naudą ir išlaidas, susijusias su sprendimų priėmimu):

kur MB yra ribinė nauda;

MC – ribiniai kaštai.

Tačiau, skirtingai nei neoklasicizmas, kuriame daugiausia atsižvelgiama į fizinius (resursų stygius) ir technologinius apribojimus (žinių, praktinių įgūdžių stoka ir pan.), neoinstitucinė teorija atsižvelgia ir į sandorių kaštus, t.y. išlaidos, susijusios su nuosavybės teisių keitimu. Taip atsitiko todėl, kad bet kokia veikla laikoma mainais.

Veikla kaip mainai. Neoinstitucinės teorijos šalininkai bet kurią sferą vertina pagal analogiją su prekių rinka. Valstybė, pavyzdžiui, taikant šį požiūrį, yra žmonių konkurencijos arena dėl įtakos priimant sprendimus, dėl prieigos prie išteklių paskirstymo, dėl vietų hierarchijos laipteliais. Tačiau valstybė yra ypatinga rinka. Jo dalyviai turi neįprastas nuosavybės teises: rinkėjai gali rinkti atstovus į aukščiausius valstybės organus, deputatai – leisti įstatymus, pareigūnai – stebėti jų įgyvendinimą. Rinkėjai ir politikai traktuojami kaip asmenys, besikeičiantys balsais ir rinkiminiais pažadais.

Svarbu pabrėžti, kad neoinstitucionalistai realistiškiau vertina šių mainų ypatybes, nes žmonėms būdingas ribotas racionalumas, o sprendimų priėmimas yra susijęs su rizika ir neapibrėžtumu. Be to, ne visada būtina imtis geriausi sprendimai. Todėl institucionalistai sprendimų priėmimo kaštus lygina ne su pavyzdine mikroekonomikoje laikoma situacija (tobula konkurencija), o su tomis realiomis alternatyvomis, kurios egzistuoja praktiškai.

Šį požiūrį galima papildyti kolektyvinio veiksmo analize, kuri apima reiškinių ir procesų nagrinėjimą ne vieno individo, o visos žmonių grupės sąveikos požiūriu. Žmonės gali būti jungiami į grupes pagal socialines ar turtines savybes, religiją ar partinę priklausomybę.

Tuo pačiu institucionalistai netgi gali šiek tiek nukrypti nuo metodologinio individualizmo principo, teigdami, kad grupę galima laikyti galutiniu nedalomu analizės objektu, turinčiu savo naudingumo funkciją, apribojimus ir pan. Tačiau atrodo, kad racionalesnis požiūris yra laikyti grupę kelių asmenų, turinčių savo naudingomis funkcijomis ir interesais, asociacija.

Kai kurie institucionalistai (R. Coase'as, O. Williamsonas ir kt.) aukščiau išvardintus skirtumus apibūdina kaip tikrą ekonomikos teorijos revoliuciją. Nesumenkindami savo indėlio į ekonomikos teorijos raidą, kiti ekonomistai (R. Posner ir kt.) savo darbus laiko greičiau pagrindinės ekonominės minties srovės tolimesne plėtra. Iš tiesų dabar vis sunkiau įsivaizduoti pagrindinį srautą be neoinstitucionalistų darbo. Jie vis dažniau įtraukiami į šiuolaikinius ekonomikos vadovėlius. Tačiau ne visos kryptys vienodai pajėgios įžengti į neoklasikinę „ekonomiką“. Norėdami tai pamatyti, atidžiau pažvelkime į šiuolaikinės institucinės teorijos struktūrą.

Pagrindinės neoinstitucinės teorijos kryptys

Institucinės teorijos struktūra

Vieninga institucinių teorijų klasifikacija dar neatsirado. Visų pirma, vis dar išlieka „senojo“ institucionalizmo ir neoinstitucinių teorijų dualizmas. Abi moderniojo institucionalizmo kryptys susiformavo arba remiantis neoklasikine teorija, arba jos reikšmingai įtakojamos (1-2 pav.). Taip vystėsi neoinstitucionalizmas, plečiantis ir papildantis pagrindinę „ekonomikos“ kryptį. Įsiveržusi į kitų socialinių mokslų (teisės, sociologijos, psichologijos, politikos ir kt.) sferą, ši mokykla naudojo tradicinius mikroekonominius analizės metodus, visus socialinius santykius bandydama tirti iš racionaliai mąstančio „ekonominio žmogaus“ (homo oeconomicus) pozicijų. . Todėl bet kokie santykiai tarp žmonių čia žiūrimi per abipusiai naudingų mainų prizmę. Toks požiūris nuo J. Commons laikų vadinamas sutartine paradigma.

Jei pirmosios krypties (neoinstitucinės ekonomikos) rėmuose institucinis požiūris tik išplėtė ir modifikavo tradicinę neoklasiką, išlikdamas savo ribose ir pašalindamas tik kai kurias nerealiausias prielaidas (visiško racionalumo, absoliučios informacijos, tobulos konkurencijos aksiomas). , pusiausvyros nustatymas tik per kainų mechanizmą ir pan.), tada antroji kryptis (institucinė ekonomika) daug labiau rėmėsi „senuoju“ institucionalizmu (dažnai labai „kairiuoju“).

Jei pirmoji kryptis galiausiai sustiprina ir išplečia neoklasikinę paradigmą, pajungdama ją vis naujoms tyrimų sritims (šeimos ryšiams, etikai, politiniam gyvenimui, rasiniams santykiams, nusikalstamumui, visuomenės istorinei raidai ir kt.), tai ateina antroji kryptis. visiškam neoklasikos neigimui, sukeliančiam institucinę ekonomiką, opoziciją neoklasikiniam „mainstreamui“. Ši moderni institucinė ekonomika atmeta ribinės ir pusiausvyros analizės metodus, perima evoliucinius sociologinius metodus. ( Tai apie apie tokias sritis kaip konvergencijos sąvokos, postindustrinė, poekonominė visuomenė, ekonomika pasaulinės problemos). Todėl šių mokyklų atstovai renkasi analizės sritis, kurios išeina už rinkos ekonomikos ribų (kūrybinio darbo problemos, privačios nuosavybės įveikimas, išnaudojimo panaikinimas ir kt.). Vienintelis dalykas, kuris santykinai išsiskiria šia kryptimi, yra prancūzų susitarimų ekonomika, kuri bando suteikti naują neoinstitucinei ekonomikai ir, svarbiausia, jos sutartinei paradigmai pagrindą. Šis pagrindas, sutarčių ekonomikos atstovų požiūriu, yra normos.

Ryžiai. 1-2. Institucinių sąvokų klasifikacija

Pirmosios krypties sutartinė paradigma atsirado J. Commonso tyrimų dėka. Tačiau į moderni forma ji gavo šiek tiek kitokią interpretaciją, kitokią nei pradinė interpretacija. Sutarčių paradigma gali būti įgyvendinama tiek iš išorės, t.y. per institucinę aplinką (socialinių, teisinių ir politinių „žaidimo taisyklių“ pasirinkimą) ir iš vidaus, ty per ryšius, kuriais grindžiamos organizacijos. Pirmuoju atveju žaidimo taisyklės gali būti konstitucinė teisė, nuosavybės teisė, administracinė teisė, įvairūs teisės aktai ir kt., antruoju atveju – pačių organizacijų vidaus taisyklės. Šia kryptimi nuosavybės teisių teorija (R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, R. Posner ir kt.) tiria ekonominių organizacijų institucinę aplinką privačiame ekonomikos sektoriuje ir viešojo pasirinkimo teoriją. (J. Buchanan, G. Tullock , M. Olson, R. Tollison ir kt.) - asmenų ir organizacijų veiklos institucinė aplinka viešajame sektoriuje. Jei pirmoji kryptis orientuota į gerovės naudą, kurią galima gauti aiškiai nurodant nuosavybės teises, tai antroji – į nuostolius, susijusius su valstybės veikla (biurokratijos ekonomika, politinės rentos paieška, ir tt).

Svarbu pabrėžti, kad nuosavybės teisės pirmiausia reiškia taisyklių sistemą, reglamentuojančią prieigą prie retų arba ribotų išteklių. Šiuo požiūriu nuosavybės teisės įgyja svarbią elgesio reikšmę, nes jas galima prilyginti savotiškoms žaidimo taisyklėms, kurios reguliuoja santykius tarp atskirų ūkio subjektų.

Agentų teorija (pagrindinio-agento santykiai – J. Stiglitz) orientuojasi į preliminarias sutarčių sudarymo sąlygas (paskatas) (ex ante), o sandorių kaštų teorija (O. Williamson) – į jau įgyvendintus susitarimus (ex post). atsiranda įvairių valdymo struktūrų. Agentūros teorijoje nagrinėjami įvairūs pavaldinių veiklos skatinimo mechanizmai, taip pat organizacinės schemos, užtikrinančios optimalų rizikos paskirstymą tarp atstovaujamojo ir agento. Šios problemos kyla dėl kapitalo – nuosavybės atskyrimo nuo kapitalo funkcijos, t.y. nuosavybės ir kontrolės atskyrimas – problemos, iškilusios W. Berle ir G. Means darbuose 1930 m. Šiuolaikiniai tyrinėtojai (W. Meckling, M. Jenson, Y. Fama ir kt.) tiria priemones, būtinas užtikrinti, kad agentų elgesys kuo mažiau nukryptų nuo užsakovų interesų. Be to, jei jie bando šias problemas numatyti iš anksto, net ir sudarant sutartis (ex ante), tai sandorio kaštų teorija (S. Chen, Y Bartzel ir kt.) orientuojasi į ūkio subjektų elgesį po sutarties sudarymo. (ex post) . Ypatingą kryptį šios teorijos rėmuose reprezentuoja O. Williamsono darbai, kurių dėmesio centre – valdymo struktūros problema.

Žinoma, skirtumai tarp teorijų yra gana santykiniai ir dažnai galima pamatyti tą patį mokslininką dirbantį skirtingose ​​neoinstitucionalizmo srityse. Tai ypač pasakytina apie tokias specifines sritis kaip „teisė ir ekonomika“ (teisės ekonomika), organizacijų ekonomika, naujos ekonomikos istorija ir kt.

Tarp Amerikos ir Vakarų Europos institucionalizmo yra gana didelių skirtumų. Amerikietiškos ekonomikos tradicijos apskritai gerokai lenkia Europos lygmenį, tačiau institucinių tyrimų srityje europiečiai įrodė, kad yra stiprūs savo kolegų užsienyje konkurentai. Šiuos skirtumus galima paaiškinti tautinių ir kultūrinių tradicijų skirtumais. Amerika yra šalis „be istorijos“, todėl amerikiečių tyrinėtojui būdingas požiūris iš abstraktaus racionalaus individo pozicijos. Atvirkščiai, Vakarų Europa, moderniosios kultūros lopšys, iš esmės atmeta kraštutinę individo ir visuomenės priešpriešą, tarpasmeninių santykių redukavimą tik į rinkos sandorius. Todėl amerikiečiai dažnai stipriau naudojasi matematiniu aparatu, tačiau silpniau suvokia tradicijų, kultūrinių normų, mentalinių stereotipų ir tt vaidmenį – visa tai kaip tik ir yra naujojo institucionalizmo stiprybė. Jei amerikietiškojo neoinstitucionalizmo atstovai į normas žiūri pirmiausia kaip į pasirinkimo rezultatą, tai prancūzų neoinstitucionalistai į jas žiūri kaip į būtiną racionalaus elgesio sąlygą. Todėl racionalumas taip pat atskleidžiamas kaip elgesio norma.

Naujasis institucionalizmas

Pagal institucijas į šiuolaikinė teorija supranta „žaidimo taisykles“ visuomenėje arba „žmogaus sukurtą“ ribojančią sistemą, kuri organizuoja santykius tarp žmonių, bei priemonių sistemą, užtikrinančią jų įgyvendinimą (įgyvendinimą). Jie sukuria paskatų žmonių sąveikai struktūrą ir mažina netikrumą tvarkydami kasdienį gyvenimą.

Institucijos skirstomos į formalias (pavyzdžiui, JAV Konstitucija) ir neformalias (pavyzdžiui, sovietinis „telefono įstatymas“).

Pagal neformalios institucijos paprastai supranta visuotinai priimtas žmogaus elgesio konvencijas ir etinius kodeksus. Tai papročiai, „įstatymai“, įpročiai ar norminės taisyklės, kurios yra glaudaus žmonių sambūvio rezultatas. Jų dėka žmonės nesunkiai sužino, ko iš jų nori kiti, ir gerai vienas kitą supranta. Kultūra formuoja šiuos elgesio kodeksus.

Pagal formalios institucijos reiškia taisykles, sukurtas ir prižiūrimas specialiai įgaliotų asmenų (vyriausybės pareigūnų).

Apribojimų įforminimo procesas siejamas su jų poveikio didinimu ir išlaidų mažinimu, įvedant vienodus standartus. Taisyklių apsaugos kaštai savo ruožtu yra siejami su pažeidimo fakto nustatymu, pažeidimo laipsnio nustatymu ir pažeidėjo nubaudimu, jeigu ribinė nauda viršija ribinius kaštus arba bet kuriuo atveju ne didesnė už juos ( MB ≥ MC). Nuosavybės teisės įgyvendinamos per paskatų (discentives) sistemą alternatyvų, su kuriomis susiduria ūkio subjektai, visuma. Konkretaus veiksmų būdo pasirinkimas baigiasi sudarant sutartį.

Sutarčių laikymosi stebėjimas gali būti individualizuotas arba neasmeninis. Pirmasis yra pagrįstas šeimos ryšiais, asmeniniu lojalumu, bendrais įsitikinimais ar ideologiniais įsitikinimais. Antrasis – informacijos pateikimas, sankcijų taikymas, formali trečiosios šalies vykdoma kontrolė ir galiausiai lemia organizacijų poreikį.

Buitinių kūrinių, liečiančių neoinstitucinės teorijos klausimus, spektras jau yra gana platus, nors paprastai šios monografijos daugumai dėstytojų ir studentų nepasiekiamos, nes išleidžiamos ribotu tiražu, retai viršijančiu tūkstantį egzempliorių. yra, žinoma, tokiai didelei šaliai kaip Rusija.labai mažai. Tarp Rusijos mokslininkų, kurie aktyviai naudoja neo-institucines sąvokas analizuodami šiuolaikinę Rusijos ekonomika, reikėtų išskirti S. Avdaševą, V. Avtonomovą, O. Ananyiną, A. Auzaną, S. Afoncevą, R. Kapeliušnikovą, Y. Kuzminovą, Ju. Latovą, V. Mayevskį, S. Malachovą, V. Mau, V. Naišulas, A. Nesterenko, R. Nurejevas, A. Oleynikas, V. Polterovičius, V. Radajevas, V. Tambovcevas, L. Timofejevas, A. Šastitko, M. Judkevičius, A. Jakovleva ir kt. Tačiau labai rimta kliūtis šios paradigmos patvirtinimas Rusijoje yra organizacinės vienybės ir specializuotos periodinės spaudos, kuri sistemingai išdėstytų institucinio požiūrio pagrindus, trūkumas.

to institute (anglų k.) - steigti, steigti.

Institucijos sąvoką ekonomistai pasiskolino iš socialinių mokslų, ypač iš sociologijos.

institutas yra vaidmenų ir būsenų rinkinys, skirtas konkrečiam poreikiui patenkinti.

Institucijų apibrėžimų taip pat galima rasti politikos ir socialinių mokslų darbuose. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“.

Pagal institucijose Suprasiu viešą taisyklių sistemą, kuri apibrėžia pareigas ir pareigas su susijusiomis teisėmis ir pareigomis, įgaliojimais ir imunitetais ir panašiai. Šiose taisyklėse tam tikros veiksmų formos nurodomos kaip leistinos, o kitos – draudžiamos, o smurto atveju už tam tikrus veiksmus baudžiama, o kiti apsaugomi. Kaip pavyzdžius arba bendresnes socialines praktikas galime paminėti žaidimus, ritualus, teismus ir parlamentus, rinkas ir nuosavybės sistemas.

Institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas.

institutai- iš tikrųjų tai yra plačiai paplitęs mąstymas apie individualius visuomenės ir individo santykius bei jų atliekamas individualias funkcijas; o socialinio gyvenimo sistema, susidedanti iš visumos tų, kurie veikia tam tikru metu ar bet kuriuo bet kurios visuomenės vystymosi momentu, gali būti apibūdinama psichologiniu požiūriu. bendras kontūras kaip vyraujanti dvasinė pozicija ar bendra gyvenimo būdo idėja visuomenėje.

Veblenas taip pat suprato institucijas kaip:

• įprasti reagavimo į dirgiklius būdai;
• gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;
• šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.

Kitas institucionalizmo įkūrėjas Johnas Commonsas apibrėžia instituciją taip:

institutas- kolektyviniai veiksmai, skirti kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.

Kitas institucionalizmo klasikas, Wesley Mitchell, gali rasti tokį apibrėžimą:

institutai- dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai.

Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi institucijų interpretacija yra Douglaso Northo:

institutai yra taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.

Individo ekonominiai veiksmai vyksta ne izoliuotoje erdvėje, o tam tikroje visuomenėje. Ir todėl labai svarbu, kaip į juos reaguos visuomenė. Taigi sandoriai, kurie vienoje vietoje yra priimtini ir pelningi, nebūtinai gali būti perspektyvūs net ir esant panašioms sąlygoms kitoje. To pavyzdys – įvairiems religiniams kultams taikomi apribojimai.

Siekiant išvengti daugelio išorinių veiksnių, turinčių įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti konkretų sprendimą, derinimo, ekonominių ir socialinių santvarkų rėmuose kuriamos schemos ar elgesio algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra efektyviausi. Šios individualaus elgesio schemos ir algoritmai arba matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.

„Institucijos yra ekonominio elgesio pagrindas“

Institucinės krypties įkūrėju laikomas Thorsteinas Veblenas (1857-1929), „Laisvalaikio klasės teorijos“ (1899) autorius.

Pagrindinė Vebleno darbo tezė: „Institucijos yra ekonominio elgesio pagrindas“. Veblenas priešinosi vienpusiškam „ekonominio žmogaus“ elgesio motyvų aiškinimui, plačiai paplitusiai nuo klasikų laikų (A. Smithas).

Veblenas mano, kad tai neteisinga ekonomikos mokslas nenagrinėjamas žmogaus elgesys ir jo modeliai, tačiau pagrindinis dėmesys skiriamas rinkos mechanizmo instrumentams, pinigų sistemai.

Veblenas turi dvi pagrindines idėjas. Ekonomika nuolat vystosi ir vystosi. Ekonominiai pokyčiai vyksta veikiant institucijoms, kurios taip pat nuolat kinta. Tačiau dažnai instituciniai pokyčiai atsilieka, o institucijos stabdo plėtrą. Institucijoms derinti Vakarų šalims prireikė 400–300 metų. Tai labai sudėtingas, prieštaringas procesas. Taigi išvada: keičiasi ne pats rinkos mechanizmas, o institucijos, institucinė aplinka, papročiai ir įstatymai; kiekviena šalis turi savo specifines institucijas; Ekonomistai turėtų tyrinėti ne idealias schemas, o realias normas, tradicijas, struktūras.

Kritikuodamas klasiką, Veblenas pareiškė: žmogus neturėtų būti traktuojamas kaip kažkoks mechaninis rutulys ar skaičiavimo mašina, savotiškas „malonumų ir naštų skaičiuotuvas“. Jis vadovaujasi ne tik pelno siekimu, o ne griežtai aritmetiniais skaičiavimais, kaštų dydį pasverdamas naudos dydžiu.

Individo, kaip vartotojo ir gamybos dalyvio, elgesys yra labai dviprasmiškas. Jo ekonominiai interesai yra sudėtinga ir prieštaringa sistema, todėl reikėtų labiau atsižvelgti į socialines sąlygas ir psichologinius motyvus.

institutai— įprasti socialinio gyvenimo proceso vykdymo būdai. Priimto gyvenimo būdo pagrindas yra laikomasi pažiūrų sistema socialines grupes. Institucijų formavimasis konservatyvus. Anksčiau nustatytos formos ir taisyklės neatitinka esamos situacijos ir turi būti nuolat keičiamos.

Institucinė teorija ekonomikoje

Institucionalizmas- socialinių ir ekonominių tyrimų kryptis, ypač atsižvelgiant į politinę visuomenės organizaciją kaip įvairių piliečių susivienijimų kompleksą, institucijose(šeima, partija, profesinė sąjunga ir kt.), o ekonominė plėtra atspindi institucijų raidą.

Institucinis požiūris

Institucionalizmo sąvoka apima du aspektus:

„institucijos“ – normos, elgesio papročiai visuomenėje

„institucijos“ – normų ir papročių įtvirtinimas įstatymų, organizacijų, institucijų pavidalu.

Institucinio požiūrio prasmė neapsiriboti ekonominių kategorijų i ir procesų grynąja forma analize, o įtraukti į analizę institucijas ir atsižvelgti į neekonominius veiksnius.

Šios krypties pavadinimas kilęs iš instituto sąvokos. Pirmą kartą jis buvo ištartas 1919 m metais Amerikos ekonomikos asociacijos suvažiavime, kurį surengė amerikiečių ekonomistas Hamiltonas.

Institucionalizmo įkūrėjas– norvegų kilmės amerikiečių ekonomistas Tornšteinas Veblenas.

Institucionalizmo ištakos– vokiečių istorinėje mokykloje su savo idėjomis vietoj dedukcinės logikos naudoti indukcinius empirinius apibendrinimus.

Pagrindiniai institucionalizmo principai.

Lemiamas institucijų vaidmuo. Institucijų raida yra pagrindinė ekonominės analizės tema. Jų reguliavimo vaidmuo apima išteklių gamybą, paskirstymą, paskirstymą, žmonių dauginimąsi, jų socializaciją, tvarkos palaikymą ir moralės standartų palaikymą.

Kompleksinis požiūris. Ekonomikos kaip visumos tyrimas. Visuma lemia dalis, o dalių savybių suma nėra lygi visumos savybėms. Ekonomika nėra lygi žmonių ekonominės veiklos sumai. Ekonomika yra politikos, sociologijos, teisės, tradicijų ir ideologijų susipynimas. Ekonomika yra visumos dalis ir gali būti suprantama studijuojant tik šią visumą.

Darvino požiūris. Visuomenė ir institucijos vystosi. Amžina ekonominė tiesa, amžina ekonomikos dėsniai tai negali būti iš principo. Tik kaita yra pastovi. Problema yra ne tai, kas tai yra, o kur mes esame, kaip čia atsidūrėme ir kur einame. Jo sprendimas reikalauja ne tik ekonomikos žinių.

Priklausomybė nuo ankstesnio vystymosi. Išplaukia iš darviniško požiūrio. Įrodo, kad „istorija yra svarbi“.

„Malonumo-sunkumo“ psichologijos atsisakymas. Hedonizmas ii nėra tikras. Žmogus nėra malonumų ir naštų skaičiuotojas. Jis nėra aiškiaregis ar toliaregis.

Vartotojų suvereniteto paneigimas. Vartotojas yra priklausomas, nes vartojimo tikslas yra ne fizinių, dvasinių ar intelektualinių poreikių tenkinimas, o turto, kaip sėkmės, galios, prestižo monetarinėje kultūroje rodiklio, demonstravimas. Vartotojų priklausomybė labiausiai pasireiškia tokiais reiškiniais kaip drabužiai ir mada.

Interesų konfliktas. Nėra interesų harmonijos. Žmonės yra kolektyvinės būtybės. Jie susiburia į grupes, kad apsaugotų interesus. Grupių interesai nesutampa, o kartais vienas kitą paneigia. Pavyzdžiui, tokių grupių kaip gamintojų – vartotojų, importuotojų – vietinių gamintojų, darbdavių – darbuotojų interesai. Iš čia ir reikalingas valstybės sutaikinamasis vaidmuo.

Institucionalizmo ir kitų ekonominių mokyklų skirtumai:

Kategorijos, pažįstamos neoklasikinei mokyklai (pvz., kaina, pelnas, paklausa) nėra ignoruojamos, o svarstomos atsižvelgiant į išsamesnį interesų ir santykių spektrą.

Skirtingai nuo marginalistų iii, kurie tiria ekonomiką „gryna forma“, atsisakydami socialinės pusės, institucionalistai, priešingai, tiria ekonomiką tik kaip socialinės sistemos dalį.

Klasikinės politinės ekonomijos požiūriu ekonomika yra laikoma mokslo, kultūros, politikos pagrindu arba „pagrindu“, o institucionalizmas šias sąvokas laiko lygiavertėmis ir tarpusavyje susijusiomis.

Optimizavimo principo paneigimas. Ūkio subjektai interpretuojami ne kaip tikslinės funkcijos maksimizatoriai (ar minimizatoriai), o kaip įvairių „įpročių“ – įgytų elgesio taisyklių – ir socialinių normų laikymasis.

Visuomenės interesai yra pirminiai. Atskirų subjektų veiksmus daugiausia lemia padėtis ekonomikoje apskritai, o ne atvirkščiai. Visų pirma, jų tikslus ir pageidavimus formuoja visuomenė. Maržinalizme ir klasikinėje politinėje ekonomijoje manoma, kad pirmiausia iškyla individo interesai, jie yra generatyvūs visuomenės interesų atžvilgiu.

Požiūrio į ekonomiką kaip (mechaniškai) pusiausvyros sistemą atmetimas ir ekonomikos kaip besivystančios sistemos, valdomos procesų, kurie yra kumuliacinio pobūdžio, aiškinimas. Senieji institucionalistai čia rėmėsi T. Vebleno pasiūlytu „kumuliacinio priežastinio ryšio“ principu, pagal kurį ekonominei plėtrai būdinga įvairių vienas kitą stiprinančių ekonominių reiškinių priežastinė sąveika. Nors marginalizmas ekonomiką laiko statikos ir dinamikos būsenoje, o klasika bet kokį ekonominį požiūrį apibūdina kaip natūralų.

Palankus požiūris į valdžios kišimąsi į rinkos ekonomiką.

„Racionalaus žmogaus“ neigimas, vadovaujantis tik naudingumu. Pasak institucionalistų, neįmanoma numatyti individo veiksmų dėl nesugebėjimo atsižvelgti į visus veiksnius (ekonominius ir neekonominius), turinčius įtakos žmogaus elgesiui. Būtina nustatyti, kurie veiksniai lemia paklausą. Be kainų, tai gali būti kainos lūkestis, noras apsaugoti įmonę nuo rizikos ir pan. Ekonominei situacijai įtakos turi ne tik kainos; Kartu su jais veikia ir reikia atsižvelgti į tokius veiksnius kaip infliacija, nedarbas, krizės, politinis nestabilumas ir kt.

Kainos ne tokios permainingos, kaip rašoma klasikų kūriniuose. Sąnaudos, paklausa ir rinkos sąlygos yra itin lanksčios, tačiau kainos yra konservatyvios. Nepaisant rinkoje vykstančių pokyčių, kainos dažnai nesikeičia.

Institucionalistų požiūriu ekonomikos mokslo uždavinys yra ne tik prognozuoti, suprasti santykių sistemą, bet ir duoti rekomendacijas bei pagrįsti receptus tinkamiems politikos, elgesio, visuomenės sąmonės pokyčiams.

Institucionalizmo metodika

Institucionalistų darbe aistros nerasite sudėtingos formulės, grafikai. Jų argumentai dažniausiai yra pagrįsti patirtimi, logika ir statistika. Daugiausia dėmesio skiriama ne kainų, pasiūlos ir paklausos analizei, o platesniems klausimams. Jiems rūpi ne grynai ekonominės problemos, o ekonominės problemos, susijusios su socialinėmis, politinėmis, etinėmis ir teisinių problemų. Susitelkę į individualių, dažniausiai reikšmingų ir neatidėliotinų problemų sprendimą, institucionalistai nesukūrė bendros metodikos ir nesukūrė vieningos mokslinės mokyklos. Tai atskleidė institucinės krypties silpnumą, nenorą plėtoti ir priimti bendrą, logiškai nuoseklią teoriją.

Instituciniai mokslininkai

Pirmosios pusės stambūs teoretikai J. Hobsonas, T. Veblenas, Commonsas, W. Mitchellas, R. Ely prisidėjo prie institucionalizmo plėtros, o antroje pusėje – J. M. Clark, Means, J. Galbraith. , Heilbroner , G. Myrdal. Institucionalizmo filosofinių pamatų formavimuisi didelės įtakos turėjo amerikiečių filosofai C. Pierce ir J. Dewey. Taip pat pažymėtina vokiečių socialinių ir istorinių mokyklų, taip pat anglų fabianizmo įtaka iv.

Šaltiniai

Ekonomikos teorijos pagrindai. Paskaitų kursas. Redagavo Baskin A.S., Botkin O.I., Ishmanova M.S. Iževskas: Udmurtų universiteto leidykla, 2000 m.

http://ru.wikipedia.org

http://voluntary.ru

http://dictionary-economics.ru

http://dic.academic.ru

i Ekonominė kategorija- teorinė raiška, mentalinė ekonominė, ypač gamybinė, forma, santykiai sąveikaujant su gamybinių jėgų raida, ekonominiai reiškiniai ir procesai, kurie realiai egzistuoja Esminių aspektų teorinė išraiška ekonominis procesus ir reiškinius griežtai apibrėžtų sąvokų pavidalu.

Specialių ekonomistų terminų rinkinys, kuriuo jis apibūdina ekonominius procesus ir reiškinius.

ii Hedonizmas– etinis mokymas, pagal kurį malonumas yra aukščiausias gėris ir gyvenimo tikslas.

iii Marginalizmas– ekonomikos kryptis, pripažįstanti mažėjančio ribinio naudingumo principą kaip esminį vertės teorijos elementą.

iv Fabiano draugija – Anglijos buržuazinės inteligentijos organizacija. Ji propagavo laipsniško kapitalistinės visuomenės transformacijos į socialistinę visuomenę per reformas idėjas.

Žmogus prieš Homo Economicus

Iš pirmo žvilgsnio keistai atrodo su žmogumi pradėti pokalbį apie institucinę ekonomiką. Nes ekonomikoje yra firmos, yra vyriausybės ir kartais, kažkur horizonte, yra ir žmonės, ir tie, kurie dažniausiai slepiasi po pseudonimu „namų ūkis“. Bet iš karto noriu išreikšti eretišką požiūrį: nėra firmų, valstijų ar namų ūkių – yra skirtingos žmonių kombinacijos. Kai išgirstame: „To reikalauja įmonės interesai“, tereikia šiek tiek sukryžiuoti pirštus ir suprasti, kieno interesai turimi galvoje? Tai gali būti aukščiausio lygio vadovų, akcininkų, kai kurių darbuotojų grupių interesai, kontrolinio akcijų paketo savininko ar, atvirkščiai, smulkiųjų akcininkų interesai. Bet bet kuriuo atveju nėra abstrakčių įmonės interesų – yra konkrečių žmonių interesai. Tas pats nutinka, kai sakome: „Namų ūkis gavo pajamų“. Bet čia ir prasideda linksmybės! Kadangi šeima išgyvena savo sudėtingą skirstymo procesą, sprendžiamos labai sunkios problemos, kuriose dalyvauja daug įvairių derybinių jėgų – vaikai, anūkai, vyresnioji karta. Todėl ekonomikoje neišvengsime žmogaus klausimo. Paprastai tai vadinama „metodologinio individualizmo pasiūlymu“, tačiau šis pavadinimas yra labai apgailėtinas, nes tai visiškai nesusiję su tuo, ar žmogus yra individualistas, ar ne. Kyla klausimas: ar socialiniame pasaulyje yra kas nors, kas nesusidarytų iš skirtingų žmonių interesų? Ne, jo nėra. Tada reikia suprasti: koks šis žmogus?

Visos politinės ekonomijos tėvas Adamas Smithas laikomas žmogaus modelio, kuris naudojamas visuose vadovėliuose ir vadinamas Homo Economicus, autoriumi. Noriu kalbėti gindamas didįjį protėvį. Turime prisiminti, kad Adamas Smithas negalėjo dėstyti politinės ekonomijos katedroje, nes jo laikais tokio mokslo tiesiog nebuvo. Dėstė filosofijos katedroje. Jei politinės ekonomijos eigoje jis kalbėjo apie egoistišką žmogų, tai moralinės filosofijos eigoje jis turėjo nuostatas apie altruistišką žmogų, ir tai ne du skirtingi žmonės, o vienas ir tas pats. Tačiau Smitho mokiniai ir pasekėjai filosofijos katedroje nebedėstė, todėl moksle susiformavo labai keista ydinga konstrukcija – Homo Economicus, kuriuo grindžiami visi ekonominiai elgesio skaičiavimai. Jai didelę įtaką padarė XVIII amžiaus prancūzų švietimo filosofija, kuri teigė, kad žmogaus sąmonė yra beribė, protas yra visagalis, pats žmogus yra gražus, o jei bus išlaisvintas, viskas aplink suklestės. Taigi, didžiojo filosofo ir ekonomisto Smitho svetimavimo rezultatas buvo Homo Economicus – visažinis savanaudis niekšas, turintis antgamtinių sugebėjimų racionalizuoti ir maksimaliai padidinti savo naudingumą.

Šis dizainas gyvena daugelyje ūkinius darbus XX ir XXI a. Tačiau žmogus, kuris siekia išskirtinai savanaudiškų tikslų ir tai daro be jokių apribojimų, nes yra visažinis kaip dievai ir visagalis kaip angelai, yra nereali būtybė. Naujoji institucinė ekonomikos teorija koreguoja šias idėjas, įvesdama dvi nuostatas, kurios yra svarbios visoms kitoms konstrukcijoms ir samprotavimams: nuostata apie ribotą asmens racionalumą ir nuostata apie jo polinkį į oportunistinį elgesį.

Žmogus prieš racionalumą

Tiesą sakant, mintį, kad žmogus turi neribotas racionalias galias, paneigia kiekvieno iš mūsų gyvenimo patirtis. Nors aiškiai neįvertiname savo ir kitų riboto racionalumo savo gyvenime. Ekonomistas ir psichologas Herbertas Simonas gavo Nobelio premiją už tai, kad išsprendė, kaip tiksliai pasireiškia ribotas racionalumas, kaip žmogus, neturėdamas begalinių gebėjimų gauti informaciją ir ją apdoroti, sprendžia daugybę gyvenimo klausimų. Įsivaizduokime, kaip žmogus, pagal standartinį ekonomikos vadovėlį, turėtų praleisti rytą. Jis atsistoja ir prieš pusryčiaudamas turi išspręsti tokią minimalią optimizavimo problemą: išdėlioti visas įmanomas jogurto, varškės, kiaušinių, kumpio ir visa kita, kas valgoma pusryčiams, atsižvelgiant į gamybos, geografijos ir gamybos skirtumus. kainos. Visa tai apskaičiavęs, jis galės priimti optimalų sprendimą: pirkti Maskvoje – o ne Singapūre, kiaušinius – ir ne avokadus, tokioje ir tokioje parduotuvėje ir už tokią ir tokią kainą. Kyla įtarimas, kad jei žmogus tokiems skaičiavimams neįtrauks poros institucijų, jis tą dieną nepusryčiaus ir net vakarienės. Taigi, kaip jis išsprendžia šią problemą?

Herbertas Simonas tvirtino, kad sprendimas priimamas taip: kai žmogus pasirenka sutuoktinį, jis į kompiuterį neįkiša milijardų priešingos lyties asmenų. Jis atlieka keletą atsitiktinių testų, nustato šabloną, siekio lygį ir pirmasis žmogus, kuris atitinka šį siekio lygį, tampa jo sutuoktiniu (ir tada, žinoma, santuoka sudaroma danguje). Lygiai taip pat – atsitiktinių testų metodu ir nustatant siekių lygį – sprendžiama problema, ką valgyti pusryčiams ar, pavyzdžiui, kokį kostiumą nusipirkti. Todėl iš teiginio, kad žmonės yra ribotai racionalūs, visiškai neišplaukia, kad jie yra kvaili. Tai reiškia, kad jie neturi galimybės apdoroti informacijos visumos, tačiau tuo pat metu turi paprastą algoritmą daugeliui skirtingų problemų išspręsti.

Žmogus prieš gerus ketinimus

Bet žmonės dar ne angelai. Jie dažnai bando apeiti jiems siūlomas gyvenimo sąlygas ir taisykles. Naujausias Nobelio premijos laureatas Oliveris Williamsonas (apdovanojimą gavęs 2009 m.), žmonių polinkio į oportunistinį elgesį idėjos autorius, jį apibrėžė kaip elgesį naudojant gudrumo ir apgaulės priemones arba elgesį, kurio neapkrauna moralės standartai. . Vėlgi, tam vargu ar reikia jokių specialių įrodymų. Tačiau Williamsono idėjos naujovė yra ta, kad, kaip ir riboto racionalumo atveju, galime pasakyti, kaip žmonės apeina tam tikrus apribojimus? Vienas ryškiausių šių mechanizmų veikimo pavyzdžių – citrinų rinkos modelis, už kurį ekonomistas George'as Akerlofas dar 2002 metais gavo Nobelio premiją.

Citrinų modelis apibūdina taip vadinamą oportunistinį elgesį prieš sutartį ir yra sukurtas remiantis labai realia, aktualia problema – prekyba naudotais automobiliais Jungtinėse Valstijose. Štai ateina vyras pirkti naudoto automobilio. Visi jie yra tinkamos formos, visi blizga, bet kaip gerai šie automobiliai važiuoja, ar nuvažiuos 500 metrų ir sustos, ar nuvažiuos dar šimtą tūkstančių kilometrų, nežinia – visi jie atrodo vienodai. Koks yra pirkėjo pasirinkimo kriterijus? Yra išvaizda ir kaina. Kas gali labiausiai sumažinti kainą? Tas, kuris parduoda gana gerą automobilį, ar tas, kuris parduoda ne tokį gerą automobilį? Pasirodo, kai tik žmogus pradeda priimti sprendimą remdamasis išvaizda ir prekės kaina, konkursą laimi pats nesąžiningiausias jo dalyvis, „citrinos“ pardavėjas - taip Amerikos automobilių pardavėjų žargonu vadinamas nekokybiškas automobilis. Ir „slyvos“, tai yra gana padorūs automobiliai, pradeda spausti iš rinkos, jie neparduodami.

Atrodytų, kad „citrinų“ modelis apibūdina visiškai gryną situaciją – normalią konkurenciją, jokių išorinių jėgų kišimosi, jokių monopolijų. Tačiau kadangi pirkėjas yra ribotai racionalus ir negali žinoti visko, o pardavėjas slepia dalį informacijos – elgiasi oportunistiškai, konkurencija nelemia ekonominio klestėjimo. Be to, ši rinka gali tiesiog žlugti, nes pardavėjų kokybė nuolat kris. Beje, šios problemos sprendimas yra gana paprastos taisyklės- pavyzdžiui, jei įvedate pardavėjo garantiją: jis suteikia garantiją, kad bet kokie gedimai per metus bus pataisyti jo sąskaita - ir kainos iškart išlygintos.

Bet tai jau problemos sprendimas įvedant tam tikras taisykles – institucijas. Ir be šių taisyklių gauname vadinamąją „blogėjančią atranką“. Be to, tai, ką Akerlofas įrodė naudotų automobilių rinkos pavyzdžiu, veikia, pavyzdžiui, Rusijos valstybės aparate. Jei nesupranti, kokias viešąsias gėrybes ir kam gamina Rusijos valstybė, tai atrankos kriterijai yra susiję su tuo, kaip viršininkas vertina konkretaus darbuotojo veiklą. Dėl to karjerą padarys ne tas, kuris geriau gamina prekes – prastėjanti atranka veikia visur, kur vartotojas nesugeba įvertinti prekės kokybės.

Vyras prieš sutartį

Tačiau oportunistinis elgesys gali būti ne tik prieš, bet ir posutartinis, o situacijos, kuriose jis pasireiškia, mums taip pat nėra labai naujiena. Manau, kad daugeliui iš mūsų, jei ne visiems, buvo nelaimė pakeisti odontologą. Beveik visada pirmoji naujojo odontologo frazė bus: „Kas jums paskyrė šias plombes? Netgi turėjau atvejį, kai po metų nuėjau pas tą patį odontologą, kuris man jau buvo plombavęs, tik kitoje klinikoje. Ir kai jis ištarė frazę, kurios ieškojau, aš pasakiau: „Tu nepatikėsi, Anatolijui Konstantinovičiau, bet tai buvai tu“. Tačiau vienaip ar kitaip visada tampate priklausomas nuo odontologo. Tai reiškia, kad viską reikia perdaryti, o kai prasideda perdarymas ir atsiranda papildomų išlaidų, jūs neturite kriterijų ar galimybės pasakyti „ne“. Juk nuėję pas naują odontologą susidursite su ta pačia problema.

Verslininkai šią situaciją puikiai žino iš statybų pramonės. Kai pirmą kartą atvykau į JAV 1991 m., mane pribloškė kontrastas. SSRS statybos buvo laikomos labai garbinga veikla, o prekyba – žema veikla. Amerikoje atradau, kad prekyba laikoma labai garbingu užsiėmimu, o statyba – kiek abejotina. Iš dalies tokias idėjas pateisina tai, kad mafija prisirišusi prie statybų – daug stipriau nei prie prekybos. Nes jei trečdalis apyvartos bus pavogta prekyboje, verslas žlugs, bet jei statybose pavagia trečdalį medžiagų, pastatas vis tiek stovės. Tačiau svarbiausia yra kitaip: statybose yra galimybių šantažuoti. Valdymo teorijoje netgi suformuluotas vadinamasis „Cheopso principas“: „nuo Cheopso piramidės laikų nė vienas pastatas nebuvo pastatytas laikantis terminų ir biudžeto“. Kai įeisite į šį procesą, esate priversti jį tęsti.

Kitas labai akivaizdus oportunistinio elgesio po sutarties tipas vadinamas vengimu. Tai puikiai supranta ir darbuotojas, ir darbdavys: jei darbuotojas griežtai laikosi sutarties, ateina 9 val. ryto, įsijungia kompiuterį, sėdi ir žiūri į monitorių, tai visai neaišku, kad jo nėra pvz. , Odnoklassniki svetainėje arba nežiūri pornografijos. Tokiu atveju visi formalūs sutarties reikalavimai gali būti įvykdyti, tačiau rezultatas, kurio darbdavys tikėjosi, nepasiekiamas. Ir jis turi ieškoti kito būdo, kaip įgyvendinti sutartį, susitarti su darbuotoju, pasakyti: „Išleisiu tave penktadienio vakarą, jei padarysi tai, ką turi padaryti laiku“. Kodėl toks sutarties suskaidymas ir užbaigimas? Nes yra tokia oportunistinio elgesio forma kaip išsisukinėjimas.

Žmogus prieš savo interesus

Kam kalbėti apie žmogų tokiais dalykais, kurie jo tikrai nepuošia? Jeigu norime realistiškos ekonomikos teorijos, tai joje turi dalyvauti žmogus, kuris bent kažkuo būtų panašus į realų žmogų. Bet tikrų žmonių– jie labai skirtingi, ir į šį skirtumą teoriškai taip pat reikia kažkaip atsižvelgti. Tai nereiškia, kad visi aplinkiniai yra sukčiai. Tai gana įprasta, tačiau žmonės gali elgtis savanaudiškai ir vis tiek nepaisyti taisyklių ir net moralės taisyklių. Galiausiai, jie gali visiškai nesielgti savanaudiškai – tai vadinama „silpnu elgesiu“, kai žmogus save tapatina su kokia nors bendruomene – su kaimu, su klanu.

Tiesa, „silpnas elgesys“ dažniausiai sutinkamas patriarchalinėse visuomenėse. Ir, beje, dėl to senovės graikai nelaikė vergų žmonėmis. Strugatskių romane „Pirmadienis prasideda šeštadienį“ – įsivaizduojamos ateities vaizdas: du žmonės stovi, groja cithara ir hegzametru išreiškia, kad gyvena nuostabioje visuomenėje, kurioje visi laisvi, visi lygūs ir kiekvienas turi. du vergai. Mūsų požiūriu, tai yra didžiulis prieštaravimas, bet jų požiūriu – ne. Iš bendruomenės išplėštas žmogus yra kaip nuplėšta ranka, pirštas ar ausis. Jis gyvena tik tada, kai yra įtrauktas į tam tikrą bendruomenę, o jei atsiduria išplėštas iš savo bendruomenės ir perkeltas į kažkieno kitą, jis jau yra instrumentas, „kalbėjimo instrumentas“, kaip sakė romėnai. Štai kodėl, pavyzdžiui, Sokratas atsisakė palikti savo bendruomenę ir nusprendė priimti mirtį.

Kartu kartais tradicinės visuomenės teikiami ryšiai šiandien labai efektyviai panaudojami tarptautinėje konkurencijoje. Pavyzdžiui, Pietų Korėja giminingo lojalumo pagrindu kūrė chaebolus – didžiulius verslo konglomeratus, susidedančius iš atskirų, formaliai nepriklausomų firmų. Dėl to korėjiečiai gavo itin mažas koncerno valdymo išlaidas, nes naudojo „silpną elgesį“, pripažinimą, kad esi kažko didesnio dalis.

Rusijoje tai neįmanoma, nes pas mus jau seniai nėra tradicinių bendruomenių ir atitinkamai žmonės neturi su kuo save tapatinti. Paimkime, pavyzdžiui, valstietiją, kuri buvo pradėta spausti nuo Petro I laikų ir buvo baigta bolševikų modernizavimo metu. Praradę įprastas identifikavimo bendruomenes, žmonės, viena vertus, praktiškai be pasipriešinimo pasidavė kaimynų terorui, kita vertus, pradėjo tapatintis su neegzistuojančiomis bendruomenėmis: su Europos proletariatu, su badaujantys Afrikos juodaodžiai. Valstiečių identifikavimo stereotipas veikė, bet ne kaimo ar bendruomenės, kurios nebėra, mastu, o „žmonių“ ar net „viso pasaulio“ mastu. Dėl šių „žmonių“ ar šio „naujojo pasaulio“ reikia paaukoti save arba ką nors kitą.

Žmogus prieš sistemą

Reikia atsiminti, kad idėjos apie ribotą racionalumą ir oportunizmą galioja ne tik žmonių tarpusavio santykiams, bet ir, pavyzdžiui, santykiams su valstybe. Pati ši esybė yra gana iliuzinė – kaip ir esybė „žmonės“, ji yra žmogaus individo ar bent jau žmonių grupės manipuliavimo objektas. Taigi instituciniai ekonomistai nekalba apie valstybę – jie kalba apie valdovus ir jų agentus. Čia derėtų prisiminti garsiąją ir nelaisvę formulę „nebijok, nesitikėk, neklausk“, kuri sugėrė gana tragiškai įgytą riboto racionalumo ir oportunistinio elgesio supratimą.

Kodėl tu nebijai? Nes žmonės linkę perdėti kai kuriuos pavojus. Pavyzdžiui, galime manyti, kad mus nuolat fiksuoja specialiosios tarnybos, kurios kontroliuoja mūsų gyvenimą. Ar kada bandėte paskaičiuoti, kiek toks stebėjimas kainuotų? Maždaug prieš dešimt metų buvau Vokietijos skyriuje, kur saugomas Rytų Vokietijos politinės policijos „Stasi“ archyvas. Ten buvo pilna patalpa, išmarginta neiššifruotomis magnetinėmis juostomis – praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pasiklausymais. Per 40 gyvavimo metų „Stasi“ atliko apie milijoną sekimo bylų, kurios ne visada baigdavosi sulaikymu ar, ypač, teistumu. Jų valdyme dalyvavo septyni milijonai žmonių, tai yra, vien stebėjimo atveju buvo septyni žmonės. Taigi per daug negalvokite apie savo vertę. Jei jums atrodo, kad specialiosios tarnybos jumis labai domisi, supraskite, kad šiai operacijai jos turi išleisti daug resursų. Tas pats, beje, ir su organizuotu nusikalstamumu: mintis, kad mafija tavęs laukia už kiekvieno kampo, kyla dėl tavo riboto racionalumo. Bet koks smurto potencialas yra ribotas; tai išteklius, kurį reikia skaičiuoti ir taupyti. Todėl nebijokite. Paskaičiuokite, kiek kainuoja kovoti su jumis asmeniškai, ir pamatysite, kad daugelis baimių yra perdėtos.

Bet aš to nesitikiu. Nuostabus dalykas: aštuntajame dešimtmetyje nuostabūs sovietų ekonomistai, remdamiesi vieno iš mūsų dviejų Nobelio ekonomikos premijos laureatų, akademiko Kantorovičiaus darbais, sukūrė optimalaus ekonomikos funkcionavimo sistemą. Bet kam jie buvo skirti? Juk jie apskritai suprato, kad šalį valdo Politbiuras, su visais vidiniais interesais, su vidine konkurencija, su ne visada baigtu viduriniu išsilavinimu... Bet žmonės, kurie sukūrė sistemą optimaliam valstybės funkcionavimui. Sovietų ekonomika turėjo mintį, kad egzistuoja tam tikra pagrįsta ir visapusiška tema – valstybė, kuri imsis jų pasiūlymų ir juos įgyvendins. Ir šios idėjos vis dar gyvos. Problema ta, kad valdžia nėra be galo racionali. Jo racionalumas, tai yra, jį sudarančių žmonių racionalumas, yra gana ribotas. Tikėjimasis, kad valdžia gali padaryti bet ką, grindžiamas nerealia idėja, kad valdžioje yra dievai, o taip nėra.

Tačiau valdžia nėra visapusiška, todėl gerai žinoma tezė „neklausk“ taip pat savaip pateisinama. Akivaizdu, kad oportunistinis elgesys galimas už vyriausybės ribų, bet ir jos viduje. Ir jei jis taip pat formuojamas atsižvelgiant į blogėjančios atrankos poveikį, tada labai tikėtina, kad valdžioje susidursite su žmonėmis, kurių neriboja moraliniai sumetimai.

Ar įmanoma gyventi šiame pasaulyje su tokiu niūriu vaizdu? Gali. Jums tereikia suprasti vieną dalyką: mūsų viltys dėl kažko galingo ir viso gero vargu ar gali būti įprastas atramos taškas. Verčiau turėtume pasikliauti taisyklėmis, kuriomis galime vadovautis bendraudami vieni su kitais. Turime pasikliauti institucijomis.

Apie tai, kaip institucijos padeda riboto racionalumo ir oportunistinio elgesio žmonėms, Aleksandras Auzanas kalbės kitoje dalyje.