Savivaldybės kvadratinių metrų perdavimo gyventojų nuosavybėn procesas vadinamas privatizavimu. Iš pirmo žvilgsnio valstybė siūlo labai gerą pasiūlymą. Tačiau privatizavimas Rusijoje nevyksta tokiu tempu, kokio iš pradžių tikėjosi valdžia. Dėl ko tokia gyventojų inercija ir iki kokių metų bus vykdoma privatizacija?

1991 m., smarkiai pasikeitus SSRS valdžios eigai, valstybė susidūrė su rimtomis ekonominėmis problemomis. Esant tokiai situacijai, tapo neįmanoma biudžeto lėšomis savarankiškai išlaikyti visą šalies būstą. Vasarą buvo priimtas pirmasis privatizavimo įstatymo variantas. Nuo to laiko įstatymo projektas buvo keletą kartų taisytas.

Šiuo metu privatizavimas Rusijoje yra teisiškai neterminuotas.

Planuojama, kad laikui bėgant nemokamą būsto nuosavybės perdavimą piliečiams pakeis išpirka. Tačiau šiandien nėra aiškaus supratimo apie proceso mechanizmą. Įstatymų leidėjai dirba šia kryptimi.

Kuriais metais iš tikrųjų prasidėjo butų privatizavimas Rusijoje? Pirmieji namų savininkai pasirodė 1992 m. Tvarkant dokumentus turėjo dalyvauti visi gyventojai, įskaitant mažamečius vaikus. Jų interesams atstovavo tėvai arba globėjai.

Būstas perduotas nuosavybėn lygiomis dalimis. Įstatymas numatė galimybę atsisakyti savo teisių, tačiau tai galėjo padaryti tik darbingi piliečiai. Ateityje jiems buvo suteikta teisė naudotis patalpomis iki gyvos galvos.

Privatizavimo laikotarpio pratęsimo priežastys

Viena iš nuolatinio terminų pratęsimo priežasčių buvo gyventojų inercija. Kai Rusijoje prasidėjo privatizacija, vyriausybė tikėjo, kad piliečiai labai greitai užregistruos jiems priklausančius skaitiklius. Tiesą sakant, net ir šiandien, praėjus 27 metams, baigta statyti tik apie 80 proc. Nacionaliniu mastu likę 20% yra reikšmingas biudžetas.

Kodėl žmonės neskuba sudaryti tokio gero sandorio? Čia lemia šeimos santykiai, gyvenimo situacija, atsakingo nuomininko socialinė padėtis. Dokumentus reikia tvarkyti asmeniškai. Ne visi piliečiai yra pasirengę ir nori tai daryti.

2014 m., aneksavus Krymą ir Sevastopolį, vyriausybė pratęsė terminus šių teritorijų gyventojams pasinaudoti savo teisėta teise. Rusijos piliečiai turi lygias teises, o teisė į būstą išlieka viena iš pagrindinių.

Paskutiniai pakeitimai padaryti 2017 m. vasario mėn. Įstatymų leidėjai visiškai panaikino nemokamo privatizavimo sąlygas.

Būsto privatizavimo nauda

Privati ​​nuosavybė leidžia žmogui jaustis laisvai.

Turėti butą naudinga dėl šių priežasčių:

• Privatizuotas būstas rusui yra reikšmingas kapitalas. Jeigu valstybiniame bute galėtų gyventi tik su nuomininku susiję asmenys, tai jų būste gali būti registruotas bet kuris asmuo. Ši galimybė ypatingą reikšmę įgyja civilinių santuokų plitimo epochoje.
• Privati ​​nuosavybė gali būti parduodama, dovanojama, paliekama kaip palikimas.
• Laisvas disponavimas būstu suteikia piliečiams didesnį mobilumą ieškant darbo, keičiant gyvenamąją vietą.
• Investavimas į nekilnojamąjį turtą yra pelninga investicija.
• Žmonės labiau linkę investuoti į nuosavo būsto remontą – tai pagerina šeimos gyvenimo kokybę. Nuomininkui nėra prasmės investuoti į valstybinį fondą.

Įstatymas leidžia išnuomoti privačią nuosavybę. Didžiuosiuose Rusijos miestuose tai tapo geru papildomų pajamų šaltiniu piliečiams.

Neigiami būsto privatizavimo Rusijoje momentai

Straipsnis bus vienpusis, jei neatsižvelgsime į neigiamus Rusijos privatizavimo aspektus naujiems savininkams. Valstybė, atiduodama būstą, perleidžia ne tik materialųjį turtą, bet ir su juo susijusią atsakomybę už jo priežiūrą.

Rizika ir suvaržymai, atsirandantys nuomininkams su nauju turtu:

• Poreikis mokėti mokesčius. Jei dar visai neseniai būsto mokesčio dydis šeimai nebuvo reikšmingas, tai įvedus progresinę skalę, jis ženkliai išaugo. Rinkos verte pagrįstas apmokestinimas labiausiai smogė vargšams didžiuosiuose miestuose.
• Komunalinių mokesčių pakėlimas. Dokumentų perregistravimas, ceteris paribus, reiškia, kad savo lėšomis reikia tvarkyti bendras namo komunikacijas, prižiūrėti pastatą.
• Naujojo turto su dar sovietmečiu susidėvėjusiomis vidinėmis komunikacijomis turinys iš valstybės nutylėjimą pereina laimingiems savininkams.
• Sunykusiame ir avariniame, privatizuotame fonde atsiskaitoma pagal naujas, gyventojams nepalankias normas. Perkeliant savivaldybės būstą, visi registruoti gauna kvadratinius metrus pagal sanitarinius standartus. Šiandien ji yra 18 kv. m vienam nuomininkui. Privatizuoto buto savininkai gali pasikliauti panašiu plotu, nepaisant registruotųjų skaičiaus ir lyties.
• Savininkai yra atsakingi savo kaimynams už bet kokią nenugalimos jėgos aplinkybę savo namuose. Kol butas priklauso valstybei, už nutrūkusį vamzdį atsako savivaldybės institucijos. Vos surašius buto privatizavimo dokumentus, savininkai įpareigojami sumokėti kaimynams už sugadintą remontą.

Valstybė suteikė galimybę grąžinti privatizuotą būstą atgal. Tai galima padaryti, jei sutvarkius dokumentus savininkas nepasikeitė ir bute nebuvo registruoti papildomi nuomininkai. Tačiau šia teise piliečiai naudojasi retai.

Kokiais metais buvo pradėtas butų privatizavimas?

Atmetus dideles įmones, rusus labiausiai domina būsto fondo privatizavimas. Sovietmečiu dauguma piliečių turėjo galimybę „gauti“ butą kelerius metus dirbti įmonėse. Kartais tam reikėjo vykti į pačias nepatogiausias Šiaurės sąlygas. Butai buvo skiriami pagal socialinę nuomą. Nuosavybės teisę išlaikė valstybė ar savivaldybė. Su retomis išimtimis tokia situacija išsilaikė iki 1990-ųjų, kai Rusijoje prasidėjo butų privatizavimas.

Kada buvo priimtas pirmasis Rusijoje privatizavimo įstatymas

Privatizavimas-rogės, dėl kurių valstybės ar savivaldybių turtas pereina į privačių savininkų rankas.

Paskutinio XX amžiaus dešimtmečio pradžia pasižymėjo ne tik politinio, bet ir ekonominio kurso pasikeitimu. Tačiau tai nereiškia, kad iki to laiko buvo neįmanoma išmokti buto nuosavybėje. Statyti kooperatyvus buvo jau tada. Be to, 1988 m. 12 d. SSRS Ministrų Taryba priėmė nutarimą „Dėl butų valstybinio ir visuomeninio gyvenamojo fondo namuose pardavimo piliečiams“. Tai yra, jau buvo galima nusipirkti butą, nors to negalima pavadinti privatizavimu dabartine prasme. Porą metų panašūs aktai buvo priimami respublikų lygiu.

Tačiau šis veiksmas nepasisekė, nes butą teko išpirkti už visą kainą. Sąžiningas sovietų pilietis tokių pinigų neturėjo. O jei būtų, tuomet tektų paaiškinti savo kilmę.

Kaip ir dauguma besiformuojančio kapitalizmo eros taisyklių, 1991 m. įstatymas buvo labai grubus ir eskizinis. Jame nebuvo aiškiai išdėstyta pati privatizavimo procedūra. Kai kurios piliečių kategorijos buvo menkai apsaugotos. Dalinai užlopytos skylės jau vietiniu lygiu. Iki šiol praktinę privatizavimo vietoje tvarką reglamentuoja regioniniai būsto perdavimo nuomininkų nuosavybėn paslaugų teikimo nuostatai.

Regioninių aktų pavadinimai gali šiek tiek skirtis, tačiau jų esmė išlieka ta pati - jis nustato praktinę privatizavimo įforminimo tvarką. Čia pilietis ras atsakymus į klausimus, ką ir kur pateikti dokumentus.

Privatizavimo teisės aktų pakeitimai

Žinoma, skubotai priimtą įstatymą reikėjo tobulinti, jame buvo nemažai spragų. Susijęs tiek su procedūrine sandorio tvarka, tiek su tam tikrų kategorijų ir piliečių apsauga.

Taigi tik po 1993 m. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio, kuris stojo į vaikų apsaugą, pataisas priėmė ir paaiškinimus pateikė. Iki tol tėvai masiškai pašalindavo savo vaikus iš privatizavimo. Neteisingo skaičiavimo pasekmės vis dar išlieka. Ieškinio senaties terminas tokiais atvejais lengvai atstatomas.

Dabar visiškai suaugę vaikai kreipiasi į teismus, kad apgintų savo pažeistas teises. Kadaise pažeidžiant įstatymus privatizuoti butai savininkus gali keisti ne vieną kartą. Dėl to po neteisėto privatizavimo įvykę sandoriai pripažįstami negaliojančiais, o paskutinis savininkas patiria didelių nuostolių. Juk pinigų už būstą grąžinti beveik neįmanoma.

Siekiant apsaugoti našlaičius, buvo nustatytas 5 metų moratoriumas valstybės jiems skirtų butų privatizavimui. Tačiau tai taip pat atsitiko ne iš karto. Todėl dauguma našlaičių liko gatvėje, pateko į sukčių nagus.

Kitas svarbus pastarųjų metų pokytis palietė komunalinius butus. 1991 metų įstatyme apie juos visiškai neužsimenama, tačiau po SSRS žlugimo tokio tipo nekilnojamojo turto pasirodė gana daug. Iškilo klausimas, ar iš principo galima privatizuoti butą su bendro naudojimo patalpomis. Atsakymą į šį klausimą davė RF ginkluotųjų pajėgų plenumas po 2000 m. Išties tokį būstą galima privatizuoti. Net atskirų patalpų gyventojų sutikimo nereikia. Tuo pačiu metu bendro naudojimo patalpos išliks bendros ir nebus perduotos nuosavybėn.

Be šių, buvo daug mažiau pastebimų pakeitimų ir patikslinimų. Dabar apie 80 procentų savivaldybių ar valstybinių būstų yra privatizuota, tikėtina, kad teisės aktai šioje srityje bus tobulinami ir toliau.

Kada baigsis privatizacija?

Tai bene opiausias pastarųjų metų klausimas. Piliečiai kartais delsė privatizuoti, tikėdamiesi geresnių sąlygų ar tinkamo momento. Kažkas negalėjo privatizuoti būsto, nes nebuvo visų registruotų asmenų sutikimo. Tai sukėlė baimę „neturėti laiko“ nemokamai privatizuoti būstą.

Pirmojoje 1991 m. įstatymo redakcijoje privatizavimo sąlygos nebuvo numatytos. Tačiau naujajame 2004 m. Rusijos Federacijos būsto kodekse apie privatizavimą nutylima. Todėl 2005-03-01, naujojo kodekso įsigaliojimo diena, buvo laikoma galutiniu privatizavimo terminu.

Dėl to buvo padaryti pakeitimai, o programos pabaigos data nukelta iki 2007-01-01. Pratęsimas buvo pakartotas dar penkis kartus. Paskutinis atnaujinimų ciklas buvo 2017 m. pakeitimo įstatymas.

Iš pradžių buvo planuota pratęsti privatizavimą tik tam tikroms piliečių kategorijoms ir regionams. Po ilgų diskusijų galutinis įstatymo variantas išsprendė šį klausimą. Privatizacija neturėtų baigtis.

Dėmesio! Dabar kiekvienas rusas, turintis teisę dalyvauti privatizavime, gali bet kada tai įgyvendinti. Privatizavimas tapo oficialiai neterminuotas.

Kuriais metais Rusijoje prasidėjo butų privatizavimas?

Turėjome teisę juose gyventi, mirti, o retai pasisekus – iškeisti į kitą, geresnėje vietoje ar dar metrą ar du. Vietiniai maskviečiai išprotėjo, nes šalia Sodo žiedo gyvenę artimieji negalėjo jiems palikti nuostabių butų su aukštomis lubomis, didelėmis virtuvėmis ir koridoriais. Išimtis buvo situacijos, kai vyresnio amžiaus žmonėms pavyko užregistruoti savo sūnėną ar pusbrolį. Bet, pirma, tai taip pat reikėjo mokėti, antra, senukai bijojo, kad jų artimieji išgyvens. Todėl butai paliko savininkus, o vėliau pateko pas tinkamus žmones.

Kada baigsis būsto privatizavimas Rusijoje, ką sako oficiali Rusijos Federacijos vadovybė? Būsto privatizavimas Rusijoje: kokiais metais jis prasidėjo ir kas nusprendė jį pratęsti?

Kuriais metais prasidėjo pirmasis būsto privatizavimas? Būstas pradėtas privatizuoti pagal Nemokamo būsto fondo perleidimo privatizavimo nuostatus, patvirtintus Rusijos Federacijos prezidento dekretu. Registracija su įtraukimu į registrą pradėta iš miesto. Ir butų, namų nuosavybės dokumentai, iki miesto išduoti garažai, žemės sklypai

Kiek laiko buvo pratęstas privatizavimas 2015 m. – ketvirtas žingsnis link gyventojų

Hipoteka be pradinio įnašo! Tai 10 gyvenamųjų namų aukštų kaimynystė, dvi mokyklos, du vaikų darželiai, prekybos centrai, poliklinikos. Skirtingo aukščio pastatai: aukštai. Pirmuosiuose aukštuose įsikurs įmonių biurai, parduotuvės, kavinės ir paslaugos gyventojams. Vairuotojams - parkavimas daugiau nei vietų su liftais. Arčiau miško įrengta pėsčiųjų aikštelė, miške – bėgimo ir dviračių takų tinklas. Pirkėjui siūlomi kambarių butai ir studijos nuo 27 iki kv.

Butuose yra didelės virtuvės, langai į dvi arba tris puses. Vidutinė metro kaina - patrinti. Automobiliu galite patekti į Mozhayskoe, Rublevo-Uspenskoe, Minskoe greitkelį. Daugiau apie LCD Odinburg. Ne visiems, žinoma, laimę atnešė buto privatizavimas. Kažkas sudarė nesėkmingą sandorį, kažkas tapo sukčių auka. Buto savininkas turi mokėti įmokas į fondą kapitaliniam namo remontui, mokėti nekilnojamojo turto mokestį ir gyventojų pajamų mokestį, jeigu butą išnuomoja. Figūros unikalios – šiuolaikiniame pasaulyje niekur nėra tokio savininkų skaičiaus.

Būsto privatizavimas pas mus yra neterminuotas. Valdžios institucijos planavo šį procesą užbaigti kelis kartus, tačiau galiausiai nusprendė palikti žmonėms galimybę bet kada įgyti nuosavybės teisę į butą, kas buvo fiksuota įstatyme nuo Kas dar neprivatizavo būsto? Tai šeimos, kuriose artimieji nesusitarė, kaip tarpusavyje pasidalins butą, piliečiai, laukiantys būsto iš valstybės, į kurį jiems priklauso pagal socialines programas.

Pirmiausia kalbame apie avarinės būklės, apgriuvusių būstų, kareivinių, bendrabučių gyventojus, našlaičius, kuriems, išėjus iš vaikų globos namų, suteikiami butai. Tie, kurie ketina privatizuoti būstą, turėtų atsiminti štai ką. Privatizavimo teisė suteikiama tik kartą gyvenime. Įregistruojant būstą nuosavybėje būtina atsižvelgti į nepilnamečių vaikų teises.

Jei šeima nusprendė privatizuoti butą, bet vienas jos narys atsisako, jis įgyja teisę gyventi šiame bute amžinai. O į tai turės atsižvelgti ir kiti artimieji: juk parduoti butą su nuomininku vargu ar pavyks. Pati procedūra nemokama, trunka apie 45 dienas. Žvelgiant atgal, galima daryti išvadą, kad privatizacija buvo palaima šaliai: jos dėka gimė nekilnojamojo turto rinka.

Ir ji padėjo plėtoti būsto paskolas: juk rusai į banką atėjo ne tuščiomis - pardavus privatizuotą butą gauta suma buvo panaudota kaip pradinis įnašas. Visa įdomiausia apie kvadratinių metrų pasaulį mūsų portale: kaip pirkti, parduoti, pasiimti būsto paskolą ir sudaryti kitus nekilnojamojo turto sandorius; kokie būsto segmentai ir klasės egzistuoja, taip pat kur statomi geriausi gyvenamieji kompleksai Maskvoje ir Maskvos regione.

Butų privatizavimas Rusijoje yra mitas: valstybė visada pasiims svetimus matuoklius

Ar galima atšaukti privatizavimą? Privatizavimo pradžios metai Kokiais metais prasidėjo būsto privatizavimas? Metų liepos 4-ąją galima laikyti butų privatizavimo Rusijoje pradžios data.

Privatizavimas Rusijoje

Benjaminas Franklinas Nikolajus Matvejevas: Sveiki! Tai diskusijų platforma „TEISINGAI! Mano vardas Nikolajus Matvejevas. Ir štai šiandienos tema: nemokamas būsto privatizavimas Rusijoje paskelbtas neterminuotu. Terminas buvo kelis kartus atidėtas.

Įstatymą dėl kadencijos pratęsimo metais pasirašė Vladimiras Putinas.

Būsto privatizavimas Rusijoje

Advokatas sau Taigi, jei kuris nors iš asmenų, turinčių teisę privatizuoti būstą, tam neduoda sutikimo, būsto privatizavimas neįmanomas. Sutartis dėl buto perdavimo nuosavybėn, sudaryta be kurio nors iš privatizavimo teisę turinčių asmenų sutikimo, bus neteisėta ir gali būti skundžiama teisme. Pagal įstatymą nemokamas būsto privatizavimas turėjo trukti iki Dabartinis būsto privatizavimo terminas pratęstas iki Formalių piliečių nuosavybės teisių į būstą pripažinimo pakeitimų nepadaryta, Rusijos įstatymai pažodžiui pakartojo nuostatas. visos sąjungos įstatymo. Mūsų trumpas istorinis nukrypimas leidžia padaryti dvi išvadas. Reikalaujama, kad aukštesnės valdžios institucijos įpareigotų žemesnes institucijas duoti piliečiams tai, kas jiems priklauso. Kitaip tariant, reikalaujama panaikinti visus esamus draudimus laisvai naudotis privačia nuosavybe. Buto privatizavimas Rusijos Federacijoje Piliečiai, turintys naudojamą būstą, kaip taisyklė, tai yra butas, turi teisę jį gauti iš viso, nurodant kiekvieno bute registruotą nuomininko dalį arba individualią nuosavybę. Būsto savininku gali tapti ir nepilnametis, nuo 14 iki 18 metų, gavęs visų pilnamečių gyventojų, turinčių privatizavimo teisę, leidimą.

Nemokamas buto privatizavimas pratęstas iki 2018 m., koks įstatymas priimtas?

Parengiamasis etapas[ redaguoti šaltinį ] Pirmasis perėjimo prie rinkos ekonomikos projektas, masiškai privatizuojant valstybės turtą, buvo pasiūlytas kaip Stanislavo Šatalino vadovaujamos ekonomistų grupės dalis šiais metais sudarytos dienų programos. Tačiau sąjungos lygmeniu programa buvo atmesta. Tame pačiame straipsnyje, 25 straipsnyje, įstatymiškai įtvirtinta privatizavimo sąvoka, kaip valstybės ar savivaldybių turto perdavimas privačiai nuosavybėn. Jis buvo pagrįstas dekretu Nr.

Būsto privatizavimas: kaip tai buvo?

Pagrindinėje prašymo dalyje nurodomas nuosavybės teise registruojamo buto ar namo adresas bei pagrindinės charakteristikos. Prie baigtos paraiškos pridedamas dokumentų paketas, patvirtintas piliečio teisei į nemokamą privatizavimą įgyvendinti. Sutartis dėl gyvenamųjų patalpų perdavimo privatizavimo metu gali būti sudaryta tik įgaliotam savivaldybės padaliniui išnagrinėjus piliečio pateiktą prašymą ir susipažinus su pridedamais dokumentais.

Tačiau iš įstatymo teksto išplaukė: piliečių nuosavybė yra tikroji laisvai perleidžiama privati ​​nuosavybė. Tačiau šis įstatymas galiojo neilgai. Kalbant apie piliečių nuosavybės teisių į būstą pripažinimą, formaliai niekas nepasikeitė, Rusijos įstatymai pažodžiui pakartojo visos Sąjungos įstatymo nuostatas. Nuosavybė ir laisvė Mūsų trumpas istorinis nukrypimas leidžia padaryti dvi išvadas. Reikalaujama, kad aukštesnės valdžios institucijos įpareigotų žemesnes institucijas duoti piliečiams tai, kas jiems priklauso. Kitaip tariant, reikalaujama panaikinti visus esamus draudimus laisvai naudotis privačia nuosavybe. Istoriškai tai buvo pirmasis bandymas privatizuoti būstą. Šis dokumentas nedeklaravo, ty leido vietos valdžios institucijoms parduoti butus savo nuomininkams.

Hipoteka be pradinio įnašo! Tai 10 gyvenamųjų namų aukštų kaimynystė, dvi mokyklos, du vaikų darželiai, prekybos centrai, poliklinikos. Skirtingo aukščio pastatai: aukštai. Pirmuosiuose aukštuose įsikurs įmonių biurai, parduotuvės, kavinės ir paslaugos gyventojams. Vairuotojams - parkavimas daugiau nei vietų su liftais. Arčiau miško įrengta pėsčiųjų aikštelė, miške – bėgimo ir dviračių takų tinklas. Pirkėjui siūlomi kambarių butai ir studijos nuo 27 iki kv. Butuose yra didelės virtuvės, langai į dvi arba tris puses. Vidutinė metro kaina - patrinti.

Privatizavimas Rusijoje yra deklaratyvaus pobūdžio. Tai yra, tai nėra privaloma. Šis įstatymas nustato pagrindinius privatizavimo įgyvendinimo principus ir teisinius, socialinius ir ekonominius nuosavybės santykių pertvarkos pagrindus. Šiuo metu bet kuris Rusijos Federacijos pilietis turi teisę nemokamai privatizuoti savo būstą. Vyriausybė 5 kartus pratęsė šios programos sąlygas, todėl prieš pusantrų metų Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Vladimirovičius Putinas pasirašė federalinį įstatymą, kuriuo vėl buvo išplėsta piliečių teisė į nemokamą nekilnojamojo turto privatizavimą. turtas. Be to, ši galimybė pratęsiama neribotam laikui, kurio valdžia vis dar neriboja. Tačiau yra tam tikri kriterijai, pagal kuriuos pilietis turi arba neturi teisę privatizuoti turtą. Daugiau apie tai kitose straipsnio dalyse.

Būsto privatizavimas: kaip tapti milijonieriumi? Šią dieną tik nedaugelis piliečių patikėtų, kad po dvidešimties metų jų kuklus būstas gali būti parduodamas rinkoje už milijoną ar daugiau rublių. Tarp laisvos miesto būsto rinkos, kokią matome šiandien, ir galimybės kiekvienam šalies piliečiui vieną kartą nemokamai privatizuoti naudotą būstą yra tiesioginis priežasties ir pasekmės ryšys. Būtent dėl ​​nemokamo būsto privatizavimo miesto butų rinka greitai tapo legali ir masyvi. Ir svarbiausia: ji tapo pinigine. Tiesiogiai keičiantis gyvenamuoju plotu valstybinio būsto fondo namuose, miesto būsto rinka SSRS egzistavo dar iki privatizacijos pradžios. Tiesa, tai buvo labai griežtai reglamentuota valstybės.

Privatizavimas Rusijoje

Privatizavimas Rusijoje- Rusijos Federacijos (buvusios RSFSR) valstybinio turto perdavimo privačiai nuosavybėn procesas, kuris Rusijoje vykdomas nuo 1990-ųjų pradžios (po SSRS žlugimo). Privatizavimas dažniausiai siejamas su E. T. Gaidaro ir A. B. Chubaiso, tuo metu užėmusių pagrindines pareigas vyriausybėje, pavardėmis. Po privatizacijos nemaža dalis Rusijos valstybinio turto perėjo į privačią nuosavybę.

Privatizavimas Rusijoje dažnai sulaukia aštrios kritikos. Teigiama, kad naujieji turto savininkai jį gavo ne dėl nuopelnų, o dėl asmeninių ryšių ir neformalių ryšių su pirmaisiais valstybės asmenimis ir jų artimaisiais. Privatizavimas siejamas su oligarchų atsiradimu Rusijoje, per stipria ir nesąžininga Rusijos gyventojų ekonomine stratifikacija. Nemaža dalis Rusijos gyventojų 1990-ųjų privatizavimą vertina kaip amoralų ir nusikalstamą. Žmonės net pradėjo tai vadinti „graibomis“.

Kita vertus, Vladimiro Mau teigimu, privatizacija buvo vykdoma itin sudėtingoje ekonominėje, finansinėje ir politinėje aplinkoje: Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos konfrontacija su prezidentu ir vyriausybe apsunkino teisinės bazės kūrimą ir vykdyti institucines reformas; Vyriausybei buvo stiprus Aukščiausiosios Tarybos lobistinis spaudimas; prasidėjus privatizacijai valstybė nesugebėjo efektyviai kontroliuoti savo turto, masiniu reiškiniu tapo spontaniškas privatizavimas – įmonių kontrolę užgrobė jų vadovai, kurie buvo sukurti ne tam, kad plėtotų įmones, o tam, kad būtų kuo greičiau. pelno.

Anot Vladimiro Mau, pagrindinis ekonominis privatizavimo uždavinys buvo padidinti ūkio efektyvumą sukuriant privačios gamybos priemonių nuosavybės institutą. Kai tam tikrose ūkio srityse (paslaugų, prekybos) šis uždavinys buvo išspręstas gana greitai, tai pramonėje ir žemės ūkyje norimas efektas buvo pasiektas daug lėčiau, daugiausia dėl to, kad, anot Mau, privatizuotos įmonės tapo darbo nuosavybe. kolektyvai. , tai yra, kontroliuojami – o ateityje ir nuosavybėje – jų direktoriai. Tačiau pats Anatolijus Čiubaisas vėliau teigė, kad privatizacija buvo vykdoma tik siekiant užkirsti kelią komunistams ateiti į valdžią.

Privatizavimo reguliavimo sistema

Privatizavimas Rusijoje prasidėjo po SSRS įstatymo „Dėl valstybės įmonės (asociacijos)“ priėmimo 1988 m. Šiame etape jis buvo atliktas nesant reikiamos reguliavimo sistemos. Tuo pačiu metu jo tikrasis mastas liko nežinomas. EBPO (Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija) duomenimis, iki 1992 metų vasaros (privatizavimo programos pradžios) „spontaniškai“ buvo privatizuota daugiau nei 2000 įmonių. Privatizavimo teisės aktai buvo pradėti rengti tik 1991 m., kai buvo priimtas 1991-03-07 Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje“ (su 1992-05-07 pakeitimais).

Kuponų privatizavimas buvo prieštaringas. Privatizavimo formatas iš esmės buvo Vyriausybės ir Aukščiausiosios Tarybos kompromisų rezultatas, atsižvelgiant į skirtingu metu priimtus reglamentus ir įvairių lobistų grupių interesus. Taigi E. Gaidaras ir A. Čiubais iš pradžių nebuvo vaučerinio privatizavimo šalininkai, siūlydami jo atsisakyti laipsniško privatizavimo už pinigus naudai. Tačiau 1991 m. birželio 3 d. RSFSR įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo“ numatė privatizavimą naudojant personalizuotas privatizavimo sąskaitas. Šio sprendimo trūkumas buvo jo pažeidžiamumas korupcijai: turint pirmumo teisę įmonių darbuotojams išpirkti savo akcijas, direktoriai, naudojant spaudimą darbuotojams, būtų gavęs plačias galimybes perimti įmonių kontrolę. Kaip kompromisas tarp Aukščiausiosios Tarybos ir Vyriausybės pozicijos buvo anonimizuoti čekiai (kas priartino privatizavimą prie rinkos schemos), išsaugoma darbo kolektyvų teisė į lengvatinį akcijų išpirkimą.

Didžioji dalis gyventojų nežinojo, ką daryti su kuponais, todėl pradėjo juos pardavinėti pirkėjams. Kuponų kaina sparčiai krito ir iki 1993 metų gegužės nukrito iki 3-4 tūkstančių rublių. Siekiant padėti įgyvendinti vaučerius, buvo sukurti čekių investiciniai fondai, kurie čekius keisdavo į įvairių įmonių akcijas.

Investicinių čekių fondų veikimo schema buvo maždaug tokia pati: fondai rinko čekius iš gyventojų, dalyvavo čekių aukcione, už vaučerius pirko pelningai dirbančių įmonių akcijas. Tada akcijos iš čekių investicinių fondų balanso buvo parduotos į įtakingų regiono grupių (dažnai organizuoto nusikalstamumo) kontroliuojamų struktūrų balansą už mažą buhalterinę vertę, o fonde liko nominalus turtas vėlesniam faktiniam likvidavimui.

Daugeliu atžvilgių privatizavimas Rusijoje pakartojo bažnytinių žemių privatizavimo Prancūzijoje istoriją per Prancūzijos revoliuciją. Tuo metu bažnyčios žemės buvo konfiskuotos, o šių žemių pagrindu (vėliau į žemių sąrašą įtrauktos buvusios imigrantų valdos ir karūnai priklausiusios žemės) buvo išleisti banknotai, kurie vėliau pradėti leisti. panaudotas kaip pinigai. Vėliau žemės buvo parduodamos aukcionuose, kuriuose turtingi valstiečiai ir buržua turėjo pranašumą prieš neturtingus valstiečius, o tai, kaip ir Rusijoje, lėmė visuomenės stratifikaciją.

Daugelis kritikų atkreipia dėmesį į tai, kad vaučerių privatizavimas buvo nesąžiningas, nesąžiningas ir lėmė nepelnytai staigų siauros žmonių grupės praturtėjimą. Atsakydamas į tai A. Chubais pažymi: „Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas reiškia aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje pas mus nebuvo nei valstybės, nei įstatymo ir tvarkos... Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo.

Akcijos už akcijas aukcionai

Paskolų už akcijas aukcionai buvo pradėti 1995 m., siekiant papildyti valstybės iždą paskolomis, užtikrintomis kelių didelių įmonių (tokių kaip „Jukos“, „Norilsk Nickel“, „Sibneft“) akcijų paketais. Valdžia paskolų negrąžino, todėl akcijų paketai tapo kreditorių nuosavybe.

Lėšų suma, kurią turėjo gauti vyriausybė, sudarė apie 1,85% federalinio biudžeto pajamų.

Aukcionų idėją papildyti biudžetą iškėlė Vladimiras Potaninas, vadovavęs ONEXIM bankui. Iniciatyvą palaikė tuometinis pirmasis ministro pirmininko pavaduotojas Anatolijus Chubaisas ir vicepremjeras Olegas Soskovecas (būtent pastarasis, anot tuometinio Rusijos Federacijos centrinio banko pirmininko Sergejaus Dubinino, pirmasis iškėlė aukcionų rengimo klausimą ministrų kabineto posėdyje). Valstybės turto komiteto vadovas Alfredas Kokhas prižiūrėjo aukcionų rengimą.

Dėl paskolų už akcijas aukcionų atsirado milijardieriai oligarchai (Berezovskis, Chodorkovskis, Abramovičius ir kt.)

Paskolų už akcijas aukcionus A. Čiubaisas motyvuoja taip: „Jei nebūtume vykdę paskolų už akcijas privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje. , nes šie vaikinai taip lengvai neatsisako valdžios. Kartu jis pažymi: „Tuo metu dar iki galo nesupratau, kokią kainą turėsime sumokėti. Aš neįvertinau gilaus neteisybės jausmo, kuris kilo žmonėms.

Privatizavimas Maskvoje

Privatizavimas Maskvoje prasidėjo 1992 m. Rusijos Federacijos prezidento dekretu, kuriuo sostinei buvo suteikta teisė paspartinti savivaldybės turto privatizavimą pagal savarankiškai parengtą planą ir grafiką. Dėl to nemaža dalis mažų įmonių Maskvoje buvo parduota prieš prasidedant aktyviam čekių privatizavimo etapui (1993 m.). Iki 1994 m. vidurio viešajame sektoriuje buvo ne daugiau kaip 20% visų miesto įmonių ir organizacijų. Privatizuotų prekybos įmonių dalis gerokai viršijo vidutinę visos Rusijos dalį. Akcinių bendrovių statybose buvo tris kartus daugiau nei toks pats rodiklis šalyje. 1996 metų pradžioje privatizacija Maskvoje atnešė daugiau nei ketvirtadalį visų iš to gautų pajamų Rusijoje. [Žr.: A. Kanina. Maskva yra vienintelė laisva ekonominė zona šalyje. „Nezavisimaya Gazeta“, 1996-03-19.]

Situacija sostinėje gali duoti labai svarų argumentą privatizacijos šalininkams, ypač jei prisiminus aršias diskusijas dėl privatizavimo metodų tarp Maskvos vadovybės ir Valstybės turto komiteto. „Bumo“ būseną išgyvenantis miestas su visais Vakarų ekonomikoms būdingais bruožais, priešingai nei tikėtasi, tapo absoliučiu šalies finansiniu centru, kai kuriais vertinimais, jam teko iki 70 proc. visos šalies bankų apyvartos augimas – per pirmuosius šešis 1995 m. mėnesius kapitalo investicijų augimo tempas mieste siekė 111,21%, o bendras jos sumažėjimas visoje šalyje 22% tarp Maskvos ir likusios Rusijos gyventojų augo. intensyviai.

Pagal Maskvos privatizavimo modelį nuo pat pradžių čekių aukcionuose buvo išleidžiama ne 29% akcijų, o 12-15%. Už miesto liko dideli akcijų paketai, kurie vėliau buvo pradėti pardavinėti specializuotuose aukcionuose ir investiciniuose konkursuose. Maskvos turto fondo teigimu, tai leido ne tik gauti papildomų finansinių išteklių, bet ir pritraukti investicijų į gamybos modernizavimą ir rekonstrukciją. [Žr.: M. Portyaginas. Investuotojai mėgsta Maskvos nekilnojamąjį turtą. „Nepriklausomas laikraštis“. 1996-05-30.]

Maskvos privatizavimo neatitikimo Valstybės turto komiteto reikalavimams pavyzdys buvo Kalibro gamykla. 49% akcijų paketas 1992 m. kainomis buvo 35 milijonai rublių, pagal Valstybės turto komiteto metodus jis turėjo būti parduodamas ne daugiau kaip už 700 milijonų rublių, tačiau, remiantis investicinio konkurso rezultatais, gamykla buvo nupirkta. nupirko už 11 milijardų rublių, o į konkurso nugalėtojo sąlygas įtraukė investicinius įsipareigojimus už 7 milijardus rublių. ir 9 milijardų rublių įmonės skolų grąžinimas. Tai yra, bendra sandorio kaina viršijo 27 milijardus rublių, o tai yra 40 kartų didesnė nei apskaičiuota GKI metodika. [Žr.: „Maskvos turtas: savininko ir miesto paieška. M. 1996. S. 11-24.]

Kartu reikia pažymėti, kad Kalibro gamykla buvo unikali: pirma, ji yra miesto centre, labai brangioje ir prestižinėje vietovėje, antra, ji tikėjosi gausaus valstybės gynybos užsakymo. Maskvoje taikomas investicinių konkursų modelis davė daug didesnį efektą nei visoje šalyje. Pavyzdžiui, pardavus akcijų paketus už 7,6 milijardo rublių, buvo galima pritraukti daugiau nei 2,4 trilijono rublių investicijų. Tuo pat metu vystėsi ir „mažoji“ privatizacija. 1995 metais valstybės ir savivaldybių turtas buvo parduotas už 1,368 trilijonus rublių. [Žr.: M. Portyaginas Investuotojai myli...]

Nepaisant to, bandymai rimtai analizuoti verčia abejoti išvada apie radikalų Maskvos privatizavimo metodo pranašumą prieš Valstybės turto komiteto metodus. Visų pirma, išskirtinis miesto geografinis charakteris. Maskva tapo tramplinu Vakarams plėtojant Rusiją. Sostinėje susitelkimas priimančių valdžios, investicijų, prekybos ir kitus ekonominius sprendimus bei gana išvystyta infrastruktūra privertė daug Vakarų įmonių apsigyventi sostinėje, o jos neišsivystymas šalyje dažnai priversdavo Maskvą apriboti savo veiklą. . Vien tai, kad jame buvo didžiulė užsieniečių ir naujų Rusijos verslininkų paklausa nekilnojamajam turtui, buvo miesto ekonomikos plėtros veiksnys, kurio vargu ar būtų galima pervertinti.

Maskvos ekonomikos valdymo sistema buvo unikali. Pasižymėjo nuostabiu viešųjų ir privačių organizacijų funkcijų persipynimu. Nepaisant to, kad praktiškai nebuvo ūkio sektorių, kuriuose miesto merija tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvautų, privatus sektorius kartais net atlikdavo savivaldybės ir valstybės įstaigų funkcijas. Pavyzdžiui, akcinė bendrovė „Mosprivatizacija“ oficialiai įregistravo visus būsto sandorius sostinėje. Natūralu, kad toks transcendentinis ekonomikos liberalizavimas suteikė galimybę negirdėtam greitam praturtėjimui. Ypač paaštrėjo ne tik nuosavybės stratifikacijos problema tarp Maskvos ir kitų regionų, bet ir pačiame mieste. Rusijoje 20% turtingiausių gyventojų pajamų dalis 1994 m. sudarė 46,3% 1994 m. ir 47,1% 1995 m. pirmąjį pusmetį, o Maskvoje - atitinkamai 62,3% ir 72,5%. [Žr.: A. Kanina. Maskva…]

Tačiau reikšmingiausias neigiamas rodiklis buvo struktūriniai Maskvos verslo veiklos pokyčiai. Padidėjo pramonės, pirmiausia tenkinančios vidaus rinkos poreikius (maisto, statybinių medžiagų ir kt.), o visai šaliai dirbančių pramonės šakų (mašinų gamybos, automobilių, metalo apdirbimo, karinės pramonės komplekso) dalis. ) sumažėjo. Taigi Maskva prarado vieno didžiausių pramonės miestų statusą ir tapo komerciniu bei finansiniu centru. Akivaizdu, kad didžioji sostinės pramonė neatlaikė konkurencijos su sparčiai augančiu komerciniu ir finansiniu kapitalu, tarp jų ir kompradoriniu kapitalu, kuris savo naudai perskirstė pramonės įmonių finansinį ir kitą turtą. Taigi galima daryti prielaidą, kad santykinės Maskvos ekonominės plėtros sėkmės ir didelio privatizavimo greičio koreliacija iš esmės yra atsitiktinė, susijusi su sostinės statusu ir geografine padėtimi.

Efektai

1. Rusijoje įvyko perėjimas iš socializmo į kapitalizmą.
2. Rusijoje atsirado vadinamųjų „oligarchų“ grupė, turinti turto, kurį gavo už palyginti nedidelius pinigus.
3. Privatizacija susikompromitavo daugelio rusų akyse. Vieno pagrindinių privatizavimo ideologų Anatolijaus Čiubaiso politinis reitingas vis dar yra vienas žemiausių tarp Rusijos politikų.
4. 2008 m. pradžioje aktualijos tos pačios problemos: dabar socialinių paslaugų privatizavimas, valstybės socialinės garantijos, nes aiškiai matosi valstybinio socialinės sferos valdymo nesėkmė. O naujas instrumentas privatizavimui tikriausiai bus personalizuotas biudžeto finansavimas (valstybės nominalūs finansiniai įsipareigojimai – GIFO), arba kitu būdu – Valstybės sertifikatai (pavyzdžiui, Bendrasis sertifikatas ir kt.), kurie leis (išlaikant valstybės finansavimą) darbas privačių įmonių paslaugų sektoriuje.
5. Apie 80% Rusijos piliečių 2008 m. ir toliau mano, kad privatizavimas yra nesąžiningas ir yra pasirengę tam tikru mastu peržiūrėti jo rezultatus.
6. Privatizavimas prisidėjo prie šalies deindustrializacijos, ženkliai sumažinto lengvosios ir apdirbamosios pramonės gamybos.

Vienas iš privatizavimo Rusijoje rezultatų buvo neteisėtas sovietinių įmonių ir statybos trestų būsto fondo įtraukimas į naujai suformuotų privačių įmonių įstatinį kapitalą. Pagal įstatymą šis būstas (bendrabučiai ir daugiabučiai bendrabučiai) turėjo būti perduotas miesto jurisdikcijai, tačiau dažniausiai naujieji savininkai, pasinaudodami teisės aktų silpnumu, pirko šiuos bendrabučius kartu su ten gyvenančių žmonių. Dėl to ilgus metus nuomininkams nuolat gresia iškeldinimas. Senaties terminas neteisėto privatizavimo byloms daugeliu atvejų jau yra pasibaigęs, todėl teismai ir prokurorai šią problemą tiesiog ignoruoja.

Korupcija privatizavimo metu

Privatizavimą lydėjo didžiulė korupcija. Atsakomybė už viešai neatskleistos informacijos panaudojimą asmeninei naudai tenka ne tik Rusijos pareigūnams, bet ir Amerikos patarėjams, Harvardo komandai ar vadinamiesiems „Harvardo berniukams“, kurie susidūrė su korupcija. Harvardo universiteto profesoriai Andrey Shleifer ir Jonathan Hay, padėję Anatolijui Chubaisui privatizuoti pramonę, buvo paduoti JAV teisingumo departamento ir 2005 metais jiems teismas skyrė 28,5 mln. Nobelio premijos laureatas Josephas Stiglitzas mano, kad tiek atskirų asmenų, tiek visų JAV vaidmuo Rusijos oligarchų turtinimo procese privatizavimo metu liko neištirtas.

Gyventojų požiūris

Dauguma Rusijos gyventojų neigiamai vertina privatizavimo rezultatus. Kaip rodo kelių apklausų duomenys, apie 80% rusų mano, kad tai neteisėta ir pasisako už visišką ar dalinį jos rezultatų peržiūrėjimą. Apie 90% rusų laikosi nuomonės, kad privatizavimas buvo atliktas nesąžiningai, o dideli turtai įgyti nesąžiningai (šiam požiūriui pritaria ir 72% verslininkų). Kaip pastebi tyrėjai, Rusijos visuomenėje susiformavo stabilus, „beveik konsensusas“ atsisakymas privatizuoti ir jo pagrindu suformuotos didelės privačios nuosavybės.

Privatizavimas dalyvių ir liudininkų parodymuose

„Privatizavimo tikslas yra sukurti kapitalizmą Rusijoje, be to, per keletą šokiruojančių metų, įvykdžius gamybos tempą, kurį likusiam pasauliui pasiekti prireikė šimtmečių“.

Privatizavimas nebuvo ideologijos ar kažkokių abstrakčių vertybių reikalas, tai buvo tikros kasdienės politinės kovos reikalas. Komunistų lyderiai turėjo didžiulę galią – politinę, administracinę, finansinę. Jie visada buvo siejami su komunistų partija. Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. Sąskaita ėjo ne mėnesius, o dienas.

Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningam privatizavimui reikalingos aiškios taisyklės, kurias nustato stipri valstybė, galinti vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje pas mus nebuvo nei valstybės, nei teisinės valstybės. Saugos tarnybos ir policija buvo kitoje barikadų pusėje. Jie mokėsi pagal sovietinį baudžiamąjį kodeksą, o tai yra nuo trejų iki penkerių metų kalėjimo už privatų verslą. Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo.

Jei nebūtume vykdę hipotekos privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, o tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje, nes šie vyrukai valdžios taip lengvai nepasiduoda.

• Kakha Bendukidze, verslininkas:

„Mums privatizacija buvo mana iš dangaus. Tai reiškė, kad galime judėti į priekį ir palankiomis sąlygomis pirkti iš valstybės tai, ko norime... O iš Rusijos pramoninių pajėgumų įsigijome gabalėlį... Pelningiausia investicija šiandieninėje Rusijoje yra gamyklų supirkimas pigiau. kaina“

taip pat žr

• Valstybinio turto privatizavimo Rusijos Federacijoje procesų analizė 1993-2003 m.

Pastabos

1. W. Mau Anti-Stiglitz Vakarų kritikų nuomone Rusijos ekonominės reformos Voprosy ekonomiki . 1999. Nr 11, 12
2. Arkadijus Ostrovskis. Tėvas oligarchams // The Financial Times, 2004 m. lapkričio 13 d
3. Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) ekonominės apžvalgos. "Rusijos Federacija". M. 1995. S. 54.
4. Sąskaitų rūmai ... su. 5.
5. „Dėl nuosavybės RSFSR“ 1990-12-24
6. E. T. Gaidaras, Pralaimėjimų ir pergalių dienos
7. Andrejus Bunichas. Straipsniai. „Akcijų aukcionai už akcijas tapo akivaizdžiu visų privatizavimo įstatymų pažeidimu. Privatizavimas ir nacionalizavimas
8. Artėja oligarchų žlugimas | „Akcijų už akcijas“ aukcionai yra neteisėti | Oligarchų teismas
9. Akcijos už akcijas aukcionai 1995 m. Kommersant Nr. 110 (1995) (2000 m. birželio 21 d.). Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. vasario 9 d. Gauta 2010 m. rugpjūčio 14 d.
10. Aleksandras Malyutinas.. // Kommersant-Vlast, 1998 m. birželio 16 d., gauta 2011 m. spalio 4 d.
11. Sergejus Dubininas. Trumpa nomenklatūros istorija. // Maskvos žinios, Nr. 131, 2011 m. Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. vasario 9 d. Gauta 2011 m. spalio 4 d.
12. 2.2.3. Nepagrįstas parduoto valstybės turto kainos nuvertinimas, apsimestiniai konkursai, mažas pardavimo efektyvumas // Valstybės turto privatizavimo Rusijos Federacijoje procesų analizė 1993-2003 m. (ekspertinis-analitinis renginys) / Darbo grupės vadovas - Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų pirmininkas S. V. Stepashinas. - M.: Leidykla „Olita“, 2004 m.
13. Josephas Stiglitzas apie Rusijos protestus ir pasaulinę „valdymo krizę“
14. Kapeliušnikovas R. Turtas be teisėtumo? // polit.ru, 2008 m. kovo 27 d
15. Zorkaya N. Privatizavimas ir privati ​​nuosavybė visuomenės nuomonėje 1990–2000 m. // Otechestvennye zapiski, Nr. 1 (21), 2005
16. Froyanov I.Ya. Pasinerkite į bedugnę. - M .: EKSMO, 2002. - S. 596. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6
17. Froyanov I.Ya. Pasinerkite į bedugnę. - M .: EKSMO, 2002. - S. 597. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6

Literatūra

• Volkovas V.V. Galios verslumas: ekonominė ir sociologinė analizė. M., SU-HSE, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
• Volkovas V.V. Už teismų sistemos ribų arba kodėl įstatymai neveikia taip, kaip turėtų // Neatidėliotinos pagalbos rezervas, 4 (42)/2005
• Medvedevas R.A. Chubais ir kuponas. Iš Rusijos privatizacijos istorijos. M.: IMPETO, 1997 m
• Muntyanas M.A., Podberezkinas A.I., Strelyaev S.P. Privatizavimas ir privatizuotojai. - M., sekmadienis, 2005. - 308 p.
• Podberezkin A.I., Strelyaev S.P., Khokhlov O.A., Yastrebov Ya.I. Rusijos privatizavimo paslaptys. - M. Žingsniai, 2004. - 144 p.
• Ryžkovas N.I. Dešimt metų didelių sukrėtimų. M.: Asociacijos knyga. Išsilavinimas. Gailestingumas. 1995. 567 p.
• Vilkobrissky M. Kaip buvo padalinta Rusija. Privatizavimo istorija. SPb. Leidykla "Petras". 2012. - 189 p.

Nuorodos

• 1 (22) (2005) tirštas žurnalas Otechestvennye Zapiski, skirtas nuosavybei, įskaitant Rusijos privatizavimo problemas. Nuoroda „Rusijos privatizavimo kronika
• Dokumentų ir medžiagos apie kuponą rinkinys žurnale „Stebėtojas – Stebėtojas“ Nr.3 1992 m.
• Meškos paslauga Harvardas Rusija
• Rusija buvo nuolat apgaudinėjama („Vakarų Rytai“, Kanada) Eduardas Tolstunas, Torontas, 2006 m. lapkričio 13 d. – JAV patarėjų vaidmuo privatizuojant Rusijoje
• Privatizavimo ir įmonių vertybinių popierių rinkos formavimosi lyginamosios analizės patirtis besivystančiose ir postsocialistinėse šalyse (Rusijos ir Egipto pavyzdžiu). 1991-1996 m. S. Gafurovo knygos tekstas naudojamas su autoriaus sutikimu.

TASS-DOKUMENTAS. Prieš 25 metus, 1991 m. liepos 4 d., RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas pasirašė įstatymą „Dėl būsto fondo privatizavimo“, kuriuo buvo pradėtas Rusijos būsto privatizavimas.

fone

Iki perestroikos SSRS įstatymai neleido pilnavertės privačios būsto nuosavybės. Net individualūs gyvenamieji pastatai buvo valstybinėje ar privačioje nuosavybėje, kurių nebuvo galima atvirai parduoti ar pirkti. Panašus statusas buvo su būsto ir būsto statybos kooperatyvais, kurie 1958 metais pradėti kurti būstui daugiabučiuose gauti.

1988 m. gruodžio 2 d. SSRS Ministrų Taryba priėmė nutarimą „Dėl butų pardavimo piliečiams valstybinio ir visuomeninio gyvenamojo fondo namuose“. Remiantis dokumentu, piliečiams asmeninės nuosavybės teise priklausantys butai turėjo „prisidėti prie kruopštaus požiūrio į būstą ir padidinti jo ilgaamžiškumą, taip pat išlaikyti personalą“. Atitinkami įstatymai taip pat buvo priimti RSFSR lygiu 1989 m.

1990 metais sovietų ir Rusijos įstatymai leido privačią nuosavybę, Baltijos šalyse ir Kazachstano TSR buvo pradėtas būsto privatizavimo procesas. Tačiau RSFSR iki to laiko buvo privatizuota tik 0,09% būsto fondo, nes tam reikėjo įsigyti butą iš valstybės.

Privatizavimo įstatymas

1991 m. liepos 4 d. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos pirmininkas Borisas Jelcinas pasirašė įstatymą „Dėl būsto fondo privatizavimo RSFSR“, kuris numatė „nemokamą perleidimą ar pardavimą piliečių nuosavybėn savanoriškais pagrindais“. jų užimtų gyvenamųjų patalpų valstybės ir savivaldybės būsto fonde“.

Nuo 1992 m. gruodžio 23 d. įstatymas vadinasi „Dėl gyvenamojo fondo privatizavimo Rusijos Federacijoje“ ir vis dar galioja su pakeitimais. Pagal dokumentą, būstas gali būti perduotas privačiai nuosavybėn bute ar name gyvenančių asmenų sutikimu, laiku sumokėjus būsto ir komunalines paslaugas bei eilę kitų sąlygų. Visų pirma, butai avariniuose pastatuose ir tarnybinėse patalpose (bendrabučiuose, būstuose uždarose karinėse stovyklose) neprivatizuojami.

Privatizavimas yra savanoriškas. Jei pageidauja, gyventojai savo būsto privačiai nuosavybei neperleisti. Tokiu atveju jie su savininku (ypač su savivaldybe) sudaro neterminuotą socialinio darbo sutartį. Jos ribose jie neturi teisės visiškai disponuoti gyvenamąja patalpa, pavyzdžiui, parduoti ar išnuomoti, taip pat privalo mokėti nustatytą nuomos tarifą. Bet tuo pačiu jie atleidžiami nuo nekilnojamojo turto mokesčio ir nuo kapitalinio remonto, už kurį atsako privatizuoto būsto savininkai.

Galiojantys teisės aktai taip pat leidžia deprivatizuoti – atmesti anksčiau vykdytą privatizavimą ir pereiti prie socialinės darbo sutarties.

1991 m. liepos 4 d. įstatymas nenustatė nemokamo būsto privatizavimo pabaigos terminų, tačiau 2004 m. gruodžio 29 d. Rusijos prezidento Vladimiro Putino pasirašytas Rusijos Federacijos Būsto kodeksas (LC) nenumato nemokama privatizavimo procedūra.

Nuo 2005 m. kovo 1 d., įsigaliojus Rusijos Federacijos būsto kodeksui, beveik visi anksčiau galioję norminiai aktai būsto ir komunalinių paslaugų srityje buvo panaikinti, tačiau įstatymui dėl 2005 m. privatizavimas. Iš pradžių planuota jį atšaukti 2007 m. sausio 1 d., tačiau vėliau šios datos buvo nukeltos penkis kartus. 2016 m. vasario 29 d. Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas atidėjo nemokamo būsto privatizavimo terminą iki 2017 m. kovo 1 d. Svarstomas jo tolesnio pratęsimo klausimas.

Statistika

„Rosstat“ duomenimis, iki 2000 metų privačia nuosavybe tapo 47% visų privatizuojamų būstų, 2010 metais – 75%.

Remiantis naujausiais paskelbtais Rosstat duomenimis, 2015 m. sausio 1 d. Rusijoje iš viso buvo privatizuota 30 milijonų 158 tūkstančiai gyvenamųjų patalpų, kurių bendras plotas yra 1 milijardas 489 milijonai kvadratinių metrų. m, tai yra 79 proc. 2016 metų sausį Statybos ir būsto bei komunalinių paslaugų ministerijos vadovas Michailas Menas paskelbė, kad Rusijoje privatizuotų būstų procentas siekia apie 80 proc.

Privatizuotų butų procentas regionuose skiriasi. Pavyzdžiui, Čiuvašijoje – 83,3 proc., Chabarovsko krašte – 76,5 proc.

Maskvoje, Miesto turto departamento duomenimis, 2016 m. balandžio mėn. duomenimis, buvo privatizuota 2,8 mln. butų (daugiau nei 85 proc.), iš kurių 2015–2016 m. 60,7 tūkst.

Vienas iš būdingų rinkos ekonomikos bruožų yra nuosavybės formų įvairovė. Neatsitiktinai perkeliant Rusijos ekonomiką į rinkos ekonomiką vienas pagrindinių uždavinių buvo turto nutautinimas ir privatizavimas.

Pagal nutautinimas suprasti valstybės turto dalies sumažėjimą bendroje jo apimtyje. Mūsų šalyje veikiant ūkio valdymo-administracinei sistemai, valstybės turtas užėmė monopolinę padėtį gamybos priemonių ir išteklių nuosavybės struktūroje (iki 95 proc. nuosavybės apimties). Šiandien situacija kardinaliai pasikeitė. Pagrindinė nutautinimo kryptis buvo valstybės ir savivaldybių turto privatizavimas.

Nuosavybė – valstybės nuosavybės pavertimo privačia fizinių ir juridinių asmenų nuosavybe procesas. Plačiojo privatizavimo Rusijoje procesas buvo nustatytas 1991 m. liepos 3 d. Rusijos Federacijos įstatymu Nr. 1531-1 „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje“ (dabar nebegaliojančiu) ir 1991 m. pirmoji Valstybinė valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje programa 1992 metams (patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1992 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 2980-1) (dabar nebegalioja).

Šie ir kiti vyriausybės dokumentai apibrėžė šiuos dalykus privatizavimo tikslai:

• lygybės užtikrinimas funkcionuojant įvairioms nuosavybės formoms;
• gamybos demonopolizavimas;
• įvairių gyventojų grupių ir sluoksnių pajamų subalansavimas;
• pajamų ir turto perskirstymas, savininkų klasės kūrimas;
• akcijų rinkos plėtra.

Be to, minėtame įstatyme ir vėlesniuose norminiuose dokumentuose nustatyta privatizavimo metodai:

• įmonių, taip pat likviduotų įmonių turto pardavimas konkurso būdu;
• įmonių pardavimas aukcione;
• įmonių (korporacijų) kapitalo akcijų (akcijų) pardavimas;
• išnuomoto įmonių turto atpirkimas.

Privatizavimo etapai Rusijoje

Privatizavimo tikslų ir uždavinių sprendimas Rusijoje buvo vykdomas dviem etapais.

Pirmas lygmuo vyko nuo 1992 m. pradžios iki 1994 m. pabaigos. Šio etapo ypatybės buvo:

• itin aukšti privatizavimo tempai (pvz., 1994 m. buvo privatizuota vidutiniškai 75 proc. prekybos ir vartotojų paslaugų įmonių);
• nemokamų privatizavimo čekių nešėjui sistemos įvedimas (liaudis tokius čekius vadino čekiais).

Ši sistema suteikė galimybę nemokamai išdalyti pusę valstybės turto privatiems asmenims. Aiškus šio privatizavimo būdo trūkumas buvo mažas pelningumas.

Antrasis etapas privatizavimas prasidėjo 1995 metais ir tęsiasi iki šiol. Pagrindiniai jos uždaviniai buvo apibrėžti Rusijos Federacijos Vyriausybės programoje „Rusijos ekonomikos reformos ir plėtra 1995–1997 m.“ (patvirtinta Rusijos Federacijos Vyriausybės 1995 m. balandžio 28 d. dekretu Nr. 439) ir Dekretu. Rusijos Federacijos prezidento 1994 m. liepos 22 d. nutarimas Nr. 1535 „Dėl Valstybinės valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje programos po 1994 m. liepos 1 d. pagrindinių nuostatų“. Galiausiai, reikšmingiausius privatizavimo proceso pakeitimus padarė 1997 m. liepos 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 123-FE „Dėl valstybės turto privatizavimo ir savivaldybių turto privatizavimo Rusijos Federacijoje pagrindų“ nuostatomis. (dabar nebegalioja). Šiuo įstatymu buvo nustatytas kokybiškai naujas privatizavimo pobūdis. Visų pirma dėmesys sutelkiamas į perėjimą nuo daugiausia neatlygintino valstybės turto perdavimo prie jo pardavimo rinkos nustatytomis kainomis; nurodė, kad privatizavimas turėtų padėti pagerinti šalies įmonių veiklos efektyvumą; nustatė, kad perleidžiant valstybės turtą reikia atsižvelgti į socialinius problemos aspektus.

Apskritai, kaip parodė buitinė turto nutautinimo ir privatizavimo patirtis, nuosavybės santykių pertvarkos procesas yra sudėtingas ir prieštaringas, o valstybė jame turėtų atlikti aktyvų vaidmenį. Būtent tai, kartu su pagrindinių privatizavimo uždavinių sprendimu, turėtų užtikrinti asmenų ir visos visuomenės interesų pusiausvyrą.

Socialinės ir ekonominės privatizavimo Rusijoje pasekmės

XX amžiuje. plačiai paplito valstybės turto privatizavimas, apimantis beveik visas pagrindines šalis. Pirmasis privatizavimo paminėjimas datuojamas XIII a. Anglijoje.

Privatizavimas reiškia nuosavybės teisių perleidimą iš valstybės privatiems asmenims dėl valstybinių firmų visiško pardavimo privatiems asmenims arba dalies turto pardavimo ir teisių disponuoti valstybės turtu perdavimo sąlygų.

Pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo» valstybės ir savivaldybių turto privatizavimas – Rusijos Federacijai, Rusijos Federaciją sudarantiems subjektams ar savivaldybėms priklausančio turto perleidimas fizinių ir juridinių asmenų nuosavybėn už kompensaciją. Iš šių apibrėžimų matyti, kad pagrindinis privatizavimo bruožas yra jo kompensacinis pobūdis. Kai kurie autoriai skiria „privatizavimo“ ir „nenacionalizavimo“ apibrėžimą, pastarasis suprantamas kaip tiesioginio ūkio subjektų valdymo funkcijų perdavimas iš valstybės fiziniams ir juridiniams asmenims, iš dalies arba visiškai (taip pat ir privatizuojant). Privatizavimas yra kompensuojamojo pobūdžio, o nutautinimas gali būti įvairių formų.

– Tai yra gamybos priemonių, nuosavybės, būsto, žemės ir kt. nuosavybės nutautinimo procesas. Šis reiškinys vykdomas neatlygintinai perduodant ar parduodant valstybei nuosavybės teise priklausančius objektus suinteresuotų asmenų nuosavybėn, tokiu pagrindu formuojant privačią, akcinę ar įmonių nuosavybę.

Privatizavimas Rusijoje- platesnis ir stuburo reiškinys, priešingai nei įprastas valstybinių įmonių pardavimas. Rusijai būdingi du vienas kitą papildantys lygiagrečiai procesai: laipsniškas valstybės išsivadavimas iš tam tikrų nuosavybės santykių reguliuotojo funkcijų, kurių ji neatlieka rinkos ekonomikos rėmuose (čia kalbame apie galimybių mažinimo procesą). valstybė kaip nuosavybės teisinių santykių teisinis objektas) ir naujų teisinių ir ūkinių struktūrų bei mechanizmų formavimasis, be kurių sunku visapusiškai įgyvendinti privačios nuosavybės sistemą. Reikėtų atsižvelgti į tai, kad paskutinis procesas yra priedas prie pirmojo ir vyksta po valstybės savaiminio pašalinimo. Valstybė, mažindama savo, turi išlikti kontroliuoti ir reguliuoti perduodamą turtą ir.

Privatizavimo esmė

Privatizavimo esmė gali būti išreikšta plačiąja ir siaurąja prasme. Plačiąja prasme privatizavimas suprantamas kaip valstybinio ūkio sektoriaus plėtros sumažėjimas arba sulėtėjimas, kartu su privataus sektoriaus dalies didėjimu. Siauresne prasme privatizavimas – tai visiškas ar dalinis valstybei priklausančių gamybos priemonių, nuosavybės vertybių, kapitalo perdavimas akcinėms bendrovėms ar privatiems asmenims. Privatizavimas daugiausia turėtų prisidėti prie visos šalies ekonomikos konkurencijos stiprinimo ir ūkinių objektų naudojimo efektyvumo didinimo.

Taigi, pagrindinis privatizavimo turinys gali būti gamintojų ir įmonių, kurios remiasi vienu ar kitu centralizuoto planinio ūkio techniniu ir gamybiniu kompleksu, pavertimas kapitalu grįstais subjektais. Kita vertus, kapitalas neša pridėtinę vertę ir didina svarbių funkcijų, gyvavimo ciklų, finansų paskirstymo pokyčius, struktūrinius pokyčius buvusiose valstybės valdose.

Privatizavimo tikslai

Privatizuojant valstybės turtą išsprendžiama daug užduočių:

• įmonių efektyvumo didinimas
• sumažinti vyriausybės išlaidas mokesčių mokėtojų sąskaita
• biudžeto pajamų padidėjimas
• vidaus ir išorės skolos likvidavimas arba galimas sumažinimas
• kova su rinka
• skolinio kapitalo rinkos plėtra
• padidėjimas ir gyventojų skaičius
• darbuotojų įtraukimas į įmonės kapitalo valdymą
• profesinių sąjungų judėjimo susitraukimas
• plačios socialinės bazės kūrimas smulkiems ir vidutiniams savininkams ir daug daugiau.

Todėl pagrindinė privatizavimo sampratos esmė yra gamybos efektyvumas, kuris tą patvirtina kai kurias įmones sėkmingiau valdo privatus sektorius. Privatizavimas turėtų padėti sustiprinti visą šalies ekonomiką.

Privatizavimo Rusijoje eiga ir rezultatai

Svarstant privatizavimo rezultatus, būtina atsižvelgti į ekonominę ir socialinę sferą. Rusijos privatizacija buvo masyvi ne tik savo turiniu, bet ir struktūra bei apimtimi. Ja buvo siekiama ne tik spręsti individualių įmonių veiklos efektyvumo didinimo problemą, bet ir radikaliai pakeisti turtinius santykius, tai yra išspręsti visuomenės ekonominio pagrindo keitimo problemą.

Nuo pat Rusijos reformų pradžios pirmoje vietoje buvo greitas ir visapusiškas privatizavimas, būtinas demokratijos ir rinkos pamatams sukurti. Dėl daugelio priežasčių nebuvo įmanoma suteikti jai civilizuoto pobūdžio. Šalį užgriuvo nekontroliuojama privatizacija, kai valstybės turtas praktiškai nepažeidžiant įstatymų buvo tiesiog perduodamas privatiems asmenims.

Dėl privatizacijos Rusijoje per trumpą laiką susiformavo nevalstybinis ūkio sektorius, rinkos institucijos ir naujas korporacinis ūkio sektorius (vertybinių popierių rinka, akcinės bendrovės, bankai, institucinių investuotojų sistema, draudimo bendrovės), buvo paskirstytos teisėtos nuosavybės teisės į privatizuotą turtą, o socialiniai konfliktai buvo sumažinti iki minimumo.

Kai kurie strateginiai privatizavimo tikslai nebuvo pasiekti, nepaisant to, kad iki 90-ųjų pabaigos. 20 amžiaus nuosavybės formų keitimo apskritai problema jau išspręsta:

• nesusidarė platus efektyvių privačių savininkų sluoksnis;
• dėl struktūrinių ūkio pertvarkymų įmonių efektyvumas nepadidėjo;
• privatizavimo proceso metu pritrauktų investicijų nepakako įmonių techninei, socialinei ir gamybinei plėtrai;
• kai kuriose pramonės šakose nepavyko išlaikyti įmonių konkurencinės padėties pasaulinėje ir vidaus rinkose.

Praktiškai valstybinio turto privatizavimas Rusijoje buvo toks, kad iš tikrųjų buvo sukurtos privačios centrinio planavimo sistemos, privačios monopolijos, kurios pakeitė centrinį valstybės planavimą.

Rusija privatizavimo metu smarkiai sumažėjo. Šią aplinkybę lėmė privatizuotų įmonių turto vertės nuvertinimas, dėl kurio buvo neteisingai nustatyta privatizavimo sandorio kaina ir federaliniame biudžete trūko lėšų už parduotą turtą (pav.).

Privatizavimo metu buvo taikytas vertinimo metodas, kuris neleido realiai įvertinti perleidžiamo valstybės turto vertės. Kai kuriais atvejais vertinimas iš viso nebuvo atliktas. Įmonių efektyvumas dėl privatizavimo sumažėjo.

Formalus nutautinimas ir nuosavybės analizės bei kontrolės perdavimas į privačias rankas nepadėjo pasiekti valstybės privatizavimo programoje numatytų tikslų. Kai kurie tikslai buvo „veiksmingo savininko“ formavimas, socialinės ir stabilios šalies rinkos ekonomikos sukūrimas.

Privatizavimas atskleidė daug spragų neteisėtiems veiksmams, korupcijai kurie vėliau turėjo neigiamos įtakos ekonomikai. Dėl pažeidimų susiformavo siauras turtingų savininkų sluoksnis, o tai padidino prieštaravimus tarp gyventojų.

Socialinis ir ekonominis privatizavimo efektyvumas Rusijoje pasirodė žemas. Įgyvendinant masinį privatizavimą nebuvo paisoma daugumos gyventojų sluoksnių interesų ir teisių bei piliečių lygiateisiškumo principo. Privatizavimas dramatiškai padidino visuomenės stratifikaciją (lentelė).

Kaip matyti iš lentelės, tik 2007 metais Rusijos piliečiai pagal realias pajamas viršijo 1990 metų lygį.Žmonių, gyvenančių žemiau skurdo ribos, skaičius išlieka stabiliai didelis ir sudaro apie 1/5 šalies gyventojų. Tačiau yra teigiamų perspektyvų, kurios pamažu didina šalies viduriniąją klasę.

Suteikti lengvatas organizacijų darbuotojams privatizuojant valstybines įmones, ypač labai pelningas, susijusias su Rusijos nacionalinių turtų naudojimu (naftos chemija, naftos ir dujų pramonė, miškininkystė, kasyba, celiuliozės ir popieriaus pramonė, spalvotoji metalurgija ), lėmė nepagrįstą tokių įmonių valdymo ir valdymo praturtėjimą bei staigų kitų su šiomis pramonės šakomis nesusijusių gyventojų sluoksnių (švietimo, socialinės sferos, sveikatos apsaugos, mokslo, kultūros) gyvenimo lygio kritimą.

Privatizuojant įmones politiniai, ekonominiai ir socialiniai aspektai yra glaudžiai susipynę.

pagal " decilis» koeficientas, kuris rodo 10% turtingiausių ir skurdžiausių šalies gyventojų pajamų santykį, m. SSRS 1990 m. nuo buvo 4,4, t.y. turtingųjų sluoksnio pajamos 4,4 karto viršijo vargšų pajamas. Atitinkamas rodiklis Rusijoje 1998 m. buvo 22,7. Dėl to labai išaugo socialinė nelygybė, palyginti su Vidurio ir Rytų Europos šalimis.

Dauguma gyventojų neturėjo kapitalo, kurį galėtų įsigyti rinkos kainomis. Jeigu įmonės buvo parduotos daug mažesnėmis nei jų tikroji vertė, tai šis įsigijimas savininkui neturėjo didelės vertės. Pelną savininkai konfiskavo ir išvežė į užsienį, o tai neleido atnaujinti pasenusių įmonės lėšų.

Dėl privatizacijos Rusijoje privatizuotų įmonių darbuotojai negavo socialinės apsaugos, sumažėjo socialinės infrastruktūros objektų plėtra, o kai kuriais atvejais paspartėjo jų naikinimas. Organizacijos ir vietos valdžios institucijos daugeliu atvejų atsisakė einamojo „nepagrindinio turto“ finansavimo. Labai sunkios būklės pasirodė nuo biudžetinio finansavimo priklausiusių organizacijų darbuotojai – tai mokytojai, mokslininkai, gydytojai, policija, kariškiai ir kt. Pagrindinis viešojo ūkio sektoriaus finansavimo šaltinis yra biudžeto lėšos, kurios daugiausia buvo nukreiptos į prioritetines einamąsias išlaidas ir darbuotojų atlyginimus.

Dėl privatizacijos buvo įveiktas prekių deficitas ir užtikrintas vidinis rublio konvertavimas.

Pereinant prie rinkos ekonomikos, privatizacija turėtų būti vykdoma bendradarbiaujant su visomis valstybės struktūromis ir vykdant bendras ekonomines reformas. Privatizavimas turėtų prisidėti prie konkurencijos didėjimo visoje šalies ekonomikoje.

Privatizacija, kuri vyksta nesant rinkos, pereinant nuo planinės prie rinkos ekonomikos, vaidina svarbų vaidmenį formuojant konkurencingą rinką. Bet bet kuriuo atveju būtina atsižvelgti į pasaulinę privatizavimo patirtį. Privatizavimo metu privalomas efektyvus valdymas, investicijų pritraukimas ir vidutinio sluoksnio formavimas ar išsaugojimas. Reikia atsižvelgti į nacionalinį saugumą ir poveikį ateities šalims.

Privatizavimas Rusijoje- privatizavimas, Rusijos Federacijos valstybinio turto perdavimo privačiai nuosavybėn procesas, kuris Rusijoje vykdomas nuo 1990-ųjų pradžios (po SSRS žlugimo) ir lydimas išskirtinio smurto, korupcijos ir siautėjančio nusikalstamumo. . Privatizavimas dažniausiai siejamas su E. T. Gaidaro ir A. B. Chubaiso, tuo metu užėmusių pagrindinius postus vyriausybėje, vardais. Po privatizacijos nemaža dalis Rusijos valstybinio turto perėjo į privačią nuosavybę.

Privatizavimas dažnai yra smarkiai kritikuojamas. Teigiama, kad naujieji turto savininkai jį gavo ne dėl nuopelnų, o dėl asmeninių ryšių ir neformalių ryšių su pirmaisiais valstybės asmenimis ir jų artimaisiais. Privatizavimas siejamas su oligarchų atsiradimu Rusijoje, per stipria ir nesąžininga Rusijos gyventojų ekonomine stratifikacija. Nemaža dalis Rusijos gyventojų 1990-ųjų privatizavimą vertina kaip amoralų ir nusikalstamą. Žmonės net pradėjo tai vadinti „graibomis“.

Kita vertus, Vladimiro Mau teigimu, privatizacija buvo vykdoma itin sudėtingoje ekonominėje, finansinėje ir politinėje aplinkoje: Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos konfrontacija su prezidentu ir vyriausybe apsunkino teisinės bazės kūrimą ir vykdyti institucines reformas; Vyriausybei buvo stiprus Aukščiausiosios Tarybos lobistinis spaudimas; prasidėjus privatizacijai valstybė negalėjo efektyviai kontroliuoti savo turto, masiniu reiškiniu tapo spontaniška privatizacija – įmonių kontrolę užgrobė jų vadovai, kurie buvo sukurti ne tam, kad plėtotų įmones, o tam, kad būtų kuo greičiau. pelno.

Anot Vladimiro Mau, pagrindinis ekonominis privatizavimo uždavinys buvo padidinti ūkio efektyvumą sukuriant privačios gamybos priemonių nuosavybės institutą. Kai tam tikruose ūkio sektoriuose (paslaugų, prekybos) šis uždavinys buvo išspręstas gana greitai, tai pramonėje ir žemės ūkyje norimas efektas buvo pasiektas daug lėčiau, daugiausia dėl to, kad, anot Mau, privatizuotos įmonės tapo darbo nuosavybe. kolektyvai. , tai yra, kontroliuojami – o ateityje ir nuosavybėje – jų direktoriai. Tačiau pats Anatolijus Čiubaisas vėliau teigė, kad privatizacija buvo vykdoma tik siekiant užkirsti kelią komunistams ateiti į valdžią.

Privatizavimo reguliavimo sistema

Privatizavimas Rusijoje prasidėjo po SSRS įstatymo „Dėl valstybės įmonės (asociacijos)“ priėmimo 1988 m. Šiame etape jis buvo atliktas nesant reikiamos reguliavimo sistemos. Tuo pačiu metu jo tikrasis mastas liko nežinomas. Iki 1992 m. vasaros (privatizavimo programos pradžios) EBPO skaičiavimais, „spontaniškai“ buvo privatizuota daugiau nei 2000 įmonių. Privatizavimo teisės aktai buvo pradėti rengti tik 1991 m., kai buvo priimtas 1991-03-07 Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo Rusijos Federacijoje“ (su 1992-05-07 pakeitimais).

Iki 1992 m. vidurio Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba priėmė daugybę įstatymų ir nutarimų, reglamentuojančių ūkio subjektų privatizavimo ir bankroto procesus, įskaitant Rusijos Federacijos įstatymus „Dėl registruotų privatizavimo sąskaitų ir indėlių RSFSR“ ir Privatizavimo organizavimo ir vieningos valstybinės privatizavimo politikos įgyvendinimo, įskaitant reguliavimo ir metodinę paramą, įstatymas buvo priskirtas Rusijos Federacijos valstybiniam valstybės turto valdymo komitetui (GKI). Rusijos federalinis nuosavybės fondas (RFFI) buvo nustatytas kaip valstybės turto pardavėjas ir laikinasis savininkas. Tuo pačiu metu Valstybės turto komitetas buvo atskaitingas Rusijos Federacijos Vyriausybei, o RFBR – Rusijos Federacijos Aukščiausiajai Tarybai.

Rusijoje valstybinės privatizavimo programos 3 metams taip pat priklausė privatizavimo reguliavimo sistemai. Juose buvo pateiktos einamųjų metų užduotys ir kitų dviejų prognozė. Šių įstatymų pagrindu Rusijos valstybinis valstybės turto valdymo komitetas (GKI) išleido nuostatus, taip pat pateikė šių aktų ir Privatizavimo programos paaiškinimus. Tuo pačiu metu žemės ir gyvenamojo fondo, sociokultūrinių įstaigų ir kultūros bei gamtos paveldo objektų privatizavimas liko už šių įstatymų ribų. Be šių įstatymų, tam tikriems privatizavimo aspektams buvo taikomi ir kiti įstatymai, pavyzdžiui, 1990-12-25 „Dėl įmonių ir verslumo veiklos“.

Nuo 1991 m. lapkričio mėn. prasidėjo priverstinio privatizavimo etapas. Jis buvo pagrįstas Rusijos Federacijos prezidento 1991-12-29 dekretu Nr.341, kuriuo patvirtintos „Valstybės ir savivaldybių įmonių 1992 metų privatizavimo programos pagrindinės nuostatos“. 1992-01-29 potvarkis Nr.66 „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo spartinimo“ nustatė praktinį privatizavimo mechanizmą. Valstybinę privatizavimo programą 1992 metams Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba priėmė 1992 metų birželį. Ji paskelbė šiuos tikslus:

• įmonių efektyvumo didinimas jas privatizuojant;
• konkurencinės aplinkos kūrimas ir šalies ūkio demonopolizavimo skatinimas;
• užsienio investicijų pritraukimas, socialinė gyventojų apsauga ir socialinės infrastruktūros objektų plėtra privatizuojant gautų lėšų sąskaita;
• pagalba Rusijos Federacijos finansinio stabilizavimo procesui;
• sąlygų ir organizacinių struktūrų privatizavimo mastui plėsti sukūrimas 1993-1994 m.

Rusijos Federacijoje Privatizavimo programoje buvo numatytas vaučerinis, piniginis ir „mažasis“ privatizavimas. Pagal įstatyminę programą mažos įmonės turėjo būti parduodamos aukcione arba galėjo būti parduodamos tiesiogiai šiose įmonėse dirbantiems privatiems asmenims. Didelės įmonės prieš privatizavimą turėjo būti korporuojamos. Vidutinių įmonių korporacija iki jų nutautinimo liko pačių įmonių nuožiūra.

Privatizavimo programoje buvo nustatyti privatizavimo apribojimai, kurie buvo privalomi visoms valstybės institucijoms ir administracijoms bei vietos savivaldos institucijoms, tuo pačiu uždraudžiant šioms įstaigoms įvesti papildomus apribojimus ir išplėsti apribojimų aiškinimą. Svarstydama objektų ir įmonių privatizavimo klausimą, Rusijos Federacijos vyriausybė, Valstybės turto komitetas ir jo teritoriniai organai turėjo teisę uždrausti privatizavimą arba pertvarkyti įmonę į atvirą akcinę bendrovę su 100 proc. užtikrinti valstybės nuosavybėn arba pertvarkant ją į valstybės (valstybės) įmonę, finansuojamą iš viešųjų lėšų.

Priėmus sprendimą dėl privatizavimo, jo įgyvendinimo būdus kiekvienu konkrečiu atveju nustatė atitinkamo turto valdymo komiteto privatizavimo darbo komisija. Įmonės, kurių turto vertė 1992-01-01 ne didesnė kaip 1 mln. pateko į vadinamąjį „mažąjį“ privatizavimą aukciono arba konkurso būdu. Aukciono būdu taip pat buvo privatizuoti anksčiau išnuomoti negyvenamojo fondo objektai, nebaigtos statybos objektai, likviduotų ar veikiančių įmonių turtas. Įmonės skolininkai buvo palikti iki specialių Rusijos Federacijos prezidento dekretų.

Didžioji dalis įmonių privatizavimo procese turėjo būti paversta atviromis akcinėmis bendrovėmis (AOOT). Jiems buvo numatytos šios privatizavimo formos:

akcijų paketo (įskaitant „auksinę“ dalį) užtikrinimas valstybės ar savivaldybės nuosavybėn; lengvatinis akcijų pardavimas ir perleidimas privatizuotos įmonės darbo kolektyvo nariams; nuomos įmonių turto išpirkimas pagal nuomos sutartis; akcijų pardavimas čekiu („vaučeris“) arba grynųjų pinigų aukcione; akcijų pardavimas konkurso būdu, įskaitant privatizavimą. Galima tik apgailestauti, kad iki 1995 m. ne aukciono konkursai praktiškai nevaidino jokio vaidmens. Rusijos sąlygomis buvo griežtai taikoma aukciono privatizavimo forma, o ekspertai perspėjo, kad „iš anksto prisiimti įsipareigojimą parduoti privatizuotas įmones daugiausia aukciono būdu reiškia atsisakymą pasiekti optimalių rezultatų šaliai daugelyje sandorių... Aukciono privatizavimo būdas gerokai sukausto Rusijos pusę... derybose su užsienio investuotojais. [A.Z. Astapovičius, L. M. Grigorjevas. Užsienio investicijos Rusijoje… p. 28.]

Privatizavimo reguliavimo sistema, priimta per trumpą laiką, dažnai be tarpžinybinio koordinavimo, natūraliai negalėjo būti pakankamai išsami. Vykdant Valstybės privatizavimo programą buvo išleista nemažai prezidento dekretų ir departamentų dokumentų. Kartu neapibrėžti valstybės turto valdymo mechanizmai, nesuformuluoti reikalavimai naujiems savininkams saugoti aplinką, nesuformuluoti mechanizmai, užtikrinantys šalies ekonominį savarankiškumą, saugumą ir gynybinį pajėgumą [iš 1110 kariuomenės įmonių. iki 1995 m. įregistruotas pramonės kompleksas, 20% pripažinti nemokiu; žr.: Sąskaitų rūmai ... p. 11], santykiai, teisių ir pareigų paskirstymas tvarkant centro ir rajonų valstybės turtą. Be to, nebuvo normų ir kriterijų, ribojančių vienos nuosavybės formos pertvarkymo į kitą apimtis. Nacionalizacijos ir sekvestracijos sąvokų reglamentavimo sistemoje iš viso nebuvo.

Kuponų privatizavimas

Kuponinis privatizavimas buvo vykdomas 1992-1994 m. Prieš tai buvo priimti RSFSR Aukščiausiosios Tarybos teisės aktai, priimti 1991 m. vasarą, numatę valstybės valdomų įmonių išpirkimą ir pavertimą akcinėmis bendrovėmis. Privatizavimui racionalizuoti buvo priimtas įstatymas „Dėl vardinių privatizavimo sąskaitų ir indėlių RSFSR“, pagal kurį kiekvienas Rusijos pilietis gaudavo vardinę privatizavimo sąskaitą, į kurią buvo įskaitytos pinigų sumos, skirtos apmokėti už privatizuotą valstybės turtą. . Įstatymas neleido parduoti privatizavimo indėlių kitiems asmenims. Tačiau šis įstatymas nebuvo įgyvendintas, o vietoj jo buvo atliktas čekių privatizavimas.

Rusijos Federacijos prezidento dekretai „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo paspartinimo“ (1991 m. gruodžio 29 d.), „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo paspartinimo“ (1992 m. sausio 29 d.), „Dėl organizacinių priemonių pertvarkyti valstybės įmonės, valstybės įmonių savanoriškos asociacijos į akcines bendroves“ (1992 m. liepos 1 d.), „Dėl privatizavimo čekių sistemos įvedimo Rusijos Federacijoje“ (1992 m. rugpjūčio 14 d.), „Dėl valstybinės programos valstybinių ir savivaldybių įmonių Rusijos Federacijoje privatizavimas“ (1993 m. gruodžio 24 d.).

Kuponų privatizavimas buvo prieštaringas. Privatizavimo formatas iš esmės buvo Vyriausybės ir Aukščiausiosios Tarybos kompromisų rezultatas, atsižvelgiant į skirtingu metu priimtus reglamentus ir įvairių lobistų grupių interesus. Taigi E. Gaidaras ir A. Chubais iš pradžių nebuvo čekių privatizavimo šalininkai, siūlydami jo atsisakyti ir laipsnišką privatizavimą už pinigus. Tačiau 1991 m. birželio 3 d. RSFSR įstatymas „Dėl valstybės ir savivaldybių įmonių privatizavimo“ numatė privatizavimą naudojant personalizuotas privatizavimo sąskaitas. Šio sprendimo trūkumas buvo jo pažeidžiamumas korupcijai: turint pirmumo teisę įmonių darbuotojams išpirkti akcijas, direktoriai, naudojant spaudimą darbuotojams, būtų gavęs plačias galimybes perimti įmonių kontrolę. Kaip kompromisas tarp Aukščiausiosios Tarybos ir Vyriausybės pozicijos buvo anonimizuoti čekiai (kas priartino privatizavimą prie rinkos schemos), išsaugoma darbo kolektyvų teisė į lengvatinį akcijų išpirkimą.

1992 metų vasarą buvo įvesti talonai (privatizavimo čekiai), kurie gyventojams buvo dalinami nemokamai. Už kiekvieną kuponą reikėjo sumokėti 25 rublius, nepriklausomai nuo to, kas gavo kuponą – suaugęs ar vaikas. Nominali kupono vertė buvo 10 tūkstančių rublių. Šalies įmonių turtas buvo įvertintas 1400 milijardų rublių, už šią sumą buvo išduoti talonai. Privatizavimui vadovavusio Valstybės turto komiteto vadovo Chubaiso teigimu, vienas čekis savo verte prilygo dviem automobiliams „Volga“. Tačiau šių automobilių mainais į kuponą nusipirkti buvo neįmanoma.

Tikroji akcijų paketo, kurį buvo galima įsigyti mainais už vieną kuponą, rinkos vertė labai skyrėsi priklausomai nuo įmonės, kurios akcijos buvo įsigytos mainais į kuponą, taip pat nuo regiono, kuriame tai įvyko. Pavyzdžiui, Nižnij Novgorodo srityje vieną kuponą 1994 metais buvo galima iškeisti į 2000 RAO Gazprom akcijų (jų rinkos vertė 2008 m. buvo apie 700 tūkst. rublių), Maskvos srityje - į 700 Gazprom akcijų (2008 m. 700 „Gazprom“ akcijų). – apie 245 tūkst. rublių), o Maskvoje – už 50 „Gazprom“ akcijų (2008 m. – 17 tūkst. rublių). Už vieną kuponą taip pat buvo galima gauti 7 GUM prekybos namų akcijas (mažiau nei 100 rublių m.). 2008 G.)

Buvęs ūkio ministras Andrejus Nečajevas pakomentavo kuponų schemą:

Taikyto privatizavimo modelio požiūriu vaučerio nominali vertė neturėjo reikšmės. Vaučeris lėmė tik teisę ką nors pirkti privatizuojant. Jo tikroji vertė priklausė nuo konkrečios privatizavimo situacijos konkrečioje įmonėje. Kažkur ant kupono galėjai gauti 3 akcijas, o kai kur - 300. Šia prasme ant jo būtų galima užrašyti 1 rublį ir 100 tūkstančių rublių, kas nepakeistų jo perkamosios galios nė iotos. Mano nuomone, idėja suteikti šiam vertybiniam popieriui nominalią vertę priklausė Aukščiausiajai Tarybai. Kad nominalioji vertė būtų bent kiek racionali, jie nusprendė ją susieti su ilgalaikio turto kaina vienam gyventojui.

Tokia privatizavimo procedūra suteikė rimtų pranašumų vadinamiesiems „raudoniesiems direktoriams“, tai yra įmonių vadovams, kurie šias pareigas gavo sovietiniais laikais. Daugeliu atvejų pagrindinė įmonės akcijų dalis atsidūrė darbo kolektyvų rankose; Naudodami administracinį spaudimą, direktoriai galėjo pasiekti norimų balsavimo rezultatų akcininkų susirinkimuose, o vėliau dažnai išpirkti įmonių darbuotojų dalį, tapdami pilnateisiais savininkais.

Tačiau privatizavimo ideologai ne kartą pažymėjo, kad greitu privatizavimo čekių išdavimu buvo siekiama kaip tik apriboti „raudonųjų direktorių“ galimybes lobisti ir vykdyti privatizaciją pagal jiems dar naudingesnes schemas. 2004 metų lapkritį A. Chubais interviu „The Financial Times“ sakė: „Komunistų lyderiai turėjo milžinišką galią – politinę, administracinę, finansinę... Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. . Sąskaita buvo ne mėnesiams, o dienoms.

Didžioji dalis gyventojų nežinojo, ką daryti su kuponais, todėl pradėjo juos pardavinėti pirkėjams. Kuponų kaina sparčiai krito ir iki 1993 metų gegužės nukrito iki 3-4 tūkstančių rublių. Siekiant padėti parduoti čekius, buvo sukurti čekių investiciniai fondai, kurie čekius keisdavo į įvairių įmonių akcijas.

Investicinių čekių fondų veikimo schema buvo maždaug tokia pati: fondai rinko čekius iš gyventojų, dalyvavo čekių aukcione, už vaučerius pirko pelningai dirbančių įmonių akcijas. Tada akcijos iš čekių investicinių fondų balanso buvo parduotos į įtakingų regiono grupių (dažnai organizuoto nusikalstamumo) kontroliuojamų struktūrų balansą už mažą buhalterinę vertę, o fonde liko nominalus turtas vėlesniam faktiniam likvidavimui.

Daugeliu atžvilgių privatizavimas Rusijoje pakartojo bažnytinių žemių privatizavimo Prancūzijoje istoriją per Prancūzijos revoliuciją. Tuo metu bažnyčios žemės buvo konfiskuotos, o šių žemių pagrindu (vėliau į žemių sąrašą įtrauktos buvusios imigrantų valdos ir karūnai priklausiusios žemės) buvo išleisti banknotai, kurie vėliau pradėti leisti. panaudotas kaip pinigai. Vėliau žemės buvo parduodamos aukcionuose, kuriuose turtingi valstiečiai ir buržua turėjo pranašumą prieš neturtingus valstiečius, o tai, kaip ir Rusijoje, lėmė visuomenės stratifikaciją.

Daugelis kritikų atkreipia dėmesį į tai, kad vaučerių privatizavimas buvo nesąžiningas, nesąžiningas ir lėmė nepelnytai staigų siauros žmonių grupės praturtėjimą. Atsakydamas į tai A. Chubais pažymi: „Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas suponuoja aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje mes neturėjome valstybės, jokios įstatymo ir tvarkos... Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo.

Akcijos už akcijas aukcionai

Paskolų už akcijas aukcionai buvo pradėti 1995 m., siekiant papildyti valstybės iždą. Vyriausybė planavo pritraukti pinigų privatizuodama kai kurias valstybines įmones. Aukcionų idėją papildyti biudžetą iškėlė Vladimiras Potaninas, vadovavęs ONEXIM bankui. Iniciatyvą palaikė tuometinis pirmasis ministro pirmininko pavaduotojas Anatolijus Chubaisas ir vicepremjeras Olegas Soskovecas (būtent pastarasis, anot tuometinio Rusijos Federacijos centrinio banko pirmininko Sergejaus Dubinino, pirmasis iškėlė aukcionų rengimo klausimą ministrų kabineto posėdyje). Valstybės turto komiteto vadovas Alfredas Kokhas prižiūrėjo aukcionų rengimą.

Pardavimui buvo pasiūlyta nemažai didelių įmonių. Aukcionai buvo vadinami būsto paskolų aukcionais, nes, skirtingai nei įprastuose aukcionuose, įmonės buvo ne parduodamos, o įkeičiamos. Tačiau jie nebuvo atpirkti. Daugumos ekspertų nuomone, buvo nustatytos itin žemos kainos. Konkurencija aukcionuose buvo labai maža. Kaip pažymėjo Rusijos sąskaitų rūmai, „aukcionų dalyvių ir jų garantų sudėties analizė parodė, kad aukcionuose dažniausiai nebuvo konkurencijos“. Daugeliu atvejų konkurse dalyvavo kelios tam pačiam asmeniui ar asmenų grupei priklausančios įmonės. Be to, valstybės įmonės dažnai buvo perkamos ne už savo, o iš valstybės skolintus pinigus. Kaip pažymėta Sąskaitų rūmų ataskaitoje, „paskolų, gautų už federalinio turto įkeitimą, suma prilygo laikinai laisvų federalinio biudžeto užsienio valiutos lėšų sumai, kurią tuo metu Rusijos finansų ministerija įdėjo į indėlį. komercinių bankų sąskaitų, kurios vėliau tapo laimėtojais paskolų už akcijas aukcionuose.<…>Taigi skolinimo Rusijos Federacijai sandoriai su valstybės valdomų įmonių akcijomis gali būti laikomi apsimestiniais, nes bankai iš tikrųjų „kreditavo“ valstybę valstybės pinigais. Anksčiau Rusijos finansų ministerija į konsorciume dalyvaujančių bankų sąskaitas įvesdavo lėšas, kurių suma praktiškai lygi paskolai, o vėliau šie pinigai buvo pervesti Rusijos Federacijos Vyriausybei kaip paskola, užtikrinta banko akcijomis. patraukliausių įmonių. Dėl to valstybę „kreditavę“ bankai galėjo tiesiogiai arba per susijusius asmenis tapti valstybės valdomų įmonių akcijų paketų, kuriuos laikė įkeitimu, savininkais. Be to, priešingai aukcionų rengimo taisyklėms, bankai nesiuntė kredito lėšų į sąskaitą Centriniame banke, lėšos liko tuose pačiuose komerciniuose bankuose, o specialiose sąskaitose.

Dėl paskolų už akcijas aukcionų atsirado milijardieriai oligarchai (Berezovskis, Chodorkovskis, Abramovičius ir kt.)

Paskolų už akcijas aukcionus A. Čiubaisas motyvuoja taip: „Jei nebūtume vykdę paskolų už akcijas privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, ir tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje. , nes šie vaikinai taip lengvai neatsisako valdžios. Kartu jis pažymi: „Tuo metu dar iki galo nesupratau, kokią kainą turėsime sumokėti. Aš neįvertinau gilaus neteisybės jausmo, kuris kilo žmonėms.

Lėšų suma, kurią turėjo gauti vyriausybė, sudarė apie 1,85% federalinio biudžeto pajamų. Sąskaitų rūmai apibendrino savo patikrinimų rezultatus: „dėl paskolų už akcijas aukcionų federalinis turtas buvo perimtas žymiai mažesnėmis kainomis, o konkurencija iš tikrųjų buvo apsimestinė“.

1995 m. lapkričio–gruodžio mėn. Rusijoje vykusiuose aukcionuose „Akcijos už akcijas“.

	Įmonė		Lėšos, gautos į biudžetą, milijonai JAV dolerių	Aukciono laimėtojai
	Norilsko nikelis			ONEXIM bankas
				UAB "Laguna" (iš tikrųjų - bankas MENATEP)
				LUKoil-Imperial
	Sidanco (dabar TNK-BP)			IFC bankas (iš tikrųjų IFC ir Alfa grupės konsorciumas)
	Sibneft			UAB "Naftos finansų bendrovė" (garantas - kapitalo taupymo bankas)
	Surgutneftegaz			NPF "Surgutneftegaz" (garantas - ONEXIMbank)
	Novolipetsko geležies ir plieno gamykla			Bankas IFC (iš tikrųjų - "Renaissance Capital")
				Novorosijsko laivybos kompanija (Novoship)
	UAB „Nafta-Maskva“.			UAB „NaftaFin“ (iš tikrųjų pačios įmonės valdymas)
	AO Mechelis			LLP "Rabikom"
	Šiaurės vakarų upių laivybos kompanija
	Murmansko laivybos kompanija			UAB "Strateg" (iš tikrųjų - bankas MENATEP)

Privatizavimas Maskvoje

Privatizavimas Maskvoje prasidėjo 1992 m. Rusijos Federacijos prezidento dekretu, kuriuo sostinei buvo suteikta teisė paspartinti savivaldybės turto privatizavimą pagal savarankiškai parengtą planą ir grafiką. Dėl to nemaža dalis mažų įmonių Maskvoje buvo parduota prieš prasidedant aktyviam čekių privatizavimo etapui (1993 m.). Iki 1994 m. vidurio viešajame sektoriuje buvo ne daugiau kaip 20% visų miesto įmonių ir organizacijų. Privatizuotų prekybos įmonių dalis gerokai viršijo vidutinę visos Rusijos dalį. Akcinių bendrovių statybose buvo tris kartus daugiau nei toks pats rodiklis šalyje. 1996 metų pradžioje privatizacija Maskvoje atnešė daugiau nei ketvirtadalį visų iš to gautų pajamų Rusijoje. [Žr.: A. Kanina. Maskva yra vienintelė laisva ekonominė zona šalyje. „Nezavisimaya Gazeta“, 1996-03-19.]

Situacija sostinėje gali duoti labai svarų argumentą privatizacijos šalininkams, ypač jei prisiminus aršias diskusijas dėl privatizavimo metodų tarp Maskvos vadovybės ir Valstybės turto komiteto. „Bumą“ išgyvenantis miestas su visais Vakarų ekonomikoms būdingais bruožais, priešingai nei tikėtasi, tapo absoliučiu šalies finansiniu centru, kai kuriais skaičiavimais, sudaręs iki 70% visos šalies bankų apyvartos. kilimas – 1995 metų pirmuosius šešis mėnesius kapitalo investicijų augimo tempas mieste siekė 111,21%, o bendras jo kritimas šalyje 22% tarp Maskvos ir likusios Rusijos gyventojų intensyviai augo.

Pagal Maskvos privatizavimo modelį nuo pat pradžių čekių aukcionuose buvo išleidžiama ne 29% akcijų, o 12-15%. Už miesto liko dideli akcijų paketai, kurie vėliau buvo pradėti pardavinėti specializuotuose aukcionuose ir investiciniuose konkursuose. Maskvos turto fondo teigimu, tai leido ne tik gauti papildomų finansinių išteklių, bet ir pritraukti investicijų į gamybos modernizavimą ir rekonstrukciją. [Žr.: M. Portyaginas. Investuotojai mėgsta Maskvos nekilnojamąjį turtą. „Nepriklausomas laikraštis“. 1996-05-30.]

Maskvos privatizavimo neatitikimo Valstybės turto komiteto reikalavimams pavyzdys buvo Kalibro gamykla. 49% akcijų paketas 1992 m. kainomis buvo 35 milijonai rublių, pagal Valstybės turto komiteto metodus jis turėjo būti parduodamas ne daugiau kaip už 700 milijonų rublių, tačiau, remiantis investicinio konkurso rezultatais, gamykla buvo nupirkta. nupirko už 11 milijardų rublių, o į konkurso nugalėtojo sąlygas įtraukė investicinius įsipareigojimus už 7 milijardus rublių. ir 9 milijardų rublių įmonės skolų grąžinimas. Tai yra, bendra sandorio kaina viršijo 27 milijardus rublių, o tai yra 40 kartų didesnė nei apskaičiuota GKI metodika. [Žr.: „Maskvos turtas: savininko ir miesto paieška. M. 1996. S. 11-24.]

Kartu reikia pažymėti, kad Kalibro gamykla buvo unikali: pirma, ji yra miesto centre, labai brangioje ir prestižinėje vietovėje, antra, ji tikėjosi gausaus valstybės gynybos užsakymo. Maskvoje taikomas investicinių konkursų modelis davė daug didesnį efektą nei visoje šalyje. Pavyzdžiui, pardavus akcijų paketus už 7,6 milijardo rublių, buvo galima pritraukti daugiau nei 2,4 trilijono rublių investicijų. Tuo pat metu vystėsi ir „mažoji“ privatizacija. 1995 metais valstybės ir savivaldybių turtas buvo parduotas už 1,368 trilijonus rublių. [Žr.: M. Portyaginas Investuotojai myli...]

Nepaisant to, bandymai rimtai analizuoti verčia abejoti išvada apie radikalų Maskvos privatizavimo metodo pranašumą prieš Valstybės turto komiteto metodus. Visų pirma, išskirtinis miesto geografinis charakteris. Maskva tapo tramplinu Vakarams plėtojant Rusiją. Dėl valdžios, investicijų, prekybos ir kitus ekonominius sprendimus priimančių asmenų koncentracijos sostinėje bei santykinai išvystyta infrastruktūra daugelis Vakarų įmonių privertė įsikurti sostinėje, o jos neišsivystymas šalyje dažnai privertė Maskvą apriboti savo veiklą. savo veiklą. Vien tai, kad jame buvo didžiulė užsieniečių ir naujų Rusijos verslininkų paklausa nekilnojamajam turtui, buvo miesto ekonomikos plėtros veiksnys, kurio vargu ar būtų galima pervertinti.

Maskvos ekonomikos valdymo sistema buvo unikali. Pasižymėjo nuostabiu viešųjų ir privačių organizacijų funkcijų persipynimu. Nepaisant to, kad praktiškai nebuvo ūkio sektorių, kuriuose miesto merija tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvautų, privatus sektorius kartais net atlikdavo savivaldybės ir valstybės įstaigų funkcijas. Pavyzdžiui, akcinė bendrovė „Mosprivatizacija“ oficialiai įregistravo visus būsto sandorius sostinėje. Natūralu, kad toks transcendentinis ekonomikos liberalizavimas suteikė galimybę negirdėtam greitam praturtėjimui. Ypač paaštrėjo ne tik nuosavybės stratifikacijos problema tarp Maskvos ir kitų regionų, bet ir pačiame mieste. Rusijoje 20% turtingiausių gyventojų pajamų dalis 1994 m. sudarė 46,3% 1994 m. ir 47,1% 1995 m. pirmąjį pusmetį, o Maskvoje - atitinkamai 62,3% ir 72,5%. [Žr.: A. Kanina. Maskva…]

Tačiau reikšmingiausias neigiamas rodiklis buvo struktūriniai Maskvos verslo veiklos pokyčiai. Padidėjo pramonės, pirmiausia tenkinančios vidaus rinkos poreikius (maisto, statybinių medžiagų ir kt.), o visai šaliai dirbančių pramonės šakų (mašinų gamybos, automobilių, metalo apdirbimo, karinės pramonės komplekso) dalis. ) sumažėjo. Taigi Maskva prarado vieno didžiausių pramonės miestų statusą ir tapo komerciniu bei finansiniu centru. Akivaizdu, kad didžioji sostinės pramonė neatlaikė konkurencijos su sparčiai augančiu komerciniu ir finansiniu kapitalu, tarp jų ir kompradoriniu kapitalu, kuris savo naudai perskirstė pramonės įmonių finansinį ir kitą turtą. Taigi galima daryti prielaidą, kad santykinės Maskvos ekonominės plėtros sėkmės ir didelio privatizavimo greičio koreliacija iš esmės yra atsitiktinė, susijusi su sostinės statusu ir geografine padėtimi.

Efektai

1. Rusijoje įvyko perėjimas iš socializmo į kapitalizmą.
2. Rusijoje atsirado vadinamųjų „oligarchų“ grupė, turinti turto, kurį gavo už palyginti nedidelius pinigus.
3. Privatizacija susikompromitavo daugelio rusų akyse. Vieno pagrindinių privatizavimo ideologų Anatolijaus Čiubaiso politinis reitingas vis dar yra vienas žemiausių tarp Rusijos politikų.
4. 2008 m. pradžioje aktualijos tos pačios problemos: dabar socialinių paslaugų privatizavimas, valstybės socialinės garantijos, nes aiškiai matosi valstybinio socialinės sferos valdymo nesėkmė. O naujas instrumentas privatizavimui tikriausiai bus personalizuotas biudžeto finansavimas (valstybės nominalūs finansiniai įsipareigojimai – GIFO), arba kitaip – ​​Valstybės sertifikatai (pvz., Bendrasis sertifikatas ir pan.), kurie leis (išlaikant valstybės finansavimą) darbas privačių įmonių paslaugų sektoriuje.
5. Apie 80% Rusijos piliečių 2008 m. ir toliau mano, kad privatizavimas yra nesąžiningas ir yra pasirengę tam tikru mastu peržiūrėti jo rezultatus.
6. Privatizavimas prisidėjo prie šalies deindustrializacijos, ženkliai sumažino gamybą lengvojoje ir apdirbamojoje pramonėje.

Gyventojų požiūris

Dauguma Rusijos gyventojų neigiamai vertina privatizavimo rezultatus. Kaip rodo kelių apklausų duomenys, apie 80% rusų mano, kad tai neteisėta ir pasisako už visišką ar dalinį jos rezultatų peržiūrėjimą. Apie 90% rusų laikosi nuomonės, kad privatizavimas buvo atliktas nesąžiningai, o dideli turtai įgyti nesąžiningai (šiam požiūriui pritaria ir 72% verslininkų). Tyrėjų teigimu, Rusijos visuomenėje susiformavo stabilus, „beveik konsensusas“ atsisakymas privatizuoti ir jo pagrindu suformuotos didelės privačios nuosavybės.

Centro „Levada“ darbuotoja N. Zorkaja 2005 metais rašė, kad nuo pat čekių privatizavimo pradžios visuomenės nuomonėje beveik iš karto įsivyravo nepasitikėjimas ar aštriai neigiamas požiūris. 1993 m. apklausų duomenimis, daugiau nei pusė respondentų (50-55 proc.) čekių platinimą laikė „vitrina, kuri tikrai nieko nepakeis“. Dauguma respondentų (1993 m. duomenimis, 74 proc.) iš pradžių manė, kad dėl privatizavimo didžioji dalis valstybės valdomų įmonių taps „riboto asmenų rato“, o ne „visų gyventojų“ nuosavybe. Didžioji dauguma gyventojų pasisakė už privatizavimo rezultatų peržiūrą, manydami, kad valstybės turto, ypač didelių energetikos, gavybos pramonės ir kt. įmonių, privatizavimas yra neteisėtas.

Privatizavimas dalyvių ir liudininkų parodymuose

• Anatolijus Chubaisas:

Privatizavimas nebuvo ideologijos ar kažkokių abstrakčių vertybių reikalas, tai buvo tikros kasdienės politinės kovos reikalas. Komunistų lyderiai turėjo didžiulę galią – politinę, administracinę, finansinę. Jie visada buvo siejami su komunistų partija. Reikėjo jų atsikratyti, bet neturėjome tam laiko. Sąskaita buvo ne mėnesiams, o dienoms. Negalėjome rinktis tarp „sąžiningo“ ir „nesąžiningo“ privatizavimo, nes sąžiningas privatizavimas reiškia aiškias taisykles, nustatytas stiprios valstybės, galinčios vykdyti įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje pas mus nebuvo nei valstybės, nei teisinės valstybės. Saugos tarnybos ir policija buvo kitoje barikadų pusėje. Jie mokėsi pagal sovietinį baudžiamąjį kodeksą, o tai yra nuo trejų iki penkerių metų kalėjimo už privatų verslą. Turėjome rinktis tarp gangsterių komunizmo ir gangsterių kapitalizmo. Jei nebūtume vykdę hipotekos privatizavimo, 1996 m. rinkimus būtų laimėję komunistai, o tai būtų buvę paskutiniai laisvi rinkimai Rusijoje, nes šie vyrukai valdžios taip lengvai nepasiduoda.

• Kakha Bendukidze, verslininkas: