Ang layunin ng tirahan at ang mga limitasyon ng paggamit nito. Layunin ng tirahan. Paggamit ng mga lugar na tirahan Anong mga parusa ang nalalapat sa mga lumalabag

Ang mga lugar ng tirahan ay inilaan para sa tirahan ng mga mamamayan. Ang lahat ng mga lugar na matatagpuan sa stock ng pabahay, anuman ang anyo ng pagmamay-ari, ay dapat gamitin ng kanilang mga may-ari o nangungupahan para sa kanilang layunin. Ang mga may-ari ay ang mga mamamayan na nagmamay-ari ng lugar. May karapatan silang pagmamay-ari, gamitin at itapon ang mga ito. Hindi tulad ng mga may-ari, ang mga nangungupahan ay nakatira sa residential na lugar sa mga karapatan ng pagmamay-ari at (o) paggamit. Ang tirahan ay maaaring gamitin ng may-ari (nangungupahan) kapwa para sa personal na tirahan at para sa tirahan ng kanyang mga miyembro ng pamilya. Kasama sa mga miyembro ng pamilya ang asawang nakatira kasama ng may-ari (nangungupahan), gayundin ang mga anak at magulang ng may-ari na ito (nangungupahan). Ang iba pang mga kamag-anak, mga dependent na may kapansanan ay kinikilala bilang mga miyembro ng pamilya ng may-ari (nangungupahan), kung sila ay pinatira niya bilang mga miyembro ng kanyang pamilya.

Pinahihintulutan ng mambabatas ang paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa mga propesyonal na aktibidad o mga indibidwal na aktibidad sa negosyo. Pinapayagan kung ang isang mamamayan ay naninirahan dito nang legal, ibig sabihin, siya ang may-ari nito (nangungupahan) o isang miyembro ng pamilya ng may-ari (nangungupahan). Sa silid na ito, dapat siyang nakarehistro. Halimbawa, maaaring ayusin ng isang abogado ang kanyang opisina sa isa sa mga silid ng apartment kung saan siya nakatira. Ang isang negosyante na nakikibahagi sa pananahi ay maaaring gawin ito sa bahay ayon sa indibidwal na pagkakasunud-sunod ng mga mamamayan. Kapag ang mga mamamayan ay nagsagawa ng mga naturang aktibidad, ang mga kinakailangan ay ipinapataw sa hindi pagtanggap ng mga paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan. Sa mga lugar ng tirahan kung saan sila ay nakikibahagi sa mga propesyonal at indibidwal na aktibidad sa negosyo, ang mga pamantayan sa sanitary, teknikal at kaligtasan ng sunog ay dapat sundin. Hindi dapat magkaroon ng mga panginginig ng boses sa dingding, ingay na lumampas sa mga pinahihintulutang limitasyon, polusyon sa hangin na may mga nakakapinsalang sangkap na lilikha ng hindi kanais-nais na mga kondisyon para sa buhay at kalusugan ng ibang mga residente ng isang apartment o mga apartment sa isang gusali ng apartment.

Ang tirahan sa multi-apartment at iba pang residential na gusali ng industriyal na produksyon ay hindi pinapayagan. Ang mga produktong pang-industriya ay mga negosyo na gumagawa ng mga produkto gamit ang mga kagamitan sa makina at iba pang mekanikal na kagamitan, at ang kanilang mga aktibidad ay nauugnay sa labis na mga pamantayan sa sanitary at kalinisan na hindi katanggap-tanggap sa mga tirahan. Ang produksyong pang-industriya ay dapat na matatagpuan sa mga gusali na espesyal na itinayo para sa layuning ito at matatagpuan sa mga katanggap-tanggap na sanitary zone mula sa mga gusali ng tirahan.

Pinapayagan para sa may-ari na maglagay ng isang negosyo, institusyon o organisasyon na hindi pang-industriya sa kanyang tirahan pagkatapos ng paglipat ng naturang lugar sa hindi tirahan na lugar. Ang mga komersyal, domestic at iba pang mga negosyo, institusyon o organisasyon na walang kaugnayan sa produksyong pang-industriya ay maaaring matatagpuan sa mga non-residential na lugar ng mga residential na gusali.

Ang mga mamamayang naninirahan sa tirahan ay may pantay na karapatan at obligasyon kapag ginagamit ito. Kasabay nito, dapat nilang igalang ang mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga taong nakatira sa silid na ito, pati na rin ang mga kapitbahay ng isang apartment building at isang residential building.

Ang matipunong mga miyembro ng pamilya ng may-ari na naninirahan sa tirahan na pag-aari niya ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot sa kanya para sa mga obligasyong nagmumula sa paggamit ng tirahan. Gayunpaman, ang paglipat ng pagmamay-ari ng isang residential building o apartment sa ibang tao ay ang batayan para sa pagwawakas ng karapatang gamitin ang residential premises ng mga miyembro ng pamilya ng dating may-ari.

Sa kaso ng paglabag sa mga karapatan ng mga mamamayan sa panahon ng paggamit ng mga lugar ng tirahan, maaari nilang hilingin ang pag-aalis ng mga naturang paglabag mula sa ibang mga taong nakatira sa kanila, kabilang ang mula sa mga may-ari at nangungupahan ng mga lugar na ito. Kung ang mga naturang paglabag ay hindi maalis, ang mga mamamayan na ang mga karapatan ay nilabag ay maaaring mag-aplay sa korte para sa kanilang proteksyon. Ang aming mga abogado at abogado ay magbibigay sa iyo ng legal na tulong sa pagresolba sa salungatan na ito.

Kapag gumagamit ng residential premises, ang mga mamamayan ay dapat una sa lahat ay magabayan ng Mga Panuntunan para sa Paggamit ng Residential Premises. Ang mga residente ay hindi rin dapat lumabag sa mga patakaran para sa pagpapanatili at pagpapatakbo ng mga lugar ng tirahan, sumunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog at sanitary at hygienic na mga kinakailangan. Ang pinsala sa tirahan at mga kagamitan na matatagpuan dito, ang kanilang hindi awtorisadong muling kagamitan o paggamit ng tirahan para sa iba pang mga layunin ay isang administratibong pagkakasala. Ang mga nagkasala sa naturang mga aksyon ay maaaring bigyan ng babala o pagmultahin sa halagang sampu hanggang labinlimang minimum na sahod sa rate ng isang minimum na sahod - isang daang rubles. Para sa hindi awtorisadong muling pagpapaunlad ng mga lugar ng tirahan, isang multa sa halagang dalawampu't dalawampu't limang minimum na sahod ay ipinapataw sa taong nagkasala. Ang mga kaso ng mga administratibong pagkakasala ng mga mamamayan na may kaugnayan sa mga lugar ng tirahan ay isinasaalang-alang ng mga katawan ng inspektor ng pabahay ng estado, na nagsasagawa ng kontrol sa paggamit at kaligtasan ng stock ng pabahay, anuman ang anyo ng pagmamay-ari. Binubuo sila ng Main State Housing Inspectorate ng Russian Federation at mga katawan nito sa mga constituent entity ng Russian Federation.

1. Ang tirahan ay inilaan para sa tirahan ng mga mamamayan.
2. Pinapayagan na gumamit ng mga lugar ng tirahan para sa pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad o mga indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial ng mga mamamayan na legal na naninirahan dito, kung hindi ito lumalabag sa kalikasan at mga lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, pati na rin ang mga kinakailangan na dapat isagawa ng tirahan. makipagkita.
3. Hindi pinapayagang maglagay ng industriyal na produksyon sa mga tirahan.
4. Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang pagsunod sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan sa tirahan na ito, mga kapitbahay, mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at hygienic, kapaligiran at iba pang mga legal na kinakailangan, pati na rin alinsunod sa kasama ang Mga Panuntunan para sa paggamit ng mga tirahan na inaprubahan ng awtorisadong Pamahalaan ng Russian Federation ng pederal na ehekutibong katawan (gaya ng sinusugan ng Pederal na Batas ng Hulyo 23, 2008 № 160-FZ).
1. Ang nagkomento na artikulo ay may kinalaman sa mga isyu ng layunin ng mga lugar ng tirahan at ang mga limitasyon ng paggamit nito (mga bahagi 1 - 3). (Sa lugar ng tirahan at mga uri ng mga ito, tingnan ang Mga Artikulo 15 at 16 at mga komento sa mga ito.)
2. Sa bahagi 1 ng komentong artikulo, binibigyang-diin na ang mga lugar ng tirahan ay pangunahing inilaan para sa tirahan ng mga mamamayan (mga may-ari at nangungupahan, mga miyembro ng kanilang mga pamilya, atbp.). Siyempre, ang mga lugar ng tirahan ay maaaring gamitin hindi lamang para sa personal na paninirahan, kundi pati na rin para sa paninirahan ng ibang mga tao: mga nangungupahan at mga subtenant (batay sa isang kasunduan), mga pansamantalang residente (walang bayad).
3. Hanggang Mayo 2002, ang pabahay at sibil na batas ay hindi naglaan para sa paggamit ng mga tirahan para sa iba pang mga layunin sa lahat, i.e. hindi para sa mga sibilyan. Ang paggamit ng pabahay para sa iba pang mga layunin ay nagsasangkot ng kaukulang mga kahihinatnan. Halimbawa, Art. 98 ZhK RSFSR at sining. 293 ng Civil Code ng Russian Federation na ibinigay para sa pagpapaalis ng mga mamamayan mula sa mga tirahan para sa pagkakasala na ito (dapat itong linawin dito - ang mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation sa isyung ito ay patuloy na nalalapat).

Noong Mayo 2002 Art. 10 ng LCD ng RSFSR ay dinagdagan ng dalawang bahagi, na nagbigay ng posibilidad na maglagay ng opisina ng abogado sa sala. Ang Artikulo 21 ng Pederal na Batas Blg. 63-FZ ng Mayo 31, 2002 "Sa Adbokasiya at Pagtataguyod sa Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong Nobyembre 21, 2011)1 ay nagtataglay ng karapatan ng isang abogado na indibidwal na magtatag ng opisina ng abogado upang magdala out advocacy (bilang isa sa mga anyo ng mga pormasyon ng adbokasiya kasama ng asosasyon ng mga bar, atbp.), pati na rin ang karapatang gumamit ng mga tirahan para sa mga layuning ito. Ang tinukoy na karagdagan sa LC RF ay hindi naglalaman ng mga tiyak na tagubilin kung saan ang tirahan na inookupahan ng isang abogado at mga miyembro ng kanyang pamilya ay maaaring gamitin bilang isang opisina ng abogado. Dahil dito, naging posible na maglagay ng opisina ng abogado hindi lamang sa isang hiwalay na apartment, kundi pati na rin sa isang silid sa isang communal apartment kung saan nakatira ang abogado at mga miyembro ng kanyang pamilya, na makabuluhang nagpapalala sa kanilang mga kondisyon sa pamumuhay, at lumilikha din ng abala para sa mga kapitbahay. .

4. Ngayon, sa batayan ng bahagi 2 ng nagkomento na artikulo, ang paggamit ng pabahay na hindi para sa pamumuhay ay naging hindi isang eksepsiyon, ngunit isang pangkalahatang tuntunin. Dahil dito, ang mga salita na maaaring gamitin ang tirahan para sa "propesyonal o self-employment" ay halos walang limitasyon. Ang tanging pagbubukod ay ang pagbabawal sa paglalagay ng pang-industriyang produksyon sa mga lugar ng tirahan - talata 3 ng nagkomento na artikulo. Ang industriya ay tumutukoy sa sangay ng produksyon, na sumasaklaw sa pagproseso ng mga hilaw na materyales, ang pagbuo ng subsoil, ang paglikha ng mga paraan ng produksyon at mga kalakal ng mamimili. Ang pagbabawal na ito ay nakapaloob sa batas upang matiyak ang pagsunod sa mga kinakailangan na naaangkop sa mga lugar ng tirahan. Gayunpaman, kung ginagabayan tayo ng mga salita ng bahagi sa itaas ("hindi pinapayagan ang paglalagay ng pang-industriyang produksyon sa mga lugar ng tirahan"), kung gayon, isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng Art. 16 ng Housing Code ng Russian Federation (tingnan ang mga komento dito), maaari nating tapusin na ang pang-industriya na produksyon ay maaari ding matatagpuan sa isang apartment building sa mga non-residential na lugar. Sa madaling salita, ang edisyon ng bahagi 3 ng komentong artikulo ay malinaw na hindi matagumpay. Gayunpaman, pinanatili ng Civil Code ng Russian Federation ang naturang pagbabawal: ayon sa talata 2 ng Art. 288 ang paglalagay sa mga gusali ng tirahan ng industriyal na produksyon ay hindi pinapayagan. Itinakda din dito na ang paglalagay ng may-ari ng mga negosyo, institusyon, organisasyon sa tirahan na pag-aari niya ay pinahihintulutan lamang pagkatapos ng paglipat ng naturang mga lugar sa mga non-residential na lugar. Dahil dito, ang mga salita ng Bahagi 3 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay kailangang linawin sa mga tuntunin ng isang kumpletong pagbabawal sa paglalagay ng pang-industriyang produksyon sa mga gusali ng tirahan.
5. Bago ang pag-aampon ng Housing Code ng Russian Federation, ang patakaran ng estado ay naglalayong sa makatwirang paggamit ng pabahay, ang mahigpit na naka-target na paggamit nito. Bilang isang tuntunin, ang demolisyon ng mga gusaling tirahan na angkop para sa tirahan ay hindi pinahihintulutan at ang paggamit ng mga tirahan para sa iba pang mga layunin ay ipinagbabawal. Ngayon, isinasaalang-alang ang pinasimple na paglipat ng mga lugar ng tirahan sa mga lugar na hindi tirahan (tingnan ang Artikulo 23 at mga komento dito), maaari nating sabihin na ang legal na balangkas sa isyung ito ay nagbago nang malaki. Sa partikular, ang posibilidad na ibinigay ng batas para sa paglipat ng mga tirahan sa lugar na hindi tirahan ay maaaring humantong sa pagtatapon ng pabahay mula sa stock ng pabahay at, dahil dito, ang makabuluhang pagbawas nito.
6. Ang Bahagi 2 ng komentong artikulo ay nagsasaad na ang paggamit ng pabahay para sa ibang layunin ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan. Kaugnay nito, dapat tandaan na ang hangarin na ito ay may likas na deklaratibo, ngunit sa katotohanan ang bagong pamamaraan para sa paggamit ng pabahay ay lumilikha ng batayan para sa maraming mga paglabag sa mga karapatan at interes ng hindi lamang ng mga mamamayan, kundi pati na rin ng iba pang mga tao, tulad ng bilang mga legal na entity (organisasyon), dayuhang mamamayan at mga taong walang pagkamamamayan.
7. Ang Bahagi 4 ng nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng obligasyon ng mga nabubuhay na mamamayan na sumunod sa Mga Panuntunan para sa Paggamit ng mga Lugar ng Residential, na nalalapat sa lahat ng gumagamit ng tirahan (mga nangungupahan, may-ari, atbp.). Ang Mga Panuntunang ito ay inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation No. 25 na may petsang Enero 21, 2006.

residential na lugar inviolability eviction

Ang isa sa pinakamahalagang paraan ng legal na regulasyon ng mga relasyon sa pabahay ay ang pagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit at paghihigpit ng karapatan sa pabahay.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang Civil Code ng Russian Federation ay nagtatag ng isang panuntunan ayon sa kung saan ang may-ari ay may karapatan, sa kanyang sariling paghuhusga, na gumawa ng anumang mga aksyon na may kaugnayan sa ari-arian na pagmamay-ari niya na hindi sumasalungat sa batas at iba pang legal. kumikilos at hindi lumalabag sa mga karapatan at protektadong interes ng ibang tao (talata 2 ng artikulo 209). Mula noong kalagitnaan ng 90s. ang dami at mga limitasyon sa gastos ng mga bagay ng mga karapatan sa ari-arian ng mga mamamayan ay inalis.

Kasabay nito, ang pag-alis ng hindi makatwirang mga limitasyon sa paggamit ng mga karapatan sa ari-arian ay hindi nagbubunga ng pag-uusap tungkol sa walang limitasyong kalayaan sa paggamit ng mga karapatan sa ari-arian. Sa anumang lipunan mayroong mga limitasyon at paghihigpit na kailangan. Ayon sa patas na pagpapahayag ni G.F. Shershenevich, "ang paggamit ng mga karapatan sa pag-aari, na hindi pinipigilan ng anumang bagay, ay maaaring magkaroon ng napakasamang epekto sa mga interes ng iba pang miyembro ng parehong lipunan, sa mga interes ng lipunan mismo" Shershenevich G.F. Textbook ng batas sibil ng Russia. M .: Edisyon br. Bashmakov, 1911. S. 247.

Sinusuri ang kakanyahan ng mga limitasyon at mga paghihigpit ng karapatan sa mga lugar ng tirahan, tila dapat isaalang-alang ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kategoryang ito. Sa panitikan, madalas na mahahanap ng isang tao ang pinaghalong mga konseptong ito Kichikhin A.N., Martkovich I.B., Shcherbakova N.A. karapatan sa pabahay. Paggamit at pagmamay-ari. M., 1997. S. 41. Samantala, hindi sila katumbas. Siyempre, ang parehong mga konsepto ay nagsasalita ng ilang mga hangganan kung saan ang may-ari, sa kanyang sariling pagpapasya, ay nagmamay-ari, gumagamit at nagtatapon ng kanyang ari-arian. Gayunpaman, ang likas na katangian ng mga hangganan na ito ay ibang-iba. Tila na kapag nagsasalita tungkol sa mga limitasyon, ang mambabatas ay tumutukoy lamang sa batas (o hindi bababa sa isang normative legal act). Isinasaalang-alang ang mga paghihigpit, ang mambabatas ay tumutukoy sa kalooban ng may-ari o iba pang gumagamit ng pabahay at ang paksang pumapasok sa isang kasunduan sa kanya, batay sa batas, o sa kalooban ng hudikatura. Layunin ang mga limitasyon sa diwa na hindi umaasa ang mga ito sa kagustuhan ng may-ari at ng iba pang mga tao, ngunit paunang natukoy ng isang normatibong legal na aksyon; ang mga paghihigpit ay subjective, dahil ang mga ito ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga nasasakupan o ang hudikatura batay sa batas. Dahil ang mga limitasyon ng paggamit ng karapatan ay layunin, hangga't ang mga limitasyon ng karapatan ay posible lamang sa loob ng mga limitasyong ito.

Ang nabanggit ay nagpapahintulot sa amin na tawagan ang mga limitasyon bilang mga pangkalahatang batayan para sa paghihigpit sa karapatan, at ang mga paghihigpit - pribado.

Ang mga paghihigpit sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng mga lugar ng tirahan na kabilang sa anumang paksa ay maaaring may tatlong uri:

una, pambatasan - ang mga limitasyon na itinatag ng pederal na lehislatibo at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon;

pangalawa, hudisyal - mga paghihigpit na dulot ng pagkakalaban ng karapatan sa pabahay;

pangatlo, kontraktwal - mga paghihigpit na itinakda ng kasunduan ng mga partido.

Ang hanay ng mga limitasyon sa pambatasan para sa paggamit ng karapatan sa residential na lugar ay medyo malawak at kabilang ang parehong mga pangkalahatang limitasyon na may kaugnayan sa anumang ari-arian, at mga limitasyon ng karapatan na may kaugnayan sa real estate, kung saan ito ay partikular na kinakailangan upang i-highlight ang mga limitasyon na direktang tumutukoy sa mga karapatan. ng mga may-ari ng tirahan.

Ang mga pangkalahatang limitasyon ng paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari na may kaugnayan sa anumang ari-arian ay nakasaad sa Art. 209 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagsasaad na ang paggamit ng pagmamay-ari ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at legal na protektadong interes ng ibang tao.

Ang mga limitasyon para sa paggamit ng mga karapatan na nauugnay sa mga gumagamit ng real estate ay dapat na kasama ang mga limitasyon na nauugnay sa paggamit ng mga karapatan sa isang land plot bilang tulad o bilang isang mahalagang bahagi ng isa pang bagay. Ang batas sa lupa ng Russia ay nagtatatag ng isang mahigpit na itinalagang layunin ng mga plot ng lupa batay sa komposisyon ng lupain at ang mga layunin ng pagkuha ng mga ito para magamit.

Ang espesyal na pagbanggit ay nararapat sa mga limitasyong direktang nauugnay sa paggamit ng mga karapatan ng mga gumagamit ng tirahan. Ang mambabatas, na nagtatatag ng mga limitasyon ng paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari na may kaugnayan sa anumang ari-arian, ay nagpapatuloy mula sa prinsipyong "maaari mong gawin sa iyong ari-arian ang lahat na hindi lumalabag sa mga karapatan ng ibang mga paksa." Sa pamamagitan ng pag-regulate ng mga relasyon na may kaugnayan sa real estate sa sektor ng pabahay, ang prinsipyong ito ay inaasahan din sa paggamit ng mga tirahan. Tulad ng mga sumusunod mula sa Art. 209 ng Civil Code ng Russian Federation at direktang ipinahiwatig sa Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation, ang paggamit ng karapatang gumamit ng residential premises ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at interes ng ibang mga taong protektado ng naaangkop na batas, i.e. ang mga limitasyon ay tinutukoy batay sa mga karapatan at interes ng mga paksa ng batas sibil na nakasaad sa batas.

Sa Art. 17 ng Code, ang pamantayan ng talata 2 ng Art. 288 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng layunin ng mga lugar ng tirahan: ang mga ito ay inilaan para sa paninirahan ng mga mamamayan. Hindi tulad ng 1983 JK (Artikulo 7), sa kasong ito ang Kodigo ay hindi binibigyang-diin na ang mga lugar ng tirahan ay inilaan para sa permanenteng paninirahan ng mga mamamayan. Ito ay medyo lohikal. Una, ang mismong nilalaman ng konsepto ng "residential na lugar" ay nagmumungkahi na ang mga naturang lugar lamang ang maaaring maging tirahan, kung saan ang mga mamamayan ay maaaring manirahan nang permanente. Pangalawa, ang mga mamamayan ay maaaring aktwal na manirahan sa mga lugar ng tirahan kapwa permanente at pansamantala, na may karapatan sa konstitusyon sa kalayaan sa paggalaw.

Tulad ng dati, hindi pinapayagan na maglagay ng pang-industriya na produksyon sa mga tirahan (isang katulad na tuntunin sa isang bahagyang naiibang edisyon ay nakapaloob sa bahagi 2 ng artikulo 7 ng 1983 LCD, pagkatapos ay ang kaukulang pagbabawal ay itinatag sa talata 3 ng artikulo 88 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa pagsasagawa, ang pagbabawal na ito ay madalas na binibigyang kahulugan ng malawak at pinalawak din sa iba pang mga uri ng aktibidad na pangnegosyo at propesyonal. Samakatuwid, ang Kodigo ay nagpasimula ng isa pang bagong bagay - pinahihintulutan na gamitin ang residential premises para sa pagpapatupad ng mga propesyonal o indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial sa ilalim ng sabay-sabay na pagkakaroon ng dalawang kondisyon: a) kung ang mga naturang aktibidad ay isinasagawa ng mga taong legal na naninirahan sa residential na lugar; b) kung ang naturang paggamit ng residential na lugar ay hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, pati na rin sa sanitary at teknikal na mga tuntunin at regulasyon, iba pang mga kinakailangan ng batas.

Halimbawa, ang mga negosyante ay maaaring direktang magtrabaho sa lugar ng paninirahan, na ang trabaho ay pangunahing nauugnay sa intelektwal na aktibidad - ang koleksyon at pagsusuri ng impormasyon, ang paglikha ng mga akdang pang-agham at pampanitikan, ang paghahanda ng mga gawa para sa publikasyon, programming, accounting at pag-audit, pagtuturo, atbp., at gayundin ang mga pribadong notaryo at abogado.

Kasabay nito, ang ilang mga abogado ay nararapat na bigyang-pansin ang katotohanan na ang Kodigo ay hindi nagbubunyag ng konsepto ng "industriyal na produksyon" para sa mga layunin ng batas sa pabahay. Sa ibang mga batas na pambatasan ay wala ring mga kahulugan ng konseptong ito. Sa pagsasaalang-alang na ito, sa pagsasagawa, ang mga paghihirap ay maaaring lumitaw sa paglutas ng mga isyu ng pag-uugnay ng anumang uri ng aktibidad sa pang-industriyang produksyon. Samakatuwid, iminungkahi na higit pang maitatag sa Art. 17 ng Kodigo (sa pamamagitan ng pag-amyenda nito) ang mga pangunahing tampok ng produksyong pang-industriya para sa mga layunin ng batas sa pabahay.

Batay sa mga probisyon ng h. 2 p. 3 Artikulo. 288 ng Civil Code ng Russian Federation, dapat ipagpalagay na sa mga non-residential na lugar ng isang bahay, isang non-residential house sa kabuuan, mga institusyon na gumaganap ng mga function ng isang non-commercial na kalikasan, mga komersyal na organisasyon na nakikibahagi sa kalakalan, rendering. maaaring matagpuan ang mga personal na serbisyo sa populasyon, atbp. napapailalim sa mga kinakailangan na itinatag ng pabahay, pagpaplano ng lunsod, batas sa kapaligiran, batas sa kaligtasan ng sunog, atbp. Komentaryo sa Housing Code ng Russian Federation / Ed. M.Yu. Tikhomirov. - M., Ed. Tikhomirova M.Yu., 2005. S. 53.

Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan ay dapat isagawa na isinasaalang-alang ang pagsunod sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan sa tirahan na ito, mga kapitbahay, mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at kalinisan, kapaligiran at iba pang mga legal na kinakailangan, pati na rin alinsunod sa ang mga patakaran para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan na inaprubahan ng Pamahalaan ng Russian Federation.

Ang mga paghihigpit ng hudisyal sa karapatan sa pabahay ay lumitaw sa mga kaso kung saan ang karapatan sa pabahay ay pinagtatalunan, i.e. kapag ang karapatan sa pabahay ay pinag-uusapan. Ang mga ito ay maaaring mga paghahabol para sa pagwawakas o pag-amyenda ng isang kontrata ng pagtatrabaho, pagbebenta, pagpapalit, o para sa pagpapawalang-bisa ng palitan ng tirahan. Kung sakaling magkaroon ng ganitong mga pagtatalo, hanggang sa malutas ng korte ang isyu ng karapatan sa pabahay, ang awtoridad ng utos ay magiging limitado.

Ang mga kontraktwal na paghihigpit sa pagmamay-ari ng mga lugar ng tirahan ay posible rin kapag ang mga paksa ng mga relasyon sa batas sibil ay nagpapataw ng mga paghihigpit sa isa sa mga partido sa kasunduan kapag nagtatapos ng mga kontrata ng mortgage, panghabambuhay na pagpapanatili na may umaasa, renta, sublease ng pabahay at ilang iba pa.

Ayon sa pangkalahatang tuntunin na itinatag ng Art. 346 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paglipat ng isang tirahan bilang isang pangako ay hindi nag-aalis ng pledgor ng karapatang itapon ito. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito ay maaaring itatag ng batas o kontrata. Halimbawa, ang isang kasunduan sa pledge ay maaaring magbigay na ang pledger ay walang karapatan na itapon ang nakasangla na tirahan, o ang isang pagbabawal ay maaaring itatag sa pagganap ng ilang mga gawain ng pagtatapon (halimbawa, ang pledger ay walang karapatan na gumawa ng mga transaksyon na nangangailangan ng ang paglipat ng pagmamay-ari).

Ang mga paghihigpit sa karapatan ng pagmamay-ari ay posible rin kapag nagtapos ng isang kasunduan sa pagpapanatili ng buhay sa isang umaasa, na ibinigay para sa § 4 Ch. 33 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang may-ari ay may karapatan na ihiwalay ang tirahan, habang ang nagbabayad ng upa at ang may utang para sa iba pang mga obligasyon na nagmula sa naturang kasunduan ay nagiging acquirer, i.e. mayroong isang encumbrance ng nakuha na pabahay. Bilang karagdagan, ang tatanggap ng upa, upang matiyak ang obligasyon ng nagbabayad ng upa, ay nakakakuha ng karapatang mag-pledge sa ari-arian na ito.

Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa sa tirahan, ang may-ari, kapwa na pumasok sa kasunduan at nakakuha ng pabahay pagkatapos ng pagtatapos ng kasunduan sa pag-upa, maliban kung itinatadhana ng kasunduan ng mga partido, ay maaaring limitado o maalisan ng karapatang gamitin ang tirahan. para sa tagal ng kontrata. Sa kasong ito, ang nangungupahan at mga mamamayang permanenteng naninirahan sa kanya ay may karapatang gamitin ang tirahan. Ayon kay Art. 675 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paglipat ng pagmamay-ari ng residential na lugar na inookupahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa ay hindi nangangailangan ng pagbabago o pagwawakas ng kasunduan. Sa kasong ito, ang bagong may-ari ay magiging may-ari sa mga tuntunin ng naunang natapos na kasunduan.

§4.1. Living quarters: konsepto at uri. Paghirang at paggamit ng tirahan

Mga bagay ng mga karapatan sa pabahay - mga lugar ng tirahan. Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 15 ng Housing Code ng Russian Federation, isang nakahiwalay na premise, na kung saan ay real estate at angkop para sa permanenteng paninirahan ng mga mamamayan (natutugunan ang itinatag na sanitary at teknikal na mga tuntunin at pamantayan, at iba pang mga kinakailangan ng batas), ay kinikilala bilang isang tirahan. Ang pamamaraan para sa pagkilala sa isang lugar bilang tirahan at ang mga kinakailangan na dapat nitong matugunan ay itinatag ng Pamahalaan ng Russia alinsunod sa Housing Code at iba pang mga pederal na batas.

Ang kabuuang lugar ng isang tirahan ay binubuo ng kabuuan ng lugar ng lahat ng bahagi ng naturang tirahan, kabilang ang lugar ng mga auxiliary na lugar na nilayon upang matugunan ang mga domestic at iba pang mga pangangailangan ng mga mamamayan na nauugnay sa kanilang pamumuhay sa isang tirahan, maliban sa mga balkonahe, loggia, veranda at terrace.

Kasama sa residential premises ang (Artikulo 16 ng LC RF) isang gusali ng tirahan at bahagi nito, isang apartment at bahagi nito, isang silid.

Ang gusali ng tirahan ay isang indibidwal na tinukoy na gusali (independiyenteng bagay), na binubuo ng mga silid at lugar para sa pantulong na paggamit, na idinisenyo upang matugunan ang mga domestic at iba pang mga pangangailangan ng mga mamamayan na nauugnay sa kanilang pamumuhay sa naturang gusali.

Apartment - isang hiwalay na istruktura na silid sa isang gusali ng apartment, na nagbibigay ng direktang pag-access sa mga karaniwang lugar sa naturang bahay at binubuo ng isa o higit pang mga silid, pati na rin ang mga auxiliary na lugar, na idinisenyo upang matugunan ang mga domestic at iba pang mga pangangailangan ng mga mamamayan na may kaugnayan sa kanilang pamumuhay sa naturang isang hiwalay na silid.

Ang isang silid ay isang bahagi ng isang gusali ng tirahan o apartment na nilayon para gamitin bilang isang lugar ng direktang tirahan ng mga mamamayan sa isang gusali ng tirahan o apartment. Ang tirahan ay inilaan para sa paninirahan ng mga mamamayan (Artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation).

Ang nasabing dibisyon ng mga lugar ng tirahan ay may pambihirang kahalagahan, dahil, ayon sa Artikulo 673 ng Civil Code ng Russian Federation, tanging isang nakahiwalay na lugar ng tirahan na angkop para sa permanenteng paninirahan (isang apartment, isang gusali ng tirahan o isa o ilang mga silid) ang maaaring ang paksa ng isang kasunduan sa pag-upa.

Ang mga lugar ay kinikilala bilang tirahan kung ang mga ito ay structurally, functionally na dinisenyo at angkop para sa permanenteng paninirahan ng mga mamamayan sa mga tuntunin ng sanitary, teknikal at iba pang kondisyon ng consumer. Dapat matugunan ng mga residential na lugar ang malusog at ligtas na pamumuhay, matugunan ang mga pamantayan at kinakailangan sa sanitary para sa lugar, liwanag ng araw, seguridad, supply ng tubig, patuloy na pag-init, bentilasyon at iba pang mga kondisyon na nagsisiguro ng normal, malusog na pamumuhay para sa mga tao.

Kaya, ang tirahan ay dapat matugunan ang mga sumusunod na kinakailangan:

1) maging isang nakahiwalay na silid;

2) maging hindi natitinag na ari-arian, ibig sabihin. isang bagay, ang paggalaw kung saan imposible nang walang hindi katimbang na pinsala sa layunin nito (bahagi 1 ng artikulo 130 ng Civil Code ng Russian Federation);

3) maging angkop para sa permanenteng paninirahan ng mga mamamayan, i.e. sumunod sa sanitary at teknikal na pamantayan.

Ang isang tirahan ay maaaring ideklarang hindi karapat-dapat para sa tirahan sa mga bakuran at sa paraang itinakda ng Pamahalaan ng Russian Federation sa Resolusyon No. 552 ng Setyembre 4, 2003, na nag-apruba sa Mga Regulasyon sa pamamaraan para sa pagkilala sa mga gusali ng tirahan (tirahan) bilang hindi angkop para sa tirahan. Ayon sa bahagi 3 ng Artikulo 39 ng Housing Code, ang Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment ay itinatag ng Pamahalaan ng Russia.

Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang pagsunod sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan dito, mga kapitbahay, mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at hygienic, kapaligiran at iba pang mga legal na kinakailangan, pati na rin alinsunod sa mga patakaran para sa ang paggamit ng mga lugar ng tirahan na inaprubahan ng Pamahalaan ng Russia. Ayon sa Artikulo 23 ng Pederal na Batas ng Marso 30, 1999 N 52-FZ "Sa sanitary at epidemiological well-being ng populasyon", residential premises sa mga tuntunin ng lugar, layout, illumination, insolation, microclimate, air exchange, ingay mga antas, vibration, ionizing at non-ionizing radiation ay dapat sumunod sa sanitary rules upang matiyak ang ligtas at hindi nakakapinsalang kondisyon ng pamumuhay, anuman ang tagal nito * (91).

Pinapayagan na gumamit ng isang tirahan para sa pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad o indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial ng mga mamamayang legal na naninirahan dito, kung hindi ito lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, pati na rin ang mga kinakailangan na dapat matugunan ng tirahan.

Hindi pinahihintulutan ang paglalagay sa residential na lugar ng industriyal na produksyon. Kung ang may-ari ng isang tirahan ay hindi ito ginagamit para sa layunin nito o sistematikong lumalabag sa mga karapatan at interes ng mga kapitbahay o maling pamamahala sa tirahan, na nagpapahintulot na ito ay sirain, kung gayon ang lokal na pamahalaan ay maaaring balaan ang may-ari tungkol sa pangangailangang alisin ang mga paglabag, at kung sila ay sanhi ng pagkasira ng mga lugar, magtalaga ng isang makatwirang panahon para sa pagkumpuni . Kung ang may-ari, kahit na pagkatapos ng isang babala, ay patuloy na lumalabag sa mga karapatan at interes ng mga kapitbahay o ginagamit ito para sa iba pang mga layunin, nang walang magandang dahilan ay hindi gagawa ng mga kinakailangang pag-aayos, kung gayon ang korte, sa kahilingan ng lokal na pamahalaan, ay maaaring magpasya na ibenta ang naturang lugar sa pampublikong auction na may bayad sa may-ari ng mga nalikom mula sa pagbebenta na binawasan ang mga gastos sa pagpapatupad ng desisyon ng korte (Artikulo 293 ng Civil Code ng Russian Federation).

Encyclopedia ng hudisyal na kasanayan. Ang layunin ng tirahan at ang mga limitasyon ng paggamit nito. Paggamit ng tirahan (Art. 17 ng LCD)
1. Paggamit ng mga tirahan para sa kanilang nilalayon na layunin

1.1. Ang residential premises ay inilaan lamang para sa tirahan ng mga mamamayan, habang ang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan na legal na naninirahan sa residential na lugar na ito ay hindi pinapayagan.

2. Paggamit ng tirahan para sa iba pang layunin at sa paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao

2.1. Sa ilalim ng paggamit ng mga residential na lugar para sa iba pang mga layunin ay nauunawaan ang aktwal na pagbabago ng residential premises sa non-residential.
2.2. Ang sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ay ang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na paggamit ng isang tirahan nang hindi iginagalang ang mga interes ng mga mamamayang naninirahan sa tirahan o bahay na ito.
2.3.1. Matatagpuan ang mga hostel sa mga residential apartment building, napapailalim sa mga probisyon ng Art. 17 at bahagi 1 at 2 ng Art. 30 ZhK RF
2.5. Ang karapatan ng may-ari ng isang tirahan sa isang komunal na apartment na lumipat sa ibang mga tao ay maaaring paghigpitan sa kahilingan ng mga kapitbahay, kung ang pagpapatupad lamang nito ay humahantong sa isang tunay na paglabag sa kanilang mga karapatan, at hindi para sa mga pormal na dahilan ng kawalan ng pahintulot ng mga kapitbahay na lilipatan
2.5.1 Ang pahintulot ng lahat ng taong naninirahan sa isang komunal na apartment ay isang kinakailangang kondisyon para ilipat ng may-ari ng lugar ang ibang tao

3. Paggamit ng tirahan para sa mga aktibidad na propesyonal o negosyo

3.1. Ang may-ari ay may karapatan lamang na pagsamahin ang pamumuhay sa isang gusali ng tirahan kasama ang pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad dito
3.2. Pinahihintulutan na gumamit ng residential premises para sa mga indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial nang hindi inililipat ito sa non-residential
3.3. Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa pagpaparehistro ng estado ng isang legal na entity sa lokasyon nito ay hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan

4. Responsibilidad para sa maling paggamit ng tirahan at paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay

4.1. Para sa paglabag sa mga limitasyon ng paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa lugar ng tirahan, iba't ibang uri ng mga parusa ang inilalapat sa mga lumalabag.
4.2. Ang responsibilidad para sa hindi wastong paggamit ng mga lugar ng tirahan ay nakasalalay sa may-ari nito
4.3. Ang paggamit ng residential premises bilang office premises ay maaaring magsilbing batayan para dalhin ang may-ari sa administratibong responsibilidad sa ilalim ng Part 1 ng Art. 7.21 ng Kodigo ng Russian Federation sa Administrative Offenses
4.4. Ang paksa ng Russian Federation ay may karapatang magtatag ng administratibong responsibilidad para sa mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan
4.4.1. Ang listahan ng mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan ay hindi maaaring maging kumpleto.

Encyclopedia of Judicial Practice
Ang layunin ng tirahan at ang mga limitasyon ng paggamit nito. Paggamit ng tirahan
(Art. 17 GC)

1. Paggamit ng mga tirahan para sa kanilang nilalayon na layunin

1.1. Ang residential premises ay inilaan lamang para sa tirahan ng mga mamamayan, habang ang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan na legal na naninirahan sa residential na lugar na ito ay hindi pinapayagan.

Kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula kaugnay sa paggamit ng may-ari ng kanyang mga kapangyarihan na pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng tirahan na pag-aari niya, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa ang residential premises, na binubuo sa katotohanan na ang may-ari ay obligadong gamitin ang residential premises ayon sa layunin, iyon ay, para sa tirahan ng mga mamamayan (bahagi 1 ng artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation, talata 2 ng artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation) upang mapanatili ang mga lugar ng tirahan sa tamang kondisyon, maiwasan ang maling pamamahala nito, upang obserbahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay, ang mga patakaran ng panuntunan, bahagi 4 ng artikulo 30, bahagi 2 at 3 ng Artikulo 17 ng LC RF, talata 3 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation.

Dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang tirahan, na binubuo sa katotohanan na ang may-ari ay obligado: na gamitin ang tirahan para sa nilalayon nitong layunin, i.e. para sa paninirahan ng mga mamamayan (bahagi 1 ng artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation, talata 2 ng artikulo 288

Mula sa mga paglilinaw na nilalaman sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Hulyo 2, 2009 N 14 () "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Housing Code ng Russian Federation", ito ay sumusunod na kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula na may kaugnayan sa pagbebenta ng may-ari ng kanilang mga kapangyarihan na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang kanilang mga tirahan, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga tirahan. , na binubuo sa katotohanan na ang may-ari ay obligado: na gamitin ang residential na lugar para sa kanilang nilalayon na layunin, iyon ay, para sa paninirahan ng mga mamamayan (Bahagi 1, Artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation, sugnay 2 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation) mapanatili ang residential na lugar sa mabuting kondisyon, maiwasan ang maling pamamahala sa kanila, obserbahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay, ang Mga Panuntunan at Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa gusali ng apartment (bahagi 4 ng artikulo 30 ng RF LC). Ang paggamit ng mga residential na lugar para sa mga propesyonal na aktibidad o indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial ay pinapayagan na napapailalim sa mga probisyon na itinatag ng Bahagi 2 at 3 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation, talata 3 ng Art. 288 ng Civil Code ng Russian Federation.

Bahagi 1 ng Artikulo 17 ng HC RF, Clause 2 ng Artikulo 288 ng mga patakaran para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan, pati na rin ang mga patakaran para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment (Bahagi 4 ng Artikulo 30 ng ang HC RF). Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa mga propesyonal na aktibidad o mga indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial ay pinapayagan na napapailalim sa mga probisyon na itinatag ng Bahagi 2 at 3 ng Artikulo 17 ng HC RF, talata 3 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation.

Mula sa mga paglilinaw na nilalaman sa Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 2, 2009 N14 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Housing Code ng Russian Federation", ito ay sumusunod na kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula na may kaugnayan sa paggamit ng may-ari ng kanyang mga kapangyarihan sa ilalim ng pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng mga tirahan na pag-aari niya, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga tirahan, na binubuo sa katotohanan na ang may-ari ay obligado: gamitin ang residential na lugar para sa kanilang nilalayon na layunin, iyon ay, para sa paninirahan ng mga mamamayan Housing Code ng Russian Federation, clause 2 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation) , upang mapanatili ang mga lugar ng tirahan sa tamang kondisyon, maiwasan ang maling pamamahala sa kanila, upang obserbahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay, ang mga patakaran para sa paggamit ng mga tirahan, pati na rin ang mga patakaran para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ( bahagi 4 artikulo 30 ng LC RF). Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa mga propesyonal na aktibidad o mga indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial ay pinapayagan na napapailalim sa mga probisyon na itinatag ng Bahagi 2 at 3 ng Artikulo 17 ng HC RF, talata 3 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang mga probisyon sa itaas ng batas [Bahagi 1 ng Art. 17, bahagi 1, art. 30 LCD RF, sining. 247 ng Civil Code ng Russian Federation] at ang mga paliwanag na nakapaloob sa Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang tirahan ay inilaan para sa aktwal na paggamit nito para sa layunin nito, iyon ay, eksklusibo para sa tirahan. ng mga mamamayan, habang ang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan ay hindi pinahihintulutan, na naninirahan sa residential na lugar na ito nang legal.

Tulad ng ipinaliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa talata 10 ng Resolusyon nito noong Hulyo 02, 2009 N 14 "Sa ilang mga isyu na nagmumula sa hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Housing Code ng Russian Federation", kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula na may kaugnayan sa pagpapatupad ng may-ari ng kanyang mga kapangyarihan na pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng mga tirahan na pag-aari niya, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga tirahan, na binubuo sa ang katotohanan na ang may-ari ay obligado: gamitin ang residential na lugar para sa kanilang nilalayon na layunin, iyon ay, para sa paninirahan ng mga mamamayan (bahagi 1 ng artikulo 17 ZhK RF, sugnay 2, artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation).

bahagi 1-3 ng Artikulo 17

Sa ilalim ng paggamit ng mga tirahan para sa iba pang mga layunin batay sa mga probisyon ng h. h. 1-3 Artikulo. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay dapat na maunawaan bilang ang paggamit ng mga lugar ng tirahan hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit para sa iba pang mga layunin (halimbawa, ang paggamit nito para sa mga opisina, bodega, paghahanap ng pang-industriyang produksyon, pag-iingat at pag-aanak ng mga hayop), iyon ay, ang aktwal na pagbabago ng mga lugar ng tirahan sa hindi tirahan.

Sa ilalim ng paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa iba pang mga layunin, batay sa mga probisyon ng mga bahagi 1 - 3 ng Artikulo 17 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, dapat maunawaan ng isa ang paggamit ng mga lugar ng tirahan hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit para sa iba pang mga layunin. (halimbawa, ang paggamit nito para sa mga opisina, bodega, paghahanap ng pang-industriyang produksyon, pag-aalaga at pag-aanak ng mga hayop ), iyon ay, ang aktwal na pagbabago ng isang tirahan sa isang hindi tirahan.

Sa ilalim ng paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa iba pang mga layunin, batay sa mga probisyon ng mga bahagi 1-3 ng Artikulo 17 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, dapat na maunawaan ng isa ang paggamit ng mga lugar ng tirahan hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit para sa iba pang mga layunin. (halimbawa, ang paggamit nito para sa mga opisina, bodega, paghahanap ng pang-industriyang produksyon, pag-aalaga at pag-aanak ng mga hayop ), iyon ay, ang aktwal na pagbabago ng isang tirahan sa isang hindi tirahan.

Sa ilalim ng paggamit ng mga tirahan para sa iba pang mga layunin batay sa mga probisyon ng mga oras 1-3 Artikulo. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay dapat na maunawaan bilang ang paggamit ng mga lugar ng tirahan hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit para sa iba pang mga layunin (halimbawa, ang paggamit nito para sa mga opisina, bodega, paghahanap ng pang-industriyang produksyon, pag-iingat at pag-aanak ng mga hayop), iyon ay, ang aktwal na pagbabago ng mga lugar ng tirahan sa hindi tirahan.

Alinsunod sa mga paglilinaw na nilalaman sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation noong Hulyo 2, 2009 N 14 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Housing Code ng Russian Federation", sa ilalim ng paggamit ng mga tirahan para sa iba pang mga layunin, batay sa mga probisyon ng mga bahagi 1-3 Artikulo 17 ng HC RF ay dapat na maunawaan bilang ang paggamit ng mga tirahan na lugar hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit para sa iba pang mga layunin (halimbawa, paggamit ito para sa mga opisina, bodega, paghahanap ng pang-industriyang produksyon, pag-iingat at pag-aanak ng mga hayop), iyon ay, ang aktwal na pagbabago ng mga lugar ng tirahan sa hindi tirahan.

2.2. Ang sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ay ang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na paggamit ng isang tirahan nang hindi iginagalang ang mga interes ng mga mamamayang naninirahan sa tirahan o bahay na ito.

bahagi 2 ng artikulo 1 at bahagi 4 ng artikulo 17 ng mga patakaran para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan (halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na lumampas sa pinahihintulutang lakas ng tunog, pag-aayos, gawaing pagtatayo o iba pang mga aksyon na lumabag sa kapayapaan ng mga mamamayan at katahimikan sa oras ng gabi, paglabag sa mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop, paggawa ng mga aksyong hooligan laban sa mga kapitbahay, atbp.).

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 02.07.2009 N 14 "Sa ilang mga isyu na lumitaw sa hudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng Housing Code ng Russian Federation" sa talata 39 ay nilinaw na ang sistematikong paglabag sa karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya nang isinasaalang-alang ang mga probisyon ng bahagi 2 ng artikulo 1 at bahagi 4 ng artikulo 17 ng LC RF, ang kanilang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na aksyon sa paggamit ng residential premises nang hindi sinusunod ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayang naninirahan sa residential na lugar o bahay na ito, nang hindi sumusunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at hygienic, kapaligiran at iba pang mga kinakailangan ng batas, mga patakaran

Sa sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Bahagi 2 ng Art. 1 at bahagi 4 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay dapat isama ang kanilang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na mga aksyon sa paggamit ng residential na lugar nang hindi sinusunod ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan sa residential na lugar o bahay na ito, nang hindi sumusunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at hygienic. , kapaligiran at iba pang mga kinakailangan ng batas, mga patakaran para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan (halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na lampas sa pinahihintulutang lakas ng tunog; pagsasagawa ng pagkukumpuni, gawaing pagtatayo o iba pang mga aksyon na nakakagambala sa iba. ng mga mamamayan at katahimikan sa gabi; paglabag sa mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop; paggawa laban sa mga kapitbahay na mga aksyong hooligan, atbp.).

Sa sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Bahagi 2 ng Art. 1 at bahagi 4 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay dapat isama ang kanilang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na mga aksyon sa paggamit ng residential na lugar nang hindi iginagalang ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan sa residential na lugar o bahay na ito, nang hindi sumusunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary, hygienic. , kapaligiran at iba pang mga legal na kinakailangan, Mga Panuntunan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan (halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na lampas sa pinahihintulutang lakas ng tunog; pagsasagawa ng pagkukumpuni, gawaing pagtatayo o iba pang mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan ng mga mamamayan at katahimikan sa gabi; paglabag sa mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop; komisyon laban sa mga kapitbahay na mga aksyong hooligan, atbp.).

Ang sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng bahagi 2 ng artikulo 1 at bahagi 4 ng artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation, ay dapat isama ang kanilang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na mga aksyon na gumamit ng mga lugar ng tirahan nang hindi sinusunod ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga nakatira sa tirahan na ito o sa bahay ng mga mamamayan, nang hindi sumusunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary at hygienic, kapaligiran at iba pang mga legal na kinakailangan, mga patakaran para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan (halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na lampas sa pinahihintulutang dami; paggawa ng pagkukumpuni , gawaing pagtatayo o iba pang mga aksyon na nagdulot ng paglabag sa kapayapaan ng mga mamamayan at katahimikan sa gabi; paglabag sa ang mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop; paggawa ng mga aksyong hooligan laban sa mga kapitbahay, atbp.).

Sa sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng bahagi 2 ng artikulo 1 at bahagi 4 ng artikulo 17 ng mga patakaran para sa paggamit ng mga tirahan (para sa halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na labis sa katanggap-tanggap na volume; pagkukumpuni, gawaing konstruksyon o iba pang mga aksyon na lumabag sa natitirang mga mamamayan at katahimikan sa gabi; paglabag sa mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop; paggawa ng mga aksyong hooligan laban sa mga kapitbahay, atbp.).

Sa sistematikong paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Bahagi 2 ng Art. 1 at bahagi 4 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation ay dapat isama ang kanilang paulit-ulit, patuloy na paulit-ulit na mga aksyon upang gamitin ang mga lugar ng tirahan nang hindi iginagalang ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na naninirahan sa tirahan na lugar o bahay na ito, nang hindi sumusunod sa mga kinakailangan sa kaligtasan ng sunog, sanitary, hygienic, kapaligiran. at iba pang mga kinakailangan ng batas, mga tuntunin sa paggamit ng mga tirahan (halimbawa, pakikinig sa musika, paggamit ng TV, pagtugtog ng mga instrumentong pangmusika sa gabi na lampas sa pinahihintulutang lakas ng tunog; pagsasagawa ng pagkukumpuni, gawaing pagtatayo o iba pang mga aksyon na lumabag sa kapayapaan ng mga mamamayan at katahimikan sa gabi; paglabag sa mga patakaran para sa pag-aalaga ng mga alagang hayop; paggawa laban sa mga kapitbahay ng mga aksyong hooligan, atbp.).

2.3. Ang paggamit ng isang apartment na hindi nailipat sa isang non-residential fund bilang isang hotel room o hostel ay lumalabag sa mga patakaran para sa nilalayong paggamit ng residential na lugar, ang mga lehitimong karapatan at interes ng mga kapitbahay, pati na rin ang kaligtasan sa sunog at sanitary at epidemiological Pamantayang pangkaligtasan

Dahil ang residential premises ay hindi inilipat sa non-residential premises sa paraang inireseta ng batas, ang pagpapatupad ng mga aktibidad sa entrepreneurial para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa hotel sa apartment na ito ay labag sa batas, lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay sa isang apartment building. Tama rin na itinuro ng korte na kapag gumagamit ng isang apartment para sa isang hotel, ang mga teknikal na kinakailangan para sa organisasyon ng negosyo ng hotel ay hindi natutugunan, kabilang ang proteksyon laban sa terorismo, batas sa paglilipat, batas sa kaligtasan ng sunog, "Mga kinakailangan sa sanitary at epidemiological para sa mga kondisyon ng pamumuhay sa mga gusali at lugar ng tirahan ", na inaprubahan ng Decree of the Chief State Sanitary Doctor ng Russian Federation na may petsang Hunyo 10, 2010 N 64.

Ang korte ay may karapatang napagpasyahan na dahil ang nasabing apartment ay hindi inilipat sa non-residential na lugar, ang paggamit ng apartment bilang isang mini-hotel ay lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao - parehong residente ng "address" na gusali ng apartment , at iba pang mga tao na para sa isang kadahilanan o iba pa, binisita nila ang gusaling ito ng tirahan, dahil ang iba pang mga kinakailangan sa kalinisan at kalinisan at mga kinakailangan sa kaligtasan ay inilalapat sa mga lugar ng mga hotel, kabilang ang mga mini-hotel, habang ang nasasakdal ay pinapayagang tumira sa kanyang apartment ng isang hindi tiyak na bilang ng mga tao na gumagamit ng mga pampublikong serbisyo, hindi nakarehistro sa lugar ng paninirahan.

Sa ilalim ng mga pangyayaring ito, ang hukuman ay wastong napagpasyahan na sa paglabag sa Art. Art. 209, Civil Code ng Russian Federation, Art. Art. 17 ng Mga Panuntunan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan, ang Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng hotel sa Russian Federation, ang Pambansang Pamantayan ng Russian Federation GOST R 51185-2008, Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Abril 25, 2012 N 390 "Sa rehimeng sunog" ang apartment ay ginagamit ng nasasakdal para sa iba pang mga layunin at lumalabag sa mga karapatan at legal na interes ng iba pang mga may-ari ng tirahan na lugar sa isang gusali ng apartment.

talata 3 ng Art. 288 p. 2 sining. 17

Ito ay sumusunod mula sa mga materyales ng kaso na ang mga nagsasakdal ay ang mga may-ari ng residential premises sa pasukan kung saan matatagpuan ang mini-hotel (hostel) at, dahil sa lokasyon ng mini-hotel, na nagbibigay ng mga serbisyo sa buong orasan, sila ay pinilit na tiisin ang abala na nauugnay sa patuloy na paggalaw ng isang malaking bilang ng mga panauhin sa hostel, ingay, walang ingat na saloobin sa karaniwang pag-aari ng bahay, na kinumpirma ng mga kilos na iginuhit ng mga residente ng gusali ng tirahan.

Kaya, ang iligal na paglalagay ng isang hostel sa isang gusali ng apartment ay lumalabag sa mga karapatan ng mga nagsasakdal bilang mga may-ari ng mga tirahan, na may karapatang humiling ng pag-aalis ng anumang paglabag sa kanilang mga karapatan.

Ang pagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo para sa pag-upa ng mga silid na inayos sa isang walang limitasyong bilog ng mga tao ay nagsasangkot ng aplikasyon ng iba pang mga kinakailangan sa kalinisan at kalinisan at pagbibigay sa mga lugar na ito ng karagdagang kagamitan na hindi kinakailangan sa isang karaniwang apartment at kinakailangan upang mabigyan ang mga mamimili ng mga serbisyo na may sapat na kalidad: isang soundproofing system para sa mga silid, kagamitan sa kaligtasan ng sunog, mga alarma ng magnanakaw, paraan para sa paglilinis at paglilinis ng mga silid at iba pa. Ang pagkabigong sumunod sa mga kinakailangang ito ay maaaring magsama ng paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng hindi lamang ng mga may-ari ng lugar ng isang gusali ng apartment at mga taong nakatira sa bahay, kundi pati na rin ng mga taong, sa isang kadahilanan o iba pa, ay bumisita sa bahay na ito. Dahil dito, ang paggamit ng isang apartment na may katayuan ng isang tirahan ng may-ari, gayundin ng ibang mga tao bilang mga silid na inayos o para sa pag-aayos ng isang hostel, iyon ay, para sa pansamantalang pag-aayos ng mga dayuhang mamamayan sa isang reimbursable na batayan, ay sumasalungat sa pareho. talata 3 ng Artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation, at parapo 2 artikulo 17 ng Housing Code ng Russian Federation.

Ang paggamit ng may-ari ng apartment na pagmamay-ari niya, pati na rin ng ibang mga tao ng mga apartment na ibinigay niya bilang isang silid ng hotel o para sa pag-aayos ng isang hostel, i.e. para sa pansamantalang pag-areglo ng mga dayuhang mamamayan sa isang reimbursable na batayan, sa bisa ng batas ay hindi maaaring ituring bilang ang pagkakaloob ng pabahay para sa upa, na kung kaya't ito ay sumasalungat sa parehong talata 3 ng Art. 288 ng Civil Code ng Russian Federation, at talata 2 ng Art. 17 ng Housing Code ng Russian Federation.

Ang Court of First Instance ay dumating sa makatwirang konklusyon na, sa paglabag sa Art. 288 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. Art. 17 , , Housing Code ng Russian Federation, Mga Panuntunan para sa paggamit ng mga tirahan, Mga Panuntunan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo ng hotel sa Russian Federation, Pambansang Pamantayan ng Russian Federation "GOST R 51185-2008" ang apartment ay ginagamit ng mga nasasakdal para sa iba pang layunin. Ang paglalagay ng hostel sa apartment na ito ay salungat sa kasalukuyang batas at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng nagsasakdal.

Ayon sa mga probisyon ng pambansang pamantayan ng Russian Federation "Mga serbisyo ng turista. Mga pasilidad sa tirahan. Pangkalahatang mga kinakailangan. GOST R 51185-2008", naaprubahan. Sa pamamagitan ng utos ng Rostekhregulirovanie na may petsang Disyembre 18, 2008 N 518-st, ang mga pasilidad ng kolektibong tirahan ay kinabibilangan ng mga lugar na may hindi bababa sa limang silid at ginagamit ng mga organisasyon ng iba't ibang mga organisasyonal at legal na anyo at mga indibidwal na negosyante upang magbigay ng mga serbisyo sa tirahan, ibig sabihin, mga hotel, mga hotel ng kabataan (hostel ). Kasabay nito, ang mga hotel ay nauunawaan bilang mga negosyo na nagbibigay ng mga serbisyo sa tirahan at, sa karamihan ng mga kaso, mga serbisyo sa pagtutustos ng pagkain, pagkakaroon ng serbisyo sa pagtanggap, pati na rin ang mga kagamitan para sa pagbibigay ng mga karagdagang serbisyo. Ang isang youth hotel (hostel) ay isang negosyong nagbibigay ng mga serbisyo sa tirahan at pagtutustos ng pagkain, na pinamamahalaan ng isang non-profit na organisasyon; tirahan - sa mga multi-bed room, pagkain - na may limitadong pagpipilian ng mga pinggan at / o ang pagkakaroon ng kagamitan para sa pagluluto sa sarili; pagbibigay ng karagdagang mga serbisyo, kabilang ang mga programang pang-aliw at pang-edukasyon, pangunahin para sa mga kabataan. Ang isang silid sa isang pasilidad ng tirahan ay isa o higit pang mga silid na may kasangkapan, kagamitan at imbentaryo na kinakailangan para sa pansamantalang paninirahan (mga sugnay 2.2, 2.5, 3.2.1, 3.2.5 ng pamantayan).

Sa koneksyon sa itaas, ang paggamit ng may-ari ng isang apartment na pagmamay-ari niya bilang isang silid ng hotel o para sa pag-aayos ng isang hostel, i.e. para sa pansamantalang pag-areglo ng mga dayuhang mamamayan sa isang reimbursable na batayan, sa bisa ng batas ay hindi maaaring ituring bilang isang rental ng residential na lugar, kung kaya't ito ay sumasalungat sa parehong talata 3 ng Art. 288 ng Civil Code ng Russian Federation, at talata 2 ng Art. 17 LCD RF.

Pansin

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nagsasaad na ang kasalukuyang batas ay hindi nagbabawal sa paglalagay ng mga hostel sa mga gusali ng apartment, na napapailalim sa mga probisyon ng batas:

2.3.1. Matatagpuan ang mga hostel sa mga residential apartment building, napapailalim sa mga probisyon ng Art. 17 at bahagi 1 at 2 ng Art. 30 ZhK RF

Ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng mga kinakailangang pamantayan na nagbabawal sa paglalagay ng mga hostel sa mga gusali ng tirahan na apartment.

Kasabay nito, sumusunod mula sa nilalaman ng pinagtatalunang talata ng GOST R 56184-2014 na dapat itong ilapat bilang pagsunod sa mga pamantayan ng LC RF, kabilang ang mga pamantayan ng Artikulo 17 at mga bahagi 1 at 2 ng Artikulo 30 ng ang LC RF, at hindi sumasalungat sa kanila.

2.4. Ang pagpapanatili ng isang malaking bilang ng mga alagang hayop sa isang apartment ay lumalabag sa mga patakaran para sa nilalayon na paggamit ng mga tirahan, pati na rin ang mga karapatan ng mga residente ng bahay.

Ang paggamit ng mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng ibang mga tao, na may kaugnayan kung saan ang kaukulang karapatan ng may-ari ay maaaring limitado sa kahilingan ng ibang mga residente, ngunit kung ang pagpapatupad nito ay humahantong. sa isang tunay na paglabag sa kanilang mga karapatan, kalayaan at legal na interes, at hindi para sa pormal na dahilan ng kawalan ng kanilang pahintulot.

Dahil dito, ang pangangailangang igalang ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ay hindi nangangahulugan ng pangangailangang kumuha ng kanilang pahintulot na magrenta ng mga lugar, ngunit nagmumungkahi lamang na ang naturang paggamit ay hindi dapat lumabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes upang walang paglabag sa mga karapatan. ng mga kapitbahay kapag gumagamit ng mga lugar na karaniwang ginagamit, pati na rin ang mga obligasyon para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng mga tirahan.

Ang paglipat ng may-ari ng isang tirahan na matatagpuan sa isang komunal na apartment sa ibang mga tao sa ilalim ng isang kontrata para sa walang bayad na paggamit o sa ibang legal na batayan ay mismong isang legal na aksyon, at para sa mga naturang aksyon, pati na rin para sa paglipat ng mga miyembro ng pamilya ng may-ari sa ang tirahan, sa isang komunal na apartment ang pahintulot ng mga kapitbahay ay kinakailangan, dahil ang bawat isa sa mga residente ay inilalaan ng isang tiyak na bahagi ng tirahan ng apartment para sa malayang paggamit.

Dahil dito, ang pangangailangang igalang ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay ay hindi nangangahulugan ng pangangailangang makuha ang kanilang pahintulot na paupahan ang lugar, ngunit nagmumungkahi lamang na ang gayong paggamit ay hindi dapat lumabag sa kanilang mga karapatan at lehitimong interes.

Kaya, ang karapatan ng may-ari ng isang tirahan sa isang komunal na apartment na lumipat sa ibang mga tao ay maaaring limitado sa kahilingan ng ibang mga residente, ngunit kung ang pagpapatupad nito ay humahantong sa isang tunay na paglabag sa kanilang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes, at hindi para sa mga pormal na dahilan ng kanilang pagliban.pagsang-ayon.

Pansin

May mga desisyon ng korte na sumasalungat sa pamamaraang nasa itaas:

2.5.1 Ang pahintulot ng lahat ng taong naninirahan sa isang komunal na apartment ay isang kinakailangang kondisyon para ilipat ng may-ari ng lugar ang ibang tao

Ang paglutas ng nakasaad na hindi pagkakaunawaan at pagtanggi na matugunan ang mga paghahabol, ang korte ng unang pagkakataon ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng gayong paghihigpit sa karapatan ng may-ari ng tirahan bilang ang pangangailangan na makakuha ng pahintulot ng mga may-ari ng lahat ng sala sa isang komunal na apartment para ilipat ng may-ari ang kanyang mga miyembro ng pamilya sa kanyang silid o iba pang mga tao batay sa kontrata. Kasabay nito, itinuro ng korte na ang karapatan ng may-ari ng isang tirahan sa isang communal apartment na lumipat sa ibang mga tao ay maaaring limitado sa kahilingan ng ibang mga residente, ngunit kung ang pagpapatupad nito ay humantong sa isang tunay na paglabag sa kanilang mga karapatan , mga kalayaan at mga lehitimong interes, at hindi ayon sa mga pormal na dahilan para sa kanilang kawalan ng pahintulot.

Isinasaalang-alang ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Leningrad Regional Court na imposibleng sumang-ayon sa mga konklusyong ito ng court of first instance, dahil ang mga ito ay batay sa isang maling interpretasyon at aplikasyon ng substantive na batas.

Ang may-ari ng isang tirahan sa isang communal apartment ay may karapatan na ilipat ito sa ilalim ng isang lease sa ibang mga tao lamang na may pahintulot ng ibang mga taong nakatira sa apartment na ito, parehong mga nangungupahan at may-ari ng tirahan, pati na rin ang mga miyembro ng kanilang mga pamilya.

Napagpasyahan ng korte na ang mga nasasakdal ay maaari lamang lumipat sa pahintulot ng nagsasakdal, ang may-ari ng isa pang silid sa communal apartment.

Ang panel ng mga hukom ay sumasang-ayon sa mga konklusyong ito ng court of first instance, dahil ang mga ito ay legal at makatwiran, na naaayon sa aktwal na mga pangyayari ng kaso.

Ang mga argumento ng reklamo na ang karapatan ng may-ari ng isang tirahan sa isang komunal na apartment na lumipat sa ibang mga tao ay maaaring limitado sa kahilingan ng ibang mga residente lamang kung ang pagpapatupad nito ay humahantong sa isang tunay na paglabag sa kanilang mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes, ang mga argumento ng nagsasakdal tungkol sa maling pag-uugali ng mga nasasakdal sa pang-araw-araw na buhay at paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal ay hindi kinumpirma ng anumang bagay, ang hudikatura na lupon ay hindi mapapatunayan, dahil ang mga ito ay batay sa ibang maling interpretasyon ng mahalagang batas at pinabulaanan ng ebidensya sa ang kaso.

3. Paggamit ng tirahan para sa mga aktibidad na propesyonal o negosyo

3.1. Ang may-ari ay may karapatan lamang na pagsamahin ang pamumuhay sa isang gusali ng tirahan kasama ang pagpapatupad ng mga propesyonal na aktibidad dito

Ang isang may-ari o ibang mamamayan ay maaari lamang pagsamahin ang paninirahan sa isang gusali ng tirahan at pagsasagawa ng anumang propesyonal (entreprenurial) na aktibidad, habang ang pagkakaloob ng mga serbisyong panlipunan, tirahan at mga serbisyo sa pagkain sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao ay isang independiyenteng aktibidad.

Ang paggamit ng residential na lugar para sa iba pang mga layunin ay nauunawaan bilang ang kanilang paggamit hindi para sa pamumuhay, nang walang paunang paglipat ng residential premises sa non-residential premises, at ang may-ari o ibang mamamayan ay maaari lamang pagsamahin ang pamumuhay sa residential na lugar at pagsasagawa ng anumang propesyonal (negosyo) aktibidad.

Ang isang may-ari o ibang mamamayan ay maaari lamang pagsamahin ang paninirahan sa isang gusali ng tirahan at pagsasagawa ng anumang propesyonal (entreprenurial) na aktibidad, habang ang pag-aayos ng pag-upa ng mga silid na may kasangkapan sa isang walang limitasyong bilang ng mga tao ay isang independiyenteng uri ng aktibidad na naglalayong lamang kumita mula sa pagkakaloob ng mga serbisyo.

bahagi 2 ng artikulo 17

Dapat tandaan na ang batas (Bahagi 2 ng Artikulo 17 ng HC RF) ay nagpapahintulot sa paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa mga propesyonal na aktibidad (halimbawa, pang-agham, malikhain, adbokasiya, atbp.) o mga indibidwal na aktibidad sa entrepreneurial nang hindi inililipat ito sa hindi residential na ari-arian ng mga mamamayang legal na naninirahan dito (kabilang sa ilalim ng isang social tenancy agreement), ngunit sa kondisyon na hindi ito lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, pati na rin ang mga kinakailangan na dapat matugunan ng tirahan (kaligtasan sa sunog , sanitary at hygienic, atbp.).

Dapat itong isaalang-alang na ang batas (bahagi 2 ng artikulo 17

Pinapayagan na gumamit ng mga residential na lugar para sa mga propesyonal na aktibidad (halimbawa, siyentipiko, malikhain, adbokasiya, atbp.) o mga indibidwal na aktibidad ng entrepreneurial nang hindi inililipat ito sa mga non-residential na lugar ng mga mamamayang legal na naninirahan dito.

Pansin

Ang may-ari ng isang tirahan na gumagamit nito bilang isang opisina ay maaaring panagutin sa administratibong pananagutan (tingnan ang talata 4.4.)

3.3. Ang paggamit ng mga lugar ng tirahan para sa pagpaparehistro ng estado ng isang legal na entity sa lokasyon nito ay hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan

Ang paggamit ng residential premises para sa pagpaparehistro ng estado ng isang legal na entity sa lokasyon ng isang tao na may karapatang kumilos sa ngalan ng isang legal na entity na walang kapangyarihan ng abugado, kung saan ang tinukoy na lugar ay nabibilang sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, ay hindi nagpapahiwatig na ang may-ari ay naglagay ng isang negosyo, institusyon at organisasyon sa tirahan na pag-aari niya, pati na rin ang posibilidad na gamitin ang tirahan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad sa negosyo ng mga taong naninirahan sa tirahan na ito. Ang lokasyon ng legal na entity (ang lugar ng pagpaparehistro nito) ay maaaring hindi magkatugma sa aktwal na lokasyon ng property complex at production premises ng legal entity.

Ayon sa mga paliwanag na nakapaloob sa talata 4 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hulyo 30, 2013 N 61 "Sa ilang mga isyu ng kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagiging maaasahan ng address ng isang legal entity", na ibinigay na ang address ng isang legal na entity ay tinutukoy ng lokasyon ng permanenteng executive body nito, ay maaaring mag-iba mula sa address kung saan ang direktang aktibidad ng legal na entity ay isinasagawa, kabilang ang pang-ekonomiya (production shop, retail outlet, atbp. .), ang rehistradong katawan ay hindi karapat-dapat na tanggihan ang pagpaparehistro ng estado sa mga batayan na ang lugar o gusali, address na ipinahiwatig para sa layunin ng pakikipag-usap sa isang legal na entity, ay hindi angkop para sa pagsasagawa ng mga aktibidad ng isang legal na entity sa kabuuan. o ang uri ng aktibidad na ipinahiwatig sa mga dokumentong isinumite para sa pagpaparehistro ng estado.

Ang paggamit ng residential address bilang address ng isang legal na entity ay hindi nangangahulugan na ang residential premises ay ginagamit para sa pang-ekonomiyang aktibidad ng legal na entity. Samakatuwid, ang indikasyon ng mga lugar ng tirahan bilang address ng isang legal na entity ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi sa pagpaparehistro ng estado ng isang legal na entity.

4. Responsibilidad para sa maling paggamit ng tirahan at paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga kapitbahay

4.1. Para sa paglabag sa mga limitasyon ng paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa lugar ng tirahan, iba't ibang uri ng mga parusa ang inilalapat sa mga lumalabag.

mga artikulo 7.21, 7.22

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o multa (mga artikulo 7.21, 7.22 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses), batas sibil sa anyo ng pag-alis ng pagmamay-ari para sa mga lugar ng tirahan (Civil Code of the Russian Federation).

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o multa (mga artikulo 7.21, 7.22 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses), batas sibil sa anyo ng pag-alis ng karapatan sa pagmamay-ari ng residential na lugar (Civil Code of the Russian Federation).

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga lugar ng tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o multa (Artikulo 7.21, 7.22, Artikulo 293 ng Civil Code ng Russian Federation, bahagi 5 ng Artikulo 29 ng LC RF) .

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa isang tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o multa (mga artikulo 7.21, 7.22 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses), batas sibil sa anyo ng pag-alis ng karapatan sa pagmamay-ari ng residential na lugar (Civil Code of the Russian Federation).

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o multa (Mga Artikulo 7.21, 7.22 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), batas sibil sa anyo ng pag-alis ng pagmamay-ari ng mga lugar ng tirahan (Artikulo 293 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinatag ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari ng isang tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o isang multa (Artikulo 7.21, 7.22 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), batas sibil sa anyo ng pag-aalis ng pagmamay-ari ng residential na lugar (Artikulo 293 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang paglabag sa mga limitasyon na itinakda ng batas para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga lugar ng tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas.

4.2. Ang responsibilidad para sa hindi wastong paggamit ng mga lugar ng tirahan ay nakasalalay sa may-ari nito

Ang mga argumento ng apela na ang apartment ay inupahan para sa paninirahan, ang kontrata ay nagsasaad na siya ay hindi karapat-dapat na gamitin ang apartment para sa iba pang mga layunin, at samakatuwid ang mga paghahabol ay dapat gawin laban sa kanya, ay hindi mapapatunayan, dahil ito ang may-ari ng tirahan. na responsable para sa pagpapanatili nito. Ang may-ari ng apartment ay obligadong kontrolin ang pagpapatupad ng kontrata para sa pag-upa ng mga lugar ng tirahan at ang paggamit ng lugar na ito alinsunod sa kasunduan sa pag-upa, i.e. para mabuhay. Ang mga paghahabol ay isinampa laban sa nasasakdal bilang may-ari ng tirahan kung saan ang mga aktibidad na lumalabag sa mga karapatan ng mga nagsasakdal ay isinasagawa.

, subparagraph "a" ng talata 19 ng Mga Panuntunan para sa paggamit ng mga tirahan na lugar na ginamit ito hindi para sa tirahan ng mga mamamayan, ngunit bilang isang puwang ng opisina ng organisasyon.

Ang paggawa ng isang administratibong pagkakasala, ang kawastuhan ng kwalipikasyon nito ay kinumpirma ng isang protocol sa isang administratibong pagkakasala, isang kilos na isinagawa ng State Housing Inspectorate sa pagsuri sa aplikasyon ng nangungupahan ng bahay, isang katas mula sa Unified State Register of Mga Karapatan sa Real Estate at mga transaksyon dito tungkol sa may-ari ng apartment ng bahay na ito, impormasyon mula sa construction at overhaul department ng City Administration tungkol sa kawalan ng mga dokumentong nagpapatunay sa paglipat ng residential premises sa non-residential premises, iba pang ebidensya na nakolekta sa ang kaso.

4.4. Ang paksa ng Russian Federation ay may karapatang magtatag ng administratibong responsibilidad para sa mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan

Ang hinamon na pamantayan ng Code of Administrative Offenses ng Tomsk Region ay nagtatatag ng administratibong responsibilidad para sa paggambala sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan, na ipinahayag sa paggamit ng mga sound-reproducing device sa mataas na volume, kabilang ang mga naka-install sa mga sasakyan, balkonahe o window sills .

Sa paglutas ng aplikasyon, itinatag ng korte na ang layunin ng panig ng nabanggit na pagkakasala ay ipinahayag sa paggamit ng mga sound-reproducing device sa mataas na volume, kung ang gayong paggamit ay nakakagambala sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan.

Isinasaalang-alang na ang pederal na batas ay hindi nagtatatag ng administratibong pananagutan para sa paggamit ng mga sound-reproducing device sa mataas na volume na nakakagambala sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan, dapat itong kilalanin bilang tama ang konklusyon ng korte na ang constituent entity ng Russian Federation sa ito kaso, ang Rehiyon ng Tomsk, ay may karapatang magtatag ng gayong pananagutan.

Ang pederal na batas ay hindi nagtatatag ng obligasyon na obserbahan ang kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan, gayundin ang administratibong responsibilidad para sa kanilang paglabag sa mga lugar ng tirahan sa gabi. Kasabay nito, ang naturang regulasyon ay hindi nalalapat sa mga isyu ng pederal na kahalagahan, na dapat na isagawa lamang sa Mga Panuntunan para sa Paggamit ng mga Residential Premises at, nang naaayon, sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, administratibo at administratibong batas sa pamamaraan ay nasa ilalim ng magkasanib na hurisdiksyon ng Russian Federation at ng rehiyon ng Sverdlovsk (mga talata "b" at "k" ng Artikulo 72 ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga subparagraph "b" at "k" ng Bahagi 1 ng Artikulo 24 Charter ng rehiyon ng Sverdlovsk). Ayon sa legal na posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation (Determinations of April 8, 2004 N 137-O, of December 1, 2005 N 429-O), ang pagtatatag ng administrative responsibility sa labas ng saklaw na tinukoy ng Code of Administrative Ang mga pagkakasala ng Russian Federation bilang isang paksa ng hurisdiksyon ng Russian Federation () , ay maaaring isagawa ng mga batas ng mga constituent entity ng Russian Federation. Sa paggamit ng kapangyarihang ito, pinagtibay ng mambabatas ng Rehiyon ng Sverdlovsk ang Batas "Sa Mga Pagkakasala sa Administratibo sa Teritoryo ng Rehiyon ng Sverdlovsk", na nagtatag sa Artikulo 37 ng pagbabawal sa pag-istorbo sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan sa mga lugar ng tirahan sa gabi at pagbibigay para sa administratibo. pananagutan para sa hindi pagsunod nito.

4.4.1. Ang listahan ng mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan ay hindi maaaring maging kumpleto.

Ang paggamit ng mga residential na lugar na isinasagawa ng isang mamamayan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, sa partikular na mga kapitbahay. Ang mga mamamayan, na nasa kanilang mga tahanan, ay may karapatang magtamasa ng kapayapaan at katahimikan kapwa sa gabi at sa araw, habang ang listahan ng mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan ay hindi kumpleto.

Ang paggamit ng mga residential na lugar na isinasagawa ng isang mamamayan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga mamamayan, sa partikular na mga kapitbahay.

Ang mga mamamayan, na nasa kanilang mga tahanan, ay may karapatang magtamasa ng kapayapaan at katahimikan kapwa sa gabi at sa araw. Bukod dito, ang listahan ng mga aksyon na lumalabag sa kapayapaan at katahimikan ng mga mamamayan ay hindi maaaring maging kumpleto.

Ang kasalukuyang bersyon ng dokumento na interesado ka ay magagamit lamang sa komersyal na bersyon ng GARANT system. Maaari kang bumili ng isang dokumento para sa 75 rubles o makakuha ng ganap na access sa GARANT system nang libre sa loob ng 3 araw.

Kung ikaw ay gumagamit ng Internet na bersyon ng GARANT system, maaari mong buksan ang dokumentong ito ngayon o hilingin ito sa pamamagitan ng Hotline sa system.

Magiging interesado ka rin sa:

Ang mortgage refinancing ba ay kumikita?

Ang mortgage refinancing ay naging isa sa pinakasikat na produkto ng pagbabangko noong 2017....

Paunawa sa Pagpupulong ng mga May-ari ng Bahay

Sumali sa talakayan Maaari kang mag-post ng mensahe ngayon at...

Pagkuha ng pautang sa mga bansang European Interest rate sa isang loan sa lahat ng bansa sa mundo

Kamakailan, isang mortgage loan na may negatibong rate ang inisyu sa Denmark: ang bangko ay nagbabayad ng dagdag ...

Mga uri ng ekonomiya ng paglipat Ang mga pangunahing tampok na katangian ng ekonomiya ng paglipat

Mayroong isang transisyonal na sistemang pang-ekonomiya, katangian ng mga bansang pinalaya ...

NEP in short - bagong patakarang pang-ekonomiya Noong pinagtibay ang NEP

denasyonalisasyon ng paglipat ng industriya ng estado. ari-arian (pang-industriya at transportasyon...

Sikat

Bakit ang pagbaba ng key rate ay nakakatulong sa mas mataas na inflation

Mga proseso ng negosyo: Makipagtulungan sa mga overdue receivable (PDZ)

Paano mag-isyu ang isang indibidwal na negosyante o LLC sa pinasimple na sistema ng buwis ng isang invoice na may VAT sa kahilingan ng kliyente: posible ba at ano ang mga kahihinatnan? Isang invoice mula sa isang indibidwal na negosyante na walang VAT

Mga account receivable

Mga proseso ng negosyo: Makipagtulungan sa mga overdue receivable (PDZ)

Mga tampok ng mga konsepto ng "turnover" at "kita": isang listahan ng mga pangunahing pagkakaiba Ang pagkakaiba sa pagitan ng turnover at kita

Dayuhang pamumuhunan sa ekonomiya ng Russia - ang kasalukuyang yugto at mga prospect Ang pangunahing mamumuhunan sa ekonomiya ng Russia