Ang proseso ng paglilipat ng municipal square meters sa pagmamay-ari ng mga residente ay tinatawag na pribatisasyon. Sa unang tingin, nag-aalok ang estado ng napakagandang deal. Gayunpaman, ang pribatisasyon sa Russia ay hindi nagpapatuloy sa bilis na inaasahan ng mga awtoridad. Ano ang dahilan ng gayong pagkawalang-kilos ng populasyon, at hanggang anong taon magkakaroon ng bisa ang pribatisasyon?

Noong 1991, pagkatapos ng isang matalim na pagbabago sa takbo ng gobyerno ng USSR, ang estado ay nahaharap sa malubhang problema sa ekonomiya. Sa sitwasyong iyon, naging imposible na independiyenteng mapanatili ang buong stock ng pabahay ng bansa sa gastos ng mga pondo sa badyet. Sa tag-araw, ang unang bersyon ng batas sa pribatisasyon ay pinagtibay. Ang panukalang batas ay binago nang ilang beses.

Sa kasalukuyan, ang pribatisasyon sa Russia ay legal na bukas.

Plano na sa paglipas ng panahon, ang libreng paglilipat ng pagmamay-ari ng pabahay sa mga mamamayan ay mapapalitan ng ransom. Gayunpaman, ngayon ay walang malinaw na pag-unawa sa mekanismo ng proseso. Ang mga mambabatas ay gumagawa sa direksyong ito.

Sa anong taon talagang nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia? Ang mga unang may-ari ng bahay ay lumitaw noong 1992. Ang lahat ng mga residente, kabilang ang mga bata, ay kailangang lumahok sa mga papeles. Ang kanilang mga interes ay kinakatawan ng mga magulang o tagapag-alaga.

Ang pabahay ay naipasa sa pagmamay-ari sa pantay na bahagi. Ang batas ay nagbigay ng posibilidad na talikuran ang kanilang mga karapatan, ngunit ang mga matitibay na mamamayan lamang ang makakagawa nito. Sa hinaharap, binigyan sila ng karapatang gamitin ang lugar habang buhay.

Mga dahilan ng pagpapalawig ng panahon ng pribatisasyon

Ang isa sa mga dahilan para sa permanenteng pagpapalawig ng mga termino ay ang pagkawalang-kilos ng populasyon. Nang magsimula ang pribatisasyon sa Russia, naniniwala ang gobyerno na ang mga mamamayan ay napakabilis na irerehistro ang mga metro na karapat-dapat nilang pagmamay-ari. Sa katunayan, kahit ngayon, 27 taon na ang lumipas, halos 80% pa lang ng pabahay ang natapos. Sa pambansang sukat, ang natitirang 20% ​​ay isang makabuluhang numero para sa badyet.

Bakit hindi nagmamadali ang mga tao na gumawa ng magandang deal? Dito, ang mga relasyon sa pamilya, ang sitwasyon sa buhay, ang posisyon sa lipunan ng responsableng nangungupahan ay gumaganap ng isang papel. Kinakailangang harapin nang personal ang mga papeles. Hindi lahat ng mamamayan ay handa at gustong gawin ito.

Noong 2014, sa pagsasanib ng Crimea at Sevastopol, pinalawig ng gobyerno ang mga takdang panahon para sa mga residente ng mga teritoryong ito na gamitin ang kanilang legal na karapatan. Ang mga mamamayan ng Russia ay may pantay na karapatan, at ang karapatan sa pabahay ay nananatiling isa sa mga pangunahing.

Ang mga huling pagbabago ay ginawa noong Pebrero 2017. Kinansela ng mga mambabatas ang mga tuntunin ng libreng pribatisasyon.

Mga benepisyo ng pagsasapribado ng pabahay

Ang pribadong pag-aari ay nagbibigay-daan sa isang tao na malaya.

Ang pagkakaroon ng isang apartment sa iyong pagtatapon ay kapaki-pakinabang para sa mga sumusunod na dahilan:

• Ang privatized na pabahay ay isang makabuluhang kapital para sa isang Ruso. Kung ang mga taong may kaugnayan lamang sa nangungupahan ay maaaring tumira sa isang apartment na pag-aari ng estado, kung gayon ang sinumang tao ay maaaring mairehistro sa kanilang pabahay. Ang posibilidad na ito ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa panahon ng pagkalat ng sibil na kasal.
• Ang pribadong ari-arian ay maaaring ibenta, i-donate, iwan bilang isang legacy.
• Ang libreng pagtatapon ng pabahay ay nagbibigay sa mga mamamayan ng higit na kadaliang kumilos sa paghahanap ng trabaho, kapag pinapalitan ang kanilang tirahan.
• Ang pamumuhunan sa real estate ay isang kumikitang pamumuhunan.
• Ang mga tao ay mas handang mamuhunan sa pagkukumpuni ng kanilang sariling pabahay - pinapabuti nito ang kalidad ng buhay ng pamilya. Walang saysay para sa isang nangungupahan na mamuhunan sa isang pondo ng estado.

Ang batas ay nagpapahintulot sa pribadong ari-arian na paupahan. Sa malalaking lungsod ng Russia, ito ay naging isang magandang mapagkukunan ng karagdagang kita para sa mga mamamayan.

Mga negatibong sandali ng pagsasapribado ng pabahay sa Russia

Ang artikulo ay magiging isang panig, kung hindi natin isasaalang-alang ang mga negatibong aspeto ng pribatisasyon sa Russia para sa mga bagong may-ari. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng stock ng pabahay, inililipat ng estado hindi lamang ang mga nasasalat na ari-arian, kundi pati na rin ang kasamang responsibilidad para sa pagpapanatili nito.

Mga panganib at encumbrances na naipon sa mga nangungupahan na may bagong ari-arian:

• Ang pangangailangang magbayad ng buwis. Kung, hanggang kamakailan lamang, ang halaga ng buwis sa pabahay ay hindi makabuluhan para sa isang pamilya, pagkatapos ay sa pagpapakilala ng isang progresibong sukat, ito ay tumaas nang malaki. Ang pagbubuwis batay sa halaga ng pamilihan ang pinakamahirap na tumama sa mga mahihirap sa malalaking lungsod.
• Pagtaas ng mga singil sa utility. Ang muling pagpaparehistro ng mga dokumento, ceteris paribus, ay nangangailangan ng pangangailangan na mapanatili sa kanilang sariling gastos ang mga komunikasyon sa karaniwang bahay, pagpapanatili ng gusali.
• Ang nilalaman ng bagong ari-arian, na may mga panloob na komunikasyon na nasira noong panahon ng Sobyet, bilang default ay ipinapasa mula sa estado patungo sa mga masayang may-ari.
• Ang sira-sira at emergency fund, na sumailalim sa pribatisasyon, ay naayos ayon sa bago, hindi kanais-nais para sa mga residente, mga pamantayan. Kapag nag-resettling ng munisipal na pabahay, lahat ng nakarehistro ay tumatanggap ng square meters alinsunod sa sanitary standards. Ngayon ito ay 18 sq. m bawat nangungupahan. Ang mga may-ari ng isang privatized na apartment ay maaaring umasa sa isang katulad na lugar, anuman ang bilang at kasarian ng mga nakarehistro.
• Ang mga may-ari ay may pananagutan sa kanilang mga kapitbahay para sa anumang force majeure sa kanilang tahanan. Habang ang apartment ay pag-aari ng estado, ang isang sirang tubo ay responsibilidad ng mga munisipal na awtoridad. Sa sandaling ang mga dokumento para sa pribatisasyon ng apartment ay iginuhit, ang mga may-ari ay obligadong bayaran ang mga kapitbahay para sa mga nasira na pag-aayos.

Nagbigay ang estado ng pagkakataong ibalik ang privatized na pabahay. Magagawa ito kung, pagkatapos ng mga papeles, ang may-ari ay hindi nagbago at ang mga karagdagang nangungupahan ay hindi nakarehistro sa apartment. Gayunpaman, ang karapatang ito ay bihirang gamitin ng mga mamamayan.

Sa anong taon nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment?

Ang pag-iwan ng malalaking negosyo sa isang tabi, ang mga Ruso ay pinaka-interesado sa pribatisasyon ng stock ng pabahay. Noong panahon ng Sobyet, karamihan sa mga mamamayan ay nagkaroon ng pagkakataon na "makakuha" ng isang apartment sa loob ng maraming taon ng trabaho sa mga negosyo. Minsan para dito kinakailangan na pumunta sa pinaka hindi komportable na mga kondisyon ng Hilaga. Ang mga apartment ay inilaan batay sa social rent. Ang karapatan ng pagmamay-ari ay pinanatili ng estado o munisipalidad. Sa mga bihirang eksepsiyon, ang sitwasyong ito ay nagpatuloy hanggang sa 1990s, nang magsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia.

Kailan pinagtibay ang unang batas sa pribatisasyon sa Russia

Privatization-sledk, bilang isang resulta kung saan ang estado o munisipal na ari-arian ay ipinapasa sa mga kamay ng mga pribadong may-ari.

Ang simula ng huling dekada ng ika-20 siglo ay minarkahan ng pagbabago hindi lamang sa pampulitikang kurso, kundi pati na rin sa ekonomiya. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na hanggang sa oras na iyon ay imposibleng matuto ng isang apartment sa ari-arian. Nagtatayo na ng mga kooperatiba noon. Bilang karagdagan, noong 02. 12. 1988, ang Konseho ng mga Ministro ng USSR ay nagpatibay ng isang Resolusyon "Sa pagbebenta sa mga mamamayan ng mga apartment sa mga bahay ng estado at pampublikong stock ng pabahay". Iyon ay, posible nang bumili ng apartment, kahit na hindi ito matatawag na pribatisasyon sa kasalukuyang kahulugan nito. Sa loob ng ilang taon, ang mga katulad na kilos ay pinagtibay sa antas ng mga republika.

Gayunpaman, ang aksyon na ito ay hindi matagumpay, dahil ang apartment ay kailangang tubusin sa buong presyo. Ang isang tapat na mamamayang Sobyet ay walang ganoong uri ng pera. At kung sila nga, kailangan nilang ipaliwanag ang kanilang pinagmulan.

Tulad ng karamihan sa mga regulasyon sa panahon ng umuusbong na kapitalismo, ang batas noong 1991 ay napaka-krudo at malabo. Hindi nito malinaw na binaybay ang mismong pamamaraan ng pribatisasyon. Ang ilang mga kategorya ng mga mamamayan ay hindi gaanong naprotektahan. Bahagyang nalagyan ng mga butas na nasa lokal na antas. Hanggang ngayon, ang praktikal na pamamaraan para sa pribatisasyon sa lupa ay kinokontrol ng mga regulasyong pangrehiyon para sa pagkakaloob ng mga serbisyo para sa paglipat ng pabahay sa pagmamay-ari ng mga nangungupahan.

Ang pangalan ng mga gawaing pangrehiyon ay maaaring medyo magkakaiba, ngunit ang kakanyahan nito ay nananatiling pareho - tinutukoy nito ang praktikal na pamamaraan para sa pormalisasyon ng pribatisasyon. Dito mahahanap ng mamamayan ang sagot sa mga tanong tungkol sa kung ano at saan magsusumite ng mga dokumento.

Mga pagbabago sa batas sa pribatisasyon

Siyempre, kailangang pagbutihin ang mabilisang pinagtibay na batas; may ilang mga butas dito. Parehong nauugnay sa pagkakasunud-sunod ng pamamaraan ng transaksyon, at proteksyon ng ilang mga kategorya at mamamayan.

Kaya, pagkatapos lamang ng 1993 na mga susog ay pinagtibay at ang mga paglilinaw ay ibinigay ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, na pumanig sa pagprotekta sa mga bata. Hanggang noon, malawakang ibinukod ng mga magulang ang kanilang mga anak sa paglahok sa pribatisasyon. Ang mga kahihinatnan ng maling kalkulasyon ay nananatili pa rin. Ang batas ng mga limitasyon sa mga ganitong kaso ay madaling maibalik.

Ngayon ang mga bata, na ganap nang nasa hustong gulang, ay pumunta sa mga korte upang protektahan ang kanilang mga nilabag na karapatan. Ang mga apartment na dati nang isinapribado bilang paglabag sa batas ay maaaring magpalit ng mga may-ari ng higit sa isang beses. Bilang resulta, ang mga transaksyon na sumunod sa iligal na pribatisasyon ay idineklara na hindi wasto, at ang huling may-ari ay dumaranas ng malaking pagkalugi. Pagkatapos ng lahat, halos imposible na ibalik ang pera para sa pabahay.

Upang maprotektahan ang mga ulila, isang 5-taong moratorium ang itinatag sa pribatisasyon ng mga apartment na inilaan sa kanila ng estado. Ngunit hindi rin ito nangyari kaagad. Dahil dito, karamihan sa mga ulila ay nanatili sa kalye, na nahulog sa mga kamay ng mga scammer.

Ang isa pang mahalagang pagbabago sa mga nakaraang taon ay nakaapekto sa mga communal apartment. Ang batas ng 1991 ay hindi binanggit ang mga ito, ngunit pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang real estate ng ganitong uri ay naging napakarami. Ang tanong ay lumitaw kung posible sa prinsipyo na isapribado ang isang apartment na may mga karaniwang lugar. Ang sagot sa tanong na ito ay ibinigay ng Plenum ng RF Armed Forces pagkatapos ng 2000s. Sa katunayan, posible na isapribado ang naturang pabahay. Kahit na ang pahintulot ng mga residente ng mga indibidwal na silid ay hindi kinakailangan. Kasabay nito, ang mga karaniwang lugar ay mananatiling karaniwan at hindi ililipat sa pagmamay-ari.

Bilang karagdagan sa mga ito, mayroong ilang hindi gaanong kapansin-pansin na mga pagbabago at paglilinaw. Ngayon humigit-kumulang 80% ng municipal o state housing stock ay naisapribado, at ang pagpapabuti ng batas sa lugar na ito ay malamang na magpatuloy.

Kailan matatapos ang pribatisasyon?

Ito na marahil ang pinakamainit na tanong nitong mga nakaraang taon. Ang mga mamamayan kung minsan ay naantala ang pribatisasyon sa pag-asam ng mas mahusay na mga kondisyon o ang tamang sandali. Ang isang tao ay hindi makapagpribado ng pabahay dahil sa kawalan ng pahintulot ng lahat ng mga rehistradong tao. Lumikha ito ng takot na "walang oras" para isapribado ang pabahay nang libre.

Sa unang edisyon ng 1991 na batas, ang mga tuntunin ng pribatisasyon ay hindi itinakda. Gayunpaman, ang bagong Housing Code ng Russian Federation ng 2004 ay nanatiling tahimik tungkol sa pribatisasyon. Samakatuwid, ang 01.03.2005, ang petsa ng pagpasok sa puwersa ng bagong Kodigo, ay itinuturing na ang huling araw para sa pribatisasyon.

Bilang resulta, ginawa ang mga pagbabago, at ang petsa ng pagtatapos ng programa ay ipinagpaliban hanggang 01.01.2007. Ang extension ay inulit ng limang beses. Ang pinakabago sa isang serye ng mga pag-renew ay ang 2017 Amendment Act.

Noong una, binalak na palawigin ang pribatisasyon para lamang sa ilang kategorya ng mga mamamayan at rehiyon. Pagkatapos ng mahabang talakayan, niresolba ng huling bersyon ng batas ang isyung ito. Hindi dapat matapos ang pagsasapribado.

Pansin! Ngayon ang bawat Russian na may karapatang lumahok sa pribatisasyon ay maaaring ipatupad ito anumang oras. Ang pribatisasyon ay naging opisyal na walang katiyakan.

Sa anong taon nagsimula ang pribatisasyon ng mga apartment sa Russia?

May karapatan kaming manirahan sa kanila, mamatay, at sa kaso ng bihirang swerte - upang ipagpalit sa isa pa, sa isang mas mahusay na lugar o isang metro o dalawa pa. Nabaliw ang mga katutubong Muscovite dahil hindi maiwan sa kanila ng kanilang mga kamag-anak, na nakatira malapit sa Garden Ring, ang kanilang mga kamangha-manghang apartment na may matataas na kisame, malalaking kusina at koridor. Ang pagbubukod ay ang mga sitwasyon kung kailan naiparehistro ng mga matatanda ang kanilang pamangkin o pinsan. Ngunit, una, kinakailangan din na magawa ito, at pangalawa, ang mga matatanda ay natatakot na ang kanilang mga kamag-anak ay mabubuhay. Samakatuwid, ang mga apartment ay umalis kasama ang mga may-ari, at pagkatapos ay nakuha sa mga tamang tao.

Kailan magtatapos ang pribatisasyon ng pabahay sa Russia, ano ang sinasabi ng opisyal na pamumuno ng Russian Federation? Pribatisasyon ng pabahay sa Russia: sa anong taon ito nagsimula at sino ang nagpasya na palawigin ito?

Sa anong taon nagsimula ang unang pribatisasyon ng pabahay? Ang pabahay ay nagsimulang i-privatize ng Mga Regulasyon sa privatization ng libreng paglipat ng stock ng pabahay, na inaprubahan ng Decree of the President ng Russian Federation na may petsang Registration na may entry sa rehistro ay nagsimula mula sa lungsod. At mga dokumento sa pagmamay-ari ng mga apartment, mga bahay, mga garahe, mga lupang inisyu bago ang lungsod ng

Gaano katagal pinalawig ang pribatisasyon noong 2015 - ang ikaapat na hakbang patungo sa populasyon

Magsangla nang walang paunang bayad! Ito ay isang kapitbahayan ng 10 residential building floors, dalawang paaralan, dalawang kindergarten, shopping center, mga klinika. Mga gusali na may iba't ibang taas: sahig. Ang mga unang palapag ay maglalaman ng mga opisina ng mga kumpanya, tindahan, cafe at serbisyo para sa mga residente. Para sa mga motorista - paradahan para sa higit sa mga lugar na may elevator. Mas malapit sa kagubatan mayroong isang lugar ng paglalakad, sa kagubatan mayroong isang network ng mga run at cycling trail. Inaalok ang bumibili ng mga apartment at studio sa silid mula 27 hanggang sq.

Ang mga apartment ay may malalaking kusina, mga bintana sa dalawa o tatlong gilid. Ang average na halaga ng isang metro - kuskusin. Sa pamamagitan ng kotse, maaari kang makarating sa Mozhayskoe, Rublevo-Uspenskoe, Minskoe highway. Higit pa tungkol sa LCD Odinburg. Hindi lahat, siyempre, ang pagsasapribado ng apartment ay nagdala ng kaligayahan. May gumawa ng hindi matagumpay na deal, may naging biktima ng mga scammer. Ang may-ari ng apartment ay dapat gumawa ng mga kontribusyon sa pondo para sa overhaul ng bahay, magbayad ng buwis sa ari-arian at personal na buwis sa kita kung inuupahan niya ang apartment. Ang mga figure ay natatangi - sa modernong mundo ay wala kahit saan tulad ng isang bilang ng mga may-ari.

Ang pagsasapribado ng pabahay sa amin ay walang katiyakan. Pinlano ng mga awtoridad na kumpletuhin ang prosesong ito nang maraming beses, ngunit, sa huli, nagpasya silang iwanan ang mga tao ng pagkakataon na kumuha ng pagmamay-ari ng isang apartment anumang oras, na naayos sa batas mula sa Sino ang hindi pa nagsasapribado ng pabahay? Ito ang mga pamilya kung saan ang mga kamag-anak ay hindi sumang-ayon sa kung paano nila hahatiin ang apartment sa kanilang sarili, mga mamamayan na naghihintay ng pabahay mula sa estado, na kung saan sila ay may karapatan sa ilalim ng mga programang panlipunan.

Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga naninirahan sa emergency, sira-sira na pabahay, kuwartel, dormitoryo, mga ulila, na, pagkatapos umalis sa mga orphanage, ay binibigyan ng mga apartment. Dapat tandaan ng mga magsasapribado ng pabahay ang mga sumusunod. Ang karapatan sa pribatisasyon ay ibinibigay lamang minsan sa isang buhay. Kapag nagrerehistro ng pabahay sa ari-arian, kinakailangang isaalang-alang ang mga karapatan ng mga menor de edad na bata.

Kung nagpasya ang pamilya na isapribado ang apartment, ngunit tumanggi ang isa sa mga miyembro nito, nakakakuha siya ng karapatang manirahan sa apartment na ito magpakailanman. At ito ay dapat isaalang-alang ng iba pang mga kamag-anak: pagkatapos ng lahat, malamang na hindi sila magtagumpay sa pagbebenta ng isang apartment na may isang nangungupahan. Ang pamamaraan mismo ay libre, ito ay tumatagal ng mga 45 araw. Sa pagbabalik-tanaw, ang privatization ay isang blessing in disguise para sa bansa: nilikha nito ang real estate market.

At nakatulong ito sa pagbuo ng mga mortgage: pagkatapos ng lahat, ang mga Ruso ay hindi dumating sa bangko na walang dala - ang halaga na natanggap mula sa pagbebenta ng isang privatized na apartment ay ginamit bilang isang paunang bayad. Ang lahat ng mga pinaka-kagiliw-giliw na tungkol sa mundo ng square meters sa aming portal: kung paano bumili, magbenta, kumuha ng isang mortgage at tapusin ang iba pang mga transaksyon sa real estate; kung anong mga segment at klase ng pabahay ang umiiral, pati na rin kung saan itinatayo ang pinakamahusay na mga residential complex sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow.

Ang pagsasapribado ng mga apartment sa Russia ay isang gawa-gawa: ang estado ay palaging kukuha ng mga metro ng ibang tao para sa sarili nito

Maaari bang baligtarin ang pribatisasyon? Taon ng pagsisimula ng pribatisasyon Sa anong taon nagsimula ang pagsasapribado ng pabahay? Ang Hulyo 4 ng taon ay maaaring ituring na petsa ng pagsisimula para sa pribatisasyon ng mga apartment sa Russia.

Pribatisasyon sa Russia

Benjamin Franklin Nikolai Matveev: Hello! Ito ay isang platform ng talakayan na “TAMA! Ang pangalan ko ay Nikolai Matveev. At narito ang paksa ngayon: Ang libreng pribatisasyon ng pabahay sa Russia ay idineklara nang walang katiyakan. Ilang beses na itinulak pabalik ang deadline.

Ang batas sa pagpapalawig ng termino sa taon ay nilagdaan ni Vladimir Putin.

Pribatisasyon ng pabahay sa Russia

Isang abogado para sa kanyang sarili Kaya, kung ang sinuman sa mga taong may karapatan sa pagsasapribado ng pabahay ay hindi nagbibigay ng kanyang pahintulot dito, imposible ang pagsasapribado ng pabahay. Ang isang kasunduan sa paglipat ng pagmamay-ari ng isang apartment, na natapos nang walang pahintulot ng sinuman sa mga taong may karapatan sa pribatisasyon, ay labag sa batas at maaaring hamunin sa korte. Ayon sa batas, ang libreng pagsasapribado ng pabahay ay dapat na tatagal hanggang Ang kasalukuyang termino para sa pribatisasyon ng pabahay ay pinalawig hanggang Walang pormal na pagbabago ang ginawa sa pagkilala sa mga karapatan ng ari-arian ng mga mamamayan sa pabahay, ang batas ng Russia ay literal na inulit ang mga probisyon ng all-Union law. Ang aming maikling historikal na digression ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng dalawang konklusyon. Kinakailangan na utusan ng nakatataas na awtoridad ang mga nakabababang awtoridad na ibigay sa mga mamamayan ang nararapat sa kanila. Sa madaling salita, kinakailangang tanggalin ang lahat ng umiiral na pagbabawal sa libreng paggamit ng pribadong ari-arian. Pribatisasyon ng isang apartment sa Russian Federation Ang mga mamamayan na may tirahan na ginagamit, bilang isang patakaran, ito ay isang apartment, ay may karapatang tanggapin ito sa kabuuan, na nagpapahiwatig ng bahagi ng bawat nangungupahan na nakarehistro sa apartment o nag-iisang pagmamay-ari. Kabilang ang isang menor de edad, na may edad 14 hanggang 18, ay maaaring maging may-ari ng pabahay, na may pahintulot ng lahat ng nasa hustong gulang na residente na may karapatang magpribado.

Ang libreng pribatisasyon ng isang apartment ay pinalawig hanggang 2018, anong batas ang naipasa?

Yugto ng paghahanda[ baguhin ang batayan ] Ang unang proyekto para sa paglipat sa isang ekonomiyang pamilihan, sa pamamagitan ng malawakang pagsasapribado ng ari-arian ng estado, ay iminungkahi bilang bahagi ng programa ng mga araw na binuo sa taon ng isang pangkat ng mga ekonomista na pinamumunuan ni Stanislav Shatalin. Sa antas ng unyon, gayunpaman, ang programa ay tinanggihan. Sa parehong artikulo, artikulo 25, ang konsepto ng pribatisasyon ay naayos ayon sa batas, bilang paglipat ng estado o munisipal na ari-arian sa pribadong pagmamay-ari. Ito ay batay sa Decree No.

Pribatisasyon ng pabahay: paano ito?

Ang pangunahing bahagi ng application ay nagpapahiwatig ng address ng apartment o bahay na mairehistro sa pagmamay-ari, pati na rin ang mga pangunahing katangian. Ang isang pakete ng mga dokumento na naaprubahan para sa pagpapatupad ng karapatan ng isang mamamayan sa libreng pribatisasyon ay nakalakip sa natapos na aplikasyon. Ang isang kasunduan sa paglipat ng mga lugar ng tirahan sa loob ng balangkas ng pribatisasyon ay maaaring isagawa lamang pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng awtorisadong subdibisyon ng lokal na awtoridad ng aplikasyon na isinumite ng mamamayan at pamilyar sa mga nakalakip na dokumento.

Gayunpaman, ito ay sinundan mula sa teksto ng batas: ang pag-aari ng mga mamamayan ay ang tunay na malayang naaalis na pribadong ari-arian. Ngunit ang batas na ito ay hindi nagtagal. Tungkol sa pagkilala sa mga karapatan ng ari-arian ng mga mamamayan sa pabahay, walang pormal na nagbago; literal na inulit ng batas ng Russia ang mga probisyon ng batas ng lahat ng Unyon. Pagmamay-ari at kalayaan Ang aming maikling paglihis sa kasaysayan ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng dalawang konklusyon. Kinakailangan na utusan ng nakatataas na awtoridad ang mga nakabababang awtoridad na ibigay sa mga mamamayan ang nararapat sa kanila. Sa madaling salita, kinakailangang tanggalin ang lahat ng umiiral na pagbabawal sa libreng paggamit ng pribadong ari-arian. Sa kasaysayan, ito ang unang pagtatangka na isapribado ang pabahay. Ang dokumentong ito ay hindi nagdeklara, ibig sabihin, pinapayagan nito ang mga lokal na awtoridad na magbenta ng mga apartment sa kanilang mga nangungupahan.

Magsangla nang walang paunang bayad! Ito ay isang kapitbahayan ng 10 residential building floors, dalawang paaralan, dalawang kindergarten, shopping center, mga klinika. Mga gusali na may iba't ibang taas: sahig. Ang mga unang palapag ay maglalaman ng mga opisina ng mga kumpanya, tindahan, cafe at serbisyo para sa mga residente. Para sa mga motorista - paradahan para sa higit sa mga lugar na may elevator. Mas malapit sa kagubatan mayroong isang lugar ng paglalakad, sa kagubatan mayroong isang network ng mga run at cycling trail. Inaalok ang bumibili ng mga apartment at studio sa silid mula 27 hanggang sq. Ang mga apartment ay may malalaking kusina, mga bintana sa dalawa o tatlong gilid. Ang average na halaga ng isang metro - kuskusin.

Ang pribatisasyon sa Russia ay likas na deklaratibo. Ibig sabihin, hindi mandatory. Itinatag ng Batas na ito ang mga pangunahing prinsipyo para sa pagpapatupad ng pribatisasyon at tinutukoy ang mga ligal, panlipunan at pang-ekonomiyang pundasyon para sa pagbabago ng mga relasyon sa pag-aari. Sa ngayon, ang sinumang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatan sa libreng pribatisasyon ng kanilang pabahay. Pinalawak ng gobyerno ang mga tuntunin ng programang ito ng 5 beses, bilang isang resulta, isang taon at kalahati na ang nakalilipas, nilagdaan ng Pangulo ng Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin, ang Pederal na Batas, na muling pinalawak ang karapatan ng mga mamamayan sa libreng pribatisasyon ng tunay. ari-arian. Bukod dito, ang pagkakataong ito ay pinalawig para sa isang hindi tiyak na panahon, na hindi pa rin limitado ng mga awtoridad. Gayunpaman, mayroong ilang mga pamantayan ayon sa kung saan ang isang mamamayan ay may o walang karapatan na isapribado ang ari-arian. Higit pa tungkol dito sa mga sumusunod na talata ng artikulo.

Pribatisasyon ng pabahay: paano maging isang milyonaryo? Sa araw na ito, iilan lamang sa mga mamamayan ang maniniwala na sa loob ng dalawampung taon ang kanilang katamtamang tirahan ay maaaring ibenta sa merkado sa halagang isang milyong rubles o higit pa. Mayroong direktang ugnayang sanhi sa pagitan ng malayang pamilihan ng pabahay sa lunsod, tulad ng nakikita natin ngayon, at ang pagkakataon para sa bawat mamamayan ng bansa na isapribado ang ginamit na pabahay sa sandaling walang bayad. Ito ay salamat sa pagtatatag ng libreng pagsasapribado ng pabahay na ang merkado para sa mga apartment ng lungsod ay mabilis na naging legal at napakalaking. At ang pinakamahalaga: naging pera. Sa anyo ng isang direktang pagpapalitan ng puwang ng tirahan sa mga bahay ng stock ng pabahay ng estado, ang merkado ng pabahay sa lunsod sa USSR ay umiral kahit bago ang simula ng pribatisasyon. Totoo, ito ay mahigpit na kinokontrol ng estado.

Pribatisasyon sa Russia

Pribatisasyon sa Russia- ang proseso ng paglilipat ng pag-aari ng estado ng Russian Federation (dating RSFSR) sa pribadong pagmamay-ari, na isinagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR). Ang pagsasapribado ay karaniwang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na noong panahong iyon ay may hawak na mga pangunahing posisyon sa gobyerno. Bilang resulta ng pribatisasyon, isang makabuluhang bahagi ng pag-aari ng estado ng Russia ang naipasa sa pribadong pagmamay-ari.

Ang pribatisasyon sa Russia ay madalas na pinupuna. Pinagtatalunan na ang mga bagong may-ari ng ari-arian ay tumanggap nito hindi sa merito, ngunit dahil sa mga personal na ugnayan at impormal na relasyon sa mga unang tao ng estado at kanilang mga kamag-anak. Ang pribatisasyon ay nauugnay sa hitsura ng mga oligarko sa Russia, masyadong malakas at hindi patas na pagsasapin sa ekonomiya ng populasyon ng Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ay nakikita ang pribatisasyon noong 1990s bilang imoral at kriminal. Sinimulan pa itong tawagin ng mga tao na "grabbing".

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, ang pribatisasyon ay isinagawa sa isang napakahirap na kapaligiran sa ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha ng isang ligal na balangkas at magsagawa ng mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; sa panahon ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang pag-aari nito, ang kusang pribatisasyon ay naging isang mass phenomenon - ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi itinayo upang bumuo ng mga negosyo, ngunit upang mabilis kita.

Ayon kay Vladimir Mau, ang pangunahing gawaing pang-ekonomiya ng pribatisasyon ay upang madagdagan ang kahusayan ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng institusyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Habang sa ilang mga lugar ng ekonomiya (serbisyo, kalakalan) ang gawaing ito ay nalutas nang medyo mabilis, sa industriya at agrikultura ang nais na epekto ay nakamit nang mas mabagal, higit sa lahat dahil sa katotohanan na, ayon kay Mau, ang mga privatized na negosyo ay naging pag-aari ng paggawa. collectives. , iyon ay, sa ilalim ng kontrol - at sa hinaharap at sa pag-aari - ng kanilang mga direktor. Gayunpaman, si Anatoly Chubais mismo ang kalaunan ay nagsabi na ang pribatisasyon ay isinagawa para sa tanging layunin na pigilan ang mga komunista na maluklok sa kapangyarihan.

Balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon

Ang pribatisasyon sa Russia ay nagsimula pagkatapos ng pag-ampon ng USSR Law na "On State Enterprise (Association)" noong 1988. Sa yugtong ito, isinagawa ito sa kawalan ng kinakailangang balangkas ng regulasyon. Kasabay nito, ang tunay na sukat nito ay nanatiling hindi alam. Ayon sa OECD (Organization for Economic Cooperation and Development), sa tag-araw ng 1992 (ang simula ng programa ng pribatisasyon), higit sa 2,000 mga negosyo ang "kusang naisapribado". Noong 1991 lamang, ang pag-unlad ng batas sa pribatisasyon ay nagsimula sa Batas ng Russian Federation ng 3/7/1991 "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (tulad ng binago noong 5/7/1992).

Ang pagsasapribado ng voucher ay kontrobersyal. Ang pormat ng pribatisasyon ay higit na resulta ng mga kompromiso sa pagitan ng Gobyerno at ng Supreme Council, na isinasaalang-alang ang mga regulasyong pinagtibay sa iba't ibang panahon at ang mga interes ng iba't ibang grupo ng lobby. Kaya, sina E. Gaidar at A. Chubais ay hindi unang mga tagasuporta ng pribatisasyon ng voucher, na nag-aalok na abandunahin ito pabor sa unti-unting pribatisasyon para sa pera. Gayunpaman, ang batas ng RSFSR "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" na may petsang Hunyo 3, 1991 ay naglaan para sa pribatisasyon gamit ang mga personalized na privatization account. Ang kawalan ng solusyong ito ay ang kahinaan nito sa katiwalian: dahil sa pre-emptive na karapatan ng mga empleyado ng mga negosyo na bilhin muli ang kanilang mga pagbabahagi, ang mga direktor, na gumagamit ng panggigipit sa mga empleyado, ay makakatanggap ng malawak na pagkakataon upang sakupin ang kontrol sa mga negosyo. Bilang isang kompromiso sa pagitan ng posisyon ng Supreme Council at ng Gobyerno, ang mga tseke ay ginawang anonymize (na nagdulot ng pribatisasyon na mas malapit sa isang market scheme), ang karapatan ng mga labor collective sa preferential buyout ng shares ay pinanatili.

Ang karamihan sa populasyon ay hindi alam kung ano ang gagawin sa mga voucher, kaya nagsimula silang ibenta ang mga ito sa mga mamimili. Ang presyo ng mga voucher ay mabilis na bumagsak, bumabagsak sa 3-4 na libong rubles noong Mayo 1993. Upang matulungan ang pagpapatupad ng mga voucher, nilikha ang mga pondo ng tseke sa pamumuhunan na nagpapalitan ng mga voucher para sa mga pagbabahagi ng iba't ibang mga kumpanya.

Ang pamamaraan ng pagpapatakbo ng mga pondo ng pamumuhunan ng voucher ay halos pareho: ang mga pondo ay nakolekta ng mga voucher mula sa populasyon, lumahok sa isang auction ng voucher, at bumili ng mga bahagi ng mga kumikitang negosyo para sa mga voucher. Pagkatapos, ibinenta ang mga pagbabahagi mula sa balanse ng mga pondo sa pamumuhunan ng tseke hanggang sa balanse ng mga istrukturang kinokontrol ng mga maimpluwensyang grupo sa rehiyon (kadalasang organisadong krimen) sa mababang halaga ng libro, na nag-iiwan ng mga nominal na asset sa pondo para sa kasunod na aktwal na pagpuksa.

Sa maraming paraan, inulit ng pribatisasyon sa Russia ang kasaysayan ng pagsasapribado ng mga lupain ng simbahan sa France noong Rebolusyong Pranses. Sa oras na iyon, ang mga lupain ng simbahan ay kinumpiska, at batay sa mga lupaing ito (kalaunan ang mga dating estate ng mga imigrante at mga lupain na kabilang sa korona ay idinagdag sa listahan ng mga lupain), ang mga banknote ay inisyu, na kasunod na nagsimulang maging ginagamit bilang pera. Ang mga lupain ay kasunod na ibinenta sa mga auction kung saan ang mayayamang magsasaka at burges ay may kalamangan sa mga mahihirap na magsasaka, na, tulad ng sa Russia, ay humantong sa stratification ng lipunan.

Itinuturo ng maraming kritiko na ang pribatisasyon ng voucher ay hindi tapat, hindi patas, at humantong sa hindi nararapat na matalim na pagpapayaman ng isang makitid na grupo ng mga tao. Bilang tugon dito, sinabi ni A. Chubais: "Hindi kami maaaring pumili sa pagitan ng "tapat" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang tapat na pribatisasyon ay nagpapahiwatig ng malinaw na mga panuntunang itinatag ng isang matatag na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala kaming estado, walang batas at kaayusan ... Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.

Shares-for-shares auctions

Ang mga loan-for-shares na auction ay isinagawa noong 1995 na may layuning muling punan ang treasury ng estado ng mga pautang na sinigurado ng mga bloke ng estado ng pagbabahagi sa ilang malalaking kumpanya (tulad ng Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft). Hindi binayaran ng gobyerno ang mga pautang, kaya ang mga bloke ng pagbabahagi ay naging pag-aari ng mga nagpapautang.

Ang halaga ng mga pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng kita ng pederal na badyet.

Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y chairman ng Central Bank of the Russian Federation, Sergei Dubinin, na unang nagtaas ng isyu ng paghawak ng mga auction. sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Pinangasiwaan ni Alfred Kokh, pinuno ng State Property Committee, ang pagdaraos ng mga auction.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa)

Binibigyang-katwiran ni A. Chubais ang mga loan-for-shares auction tulad ng sumusunod: “Kung hindi natin isinagawa ang loan-for-shares pribatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia. , dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.” Kasabay nito, sinabi niya: “Noong panahong iyon, hindi ko lubos na nauunawaan kung anong presyo ang dapat nating bayaran. Minaliit ko ang malalim na pakiramdam ng kawalang-katarungan na lumitaw sa mga tao.

Pribatisasyon sa Moscow

Ang pribatisasyon sa Moscow ay nagsimula noong 1992 sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation, na nagbigay sa kapital ng karapatang mapabilis ang pribatisasyon ng munisipal na ari-arian ayon sa isang independiyenteng binuo na plano at iskedyul. Bilang isang resulta, isang makabuluhang bahagi ng maliliit na negosyo sa Moscow ang naibenta bago magsimula ang aktibong yugto ng pribatisasyon ng voucher (1993). Noong kalagitnaan ng 1994, hindi hihigit sa 20% ng lahat ng mga negosyo at organisasyon sa lungsod ang nasa pampublikong sektor. Ang bahagi ng mga privatized na negosyo ng kalakalan ay makabuluhang lumampas sa average na bahagi para sa Russia sa kabuuan. Ang bilang ng mga joint-stock na kumpanya sa konstruksyon ay tatlong beses na higit sa parehong indicator sa bansa. Sa simula ng 1996, ang pribatisasyon sa Moscow ay nagdala ng higit sa isang-kapat ng lahat ng kita na natanggap mula dito sa Russia. [Tingnan: A. Kanina. Ang Moscow ay ang tanging libreng economic zone sa bansa. "Nezavisimaya Gazeta" 03/19/1996.]

Ang sitwasyon sa kabisera ay maaaring magbigay ng isang napakalakas na argumento sa mga tagasuporta ng pribatisasyon, lalo na kung ang isa ay naaalala ang mabangis na mga talakayan sa mga pamamaraan ng pribatisasyon sa pagitan ng pamumuno ng Moscow at ng State Property Committee. Ang lungsod, na kung saan ay nakakaranas ng isang estado ng "boom" kasama ang lahat ng mga tampok na katangian ng Western ekonomiya, ay naging, laban sa lahat ng inaasahan, ang ganap na pinansiyal na sentro ng bansa. Ayon sa ilang mga pagtatantya, ito ay umabot ng hanggang sa 70% kabuuang turnover sa pagbabangko ng bansa. tumaas - sa unang anim na buwan ng 1995, ang rate ng paglago ng mga pamumuhunan sa kapital sa lungsod ay 111.21%, habang ang kabuuang pagbaba nito sa buong bansa ng 22%. sa pagitan ng mga naninirahan sa Moscow at ang natitirang bahagi ng Russia ay lumago masinsinan.

Sa modelo ng pribatisasyon ng Moscow, mula sa simula, hindi 29% ng mga pagbabahagi, ngunit 12-15%% ang inilagay para sa mga auction ng tseke. Ang mga malalaking bloke ng pagbabahagi ay nanatili sa labas ng lungsod, na kalaunan ay nagsimulang ibenta sa mga dalubhasang auction at mga kumpetisyon sa pamumuhunan. Ayon sa Property Fund ng Moscow, pinapayagan nito hindi lamang na makatanggap ng karagdagang mga mapagkukunang pinansyal, ngunit pinamamahalaang din upang maakit ang mga pamumuhunan sa paggawa ng makabago at muling pagtatayo ng produksyon. [Tingnan: M. Portyagin. Gustung-gusto ng mga mamumuhunan ang real estate sa Moscow. "Malayang pahayagan". 30/5/1996.]

Ang isang halimbawa ng hindi pagkakapare-pareho ng pribatisasyon ng Moscow sa mga kinakailangan ng State Property Committee ay ang planta ng Kalibr. Ang isang 49% na stake noong 1992 na mga presyo ay 35 milyong rubles, ayon sa mga pamamaraan ng State Property Committee, kailangan itong ibenta para sa hindi hihigit sa 700 milyong rubles, ngunit kasunod ng mga resulta ng isang kumpetisyon sa pamumuhunan, ang halaman ay binili para sa 11 bilyong rubles, at sa mga kondisyon ng nagwagi ng kumpetisyon ay kasama ang mga obligasyon sa pamumuhunan para sa 7 bilyong rubles. at pagbabayad ng mga utang ng kumpanya sa halagang 9 bilyong rubles. Iyon ay, ang kabuuang presyo ng transaksyon ay lumampas sa 27 bilyong rubles, na 40 beses na mas mataas kaysa sa kinakalkula gamit ang GKI methodology. [Tingnan: "Pag-aari ng Moscow: paghahanap ng may-ari at lungsod. M. 1996. S. 11-24.]

Kasabay nito, dapat tandaan na ang halaman ng Kalibr ay natatangi: una, ito ay matatagpuan sa sentro ng lungsod sa isang napakamahal at prestihiyosong lugar, at pangalawa, binibilang ito sa pagtanggap ng isang malaking order ng pagtatanggol ng estado. Ang modelo ng mga kumpetisyon sa pamumuhunan na ginamit sa Moscow ay nagbigay ng mas malaking epekto kaysa sa buong bansa. Ang pagbebenta ng mga bloke ng pagbabahagi na nagkakahalaga ng 7.6 bilyong rubles, halimbawa, ay naging posible upang maakit ang mga pamumuhunan na higit sa 2.4 trilyong rubles. Kasabay nito, umunlad din ang "maliit" na pribatisasyon. Noong 1995, ang ari-arian ng estado at munisipyo ay naibenta sa halagang 1.368 trilyong rubles. [Tingnan: M. Portyagin Investors love…]

Gayunpaman, ang mga pagtatangka sa seryosong pagsusuri ay nag-aalinlangan sa konklusyon tungkol sa radikal na bentahe ng pamamaraan ng pribatisasyon ng Moscow sa mga pamamaraan ng State Property Committee. Una sa lahat, ang heograpikal na katangian ng lungsod ay natatangi. Ang Moscow ay naging springboard para sa Kanluran sa pag-unlad ng Russia. Ang konsentrasyon sa kabisera ng mga gumagawa ng gobyerno, pamumuhunan, kalakalan at iba pang mga desisyon sa ekonomiya, pati na rin ang isang medyo binuo na imprastraktura, ay pinilit ang maraming mga kumpanya sa Kanluran na manirahan sa kabisera, at ang hindi pag-unlad nito sa bansa ay madalas na pinilit ang Moscow na limitahan ang mga aktibidad nito. . Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon nito ng isang malaking pangangailangan mula sa mga dayuhan at mga bagong negosyanteng Ruso para sa real estate ay isang kadahilanan sa pag-unlad ng ekonomiya ng lungsod na halos hindi ma-overestimated.

Ang sistema ng pamamahala ng ekonomiya ng Moscow ay natatangi. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kamangha-manghang interweaving ng mga pag-andar ng pampubliko at pribadong organisasyon. Sa kabila ng katotohanan na halos walang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang tanggapan ng alkalde ng lungsod ay hindi direktang o hindi direktang lalahok, ang pribadong sektor kung minsan ay gumanap pa nga ng mga tungkulin ng mga munisipal at estadong katawan. Halimbawa, opisyal na inirehistro ng joint-stock na kumpanya na Mosprivatization ang lahat ng mga transaksyon sa pabahay sa kabisera. Naturally, ang ganitong transendental na liberalisasyon sa ekonomiya ay lumikha ng mga pagkakataon para sa hindi naririnig na mabilis na pagpapayaman. Hindi lamang ang problema ng stratification ng ari-arian sa pagitan ng Moscow at iba pang mga rehiyon, kundi pati na rin sa loob ng lungsod mismo, ay naging partikular na talamak. Sa Russia, ang bahagi ng kita ng pinakamayamang 20% ​​ng populasyon noong 1994 ay 46.3% noong 1994 at 47.1% sa unang kalahati ng 1995, at sa Moscow - 62.3% at 72.5%, ayon sa pagkakabanggit. [Tingnan: A. Kanina. Moscow…]

Gayunpaman, ang pinaka makabuluhang negatibong tagapagpahiwatig ay ang mga pagbabago sa istruktura sa aktibidad ng negosyo ng Moscow. Ang bahagi ng industriya, na pangunahing nagbibigay para sa mga pangangailangan ng domestic market (pagkain, mga materyales sa gusali, atbp.), ay tumaas, at ang bahagi ng mga industriyang nagtatrabaho para sa bansa sa kabuuan (engineering, automotive, metalworking, military-industrial complex) nabawasan. Ang Moscow, kaya, nawala ang katayuan nito bilang isa sa pinakamalaking pang-industriya na lungsod at naging sentro ng komersyo at pananalapi. Malinaw, ang malaking industriya ng kapital ay hindi makayanan ang kumpetisyon sa mabilis na lumalagong komersyal at pinansiyal na kapital, kabilang ang kapital ng mga komprador, na muling ipinamahagi ang pananalapi at iba pang mga ari-arian ng mga industriyal na negosyo sa pabor nito. Kaya, maaari itong ipagpalagay na ang ugnayan sa pagitan ng kamag-anak na tagumpay ng pag-unlad ng ekonomiya ng Moscow at ang mataas na bilis ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay random, na nauugnay sa katayuan ng kabisera at ang heograpikal na lokasyon nito.

Epekto

1. Sa Russia nagkaroon ng transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.
2. Ang isang grupo ng mga tinatawag na "oligarka" ay lumitaw sa Russia, na nagmamay-ari ng ari-arian, na nakuha nila sa medyo maliit na pera.
3. Ang pribatisasyon ay nakompromiso ang sarili nito sa mata ng maraming mga Ruso. Ang pampulitika na rating ng isa sa mga pangunahing ideologist ng pribatisasyon, si Anatoly Chubais, ay isa pa rin sa pinakamababa sa mga pulitiko ng Russia.
4. Sa simula ng 2008, ang parehong mga problema ay nasa agenda: ngayon ang pribatisasyon ng mga serbisyong panlipunan, mga garantiyang panlipunan ng estado, dahil ang kabiguan ng pamamahala ng estado ng panlipunang globo ay malinaw na nakikita. At ang isang bagong tool para sa pribatisasyon ay malamang na personalized na financing ng badyet (mga nominal na obligasyon sa pananalapi ng estado - GIFO), o sa ibang paraan - Mga sertipiko ng estado (halimbawa, isang Generic na Sertipiko, atbp.), na magbibigay-daan (habang pinapanatili ang pagpopondo ng estado) na magtrabaho sa sektor ng serbisyo para sa mga pribadong negosyo.
5. Humigit-kumulang 80% ng mga mamamayan ng Russia noong 2008 ay patuloy na isinasaalang-alang ang pribatisasyon na hindi tapat at handa sa ilang mga lawak na baguhin ang mga resulta nito.
6. Ang pribatisasyon ay nag-ambag sa deindustriyalisasyon ng bansa, isang makabuluhang pagbawas sa produksyon sa mga industriya ng liwanag at pagmamanupaktura.

Ang isa sa mga resulta ng pribatisasyon sa Russia ay ang iligal na pagsasama ng stock ng pabahay ng mga negosyo ng Sobyet at mga tiwala sa konstruksiyon sa awtorisadong kapital ng mga bagong nabuong pribadong kumpanya. Ayon sa batas, ang stock ng pabahay na ito (mga dormitoryo at apartment-type na dormitoryo) ay dapat ilipat sa hurisdiksyon ng lungsod, gayunpaman, sa karamihan ng mga kaso, sinamantala ng mga bagong may-ari ang kahinaan ng batas upang bilhin ang mga dormitoryo kasama ang mga taong naninirahan doon. Bilang resulta, sa loob ng maraming taon ang mga nangungupahan ay nahaharap sa patuloy na banta ng pagpapaalis. Ang batas ng mga limitasyon sa mga kaso ng iligal na pribatisasyon ay nag-expire na sa karamihan ng mga kaso, kaya binabalewala lang ng mga korte at tagausig ang problema.

Korapsyon sa panahon ng pribatisasyon

Ang pagsasapribado ay sinamahan ng malawakang korapsyon. Ang pananagutan para sa paggamit ng panloob na impormasyon para sa personal na pakinabang ay nakasalalay hindi lamang sa mga opisyal ng Russia, kundi pati na rin sa mga tagapayo ng Amerika, ang pangkat ng Harvard, o ang tinatawag na "Harvard boys" na nalantad sa katiwalian. Ang mga propesor ng Harvard University na sina Andrey Shleifer at Jonathan Hay, na tumulong kay Anatoly Chubais sa pagsasapribado ng industriya, ay idinemanda ng US Department of Justice at noong 2005 ay ginawaran sila ng korte ng multa na $28.5 milyon. Naniniwala ang Nobel laureate na si Joseph Stiglitz na ang papel ng parehong mga indibidwal at ng Estados Unidos sa kabuuan sa proseso ng pagpapayaman ng mga oligarko ng Russia sa panahon ng pribatisasyon ay nanatiling hindi ginalugad.

saloobin ng populasyon

Karamihan sa populasyon ng Russia ay may negatibong saloobin sa mga resulta ng pribatisasyon. Gaya ng ipinapakita ng data ng ilang mga botohan ng opinyon, humigit-kumulang 80% ng mga Ruso ang itinuturing itong hindi lehitimo at pabor sa isang kumpleto o bahagyang rebisyon ng mga resulta nito. Humigit-kumulang 90% ng mga Ruso ang naniniwala na ang pribatisasyon ay hindi tapat na isinagawa at ang malalaking kapalaran ay nakuha nang hindi tapat (72% ng mga negosyante ay sumasang-ayon din sa puntong ito ng pananaw). Tulad ng napapansin ng mga mananaliksik, ang isang matatag, "halos pinagkasunduan" na pagtanggi sa pribatisasyon at ang malaking pribadong ari-arian na nabuo sa batayan nito ay nabuo sa lipunang Ruso.

Pribatisasyon sa mga pahayag ng mga kalahok at nakasaksi

"Ang layunin ng pribatisasyon ay upang bumuo ng kapitalismo sa Russia, bukod pa rito, sa ilang mga shock na taon, na natupad ang rate ng produksyon na ang natitirang bahagi ng mundo ay tumagal ng mga siglo upang maabot"

Ang pribatisasyon ay hindi isang usapin ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang bagay ng tunay na pang-araw-araw na pakikibaka sa pulitika. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan namin silang paalisin, ngunit wala kaming oras para doon. Ang panukalang batas ay hindi napunta sa mga buwan, ngunit sa mga araw.

Hindi kami makakapili sa pagitan ng "patas" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nangangailangan ng malinaw na mga panuntunang itinakda ng isang malakas na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o tuntunin ng batas. Ang mga serbisyo ng seguridad at ang mga pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila sa ilalim ng Soviet Criminal Code, at ito ay mula tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong negosyo. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.

Kung hindi tayo nagsagawa ng isang mortgage-backed privatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

• Kakha Bendukidze, negosyante:

“Para sa amin, ang pagsasapribado ay manna mula sa langit. Nangangahulugan ito na maaari kaming sumulong at bumili ng gusto namin mula sa estado sa paborableng mga tuntunin ... At nakuha namin ang isang mataba na piraso mula sa mga kapasidad na pang-industriya ng Russia ... Ang pinaka kumikitang pamumuhunan sa Russia ngayon ay ang pagbili ng mga pabrika sa mas mababang gastos”

Tingnan din

• Pagsusuri ng mga proseso ng pribatisasyon ng pag-aari ng estado sa Russian Federation para sa panahon ng 1993-2003

Mga Tala

1. W. Mau Anti-Stiglitz Mga reporma sa ekonomiya ng Russia na nakikita ng mga kritikong Kanluranin Voprosy ekonomiki . 1999. Blg. 11, 12
2. Arkady Ostrovsky. Ama sa mga Oligarch // The Financial Times, Nobyembre 13 2004
3. Economic Review ng Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). "Pederasyon ng Russia". M. 1995. S. 54.
4. Accounts Chamber ... kasama ang. 5.
5. "Sa property sa RSFSR" na may petsang 24/12/1990
6. E. T. Gaidar, Mga araw ng pagkatalo at tagumpay
7. Andrei Bunich. Mga artikulo. "Ang mga share-for-shares na auction ay naging tahasang paglabag sa lahat ng mga batas sa pribatisasyon." Pribatisasyon at nasyonalisasyon
8. Ang pagbagsak ng mga oligarko ay paparating na | Ang mga share-for-shares na auction ay ilegal | Paglilitis sa mga oligarko
9. Shares-for-shares auctions 1995. Kommersant No. 110 (1995) (Hunyo 21, 2000). Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012. Hinango noong Agosto 14, 2010.
10. Alexander Malyutin.. // Kommersant-Vlast, Hunyo 16, 1998. Hinango noong Oktubre 4, 2011.
11. Sergei Dubinin. Isang Maikling Kasaysayan ng Nomenclature. // Moscow News, No. 131, 2011. Na-archive mula sa orihinal noong Pebrero 9, 2012. Hinango noong Oktubre 4, 2011.
12. 2.2.3. Hindi makatwirang pagmamaliit ng presyo ng mga naibentang ari-arian ng estado, nagkukunwaring mga tender, mababang kahusayan ng mga benta // Pagsusuri ng mga proseso ng privatization ng ari-arian ng estado sa Russian Federation para sa panahon ng 1993-2003 (expert-analytical event) / Pinuno ng working group - Tagapangulo ng Accounts Chamber ng Russian Federation S. V. Stepashin . - M.: Publishing house "Olita", 2004.
13. Joseph Stiglitz sa mga protesta ng Russia at sa pandaigdigang "krisis sa pamamahala"
14. Kapelyushnikov R. Ari-arian na walang lehitimo? // polit.ru, Marso 27, 2008
15. Zorkaya N. Pribatisasyon at pribadong pag-aari sa opinyon ng publiko noong 1990-2000s // Otechestvennye zapiski, No. 1 (21), 2005
16. Froyanov I.Ya. Sumisid sa bangin. - M .: EKSMO, 2002. - S. 596. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6
17. Froyanov I.Ya. Sumisid sa bangin. - M .: EKSMO, 2002. - S. 597. - 607 p. - ISBN 5-699-00276-6

Panitikan

• Volkov V.V. Power Entrepreneurship: Isang Economic at Sociological Analysis. M., SU-HSE, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
• Volkov V.V. Higit pa sa Sistemang Panghukuman, o Bakit Hindi Gumagana ang mga Batas sa Paraang Dapat Nila // Emergency Reserve, 4 (42)/2005
• Medvedev R.A. Chubais at voucher. Mula sa kasaysayan ng pribatisasyon ng Russia. M. : IMPETO, 1997
• Muntyan M.A., Podberezkin A.I., Strelyaev S.P. Pribatisasyon at pribatisasyon. - M., Linggo, 2005. - 308 p.
• Podberezkin A.I., Strelyaev S.P., Khokhlov O.A., Yastrebov Ya.I. Mga lihim ng pribatisasyon ng Russia. - M. Steps, 2004. - 144 p.
• Ryzhkov N.I. Sampung taon ng malalaking kaguluhan. M.: Aklat ng Samahan. Edukasyon. awa. 1995. 567 p.
• Vilkobrissky M. Paano nahati ang Russia. Kasaysayan ng pribatisasyon. SPb. Publishing house na "Peter". 2012. - 189 p.

Mga link

• No. 1 (22) (2005) ng makapal na journal na Otechestvennye Zapiski, na nakatuon sa ari-arian, kabilang ang mga problema ng pribatisasyon sa Russia. Sanggunian "Chronicle of Russian privatization
• Isang seleksyon ng mga dokumento at materyales tungkol sa voucher sa magazine na "Observer - Observer" No. 3 1992
• Disserve sa Harvard Russia
• Ang Russia ay patuloy na nalinlang ("West East", Canada) Eduard Tolstun, Toronto, Nobyembre 13, 2006 - ang papel ng mga tagapayo ng US sa pribatisasyon sa Russia
• Karanasan sa paghahambing na pagsusuri ng pribatisasyon at pagbuo ng isang corporate securities market sa pagbuo at post-sosyalistang mga bansa (sa halimbawa ng Russia at Egypt). 1991-1996. Ang teksto ng aklat ni S. Gafurov ay ginamit nang may pahintulot ng may-akda.

TASS-DOSIER. 25 taon na ang nakalilipas, noong Hulyo 4, 1991, nilagdaan ng Tagapangulo ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR na si Boris Yeltsin ang batas na "Sa pribatisasyon ng stock ng pabahay", na minarkahan ang simula ng pribatisasyon ng pabahay sa Russia.

background

Bago ang perestroika, hindi pinapayagan ng batas ng USSR ang ganap na pribadong pagmamay-ari ng pabahay. Kahit na ang mga indibidwal na gusali ng tirahan ay nasa estado o pribadong pag-aari, na hindi maaaring hayagang ibenta o bilhin. Ang isang katulad na katayuan ay sa mga kooperatiba sa pabahay at konstruksyon ng pabahay, na pinahintulutang malikha noong 1958 upang makatanggap ng pabahay sa mga gusali ng apartment.

Noong Disyembre 2, 1988, ang Konseho ng mga Ministro ng USSR ay nagpatibay ng isang resolusyon na "Sa pagbebenta sa mga mamamayan ng mga apartment sa mga bahay ng estado at pampublikong stock ng pabahay." Ayon sa dokumento, ang resibo ng mga mamamayan ng mga apartment sa personal na pagmamay-ari ay dapat na "mag-ambag sa isang maingat na saloobin sa pabahay at dagdagan ang tibay nito, pati na rin upang mapanatili ang mga tauhan." Ang mga kaukulang batas ay pinagtibay din sa antas ng RSFSR noong 1989.

Noong 1990, pinahintulutan ng batas ng Sobyet at Ruso ang pribadong pag-aari, ang proseso ng pribatisasyon ng pabahay ay inilunsad sa mga bansang Baltic at ang Kazakh SSR. Gayunpaman, sa RSFSR sa oras na iyon 0.09% lamang ng stock ng pabahay ang naisapribado, dahil kinakailangan nito ang pagbili ng isang apartment mula sa estado.

Batas sa pribatisasyon

Noong Hulyo 4, 1991, nilagdaan ni Boris Yeltsin, tagapangulo ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR, ang batas na "Sa pribatisasyon ng stock ng pabahay sa RSFSR", na naglaan para sa "libreng paglipat o pagbebenta sa pagmamay-ari ng mga mamamayan sa isang boluntaryong batayan. ng mga residential na lugar na inookupahan nila sa stock ng estado at munisipal na pabahay."

Mula noong Disyembre 23, 1992, ang batas ay tinawag na "Sa Privatization ng Housing Stock sa Russian Federation" at may bisa pa rin sa mga pagbabago. Ayon sa dokumento, ang pabahay ay maaaring ilipat sa pribadong pagmamay-ari na may pahintulot ng mga nakatira sa isang apartment o bahay, napapailalim sa napapanahong pagbabayad ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad at ilang iba pang mga kondisyon. Sa partikular, ang mga apartment sa mga emergency na gusali at lugar ng serbisyo (mga dormitoryo, pabahay sa mga saradong kampo ng militar) ay hindi napapailalim sa pribatisasyon.

Ang pribatisasyon ay boluntaryo. Kung ninanais, hindi maaaring ilipat ng mga residente ang kanilang pabahay sa pribadong pagmamay-ari. Sa kasong ito, nagtatapos sila sa may-ari (sa partikular, sa munisipyo) ng isang bukas na kontrata ng panlipunang trabaho. Sa loob ng balangkas nito, wala silang karapatang ganap na itapon ang tirahan, halimbawa, magbenta o magrenta, at kailangan ding bayaran ang itinatag na rate ng pag-upa. Ngunit sa parehong oras, sila ay hindi kasama sa buwis sa real estate at pag-aayos ng kapital, na responsibilidad ng mga may-ari ng privatized na pabahay.

Ang kasalukuyang batas ay nagpapahintulot din sa deprivatization - ang pagtanggi sa dati nang isinagawa na pribatisasyon at ang paglipat sa isang panlipunang kontrata ng trabaho.

Ang batas ng Hulyo 4, 1991 ay hindi nagpakilala ng anumang mga deadline para sa pagtatapos ng libreng pribatisasyon ng pabahay, gayunpaman, ang Housing Code (LC) ng Russian Federation, na nilagdaan ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin noong Disyembre 29, 2004, ay hindi nagbibigay para sa isang libreng pamamaraan ng pribatisasyon.

Mula noong Marso 1, 2005, pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng Housing Code ng Russian Federation, halos lahat ng mga regulasyong aksyon sa larangan ng pabahay at mga serbisyong pangkomunidad na dati nang ipinapatupad ay nakansela, gayunpaman, ang isang pagbubukod ay ginawa para sa batas sa pagsasapribado. Ito ay orihinal na binalak na kanselahin noong Enero 1, 2007, ngunit ang mga petsang ito ay ipinagpaliban ng limang beses. Noong Pebrero 29, 2016, ipinagpaliban ng Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin ang deadline para sa libreng pagsasapribado ng pabahay hanggang Marso 1, 2017. Ang isyu ng karagdagang pagpapalawig nito ay tinatalakay.

Mga istatistika

Ayon kay Rosstat, noong 2000, 47% ng kabuuang bilang ng pabahay na isapribado ay naging pribadong pag-aari, noong 2010 - 75%.

Ayon sa pinakahuling nai-publish na data mula sa Rosstat, noong Enero 1, 2015, isang kabuuang 30 milyon 158 libong lugar ng tirahan na may kabuuang lugar na 1 bilyon 489 milyong metro kuwadrado ang na-privatize sa Russia. m, ibig sabihin, 79% ng mga napapailalim sa pribatisasyon. Noong Enero 2016, ang pinuno ng Ministry of Construction at Housing at Public Utilities, Mikhail Men, ay inihayag na ang porsyento ng privatized na pabahay sa Russia ay halos 80%.

Ang porsyento ng mga privatized na apartment ay nag-iiba sa pagitan ng mga rehiyon. Halimbawa, sa Chuvashia ito ay 83.3%, sa Khabarovsk Territory - 76.5%.

Sa Moscow, ayon sa Department of City Property noong Abril 2016, 2.8 milyong apartment (higit sa 85%) ang na-privatize, kung saan noong 2015-2016. 60.7 ikaw.

Ang isa sa mga katangian ng isang ekonomiya sa merkado ay ang pagkakaiba-iba ng mga anyo ng pagmamay-ari. Hindi sinasadya na kapag inilipat ang ekonomiya ng Russia sa isang ekonomiya ng merkado, ang isa sa mga pangunahing gawain ay ang denasyonalisasyon at pribatisasyon ng ari-arian.

Sa ilalim denasyonalisasyon maunawaan ang pagbawas sa bahagi ng ari-arian ng estado sa kabuuang dami nito. Sa panahon ng paggana ng command-administrative system ng ekonomiya sa ating bansa, ang pag-aari ng estado ay sinakop ang isang monopolyo na posisyon sa istraktura ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at mga mapagkukunan (hanggang sa 95% ng dami ng pagmamay-ari). Ngayon ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Ang pangunahing direksyon ng denasyonalisasyon ay ang pribatisasyon ng estado at munisipal na ari-arian.

Ari-arian - ang proseso ng paggawa ng ari-arian ng estado sa pribadong pag-aari ng mga indibidwal at legal na entidad. Ang proseso ng malawak na pribatisasyon sa Russia ay inilatag ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 3, 1991 No. 1531-1 "Sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na Negosyo sa Russian Federation" (ngayon ay hindi na ipinapatupad) at ang unang Programa ng Estado para sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na Negosyo sa Russian Federation para sa 1992 (naaprubahan ng Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 11, 1992 No. 2980-1) (ngayon ay hindi na ipinapatupad).

Ang mga ito at iba pang mga dokumento ng pamahalaan ay nagbigay ng kahulugan sa mga sumusunod mga layunin ng pribatisasyon:

• pagtiyak ng pagkakapantay-pantay sa paggana ng iba't ibang anyo ng pagmamay-ari;
• demopolisasyon ng produksyon;
• pagbabalanse ng kita ng iba't ibang grupo at saray ng populasyon;
• muling pamamahagi ng kita at ari-arian, paglikha ng isang klase ng mga may-ari;
• pag-unlad ng stock market.

Bilang karagdagan, ang nasabing Batas at kasunod na mga dokumento ng regulasyon ay itinatag pamamaraan ng pribatisasyon:

• pagbebenta ng mga negosyo, pati na rin ang mga asset ng mga liquidated na negosyo sa pamamagitan ng malambot;
• pagbebenta ng mga negosyo sa auction;
• pagbebenta ng mga pagbabahagi (shares) sa kabisera ng mga negosyo (korporasyon);
• muling pagbili ng ari-arian ng mga negosyong naupahan.

Mga yugto ng pribatisasyon sa Russia

Ang solusyon ng mga layunin at layunin ng pribatisasyon sa Russia ay isinagawa sa dalawang yugto.

Unang yugto naganap mula sa simula ng 1992 hanggang sa katapusan ng 1994. Ang mga tampok ng yugtong ito ay:

• napakataas na mga rate ng pribatisasyon (halimbawa, noong 1994 isang average ng 75% ng mga negosyo sa kalakalan at mga serbisyo sa consumer ay na-privatize);
• ang pagpapakilala ng isang sistema ng mga libreng tseke sa pribatisasyon sa maydala (tinatawag ng mga tao ang mga naturang check voucher).

Ang sistemang ito ay nagbigay ng libreng pamamahagi ng kalahati ng ari-arian ng estado sa mga pribadong indibidwal. Ang isang malinaw na kawalan ng pamamaraang ito ng pribatisasyon ay ang mababang kakayahang kumita.

Pangalawang yugto nagsimula ang pribatisasyon noong 1995 at nagpapatuloy hanggang ngayon. Ang mga pangunahing gawain nito ay tinukoy sa Programa ng Pamahalaan ng Russian Federation na "Mga Reporma at Pag-unlad ng Ekonomiya ng Russia noong 1995-1997" (naaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Abril 28, 1995 No. 439) at Decree ng Pangulo ng Russian Federation ng Hulyo 22, 1994 No. 1535 "Sa Pangunahing mga probisyon ng Programa ng Estado para sa Pribatisasyon ng Estado at Munisipal na Negosyo sa Russian Federation pagkatapos ng Hulyo 1, 1994". Sa wakas, ang pinakamahalagang pagsasaayos sa proseso ng pribatisasyon ay ginawa ng mga probisyon ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 No. 123-FE "Sa pribatisasyon ng ari-arian ng estado at sa mga pangunahing kaalaman ng pribatisasyon ng munisipal na ari-arian sa Russian Federation" (ngayon ay wala na sa puwersa). Ang Batas na ito ay nagtakda ng isang qualitatively bagong katangian ng pribatisasyon. Sa partikular, nakatutok ito sa paglipat mula sa nakararami nang walang bayad na paglipat ng ari-arian ng estado patungo sa pagbebenta nito sa mga presyong tinutukoy ng merkado; ipinahiwatig na ang pribatisasyon ay dapat mag-ambag sa pagpapabuti ng kahusayan ng paggana ng mga domestic na negosyo; nagpasiya na ang alienation ng ari-arian ng estado ay dapat isaalang-alang ang mga panlipunang aspeto ng problema.

Sa pangkalahatan, tulad ng ipinakita ng lokal na karanasan ng denasyonalisasyon at pribatisasyon ng ari-arian, ang proseso ng pagbabago ng mga relasyon sa ari-arian ay kumplikado at kontrobersyal, at ang estado ay dapat gumanap ng isang aktibong papel dito. Ito ay tiyak, kasama ang solusyon ng mga pangunahing gawain ng pribatisasyon, na dapat tiyakin ang balanse ng mga interes ng mga indibidwal at ng buong lipunan.

Socio-economic na kahihinatnan ng pribatisasyon sa Russia

Noong XX siglo. Ang pagsasapribado ng ari-arian ng estado ay naging laganap, na sumasaklaw sa halos lahat ng malalaking bansa. Ang unang pagbanggit ng pribatisasyon ay nagsimula noong ika-13 siglo. sa England.

Ang pagsasapribado ay nangangahulugan ng paglilipat ng mga karapatan sa ari-arian mula sa estado patungo sa mga pribadong indibidwal sa mga tuntunin ng kumpletong pagbebenta ng mga kumpanyang pag-aari ng estado sa mga pribadong indibidwal o ang pagbebenta ng bahagi ng mga ari-arian at ang delegasyon ng mga karapatan na itapon ang ari-arian ng estado.

Alinsunod sa pederal na batas "Sa pribatisasyon ng estado at munisipal na ari-arian» Ang pagsasapribado ng estado at munisipal na ari-arian ay nangangahulugan ng alienation para sa kompensasyon ng ari-arian na pag-aari ng Russian Federation, mga constituent entity ng Russian Federation o mga munisipalidad sa pagmamay-ari ng mga indibidwal at legal na entity. Mula sa mga kahulugang ito ay sumusunod na ang pangunahing katangian ng pribatisasyon ay ang nito kabayarang karakter. Ang ilang mga may-akda ay nakikilala sa pagitan ng kahulugan ng "privatization" at "denationalization", ang huli ay nauunawaan bilang ang paglipat mula sa estado sa mga indibidwal at legal na entity, bahagyang o ganap (kabilang ang sa pamamagitan ng pribatisasyon) ng mga pag-andar ng direktang pamamahala ng mga entity sa ekonomiya. Ang pagsasapribado ay isang likas na nababayaran, at ang denasyonalisasyon ay maaaring magkaroon ng iba't ibang anyo.

- Ito ang proseso ng denasyonalisasyon ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, ari-arian, pabahay, lupa, atbp. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng walang bayad na paglipat o pagbebenta ng mga bagay na pag-aari ng estado sa pagmamay-ari ng mga interesadong tao na may pagbuo sa batayan na ito ng pribado, joint-stock o corporate property.

Pribatisasyon sa Russia- isang mas malawak at backbone phenomenon na kaibahan sa karaniwang pagbebenta ng mga kumpanyang pag-aari ng estado. Ang Russia ay nailalarawan sa pamamagitan ng dalawang magkatulad na proseso: ang unti-unting pagpapalaya ng estado mula sa ilang mga pag-andar ng regulator ng mga relasyon sa pag-aari na hindi ginagampanan nito sa loob ng balangkas ng isang ekonomiya ng merkado (narito, pinag-uusapan natin ang proseso ng pagbabawas ng mga posibilidad ng ang estado bilang isang ligal na bagay ng mga legal na relasyon sa pag-aari) at ang pagbuo ng mga bagong ligal at pang-ekonomiyang istruktura at mekanismo kung wala ito ay mahirap ganap na ipatupad ang sistema ng pribadong pag-aari. Dapat itong isaalang-alang na ang huling proseso ay isang karagdagan sa una at nagaganap pagkatapos ng pag-aalis sa sarili ng estado. Ang estado, habang binabawasan ang sarili nito, ay dapat manatiling may kontrol at kontrolin ang inilipat na ari-arian at.

Kakanyahan ng pribatisasyon

Ang diwa ng pribatisasyon ay maaaring ipahayag sa malawak at makitid na kahulugan. Sa malawak na kahulugan, ang pribatisasyon ay nauunawaan bilang isang pagbawas o pagbagal sa pagpapalawak ng sektor ng estado ng ekonomiya, na sinamahan ng pagtaas ng bahagi ng pribadong sektor. Sa mas makitid na kahulugan, ang pribatisasyon ay ang kumpleto o bahagyang paglipat ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon na pagmamay-ari ng estado, mga halaga ng ari-arian, kapital sa mga kumpanyang pinagsama-sama o pribadong indibidwal. Ang pribatisasyon ay dapat na pangunahing mag-ambag sa pagpapalakas ng kumpetisyon ng ekonomiya ng bansa sa kabuuan at dagdagan ang kahusayan ng paggamit ng mga pasilidad sa ekonomiya.

Kaya, ang pangunahing nilalaman ng pribatisasyon ay maaaring isama ang pagbabagong-anyo ng mga prodyuser at negosyo na nakabatay sa isa o iba pang teknikal at production complex ng isang sentral na binalak na ekonomiya, sa mga entidad na nakabatay sa kapital. Ang kapital, sa kabilang banda, ay nagdadala ng karagdagang halaga at nagpapataas ng mga pagbabago sa mahahalagang tungkulin, mga siklo ng buhay, pamamahagi ng pananalapi, at mga pagbabago sa istruktura sa mga dating negosyong pag-aari ng estado.

Mga layunin sa pagsasapribado

Sa pamamagitan ng pribatisasyon ng pag-aari ng estado, maraming mga gawain ang nalutas:

• pagpapabuti ng kahusayan ng mga negosyo
• pagputol ng paggasta ng gobyerno sa gastos ng mga nagbabayad ng buwis
• pagtaas sa mga kita sa badyet
• pagpuksa o posibleng pagbabawas ng panloob at panlabas na utang
• pakikibaka sa merkado
• pagpapalawak ng merkado ng kapital ng utang
• pagdami at populasyon
• paglahok ng mga empleyado sa pamamahala ng kapital ng kumpanya
• pag-urong ng kilusang unyon
• paglikha ng isang malawak na panlipunang base para sa maliliit at katamtamang laki ng mga may-ari, at marami pang iba.

Samakatuwid, ang pangunahing kakanyahan ng konsepto ng pribatisasyon ay ang kahusayan ng produksyon, na nagpapatunay na ilang negosyo ay mas matagumpay na pinamamahalaan ng pribadong sektor. Ang pagsasapribado ay dapat makatulong sa pagpapalakas ng ekonomiya ng bansa sa kabuuan.

Pag-uugali at mga resulta ng pribatisasyon sa Russia

Kapag isinasaalang-alang ang mga resulta ng pribatisasyon, kinakailangang isaalang-alang ang pang-ekonomiya at panlipunang globo. pribatisasyon ng Russia ay napakalaking hindi lamang sa nilalaman nito, kundi sa istraktura at saklaw nito. Ito ay idinisenyo upang magbigay hindi lamang ang problema ng pagtaas ng kahusayan ng mga indibidwal na negosyo, ngunit isang radikal na pagbabago sa mga relasyon sa pag-aari, iyon ay, upang malutas ang problema ng pagbabago ng pang-ekonomiyang batayan ng lipunan.

Sa simula pa lamang ng mga repormang Ruso, ang mabilis at komprehensibong pribatisasyon na kinakailangan upang lumikha ng mga pundasyon ng demokrasya at merkado ay nangunguna. Para sa maraming mga kadahilanan, hindi posible na bigyan ito ng isang sibilisadong karakter. Ang bansa ay dinaig ng walang kontrol na pribatisasyon, nang ang ari-arian ng estado, halos hindi lumalabag sa batas, ay inilipat lamang sa mga pribadong indibidwal.

Bilang resulta ng pribatisasyon sa Russia, isang hindi pang-estado na sektor ng ekonomiya ang nabuo sa maikling panahon, mga institusyon ng merkado at isang bagong sektor ng korporasyon ng ekonomiya (market ng mga seguridad, mga kumpanya ng joint-stock, mga bangko, isang sistema ng mga institusyonal na mamumuhunan, kompanya ng seguro), nagkaroon ng pamamahagi ng mga legal na karapatan sa pagmamay-ari sa privatized na ari-arian, habang ang mga salungatan sa lipunan ay pinananatiling pinakamababa.

Ang isang bilang ng mga madiskarteng layunin ng pribatisasyon ay hindi nakamit, sa kabila ng katotohanan na sa pagtatapos ng 90s. ika-20 siglo ang problema sa pagbabago ng mga anyo ng pagmamay-ari sa pangkalahatan ay nalutas na:

• isang malawak na layer ng mahusay na pribadong may-ari ay hindi nabuo;
• walang pagtaas sa kahusayan ng mga negosyo bilang resulta ng muling pagsasaayos ng istruktura ng ekonomiya;
• ang mga pamumuhunan na naakit sa panahon ng proseso ng pribatisasyon ay hindi sapat para sa teknikal, panlipunan at produksyon na pag-unlad ng mga negosyo;
• sa ilang mga industriya, hindi posible na mapanatili ang mapagkumpitensyang posisyon ng mga negosyo sa pandaigdigang at lokal na merkado.

Sa pagsasagawa, ang pribatisasyon ng pag-aari ng estado sa Russia ay tulad na, sa katunayan, ang mga pribadong sistema ng sentral na pagpaplano, mga pribadong monopolyo, ay nilikha, na pinalitan ang sentral na pagpaplano ng estado.

Ang Russia sa panahon ng pribatisasyon ay nabawasan nang husto. Ang sitwasyong ito ay sanhi ng isang underestimation ng halaga ng mga ari-arian ng mga privatized na negosyo, na humantong sa isang hindi tamang pagpapasiya ng presyo ng transaksyon sa pribatisasyon at isang kakulangan sa pederal na badyet mula sa pagtanggap ng mga pondo para sa naibentang ari-arian (figure).

Ginamit ang isang diskarte sa pagpapahalaga sa panahon ng pribatisasyon na hindi nagpapahintulot ng isang makatotohanang pagtatasa ng halaga ng mga alienated asset ng estado. Sa ilang mga kaso, walang pagsusuri ang aktwal na isinagawa. Ang kahusayan ng mga negosyo bilang resulta ng pribatisasyon ay nabawasan.

Ang pormal na denasyonalisasyon at ang paglipat ng pagsusuri at kontrol sa ari-arian sa mga pribadong kamay ay hindi humantong sa pagkamit ng mga nilalayon na layunin na tinukoy sa programa ng pribatisasyon ng estado. Ang ilan sa mga layunin ay upang bumuo ng isang "epektibong may-ari", ang paglikha ng isang panlipunan at matatag na ekonomiya ng merkado ng bansa.

Ang pribatisasyon ay nagsiwalat ng maraming butas para sa mga iligal na aksyon, katiwalian na nagkaroon ng negatibong epekto sa ekonomiya kalaunan. Ang mga paglabag ay humantong sa paglikha ng isang makitid na layer ng mayayamang may-ari, na nagpapataas ng mga kontradiksyon sa pagitan ng populasyon.

Ang kahusayan sa lipunan at ekonomiya ng pribatisasyon sa Russia ay naging mababa. Ang mga interes at karapatan ng karamihan sa mga bahagi ng populasyon at ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa pagpapatupad ng malawakang pribatisasyon ay hindi sinusunod. Ang pagsasapribado ay kapansin-pansing nadagdagan ang stratification ng lipunan (talahanayan).

Tulad ng makikita sa talahanayan, noong 2007 lamang lumampas ang mga mamamayan ng Russia sa antas ng 1990 sa mga tuntunin ng kita ng tunay na pera. Gayunpaman, may mga positibong prospect na unti-unting tumataas ang middle class ng bansa.

Ang pagbibigay ng mga empleyado ng mga organisasyon ng mga benepisyo sa panahon ng pribatisasyon ng mga negosyong pag-aari ng estado, lalo na ang mga lubos na kumikita na may kaugnayan sa pagsasamantala sa pambansang kayamanan ng Russia (petrochemistry, industriya ng langis at gas, kagubatan, pagmimina, industriya ng pulp at papel, non-ferrous metalurhiya ), na humantong sa hindi makatwirang pagpapayaman ng pamamahala at pamamahala ng naturang mga negosyo at isang matalim na pagbaba sa pamantayan ng pamumuhay ng iba pang mga bahagi ng populasyon na hindi konektado sa mga industriyang ito (edukasyon, panlipunang globo, pangangalaga sa kalusugan, agham, kultura).

Bilang bahagi ng pribatisasyon ng mga negosyo, ang mga aspetong pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan ay malapit na magkakaugnay.

Ayon kay " decile» koepisyent, na nagpapakita ng ratio ng mga kita ng 10% ng pinakamayaman at pinakamahirap na populasyon ng bansa, sa USSR noong 1990. mula noon ay 4.4, i.e. ang kita ng mayamang saray ay lumampas sa kita ng mahihirap ng 4.4 beses. Ang kaukulang tagapagpahiwatig sa Russia para sa 1998 ay 22.7. Dahil dito, nagkaroon ng malaking pagtaas sa hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan kumpara sa mga bansa sa Central at Eastern Europe.

Karamihan sa populasyon ay walang kapital na pambili sa kanilang mga presyo sa pamilihan. Kung ang mga negosyo ay naibenta nang mas mababa kaysa sa kanilang tunay na halaga, kung gayon ang pagkuha na ito ay walang mataas na halaga para sa may-ari. Ang mga kita ay kinumpiska ng mga may-ari at na-export sa ibang bansa, na hindi pinapayagan ang pag-update ng hindi napapanahong mga pondo ng negosyo.

Bilang resulta ng pribatisasyon sa Russia, ang mga empleyado ng mga privatized na negosyo ay hindi nakatanggap ng proteksyon sa lipunan, ang pag-unlad ng mga pasilidad sa imprastraktura ng lipunan ay nabawasan, at sa ilang mga kaso ang kanilang pagkawasak ay pinabilis. Ang mga organisasyon at lokal na awtoridad sa karamihan ng mga kaso ay tumanggi sa kasalukuyang pagpopondo ng "mga hindi pangunahing asset". Ang mga empleyado ng mga organisasyon na umaasa sa pagpopondo sa badyet ay naging napakahirap na kalagayan - ito ay: mga guro, siyentipiko, doktor, pulis, militar, atbp. Ang pangunahing pinagmumulan ng pagpopondo para sa pampublikong sektor ng ekonomiya ay mga pondo sa badyet, na kung saan ay nakadirekta pangunahin sa prayoridad ang kasalukuyang mga gastos at sahod ng mga empresa ng mga empleyado.

Bilang resulta ng pribatisasyon, nalampasan ang depisit sa kalakal at natiyak ang panloob na conversion ng ruble..

Sa paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ang pribatisasyon ay dapat isagawa sa pakikipagtulungan sa lahat ng mga istruktura ng estado at pangkalahatang mga reporma sa ekonomiya. Ang pagsasapribado ay dapat mag-ambag sa pagtaas ng kompetisyon sa ekonomiya ng bansa sa kabuuan.

Ang pribatisasyon, na nagaganap sa kawalan ng isang merkado, sa panahon ng paglipat mula sa isang nakaplanong ekonomiya sa merkado, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagbuo ng isang mapagkumpitensyang merkado. Ngunit sa anumang kaso, kinakailangang isaalang-alang ang karanasan sa mundo ng pribatisasyon. Ang ipinag-uutos sa panahon ng pribatisasyon ay ang epektibong pamamahala, pang-akit ng mga pamumuhunan at ang pagbuo o pangangalaga ng gitnang saray. Dapat isaalang-alang ang pambansang seguridad at epekto sa mga bansa sa hinaharap.

Pribatisasyon sa Russia- pribatisasyon, ang proseso ng paglilipat ng pag-aari ng estado ng Russian Federation sa pribadong pagmamay-ari, na isinagawa sa Russia mula noong unang bahagi ng 1990s (pagkatapos ng pagbagsak ng USSR) at sinamahan ng isang pambihirang antas ng karahasan, katiwalian at laganap krimen. Ang pagsasapribado ay kadalasang nauugnay sa mga pangalan nina E. T. Gaidar at A. B. Chubais, na noong panahong iyon ay may mga pangunahing posisyon sa gobyerno. Bilang resulta ng pribatisasyon, isang makabuluhang bahagi ng pag-aari ng estado ng Russia ang naipasa sa pribadong pagmamay-ari.

Ang pagsasapribado ay madalas na pinupuna. Pinagtatalunan na ang mga bagong may-ari ng ari-arian ay tumanggap nito hindi sa merito, ngunit dahil sa mga personal na ugnayan at impormal na relasyon sa mga unang tao ng estado at kanilang mga kamag-anak. Ang pribatisasyon ay nauugnay sa hitsura ng mga oligarko sa Russia, masyadong malakas at hindi patas na pagsasapin sa ekonomiya ng populasyon ng Russia. Ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia ay nakikita ang pribatisasyon noong 1990s bilang imoral at kriminal. Sinimulan pa itong tawagin ng mga tao na "grabbing".

Sa kabilang banda, ayon kay Vladimir Mau, ang pribatisasyon ay isinagawa sa isang napakahirap na kapaligiran sa ekonomiya, pananalapi at pampulitika: ang paghaharap ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation sa Pangulo at ng Pamahalaan ay naging mahirap na lumikha ng isang ligal na balangkas at magsagawa ng mga reporma sa institusyon; Ang gobyerno ay nasa ilalim ng malakas na panggigipit ng lobbying mula sa Supreme Council; sa panahon ng pagsisimula ng pribatisasyon, ang estado ay hindi epektibong makontrol ang pag-aari nito, ang kusang pribatisasyon ay naging isang mass phenomenon - ang pag-agaw ng kontrol sa mga negosyo ng kanilang mga direktor, na hindi itinayo upang bumuo ng mga negosyo, ngunit upang mabilis kita.

Ayon kay Vladimir Mau, ang pangunahing gawaing pang-ekonomiya ng pribatisasyon ay upang madagdagan ang kahusayan ng ekonomiya sa pamamagitan ng paglikha ng institusyon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon. Habang sa ilang mga sektor ng ekonomiya (serbisyo, kalakalan) ang gawaing ito ay nalutas nang medyo mabilis, sa industriya at agrikultura ang nais na epekto ay nakamit nang mas mabagal, higit sa lahat dahil sa katotohanan na, ayon kay Mau, ang mga privatized na negosyo ay naging pag-aari ng paggawa. collectives. , iyon ay, sa ilalim ng kontrol - at sa hinaharap at sa pag-aari - ng kanilang mga direktor. Gayunpaman, si Anatoly Chubais mismo ang kalaunan ay nagsabi na ang pribatisasyon ay isinagawa para sa tanging layunin na pigilan ang mga komunista na maluklok sa kapangyarihan.

Balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon

Ang pribatisasyon sa Russia ay nagsimula pagkatapos ng pag-ampon ng USSR Law na "On State Enterprise (Association)" noong 1988. Sa yugtong ito, isinagawa ito sa kawalan ng kinakailangang balangkas ng regulasyon. Kasabay nito, ang tunay na sukat nito ay nanatiling hindi alam. Sa tag-araw ng 1992 (ang simula ng programa ng pribatisasyon), higit sa 2,000 mga negosyo ang "kusang naisapribado" ayon sa mga pagtatantya ng OECD. Noong 1991 lamang, ang pag-unlad ng batas sa pribatisasyon ay nagsimula sa Batas ng Russian Federation ng 3/7/1991 "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (tulad ng binago noong 5/7/1992).

Hanggang sa kalagitnaan ng 1992, ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation ay nagpatibay ng isang bilang ng mga batas at mga resolusyon na kumokontrol sa mga proseso ng pribatisasyon at pagkabangkarote ng mga pang-ekonomiyang entidad, kabilang ang mga Batas ng Russian Federation "Sa rehistradong privatization account at mga deposito sa RSFSR" at ang Ang batas sa pagsasaayos ng pribatisasyon at pagpapatupad ng isang pinag-isang patakaran ng estado ng pribatisasyon, kasama ang suporta sa regulasyon at pamamaraan nito, ay itinalaga sa Komite ng Estado ng Russian Federation para sa Pamamahala ng Pag-aari ng Estado (GKI). Ang Russian Federal Property Fund (RFFI) ay kinilala bilang nagbebenta at pansamantalang may-ari ng ari-arian ng estado. Kasabay nito, ang Komite ng Pag-aari ng Estado ay nananagot sa Pamahalaan ng Russian Federation, at ang RFBR ay nananagot sa Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation.

Sa Russia, ang mga programa ng pribatisasyon ng Estado sa loob ng 3 taon ay kabilang din sa balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon. Kasama nila ang mga gawain para sa kasalukuyang taon at isang pagtataya para sa susunod na dalawa. Sa batayan ng mga batas na ito, ang Komite ng Estado ng Russia para sa Pamamahala ng Pag-aari ng Estado (GKI) ay naglabas ng mga regulasyon, at nagbigay din ng mga paliwanag para sa mga gawaing ito at ang Privatization Program. Kasabay nito, nanatili sa labas ng hurisdiksyon ng mga batas na ito ang pagsasapribado ng stock ng lupa at pabahay, mga institusyong sosyo-kultural at mga bagay ng kultura at likas na pamana. Bilang karagdagan sa mga batas na ito, ang ilang aspeto ng pribatisasyon ay napapailalim din sa iba pang mga batas, halimbawa, "On Enterprises and Entrepreneurial Activity" na may petsang 25/12/1990.

Mula Nobyembre 1991, nagsimula ang yugto ng sapilitang pribatisasyon. Ito ay batay sa Decree No.341 ng Pangulo ng Russian Federation na may petsang 12/29/1991, na inaprubahan ang "Basic Provisions of the Privatization Program for State and Municipal Enterprises for 1992". Dekreto Blg.66 ng 29/1/1992 "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng estado at mga munisipal na negosyo" ay nagpasiya ng praktikal na mekanismo para sa pribatisasyon. Ang programa ng pribatisasyon ng estado para sa 1992 ay pinagtibay ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation noong Hunyo 1992. Ipinahayag niya ang mga sumusunod na layunin:

• pagpapabuti ng kahusayan ng mga negosyo sa pamamagitan ng kanilang pribatisasyon;
• paglikha ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran at pagtataguyod ng demopolisasyon ng pambansang ekonomiya;
• pang-akit ng mga dayuhang pamumuhunan, panlipunang proteksyon ng populasyon at pagpapaunlad ng mga pasilidad sa imprastraktura ng lipunan sa gastos ng mga pondong natanggap mula sa pribatisasyon;
• tulong sa proseso ng pagpapapanatag ng pananalapi ng Russian Federation;
• paglikha ng mga kondisyon at istruktura ng organisasyon para sa pagpapalawak ng sukat ng pribatisasyon noong 1993-1994.

Sa Russian Federation, ang Privatization Program ay nagbigay ng voucher, monetary at "maliit" na pribatisasyon. Sa ilalim ng statutory program, ang mga maliliit na negosyo ay kinakailangang ibenta sa auction o maaaring direktang ibenta sa mga pribadong indibidwal na nagtatrabaho sa mga negosyong ito. Ang mga malalaking negosyo ay kinakailangang maging korporasyon bago ang pribatisasyon. Ang korporasyon ng mga medium-sized na negosyo bago ang kanilang denasyonalisasyon ay nanatili sa pagpapasya ng mga negosyo mismo.

Ang programa ng pribatisasyon ay nagtatag ng mga paghihigpit sa pribatisasyon na ipinag-uutos para sa lahat ng mga awtoridad at administrasyon ng estado at mga lokal na katawan ng self-government, habang ipinagbabawal ang pagpapakilala ng mga karagdagang paghihigpit ng mga katawan na ito at isang pinahabang interpretasyon ng mga paghihigpit. Kung isasaalang-alang ang isyu ng pribatisasyon ng mga bagay at negosyo, ang pamahalaan ng Russian Federation, ang State Property Committee at ang mga teritoryal na katawan nito ay may karapatang ipagbawal ang pribatisasyon alinman sa pamamagitan ng pagbabago ng negosyo sa isang bukas na kumpanya ng joint-stock na may 100% ng mga pagbabahagi. sinigurado sa pagmamay-ari ng estado, o sa pamamagitan ng pagbabago nito sa isang estado (estado) na negosyo na pinondohan ng pampublikong source account.

Sa kaganapan ng isang desisyon sa pribatisasyon, ang mga pamamaraan ng pagpapatupad nito sa bawat partikular na kaso ay tinutukoy ng nagtatrabaho na komisyon sa pribatisasyon ng may-katuturang komite ng pamamahala ng ari-arian. Mga negosyo na may halaga ng mga asset noong 1/1/1992 hindi hihigit sa 1 milyong rubles. nahulog sa ilalim ng tinatawag na "maliit" na pribatisasyon sa pamamagitan ng isang auction o tender. Ang mga bagay ng non-residential stock na dati nang inupahan, mga bagay na ginagawang konstruksyon, ari-arian ng mga liquidated o operating enterprise ay isinapribado din sa pamamagitan ng isang auction. Ang mga negosyo-may utang ay naiwan hanggang sa mga espesyal na utos ng Pangulo ng Russian Federation.

Ang bulto ng mga negosyo ay dapat na gawing open joint-stock companies (AOOT) sa proseso ng pribatisasyon. Ang mga sumusunod na anyo ng pribatisasyon ay naisip para sa kanila:

pagtiyak ng isang bloke ng mga bahagi (kabilang ang isang "ginintuang" bahagi) sa pagmamay-ari ng estado o munisipyo; kagustuhang pagbebenta at paglipat ng mga bahagi sa mga miyembro ng kolektibong paggawa ng privatized enterprise; pagtubos ng ari-arian ng mga negosyo sa pag-upa sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa; pagbebenta ng mga bahagi sa isang tseke ("voucher") o cash auction; pagbebenta ng mga pagbabahagi sa pamamagitan ng tender, kabilang ang pribatisasyon. Maaari lamang ikinalulungkot ng isa na hanggang 1995 ang mga non-auction na kumpetisyon ay halos walang papel. Sa mga kondisyon ng Russia, ang auction form ng privatization ay mahigpit na inilapat, habang ang mga eksperto ay nagbabala na "upang ipagpalagay nang maaga ang obligasyon na magbenta ng mga privatized na negosyo pangunahin sa pamamagitan ng isang auction ay nangangahulugan ng pagtanggi na makakuha ng pinakamainam na mga resulta para sa bansa sa maraming mga transaksyon ... Matibay na aplikasyon ng ang paraan ng auction ng pribatisasyon ay makabuluhang nagbubuklod sa panig ng Ruso sa ... negosasyon sa mga dayuhang mamumuhunan. [A.Z. Astapovich, L. M. Grigoriev. Mga dayuhang pamumuhunan sa Russia… p. 28.]

Ang balangkas ng regulasyon para sa pribatisasyon, na pinagtibay sa maikling panahon, madalas na walang interdepartmental na koordinasyon, ay natural na hindi maaaring maging sapat na kumpleto. Bilang isang follow-up sa Programa ng Pribatisasyon ng Estado, isang bilang ng mga atas ng pangulo at mga dokumento ng departamento ang inilabas. Kasabay nito, ang mga mekanismo para sa pamamahala ng pag-aari ng estado ay hindi tinukoy, ang mga kinakailangan para sa mga bagong may-ari na protektahan ang kapaligiran, ang mga mekanismo para sa pagtiyak ng kalayaan sa ekonomiya ng bansa, seguridad at kakayahan sa pagtatanggol ay hindi nabuo [mula sa 1110 na negosyo ng militar- pang-industriya complex na pinagsama-sama noong 1995, 20% ang idineklara na insolvent; tingnan ang: Accounts Chamber ... p. 11], mga relasyon, pamamahagi ng mga karapatan at obligasyon sa mga tuntunin ng pamamahala sa ari-arian ng estado ng sentro at mga rehiyon. Bilang karagdagan, walang mga pamantayan at pamantayan na naglilimita sa dami ng pagbabago ng isang anyo ng pagmamay-ari sa isa pa. Ang mga konsepto ng nasyonalisasyon at sequestration ay wala sa balangkas ng regulasyon.

pagsasapribado ng voucher

Ang pribatisasyon ng voucher ay isinagawa noong 1992-1994. Naunahan ito ng mga pambatasan na gawa ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR, na pinagtibay noong tag-araw ng 1991, na naglaan para sa pagtubos ng mga negosyong pag-aari ng estado at ang kanilang pagbabago sa mga kumpanya ng joint-stock. Upang i-streamline ang pribatisasyon, ang batas na "Sa nominal na privatization account at mga deposito sa RSFSR" ay pinagtibay, ayon sa kung saan ang bawat mamamayan ng Russia ay nakatanggap ng isang nominal na privatization account, kung saan ang mga halaga ng pera na nilalayong bayaran para sa privatized na ari-arian ng estado ay dapat na kredito. . Hindi pinahintulutan ng batas ang pagbebenta ng mga deposito ng pribatisasyon sa ibang tao. Ang batas na ito, gayunpaman, ay hindi ipinatupad, at sa halip ay isinagawa ang pribatisasyon ng voucher.

Ang mga utos ng Pangulo ng Russian Federation "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Disyembre 29, 1991), "Sa pagpapabilis ng pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" (Enero 29, 1992), "Sa mga hakbang sa organisasyon upang ibahin ang anyo mga negosyo ng estado , boluntaryong mga asosasyon ng mga negosyo ng estado sa mga kumpanya ng joint-stock" (Hulyo 1, 1992), "Sa pagpapakilala ng sistema ng mga tseke ng pribatisasyon sa Russian Federation" (Agosto 14, 1992), "Sa programa ng Estado para sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo sa Russian Federation" (Disyembre 24, 1993).

Ang pagsasapribado ng voucher ay kontrobersyal. Ang pormat ng pribatisasyon ay higit na resulta ng mga kompromiso sa pagitan ng Gobyerno at ng Supreme Council, na isinasaalang-alang ang mga regulasyong pinagtibay sa iba't ibang panahon at ang mga interes ng iba't ibang grupo ng lobby. Kaya, sina E. Gaidar at A. Chubais ay hindi unang mga tagasuporta ng pribatisasyon ng voucher, na nagmumungkahi na talikuran ito pabor sa unti-unting pagsasapribado para sa pera. Gayunpaman, ang batas ng RSFSR "Sa pribatisasyon ng mga negosyo ng estado at munisipyo" na may petsang Hunyo 3, 1991 ay naglaan para sa pribatisasyon gamit ang mga personalized na privatization account. Ang kawalan ng solusyong ito ay ang kahinaan nito sa katiwalian: dahil sa pre-emptive na karapatan ng mga empleyado ng mga negosyo na bilhin muli ang kanilang mga pagbabahagi, ang mga direktor, na gumagamit ng panggigipit sa mga empleyado, ay makakatanggap ng malawak na pagkakataon upang sakupin ang kontrol sa mga negosyo. Bilang isang kompromiso sa pagitan ng posisyon ng Supreme Council at ng Gobyerno, ang mga tseke ay ginawang anonymize (na nagdulot ng pribatisasyon na mas malapit sa isang market scheme), ang karapatan ng mga labor collective sa preferential buyout ng shares ay pinanatili.

Noong tag-araw ng 1992, ipinakilala ang mga voucher (mga tseke sa pribatisasyon), na ipinamahagi nang walang bayad sa populasyon. Para sa bawat voucher, kinakailangang magbayad ng 25 rubles, hindi alintana kung sino ang tumanggap ng voucher - isang matanda o isang bata. Ang nominal na halaga ng voucher ay 10 libong rubles. Ang pag-aari ng mga negosyo ng bansa ay nagkakahalaga ng 1,400 bilyong rubles, at ang mga voucher ay inisyu para sa halagang ito. Ayon sa pinuno ng State Property Committee, si Chubais, na namuno sa privatization, ang isang voucher ay katumbas ng halaga sa dalawang Volga na kotse. Ngunit imposibleng bilhin ang mga sasakyang ito kapalit ng isang voucher.

Ang tunay na market value ng block of shares na maaaring makuha kapalit ng isang voucher ay malawak na nag-iba depende sa kumpanya na ang mga share ay binili kapalit ng isang voucher, gayundin sa rehiyon kung saan ito naganap. Halimbawa, sa rehiyon ng Nizhny Novgorod, ang isang voucher ay maaaring palitan noong 1994 para sa 2,000 na pagbabahagi ng RAO Gazprom (ang kanilang halaga sa merkado noong 2008 ay halos 700 libong rubles), sa rehiyon ng Moscow - para sa 700 na pagbabahagi ng Gazprom (noong 2008, 700 pagbabahagi ng Gazprom). - mga 245 libong rubles), at sa Moscow - para sa 50 pagbabahagi ng Gazprom (17 libong rubles noong 2008). Para sa isang voucher, maaari ding makakuha ng 7 pagbabahagi ng GUM Trading House (mas mababa sa 100 rubles sa 2008 G.)

Ang dating Ministro ng Ekonomiya na si Andrey Nechaev ay nagkomento sa scheme ng voucher:

Mula sa punto ng view ng inilapat na modelo ng privatization, ang halaga ng mukha ng voucher ay hindi mahalaga. Tinukoy lamang ng voucher ang karapatang bumili ng isang bagay sa panahon ng pribatisasyon. Ang tunay na halaga nito ay nakasalalay sa partikular na sitwasyon ng pribatisasyon sa isang partikular na negosyo. Sa isang lugar sa isang voucher maaari kang makakuha ng 3 pagbabahagi, at sa isang lugar - 300. Sa ganitong kahulugan, maaari kang sumulat ng 1 ruble at 100 libong rubles dito, na hindi magbabago sa kapangyarihan nito sa pagbili ng isang iota. Sa palagay ko, ang ideya na ibigay ang seguridad na ito na may halaga ng mukha ay pag-aari ng Supreme Council. Upang bigyan ang halaga ng mukha ng kahit ilang makatwirang batayan, nagpasya silang itali ito sa halaga ng mga fixed asset per capita.

Ang ganitong pamamaraan ng pribatisasyon ay nagbigay ng malubhang kalamangan sa tinatawag na "mga pulang direktor", iyon ay, ang mga pinuno ng mga negosyo na nakatanggap ng mga posisyon na ito noong panahon ng Sobyet. Sa maraming kaso, ang pangunahing bahagi ng mga bahagi ng negosyo ay napunta sa mga kamay ng mga kolektibong manggagawa; gamit ang administratibong presyon, ang mga direktor ay maaaring makamit ang ninanais na mga resulta ng pagboto sa mga pagpupulong ng mga shareholder, at pagkatapos ay madalas na binili ang bahagi ng mga empleyado ng mga negosyo, na nagiging ganap na mga may-ari.

Gayunpaman, paulit-ulit na binanggit ng mga ideologist ng pribatisasyon na ang mabilis na pagpapalabas ng mga tseke sa pribatisasyon ay tiyak na naglalayong limitahan ang kakayahan ng "mga pulang direktor" na maglobby at magsagawa ng pribatisasyon ayon sa mga iskema na mas kumikita para sa kanila. Noong Nobyembre 2004, si A. Chubais, sa isang pakikipanayam sa The Financial Times, ay nagsabi: “Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi ... Kailangan naming alisin ang mga ito, ngunit wala kaming oras para dito. . Ang bayarin ay hindi para sa mga buwan, ngunit para sa mga araw.

Ang karamihan sa populasyon ay hindi alam kung ano ang gagawin sa mga voucher, kaya nagsimula silang ibenta ang mga ito sa mga mamimili. Ang presyo ng mga voucher ay mabilis na bumagsak, bumabagsak sa 3-4 na libong rubles noong Mayo 1993. Upang makatulong sa pagbebenta ng mga voucher, nilikha ang mga pondo ng tseke sa pamumuhunan na nagpapalitan ng mga voucher para sa mga pagbabahagi ng iba't ibang kumpanya.

Ang pamamaraan ng pagpapatakbo ng mga pondo ng pamumuhunan ng voucher ay halos pareho: ang mga pondo ay nakolekta ng mga voucher mula sa populasyon, lumahok sa isang auction ng voucher, at bumili ng mga bahagi ng mga kumikitang negosyo para sa mga voucher. Pagkatapos, ibinenta ang mga pagbabahagi mula sa balanse ng mga pondo sa pamumuhunan ng tseke hanggang sa balanse ng mga istrukturang kinokontrol ng mga maimpluwensyang grupo sa rehiyon (kadalasang organisadong krimen) sa mababang halaga ng libro, na nag-iiwan ng mga nominal na asset sa pondo para sa kasunod na aktwal na pagpuksa.

Sa maraming paraan, inulit ng pribatisasyon sa Russia ang kasaysayan ng pagsasapribado ng mga lupain ng simbahan sa France noong Rebolusyong Pranses. Sa oras na iyon, ang mga lupain ng simbahan ay kinumpiska, at batay sa mga lupaing ito (kalaunan ang mga dating estate ng mga imigrante at mga lupain na kabilang sa korona ay idinagdag sa listahan ng mga lupain), ang mga banknote ay inisyu, na kasunod na nagsimulang maging ginagamit bilang pera. Ang mga lupain ay kasunod na ibinenta sa mga auction kung saan ang mayayamang magsasaka at burges ay may kalamangan sa mga mahihirap na magsasaka, na, tulad ng sa Russia, ay humantong sa stratification ng lipunan.

Itinuturo ng maraming kritiko na ang pribatisasyon ng voucher ay hindi tapat, hindi patas, at humantong sa hindi nararapat na matalim na pagpapayaman ng isang makitid na grupo ng mga tao. Bilang tugon dito, sinabi ni A. Chubais: "Hindi kami maaaring pumili sa pagitan ng "tapat" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang tapat na pribatisasyon ay nagsasaad ng malinaw na mga tuntunin na itinatag ng isang matatag na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala kaming estado, walang batas at kaayusan... Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism.”

Shares-for-shares auctions

Ang mga loan-for-shares na mga auction ay isinagawa noong 1995 upang mapunan muli ang treasury ng estado. Nagplano ang gobyerno na makalikom ng pera sa pamamagitan ng pagsasapribado ng ilang negosyong pag-aari ng estado. Ang ideya ng mga auction upang mapunan ang badyet ay iniharap ni Vladimir Potanin, na namuno sa ONEXIM Bank. Ang inisyatiba ay suportado ng noo'y Unang Deputy Prime Minister na si Anatoly Chubais at Deputy Prime Minister Oleg Soskovets (ito ang huli, ayon sa noo'y chairman ng Central Bank of the Russian Federation, Sergei Dubinin, na unang nagtaas ng isyu ng paghawak ng mga auction. sa isang pulong ng Gabinete ng mga Ministro). Pinangasiwaan ni Alfred Kokh, pinuno ng State Property Committee, ang pagdaraos ng mga auction.

Ang isang bilang ng mga pangunahing kumpanya ay inilagay para sa pagbebenta. Ang mga auction ay tinawag na mga mortgage auction, dahil, hindi katulad ng mga ordinaryong auction, ang mga kumpanya ay hindi naibenta, ngunit nangako. Gayunpaman, hindi sila binili pabalik. Ayon sa karamihan ng mga eksperto, napakababang presyo ang itinakda. Napakababa ng kumpetisyon sa mga auction. Gaya ng binanggit ng Accounts Chamber of Russia, “ipinakikita ng pagsusuri sa komposisyon ng mga kalahok sa mga auction at ng kanilang mga guarantor na sa karamihan ng mga kaso ay walang kompetisyon sa panahon ng mga auction.” Sa maraming kaso, ilang kumpanyang pag-aari ng parehong tao o grupo ng mga tao ang lumahok sa kompetisyon. Bukod dito, ang mga negosyong pag-aari ng estado ay madalas na binili hindi gamit ang kanilang sariling pera, ngunit sa pera na hiniram mula sa estado. Tulad ng nabanggit sa ulat ng Accounts Chamber, "ang halaga ng mga pautang na natanggap mula sa pangako ng pederal na ari-arian ay katumbas ng halaga ng pansamantalang libreng foreign exchange na pondo ng pederal na badyet na inilagay noong panahong iyon ng Ministry of Finance ng Russia sa mga deposito account ng mga komersyal na bangko, na pagkatapos ay naging mga nanalo sa mga loan-for-shares na auction.<…>Kaya, ang mga transaksyon ng pagpapahiram sa Russian Federation na sinigurado ng mga pagbabahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado ay maaaring ituring na sham, dahil ang mga bangko ay aktwal na "nag-kredito" sa estado ng pera ng estado. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay dati nang naglagay ng mga pondo sa mga account ng mga bangko na nakikilahok sa consortium sa isang halaga na halos katumbas ng utang, at pagkatapos ang perang ito ay inilipat sa Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang pautang na sinigurado ng mga bahagi ng pinakakaakit-akit na negosyo. Bilang resulta, ang mga bangko na "nag-kredito" sa estado ay nagawa, direkta man o sa pamamagitan ng mga kaakibat na tao, na maging mga may-ari ng mga bloke ng mga bahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado na hawak nila bilang isang pangako." Bilang karagdagan, salungat sa mga patakaran para sa paghawak ng mga auction, ang mga bangko ay hindi nagpadala ng mga pondo ng kredito sa isang account sa Central Bank, ang mga pondo ay nanatili sa parehong mga komersyal na bangko, ngunit sa mga espesyal na account.

Bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, lumitaw ang mga bilyunaryong oligarko (Berezovsky, Khodorkovsky, Abramovich at iba pa)

Binibigyang-katwiran ni A. Chubais ang mga loan-for-shares auction tulad ng sumusunod: “Kung hindi natin isinagawa ang loan-for-shares pribatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia. , dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.” Kasabay nito, sinabi niya: “Noong panahong iyon, hindi ko lubos na nauunawaan kung anong presyo ang dapat nating bayaran. Minaliit ko ang malalim na pakiramdam ng kawalang-katarungan na lumitaw sa mga tao.

Ang halaga ng mga pondo na dapat matanggap ng gobyerno ay humigit-kumulang 1.85% ng kita ng pederal na badyet. Binubuod ng Accounts Chamber ang mga resulta ng mga inspeksyon nito: "bilang resulta ng mga loan-for-shares auctions, ang alienation ng pederal na ari-arian ay isinagawa sa makabuluhang mas mababang presyo, at ang kumpetisyon ay aktwal na nagkunwaring."

Mga share-for-shares na auction na ginanap sa Russia noong Nobyembre-Disyembre 1995

	kumpanya		Mga pondong natanggap ng badyet, milyong USD	Mga nanalo sa auction
	Nikel ng Norilsk			ONEXIM Bank
				CJSC "Laguna" (talaga - Bank MENATEP)
				LUKoil-Imperyal
	Sidanco (ngayon ay TNK-BP)			IFC Bank (talagang isang consortium ng IFC at Alfa Group)
	Sibneft			CJSC "Oil Financial Company" (guarantor - Capital Savings Bank)
	Surgutneftegaz			NPF "Surgutneftegaz" (guarantor - ONEXIMbank)
	Novolipetsk Iron at Steel Works			Bank IFC (talaga - "Renaissance Capital")
				Novorossiysk Shipping Company (Novoship)
	JSC Nafta-Moscow			CJSC NaftaFin (sa katunayan, ang pamamahala ng negosyo mismo)
	AO Mechel			LLP "Rabikom"
	Northwestern River Shipping Company
	Murmansk Shipping Company			CJSC "Strateg" (talaga - Bank MENATEP)

Pribatisasyon sa Moscow

Ang pribatisasyon sa Moscow ay nagsimula noong 1992 sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation, na nagbigay sa kapital ng karapatang mapabilis ang pribatisasyon ng munisipal na ari-arian ayon sa isang independiyenteng binuo na plano at iskedyul. Bilang isang resulta, isang makabuluhang bahagi ng maliliit na negosyo sa Moscow ang naibenta bago magsimula ang aktibong yugto ng pribatisasyon ng voucher (1993). Noong kalagitnaan ng 1994, hindi hihigit sa 20% ng lahat ng mga negosyo at organisasyon sa lungsod ang nasa pampublikong sektor. Ang bahagi ng mga privatized na negosyo ng kalakalan ay makabuluhang lumampas sa average na bahagi para sa Russia sa kabuuan. Ang bilang ng mga joint-stock na kumpanya sa konstruksyon ay tatlong beses na higit sa parehong indicator sa bansa. Sa simula ng 1996, ang pribatisasyon sa Moscow ay nagdala ng higit sa isang-kapat ng lahat ng kita na natanggap mula dito sa Russia. [Tingnan: A. Kanina. Ang Moscow ay ang tanging libreng economic zone sa bansa. "Nezavisimaya Gazeta" 03/19/1996.]

Ang sitwasyon sa kabisera ay maaaring magbigay ng isang napakalakas na argumento sa mga tagasuporta ng pribatisasyon, lalo na kung ang isa ay naaalala ang mabangis na mga talakayan sa mga pamamaraan ng pribatisasyon sa pagitan ng pamumuno ng Moscow at ng State Property Committee. Ang lungsod, na nakakaranas ng "boom" kasama ang lahat ng mga tampok nito na katangian ng mga ekonomiya ng Kanluran, ay naging, laban sa lahat ng inaasahan, ang ganap na sentro ng pananalapi ng bansa. Ayon sa ilang mga pagtatantya, umabot ito ng hanggang 70% ng kabuuang turnover ng pagbabangko ng bansa . tumaas - sa unang anim na buwan ng 1995, ang rate ng paglago ng mga pamumuhunan sa kapital sa lungsod ay 111.21%, habang ang kabuuang pagbagsak nito sa bansa ng 22%. sa pagitan ng mga naninirahan sa Moscow at sa nalalabing bahagi ng Russia ay masinsinang lumago.

Sa modelo ng pribatisasyon ng Moscow, mula sa simula, hindi 29% ng mga pagbabahagi, ngunit 12-15%% ang inilagay para sa mga auction ng tseke. Ang mga malalaking bloke ng pagbabahagi ay nanatili sa labas ng lungsod, na kalaunan ay nagsimulang ibenta sa mga dalubhasang auction at mga kumpetisyon sa pamumuhunan. Ayon sa Property Fund ng Moscow, pinapayagan nito hindi lamang na makatanggap ng karagdagang mga mapagkukunang pinansyal, ngunit pinamamahalaang din upang maakit ang mga pamumuhunan sa paggawa ng makabago at muling pagtatayo ng produksyon. [Tingnan: M. Portyagin. Gustung-gusto ng mga mamumuhunan ang real estate sa Moscow. "Malayang pahayagan". 30/5/1996.]

Ang isang halimbawa ng hindi pagkakapare-pareho ng pribatisasyon ng Moscow sa mga kinakailangan ng State Property Committee ay ang planta ng Kalibr. Ang isang 49% na stake noong 1992 na mga presyo ay 35 milyong rubles, ayon sa mga pamamaraan ng State Property Committee, kailangan itong ibenta para sa hindi hihigit sa 700 milyong rubles, ngunit kasunod ng mga resulta ng isang kumpetisyon sa pamumuhunan, ang halaman ay binili para sa 11 bilyong rubles, at sa mga kondisyon ng nagwagi ng kumpetisyon ay kasama ang mga obligasyon sa pamumuhunan para sa 7 bilyong rubles. at pagbabayad ng mga utang ng kumpanya sa halagang 9 bilyong rubles. Iyon ay, ang kabuuang presyo ng transaksyon ay lumampas sa 27 bilyong rubles, na 40 beses na mas mataas kaysa sa kinakalkula gamit ang GKI methodology. [Tingnan: "Pag-aari ng Moscow: paghahanap ng may-ari at lungsod. M. 1996. S. 11-24.]

Kasabay nito, dapat tandaan na ang halaman ng Kalibr ay natatangi: una, ito ay matatagpuan sa sentro ng lungsod sa isang napakamahal at prestihiyosong lugar, at pangalawa, binibilang ito sa pagtanggap ng isang malaking order ng pagtatanggol ng estado. Ang modelo ng mga kumpetisyon sa pamumuhunan na ginamit sa Moscow ay nagbigay ng mas malaking epekto kaysa sa buong bansa. Ang pagbebenta ng mga bloke ng pagbabahagi na nagkakahalaga ng 7.6 bilyong rubles, halimbawa, ay naging posible upang maakit ang mga pamumuhunan na higit sa 2.4 trilyong rubles. Kasabay nito, umunlad din ang "maliit" na pribatisasyon. Noong 1995, ang ari-arian ng estado at munisipyo ay naibenta sa halagang 1.368 trilyong rubles. [Tingnan: M. Portyagin Investors love…]

Gayunpaman, ang mga pagtatangka sa seryosong pagsusuri ay nag-aalinlangan sa konklusyon tungkol sa radikal na bentahe ng pamamaraan ng pribatisasyon ng Moscow sa mga pamamaraan ng State Property Committee. Una sa lahat, ang heograpikal na katangian ng lungsod ay natatangi. Ang Moscow ay naging springboard para sa Kanluran sa pag-unlad ng Russia. Ang konsentrasyon sa kabisera ng mga taong gumagawa ng gobyerno, pamumuhunan, kalakalan at iba pang mga desisyon sa ekonomiya, pati na rin ang isang medyo binuo na imprastraktura, ay nagpilit sa maraming mga kumpanya sa Kanluran na manirahan sa kabisera, at ang kawalan ng pag-unlad nito sa bansa ay madalas na pinipilit ang Moscow na limitahan ang mga aktibidad nito sa mga aktibidad nito. Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon nito ng isang malaking pangangailangan mula sa mga dayuhan at mga bagong negosyanteng Ruso para sa real estate ay isang kadahilanan sa pag-unlad ng ekonomiya ng lungsod na halos hindi ma-overestimated.

Ang sistema ng pamamahala ng ekonomiya ng Moscow ay natatangi. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kamangha-manghang interweaving ng mga pag-andar ng pampubliko at pribadong organisasyon. Sa kabila ng katotohanan na halos walang mga sektor ng ekonomiya kung saan ang tanggapan ng alkalde ng lungsod ay hindi direktang o hindi direktang lalahok, ang pribadong sektor kung minsan ay gumanap pa nga ng mga tungkulin ng mga munisipal at estadong katawan. Halimbawa, opisyal na inirehistro ng joint-stock na kumpanya na Mosprivatization ang lahat ng mga transaksyon sa pabahay sa kabisera. Naturally, ang ganitong transendental na liberalisasyon sa ekonomiya ay lumikha ng mga pagkakataon para sa hindi naririnig na mabilis na pagpapayaman. Hindi lamang ang problema ng stratification ng ari-arian sa pagitan ng Moscow at iba pang mga rehiyon, kundi pati na rin sa loob ng lungsod mismo, ay naging partikular na talamak. Sa Russia, ang bahagi ng kita ng pinakamayamang 20% ​​ng populasyon noong 1994 ay 46.3% noong 1994 at 47.1% sa unang kalahati ng 1995, at sa Moscow - 62.3% at 72.5%, ayon sa pagkakabanggit. [Tingnan: A. Kanina. Moscow…]

Gayunpaman, ang pinaka makabuluhang negatibong tagapagpahiwatig ay ang mga pagbabago sa istruktura sa aktibidad ng negosyo ng Moscow. Ang bahagi ng industriya, na pangunahing nagbibigay para sa mga pangangailangan ng domestic market (pagkain, mga materyales sa gusali, atbp.), ay tumaas, at ang bahagi ng mga industriyang nagtatrabaho para sa bansa sa kabuuan (engineering, automotive, metalworking, military-industrial complex) nabawasan. Ang Moscow, kaya, nawala ang katayuan nito bilang isa sa pinakamalaking pang-industriya na lungsod at naging sentro ng komersyo at pananalapi. Malinaw, ang malaking industriya ng kapital ay hindi makayanan ang kumpetisyon sa mabilis na lumalagong komersyal at pinansiyal na kapital, kabilang ang kapital ng mga komprador, na muling ipinamahagi ang pananalapi at iba pang mga ari-arian ng mga industriyal na negosyo sa pabor nito. Kaya, maaari nating ipagpalagay na ang ugnayan sa pagitan ng kamag-anak na tagumpay ng pag-unlad ng ekonomiya ng Moscow at ang mataas na bilis ng pribatisasyon ay higit sa lahat ay random, na nauugnay sa katayuan ng kabisera at ang heograpikal na lokasyon nito.

Epekto

1. Sa Russia nagkaroon ng transisyon mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.
2. Ang isang grupo ng mga tinatawag na "oligarka" ay lumitaw sa Russia, na nagmamay-ari ng ari-arian, na nakuha nila sa medyo maliit na pera.
3. Ang pribatisasyon ay nakompromiso ang sarili nito sa mata ng maraming mga Ruso. Ang pampulitika na rating ng isa sa mga pangunahing ideologist ng pribatisasyon, si Anatoly Chubais, ay isa pa rin sa pinakamababa sa mga pulitiko ng Russia.
4. Sa simula ng 2008, ang parehong mga problema ay nasa agenda: ngayon ang pribatisasyon ng mga serbisyong panlipunan, mga garantiyang panlipunan ng estado, dahil ang kabiguan ng pamamahala ng estado ng panlipunang globo ay malinaw na nakikita. At ang isang bagong tool para sa pribatisasyon ay malamang na personalized na pagpopondo ng badyet (mga nominal na obligasyon sa pananalapi ng estado - GIFO), o sa madaling salita - Mga sertipiko ng estado (halimbawa, isang Generic na Sertipiko, atbp.), na magbibigay-daan (habang pinapanatili ang pagpopondo ng estado) na magtrabaho sa sektor ng serbisyo para sa mga pribadong negosyo.
5. Humigit-kumulang 80% ng mga mamamayan ng Russia noong 2008 ay patuloy na isinasaalang-alang ang pribatisasyon na hindi tapat at handa sa ilang mga lawak na baguhin ang mga resulta nito.
6. Ang pribatisasyon ay nag-ambag sa deindustrialization ng bansa, isang makabuluhang pagbawas sa produksyon sa mga industriya ng liwanag at pagmamanupaktura

saloobin ng populasyon

Karamihan sa populasyon ng Russia ay may negatibong saloobin sa mga resulta ng pribatisasyon. Gaya ng ipinapakita ng data ng ilang mga botohan ng opinyon, humigit-kumulang 80% ng mga Ruso ang itinuturing itong hindi lehitimo at pabor sa isang kumpleto o bahagyang rebisyon ng mga resulta nito. Humigit-kumulang 90% ng mga Ruso ang naniniwala na ang pribatisasyon ay hindi tapat na isinagawa at ang malalaking kapalaran ay nakuha nang hindi tapat (72% ng mga negosyante ay sumasang-ayon din sa puntong ito ng pananaw). Ayon sa mga mananaliksik, ang isang matatag, "halos pinagkasunduan" na pagtanggi sa pribatisasyon at ang malaking pribadong ari-arian na nabuo sa batayan nito ay nabuo sa lipunang Ruso.

Ang isang empleyado ng Levada Center, N. Zorkaya, ay sumulat noong 2005 na mula sa simula ng pribatisasyon ng voucher, isang hindi mapagkakatiwalaan o matinding negatibong saloobin ang halos agad na nanaig sa opinyon ng publiko. Ayon sa mga botohan noong 1993, higit sa kalahati ng mga sumasagot (50-55%) ay isinasaalang-alang ang pamamahagi ng mga voucher na "showcase na hindi talaga magbabago ng anuman." Ang karamihan ng mga sumasagot (ayon sa 1993 data, 74%) sa una ay naniniwala na bilang resulta ng pribatisasyon, ang pangunahing bahagi ng mga negosyong pag-aari ng estado ay magiging pag-aari ng isang "limitadong bilog ng mga tao", at hindi "pangkalahatang populasyon". Ang karamihan sa populasyon ay pabor sa pagrepaso sa mga resulta ng pribatisasyon, sa paniniwalang ang pagsasapribado ng ari-arian ng estado, lalo na ang malalaking negosyo sa sektor ng enerhiya, mga industriya ng extractive, atbp., ay ilegal.

Pribatisasyon sa mga pahayag ng mga kalahok at nakasaksi

• Anatoly Chubais:

Ang pribatisasyon ay hindi isang usapin ng ideolohiya o ilang abstract na mga halaga, ito ay isang bagay ng tunay na pang-araw-araw na pakikibaka sa pulitika. Ang mga lider ng komunista ay may napakalaking kapangyarihan - pampulitika, administratibo, pananalapi. Palagi silang nauugnay sa Partido Komunista. Kailangan namin silang paalisin, ngunit wala kaming oras para doon. Ang bayarin ay hindi para sa mga buwan, ngunit para sa mga araw. Hindi kami makakapili sa pagitan ng "patas" at "hindi tapat" na pribatisasyon, dahil ang patas na pribatisasyon ay nagpapahiwatig ng malinaw na mga panuntunang itinakda ng isang matatag na estado na maaaring magpatupad ng mga batas. Noong unang bahagi ng 1990s, wala tayong estado o tuntunin ng batas. Ang mga serbisyo ng seguridad at ang mga pulis ay nasa kabilang panig ng mga barikada. Nag-aral sila sa ilalim ng Soviet Criminal Code, at ito ay mula tatlo hanggang limang taon sa bilangguan para sa pribadong negosyo. Kailangan naming pumili sa pagitan ng gangster communism at gangster capitalism. Kung hindi tayo nagsagawa ng isang mortgage-backed privatization, nanalo sana ang mga komunista sa halalan noong 1996, at ito na sana ang huling libreng halalan sa Russia, dahil ang mga taong ito ay hindi madaling sumuko sa kapangyarihan.

• Kakha Bendukidze, negosyante: