Natūraliose monopolijose pasiūlos ir paklausos apimtį lemia technologija, įranga ir kiti elementai gamybos ciklas sunku masiškai gaminti ir dauginti (tai energija, daugybė transporto rūšių, ryšiai, vandens tiekimas ir kt.). Tie. Natūrali monopolija atsiranda rinkoje, kai viena didelė įmonė gali pagaminti produktą mažesnėmis sąnaudomis nei kelios mažesnės įmonės. Natūraliai monopolijai būdingas vidutinių gamybos sąnaudų sumažėjimas, didėjant gamybos apimčiai bet kokia apimtimi, todėl didelės įmonės gamybos efektyvumas yra didesnis nei mažų įmonių.

Natūralios monopolijos didžiule dalimi lemia visą gamybos struktūrą ir vartotojų kainos, įtakoja ekonominius ir finansinius procesus, gyventojų pajamų dinamiką.

Natūralios monopolijos atsiradimo priežastys gali būti:

Technologijos, turinčios teigiamą masto grąžą bet kokiam produkcijos kiekiui, ypatybės;

Sutaupoma dėl kelių produktų įmonės, gaminančios skirtingų rūšių produktus naudodama tas pačias gamybos patalpas, įvairovę;

Nepakankamas rinkos pajėgumas, palyginti su minimalia efektyvia produkcija.

Jei pramonė yra natūrali monopolija, tai suteikia įmonei galimybę nustatyti kainas, viršijančias sąnaudas, ir apriboti produkciją žemiau to, kas socialiai optimali. Tie. natūralaus monopolio įmonės negali būti organizuojamos laisvos konkurencijos pagrindu (tada jos virsta oligopolijomis ir, sumažinus gamybos apimtis, nustato monopolines kainas, o tai generuoja kainų augimą kitose pramonės šakose). Tokia pramonė reikalauja tam tikrų priemonių iš vyriausybės, kad būtų pasiekta efektyvi gamyba ir išteklių paskirstymas. Vykdomoji valdžia yra atsakinga parlamentui už natūralių monopolinių pramonės šakų funkcionavimą.

Pagrindinės formos vyriausybės reglamentas natūralios monopolijos yra:

1. Natūralių monopolijų produktų kainodara;

2. Įmonės pelningumo ribojimas – natūrali monopolija;

3. Natūralioje monopolinėje rinkoje veikiančių firmų nuosavybės santykių reguliavimas.

1. Natūralių monopolijų produktų kainos ir tarifai yra pagrindinis reguliavimo objektas. Natūralių monopolinių produktų kainodaros schemos turi bendrą tikslą sumažinti socialinės gerovės praradimą dėl monopolinės galios, neprarandant gamybos efektyvumo.

Rusijos Federacijos Vyriausybė tvirtina prekių (paslaugų), kurių kainos yra reguliuojamos vidaus rinkoje, sąrašą. Įmonėms parduodamų natūralių monopolijų produkcijos kainos (tarifai) nustatomos remiantis tuo, kad jų padidėjimas neturėtų viršyti Rusijos ekonominės plėtros ministerijos prognozuojamo pramonės produkcijos (išskyrus lengvosios ir maisto pramonės gaminių) gamintojų kainų padidėjimo.

Viena iš problemų, susijusių su natūralaus monopolinio produkto kainodara, yra produkto kokybės problema. Reguliuojamų kainų sąlygomis įmonė neturi paskatų gerinti gaminio kokybę. Be to, už tam tikrą vyriausybės nustatytą kainą įmonė gali padidinti pelną sumažindama gamybos sąnaudas, sumažindama produkto kokybę. Nesant konkurencijos rinkoje, prekės kokybės pablogėjimas neturi didelės įtakos jos pozicijai. Teoriškai valstybė gali panaudoti du svertus: kokybės rodiklių įtraukimą į reguliuojamų standartų sąrašą ir praktiką kompensuoti vartotojų nuostolius gamintojo sąskaita, jei prekės kokybė nukrenta žemiau leistinos ribos. Tačiau tai nesukuria paskatų gerinti kokybę.

2. Tiesioginis valstybės vykdomas natūralių monopolinių produktų kainų reguliavimas gali būti pakeistas pelningumo lygio kontrole. Tai JAV praktikoje naudojamas metodas. Nustačius maksimalią grąžos normą, palyginti su nereguliuojama natūralia monopolija, kainos mažėja ir pardavimai didėja. Visuomenės požiūriu, grąžos normos ribojimas lemia gerovės didėjimą. Valstybė arba draudžia monopolistams turėti perteklinį pelną, arba perskirsto perteklinį pelną savo naudai, kad būtų galima subalansuoti konkurenciją.

Tačiau daugelis ekonomistų mano, kad grąžos normos reguliavimas turi reikšmingą šalutinį poveikį reguliuojamos įmonės investiciniams sprendimams. Egzistuoja vadinamosios perteklinės investicijos (firma siekia kitus naudojamus gamybos veiksnius pakeisti kapitalo ištekliais).

3. Įmonių perkėlimas į valstybės nuosavybė yra radikaliausia natūralių monopolijų reguliavimo forma.

Vienas iš galimi būdai visuomenės nuostolių dėl monopolinės valdžios mažinimas, alternatyva tiesioginiam įmonės veiklos reguliavimui, yra konkurencijos skatinimas natūralioje monopolinėje rinkoje. Sunkiausias klausimas yra optimalaus konkurencijos aštrumo nustatymo problema. Taikoma potencialiai konkurencingiems natūralios monopolijos apimties segmentams Viešoji politika turėtų skatinti naujų įmonių atėjimą ir sumažinti patekimo į rinką kliūtis.

Daugeliu atvejų vieno gamintojo gaunamas gamybos efektyvumo padidėjimas nekompensuoja visuomenės nuostolių dėl piktnaudžiavimo monopoline valdžia. Tuomet valstybei būtų tikslinga imtis natūralios monopolinės pramonės pertvarkos, išskaidant gamybos įmones. Tose pramonės šakose, kuriose reorganizavimas arba reguliavimo panaikinimas neįmanomas arba nepageidautinas, alternatyvus būdas konkurencinių elementų stiprinimas – tai konkurencijos plėtra dėl teisės įeiti į pramonę, dėl teisės būti vieninteliu tam tikros prekės tiekėju.

Valstybė natūraliam monopoliui parduoda teisę vykdyti vienokią ar kitokią veiklą franšizės forma. Panašus vyriausybės reguliavimo metodas taikomas tokiose natūraliose monopolinėse pramonės šakose kaip naftos gavyba, krovinių gabenimas, televizijos ir radijo transliacijos. Franšizės privalumas yra tas, kad ji efektyviai riboja monopolininko veiklą, nes nesilaikant sutarties sąlygų visada iškyla grėsmė sutarties nepratęsimui.

Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas Natūralios monopolijos yra pramonė, kurioje ilgalaikiai vidutiniai kaštai yra minimalūs tik tuo atveju, jei tik viena įmonė aptarnauja visą rinką.

Natūrali monopolija gali egzistuoti dėl kliūčių konkurentams patekti į rinką, vyriausybės privilegijų ar informacijos apribojimų.

Natūrali monopolija turi didelę didėjančią masto grąžą ir gamybos sąnaudas daug mažesnė, palyginti su tobula konkurencija ar oligopolija.

Natūrali monopolija grindžiama technologijos ypatybėmis, kurios atspindi natūralius gamtos dėsnius, o ne nuosavybės teisėmis ar vyriausybės licencijomis. Priverstinis gamybos paskirstymas keliose įmonėse yra neefektyvus, nes padidintų gamybos sąnaudas.

Natūralių monopolijų veiklos sritys:

Naftos ir naftos produktų transportavimas magistraliniais vamzdynais;

Dujų transportavimas vamzdynais;

Elektros ir šiluminės energijos perdavimo paslaugos;

Geležinkelių transportas;

Paslaugos transporto terminalai, uostai ir oro uostai;

Viešosios elektros ir pašto ryšio paslaugos.

Praktikoje kainų reguliavimo taikymas natūralių monopolijų gaminiams susiduria su daugybe problemų. Pats vidutinių kaštų lygio nustatymas tam tikrų išlaidų rūšių įtraukimo į sąnaudas pagrįstumo požiūriu kelia didelių sunkumų. Kitas rūpestis yra tas, kad kainų kontrolė gali padidinti X neveiksmingumą.

2. Antimonopolinė politika natūralių monopolijų atžvilgiu

2.1. Natūralių monopolijų reguliavimas

Aukštas ekonominis efektyvumas dėl natūralių monopolijų jų susiskaidymas yra visiškai nepriimtinas. Tačiau tai nereiškia, kad valstybė gali susilaikyti nuo natūralių monopolijų reguliavimo. Juk nekontroliuojama jų veikla gali pridaryti didelės žalos.

Šios struktūros, būdamos monopolistės, savo problemas bando spręsti pirmiausia didindamos tarifus ir kainas. To pasekmės šalies ekonomikai yra pražūtingiausios. Didėja kitose pramonės šakose gamybos kaštai, auga neatsiskaitymai, paralyžiuojami tarpregioniniai ryšiai.

Ir tai nėra abstrakti teorija. Visa Rusijos verslo spauda Pastaraisiais metais pilna skundų pramonės įmonės energijos kainos ir kt.

Kartu natūralus monopolinės padėties pobūdis, nors ir sukuria galimybes efektyviam darbui, visiškai negarantuoja, kad šios galimybės bus realizuojamos praktiškai. Juk yra X neefektyvumo mechanizmas. Iš tiesų, teoriškai Rusijos RAO UES sąnaudos gali būti mažesnės nei kelios konkuruojančios elektros energijos įmonės. Bet kur garantijos, kad ji nori jas išlaikyti iki minimumo?

Esant minimaliam lygiui, tai yra, taikant Ramsey kainodarą: padidinkite kainas, palyginti su ribiniais kaštais, atvirkščiai proporcingai paklausos elastingumui. Šią taisyklę matematine forma galima pavaizduoti taip:

kur P yra produkto i kaina;

MC yra produkto i gamybos ribiniai kaštai;

E – produkto i paklausos elastingumas jo kaina;

K - konstanta (pasirenkama taip, kad būtų įvykdyta lūžio sąlyga)

Šią taisyklę galima suformuluoti taip: sumažinti visų produktų ir paslaugų produkciją lygiomis dalimis, kol bendros pajamos bus lygios bendroms sąnaudoms.

Pagrindinis būdas kovoti su neigiamais natūralių monopolijų aspektais yra valstybės kontrolė dėl natūralių monopolinių prekių kainodaros ar jų gamybos apimties (tarkime, nustatant privalomai aptarnaujamų vartotojų ratą).

2.1.1. X neefektyvumas.

Pagrindinis monopolininkų rinkos elgesio bruožas yra X neefektyvumas. Faktas yra tas, kad visose kitose rinkose konkurentai yra priversti, norom nenorom, išlaikyti aukštą šį rodiklį. Jei įmonė, pavyzdžiui, nesumažins kaštų iki žemiausio įmanomo lygio, jos produktai bus brangesni nei konkurentų, o žmonės nustos juos pirkti.

Monopolijos atveju šis natūralus ribotuvas išnyksta – monopolistas neturi konkurentų. Štai kodėl monopolinės įmonės yra linkusios mažinti išteklių naudojimo efektyvumą. Visos nereikalingos išlaidos – nuo ​​per darbo dieną gulinčio darbuotojo atlyginimo iki nežabotos prabangos aukštesniųjų vadovų kabinetuose – nesunkiai gali būti įtrauktos į išlaidas. O pirkėjas, netekęs pasirinkimo, bus priverstas už juos sumokėti. Apskritai X neefektyvumas reiškia netinkamą verslo valdymą, dėl kurio padidėja išlaidos.

2.2. Maksimalus gamybos lygis

Natūralių monopolijų veiklos kainų reguliavimas apima priverstinį maksimalių kainų fiksavimą monopolininko produkcijai. Be to, šios reguliavimo priemonės pasekmės tiesiogiai priklauso nuo konkretaus lygio, kuriuo bus nustatytos kainos.

1 paveiksle pavaizduotas dažnas reguliavimo variantas, kuriame didžiausia priimtina kaina fiksuojama ribinių kaštų susikirtimo su paklausos kreive lygyje (P=MC=D).

Pagrindinė maksimalios kainos nustatymo pasekmė monopolinės įmonės elgsenos požiūriu yra ribinių pajamų kreivės pasikeitimas. Kadangi monopolistas greitai negali pakelti kainos aukščiau minėto lygio net ir esant tokioms gamybos apimtims, kur paklausos kreivė objektyviai leidžia tai padaryti, jo ribinių pajamų kreivė iš padėties MR pasislenka į poziciją MR, sutapdama su maksimalia leistina kainos verte P. Tiesą sakant, jei maksimali elektros kaina yra fiksuota 27 kapeikos. už 1 kW/h, tada kiekvienas papildomas parduotas kilovatas generuos tokiai sumai lygias pajamas, o ribinių pajamų kreivė išsigims į horizontalią tiesią liniją, einančią šiame lygyje.

Toliau įsigalioja taisyklė MC=MR. Kaip ir bet kuri kita firma, pats monopolistas be jokios valdžios prievartos sieks gamybos apimtį privesti iki Q, atitinkančio ribinių pajamų ir ribinių kaštų kreivių susikirtimo tašką. Rits.1 aiškiai parodo ir kitus šio monopolinių kainų ribojimo metodo privalumus: pasiekiamas reikšmingas gamybos padidėjimas (Q>Q) ir kainos sumažinamos (P
Bet aprašytas reguliavimo būdas turi ir trūkumą: valstybės nustatytas kainų lygis niekaip nesusijęs su vidutinėmis sąnaudomis, t.y. jis valstybės valia gali užtikrinti tiek ekonominio pelno gavimą (1a pav.), tiek nuostolių atsiradimą (1b pav.). Abu variantai yra nepageidaujami. Nuolatinio natūralaus monopolininko ekonominio pelno buvimas prilygsta vartotojų mokesčiui. Mokėdami išpūstas kainas, jie padidina savo kaštus su visomis iš to išplaukiančiomis neigiamomis pasekmėmis (sumažėjusia jų gaminių paklausa, sumažėjusiu konkurencingumu ir pan.). Tačiau nuostolių konsolidavimas yra dar pavojingesnis. Natūralus monopolistas ilgalaikėje perspektyvoje gali jas padengti tik valstybės subsidijomis, kitaip jis tiesiog bankrutuos. Ir tai atveria platų kelią į švaistymą. Kadangi greitai vienaip ar kitaip pasipelnyti vilties nebėra, o valstybė vis tiek padengs nuostolius, tai monopolistas gali gauti naudos tik švaistydamas valstybės lėšas. Dideli atlyginimai vadovams, išpūsti darbuotojai, didžiulės reprezentacinės išlaidos – visa tai yra paslėptos praturtėjimo iždo sąskaita formos. Kitaip tariant, X neefektyvumas šiuo atveju pasiekia aukščiausią lygį.

2.3. Savarankiškumo užtikrinimas

Kita maksimalių kainų nustatymo rekomendacija gali būti vidutinių kaštų kreivės ir paklausos linijos (P = ATC = D) susikirtimo taškas. Kadangi vidutinės sąnaudos šiuo atveju yra lygiai lygios pardavimo kainai, natūralus monopolistas šiuo atveju veikia be nuostolių ir pelno. Taigi pagrindinė ankstesnio reguliavimo metodo problema pašalinama.

Fig. 2 parodyta, kad toks požiūris į reguliavimą išsprendžia ir gamybos didinimo (Q>Q) bei kainų mažinimo (РМR) problemą. Akivaizdu, kad monopolistas, kabliu ar sukčiumi, sieks sustabdyti gamybą Q lygyje ir neatvesti jos į Q. Kadangi paklausa kaina P bus lygiai Q, tai rinkoje atsiras trūkumas (Q > Q).

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje didžiųjų Rusijos miestų piliečiai patyrė kažką panašaus. Geležinkelių ministerija nustojo remontuoti elektrinius traukinius, kasdien jų važiuodavo vis mažiau. Bet jie visi tarsi burtų keliu dingo vos pakėlus bilietų kainas.

Taigi antrasis kainų reguliavimo metodas taip pat nėra idealus. Gryna forma ji sukelia prekių trūkumą, todėl reikalingos papildomos prievartos priemonės monopolininkų atžvilgiu. Dažniausiai šios priemonės yra šiuolaikinė Rusija yra sudaryti vartotojų, kuriems monopolistas neturi teisės nutraukti tiekimo, sąrašus.

2.4. Rusijos natūralių monopolijų struktūros reforma

Be kainų reguliavimo, tam tikros naudos gali atnešti ir natūralių monopolijų struktūros reforma – ypač mūsų šalyje. Faktas yra tas, kad Rusijoje vienos korporacijos rėmuose dažnai derinama tiek natūralių monopolinių prekių gamyba, tiek konkurencinėmis sąlygomis efektyviau gaminamų prekių gamyba. Ši asociacija, kaip taisyklė, yra vertikalios integracijos pobūdžio. Dėl to susidaro milžiniškas monopolistas, atstovaujantis visai šalies ūkio sferai.

RAO Gazprom, Rusijos RAO UES ir Geležinkelių ministerija yra trys „monopolizmo rusiškai“ ramsčiai, ryškiausi tokių asociacijų pavyzdžiai. Įtrauktas į RAO Gazprom, kartu su Vieninga sistema Rusijos dujų tiekimas apima žvalgybos, gamybos, prietaisų gamybos įmones, projektavimo ir technologines struktūras, įrenginius socialine sfera. Geležinkelių ministerija kuruoja infrastruktūrą – geležinkelius, stotis, Informacinė sistema, - ir nemonopolinė veikla - rangos, statybos ir remonto organizacijos, maitinimo įmonės.

Mūsų šalyje intensyviai aptarinėjamų reformų esmė tokia: konkurenciją siūloma plėtoti tose natūralių monopolijų veiklos rūšyse, kur tai įmanoma. Tai yra, įmonių, kurios atlieka profilaktinę vandens tiekimo ir kanalizacijos sistemų priežiūrą ir remontą bute, konkurencija yra bene vienintelis būdas apsaugoti vartotoją nuo šiuolaikinių DEZ, REU ir kt. Tik esant konkurencijai, gyventojams nereikės savaičių laukti iškviesto santechniko meistro.

Akivaizdu, kad natūralios monopolijos ir potencialiai konkurencingų sektorių atskyrimas neturėtų būti priverstinis ir mechaniškas. Juk ne tik konkurencija, bet ir gamybos integracija turi savo potencialą sumažinti išlaidas. Net ir šalyse, kuriose yra labai griežtas antimonopolinis reglamentavimas – Japonijoje, JAV, Vokietijoje – pagrindinė energetikos organizavimo schema yra energetikos sistema, t.y. gamybos pajėgumų ir perdavimo tinklų koncentracija vienose rankose.

Idėja suskaidyti energetikos pramonę sukuriant nepriklausomas regionines energetikos sistemas reikalauja dar atidžiau. Konkurencijos lygis pramonėje vargu ar didės, tačiau didės regionų izoliacija. Be to, vieninga šalies energetikos sistema leidžia sutaupyti, nes leidžia šiomis valandomis išnaudoti vakarų regionų „miego“ pajėgumus, kad būtų galima padengti dienos piko suvartojimą rytinėje Rusijos dalyje ir atvirkščiai (horizontalios integracijos nauda) .

Kalbant apie Rusijos monopolininkų reformą, reikia nepamiršti jų padėties tarptautinėje konkurencijoje. Pavyzdžiui, RAO Gazprom yra didžiausia tarptautinė korporacija. Jos restruktūrizavimas gali pakenkti Rusijos pozicijai pasaulinėje dujų rinkoje. Apskritai akivaizdu, kad natūralią monopolinę sferą apimančių struktūrų reformos turėtų būti vykdomos etapais, labai kruopščiai ir analizuojant kiekvieną pertvarkos etapą.

3. Natūralių monopolijų tarifų reguliavimo valstybės ir rinkos metodai

3.1. Tarifų valstybinio reguliavimo poreikis

Tvirtai tikima, kad būtinas valstybinis natūralių monopolijų tarifų reguliavimas. Valstybinio reguliavimo naudojimas laikomas pagrįstu tais atvejais, kai tam tikrą prekę (paslaugą) gamina vienas ūkio subjektas, jeigu konkurencija tarp panašių įmonių yra neefektyvi dėl technologinių ar ekonominių priežasčių, o vieno subjekto gamybos apimties padidėjimas kartu su vieneto sąnaudų sumažėjimu.

Tačiau gamybos koncentracija ir galimybė diktuoti savo sąlygas rinkai dažnai prisideda prie jų produkcijos kainų, kaštų išpūtimo valstybinio tarifų reguliavimo atveju ir diskriminacijos kitų rinkos subjektų atžvilgiu. O tikroji monopolininko padėtis – kruopščiai slepiama informacija.

Tarifų valstybinio reguliavimo poreikis nebuvo ir nėra kvestionuojamas. Tuo pačiu metu dažnai pamirštama, kad kainų reguliavimas pagal 1995 m. rugpjūčio 17 d. Federalinio įstatymo Nr. 143-F3 „Dėl natūralių monopolijų“ 6 straipsnį yra tik vienas iš natūralių įmonių veiklos reguliavimo būdų. monopolijos. Be to, privalomas šio metodo taikymas nėra įteisintas, jis gali būti tik taikomas.

Valstybė dažnai eina tiesioginio kainų reguliavimo keliu už natūralių monopolijų paslaugas, kurių pagrindiniai tikslai yra:

Vartotojų ir natūralių monopolijų subjektų interesų pusiausvyros siekimas, jų parduodamų prekių prieinamumo užtikrinimas;

Tarifų struktūros nustatymas remiantis sąžiningo ir efektyvaus sąnaudų priskyrimo tarifams įvairiems vartotojams principais;

Natūralių monopolijų skatinimas mažinti išlaidas ir nereikalingą užimtumą;

Kainų reguliavimo mechanizmų galimybių panaudojimas įgyvendinant stabilizuojančią makroekonominę politiką.

Tačiau tiesioginis tarifų reguliavimas savaime nereiškia, kad vyriausybės politika natūralių monopolijų srityje įgyvendinama efektyviai.

3.2. Valstybinių ir rinkos tarifų reguliavimo metodų privalumai ir trūkumai

Šiandien valdžiai užtenka gerų priežasčių siekiant atsisakyti valstybinio tarifų reguliavimo natūralioms monopolijoms. Įdomi atrodo tokio reguliavimo lyginamoji analizė su rinkos reguliavimu (1 lentelė). Šiuo atveju rinkos reguliavimas reiškia natūralių monopolijų reguliavimą antimonopolinių teisės aktų rėmuose.

Kai tarifai nustatomi administraciniu būdu, susilpnėja monopolijos paskatos mažinti sąnaudas. Monopolijos daugiausia dėmesio skiria aukščiausių įmanomų tarifų „numušimui“. Tuo pat metu atsakomybė už tarifų lygį tenka valstybei. Žinoma, jei vyriausybinės agentūros nepriima monopolininkų pasiūlymų, pastarosios yra priverstos stengtis sumažinti išlaidas. Tačiau tai yra būtent priverstiniai jų žingsniai.

Tiesioginio kainų reguliavimo panaikinimas natūralioms monopolijoms suteiks apčiuopiamą impulsą optimizuoti savo išlaidas. Atraskite sau lygias sąlygas su kitais dalykais ekonominė veikla Esant tokiai situacijai ir išimtinai antimonopolinių teisės aktų normoms, natūralios monopolijos gaus didesnę paskatą mažinti išlaidas, o ne didinti tarifus. Nuolat rizikuojate patekti į reguliavimo institucijų sankcijas. Sąnaudų mažinimas daugeliu atžvilgių tampa natūralus, o ne priverstinis.

1 lentelė. Privalumai ir trūkumai įvairiais būdais natūralių monopolijų tarifų reguliavimas valstybės požiūriu

Rinkos reguliavimas

1. Valstybė išsprendžia pagrindinę problemą – neleidžia tarifams didėti ilgiau nei mano esant reikalinga.

2. Natūralių monopolijų produktų kainų lygio kontrolė.

Galimybė daryti administracinę įtaką natūralių monopolijų veiklai.

4. Atsižvelgimas į socialines pasekmes nustatant tarifus.

1. Natūralios monopolijos siekia nustatyti kuo aukštesnius tarifus.

2. Už priskirtų tarifų lygį atsako valstybė.

1. Valdžios išlaidų, susijusių su tarifų nustatymo praktika, mažinimas.

2.Kiekvieno dėmesio sutelkimas valdymo funkcijas vienoje (antimonopolinėje) valdžioje.

3. Apskritai monopolijoms neapsimoka išpūsti tarifų, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos.

4. Natūralios monopolijos turi didesnę paskatą mažinti sąnaudas nei didinti tarifus.

1. Sunku įrodyti natūralių monopolijų piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi faktą.

2. Tokių bylų sprendimo per teismų sistemą mechanizmas dar nėra parengtas.

3. Bylos nagrinėjimas gali užtrukti ilgai.

Be to, rinkos kontrolės efektyvumas pasireikš sumažėjusiomis vyriausybės sąnaudomis, susijusiomis su nuolatiniu tarifų peržiūrėjimu, taip pat su valstybės institucijų, atliekančių valstybinio tarifų reguliavimo funkcijas, finansavimu.

Pagrindiniai tarifų reguliavimo rinkos mechanizmo trūkumai yra susiję su galiojančių antimonopolinių teisės aktų trūkumais. Tačiau šie trūkumai yra susiję ne su natūralių monopolijų, kaip antimonopolinės kontrolės objektų, išskirtinumu, o su bendrais konkurencijos teisės aktų trūkumais, kurie pasireiškia ir konkurencinguose ūkio sektoriuose. Taigi verta kalbėti bendrai apie antimonopolinių teisės aktų tobulinimą, taip pat ir apie natūralių monopolijų reguliavimą.

Pačios natūralios monopolijos yra dvejopoje padėtyje (2 lentelė).

Viena vertus, centralizuotas tarifų nustatymas pašalina daug problemų. Jie nėra atsakingi antimonopolinėms institucijoms, net jei nustato išpūstus tarifus; monopolijos iš tikrųjų yra apdraustos nuo nesėkmingų investicijų, nes išlaidos bus įtrauktos į tarifus ir dėl to perkeliamos vartotojams; nereikia didelių išlaidų mažinimo.

2 lentelė. Įvairių natūralių monopolijų tarifų reguliavimo metodų privalumai ir trūkumai natūralių monopolijų požiūriu

Vyriausybės reglamentas

Rinkos reguliavimas

1. Atsakomybės už tarifų dydį perkėlimas atitinkamus sprendimus priimančioms valdžios institucijoms.

2.Antimonopolinių institucijų kontrolės trūkumas.

3. Galimybė nustatyti didesnius tarifus nei reguliuojant rinką.

4.Nėra paskatų mažinti išlaidas.

5. Draudimas nuo nesėkmingų investicijų, nes išlaidos bus perkeltos vartotojams.

1. Tarifai negali būti nustatyti didesni ar mažesni už tuos, kuriuos nustato Rusijos Federacijos vyriausybė.

2.Jūs negalite vienašališkai keisti tarifų.

3. Sąnaudų mažinimas kartais yra tiesiog pelningas, nes tarifai gali būti sumažinti tiek, kiek sumažės išlaidos kitam laikotarpiui.

4. Nustatant tarifus visiškai neatsižvelgiama į natūralių monopolijų interesus.

1. Tarifus nustato pati monopolija. Vadinasi, kainodaros etape valstybė į įmonės veiklą nesikiša.

2. Nepriklausomai nuo tarifų dydžio, natūralios monopolijos turi galimybę savo pagrįstumą įrodyti per teismą.

1. Atsakomybė už išpūstų tarifų nustatymą antimonopolinei institucijai.

Kita vertus, yra ne mažiau reikšmingų trūkumų. Administracinė kontrolė neleidžia natūralioms monopolijoms savarankiškai kurti strategiją ilgam laikotarpiui.

Atsakomybę antimonopolinėms institucijoms rinkos reguliavimo atveju vargu ar galima laikyti trūkumu. Tiesą sakant, vieną reguliavimo instituciją keičia kita. Tuo pačiu metu antimonopolinių institucijų veiksmai yra aiškiai skaidresni ir nuspėjami. Be to, net ir reguliavimo institucijų sankcijų atveju monopolijos visada turės galimybę apskųsti nuosprendį teisme.

Be to, tokia atsakomybė, paprastai kalbant, gali būti laikoma privalumu. Juk tai privers natūralias monopolijas ne prašyti tarifų, o optimizuoti savo veiklą, atsisakant papildomų išlaidų, kartu diegiant progresyvias valdymo technologijas.

Natūralių monopolijų paslaugų vartotojams taip pat galima išskirti valstybinio ir rinkos tarifų reguliavimo privalumus ir trūkumus (3 lentelė).

Galbūt pagrindinis vyriausybės reguliavimo privalumas vartotojams yra vyriausybės atsižvelgimas į socialinį aspektą. Tai yra, nepaisant ekonominių prielaidų, valstybė visada žiūri į gyventojų galimybes mokėti už natūralių monopolijų paslaugas. Krizinėse situacijose valstybė, siekdama išlyginti krizių pasekmes, gali imtis dar radikalesnių priemonių ir sąmoningai mažinti tarifus. Kaip rodo praktika, kainos vis tiek daro savo. Tačiau trumpuoju laikotarpiu vartotojai tikrai gali tikėtis, kad vyriausybė atsižvelgs į jų interesus.

Trūkumai apima tai, kad per visą laikotarpį ekonomines reformas(išskyrus 1991–1992 m. laikotarpį) natūralių monopolijų tarifai augo sparčiau, palyginti su beveik visų kitų ūkio sektorių produktų kainomis. Tai reiškia, kad valstybė nesugebėjo ilgainiui jų išlaikyti bent vidutinių ekonominių rodiklių lygyje. Tai yra, galima teigti, kad nuo 1993 metų vartotojas permokėjo už natūralių monopolijų paslaugas.

Taip pat svarbu, kad vyriausybės reguliavimas nepaliktų galimybės vartotojams protestuoti prieš nustatytus tarifus. Rinkos kainodaros sąlygomis visada yra galimybė pareikšti ieškinį teisme.

3 lentelė. Įvairių natūralių monopolijų tarifų reguliavimo metodų privalumai ir trūkumai vartotojų požiūriu

Vyriausybės reglamentas

Rinkos reguliavimas

1. Tarifai negali būti didesni už tuos, kuriuos nustatė Rusijos Federacijos vyriausybė, tai yra, atsižvelgiama į socialinį problemos aspektą.

2. Tarifai nustatomi tam tikram laikotarpiui.

1. Tarifai yra nustatyti gana aukšto lygio, ką rodo lyginamoji tarifų dinamika reguliuojamose ir nereguliuojamose pramonės šakose.

1. Apskritai monopolijoms neapsimoka išpūsti tarifų, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos.

2. Esant per dideliems tarifams, galima pateikti pretenziją antimonopolinei institucijai.

1.Jei monopolija piktnaudžiauja savo padėtimi, papildomų išlaidų našta tenka vartotojams.

Vartotojų požiūriu, pagrindinis privalumas yra tai, kad monopolijoms apskritai tampa nenaudinga didinti tarifus, nes gresia antimonopolinės institucijos sankcijos. Valstybinis reguliavimas negresia sankcijomis. Taigi rinkos reguliavimo efektyvumas pasirodo didesnis lyginant su valstybiniu reguliavimu.

Kartu būtina atsižvelgti į tai, kad rinkos aplinkoje, kai konkurentų kainos mažesnės, nėra tradicinės grėsmės, nes išsaugoma monopolininko padėtis.

4. Natūralių monopolijų plėtros perspektyvos ir pasekmės

4.1. Ekonominės pasekmės monopolijos

Nepaisant to, kad rinka monopolinėmis sąlygomis yra pusiausvyra, o monopolistas gali turėti efektyvią gamybą, monopolinės rinkos yra neefektyvios. Monopolinėmis sąlygomis prekės rinkos kaina yra didesnė už jo pagaminimo ribinius kaštus, o tai rodo neefektyvų išteklių paskirstymą.

Monopolinė rinka yra mažesnė už konkurencinę rinką ir veikia vidutinėmis ilgalaikėmis sąnaudomis, viršijančiomis minimumą, o tai rodo mažesnį išteklių naudojimo efektyvumą. Gaminant per mažai ir parduodant per aukšta kaina, monopolija mažina socialinę gerovę.

Tarkime, kad paklausos funkcija D yra tiesinė, firmos ribiniai kaštai lygūs MC (3 pav.). Šiuo atveju monopolinė produkcija bus Q prieš konkurencingą Q atitinkamomis kainomis P ir P. Monopolinės kainos perteklius virš konkurencinės reiškia, kad dalis vartotojo pertekliaus yra lygi stačiakampio A plotui. yra perskirstomas monopolininko naudai ir jų pasisavinamas monopolinio pelno pavidalu. Mažesnė monopolinės produkcijos apimtis, palyginti su konkurencine apimtimi, rodo dalies vartotojų pertekliaus praradimą, vienodo ploto trikampis B, o gamintojo pertekliaus dalis lygi C paveikslo plotui. Bendras gerovės nuostolis bus lygi vartotojo ir gamintojo nuostolių sumai, t.y. (-A - B) + (A - C), kuris duos nuostolio reikšmę, lygią (B + C). Todėl problemos esmė yra ne turto perskirstymas monopolisto naudai, o tai, kad monopolija veda į grynąjį socialinės gerovės praradimą. Atstovaujant socialinėms neefektyvumo sąnaudoms, grynasis gerovės nuostolis yra socialine kaina monopolijos. Be to, net jei dalis monopolinio pelno būtų perskirstoma vartotojų naudai jį apmokestinant, visiškas efektyvumas nebus pasiektas, nes tiekimo apimtis monopolinėmis sąlygomis yra mažesnė nei konkurencinga.

4.2. Natūralių monopolijų plėtros perspektyvos

Pažymėtina, kad tik dalis ūkinės veiklos rūšių, vykdomos tokiose pramonės šakose kaip dujų pramonė, elektros energetika, geležinkelių transportas ir ryšiai, faktiškai priklauso natūraliai monopolijai. Kitos ekonominės veiklos rūšys potencialiai gali efektyviai funkcionuoti konkurencinėje aplinkoje, tačiau konkurencinės aplinkos sukūrimas suponuoja adekvačių struktūrinių pokyčių poreikį. Pavyzdžiui, gamyba tiek elektros energijos, tiek dujų pramonėje, skirtingai nei išteklių transportavimas ir paskirstymas, objektyviai nėra natūrali monopolija. Geležinkelių transporte konkurencija su kitomis transporto rūšimis arba jau egzistuoja, arba jos atsiradimas galimas, jei tenkinamos kelios sąlygos. Idealiu atveju struktūriniai pokyčiai šiose pramonės šakose, leidžiantys maksimaliai panaudoti konkurencines rinkos jėgas, apribos vyriausybės reguliavimo sritį. Tačiau tinkamas rekonstrukcijos įgyvendinimas ne tik apribos reguliavimo apimtį, bet ir padidins jo efektyvumą, aiškiai atskiriant reguliuojamą ir nereglamentuojamą verslo veiklą. Jei tokios veiklos nėra atskirtos ir vykdomos toje pačioje įmonėje, reguliavimo institucijoms tenkanti leistino kainų lygio nustatymo užduotis tampa sudėtingesnė, nes negali tiksliai apskaičiuoti išlaidų, kurios turėtų būti priskirtos reguliuojamai veiklai. Elektros energijos, dujų pramonėje, ryšių pramonėje ir geležinkelių transporte būtina atlikti daugybę transformacijų, kurios padės išspręsti aukščiau aprašytas problemas:

Reguliuojama ir nereglamentuojama veikla turi būti kuo labiau atskirta esamomis ekonominėmis, socialinėmis ir politinėmis sąlygomis. Didžiosios knygos sąskaitų ir balansų atskyrimas yra minimalus reikalavimas, tačiau geriausias sprendimas problemų gali kilti kuriant nepriklausomą
įmonių kiekvienai veiklos rūšiai. Visų pirma, būtina atskirti gamybos funkcijas nuo transportavimo ir atskyrimo funkcijų. Lygiai taip pat būtina pertvarkyti socialinės infrastruktūros įmones:

Reguliuojama veikla turėtų pasižymėti informacijos atvirumu reguliavimo institucijoms, kurios leistų nustatyti kainas (tarifus) pakankamai aukštame lygyje, kad būtų užtikrintas normalus pelningumas ir atitinkamai pritraukti naujų investicijų;

Siekiant sukurti realią konkurencinę aplinką, turi būti nustatyti ir pertvarkyti konkurencingi pramonės šakų segmentai.

Taigi elektros energetikos pramonėje turėtų formuotis nepriklausomos diversifikuotos įmonės, galinčios tiesiogiai konkuruoti didmeninėje rinkoje. Dujų pramonėje gali būti sukurta konkurencinė aplinka;

Konkurencija minėtose srityse gali išsivystyti tik tuomet, jei reguliavimo institucijos sudarys atitinkamas sąlygas. Taigi elektros gamintojai ir gamtinių dujų atvira, nediskriminuojanti prieiga prie transporto sistemos, ir licencijavimo procedūros, apibrėžiančios kliūtis patekti į atitinkamas rinkas, turėtų būti atviros ir nediskriminacinės;

Investavimo procesas turi būti suderintas su keliamais reikalavimais rinkos ekonomika. Beveik visuose natūralių monopolijų sektoriuose investicijos pirmiausia finansuojamos per didėjančius tarifus. Šiuo metu pramonės investicijų ir stabilizavimo fondai nėra efektyvi investicijų finansavimo priemonė ir dažnai naudojami neracionaliai. Reikėtų smarkiai sumažinti tarifinį investicijų finansavimą, skatinti ar net priversti įmones naudoti skolinį ir akcinį kapitalą;

Visuose natūralios monopolijos sektoriuose būtina toliau tobulinti kainodaros mechanizmą. Dujų pramonėje kainos turi būti diferencijuojamos atsižvelgiant į gamtinių dujų tiekimo į skirtingus regionus kainą. Taip pat būtina diferencijuoti geležinkelių tarifus pagal regionus, stabdant centralizuotą pajamų perskirstymą tarp geležinkeliai.

Privalomų vartotojų kryžminis subsidijavimas įmonių sąskaita, naudojamas visuose natūralių monopolijų sektoriuose, turi būti sustabdytas.

Subsidijos, kurios yra būtinos (pavyzdžiui, mažas pajamas gaunančioms gyventojų grupėms), turi būti teikiamos iš federalinės ar vietos biudžetų, o ne kitų atitinkamų išteklių ir paslaugų vartotojų sąskaita.

Tai pagrindinės natūralių monopolijų infrastruktūrų transformacijos, skatinančios jų plėtrą.

Išvada

Atlikdamas darbą supratau, kad socialinės gerovės praradimas ir X neefektyvumo rodiklis yra sumažėjusio efektyvumo formos monopolinėmis sąlygomis. Pirmosios priežastis yra ne nesugebėjimas optimizuoti gamybos, o antroji – konkurencijos trūkumas.Monopolija veda ne tik į neigiamų pasekmių– tai taip pat suteikia tam tikros naudos. Pirma, suteikdama ekonominį pelną, rinkos galia sukuria didesnes galimybes įmonėms diegti naujoves ir skatina mokslo bei technologijų pažangą, ypač kai kliūtys patekti į pramonę yra mažos. Antra, dėl galios rinkoje sutaupomos informacijos išlaidos, nes pats prekės pavadinimas jau yra informacija vartotojui. Trečia, monopolijos sąlygomis yra galimybė geriau išgauti masto ir gamybos ekonomiją mažesnėmis sąnaudomis nei esant tobulai konkurencijai.

Apibendrinant visą darbą, daroma išvada, kad:

Valstybinis natūralių monopolijų tarifų reguliavimas turėtų būti pakeistas rinkos reguliavimo mechanizmais (taikant atitinkamas antimonopolinių teisės aktų normas);

Reikia rimtai reformuoti antimonopolinius teisės aktus. Susirūpinimą kelia dabartinių teisės aktų netobulumas Bendrosios nuostatos ir pasireiškia ne tik natūralių monopolijų veiklos reguliavimu, bet ir konkurencinių ūkio sektorių atžvilgiu;

Natūralių monopolijų tarifų rinkos reguliavimas, kaip alternatyva valstybiniam reguliavimui, paprastai yra veiksmingesnis mechanizmas, leidžiantis kartu atsižvelgiant į natūralių monopolijų paslaugų vartotojų ir valstybės interesus, kokybiškai plėtoti pačias natūralias monopolijas. .

RF ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA

Maskvos valstybinis universitetas

Ekonomika, statistika ir informatika (MESI)

disciplinoje „Mikroekonomika“

tema: „Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas“

MASKVA 2013 m

Įvadas

1. Natūralios monopolijos samprata

2.Natūralios monopolijos reguliavimo metodai

Išvada

Įvadas

Egzistuoja labai daug skirtingų rinkos sąlygų, o tai leidžia kalbėti apie rinkų netobulumą ir šio netobulumo priežastimi laikyti monopolijos komponentą.

Rinkos, kuriose pirkėjai arba pardavėjai atsižvelgia į savo gebėjimą daryti įtaką rinkos kainai, yra netobulos konkurencijos. Monopolinė padėtis pageidautina kiekvienam gamintojui (verslininkui), nes leidžia išvengti daugelio problemų ir rizikos, susijusios su konkurencija. O taip pat monopolinė padėtis leidžia gamintojui (verslininkui) savarankiškai apriboti konkurenciją tam tikros prekės rinkoje ir daryti įtaką kainodaros procesui, siekiant palankių kainų didesniam pelnui.

Monopolija yra kraštutinis netobulos konkurencijos atvejis, kai yra vienas pardavėjas ir nėra galimybės patekti kitiems.

Natūralių monopolijų tema yra viena aktualiausių rinkos ekonomikos šalyse, nes Visuomenės gerovė ir gyvenimas tiesiogiai priklauso nuo natūralių monopolijų veikimo. Ypač galime išskirti Rusijos Federaciją, kur teisinė bazė toli nuo idealo ir gana nestabilus socialiai - ekonominė situacija. Pateikti aukštas lygis gyvybei ir kuriant stabilią ekonomiką valstybėje, būtina ypač atsižvelgti į natūralių monopolijų veiksnį.

1. Natūralios monopolijos samprata

Natūrali monopolija atsiranda dėl objektyvių priežasčių. Tai atspindi situaciją, kai tam tikro produkto paklausą geriausiai patenkina viena ar kelios firmos. Jis pagrįstas gamybos technologijų ir vartotojų aptarnavimo ypatumais. Čia konkurencija neįmanoma arba nepageidautina. Pagrindiniai natūralaus monopolio bruožai yra šie:

a) Natūralių monopolijų veikla yra efektyvesnė, kai nėra konkurencijos, o tai siejama su reikšminga masto ekonomija ir didelėmis pusiau fiksuotomis sąnaudomis. Tokios sritys apima, pavyzdžiui, transportą.

b) Didelės kliūtys patekti į rinką, nes pastovios sąnaudos, susijusios su statinių, pvz., kelių, ryšių linijų, tiesimu yra tokios didelės, kad panašios lygiagrečios sistemos, atliekančios tas pačias funkcijas, organizavimas (kelių ir vamzdynų tiesimas arba geležinkelio bėgių tiesimas yra problemiškas) vargu ar tai atsipirks?

c) Mažas paklausos elastingumas, nes natūralių monopolinių subjektų gaminamų produktų ar paslaugų paklausa mažiau priklauso nuo kainų pokyčių nei kitų rūšių produktų (paslaugų) paklausa, nes jų negalima pakeisti kitomis prekėmis. Šie gaminiai patenkina svarbiausius gyventojų ar kitų pramonės šakų poreikius. Tokios prekės apima, pavyzdžiui, elektrą. Jei pasiūlysime, kylančios automobilių kainos privers daugelį vartotojų atsisakyti pirkti nuosavą automobilį ir jiems patiks viešasis transportas, tuomet vargu ar net ir gerokai padidinus elektros tarifus bus atsisakyta ją vartoti, nes ją sunku pakeisti lygiaverčiu energijos nešikliu.

d) Rinkos organizavimo tinklinis pobūdis, ty vientisos erdvėje išplėstų tinklų sistemos, per kurią teikiama tam tikra paslauga, buvimas, įskaitant organizuoto tinklo buvimą, kurį reikia valdyti ir kontroliuoti vienas centras realiu laiku.

Natūralios monopolijos atsiranda dėl pačios gamtos sukurtų kliūčių konkurencijai. Pavyzdžiui, įmonė, kurios geologai aptiko unikalių naudingųjų iškasenų telkinį ir kuri nusipirko teises žemės sklypas kur yra šis telkinys. Dabar niekas kitas šiuo užstatu nebegalės pasinaudoti: įstatymas gina savininko teises, net jei jis ir atsidūrė monopolininku (tai neatmeta ir valstybės reguliavimo kišimosi į tokio monopolininko veiklą).

Technoekonomines monopolijas galima vadinti monopolijomis, kurių atsiradimą diktuoja arba techninės, arba ekonominių priežasčių susiję su masto ekonomijos pasireiškimu.

monopolinė ekonomika nacionalinė

2. Natūralios monopolijos reguliavimo metodai

Natūralių monopolijų veiklos reguliavimas yra sudėtingas procesas, apimantis daug dalyvių iš valstybės institucijų ir įvairių rūšių ne pelno organizacijos, veikiantis tiek vartotojų, tiek pačių monopolijų interesais.

Natūralios monopolijos teisės aktai nustato monopolines teises daugelyje „infrastruktūros“ sektorių, taip pat disponavimo nuosavybe šiuose sektoriuose specifiką.

Vadovaujantis str. Gamtinių monopolijų įstatymo 3 str., natūraliojo monopolio subjektas yra ūkio subjektas (juridinis asmuo), užsiimantis prekių gamyba (pardavimu) natūralios monopolijos sąlygomis. Į natūralios monopolijos subjekto sąvoką neįeina sąlyga įtraukti į natūralių monopolijų subjektų, kurių atžvilgiu vykdomas valstybinis reguliavimas ir kontrolė, registrą, ir teikimo kainų (tarifų) tvirtinimo sąlygos. dujų transportavimo paslaugų. Esminiu natūralios monopolijos subjekto požymiu, remiantis Natūralių monopolijų įstatyme pateiktu apibrėžimu, laikytinas subjekto veiklos įgyvendinimas natūralios monopolijos sąlygomis.

Pagal įsakymą Federalinė tarnyba pagal 2004 m. rugsėjo 26 d. tarifus Nr. 59 „Dėl valstybinio reguliavimo ir kontrolės natūralaus monopolio subjektų registro laikinųjų nuostatų patvirtinimo“ Natūralių monopolininkų registras yra duomenų bazė, kurioje saugomi popieriniai ir elektronine forma informacija apie verslo subjektus ( juridiniai asmenys), užsiima prekių (paslaugų) gamyba (pardavimu) natūralaus monopolio sąlygomis kuro ir energetikos komplekse, transporto, ryšių (pavadinimas, juridiniai ir pašto adresai), banko duomenis, telefono numeriai, kodai, duomenys apie suteiktų paslaugų apimtis, pajamas ir kt.).

Natūralių monopolijų subjektų registras yra deklaratyvaus pobūdžio ir sudaromas remiantis informacija, gauta iš federalinių vykdomosios valdžios institucijų, subjektų vykdomosios valdžios institucijų. Rusijos Federacija ir organai Vietinė valdžia, visuomenines asociacijas vartotojai, jų asociacijos ir sąjungos, taip pat pačių organizacijų prašymu įtraukti juos į Registrą arba išbraukti iš Registro.

Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininkas Vladimiras Putinas gegužės 19 d. įsakymu N691-r patvirtino Konkurencijos plėtros Rusijos Federacijoje programą ir Konkurencijos plėtros Rusijos Federacijoje programos įgyvendinimo veiksmų planą. Federacija 2009-2012 m. Programoje teigiama, kad siekiant tobulinti natūralių monopolijų reguliavimo sistemą, būtina įgyvendinti šias priemones:

įvedant federalinio įstatymo „Dėl natūralių monopolijų“ pataisas, numatančias natūralios monopolijos subjekto sąvokos patikslinimą, nustatantis natūralių monopolijų subjektų registro statusą ir ekonominės koncentracijos kontrolės tvarką, atribojant organų įgaliojimus. reguliuoti natūralias monopolijas;

į daugelio pramonės šakų valstybinio reguliavimo sistemą įtrauktas ekonomiškai pagrįstos investuoto kapitalo grąžos metodas, metodas lyginamoji analizė ir kiti „kvazikonkurenciniai“ mechanizmai, numatantys ilgalaikio tarifo, užtikrinančio priimtiną investuoto kapitalo grąžos normą, nustatymą, taip pat mechanizmą, skatinantį mažinti išlaidas ir išlaikyti tam tikrą paslaugų kokybės lygį;

natūralaus monopolio subjektų pirkimų veiklos efektyvumo užtikrinimas, nustatant privalomus konkurso reikalavimus. Tokios procedūros turėtų užtikrinti konkurso skaidrumą ir konkurencingumą, o tai sumažins natūralių monopolijų kaštus ir padės sumažinti tarifų augimą;

tam tikrų darbų, kuriuos konkurencijos pagrindu gali atlikti trečiosios šalies įmonės, atskyrimas nuo natūralių monopolijų veiklos sferos (pavyzdžiui, dalis prisijungimo prie komunalinės infrastruktūros sistemų darbų);

intensyvinti darbą plėtojant konkurenciją srityse, susijusiose su natūraliomis monopolijomis, įskaitant subjektų suskirstymą į tuos, kurie vykdo konkurencinę ir natūralią monopolinę veiklą. Vienas iš svarbius žingsnius Norint pasiekti šią užduotį, reikia sukurti priežiūros metodus atskira apskaita nurodytos veiklos rūšys;

taisyklių dėl nediskriminacinės prieigos prie natūralių monopolijų paslaugų priėmimo.

Svarbi kovos su krize priemonė yra remti paklausą, plečiant viešuosius pirkimus vyriausybės poreikiams, taip pat ir poreikiams valstybines korporacijas ir natūralių monopolijų subjektai.

monopolinė ekonomika natūrali

Išvada

Ekonominei plėtrai būtina reguliuoti natūralių monopolijų veiklą, bet būtent reguliavimą, o ne fragmentaciją. Natūralios monopolijos gali ne tik organiškai įsilieti į regiono ekonomiką, bet ir pakelti jos lygį į neregėtas aukštumas. Natūralių monopolijų reguliavimo problema visada turėjo ypatingą vietą. Išlaikyti pusiausvyrą tarp gyventojų ir monopolininkų interesų – labai sunkus uždavinys. Norint tai padaryti, būtina efektyviausiu ir teisingiausiu būdu nustatyti tarifus, atsižvelgiant į abiejų šalių interesus. Taip pat būtina skatinti natūralių monopolijų įmones mažinti gamybos kaštus ir gerinti paslaugų kokybę. Visiems šiems uždaviniams atlikti buvo sukurtos natūralias monopolijas reguliuojančios institucijos. Prieš priimdamos bet kokį sprendimą dėl reguliavimo pakeitimų, reguliavimo institucijos atlieka išsamią pramonės analizę, atsižvelgdamos į visus svarbius savo veiklos aspektus.

Bibliografija

1. Burkeeva R.G. Natūralių monopolijų prigimtis ir funkcijos / R.G. Burkeeva // Orenburgo valstybinio universiteto biuletenis. - 2010. - Nr.8 (114), rugpjūčio mėn. - 9-11 p. - Bibliografija: p. 13 (14 pavadinimų).

Varlamova A.N. Natūralios monopolijos: samprata, skirtumas nuo susijusių institucijų, teisinio reguliavimo problemos / A.N. Varlamova // Teisės aktai, 2006. - Nr. 4. - P. 26.

Knyazeva I.V. Antimonopolinė politika Rusijoje: pamoka. - M.: Omega - L. - 2009, - P. 256.

Mokymas

Reikia pagalbos studijuojant temą?

Mūsų specialistai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite savo paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Sistemoje ekonominius santykius nustatyti natūralias monopolijas. Tradiciškai natūrali monopolija interpretuojama kaip rinkos situacija, kuriai būdingos gamybos sąlygos, užtikrinančios masto ekonomiją, taip pat technologinis patikimumas ir paslaugų prieinamumas vartotojams.

Rusijoje pagal 1995 m. rugpjūčio 17 d. federalinį įstatymą Nr. 147-FZ „Dėl natūralių monopolijų“ (su pakeitimais, padarytais 2011 m. liepos 18 d. Nr. 242-FZ), natūrali monopolija laikoma „natūralių monopolių valstybe“. prekių rinka, kurioje, nesant konkurencijos dėl gamybos technologinių ypatumų, paklausos tenkinimas šioje rinkoje yra efektyvesnis, o natūralios monopolijos subjektų gaminamos prekės negali būti vartojamos pakeisti kitomis prekėmis, todėl paklausa ši prekių rinka... yra mažiau priklausoma nuo šios prekės kainos pokyčių nei kitų rūšių prekių paklausa“. Natūralios monopolijos Rusijoje reguliuojamos šiose srityse:

• naftos ir naftos produktų transportavimas magistraliniais vamzdynais;
• dujų transportavimas vamzdynais;
• elektros ir šiluminės energijos perdavimo paslaugos;
• Geležinkelių transportas;
• transporto terminalų, uostų, oro uostų paslaugos;
• viešosios elektros ir pašto paslaugos.

Beveik visose šalyse su išvystyta ekonomika reformuojamos natūralios monopolijos, kuriomis siekiama sukurti konkurencingą aplinką, mažinti sąnaudas ir kainas, apskritai didinti šių ūkio sektorių efektyvumą. Rusija taip pat reformuoja natūralias monopolijas.

Pabrėžtina, kad monopolija varžo konkurenciją, o tai neigiamai veikia rinkos ekonomikos funkcionavimą. Šiuo atžvilgiu daugelis šalių, įskaitant Rusiją, priima specialius įstatymus, ribojančius monopolinę veiklą prekių rinkose. Antimonopoliniai teisės aktai kuriais siekiama apriboti ir uždrausti veiksmus, sukeltus monopolinio dominavimo. Pirmieji pasaulyje specialūs aktai, skirti kovoti su rinkų monopolizavimu, pasirodė Kanadoje ir JAV XIX amžiaus pabaigoje. Tarptautiniu lygiu konkurencinius santykius reglamentuoja specialūs tarpvyriausybiniai susitarimai, JT komisijos dokumentai, Europos Sąjungos sutartis.

Rusijoje 1991 m. buvo priimtas įstatymas „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“, kuris apibrėžė nesąžiningą konkurenciją ir monopolinės veiklos dominuojančią padėtį. Ūkio subjekto dominuojanti padėtis buvo suprantama kaip ūkio subjekto, kurio dalis prekės rinkoje buvo 65% ir daugiau, padėtis. Nedominuojanti subjekto padėtis buvo agento dalis rinkoje, kuri neviršijo 35 proc.

2006 m. liepos 26 d. Federalinis įstatymas Nr. 139-FZ „Dėl konkurencijos apsaugos“ (su 2011 m. liepos 18 d. pakeitimais Nr. 242-FZ) apibrėžia organizacines ir teisinis pagrindas konkurencijos apsauga, monopolinės veiklos ir nesąžiningos konkurencijos prevencija ir slopinimas, taip pat įvairių lygių viešųjų tarnybų ar valdžios institucijų konkurencijos prevencija ir panaikinimas. Šio įstatymo tikslai – užtikrinti ekonominės erdvės vienybę, laisvą prekių judėjimą, laisvę ekonominė veikla mūsų šalyje, saugant konkurenciją ir sukuriant sąlygas veiksmingai funkcionuoti prekių rinkoms.

Šiame įstatyme monopoline veikla laikomas ūkio subjekto, asmenų grupės piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, antimonopolinių teisės aktų draudžiami susitarimai ar suderinti veiksmai, taip pat kiti veiksmai (neveikimas), pripažinti pagal 2006 m. federaliniai įstatymai monopolinė veikla.

Šiuo atveju dominuojančia padėtimi pripažįstama padėtis, kai vieno ar kelių ūkio subjektų dalis prekės rinkoje viršija 50 proc. Dominuojančia padėtimi laikoma padėtis, kai ūkio subjektas turi galimybę daryti lemiamą įtaką Bendros sąvokos prekių apyvartą rinkoje, pašalina kitus konkurentus iš prekių rinkos arba sukuria kliūtis patekti į ją ši rinka. Pažymėtina, kad ūkio subjekto dominuojanti padėtis nepripažįstama, neįskaitant finansų įstaiga kai šio subjekto dalis atitinkamoje rinkoje neviršija 35 proc.

Įstatymas draudžia verslo subjektams piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi – nustatyti ir išlaikyti monopoliškai aukštas ar monopoliškai žemas kainas, išimti prekes iš pardavimo siekiant padidinti jų kainas, nustatyti sandorio šalims nepalankias sutarčių sąlygas, ekonomiškai ar techniškai nepagrįstai mažinti ar nutraukti gamybą. prekių, jei tokių yra, tvari paklausa ir kt.. Taip pat draudžiami ūkio subjektų susitarimai ar suderinti veiksmai, dėl kurių ribojama konkurencija.

Įstatymas taip pat apibrėžia antimonopolinės institucijos funkcijas:

• saugumo valstybės kontrolė už antimonopolinių teisės aktų laikymąsi;
• nustatyti antimonopolinių teisės aktų pažeidimus ir už tokius pažeidimus patraukti baudžiamojon atsakomybėn;
• monopolinės veiklos ir nesąžiningos valdžios institucijų konkurencijos prevencija;
• vykdo valstybės ekonominę žemės, žemės gelmių ir kitų gamtos išteklių naudojimo koncentracijos kontrolę.

Kiekvienam antimonopolinių teisės aktų pažeidimo atvejui nagrinėti antimonopolinė institucija sudaro specialią komisiją. Nustačius antimonopolinių teisės aktų pažeidimus, komisija atsakovui byloje išduoda specialų nurodymą, kurio nevykdymas užtraukia administracinę atsakomybę.

5. Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas (organizacinis aspektas)

Natūralios monopolijos ir jų reguliavimas (organizacinis aspektas). Rinkų netobulumas ir monopolija. Natūrali monopolija kaip objektyvus reiškinys. Veiksmų apimtis. Įėjimo į pramonę kliūtys ir veiksmingų pramonės įmonių skaičius. Natūralios monopolijos nauda ir žala. Rinkos nesugebėjimas išspręsti natūralių monopolijų problemos.

Ankstesniuose skyriuose buvo gana išsamiai ir įvairiapusiškai išnagrinėti trys ekonominės organizacijos tipai, iš kurių kiekvienas verslininkas pasirenka savo pasirinkimą. Dabar pabandykime paanalizuoti rinkos tipas ekonominė organizacija dar viena specifine forma.

Pirma, atminkite, kad yra daugybė skirtingų rinkos sąlygų (žr. 2.1). Juos galima apibūdinti per konkurencinių ir monopolinių principų prizmę.

Visa tai leidžia kalbėti apie rinkų netobulumą ir šio netobulumo priežastimi laikyti monopolinį komponentą.

Reikia priminti, kad kitos nei rinkos ekonomikos organizavimo formos jau atsirado ir išsivystė, tačiau mes jas specialiai ištyrėme. ne dėl rinkos netobulumų, atsiradusių dėl monopolijos. Tam buvo ir kitų priežasčių (neapibrėžtumas išorinė aplinka, didesnių garantijų reikalavimas, noras didinti organizacijos efektyvumą ir pan.). Dabar pats laikas išnagrinėti rinkos organizavimo formą būtent monopolinės valdžios egzistavimo atžvilgiu.

„Įprastos“ monopolijos (kapitalo monopolio) analizė vargu ar galės ką nors iš esmės naujo pridėti prie mūsų tyrimo. Dažniausiai monopolinis kapitalas „renkasi“ arba tikrąją įmonės vidaus hierarchijos formą, arba sutartinę sistemą, kad garantuotų ir apsaugotų savo sandorius. Į šiuos klausimus pakankamai išsamiai atsakėme skyriuose, skirtuose firmų teorijai, sutarčių sistemai ir kt. Monopoliniai kapitalai savo egzistavimu kenkia rinkos organizavimo formai ir dažnai nesiekia ją pasirinkti, kad apsaugotų savo sandorius.

Tačiau kartu su monopolinėmis sostinėmis (firmomis) egzistuoja labai netobula rinkos forma, leidžianti į jau atliktą analizę įtraukti keletą naujų taškų. Tai natūralus monopolis.

Daugelyje pramonės šakų Nacionalinė ekonomika objektyviai sutaupoma dėl padidėjusio gamybos masto, yra ypač ryškus, o konkurencija iš tikrųjų yra tiesiog neįmanoma arba labai sunki. Tokios pramonės šakos yra natūralių monopolijų pramonės šakos (arba jose yra natūrali monopolija kaip objektyvus reiškinys). Tai išskiria šį monopolį nuo monopolinio kapitalo. Pirmasis matavimo vienetas, kaip taisyklė, yra pramonė, kurioje iš tikrųjų veikia. ūkio subjektas, antrojo matavimo vienetas yra pramonės rinkos (arba rinkų), kuriose didelės kapitalo turi rimtos įtakos pardavimo ir pirkimo kainoms.

Natūralios monopolinės pramonės šakos daugelyje šalių apima daugumą veiklos rūšių, kurių produktai yra „viso naudojimo objektas“ – ryšiai, elektros linijos, naftos ir dujotiekiai, geležinkelių transportas, kabelinė televizija, ryšių sistemos, vandentiekis ir kanalizacija ir kt.

Kitas natūralių monopolijų bruožas yra labai didelės kliūtys patekti į pramonę. Vieno gamintojo, kurio masto ekonomija yra per didelė, buvimas lemia kapitalo, reikalingo norint patekti į pramonę, kiekį. Visuomenė dažniausiai tiesiog negali palaikyti antro tokio gamintojo (fiksuotos išlaidos yra nemažos). Šių rūšių veiklai efektyvios įmonės dydis paprastai yra lygus 100% arba kuo arčiau šių prekių vidaus vartojimo apimties, kuri atitinka tik vieną efektyvų pramonės gamintoją.

Dabar panagrinėkime „už“ ir „prieš“ balansą, susijusį su veiklos sritimis, kuriose veikiančių įmonių skaičius lygus vienetui (natūralios monopolijos pramonė).

"už":

1. galimybė maksimaliai išnaudoti gamybos masto efektą, dėl kurio sumažėja produkcijos vieneto sąnaudos,
2. galimybė sutelkti reikšmingus finansiniai ištekliai išlaikyti gamybos priemones tinkamu lygiu,
3. galimybė pasinaudoti mokslo ir technologijų pažangos pasiekimais,
4. gebėjimas laikytis vienodų gaminamų produktų ir teikiamų paslaugų standartų,
5. galimybė pakeisti rinkos mechanizmą, t.y. rinkos ekonominį organizavimą, įmonės vidaus hierarchija ir sutartinių santykių sistema, kuri sumažins nuostolius, susijusius su rizika ir neapibrėžtumu.

"Minusai":

1. galimybė nustatyti pardavimo kainos lygį, sukelti pagundą didele dalimi perkelti išlaidas galutiniam vartotojui, kuris negali daryti atvirkštinės įtakos gamintojui,
2. gebėjimas blokuoti technologinę pažangą,
3. galimybė „sutaupyti“ mažinant gaminamų produktų ir teikiamų paslaugų kokybę,
4. galimybė įgauti administracinio diktato formą, pakeičiančią ekonominį mechanizmą.

Matyti, kad natūralioje monopolijoje privalumai tampa trūkumais ir atvirkščiai. Tai ūkinės organizacijos forma giliai prieštaringi. Negalime aiškiai nustatyti, kas nusveria „už“ ar „prieš“.

Tačiau visuomenė negali gyventi tokio neapibrėžtumo ir priklausomybės nuo natūralių monopolininkų sąlygomis. Rinkos ūkio organizavimo forma nepajėgi įveikti ar net susilpninti neigiamų natūralios monopolijos veiksnių poveikio. Rinkos mechanizmas išteklių paskirstymas šiuo atveju neveikia.

Visuomenė gali išspręsti esamus prieštaravimus tik vienu būdu - natūralios monopolijos reguliavimas.

Taigi kyla klausimas: kas galiausiai yra natūrali monopolija – ūkio organizavimo forma ar visuomeninio (valstybinio) reguliavimo forma?

Atsakymas į šį klausimą bus kitoje šio tyrimo dalyje.

Ankstesnis